Alakul az ellenzéki hangnem, alakul
2010. április 28. írta: Zsigmond és Péterfy

Alakul az ellenzéki hangnem, alakul

  Nem hittünk a szemünknek, mikor a szokásos reggeli kaviározás közben rápillantottunk a Népszava mai címlapjára. Az elmúlt nyolc év Gréczy Zsolt-publikkal díszített kormánynyalását végre tökös ellenzéki hangnem váltotta fel! A címlapon rögtön egy épületes karikatúrával kezdenek, melyben a Szent Korona és az arra hanyagul támaszkodó arrogáns fideszes politikus azt jelzi: a Fidesznek már semmi sem drága, Konrád György pedig beváltja ígéretét, és elhúz külföldre. Közben a gonosz Orbán fehér lovon már belovagolt a vörös Pestre.

  Persze az MSZP-nek először még össze kell szednie magát ahhoz, hogy ütőképes ellenzéke legyen a fasisztoid Orbánnak. Május 6-án szépen megalakul a frakciójuk, júniusban lesz elnökük, de hogy a következő négy évben mégis mi az istent akarnak csinálni azon kívül, hogy a Fidesz által az elmúlt négy évben aktívan gyakorolt, mindent csípőből leszavazunk elvet folytatják, valószínűleg még ők sem tudják.

  Van egy hisztis Gyurcsányuk, aki a Bauer Tamással megerősített Demokratikus Charta nevű nyuggerkommandó élén akar visszatérni a szocpárt élére. Van egy Mesterházyjuk, aki komolyan elhiszi, hogy azért, mert miniszterelnök-jelöltként vele vitették el a balhét, komolyan esélye lehet bármire is. És van egy Szilijük, akinek nemhogy homályos balos társadalompolitikai nézeteiről nem tudunk semmit, hanem egyáltalán, semmijéről sem.

  Mindenesetre a Népszava már beleélte magát az ellenzéki szerepbe. Persze a Munkáspárt 2006 lapjához, a Mi Időnkhöz képest lepkefing az, amit csinálnak:

A hatalom is tudja és mi is, hogy mi miért vagyunk gyengítve. Mert mi vagyunk veszélyesek rájuk. Mert a vörös zászlótól reszketnek. Az árpádsávos és a Jobbik nem veszélyes, az a dolga, hogy hülye és gyenge legyen. A Munkáspárt 2006, mint önálló marxista alakulat az elkövetkezõ idõben is blokkolva lesz. Nem hagyjuk. Aki nem marxista, annak mindent szabad. A gazdasági válság megteremtette a feltételeit a társadalmi igazságtalanságok miatt a kapitalizmusban csalódóknak, hogy túllépjenek az eddigi normákon. Egyszerűen nem volt szabad hagyni, hogy marxista ideológia terjedjen az országban, ezért fasiszta pártot hoztak létre, amely elfoglalta a kiábrándultak gondolatait.

 Világos, tiszta beszéd. Ilyen mikor lesz végre a Népszavában?

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr161958494

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fekete bakancsok hangjait hallom 2010.04.28. 11:28:11

 Tisztelt Bartus László! Kedves Laci! Remélem nem bánod, hogy tegezlek, hiszen ugyanazon az oldalon állunk mind a ketten. Mindketten félelemmel, majdhogynem rettegéssel figyeljük a mai Magyarország fasisztálódását. Annyi a különbség kettőnk között...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lorantka_a_gall 2010.04.28. 10:52:55

LOL, ezek teljesen hülyék. Mondjuk ezt már régóta tudjuk, megérdemlik már a süllyesztőt.

cutcopy 2010.04.28. 10:56:43

"a következő négy évben mégis mi az istent akarnak csinálni"

Pl ügyvédet és a hozzá való anyagi tőkét megkeresni.. érdemi parlamenti munkára ne számítsunk hiszen kormányon sem sikerült nekik..!

the_joker123 2010.04.28. 11:24:26

Szép, hogy ők is elismerik, hogy a fasizmus és a marxizmus potenciális támogatói ugyanazok.

Pilgram (törölt) 2010.04.28. 11:25:48

egy abszolút ártatlan és tényleg nem rosszindulatú kérdést tennék fel, leszögezném, mielőtt a torkomnak esnének a kommentelők: mi lesz, ha Viktor valóban bebetonozza magát évtizedekre? metszük le erről most a paranoiát, nem félek ettől, de mi van ha mégis? ha kurvára nem lehet majd 20 év múlva sem kirobbantani a helyéről, biztosan ezt akarjuk?

marselluswallace 2010.04.28. 11:26:33

összeszedni magukat? esélyük sincs szóhoz jutni, ilyen megalázó vereség után gondolom, h nem is nagyon lesz kedvük!

kovacssteve 2010.04.28. 11:28:13

arra lennék csak kíváncsi, h ki az az elmebeteg, aki még mindig fletót akarja a nyeregben?

teknős 2010.04.28. 11:41:05

@Pilgram: Elérkezne az idő, hogy ne csak passzív szemlélői legyünk az életünknek.

Nincsen következmény nélküliség.

Ha valami tanulsága volt az előző nyolc évnek, az az, hogy lehet szembemenni a népakarattal, csak nem érdemes.

(Ráadásul tagjai vagyunk az EU-nak , így bajosan lehetne diktatúrát kialakítani.)

papika 2010.04.28. 11:42:16

@Pilgram:
Hát ez csak úgy tudja lehetséges, hogy a választók négyévente megválasztják.
Ha nem ezt akarjuk, akkor kirobbantjuk. Ha ezt akarjuk, akkor megszavazzuk.
Ez ilyen egyszerű.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.28. 11:42:26

@Pilgram: Attól függ, hogy mit értesz bebetonozódás alatt. A Fidesz politikai támogatottságának tartós megerősödésére minden esély megvan. A 60%-os szint hosszú távon nem tartható, de 50 körül megmaradhatnak. Erre minden esély megvan, de a jelentős politikai hatalom ellensúlya, hogy ekkora támogatottságnál lényegében nem lehet hibázni.

A közjogi bebetonozódásnak szintén megvan az elvi lehetősége, de Közép Európa meg az EU nem kifejzetten az a közeg, ahol a semmiből hirtelen erős autoriter rendszert lehet építeni.

Lábszár Ervin 2010.04.28. 11:48:48

A linkelt interjúban Konrád épp azt mondja, hogy nem nagyon fél és, hogy (egyelőre) marad.

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2010.04.28. 11:55:49

@Zsigmond és Péterfy: mégiscsak ciki lenne éppen akkor visszajönni, amikor Vona alakít kormányt :PPP

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 12:02:53

@Pilgram: A kérdés jogos. Az egyetlen garanciánk a monarchia visszaállítása lenne.
Ez már csak azért is jó lenne, mert királyságban Gyurcsány ámokfutása sem történhetett volna meg.

Úgyhogy a Népszava most nagyon rátapintott a lényegre. :)

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 12:15:22

@TaTa86.: "Ez már csak azért is jó lenne, mert királyságban Gyurcsány ámokfutása sem történhetett volna meg."

És ha Gyurcsány idejében jött volna el a hőn áhított királyság? Akkor is tapsikolnál, hogy éljen a király? Lojális lennél egy életen át?

FreeTibet 2010.04.28. 12:18:18

Hehehe, ez a linkelt Konrád György interjú nagy szuperság ám! :DD

Miben rejlik a Jobbik ereje?!
".. Diese jungen Leute sind informiert und mit Computern vertraut, im Gegensatz zu den Fidesz-Leuten. Viktor Orbán kann nicht mal mit dem PC umgehen." :D

És a velünk élő Kádár-nosztalgia:
"Während des Kádár-Regimes waren die Beziehungen unter Freunden reicher als jetzt. Man rückte zusammen. Vielleicht wird das jetzt wieder so sein."

A beszélgetés végkicsengése különben, mint arra a kiemelt blikkfang is utal, az, hogy egyenlőre marad és meglátja mi lesz.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 12:20:20

@Tilikov: A tájékozatlanság magabiztossá tesz. :)

Igen akkor is.

tölgy1 2010.04.28. 12:26:16

@Tilikov: értelmetlen feltevés. Feri alatt sok minden lehetett volna, de királyság nem.

Azt meg nem is értem, mi a baj a királysággal? Európa igazán boldog államai királyságok.

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 12:31:00

@tölgy1: Ahol a királyi család már mindenhol csak reprezentációs díszpintyekből áll. Mellesleg mindegyik dinasztia évszázados uralkodói család. Magyarországon van ilyen família? Vagy valami kispolgárból csinálunk királyt? Egyszerűen nincs olyan ember Magyarországon, akit mindenki elfogadna királynak. Itt bukik meg ez a királyság-elmélet: az egésznek az alapjainál. Ki legyen a király? Nevezd meg ha tudod. Esetleg a szent jobból klónozzunk egy Árpádházyt?

tölgy1 2010.04.28. 12:35:46

@Tilikov: nem kell, hogy mindenki elfogadja. Az államfőt és a törvényeket, a köztársaságot sem fogadja el mindenki. A politikai rendnek nem feltétele a teljes egyetértés. Ez amolyan ballib értelmességi ámítás.

A királyi család reprezentációs díszpinty? Maga is beszopta a honi propagandát. Mondjuk tanulmányozza a spanyol példát. Vagy képzelje el, ha Gordonnak II. Erzsébet szólna úgy be, ahogyan Sólyom szólt be a Ferinek. Ballib gondolkodásból tudom hiányzik egy fontos politikai kategória: tekintély.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2010.04.28. 12:39:13

mi lennénk a 10 millió udvari bolond országa

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 12:41:41

@tölgy1: A főkérdésre nem válaszoltál: szerinted ki legyen a király? (Ha Viktornak hívják összefosom magamat)

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 12:43:58

@tölgy1: A fő kérdésre nem válaszoltál: szerinted ki legyen a király? (Ha Viktornak hívják összefosom magam)

tölgy1 2010.04.28. 12:46:31

@Tilikov: csak Ottó jöhet szóba, becikkelyezett magyar király.

Vagy törvény uralma van, vagy demokraták váltogatják egymást.

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 12:55:58

@tölgy1: Tekintetbe véve, hogy jelöltette magát, ha nem is királynak, de EP-képviselőnek és a szavazók 5%-a támogatta őket, de inkább Bokrost és nem őt, hát legalábbis nem olyan népszerű ma itthon, mint Ferenc Jóska volt.

Arról nem is beszélve, hogy elég érdekes lenne, ha Ausztria köztársaság lenne, de a Habsburgjuk a szomszédban lenne király.

És nem utolsó sorban arra sem vennék mérget, hogy Ottó belemenne a dologba. Kéne ez neki? Nem hiszem.

Ennyit a királyságról. Amúgy szép volt és jó volt, de sajna ez a vonat már elment. A halász-vadász társadalom sem fog visszajönni, de talán nem is olyan nagy baj.

tölgy1 2010.04.28. 13:02:58

@Tilikov: Ottó nem volt jelölt.
Egy jog érvényesítése nem többségi szavazás kérdése. Képzelje el, ha a maga cipőjét elvehetnénk többségi szavazással.
Habsburgok nyugodtan lehetnek itt királyok, és Osztrákia maradjon, ami akar. Talán feltűnt magának is, hogy János Károly nem kicsit alakította a spanyol politikát, pedig Fro-ban már lassan 200 éve nem uralkodnak a Bourbonok.

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 13:12:53

@tölgy1: Nem volt jelölt? Akkor csak reklámarc volt vagy mi?

És a királyválasztástól sem idegen a szavazás intézménye. Nem vagyok királyságkutató, de tudom, hogy sokszor választottak szavazással királyokat. (Igaz ugyan, hogy nemesek szavaztak, de manapság már ilyenek sincsenek)

És basszus, Otto osztrák, nem magyar. Ez Magyarország, nemhogy királyt nem akarunk, egy osztrák királyt végképp nem. Ne hívjunk valami törököt szultánnak? Végül is az is egyeduralkodó.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 13:17:20

@Tilikov: Félelmetes a műveletlenséged!
Legalább ne lennél rá ennyire büszke.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.04.28. 13:18:34

Idézeten felröhögtem. Mi az, hogy "aki nem marxista, annak mindent szabad"???! Nem félnek, hogy ezentúl még az utolsó utcasarki hajléktalan is mocskos tolvajbandának fogja őket titulálni? Hisz azok. És már elkezdődött. Én a helyükben inkább erősen magamba szállnék, és megpróbálnám kitalálni, hogyan lehet halványítani a sok börtöntöltelék párttag tetteit. Á, nagy az arc. Nagy az arc.

tevevanegypupu 2010.04.28. 13:19:17

hu.wikipedia.org/wiki/Harold_Harmsworth,_Rothermere_vikomtja

Na kerem, biztosan van valaki utodloja, esetleg talan lehetne..(-:

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 13:21:35

@TaTa86.: Valami konkrétum esetleg, hogy mire gondolsz? Vagy aki nem akar királyságot az alapból műveletlen?

Amőbandita 2010.04.28. 13:28:36

@Tilikov: figyelj kicsit a részletekre. Habsburg Ottó nem volt semmilyen jelölt Mo-n, az a fia volt, György. Stimmt?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 13:29:39

@Tilikov: Nagy az átfedés. :)

"Arról nem is beszélve, hogy elég érdekes lenne, ha Ausztria köztársaság lenne, de a Habsburgjuk a szomszédban lenne király."

"És basszus, Otto osztrák, nem magyar. Ez Magyarország, nemhogy királyt nem akarunk, egy osztrák királyt végképp nem. Ne hívjunk valami törököt szultánnak? Végül is az is egyeduralkodó. "

Tudod ez olyan szintű sötétség, mint amit a jenki szöszi művel az Okosabb vagy mint egy 5ödikes?-ben.

Pilgram (törölt) 2010.04.28. 13:30:33

@-d(-_-)b-:
@tölgy1:
ezt 2002ben is így gondoltátok?@mefisto: én mist kifejezetten a közjogi bebetonozásra gondolok. ha megvan a támogatottság, akkor az azt jelenti, hogy jól mennek a dolgok, arról nincs miről beszélni, a kérdés inkább arra vonatkozott, hogy mi van ha úgy betonozza be magát, hogy nem akarjuk?
ezt a királyság témát szerintem hagyjuk, ezt aki komolyan gondolja, az nem teljesen a mában él. a királyságok meg azért boldogak, mert kurva sok pénzük van, de nem azért mert királyaik vannak, hanem mert a fasz jó végén álltak amikor helyzet volt. mert ha helyzet van, akkor mindig lépni kell. ha olyan a helyzet.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 13:36:10

@Pilgram: Tudod, az a vicces, hogy a királyság az utóbbi 10 év legkritikusabb pontjain mind jó válaszokat adott volna, a köztársaság meg a legrosszabbakat.
(Medgyessy SZT-tisztes múltjának kiderülése, őszödi beszéd, és most az OV 2/3ad.)

Nálunk egyszerűen nem működik az közt., ez tény. Amit te mondasz az spekuláció.

tölgy1 2010.04.28. 13:38:03

@Pilgram: természetesen!

@Tilikov: na nézze. Ottó nem volt jelölt. Kérem, ezt most higgye el nekem.
Ottó nem osztrák.
Mo nagyon régen nem szabad királyválasztó.

A török szultánnal két baj van: nem katolikus, és sosem volt magyar király.

Az igazság a, hogy történelemből tényleg kissé felületesnek tetszik lenni. Informatikus?

Pilgram (törölt) 2010.04.28. 13:40:14

@teknős: és @papika: mégis 40 évig tűrtük, tűrték elődeink, hogy a kommunisták legyenek hatalmon, miért gondoljátok, hogy a mai Magyarországon ez másképp lenne? Mert volt egy tv székház elfoglalás, meg kordonbontás?
ezek csak arra voltak jók, hogy a rendőrség rendesen begyakorolja a tömegoszlatási taktikákat, ha a hatalom védelméről van szó, nincs kétségem, hogy a hatalom, álljon mögötte bárki, az erőszakszervezetet mindig a saját védelmére használja..

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 13:40:44

@TaTa86.: Elismerem, sötét vagyok. De legalább nem kergetek olyan nyilvánvalóan hamvába holt ábrándokat, mint hogy a XXI. században valahogy visszakanyarodunk a rég letűnt királyságunk délibábos álomképéhez.

Nincs magyar királyi család.
Nincs olyan Habsburg, aki király akarna itt lenni.
Nincs értelme ezen rugózni.

Pilgram (törölt) 2010.04.28. 13:43:21

@TaTa86.: mármint melyik része a spekuláció?

Pilgram (törölt) 2010.04.28. 13:46:07

@TaTa86.: illetve még egy: a "volnákat" (és vonákat, hehe) nem számoljuk. honnan tudod, hogy "jó választ adott volna"? egyik Európában működő királyságban, még az angoloknál sincs valós hatalma a királyoknak, felesleges vircsaft, cirkusz az egész kb, illetve a másik, ha az intézmény betagozódott már annyira társadalomba, hogy nincs értelme kiszedni onnan, mert több kárt okozna, és nem gazdaságilag mint hasznot. egyszerűen hagyják ezeket a királyokat elbohóckodni és kész, erről szól. komolyan nem hiszem el, hogy ezt a királyságot tényleg komolyan gondoljátok.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 13:46:32

@Tilikov: "mint hogy a XXI. században valahogy visszakanyarodunk a rég letűnt királyságunk délibábos álomképéhez."

Azon kívül, mert az übermenschek megmondták, hogy letűnt, meg nem lehet, mert nem lehet, erre van valami érved is? Gondolom nincs, hogy is lehetne, ha a témát abszolút nem ismered.

A királyságunk egyébként nem letűnt, hanem megszálltak minket a szovjetek, és ránk erőltették az agyrémüket.

"Nincs magyar királyi család."
Nem is kell. A királyság jóval a nacionalizmus előttre nyúlik vissza, így a király nemzetek fölötti.

"Nincs olyan Habsburg, aki király akarna itt lenni."
Majd eldől. Egyszer.

"Nincs értelme ezen rugózni. "
Szóval nézzük az elejéről: a királyságról nagyjából annyit tudsz, amennyit a komcsi propagandából meg lehet tudni. Ennek ellenére pontosan tudod, hogy még csak beszélni sincsen értelme róla?
:) Meggyőző.

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 13:47:51

@tölgy1: Szerintem a szultánság semmivel sem irreálisabb, mint a királyság. És hol van az megszabva, hogy a királynak katolikusnak kell lenni? És ha a magyarok nagy része Kündüt és Gyulát akar?

Lehet, hogy nem vagyok olyan tájékozott a királyságot illető kérdésekben és a Habsburg ki-kicsodában, mint ti vagytok, de nem hiszem, hogy jobban el lennék szállva.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 13:47:52

@Pilgram: Onnan tudom, hogy amikor királyság volt, működött.

tölgy1 2010.04.28. 13:50:38

@Tilikov: "Nincs magyar királyi család."
Etnikai értelemben nincs. De mióta ilyen kirekesztő a baloldal?

BTW, a csevegésünk abból indult ki, hogy olyan borzalmas-e a királyság, ahogyan a Népszava sugallja. Mondhatja, hogy délibáb és hasonlók, de ebből nem következik, hogy rossz.

tölgy1 2010.04.28. 13:52:51

@Tilikov: protestáns király? Maga viccel?

Sajnos az van, hogy szultánt nem koronáztak magyar királlyá. Habsburgokat többet is. Noch dazu, Ottót királyként becikkelyezte a legitim magyar OGY. Mondhatja, hogy a törvényesség nem számít, és maga egy igazi demokrata.

Pilgram (törölt) 2010.04.28. 13:54:31

@TaTa86.: mikor? 18-ig? a monarchia? na. vagy előtte? akkor még kormány sem volt. nem, ez egy elbaszott ötlet, ne haragudj. egy ember kezébe adni MINDEN hatalmat, a lehető legnagyobb baromság, pláne a mai Magyarországon. és ki lenne a jelölt, ha ennyire favorizálod? de a kommentem első kérdéseit se feledd:)

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 13:55:34

@TaTa86.: "A királyságunk egyébként nem letűnt, hanem megszálltak minket a szovjetek, és ránk erőltették az agyrémüket."

Na most ki beszél butaságokat? A Szovjetek előtt a nyilas-agyrém volt, azelőtt a Horthy-agyrém, és előtte is volt még egy komcsi-agyrém, és csak azelőtt legislegjobb monarchia.

Az, hogy letűnt, az pedig tény. Ha körbenézel a világban, az a pálya, hogy a királyságokból köztársaságok lesznek, ez nem kivételes eset, majdnem mindenhol ez volt/van/lesz. Fordított esetre csak a kivétel kedvéért kerül sor.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.04.28. 13:55:51

"Világos, tiszta beszéd. Ilyen mikor lesz végre a Népszavában?"

előbb, mint a Magyar Nemzetben. Vagy a Magyar Hírlapban. vagy a HírTV-ben. vagy az ECHO-ban. esetleg hamarabb, mint a Heti Válaszban. nem beszélve a Demokratáról.

lassan az új kormányt kellene ekézni, az ellenzék halott, nem???

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.04.28. 13:56:47

@TaTa86.: "Onnan tudom, hogy amikor királyság volt, működött."

melyikre tetszik gondolni egészen pontosan, nosztalgiázva, a történelmet rózsaszínű ételfestékkel kiszínezve?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.04.28. 13:59:07

@TaTa86.: "A királyságunk egyébként nem letűnt, hanem megszálltak minket a szovjetek, és ránk erőltették az agyrémüket."

te leszel az első, aki úgy fogja mesélni a fiának, hogy a Nagy Orbán Viktor egymaga űzte ki hazánkból a szovjet csapataokat.

ennek emlékére kapsz majd egy műanyag Szent István szobrot, marcipán országzászlóval, a Köztársasági Elnöki Hivataltól

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 14:02:33

@Tilikov: "A Szovjetek előtt a nyilas-agyrém volt, azelőtt a Horthy-agyrém, és előtte is volt még egy komcsi-agyrém, és csak azelőtt legislegjobb monarchia."

46ig de jure királyság volt, ha jól tudom. Szálasi kormánya, rendszere illegitim volt, ellenben Horthy legitim kormányzó volt. (Btw: "Horthy-rendszer" nem volt.)

"Ha körbenézel a világban, az a pálya, hogy a királyságokból köztársaságok lesznek, ez nem kivételes eset, majdnem mindenhol ez volt/van/lesz"
Azért van még királyság jópár, és lesz is.

@Pilgram: Ameddig Horthyt puccsal el nem távolították, de facto addig.

"egy ember kezébe adni MINDEN hatalmat, a lehető legnagyobb baromság, pláne a mai Magyarországon."
Ez a lol kategória. Talán Horthy kezében volt minden hatalom? Talán Ferenc József vagy IV Boldog Károly diktatórikusan uralkodott?

Ellenben most valóban minden hatalom Orbán kezében lesz... (Ami nem biztos, hogy rossz.)

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 14:02:55

@tölgy1: "Nincs magyar királyi család."
Etnikai értelemben nincs. De mióta ilyen kirekesztő a baloldal?

És mióta ilyen kozmopolita a monarchista oldal, hogy neki tökmindegy csak király legyen?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 14:03:17

@idelle: magyaridiot. Találó név a blogodnak. :)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 14:04:03

@Tilikov: Mindig is te szerencsétlen. Sosem számított milyen nemzetiségű a király.

papika 2010.04.28. 14:05:52

@Pilgram:
Hát akkor azért itt volt ám egy 200.000 fős bikaerős szovjet hadsereg, aki be is avatkozott, amikor az ország a saját kezébe akarta venni az irányítást, vagy ha egy másik, hasonló cipőben járó szomszéd ország akarta, akkor ott is beavatkozott. Szóval nem igaz, hogy mindent tűrtek, az igaz, hogy rávertek a pofájukra, idegen segítséggel, ha fellázadtak.
Ez most nincs benne a pakliban.

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 14:06:07

@TaTa86.: "Azért van még királyság jópár, és lesz is."

De egyre kevesebb és egyre névlegesebb. Nem várható nagyobb visszamonarchizálódási hullám sem.

"Ellenben most valóban minden hatalom Orbán kezében lesz... (Ami nem biztos, hogy rossz.)"

De még jobb lenne, ha a korona a fején lenne, mi?

tölgy1 2010.04.28. 14:06:11

@Tilikov: sajnos ismét téved. Nézzen csak utána mi volt Mi államformája, és mióta köztársaság.

Ha körülnézne a világban, akkor talál példát mindenre, és az ellenkezőjére is.

Azt mondhatjuk, hogy a mai monarchiák alattvalói jellemzően szabadok és jómódúak, míg a köztársaságban és demokráciában élők jellemzően nyomorognak, korrupt rezsimek alattvalói, vagy polgárháborús övezetek áldozatai. Úgy tűnik, a gyakorlat a monarchikus formát igazolja.

tölgy1 2010.04.28. 14:09:16

@Tilikov: nézze, Árpádék óta nincs magyar királyi család. És?
A britek királya sem tudott mindig angolul, inkább franciául vagy németül beszélt.
Maga nem ismeri, amit utál.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 14:11:05

@Tilikov: "De egyre kevesebb és egyre névlegesebb. Nem várható nagyobb visszamonarchizálódási hullám sem."

50 év múlva meglátjuk kinek lesz igaza.

trocadero 2010.04.28. 14:11:22

Külföldön is alakul az ellenzéki hangnem.
Svédországban és Norvégiában a legnagyobb példányszámú lapban jelent olyan cikk meg, hogy Magyarországon a Jobbik (elsőként említve) és a Fidesz győzőtt 70%-kal, és hogy most jön a fasizmus. A két párt együttműködése a hitleri Németország mintájára megteremti a faji diszkriminációs törvények megalkotásának előfeltételeit, amely a zsidóságot és a cigányságot fogja sújtani:
www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3608286.ece
www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/ungerns-vag-mot-hatet-1.1079431

Pilgram (törölt) 2010.04.28. 14:12:04

@TaTa86.: de mi működött könyörgöm, mi?? ne őrjíts meg ezzel, nem hiszem el, hogy nem csak szivatsz ezzel, egy nyomor volt az egész ország, vérbajos és genetikailag elbaszott mutánsok és elborult Horthyk uralkodtak, akik fehér lovon parádéztak ahelyett, hogy az ország dolgával törődtek volna, ez neked jó?? szerinted akkor jól vagy egyáltalán működött az ország? na nee, de komolyan, ne haragudj, nem személyeskedem, de ha ezt gondolod, akkor nagyon el vagy tévedve.

eszkep 2010.04.28. 14:12:28

MSZP mint "ütőképes ellenzék"???

Hát ez jó vicc!!! Nyolc évig voltak körmányon, és a kommunikációjuk leginkább a "fasisztázásban" merült ki, meg egy kis "kiigazításdiban"... Mit várhatunk ettől a retardáltak gyülekezétől ellenzékben???

intruderjani 2010.04.28. 14:12:49

Köcsög komcsi... Mikor fogjátok fel végre, hogy ez az ország nem kér belőletek, maximum a nyuggerek meg a cigók. Ez vagytok, ennyit tudtok...

Samuzia 2010.04.28. 14:12:57

@Pilgram: Miért? Te mit akarsz? Ha jó felé indítja az országot, akkor majd újra választjuk 4 év múlva...

hubble7 2010.04.28. 14:13:47

Ennyi hülyét egyrakáson.....

Tilikov (törölt) 2010.04.28. 14:15:05

@tölgy1: Szezon a fazonnal. A szaúdiak azért gazdagok, mert dől nekik az olaj, nem mert királyuk van, ha nem lenne királyuk akkor is dőlne az olaj és ha nem dőlne az olaj, akkor a királyuk sem fosna pénzt és haraphatnák a homokot.

Ugyanígy megvan a logikája az összes többi jóléti királyságnak és sehol nem az a jólét kulcsa, hogy király van tehát jólét is van.

Tessék szétnézni Afrikában, ott is van még bőven király, meg béke, jólét és prosperitás. Persze szigorúan csak a király létéből fakadóan.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 14:15:11

@Tilikov: "De még jobb lenne, ha a korona a fején lenne, mi? "

OV nem lehet király. (Jó ez most tényleg olyan mint sárkányokról vitatkozni, hiszem most per pillanat senki nem lehet itt király... De ettől még így van.)
Úgyhogy nem lenne jobb.

Ha lenne egy legitim Habsburg uralkodónk akkor lenne jobb. Például azért mert noha OV tudna 2/3addal gondtalanul kormányozni, ha nagyon csúnya dolgot tesz, akkor is ott lesz felette a király, hogy rákoppintson a fejére. Így, hogy ez nincsen legfeljebb az EUnak, meg Strassburgnak lehet rinyálni.

eszkep 2010.04.28. 14:16:31

@Pilgram: Mit értesz bebetonozás alatt???
Ha jól fognak kormányozni, legalább kiegyensúlyozott, stabil gazdaság lesz itt, valamennyire normalizált társadalmi viszonyokkal és ezért 5 cikluson keresztül megszavazzák őket, az ellen kinek lehet BÁRKINEK is kifogása?
Vagy aki a "bebetonozésban" gondolkozik, aza királyság kikiáltását vizionálja??

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 14:19:09

@Pilgram: :)
Nézzél filmeket képeslapokat Budapestről 1940 környékén. Ha neked az a nyomor, akkor te nagyon magas nívóhoz szoktál.

Azt is érdemes megnézned, hogy a magyar életszínvonal 40re elérte az osztrák 60%-át!!!! Most 20% körül vagyunk.
De hasonlítsd csak össze az irodalmat, az építészetet, a tudomány, a sportteljesítményeket, az oktatást, az emberi jogok teljesülését, hogy most hol állunk a Nyugathoz képest, és akkor hol álltunk.

Samuzia 2010.04.28. 14:20:02

@idelle: De jó rugdosni, amíg ezek a szocik el nem kopnak!

tölgy1 2010.04.28. 14:25:42

@Tilikov: Afrikából nekem hirtelen csak egy királyság jut eszembe, viszont számtalan köztársaság. Hasonló a helyzet Ázsiával.
Miattam számolgathat, de már az elején szólok: a királyságban élők gdp-je, szabadsága, messze a köztársaságban élők felett lesz.

T12345678 2010.04.28. 14:26:55

@Pilgram:
nem, te nem ezt akarod.
te jónőket akarsz a parlamentbe.
:)

T12345678 2010.04.28. 14:27:29

mandiner!
új választásokat kell kiírni és több jónőt a parlamentbe!

Rwindx 2010.04.28. 14:29:37

@idelle:
Visszanézzük a korábbi posztjaidat, amikor is a fidesz még ellenzék volt?
Egyébként meg még nincs új kormány.

burleszk 2010.04.28. 14:31:25

Már megint nem értem. Nem értem az aggodalmaskodók megfogalmazását , amely szerint egy párt (ez esetben a Fidesz) "bebetonozza magát" a hatalomba... A pártokat a választópolgárok teszik oda, ahova ( kormányzati v. ellenzéki pozícióba). A kétharmad "réme" is a választók kegyéből jött létre... Nna. Négyévenként lehet mozdulni az ügyben, és mindig az van, amit többen akarnak. Ha a választók többsége másképp akarja, egy párt sem képes "bebetonozni" magát (lásd MSZp nagy bukása). Ennyi.

tölgy1 2010.04.28. 14:37:50

@Tilikov: a közgazdák szerint az olajbőség nem magyarázza a jólétet, a jó rezsim létét, sőt, éppen ellene is hathat.
összefoglaló erről magyarul: www.ingyenebed.hu/content/view/154/63/

Samuzia 2010.04.28. 14:38:03

Azért azt nem értem amikor mszp- szdsznek volt két harmada, miért nem volt rinya, pedig Horn Gyuszit meg is koronázták.

citydevil 2010.04.28. 14:51:22

nincs értelme a szólásszabadságnak,amíg ilyen szenny irományok születnek az égisze alatt.

bgp 2010.04.28. 14:51:23

@kovacssteve: jelenleg is van 2 egyéb választási lehetőség. Na jó, csak 1 ha nem akarsz fasisztákat.

ki kicsoda 2010.04.28. 14:52:29

Zsigmond és Péterfy!

"Van egy hisztis Gyurcsányuk, aki a Bauer Tamással megerősített Demokratikus Charta nevű nyuggerkommandó élén akar visszatérni a szocpárt élére."

Nyugger a kocsisoron strihelő anyád!

tölgyes 2010.04.28. 14:55:22

@Pilgram: Az Ön által emlegetett betonozás nem lehetséges..Ha a betonon múlik, akkor ma is maszop ül a nyakunkon...Ilyenek a választások. Az emberek hol ezt akarnak, hol azt.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 14:57:08

@bgp: Én kiegyeznék a fasisztákkal, de Magyarországon jelenleg nincs fasiszta párt. :(

tölgyes 2010.04.28. 14:57:21

@ki kicsoda: Miért nem hisztis Gyurcsány is meg a kis-körmös Bauer is? Ezt a hisztist én a tapasztalataimmal meg tudom erősíteni.. de ha magának kell a Feri meg a Tamás.. én Önnek adom őket.. máris4 VIGYE ŐKET MINÉL MESSZEBB:)

bgp 2010.04.28. 14:59:41

@TaTa86.: Ezt NEM HISZEM EL. Mi az hogy NEM NEMZETI királyt akarsz???
Magyarországon most egyáltalán nem népszerű valami ami nem nemzeti.
Ha királyt akarsz, akkor a Viktor még mindíg jobban tetszene a NÉP-nek.

tölgyes 2010.04.28. 15:00:43

@Pilgram: Elődeink nem tűrték, hogy a kommunisták uralkodjanak rajtunk!!! Senki nem tett annyit a kommUnisták ellen mint ez a megtört és meggyötört ország 1956-ban.. Ha a kommunistákon múlik nem is jöhetnek ide vissza.. CSAK JÖTT A VILÁG EGYIK LEGNAGYOBB HADSEREGE AZ OROSZ... ÉS ITT IS MARADT.. KÖZBEN KICSIT LÖVÖLDÖZTEK, AKASZTGATTAK!

bgp 2010.04.28. 15:01:39

@TaTa86.: Értem, szóval mindegy, hogy valami nem magyar király, vagy valami fasiszta diktátor. Csak ne demokrácia legyen.

robinzone 2010.04.28. 15:10:18

fántásztik önleleplezése ez a marxistáknak: a proletárok egyszerű megvezethetőségére játszanak "megalakulásuk" óta! sajnos most a jobbik gyorsabb volt. Éberség, elvtársak!:)

ki kicsoda 2010.04.28. 15:11:56

tölgyes!

... kis hülyém! Nem nekem, az országnak van szüksége az urakra, egyébként a nyuggerezésre reagáltam, amivel kapcsolatban a "tiédet" is!

-d(-_-)b- 2010.04.28. 15:13:10

@Pilgram: nem. (aka. mondj nemet az mszp-re)

Krisztina 2010.04.28. 15:14:27

En most es itt szeretnem kerni a kedves szerzot, hogy potyogjon mar be par FASISZTOID IDEZETET, ami Orban Viktor szajat elhagyta. Konkretan, hol es mikor hangzott el.

robinzone 2010.04.28. 15:16:10

@trocadero: aki ezeket tudósítja, azt mikor teszik végre ki pellengérre a főtéren, hogy le lehessen köpni végre? annyira megérdemelnék!
ne jöjjön senki a szólás-, meg sajtószabadsággal! ezek nyilvánvaló hazugságok, amik csak rosszindulattal - magyar állampolgár esetén: hazaárulással - magyarázhatóak, amenyiben óriási károkat okoznak az ország nemzetközi megítélésének.
Az újságírót nem menti esetleges tájékozatlansága, rossz forrásai: ha az, ugyanúgy alkalmatlan a munkájára, mint ha szándékosan hazudik ekkorákat. kösz az infót! (a hírtv pl utánamehetne ezeknek a "partizánoknak"!)

Senkifia 2010.04.28. 15:16:38

A fasisztoid orbán 8 évig nagyon gyatra ellenzéke volt az mszp-nek. és nem azért,mert fasisztoid, és azért sem,mert 19%os frakció lett volna. Hanem azért,mert a maszop a demokrácia minden alapelvét elfeledve, semmibe vette az ország 45százalékát képviselő Fidesz minden javaslatát(vagy szinte minden). tehát nem értem ezt a hirtelen felindulást,amivel pl szarházy atilla is élt,hogy de márpedig a fidesz igenis vegye figyelembe az mszpt,mint a legerősebb ellenzéki pártot.... Miért is? mert az mszp a fideszt figyelembe vette? a 46%ával? nevetséges ez az egész.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 15:17:25

@bgp: Nem mondtam, hogy mindegy. Azt mondtam, hogy kiegyeznék. Egyébként azt sem mondtam, hogy fasiszta diktatúrát szeretnék, azt írtam, hogy örülnék egy fasiszta pártnak. Egyébként Mussolini mellett is ott maradt a király, szóval a kettő nem üti egymást.

Mellesleg hagyd már ezt a demokrácia izét. Svédországban talán nincs demokrácia? Magyarországon talán nem voltak választások amikor királyság volt?

Annyi kb a különbség, hogy az alkotmányban nincs benne, hogy "Minden hatalom a népé.", ami úgyis ordas hazugság.

"Mi az hogy NEM NEMZETI királyt akarsz???"
Írtam én hogy "NEM NEMZETI" királyt akarok? Azt írtam, nem számít a király nemzetisége, ha egyszer megkoronázzák a magyar Szent Koronával.

robinzone 2010.04.28. 15:20:34

Björn meg Ulla ül otthon, és mit gondol rólunk? És mi van, ha Björn pl. egy svéd politiker, vagy Ulla eu-s bürokrata? arra kell majd energiákat fordítanunk, hogy őt felvilágosítsuk a valós helyzetről? mínuszból indulunk már megint? a jó édes búbánatos k.rva anyját az összes ilyen dezinformátor vérszívónak!

2010.04.28. 15:25:27

Láthatólag térfélcsere történt és ezentúl a Mandíner lesz az új Népszava, ami kormánypárti sajtóként a legfőbb feladatának az ellenzék kritizálását tekinti.

Várúr 2010.04.28. 15:27:40

@Tilikov:
Szótagolom: Habsburg Ottó ma-gyar ál-lam-pol-gár. Ezen kívül kb 600 magyar város és község díszpolgára. Nem kívánom uralkodónak, de nem azért, mert van osztrák állampolgársága is.

Roy 2010.04.28. 15:33:09

@Pilgram: Ez benne van a pakliban.
Nem véletlenül akarja a határon túli magyarok magyar állampolgárságát.
Őket nemfogja érdekelni, hogy nálunk sikerült a gazdaság helyreállítása. Hálából Orbánra fognak szavazni a kiábrándult magyarok helyett.

ZöldszemM 2010.04.28. 15:33:59

@Pilgram:

Mi lesz, mi lesz ?
hát Viktor lesz az első Viktor Császár !
Volt ilyen már a történelemben nem ??

nem kell félni nem fog fájni !

Roy 2010.04.28. 15:37:05

@Samuzia: Azért, mert csak együtt tudtak volna törvényt módosítani, nem pedig egyedül, mint a Fidesz.

Nash vs. Keynes 2010.04.28. 15:39:46

@Pilgram:
miért ne akarhatnánk? ha mindig megkapja a parlamenti többséget..
Ezért vannak 4 évente választások nem? Inkább, mint a szocik féle duplán konstruktív d209 váltó, feri váltó (hihetetlenül demokratikus) trükközés.

ZöldszemM 2010.04.28. 15:40:30

@tölgyes:

még hogy akasztgattak ? saját elvtársukat gyáván elitélték és még a holttesttől is féltek, azt is elrejtették - az dicső kádárák !
Annyi eszük se volt : ha már sunyin akasztanak a holtestet legalább elégették volna. Akkornem lett volna újra temetés.
Még a Viktor sem tünt volna fel ott. Egyébként ki volt aki először mindta , hogy ruszkik takarodjatok ? na ki ??
Dicső komcsik ???

trocadero 2010.04.28. 15:43:03

@robinzone: tényleg utánamehetne a hírtv! (Ezután sem maradnak munka nélkül)
Hatalmas károkat tudnak ezek a cikkek csinálni. Külföldön, akik nem ismerik a magyar viszonyokat és kommunikációt, könnyen elhihetik, hogy mi egy fasiszta állam leszünk. A cikkek szerzői egyébként Esterházy Péter és Nádas Péter könyveinek fordítója, illetve Kertész Imre műveinek fordítója (egyik kedvenc írom amúgy Nádas Péter).

pomogatsch 2010.04.28. 15:44:09

@TaTa86.: "46ig de jure királyság volt, ha jól tudom."

Tévedésben vagy ezzel kapcsolatban. Felhívnám a figyelmet az 1946. évi I. törvényre:

www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=8219

A második magyar köztársaság de iure 1946. február 1-től 1949. augusztus 20-ig tartott.

Krisztina 2010.04.28. 15:48:23

varom a fasisztoid idezeteket...ja, hogy nem hangzott el ilyesmi? akkor meg ne tessek kerem ilyeneket irkalni, mert meg vegul sikerul elhitetni a kornyezo orszagokkal, hogy egy fasiszta allam leszunk. Bar kishazankban mindig is divat volt oda szarni, ahonnan eszik a honpolgar.

ZöldszemM 2010.04.28. 15:48:41

@Tilikov: Az Ottó már alig él !!

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.04.28. 15:50:30

Betonozás: tekintsük gondolatkísérletnek:

Módosítunk az alkotmányon úgy, hogy a köztársasági elnököta Parlament választja, fixen kétharmaddal, 7 évre. Amennyiben a mandátum lejártakor a Parlament nem képes új elnököt választani, az eredményes választásig a régi elnök gyakorolja a jogait.

A miniszterelnököt a köztársasági elnök nevezi ki, a költségvetést a kormány fogadja el a Parlament véleményének figyelembevételével.

Mindez csak egy kicsit különbözik a francia Negyedik Köztársaság modelljétől. Ebben a rendszerben lehet négyévente választásosdit játszani, csak minek.

trocadero 2010.04.28. 15:55:48

@Krisztina: ez a lejáratás sajnos már durván megy, ld. első hozzászólásom és linkek, valahol fent.

tölgyes 2010.04.28. 15:56:29

@ki kicsoda: Engem olyan nagyon nem zavar a lehülyézés.. már csak azért sem, mert a durva hang a gondolkodási képesség és az érvek hiányát mutatja.. No de mégis - ez még talán Önnek se bonyolult - HISZTIS VAGY NEM HISZTIS GYURCSÁNY ÉS A KIS-KÖRMÖS BAUER???

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 15:58:02

@pomogatsch: Öööö, de akkor igazam van nem? 46 februárig volt királyság. Vagyis 46ig...

tölgyes 2010.04.28. 15:59:11

@ZöldszemM: Önnek igaza van! Ragozni lehet. Van mit!! Pedig hogy esküdözött Gyurcsány nagyapósa Apró Rajk temetésén, hogy soha többé...
Rajkot is úgy temették el, hogy senki se tudta hol van. Péter Gábort kellett kihozni a börtönből, aki megmutatta azt a Gödöllő határában lévő árokpartot ahová elkaparták..:::(((

tölgy1 2010.04.28. 16:00:02

@Pásztor Tibor: jó ötlet, így csináljuk.

Ha a ballerek annyira aggódnak most, miért nem kormányoztak jobban/rúgták ki a Ferit, hogy megakadályozzák a betonozást?

gumo1 2010.04.28. 16:10:44

@Tilikov: Habsburg György volt MDF jelölt az EU választásnál, aki történetesen Habsburg Ottó fia. Akinek pedig IV. Károly volt az apja, aki egyben az utolsó Magyar király volt, míg el nem űzték a trónról. Habsburg Györgyöt a Gothai almanach (többek között) magyar királyi hercegként említi, bár nagyapját és egész családját valamennyi érintett országban megfosztották a tróntól, és több országban, így Magyarországon is eltörölték a nemesi rangokat és címeket.

Szóval értem én, hogy a Habsburg az Habsburg, de inkább olvassatok utána...

Publius Decius Mus 2010.04.28. 16:13:56

Most akkor fasiszta az orbán, vagy királypárti, döntsék el már végre!

Már látom Gyurcsányt ahogy ellenzékből rikácsol és gesztikulál mint egy gyenge színész a harmadik felvonásban.

bryan 2010.04.28. 16:20:15

@TaTa86.:
Királyság visszaállítása ugyanolyan felületes gondolkodáson alapuló társadalommérnökösködés, mint a kommunizmus volt. Bohóckodhatunk azon, hogy közjogi értelemben minek minősült Magyarország a két világháború között, de tény, hogy már akkor sem volt király Magyarországon. Kilencven év után visszaállítani a királyságot (nyilván alkotmányos formában, mert egyébként csak a káosz lenne belőle) még talán sehol sem sikerült. (Angliában volt egy kb. tíz éves szünet, Franciaországban egy huszonpár éves, a restauráció nem is sikerült, Spanyolországban nem volt trónfosztás Franco idején, a többi európai országban sem tudok ilyen hosszú idő utáni restaurációról, a tévedés jogát fenntartom, szóljatok, ha kifelejtettem valami releváns példát.)
Emellett nem látom semmilyen hozadékát egy olyan királynak, aki nem élvezi megválasztásakor a nép nagy részének támogatását. Hagyományok nélkül egy királyság nevetséges intézmény, nálunk ezek a hagyományok teljesen idegenek az emberek döntő többségtől. Milyen hatásköröket adnánk egy ilyen királynak, vagy királynőnek? Mire lenne jó egy ilyen király, vagy királynő? Miben tudna többet, mint egy köztársasági elnök? Azzal mondjuk sok gondom nem lenne, ha egy gyenge hatalommal rendelkező köztársasági elnök népszavazással élethosszig lenne választható, A királyságnak az örökölhetőségével, meg a legitimitásának eredetével lenne gondom, azzal viszont elég sok.

Átvitel honvéd 2010.04.28. 16:21:37

Azt a telibevert...

Már kezdtem hiányolni a romantikus, kora-90-es évek bájos szoci hangnemét.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 16:29:27

@tölgy1:

Még hogy a kereskedelmi tévék a szórakoztatók.:D Köszönöm, ma is volt pár vidám percem, de még mindig azon röhögök, hogy Habsburg Ottó 5%-ot se kapott.:D Bár végülis mondhatott volna a vitapartner Ferenc Józsefet is, hiszen a kétfarkú kutyapárt néha alkalmazott ilyen plakátdíszítéseket.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 16:34:51

@Pilgram:

"egy nyomor volt az egész ország, vérbajos és genetikailag elbaszott mutánsok és elborult Horthyk uralkodtak, akik fehér lovon parádéztak ahelyett, hogy az ország dolgával törődtek volna"

Te tényleg ezt hiszed a királyságról? Ennyi erővel a köztársaságok alatt végigszívatták az országot Kun Béláék, választási csalással hatalomra kerültek Rákosiék - ez természetesen '45-től nem volt kérdés, hiszen megszállt ország voltunk -, majd szovjet segítséggel megtartották a hatalmukat, egészen Kádárig. 1989 óta pedig folyamatosan váltjuk a rendszert, aztán most itt egy sokkal nagyobb hatalmi lehetőség, mint ami egy hagyományos királynál adódna.

gumo1 2010.04.28. 16:36:05

@Mj: Habsburg Ottó nem kapott semennyit sem, nemhogy 5%-ot. Ő egy 90 éven felüli ember. A fia, Habsburg György indult az EU parlamenti választáson, aki mellesleg 1993 óta magyar állampolgár - mivel volt ilyen elhangzás is, hogy nem magyar...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 16:38:20

@bryan: Adj 10 évet és meglátjuk. Jelenleg még a magukat gondolkodónak valló emberek többsége is úgy képzeli el a királyságot, hogy egy hájpacni ül a hátadon koronával a fején, miközben korbáccsal üti szegény munkásparasztot.

Egyébként társadalommérnökösködés az pont nincs benne.

"Emellett nem látom semmilyen hozadékát egy olyan királynak, aki nem élvezi megválasztásakor a nép nagy részének támogatását. "
A nép nagy része vagy síkhülye, vagy nem érdekli a politika. Úgyhogy ez a része nem érdekel a dolognak. Ha a Barátok közt szünetében minden nap elismétlik, hogy a király jó fej, akkor a nép támogatni fogja.

"Hagyományok nélkül egy királyság nevetséges intézmény, nálunk ezek a hagyományok teljesen idegenek az emberek döntő többségtől."
Ez a köztársaságra igaz. Ráadásul már maga az államforma megalázó a magyarságnak, hiszen sose saját akaratunkból lettünk köztársaság.

"Milyen hatásköröket adnánk egy ilyen királynak, vagy királynőnek?"
A magyar jog csakis királyt ismer. (Igen, Mária Terézia is magyar király volt, nem királynő.)
Egyébként passz. Kérdezz meg egy monarchista jogászt, én ehhez nem értek.

"Miben tudna többet, mint egy köztársasági elnök?"
Röviden: nem függne pártpolitikától. A mostani köztársaság legnagyobb hiátusa 2006 őszén látszott meg, mikor Sólyom semmit nem tudott tenni Gyurcsány ellen. Elég volt csak azt mondania, hogy morális válságba került az ország, és a maszopék máris elkezdték orbánbérencezni. Mivel a király semmilyen módon nincs lekötelezve semelyik párt által, ezért ilyen helyzetben ténylegesen függetlenként ítélhet.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 16:40:27

@bgp:

Hollandiában jelenleg királyság van. Akkor az most antidemokratikus-e szerinted?:D

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 16:43:51

@Roy:

Egyelőre nálunk az választhat, aki többek között rendelkezik állandó lakóhellyel Magyarországon. Na persze bármilyen elméletet kitalálhatunk onnantól kezdve, hogy 2/3 van, hiszen bármi lehetséges.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 16:46:58

@Pásztor Tibor:

Mivel a parlament tagjait a szavazók választják, ezért végső soron a köztársasági elnök személye is a választói akaratot tükrözi.

the játszótér · http://thejatszoter.blog.hu 2010.04.28. 16:58:27

Ha balra tolódunk kommunisták vagyunk, ha jobbra akkor meg fasiszták. Így akarunk nemzeti konszenzust teremteni?
Olyan hülyék vagyunk, hogy csak a szélsőségeket látjuk mindenben. Meg kellene tanulnunk európai módon politikai-vitatkoznunk egymással és nem a másik hibáinak orrhozdörgölésével felülemelkedni politikai ellenfeleinken.
Össze kellene gyűlnünk a kocsmákban és pár sör mellett megdumálni, hogy mi lesz.

Moavija 2010.04.28. 17:03:36

Mindig elcsodálkozom, hogy vannak olyan ostobák vagy tanulatlanok - ki-ki döntsön kedve szerint -, főleg újságírók, aki nem érti meg, hogy 1945 óta sem fasiszták, sem nácik nincsenek. A fasisztoid szó pedig tartalom nélküli.

pomogatsch 2010.04.28. 17:04:41

@TaTa86.:

Ez tény, inkább erre kellett volna reagálnom az előbbit:

"A királyságunk egyébként nem letűnt, hanem megszálltak minket a szovjetek, és ránk erőltették az agyrémüket."

A megszállás és későbbi erőltetés is tény, de azért közte volt még egy pici köztársasági időszak. Ha már de iure beszélünk, mert ez úgy hangzik, mintha a népköztársaság jött volna azonnal.

"Ez a köztársaságra igaz. Ráadásul már maga az államforma megalázó a magyarságnak, hiszen sose saját akaratunkból lettünk köztársaság. "

Látom, még mindig nem sikerült elolvasni a korábban már hivatkozott 1946. évi I. tv-t. Ezért idemásolom a preambulum elejét, amelyet még nem igazán szovjet nyomásra írtak (vö. az 1949. évi XX tv. eredeti-rákosista- szövegével)

"Magyarországon 1918. november 13-án megszűnt a királyi hatalom gyakorlása. A nemzet visszanyerte önrendelkezési jogát. Négyszáz esztendős harc, az ónodi gyűlés, az 1849-es debreceni határozat, két forradalom kísérlete és az ezt követő elnyomatás után a magyar nép újra szabadon határozhat államformájáról.
Az általános, egyenlő, közvetlen és titkos választójog alapján megválasztott Nemzetgyűlés most a magyar nép nevében és megbízásából megalkotja azt az államformát, amely a nemzet akaratának és érdekeinek legjobban megfelel: a magyar köztársaságot."

ki kicsoda 2010.04.28. 17:08:56

tölgyes!

Idézet tőled: "Engem olyan nagyon nem zavar a lehülyézés."

Meg tudom érteni, minden okod megvan rá, hisz ezekkel a "képességekkel" próbálsz bizonyos, számodra antipatikus - a te intelligencia szinteden unszinpatikus - embereket rossz színben feltüntetni.
Eredménytelenül.
Szemtől-szemben - face to face - egy óvodással simán alulmaradsz.

mindenttudó 2010.04.28. 17:10:45

Ez most itten mi a fene, vagy hogy miért? miről? minek?

Értem én hogy ezeknek a barom szociknak semmi céljuk nincs azon kívül, hogy a másik oldalnak rossz legyen, de hogy nem veszitek észre hogy ezzel az országnak, az embereknek tesztek rosszat? Rajtatok kívül mindenki a másik oldalon áll.

Az mszp-nek először is nem az ellenzéki hangnemet kell megtalálnia, hanem a bűnözőket eltakarítani a picsába, megbüntetni őket, aztán majd az új arcokkal jöhet az új hangnem. Addig tök hiteltelen az egész.

Akinek meg az a legfontosabb dolga, hogy a királyságról, meg hasonló baromságokról vitázzon, aminek semmi realitása, az inkább húzzon vissza dolgozni, de nagyon gyorsan.

proton1701 2010.04.28. 17:13:06

Mitől lenne fasisztoid az Orbán , azért mert nem bödüs komcsi mint te ??? Azért mert nem adja el az országát bagóért , azért mert szerinte létezik cigánybűnözés? Paraszt hazaáruló vagy....Ennyi és nem több

bryan 2010.04.28. 17:16:51

@TaTa86.:
"Adj 10 évet és meglátjuk."
Felőlem húszat is kaphatsz. :)
"A nép nagy része vagy síkhülye, vagy nem érdekli a politika."
vö:
"sose saját akaratunkból lettünk köztársaság."
Csak az ellentmondás miatt. Egyébként szerintem azok nagy része, akiket nem érdekel a politika, nem megy szavazni, tehát a véleménye indifferens.
Szerintem az emberek nagy része leszarta, mi az államformánk éppen.
"Ráadásul már maga az államforma megalázó a magyarságnak, hiszen sose saját akaratunkból lettünk köztársaság."
Szerintem '89-ben a többség köztársaságot akart. Aztán, mikor rájött, hogy ez mivel jár, sokan visszarettentek ettől. Mentek széljobbra, vagy bedőltek az MSZP Kádár-nosztalgiájának. De ez nem változtat azon, hogy akkor a többség ezt akarta, a királyság egyetlen fontosabb párt programjába sem került bele, mondhatjuk, hogy fel sem merült.
"Röviden: nem függne pártpolitikától."
Dehogynem, villámgyorsan berántanák a pártpolitikába. Ha a demokratikus rendszert nézzük, egy ilyen király csak valamelyik párt támogatásával kerülhetne be a köztudatba, amiből egyenesen következne a későbbi nemfüggetlensége. Ez már csak azért is így van, mert kevés nálunk a pártfüggetlen médium.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:19:35

@pomogatsch:

Nagyon szépen hangzik, meg minden. Ebben az egyetlen szépségihba az, hogy már a '45-ös kormányba is erőltettek komcsi minisztereket szovjet nyomásra, mit ad Isten, a legfontosabb tárcákat kapták. Ráadásul 1944. március 19. után nem is lehettek szabad választások, hiszen előbb német, majd szovjet megszállás alatt voltunk.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:20:21

@pomogatsch:

Ja egyébként az sem véletlen, hogy nem tartottunk az olaszokhoz hasonlóan népszavazást az államformáról, hanem "közfelkiáltással" döntötte el az országgyűlés.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:21:14

@ki kicsoda:

Ha már intelligenciáról beszélsz, használhatnád helyesen is a szimpatikus tagadását.;-)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:21:50

@pomogatsch: "A megszállás és későbbi erőltetés is tény, de azért közte volt még egy pici köztársasági időszak. Ha már de iure beszélünk, mert ez úgy hangzik, mintha a népköztársaság jött volna azonnal."

A megszállás az megszállás. Ráadásul 46ban a legfőbb érv a köztársaság mellett a béketárgyalások voltak, hogy majd figyelembe veszik.
Természetesen azt történt, ami mindig történik, ha önmagunkat feladjuk, és erőteljes seggnyalásba kezdünk: jól megszívjuk. Párizsban semmit nem enyhített a tény, hogy közt. lettünk.

"amelyet még nem igazán szovjet nyomásra írtak"
???
Nem hiszek a szememnek!

Szerinted ezt a mocskot, amit ideírtál, nem szovjet nyomásra írták? Őszintén szólva azt érzem, hogy nem az én készülékemben van a gond.

"Az általános, egyenlő, közvetlen és titkos választójog alapján megválasztott Nemzetgyűlés most a magyar nép nevében és megbízásából megalkotja azt az államformát, amely a nemzet akaratának és érdekeinek legjobban megfelel: a magyar köztársaságot."
Na ja. Csak a nemzet javát éppen ekkor szalámizták le, küldték börtönbe, koncentrációs táborokba, gyilkolták meg vagy egyszerűen kényszerítették emigrációba.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:22:16

@mindenttudó:

Egy blogon akkor és arról vitatkozom, amiről akarok. Maximum majd moderálnak.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:23:42

@proton1701:

Tudtommal Orbán azt mondta, hogy cigánybűnözés nincs, de cigány bűnözők vannak.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:26:27

@bryan: "Szerintem '89-ben a többség köztársaságot akart."
Szerintem '89-ben a többség Gorenje hűtőt, és olcsó Gössert akart, továbbá igen durván agymosott volt. Ennek a hatását még most is lehet érezni.

"Dehogynem, villámgyorsan berántanák a pártpolitikába."
Sem Ferenc Jóskát, sem Horthyt nem sikerült bedarálni.

totálandi 2010.04.28. 17:30:26

Új szelek fújnak Miskolcon, Káli polgármester hangnemet váltott. Labanc lett:
altnyil.nolblog.hu/archives/2010/04/28/Kali_a_labanc/

teknős 2010.04.28. 17:30:37

@Pilgram: Ismétlem magam: "Elérkezne az idő, hogy ne csak passzív szemlélői legyünk az életünknek."

A kordonbontás politikai akció volt, egy szimbolikus tett, semmi egyéb. Az más kérdés, hogy ti nem értettétek meg. Te vagy a legfényesebb bizonyíték arra, hogy az emeszpé és szavazói nem demokratikus gondolkodásúak.

A 2006 -os őszi zavargások pedig nem forradalmi alapállásúak voltak, hanem provokatívak. Az öszödi beszéd kiszivárgása nélkül is létrehozták volna őket, MEGELŐZENDŐ A TÉNYLEGES FORRADALMI KITÖRÉST.
(Én abban az időben a szélsőjobbal voltam kapcsolatban és nagyjából lehetett látni a készülődést. Vona és az ő gárdája csak egy posztkommunista eszköznek készült. A gyurcsányi terv egy etnikai konfliktus kirobbantása és zavargások szítása volt, ami után Gyurcsány és kormánya a rendteremtő szerepében akarta elérni a következő választást és győzelmet. Csakhogy az öszödi beszéd miatt az irányítás kicsúszott a kezeik közül. A Jobbik is kispártból középpártá növekedett Nem a Fidesz riválisa lett, hanem az LMP-vel együtt az MSZP szavazóbázisát harapdosta.)

1956-ban elvesztettük a társadalom forradalmi rétegét. Részint bitófán végezték, részint megszüntek a magyar társadalom tagjai lenni.Ugyanis külföldre távoztak. 50 év alatt még nem sikerült újra termelni őket. Ezért érzed úgy, hogy a magyarokkal mindent lehet. (Nem lehet, mindig lassan értünk be, de akkor nagyot robbantunk.)

Orbán a magyar nép ópiuma! 2010.04.28. 17:32:01

A Nagyvezír valóban nem fasisztoid. Most már nincs szüksége ilyen attitűdre, Helyette ott van a Jobbik.
Direkt ezért lett kitalálva.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.04.28. 17:35:22

@Mj: Kun Béla tanácsköztársaságot csinált, Rákosi népköztársaságot. Most köztársaság van.Szerintem a nép kétharmadnál is nagyobb része ezt így látja helyesnek. Egyetlen demokratikus pártban sem volt programelem a királyság bevezetése.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.04.28. 17:37:05

@Mj: azért ez elég áttételes. De nem is erről beszéltem, csak leírtam egy demokratikusnak látszó technikát Orbán hatalmának bebetonozására, akár a választói akarattal szemben is.

pomogatsch 2010.04.28. 17:43:02

@TaTa86.:

"Nem hiszek a szememnek!

Szerinted ezt a mocskot, amit ideírtál, nem szovjet nyomásra írták? Őszintén szólva azt érzem, hogy nem az én készülékemben van a gond."

Én azt mondtam, hogy nem igazán - gyengébbek kedvéért: nem teljesen- szovjet nyomásra írtak. Sőt, azt is mondtam, hogy vö. vagyis vesd össze az Alkotmány eredeti preambulumával. Vicces, hogy ezt most ide másolom, de te akartad, mert úgy érzem, hogy még ezt sem sikerült soha elolvasni:

"A nagy Szovjetunió fegyveres ereje felszabadította országunkat a német fasiszták igája alól, szétzúzta a földesurak és nagytőkések népellenes államhatalmát, megnyitotta dolgozó népünk előtt a demokratikus fejlődés útját. A régi rend urai és védelmezői ellen vívott kemény küzdelmekben hatalomra jutva, a magyar munkásosztály, szövetségben a dolgozó parasztsággal, a Szovjetunió önzetlen támogatásával újjáépítette háborúban elpusztult országunkat. Évtizedes harcokban megedződött munkásosztályunk vezetésével, az 1919. évi szocialista forradalom tapasztalataival gazdagodva, a Szovjetunióra támaszkodva népünk megkezdte a szocializmus alapjainak lerakását s országunk a népi demokrácia útján halad előre a szocializmus felé. E küzdelem és országépítő munka már megvalósult eredményeit, országunk gazdasági és társadalmi szerkezetében végbement alapvető változásokat fejezi ki és a további fejlődés útját jelöli meg: A MAGYAR NÉPKÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA."

Költői kérdés: Melyik gáz? Amelyik 1849-ről, meg az ónodi országgyűlésről stb. beszél, vagy amelyik a Nagy Szovjetunióról?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:45:01

@Pásztor Tibor:

Teljesen lényegtelen, hogy milyen bővítmény tartozott hozzá, mert attól még az államforma ugyanaz volt, és mindkét esetet a királyság ellentétjeként tarthatjuk számon.
A nép torkán bármit le lehet nyomni. Az ún. rendszerváltás után 4 évvel a "nép" az "elűzött hatalom" kiszolgálóit szavazta vissza a hatalomba, egy pufajkással az élen. Egyébként szerintem sem aktuális a királyság kérdése.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:45:54

@Pásztor Tibor:

Értem én, tőlem nyugodtan boncolgathatunk még betonozós lehetőségeket.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 17:49:12

@pomogatsch:

Elnézést, de Ónodon vezérlő fejedelemról volt szó, Debrecenben pedig maga Kossuth sem tudta eldönteni, hogy mi legyen, amit jól szimbolizál a kormányzó-elnök öszvérkifejezés is. Sem Rákóczi, sem pedig Kossuth példája nem jó arra, hogy a magyar köztársasági törekvéseket példázza. Nem is véletlen, hogy a republikánus, királyakasztgatós Petőfit nem választották meg képviselőnek.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 18:03:52

@pomogatsch: "Költői kérdés: Melyik gáz? Amelyik 1849-ről, meg az ónodi országgyűlésről stb. beszél, vagy amelyik a Nagy Szovjetunióról? "

Nem látok különbséget.
Mind a kettő ugyanúgy abszolút történelmietlen, hazug, oktrojált és megalázó. A 49es verzió javára lehetne írni egyfajta groteszk humort, csak kár, hogy ezt véresen komolyan gondolták.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 18:06:35

@TaTa86.:

A függetlenségi törekvések közel sem azonosak a köztársasági vágyakkal.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.28. 18:11:34

@TaTa86.:

Vannak ám rossz királyságok és jó demokráciák is. Az államforma önmagában másodrangú, sokkal többet számít a megvalósítás mikéntje. Fasírozottizmusra meg anarchobolsevik veszély híján nincs szükség per pillanat, pihentethetjük a Pinochet Tervet.

Pimp my köztársaság a műsor.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 18:17:13

@Herr SturmLiberator: "Vannak ám rossz királyságok és jó demokráciák is."

Te is fiam HSL? Kérlek áruld el Hollandiában most mi van, de csak egyet választhatsz: jó királyság vagy jó demokrácia?

Ha azt mondod van jó köztársaság és rossz királyság azt mondom igazad van, csakhogy nálunk jó köztársaság nem volt soha. Rossz királyunk volt, de több volt a jó.

@Mj: Ezt mire írtad?

Sir Nyű 2010.04.28. 18:21:14

@Zsigmond és Péterfy: Azért ti is értitek látszólag, miről szól a Konrád-interjú, de annyi gerinc nincs bennetek, hogy a posztban kijavítsátok. Lehet utálni persze Konrádot, faszályosan kurucos dolog (.hu), de a nyílt hazugság az nyílt hazugság, még ha konzervben tartják is. Legalább a linket ne közöltétek volna, úgy bevettem volna, de hát így meg elolvastam... Pancserek.

HgGina 2010.04.28. 18:29:04

Nem az MSZP-nke kell összeszedniae magát.
A rendőrségnek kel összeszednie őket.
Aztán lehetőleg 25-30 évre bezárni mind. Mármint azokat, akiket nem akasztanak fel.

Pelso.. 2010.04.28. 18:34:54

@TaTa86.: Ez nem, Hollandia, s ilyen megközelítésben soha nem is válik azzá, érted, ugye.
Arról nem is beszélve, hogy önmagában a királyság intézménye sok-sok hétköznapi problémát nem oldana meg, -persze, nem is azért kellene.

smartdrive 2010.04.28. 18:38:29

@TaTa86.: "az emberi jogok teljesülését, hogy most hol állunk a Nyugathoz képest, és akkor hol álltunk."

na nézzük. akkor Nyugaton nem voltak zsidótörvények, itt igen. most ott sincsenek, meg itt sincsenek

van még ilyen vicces felvetésed?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.04.28. 18:38:59

Mióta várom már, hogy a mandiner az ellenzéket baszogassa. Egy kormányváltás kellett hozzá, de megérte. :)

marhaszív 2010.04.28. 18:41:55

@HgGina: csak részben értek veled egyet, szerintem előbb akasztani őket, s csak utána feljelenteni!!!

BKV reszelő 2010.04.28. 18:43:53

@Rwindx: De, már új kormány van...:)

magyar bucó 2010.04.28. 18:50:37

@smartdrive:
"Nyugaton nem voltak zsidótörvények"

Akkor Nürnberg hol is van? Segítek, nem Keleten, nem Délen és nem Északon.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 18:51:24

@smartdrive: Van aki csak zsidó szemszögből tudja nézni a dolgokat. :)
Egyébként azt mondod, hogy 1940ben nem voltak zsidótörvények nyugaton? Hát Dolfi már szart ér? ;-)
Mellesleg miután Hitler lerohanta Európát valahogy Magyarország lett a legbiztonságosabb egy zsidó számára, amíg függetlenek voltunk.

@Pelso..: "Ez nem, Hollandia, s ilyen megközelítésben soha nem is válik azzá, érted, ugye."
Hollandiát azért hoztam fel mert HSL a demokráciát állította szembe a királysággal.

"Arról nem is beszélve, hogy önmagában a királyság intézménye sok-sok hétköznapi problémát nem oldana meg, -persze, nem is azért kellene. "
Az már igaz, hogy a sör nem lesz olcsóbb, a királyságtól.

HgGina 2010.04.28. 18:58:04

@tölgy1: melyik az az egy, ami eszedbe jutott? Marokkó, Lesotho, Szváziföld?

HgGina 2010.04.28. 19:02:00

@smartdrive: sajnos nincsenek, pedig idejük lenne megint egy kis időre.

Pelso.. 2010.04.28. 19:07:39

@TaTa86.: Itt soha a büdös életben nem lesz olyan morál s politikai kultúra, mint amott, amely némi jóindulattal alkalmas lenne a királyság újbóli bevezetésére. Na, meg tényleg nehéz lenne találni egy valóban pártok s napi politikai csatározás felett álló valakit.
Az átlagpolgár pedig azt kérdezné: "mi lenne jobb nekem?" -eggyel több megmondóemberre nincs szükség.
Nyilván, elsősorban gazdasági feladatokra gondoltam.

itep666 2010.04.28. 19:11:30

definiálná valaki a "fasisztoid" szót, és röviden elmagyarázná, hogy miért is illik ez a jelzö Orbán neve elé?

hálás köszönet, föleg ha kérdésem második felére is létezne válasz...

ha nem sikerül ne eröltessétek!

nem válasz is válasz :)

lvjtn (törölt) 2010.04.28. 19:12:14

vicces ám, h amikor a darabokra szakadt baloldal össze-vissza nem bír 30%-os támogatottsággal, lefordítom: a szavazók 70%-a jobbos, vannak, akik komolyan azt hiszik, h itt nem szavaznánk meg egy népszavazáson akár azt is, h battonyától nemesmedvesig minden villanypóznán lógjon egy komcsi. egy kis marketing, és a királyságot is megszavaznánk. jómagam az elmúlt nyolc év után vagyok olyan hangulatban, mint churchill '41-ben, hogy akár a sátánnal is összefognék. nekem bármi jó, csak minél inkább ellehetetlenítsük a magyar baloldalt. személy szerint a mára teljesen kiüresedett, tartalom nélkülivé vált demokráciára, emberi jogokra sem tartok olyan hűde komoly mértékig igényt, az se zavarna, ha orbán pinochet módszereit venné át. ehhez képest egy francia prezidenciális rendszer vagy egy konszolidált királyság szinte visszafogott program

magyar bucó 2010.04.28. 19:17:46

@Pelso..:

"eggyel több megmondóemberre nincs szükség."

Miért lenne több? Ha van király, nincs köztársasági elnök. Darabra ugyanannyi...

Tabula 2010.04.28. 19:18:12

gyurcsány apátok is megmondta: "Akinek nem tetszik, el lehet menni!"
Inkább egy erős 2/3-ad mint egy bénázó "épphogymegvanatöbbségünk" kormány.

Pelso.. 2010.04.28. 19:23:45

@TaTa86.: Az még nem volt mostanában,lehet, ilyen pártot alapítok, gyere 3 év múlva kampányfőnöknek:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.28. 19:31:31

@TaTa86.:

Hollandiában szimbolikus királyság és reformkényszer felé mozgó túlliberalizált demokrácia van. Nem a kirakatnak szánt koronás főtől lett ott kolbászos kerítés, sose attól volt, hanem pár száz éve erős polgárság van arrafelé izmos önkormányzatisággal.

A spanyol királynak jóval több ráhatása lenne a dolgokra, de csak vész esetében él ezzel a hatalommal és egyenest a demokrácia védnöke. Erre a funkcióra egy a jelenleginél erősebb hatáskörökkel felruházott elnök is jó lenne. Az alkotmányos királyság egyáltalán nem idegen a magyar közjogi hagyományoktól, jó eséllyel képes is lenne köztiszteletben álló intézménnyé válni ámde ez PÉNZ kérdése ami jelenleg ugyancsak kevés (egy vacak kormánygépünk sincs, a palotában meg könyvtár van) és belátható időn belül nem tudnék alkalmas személyt se. (Beavis Habsburg kösz nem). Az alkotmányos királyság nem ördögtől való opció, de a középtávon sincs realitása, ez van. Az SZKT hangsúlyozottan modern olvasata ellenben hamarabb épülhet be a közjogi rendszerbe.

Pelso.. 2010.04.28. 19:32:41

@lvjtn: Klasszikus politológiai megközelítés alapján nálunk nincsenek jobb ill baloldali politikát folytató pártok, maximum azt kommunikálják magukról, hogy azok, illetve időnként beugranak az épp üres helyekre a palettán. Az meg már tipikus abszurdisztáni, hogy sokszor a meghirdetett (pofánhazudott) elvekkel pont ellentétes aktuálpolitikát folytatnak.

Pelso.. 2010.04.28. 19:34:59

@Herr SturmLiberator: Látod, milyen új, országmegváltó formációba kezdtünk Tatával? Jössz?:)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 19:37:19

@Herr SturmLiberator: A hollandokat még mindig azért hoztam fel, hogy megmutassam a királyság nem a demokrácia ellentéte. (Ahogy a spanyoloknál is írtad.)

Beavist pedig elég sokan megelőzik, úgyhogy nem kell tőle tartani.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 19:40:37

@TaTa86.:

Arra, hogy ne keverjük a szezont Ónod és Kossuth kapcsán. Ott ugyanis csak függetlenségi törekvések érhetők tetten, republikanizmusról gyakorlatilag nincsen szó.

tölgy1 2010.04.28. 19:42:00

@Herr SturmLiberator: a demokrácia a ma leg inkább prostituált szavak egyike. Csak szellemi prolik veszik komolyan és feltétel nélkül.

lvjtn (törölt) 2010.04.28. 19:42:53

@Pelso..: ok. akkor jobb/bal helyett legyen "nemzeti" és "progresszív". és ez viszont szerintem úgy 120 éve, mióta beette a fene a szocdemeket a magyar politikába, egy nagyon markáns választóvonal

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 19:46:24

@TaTa86.:

Erre a példára már nálam sem érkezett válasz.:P

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 19:47:54

@lvjtn:

Akkor kérlek, hogy definiáld már a progresszívet mint politikai fogalmat. Mert ezzel legutoljára Fletó akart operálni egy titokban tartott lakossági fórumon, de ő meg Márait keverte Járaival.:)

Sólyom Bátor 2010.04.28. 19:49:07

@tölgy1: Mint Orbán,a Jobbik, az MSZP, és az LMP?

tölgy1 2010.04.28. 19:51:52

@Sólyom Bátor: ha komolyan mondják, akkor azok.
De inkább úgy lehetnek vele, mint a tesco a virslinek látszó tárgyakkal: igény van rá, hát árulja, még ha tudja is, hogy szemét.

törppapa 2010.04.28. 19:54:08

Két megjegyzés: Abba kellene már hagyni ezt az ostoba fasisztázást, ez csak árokásásra, gyűlöletkeltésre jó. Vagy úgyis ez a cél?
A demokráciát nem a királyságtól kellene félteni (Anglia, Svédország,Hollandia, Spanyolország), hanem az olyanoktól, akik mindig csak kisebbségben jönnek rá, hogy az milyen fontos dolog.

Kendaq Pendragon 2010.04.28. 19:58:26

Az nyilvánvaló, hogy az európai államokban a király nagyobb tekintélynek örvend (általában), mint egy köztársasági elnök. És lehetnek jó, a nemzet egészének érdekében tett jó ötletei is.

Mindennek ellenére azt gondolom, hogy van ennél nagyobb problémánk, mint egy családot költöztetni a Sándor-palotába, főleg, hogy az arra legesélyesebb már egy politikai párttal kompromittálta magát.

Kendaq Pendragon 2010.04.28. 20:03:09

@lvjtn:

Ez hülyeség, általánosítás. A 70%-ban is sok balos van, de attól még elzavarhatják az annak mondott sleppet.

Unommáazegészet 2010.04.28. 21:32:28

Vörös csepp el. Nem vezeti a harcot.
MSZP kuss. Házmestery söpör. Get. Va.

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.04.28. 21:49:07

Az orbáni felcsúti szereposztó dácsa kinek a nevén van, kié végül is?

Az épület nincs a vagyonbevallásokban, nem tudja valaki?

dr kíváncsivagyok 2010.04.28. 22:05:55

Az asszonyka 36. ingatlana.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 22:12:48

@törppapa:

Tényleg, a névadódnak miért van jakobinus sapkája?:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.28. 22:14:09

@Kendaq Pendragon:

Györgyöt pedig nyugodtan ki lehetne hagyni a buliból. Amúgy persze, hogy vannak fontosabb kérdések is, de ha már fölmerült, miért ne lehetne megvitatni?

dr kíváncsivagyok 2010.04.28. 22:34:42

@törppapa: I. Viktorról beszélsz ? Mert Ő kisebbségben jött rá és addig "ellenzett " ,még végül sikerült .

Senkifia 2010.04.28. 22:37:47

@itep666: hát mert csak...mert elvakult orbánhívők mink nem érthettyük. fasisztoid,és kész. meg császároid és hitleroid is. sőt,mi több :zsebhitleroid. de ezeket nem kell magyarázni. ezek axiómák. mint az is,hogy az mszp becsületes emberek pártja. és ezért kellett megrendezni a becsület napját. ja nem,az a másik volt...ezek a Tisztesség napját rendezték. Bár nem látom át a különbségeket :) ja és olyan axióma,mint az,hogy gyurcsány igazmondó becsületes,és nem is lopásból meg visszaélésből gazdagodott meg,és kókáék meg oszkóék se csaltak soha adót :). ellentétben orbánnal, aki axiómaszerűen lopásból meg csalásból vásárolt bányát meg szőlőt. És asse számít,hogy 8 év alatt legalább 2-3szor vizsgálta az apeh vagyonosodásilag. És nem talált kivetnivalót. Lehet,mert már jópár éve az Európai Néppárt alelnöke, gondolom nem ingyé' :) de azért axióma,hogy lopik,és abból vette a szőlejét tokajba is. na.
Szóval az,hogy orbán faszistoid ... nem.... fasisztoid ...mindig keverem :) , az axióma. És különben sincs semmi közöd hozzá ...érted.... :D

flippant 2010.04.28. 22:56:59

Gyerekek! Vitya most 3/3-adnak akar jót tenni vagy a III/III-asoknak?

chydorus 2010.04.28. 23:00:34

Baloldal, jobboldal, a f*szom meg középen. Mentsük meg a baloldalt. Úristen, mindenki sír rí, jaj jaj jaj. A fidesz 2/3-a jaj. Tipikus, még el se kezdtek kormányozni, de már megy a szardobálás, a rikácsolás.
Veszélyben a demokrácia? Ők mondják? Pont ők? Ilyen álszent, szar, szemét dumát...
Hogy dögölne már meg végre az összes komcsi.
Ki a f*szt érdekel a baloldal? Szarházi banda. Ha én lennék Orbán Viktor helyében mindet felakasztanám, úgyhogy csak tessék örülni Orbánnak, lehetne rosszabb is - a baloldalnak. Mert itt mindig csak a kibaszott pártok számítanak, őket kell siratni, a nép, a haza meg az utolsó kérdés marad. Na ebből elég.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.28. 23:07:52

A demokrácia szubjektív fokmérője, hogy ki van kisebb veszéllyel arra, hogy nyugodtan kortyolgassam a söröm. Amíg nem hurcolják el Dreher Antal barátomat ZikkLegények és Bolseftnyikek, úúúúúúúúúúúgy szarok az egész rettegősdire, hogy ihaj.

A rendszert meg mindig szapulják, ez a dolgok rendje. Proszit.

iqlight (törölt) 2010.04.28. 23:11:07

Kedves blogíró az édesanyukáját is eladná egy fél csirkéért ha hirdetne ezen szaros mandíner oldalon igaz? Ja hogy ezt mire értem? Arra, hogy szenzációhajhász szar az egész. Csak olvasottság meg index főoldal legyen. Fasisztoid mi? Miért nem írod le rendesen? Félsz a következményektől faszikám? Ja, hogy így súlytalan a szó? Vagy netán egy egész apparátus van mögötted, akikkel kielemzitek mit írhattok mit nem? Elmentek a jó büdös picsába. Volt 8 évetek (vagy egy kicsit még több is), most már el lehetne takarodni szépen csendben. Örülhettek annak is, hogy nem az igazán szélsőséges párt nyert mert akkor most már lógnátok.

farkas 2010.04.28. 23:22:23

Adjuk vissza a kokárdát. Lesz.rom hogy ki a király.

bryan 2010.04.29. 00:02:31

@TaTa86.:
Azt hagyod figyelmen kívül, hogy a tulajdonképpen Európában a XIX. század után nem restauráltak királyságokat,(ha valaki mégis tud ilyet, szóljon, nincs időm végigkeresgélni, én nem hallottam ilyenről). Ha megvolt a királyi dinasztia, hagyták, ha nem, bizonyos funkcióit átadták a közt. elnöknek, más funkciói meg már korábban a miniszterelnökhöz kerültek.Azóta is kiválóan működnek országok királysággal, vagy anélkül is. Nem látom semmi értelmét a királyságnak. A pártatlanság nálunk sehogy sem sikerülne összehozni, ahhoz minden politikai oldal által tisztelt embert kellene találni (0 esély), majd a többséggel el kéne fogadtatni a királyságot (0 esély), utána új alkotmányt szerkeszteni (0 esély). Gyakorlati lehetőség szerintem tehát nincs. De elvben is nagyon furcsa lenne, ha valaki a fejem felett eldöntené, hogy ő most a király, mostantól térdet kell hajtanom előtte, mert különben gonosz hazaáruló vagyok.

bryan 2010.04.29. 00:04:03

@TaTa86.:
A többség agymosott volt, csak te voltál három évesen is helikopter nem? :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 00:13:15

@bryan:

Azért a spanyoloknál 44 év szünet volt. De gyakorlati esély szerintem sem sok van rá.

tevevanegypupu 2010.04.29. 00:19:24

@Kendaq Pendragon:
Keller polgartars probalkozunk, probalkozunk?(:

tevevanegypupu 2010.04.29. 00:22:13

Jaj, hol a szemuvegem, ezt a sokan kb. 5 millioan nem szavaznak a fideszre kedves elvtarsnak kuldtem volna..((:

tölgy1 2010.04.29. 08:16:21

@bryan: ismerkedjen a spanyol történelemmel.

Hogy a királyságnak nincs értelme egy lmp-s számára, az még vonzóbbá teszi ezt az államformát.

@Herr SturmLiberator: Senkit nem hurcoltak el, irtottak ki a modern monarchiákban. Ez tipikusan a demokrácia kedvtelése.

itep666 2010.04.29. 08:49:20

@Senkifia: értem, értem...csak fel nem foghatom...:)

bryan 2010.04.29. 11:11:47

@Mj:, ,
Valóban, megnéztem alaposabban,igazatok van eddig csak annyit ismertem a sztoriból, hogy hivatalosan nem számolták fel a monarchiát. Gyakorlatilag viszont igen, bár egy '47-es népszavazáson Franco régenssé nyilvánította magát, ez ebből a szempontból nem sokat jelent. Ha megnézitek a restauráció folyamatát, ahhoz jócskán kellett kb. mindenkinek a támogatása, aki az országban élt és mozgott, kivéve a kommunistákat, de ők ott nem is voltak addig tényezők, amíg el nem ismerték a királyságot. Ja, meg diktatúra volt, úgy azért kicsit könnyebb.
@tölgy1:
Az a helyzet, hogy valószínűleg sokkal több dologban értünk egyet, mint nem. Nem kezdem el sorolni, nehogy véletlenül a gyerekgyilkosságokat, meg a totális diktatúrát is szimpatikusabbá tegyem számodra. :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.04.29. 11:34:51

@bryan:

A totális diktatúrák modern jelenségek, a monarchiákhoz pont semmi közük nincsen.
A demokráciákhoz igen :(

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 13:02:23

Könyörgök, ne keverjük a demokráciát a köztársasággal! Államforma és uralmi rend nem ugyanaz, így nincs is értelme összehasonlítani a monarchiát a demokráciával, mivel ezek egyáltalán nem egymást kizáró fogalmak.

bryan 2010.04.29. 13:29:24

@Gabrilo:
Én nem mondtam, hogy összefügg, csak azt, hogy azt sem szeretném, ahogy a királyságot sem. :)

Tehetetlen Dodó 2010.04.29. 14:02:19

@bryan: Majd Grift elmondja, hol állt vissza a királyság.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 17:05:54

@tölgy: Valóban, én Magnumon és Knight Rideren nőttem fel, Arisztotelész későbbi tanulmányaimhoz tartozott.
Nem tűnt föl, hogy az arisztotelészi értelemben vett szélsőséges demokráciáról lenne szó a fenti eszmefuttatásokban.
De felőlem nyugodtan lemeccselhetjük ezt a kérdést, hátha kiderül Angliáról, hogy nincs királyuk. Vagy nem demokratikusak (nem feltétlenül szoclib européer értelemben véve).

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 17:08:18

@Gabrilo:

Illetve annyiban mégis, hogy Mussolini valójában csak hangoztatta a totalitást. Ugyanis le tudták váltani, ráadásul a királyt sem intézte el, mint a bolsevikok.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 17:08:52

(@Mj:

Még mielőtt félreértés eshetne, természetesen a király fogalmába most beletartozik a cár is.)

tölgy1 2010.04.29. 17:55:25

@Lombroso/arax: hát, izé, Angliának tényleg nincs királya.

tölgy1 2010.04.29. 19:01:06

@Mj: akkor nem királya.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 20:00:58

@tölgy1:

Mint ahogy II. Miklós is cár volt. Nem értem, hogy érdemben mi múlik ezen.

tölgy1 2010.04.29. 20:47:26

@Mj: nézze, én igazán nem szeretnék senkit sem korlátozni a szabadságában. Minden szó alatt értsenek, amit csak akarnak. Így kicsit nehéz lesz bármiféle beszélgetés, de talán nem is az a céljuk, hanem csak önkifejezés.
Az viszont engem nem érdekel.

bryan 2010.04.29. 20:54:39

@tölgy1: A monarchia még belefér, vagy menjünk el egészen a basileia-ig? :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 22:19:31

@tölgy1:

Én csak azon hökkentem meg, hogy pont a lényegi mondanivaló - ami nem pusztán önkifejezés - fölött siklott át, egy félreérthető kifejezésen pedig pont nem.

Bell & Sebastian 2010.04.29. 23:51:42

@Mj:
1. Kifolyik a szemem a blogján.
2. Sárdobálásra 1 évet áldoztam, hatékonyság: nulla.
3. Szerintem @Grift -tel nem fog tengelyt akasztani.

:)

bz249 2010.04.30. 01:50:36

@Herr SturmLiberator: és mit szólna, ha egy alcsútinak adnák a koronát?

Teljesen korrekt Habsburg főhercegi ősökkel, köztük Magyarország utolsó két nádorával (amennyire tudom abban az időben nem egy emberben felmerült, hogy a nádori címet örökölhetővé teszik és így választanák szét idővel Ausztriát és Magyarországot, de aztán közbejöttek a 48-as események).

hu.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zsef_n%C3%A1dor

Ebben az esetben a korona neki járna:
en.wikipedia.org/wiki/Archduke_Joseph_Arpad_of_Austria

Szóval nem csak Beavis Habsburg létezik abban a családban, bár nem tudom jó ötlet-e, hogy egy 1500 lelkes falu adja a királyt és a miniszterelnököt is. :D :D

Pelso.. 2010.04.30. 05:45:54

Hm, ellenzéki hangnem? Azon tűnődöm, vajon ugyanazok s melyik hidat mikor mennek foglalni, mint anno, hehe.

tölgy1 2010.04.30. 09:29:04

@bz249: "egy alcsútinak adnák a koronát?" - mondom, hogy nem lehet, sajnos protestáns.

bz249 2010.04.30. 09:46:39

@tölgy1: Jozsef Arpad foherceg? Miota vannak protestans Habsburgok? Vagy az elmagyarosodas miatt el is protestansosodtak?

tevevanegypupu 2010.04.30. 09:58:36

Gero Andrast kellene megkerdezni mint a Habsburg Intezet vezetojet, melyiket javasolna kiralynak? Vegulis valoszinuleg o ismeri a legtobbet, biztos akadna egy. Viszont akkor Marcius 15-e helyett ki kellene talalni valami mast..Mondjuk 1867-et fogjuk unnepleni es kesz.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 12:53:53

@Bell & Sebastian:

1. Nem én választottam a színeket, de nekem tűrhető, mert szürke a betűszín. Majd egyeztetek a blogtársakkal, hogy ne ezen múljon, hogy ki olvas minket.:)
2. Én inkább beszélgetni szeretek, mint meggyőzni, tehát nálam ez szórakozás, nem munka.:)
3. Majd kiderül.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 12:55:42

@tevevanegypupu:

Március 15-ét tudtommal ünnepeltük már a monarchia alatt is, de én inkább április 11-ről emlékeznék meg.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 13:23:00

@Mj:

Na, megszerkesztettük egy kicsit, már csak egy jó kis fejléc kell.:)

Sólyom Bátor 2010.04.30. 16:01:27

Az MSZP-ről írtakat elfogadom, gőzöm nincsen, mihez fognak kezdeni. Nekik se. A Népszavát bántani viszont badarság, mivel a jobboldallal ellentétben a Népszava (és még inkább a Népszabadság) egyetlen MSZP kormány alatt sem lett balosabb, liberálisabb, mint előtte. Hogy emlékeztessek, a kőolaj botrányt az egyikük robbantotta ki az első MSZP éra alatt.

Bell & Sebastian 2010.04.30. 17:00:31

@Mj:
Sokkal jobb, ööö... szebb. :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 19:19:17

@Bell & Sebastian:

Örülünk.:)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2010.04.30. 19:40:22

@Mj: Tényleg sokkal olvashatóbb így :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.05.01. 07:58:40

mit grifteznek maguk itten? :)

annyit még áruljanak mán el, hogy miért jó maguknak, ha olvashatóvá válik egy ilyen tipikusan az újlipótváros szellemiségét ordító-makogó blog? :)

tevevanegypupu 2010.05.01. 10:00:16

@Mj:
Ha osszesitjuk ugy nagyjabol a Habsburg-dinasztia magyarorszagi tortenetet, sokkal inkabb szomoru mint vidam az eredmeny. Amennyiben kiralysagot szeretnenk, akkor vegre legyen mar valaki magyar vagy ahhoz hasonlo. Kapasbol itt lenne mindjart Esterhazy (a Peter), talan o vallalna. Es akkor lehetne aprilis 11-et is unnepelni kis belemagyarazassal.(:

bz249 2010.05.01. 13:11:25

@tevevanegypupu: nem kötelező a Habsburgok császári ágból választani. Ott vannak az alcsútiak is, a nádori ág. Azok rendes jó magyar emberek voltak, na jó Habsburg József Ágost főherceg egy picit nyilaskodott, de ettől függetlenül rendes fiúk. :)

tevevanegypupu 2010.05.01. 15:59:37

@bz249:
Kerhetnenk valakit az angoloktol is (bar Eduard, a nehai windsori herceg szinten egy kicsit nyilaskodott), azok megiscsak szebben viselkedtek a haboru alatt. Es van valami rokonsag is, Rhedey Claudia reven. De ezzel az erovel szetnezhetnek barmely kiralyi haznal, kicsit regebben szivesen hazasodtak magyar kiralylanyokkal, valakit meg az Arpad hazbol is elo tudnannak teremteni, ki tudja?

bz249 2010.05.01. 16:07:30

@tevevanegypupu: egy elbritesedett nemetet? Akkor mar egy olyat, aki buszke a Saxe-Coburg-Gotha nevre es nem csereli le Windsorra. :)

tevevanegypupu 2010.05.01. 19:40:51

@bz249:
Van nagyon jo otletem: a romanoknak van egy igazi kiralyuk (ott is volt kulonben magyar kirlayne): csatoljuk hozzank Romaniat es akkor a kerdest tobbek kivansagara fenyesen meg is oldottuk. Lesz kiraly es visszakapjuk Erdelyt. (:

Sólyom Bátor 2010.05.02. 12:48:00

@tevevanegypupu: Voltaképpen ez úgy logikus, hogy mi csatolódjunk Romániához, és akkor szintén jó, mert kedvünkre mehetünk Erdélybe. :-) Vagy most is mehetünk kedvünkre? Akkor lehet, hogy mindegy? :-)

tevevanegypupu 2010.05.02. 19:39:33

@Sólyom Bátor:
Nem, szo sem lehet rola, mi nem csatolodhatunk, akkor mi lesz a kulturfolenyunkkel? Majd ok, akik Erdelynek koszonhettek eddig is, hogy egyaltalan Europaban maradhattak.(:

Sólyom Bátor 2010.05.02. 20:21:52

Nem tudom, egyébként mit tettek le a románok az asztalra, de valljuk be, Erdély sem az, ami volt. (Köszönhetően a szétköltöztetés sok évtizedes gyakorlatának Romániában.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.03. 23:07:40

@Grift:

Szerintem te nagyon el vagy tévedve a blogunkkal kapcsolatban.:D

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.03. 23:09:31

@tevevanegypupu:

Esterházy Péter, aki még hazudott is a Javított kiadásban? Na ne... Egyébként a vallásháborúk kora így is, úgy is szomorú volt, például az is, amikor Bethlen Gábor nyitrai magyar területeket égetett föl.
süti beállítások módosítása