A zöld gondolat nem menő
2009. július 01. írta: nénike

A zöld gondolat nem menő

  Amióta Illés Zoltán kihullott a Parlamentből, nincs egy képviselő, akihez odamehetnénk, hogy te, figyelj már, mi lett a német import szemétbáláink ránk rohadó részével (erre Fodor sem válaszolt), hogy miért van jobb helyen az autógumi őrleményünk a (magyarok lakta) romániai faluszélen, mint idehaza? Hogy miért adjuk el a szén-dioxid kvótánkat ahelyett, hogy megtartásával csökkentenénk a Föld károsanyag-kibocsátását? Az ilyen és ehhez hasonló témák minimum Sebestyén Balázs titkos esküvője szintű figyelmet érdemelnének, de úgyis csak azt kapjuk, hogy hajnali négyig mulatott a násznép. Itt tartunk.

  A környezetvédelem láthatóan pénzügyi és igazgatási kérdés, ami azért baj, mert kizárja a zöld lobbit a döntéshozatalból, s a környezetvédelmi szempontok csak abból az aspektusból vetődnek fel, hogy jaj, csak meg ne lássa az EU. Nincsenek ott a kupolateremben a figyelő emberek, akikről tudni lehet, hogy a természet védelme az életük. Nem látszanak a pályán azok akikre jó szívvel voksolhatnának, sőt azok sem igazán, akiket legalább annyira izgat a hungarocell és nejlon fólia jövője, mint a csomagolásban rejlő kínai fos. Csak Oláh Lajos van, meg a nagy érdektelenség.

  Az embert kiveri a víz, amikor látja, hogy a szerencsi polgármester saját településének hosszú távú érdeke helyett Hujber Ottó erőműötletét sztárolja pártalapon, vállalva a világörökségnek számító Tokaj-hegyaljai borvidék mikroklímájának-, s esetleg a hungaricumnak számító aszúnak tönkretételét is. Nekem kellemetlen, hogy az UNESCO-nak kell beavatkoznia.

  Ne legyenek illúzióink, amíg a böfögve fingó mentalitás, a főutak mentén száz kilométer hosszan szétdobált sörös- és cigisdobozok formájában őrzi erős pozícióit; amíg a Tesco-ból a viszünk a nagyinak is alapon százszámra hordják ki a nejlonzacskókat, nincs sok esélye sem az LMP-nek, sem más, a témát kampányának közepébe helyező formációnak a hathatós, országos képviseletre.

  Az is meglehetősen elkedvetlenítő, hogy maníros köcsögnek érzem magam, amikor jelzem, hogy a széttört vécécsésze nem válik háztartási hulladékká attól, hogy több darabban került a kukába. Mert részben jogos a kontra: akkor szólj be, ha megmutatod, hova dobjam! Igen, húsz darab csempére, egy-egy ajtókeretre, mosógépre az ember nem hív konténert, a megunt monitort, billentyűzetet pedig automatikusan dobja a szemétbe. Nagyon nem menő bontóba, hulladéktelepekre furikázni, saját autót bepiszkolni.

  Azért a nemsitt.hu jó kezdeményezés, de – amint azt az oldalon elhelyezett építési anyagok mutatják – a nagy magyar közgondolkodás nem ebben az irányban keresi a kitörési pontot, amikor valami számára haszontalantól kíván megszabadulni.  Egy kimutatás szerint a magyar ember száz méternél nem tesz meg többet a szelektív hulladékgyűjtés érdekében. Nem tudom, hogy az úgynevezett magyar jóléti társadalom mikor jut el arra a szintre, hogy nem csak azt nézi, hogy a rekesz Sárkány sört hol veszi meg, hanem azt is, hogy a nagy élniakarása után hová hányja szerves és szervetlen maradványait. 

Tények, hogy azért ti is rosszabbul érezzétek magatokat:

  Magyarországon naponta nagyjából 1 millió 300 ezer nylonzacskó kerül forgalomba. Ezeket átlagosan 20 percig használják az emberek, a plasztikszatyrok lebomlási ideje azonban 300-400 év. A szatyrok a környezetre különösen veszélyesek, több védett madárfaj például, tápláléknak véli a műanyagot, ám elfogyasztása után az állat elpusztul. (Stop.hu)

  Egy nagyobb városban a szemét fele csomagolóanyagokból, bolti zacskókból, papírdobozokból, valamint az italcsomagoláshoz használt anyagokból származik. Ez a növekedés pedig még nem is érte el a csúcsát. Budapest óvatos becslések szerint is egymillió tonna szemetet termel, ami az országos 4,5-5 millió tonnához képest óriási mennyiségnek számít. Budapesten naponta 17-18 ezer köbméter hulladékot szállítanak el, ami évente hatmillió köbméterre rúg. (Napi.hu)

  Budapesten egyetlen legális inert hulladék (sitt) lerakó működik, ez a Ferihegy I. terminálja mögött, az Orgoványi út végén található (pont a XVII-XVIII. kerület határán).Telefonszámuk nincs, nyitvatartásuk (elméletileg) 06-18 óráig Építési törmelék és föld ártalmatlanítása (mennyiségtől függően): 840-2760 Ft/t (humusz.hu)

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr981216134

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Havi Fricska 2009.07.01. 10:19:22

ATV Híradó - FasisztaveszélyEz az ATV híradója. A legfrissebb hírekkel Kuruc Péter várja Önöket. Fasisztaveszély - jó estét kívánok, Kuruc Péter vagyok - pillanatokon belül kezdünk!                 …

Trackback: Tudtad? 2009.07.01. 09:23:06

Tudatos vásárlóAhogy korábban is írtam, létezik megoldás a hulladéklerakók bezárásából adódó, szemétdíj növekedésének megfékezésére. Mint a legtöbb probléma esetén, itt is a megelőzés, a prevenció lenne a legkézenfekvőbb megoldás.Egyértelműnek tűnik, hogy…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.07.01. 08:34:58

Hja kérem, értelmes jogszabályok, értelmes alkalmazása kén', de'jszen ez az élet más területén is erős hiánycikk.

(Pölö minap hallom, hogy újféle recept lészen, ezért minden rendelőbe újféle nyomtató köll. 2009-ben, ami mégiscsak a zinternyet kora, vagy mifasz. Mégis, mi a töknek a 21. századba egy 19. századi papírfecni, he? Hálózat, orvos receptet virtuálisan megír, júzer patikába besétál, tajszám megad, gyógyszer átvesz, kifizet. Mi a francnak ehhez papír meg nyomtató? És persze hosszan folytatható a sor, csak tessék, csak tessék!)

Mondjuk csomagolóanyag ügyben minimum arról kellenének valós számítások, hogy a teljes gyártás-szállítás végfelhasználás-hulladékbegyűjtés-semlegesítés/újrahasznosítás vertikumon mi egy-egy alternatíva összköltsége. Értsd: társadalmi, környezeti összköltség. És ha ez megvan, akkor olyan szabályozás köll, ami a legkedvezőbb megoldást a gyártó-kereskedő-felhasználó számára külön-külön is(!) a legolcsóbbá teszi. Plusz, ofkorsz, K+F, hogy legyen mégjobb.

Ugye milyen egyszerű? És ugye, mennyire nem alkalmas a mi preapokaliptikus társadalmunk az efféle egyszeregyek érvényesítésére?

Széna Tomi 2009.07.01. 08:41:16

A gondok egyik oka (most a háztartási szemétről beszélnék), hogy rossz irányból közelítik meg a dolgot. A mai szelektív gyűjtési rendszer leginkább az igen-igen környezettudatos emberekre van kitalálva. A többség, ha nincs anyagilag motiválva, leszarja ezt az egész témát, tetszik-nem tetszik.
A helyes mentalitást nem tiltással, hanem jutalmazással lehetne kialakítani. Például azzal, ha a szelektíven gyűjtött hulladékot ingyen vinnék el, a szemétdíj pedig szigorúan volumenarányos lenne. Emellett igenis megteremtenék azt a lehetőséget, hogy a sittet kis mennyiségben, valamilyen legális formában helyben ki tudjuk dobni.
Ez utóbbira saját példa: egy ismerős a Margit körút egyik házának földszintjén újított fel egy lakást, és engem kértek meg, hogy kezdjek valamit a sittel, mert kukában nem lehet elvitetni, konténerre pedig ott (villamos+autóforgalom az úton) nehéz engedélyt kapni, ráadásul aránytalanul drága a sitt mennyiségéhez képest. Úgyhogy én vittem el zsákonként a sittet, és bekéredzkedtem a szomszéd építkezésénél lerakott konténerbe.
A lényeg az, hogy amikor egy társadalom ilyen mértékben szarban van, a zöld dolgokat szerintem nem lehet elvek mentén erőltetni, hiába ez volna a szép megoldás.

Rhod 2009.07.01. 09:06:24

@Széna Tomi: "amikor egy társadalom ilyen mértékben szarban van, a zöld dolgokat szerintem nem lehet elvek mentén erőltetni, hiába ez volna a szép megoldás." - valamikor csak ki kell már mászni a szarból...
A mentalitást, azt kellene megváltoztatni, például: nálunk ha a szelektív tárolók megtelnek, szemrebbenés nélkül öntik _melléjük_ a szemetet, igaz, szelektíven kiválogatva: az üvegeket az üvegeshez, a papírt a papíroshoz, stb. Persze a szél megteszi a dolgát, az egész környék úszik a papírban-fémdobozban, nesze neked szelektív gyűjtés...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.01. 09:15:38

Egyszerűbb ez, mint gondolnánk (szerintem): életformafüggő történetek ezek. Ennek az életformának, amit most az emberek többsége él, ez a velejárója. Az életforma, pedig, higgyétek le nekem, alapvetően szemléletfüggő.

Ergo: meg kell változtatni szemléletet, hogy megváltoztathassuk az életformát.

A gyerekkoromat (legnagyobbrészt) én egy tanyán töltöttem. Hat ember élt itt együtt, és jelentem tisztelettel, nem volt kommuniális hulladékunk!!! Az élelmiszer helyben volt (nagyszüleim boltból csak cukrot, sót, fűszereket,olajat, ecetet és cigarettát vásároltak), egy műszaki berendezés átlagos élettartama min. 20 év volt (anyósom ma is egy olyan asztali rádiót hallgat a konyhájában, amit még valamikor a hetvenes évek elején vettek), általában is megbecsültük a használati tárgyainkat, nem vásároltunk naponta új MP4-lejátszót:-(

Én ezt a szemléletet szoktam meg, amennyire lehet, ezt követem. (Pld. A táskám ma is egy harmincéves bőrtáska, gyönyörű, makulátlan darab: nemrégiben szó is érte a ház elejét; egy kolléga beszólt, hogy ideje volna már újat venni. Szerencsétlen el se' tudja képzelni, hogy ne abban jelenjen meg, ne azt egye, amit tegnap a reklámban látott...)

Szóval, a lényeg: a szemlélet... (ha sokak képviselnek egyfajta hozzáállást, akkor az iparnak és a kereskedelemnek is igazodnia kell ahhoz...)

ü
bbjnick

zöld dani 2009.07.01. 09:18:37

Volt idő, amikor az sem volt menő, hogy a föld gömbölyű, és a nap forog.
Meg hogy a DDT mérgező.

Aztán lett valami konjuktúrája.

Három éve még "mértékadó" orgánumok gúnyolódtak azon, aki "hisz az éghajlatváltozásban". Most ugyanezek evidenciaként kezelik, és arról cikkeznek, hogy Te mit tehetsz ellene?
Meg van egy zöld(es) pártunk, aki elpicsázta az szdsz-t. Tudom, hogy nem ilyen egyszerű - de azért annyire sem, mint írjátok.
ÜDv!

Azhát 2009.07.01. 09:22:40

@bbjnick:
Bezony!!! Én is ezt akartam írni.

viktor134 2009.07.01. 09:31:54

@Rhod: mégis, vigyem vissza???

ha megtelik, csörögj már be lécci, hogy üritsék. ha már úgyis látod. :D

civilkontrol 2009.07.01. 09:32:15

Nagyon jó poszt! Végre zöldülünk :o)

@Széna Tomi: "A többség, ha nincs anyagilag motiválva, leszarja ezt az egész témát, tetszik-nem tetszik"
Látom nem csak engem hozott lázba ez a mondat :o)
Ha nem is teljes mértékben, de szeretném fölmenteni a társadalmat. A gyerek ugyanis akkor tanul meg olvasni, ha tanítják. Az, hogy jó esetben 1 nap lemegy 1 fb 30 mp-es "ne szarasd a kutyádat a játszótérre" társadalmi célú hirdetés az nokedli.
Erre program kell. Ezt kommunikálni kell. Jogszabályok kellenek, mégpedig jól kidolgozottak, amikben van pozitív és negatív megerősítés is, mint a suliban.
Sokmindent rá lehet fogni a pénz hiányára de a fentieket nem.

Az pedig egy másik tragédia, hogy a mamutok lobbija annyira erős, hogy a zacskót is zacskóba csomagolhatják következmények nélkül. Ez nem normális dolog. A csomagolási őrület szarvát le kell törni, akár erőszakkal is, akár bojkottal is.
Én a magam részétől soha nem viszek el zacskót a tuskóból és társaiból, ha egyáltalán beteszem oda a lábam. Kiviszem kézbe, vagy viszek otthonról. És ezzel mindig döbbenetet váltok ki :o((((
Pedig a zacskó őrületet is egy tollvonással meg lehetne oldani. 1 zacskó 50 Ft. Ha pedig a hipermarket ezt "átvállalja" (mert jelenleg ezt teszi, ezért ingyenes) akkor neki az 500 Ft-ba kerül.
Egyből nem hordanák haza tonna számra a zacskót.

Nagyon jó ötlet volt a mennyiség arányos kukadíj!
Sőt! Ha egy x tagú család x köbméter alatt teljesít egy év alatt, akár adójóváírást is kaphatna.

Az illegális hulladéklerakókkal szemben pedig sokkal kegyetlenebbül kellene eljárni. Én a letöltendőn is elgondolkodnék

epresfánk (törölt) 2009.07.01. 09:35:00

Régebben Pécsett laktam, sok szelektív hulladékgyűjtő van kihelyezve. Úgy hozta az élet, hogy munkalehetőség kapcsán a fővárosba költöztem. Megszokásból szelektíven gyűjtöttem, aztán elindultam a műanyag flakonokkal, papírokkal, üvegekkel szelektív gyűjtőt keresni. Csak keringtem jobbra-balra, sehol nem láttam szelektív kukát. Bekopogtam az egyik szomszédhoz, fogalma sem volt, hogy merre találhatnék. Aztán kiderült, tőlünk kb. 2 km-re van egy. Hm, oda-vissza ez 4 km. Ahhoz, hogy kidobjam a szemetet, tényleg 2 km-ert kellene gyalogolnom? Nem a gyaloglással van bajom (hétvégente az erdőben túrázok 20-40 km-ert is, ha úgy jön ki), hanem azzal, hogy a városban 2 km-ert szeméttel a kezembe flangáljak...Rossz érzés, de azóta a mezei kukába dobok szelektálás nélkül mindent.

Pécs, jóval kisebb Budapesttől,legyen mondjuk 10-ed akkora. Kaptam olyan infót már, hogy Pécsett megközelítőleg darabszámra annyi szelektív gyűjtő van, mint az egész fővárosban...Durva Budapestre nézve az arány...

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2009.07.01. 09:38:49

Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a kvóta eladása bár valóban azt eredményezi, hogy a kvótaszűkében lévő vásárló országokban (Belgium, Spanyolország) nem csökken (vagy ép növekszik...) a kibocsátás, de a befolyt összeget Magyarországon elvileg kibocsátáscsökkentésre kell(ene) fordítani (ld. ZBR). Ezek szaldója ideális esetben akár kedvező is lehet. Azaz lehetne, ha a magyar kormány nem ült volna rá a pénzre, ha meg végre mégis kiírná a pályázatot, akkor valami értelmesre és mérhetőre(!) sikerül elkölteni. Persze a remény kevés.

Idet 2009.07.01. 09:50:01

@Dr. Zerge: szerintem ez nem preapokaliptikus, hanem kaotikus társadalom.

Valahogy azt kellene a népekben tudatosítani, hogy a környezet és ők maguk nem valami külön dolog, hanem ők maguk, mi magunk. Benne, vele együtt, szoros szimbiózisban élünk, és ha mi hatunk rá, a környezet is hat ránk.

A rengeteg elpufogtatott üzemanyag és mindenféle hajtógáz eredményezi pl. az UVB sugárzás már veszélyesen megnövekedett mértékét (Ózonlik+bőrrák), meg az allergiákat. Nem a pollen meg a vadkender! Hanem az immunrendszerünk annyira meggyengült, hogy a tíz-húsz évvel ezelőtt még jelentéktelen tényezők mostanra ezt seperc alatt kiváltják.

smalladam 2009.07.01. 09:51:41

"A szemetet is dobd a padlóra, hadd takarítson a takarító!" üvöltötte tegnap a bécsből budapestre tartó railjeten az egyre részegebb magyar vendégmunkás, aki németországból jött haza, ahol nem alkalmazták végül, mert nem tudott németül, de a magával vitt pénzt azért elszórta (utolsó este ötven eurot).

azt is elmondta még (azoknak a vonaton utazó csajoknak, akiknek persze mindenféle megjegyzést tett a mellére/seggére/stb) hogy ebből az országból el kell menni, mert a anno a kommunisták szétbaszták, most meg úgyis a zsidóknak dolgozik az ember. mert hogy ő is már 18 éves kora óta dolgozik aztán mégse jutott sokra. de azt is mondta, hogy nagyon sok pénzért például egy arab sejket is leszopna, pedig ő férfi.

vendor555 2009.07.01. 09:55:32

Az utcánk sarkán van szelektív gyüjtőhely. Hetente ürítik a konténereket, mégis gyakran árad ki belőle a sok egészben, összepréselés nélkül beledobott PET palack, meg oda dobják a törött kerti széket stb is, a TVs dobozt egyben stb, csak mellé rakva. Van aki a háztartási hulladékot is oda teszi, a kuka mellé a pázsitra! Ruhát, cipőt, egyszer egy nagy kupac romlott hurkát láttam ott. Ne az otthoni kukában büdösödjön, gondolta aki oda tette. Kb 2 hónapja bevezették, hogy ezen felül havonta 2 szer elviszik zsákban a ház előtt kirakott műanyagot, havonta egyszer a papirt. Én ezt otthon rögtön alkalmaztam, és valóban el is vitték. Figyeltem az utcát, (jó hosszú utca, kultúrált, rendezett portákkal), rajtam kívül senki nem rakott ki ilyesmit a megadott napokon!!. Azt gondolom, az emberek nem törődnek semmivel azon kívül, ami saját magokat és a kerítésen belüli kis világukat közvetlenül érinti.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.01. 09:56:13

@smalladam:

Ez nem is igaz! Ezt csak most találtad ki!

:-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

Anselmo 2009.07.01. 09:56:55

Gyermekkorom jó részét a "a (magyarok lakta) romániai faluszélen" töltöttem ahol a gumit égetik, úgyhogy összeszorult a szívem mikor megtudtam.

is 2009.07.01. 09:59:23

hadd verjem a mellem: biciklivel járok bevásárolni, és egy hátizsákot viszek. abba mindent bepakolok, és hazakerekezem. inkább heti háromszor, kisebb súllyal.

Hujber Ottót lehet szidni, sőt jók is az érvek. de a politikai tőkekovácsolás már csak ilyen, mert ott az embereknek SEMMILYEN munkájuk nincs, a nagy világörökség borászat nem tart el elég embert. de hát az vesse a polgármesterre az első követ, aki 300Ft-os vizitdíjból nem kovácsolt magának politikai tőkét, pedig az is egy erőforrásmegőrzés lett volna.

vizitdíj az egészségügyi erőforrások megőrzéséért = termékdíj a környezeti erőforrások megőrzéséért

viragimado 2009.07.01. 10:02:33

Sokkal keményebb törvények, jogszabályok kellenének, mert a magyar lusta, trehány nép! Amíg nem érzi a zsebén, a személyi szabadságán (börtönbüntetés), addig azt csinál, ami jólesik neki.
Miéert nem kötelező, minen háznál a szelektív hulladékgyűjtés? Miért nem kötelező a komposztálás (városokban természetesen összegyűjtve)? Miért nem kötelező a sok szemét szennylapot, szórólapot (bár ezt be is tiltanám), a ponyvairodalmat újrahasznosított papírra nyomtatni? Miért nem kötelező nylon helyett papírzsacskót adni az üzletekben? Miért nem ellenőrzik, és bűntetik szigorúan az illegális szemétlerakást? Miért bűntetik azt, aki megújuló energiát akar használni? És még lehetne sorolni!!!

Idet 2009.07.01. 10:02:54

@civilkontrol: Teljes mértékben egyetértek!
Egyébként, én is mindig, mindenhová saját szatyrot/okat viszek, néha plasztikzacskót is bennük, ha valami olyat veszek, amiről gyanítható, hogy kifolyik, vagy valami más koszt eredményez. De ugyanazt a zacskót, mert ugyebár, ki is lehet mosni!

Igen, a mentalitás. Hosszú, keserves munka megváltoztatni, nem erre szocializálódtunk.

Dr. Trebitsch 2009.07.01. 10:04:38

Tényleg nagy a csend olyan témák körül, amik nemrég még borzolták a kedélyeket...

Mi van a heiligenkreutzi hulladékégetővel pl? Elvben nem magyar ügy, de 100 méterre Szentgotthárdtól és az Őrségi Nemzeti Parktól csak van valami közünk hozzá? A külpolitikánk is szervilis, képtelen arra, hogy fellépjen ilyen mértékű pofátlansággal szemben.

Mondjuk az osztrákok joggal hivatkozhatnának arra, hogy mit nekünk hulladékégető a nemzeti parkunk mellé, mikor éppen most készülünk elcseszni Tokaj-Hegyalját...

A zöld-ség csak nyűg a politikusok nyakán, akkor foglalkoznak vele, ha muszáj. És akkor muszáj, ha nyilvánvaló lesz, hogy a választók elvárják. Úgyhogy rajtunk fog múlni. Attól tartok.

Széna Tomi 2009.07.01. 10:08:55

1. lépés: Anyagilag is motiváló rendelkezések (a környezetvédelem kifizetődő lehet, lásd a házad elől ingyen elviszik a szelektíven gyűjtött hulladékot). Ezek folyamatos biztosítása az állam/önkormányzat részéről - ha esik, ha fúj, ha válság van, ha kiskorú romák potyognak az égből...
2. lépés: Kampány, hogy érdemes élni ezekkel a lehetőségekkel.
3. lépés: Számonkérés, büntetés.

Ehelyett mi van kis hazánkban?

1. lépés: Büntetés.
2. lépés: Kampány.
3. lépés (néhol, olykor): (Anyagi) motiváció.

A másik meg, ha értelmes árat fizetnének (!) a szelektíven gyűjtött hulladékokért, lenne Magyarországon több ezer olyan ember, aki elvégezné a válogatást és a szemétgyűjtést. Úgy, mint ahogy az a hajléktalan bácsi, aki pl. a Ferencvárosban kézikocsival gyűjti össze a kartondobozokat és a papírhulladékot.
Minden megoldható, de a "zöld arrogancia" inkább elrettenti az átlagembert.

viragimado 2009.07.01. 10:11:51

@Széna Tomi: az értelmes ár is csak akkor működik, ha kötelező a szelektív gyűjtés, és feldologzás, különben miből fizetnék? Először azt kell megoldani, hogy legyen mit elszállítani.

smalladam 2009.07.01. 10:13:05

@bbjnick: hát én nem találtam annyira viccesnek, egyben úgy éreztem, tudom mitől van különbség bécs és budapest között.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.07.01. 10:14:40

"Ezeket átlagosan 20 percig használják az emberek, a plasztikszatyrok lebomlási ideje azonban 300-400 év."

Na ez tévedés. Attól függ, hogy hol. Bizonyos körülmények között pár év alatt is lebomlanak.

A műanyag szatyrok anyaga ma már újrahasznosítható műanyag. Talán gyűjteni kellene őket.

A papírszatyor nem megoldás, a papírgyártás még környezetszennyezőbb, mint a műanyag és egy papírszatyor 10-szer drágább és nem is vízálló. Ha hűtőből kitett cuccot teszel bele a lecsapódó pár pillanatok alatt hazavágja.

Én speciel soha nem kérek szatyrot sehol. Van nekem táskám.

Tímár Mihály 2009.07.01. 10:20:12

Nagyon sok szemetet meg lehetne spórolni azzal, ha a csomagolásokra kötelezővé tennék a visszaváltást. Csak a csomagolóanyag-lobbinak ez nem érdeke, olcsóbb új palackot gyártani, mint a használtat tisztítani. Az eldobott palackok környezetszennyezése meg őket nem érdekli.

A műanyag zacskókra egyszerűen adót kellene kivetni, darabonként kb. 50 forintot, úgy, hogy a kereskedő ne nyelhesse le. Akkor mindenki hordana magával bevásárlószatyrot és nem termelődne annyi szemét. A papírzacskó lehetne olcsóbb.

A kommunális szemetet meg el lehet égetni. Nem ideális megoldás, de legalább nem a lerakóba kerül, hanem energiát termel. Itt a város szélén van egy hulladékégető. Olyan tiszta a környéke, hogy akár kórház is lehetne. A füsttel soha semmi baj nem volt. Persze Svájcban minden ilyet megszavaztatnak az emberekkel, és azok önként elfogadják a hulladékégetőt, mert belátják a hasznát.

Ja, a szemétszállítás díját itt úgy fizetjük, hogy speciális szemeteszsákot kell venni, csak abban viszik el a szemetet. Ha kevesebb szemetet termelünk, kevesebb zsákra van szükség és kevesebbet költünk rá.

Természetesen a papírt, kartont és komposztot hetente ingyen viszik el a háztól, a PET és PE palackokat, üveget, konzervdobozokat, akkumulátorokat és használt ruhákat pedig a megfelelő gyűjtőhelyekre lehet visszavinni.

Goyo 2009.07.01. 10:21:22

Minden bizonnyal vannak még 3-400 év alatt lebomló plasztikszatyrok, de a nagy részük most már ennél lényegesen gyorsabban bomlik el.

Széna Tomi 2009.07.01. 10:23:35

@phorvath:
"Ja, a szemétszállítás díját itt úgy fizetjük, hogy speciális szemeteszsákot kell venni, csak abban viszik el a szemetet. Ha kevesebb szemetet termelünk, kevesebb zsákra van szükség és kevesebbet költünk rá.

Természetesen a papírt, kartont és komposztot hetente ingyen viszik el a háztól, a PET és PE palackokat, üveget, konzervdobozokat, akkumulátorokat és használt ruhákat pedig a megfelelő gyűjtőhelyekre lehet visszavinni.
"

Valami ilyesmire gondoltam...

neeskens 2009.07.01. 10:26:09

Sajnos ez annyira igaz, hihetetlen tahó módon viselkedünk, amikor a szemétről, az utcánk tisztaságáról van szó.

Én falusi vagyok, aztán munka miatt Pestre költöztem. Nagyon fura nekem, hogy otthon nálunk szinte mindenki presztízskérdést csinál belőle, hogy a portája előtt tisztaság legyen. Itt meg sokan kilépve a lakásból tesznek a környezetükre. Aztán meg szidják a Demszkyt, a kerületet, hogy szemét van az utcán. Szidják a BKV-t, mert koszosak a buszok. Állandóan a politikára mutogatnak és várják a megoldást.

Széna Tomi 2009.07.01. 10:29:12

@viragimado: Azt gondolom, hogy először az államnak kell lépnie. Kőkemény termékdíj, és a bejövő pénzből szelektív begyűjtőhálózat + otthoni szelektív hulladék ingyenes (vagy nagyon olcsó) elvitele.
A kötelező dolgok meg a büntetés a legtöbb emberben inkább ellenérzést vált ki, szemléletváltozást ettől ne várjunk.

MPéter 2009.07.01. 10:30:09

Teljesen egyetértek a cikk írójával. Illés Zoltán parlamentből való kiesése a legrosszabb, ami történhetett a környezetvédelem iránt elkötelezett emberek számára. És emlékeztek, hogy ki miatt nem jutott be? A VI. kerületi választókerületben a nőverő Kékesi Tibor győzött. Ha ilyen a magyar választó, akkor azon sem kell csodálkozni, hogy Magyarországon a zöld gondolat nem menő, talán a nőverés menőbb.

OFF: Hadd ajánljam mindenki figyelmébe egy barátom nemrég indult blogját, ahol színvonalas cikkeket olvashattok kicsit új megvilágításban:
kettosmerce.blog.hu/

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.07.01. 10:40:45

@MPéter: kár, h. maga a Fidesz tette parkolópályára Illést. amiben nem kicsi tragédiát látok.
Vajon ki és milyen arc lesz ezek után a hatalomra kerülő Fideszes zöldpolitikus arca? :(

KopaszMercis 2009.07.01. 10:43:22

Ekkora valsagot csinaltak ide keremszepen azok a rohadt mocskos komenyicsta Jurcsánt fele gazemberek...

Az emberek nem mennek 100m-nel tobbet, hogy ingyen kidobjak a szelektiven gyujtott hulladekot. Inkabb fizetik a folosleges sok szemetdijat, hiszen ekkora rohadt nagy valsag van!

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.07.01. 10:46:42

Nem sokkal rosszabb a helyzet mint az Isteni nyugaton...persze a cikk már megint a buta magyar társadalmat okolja,tipikus.Amikor nálunk jó pár éve
bevezették a szelektív gyűjtést,mindent felülmúló extra sikert ért el.Annyi történt ,hogy kihelyezték a szelektív gyűjtőket,semmi extra...sajnos most sokat elvittek mert nem tudnak mit kezdeni a hulladékkal.Kevés a pénz ebben az ágazatban,nagyon kevés.Ha egy kicsit többet költöttek volna rá nem itt tartanánk,de ez nem volt fontos.

Win Elen 2009.07.01. 10:47:06

@bbjnick: tokeletesen egyetertek a szemleletvaltas fontossagaval. A tobbseg nem fog olyan utakon jarni, ahol a sajat eletuket kozvetlen erinto dolgokon kivul, raadasul hosszutavon kellene gondolkodni. A politikai szereploknek sem megy... A masik meg amit masok is emlitettek, hogy a kornyezet vedelem nem biznisz. A mai gazdasagi rendszernel jobbat, mukodobben nehezen tudunk elkepzelni. Es ha lenne is nehezen mondanank le a neki koszonheto kenyelemrol. (marmint mi, mert a kovetkezo generacio tokeletesen meglenne nelkuluk) Es ennek a rendszernek pont az a sajatja, hogy totalisan kizsakmanyolja azt, amitol el lehet venni. Hat a kornyezettol nem ugy. Igy az alapja igazabol a kornyezetszennyezes es pusztitas. Ebbe a rendszerbe akarjuk belezsufolni a kornyezetvedelmet?

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.07.01. 10:55:05

@Széna Tomi:
"Azt gondolom, hogy először az államnak kell lépnie. "

Egyértelmű.A sok bezzegnyugaton embernek ezt mondhatod...azt képzelik el az agyacskájukban ,hogy nyugaton ez egy csettintésre alakult ki(ami nem sokkal jobb mint a magyar helyzet...),euromilliókat költöttek erre fafejek... és itt?

Wuff 2009.07.01. 10:56:32

@KopaszMercis:

Tudod, amilyen az ország, az képeződik le a politikában is. Ha sok az ostoba ember, akkor aki normálisan akar élni, azokra is az ostobák szabályai vonatkoznak. Szóval pont fordítva van, mint ahogy mondod. Persze van visszakapcsolás, de alapvetően mindent az emberek mentalitása határoz meg, ami évtizedek alatt változik csak igazán jelentős mértékben.

Téglagyári Megálló 2009.07.01. 10:58:32

@smalladam:

Nem szeretem ezt mondani, de én is találkoztam már emberi roncsokkal ezen a vonalon.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.07.01. 10:58:43

@KopaszMercis: A legtöbb helyen a szemétdíj fix(irreálisan magas!),tökmindegy mennyit teszel a kukába,mennyit szelektívbe.

eax_ 2009.07.01. 11:13:03

"Hogy miért adjuk el a szén-dioxid kvótánkat ahelyett, hogy megtartásával csökkentenénk a Föld károsanyag-kibocsátását?"

Azert ennyire latvanyosan ne legyunk mar hulyek.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.07.01. 11:16:42

A helyzet a következő: Amíg Levegő Munkacsoportok és Kritikus Tömegek jelentik a környezettudatos honpolgárt, addig én nem csatlakoznék egyetlen, akár értelmesnek is tűnő zöld kezdeményezéshez sem. Az LMP-t már ne is említsük!
Nemrég indítottunk egy projektet a Balatonfelvidéken. Természetvédelmi terület mellett vásároltunk erdőket, legelőket és szőlőket, hogy a természetvédelmi terület ezáltal is bővüljön. Ugyanis nem azért vettünk ingatlanokat, hogy majd haszonnal tovább értékesítsük, miután ingatlanfejlesztésbe kezdtünk ott. Úgynevezett önismereti és környezetismereti táborok szervezését szeretnénk elindítani. Mondanom sem kell, hogy sehonnan nem kapunk segítséget, így mindent önerőből kell megvalósítanunk. Minisztériumoknál, önkormányzatoknál hánykolódnak kérelmeink. Én megértem, hogy pénzt nem nagyon akarnak adni, de legalább az engedélyeket kiadhatnák, és nem tologatnák össze-vissza. Nem terveztük, hogy egyetlen év alatt elindulhatunk, de a jelen állás szerint 5 év alatt tudjuk megoldani önerőből. Addig minden egyes forintot azért fektetünk a területbe, hogy legalább az értékes flórája és faunája fennmaradjon. Vásárolnánk további területeket is, hogy ne vehessék meg telekspekulánsok, de ennyire nem vagyunk gazdagok. Sajnos már megjelentek az erdőszélén a Balatonra csodálatos panorámával bíró erődpaloták. S ha nem vagyunk elég gyorsak, ők győznek. Még jó, hogy gazdasági válság van! Csak ez akadályozza a hiénákat.

Arma Gedeonka 2009.07.01. 11:20:23

Bocs, ha valaki jrta, lusta vagyok végigolvasni az eddigi kommenteket...

Szóval a szemetelés a mai világgazdasági paradigma keretein belül nem valami deviancia, hanem a rendszer célja. Vegyük észre, hogy a növekedéselvű gazdasági modell lényege a nem megújuló erőforrások (illetve az elvileg megújulásra képeseké is) gyorsuló tempójú szemétté varászlása, amely folyamat közben pörög a DGP.

Az e bejegyzéshez hasonló lélekrebeszéléssel ezt nem lehet megálljtani, kizárólag egy dolog álljtja meg, az erőforráskorlátokba való beleütközés, lásd Római Klubm, Peak Oil, stb.
Ez már zajlik, úgyhogy van egy rossz, meg egy jó hírem.
A jó, hogy nemsokára végetér az ingyenzacskók tömeges hazahordása a tecsóból.
A rossz, hogy nagy eséllyel ennivaló sem lesz a tecsóban...

Arma Gedeonka 2009.07.01. 11:22:21

@Mr Falafel:
Mi szörnyűt követett el a Levegő munkacsoport?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.07.01. 11:27:20

@Arma Gedeonka:
Már azon túl, hogy félőrültek gyülekezete?

Julianus 2009.07.01. 11:35:17

Ahogy valaki már írta: kezdjük magunknál a dolgot és ne akarjunk mindig másokat fikázni. Ez a baj például a "hard core" zöldekkel (Levegő Munkacsoport, Greenpeace...stb.)is, a negatív megközelítés, amivel egy csomó embert elriasztanak. Szerencsére vannak olyanok, akik pozitív példákkal praktikus ötletekkel, tanácsokkal segítenek - Ökoszolgálat, Humusz, E-Misszió...stb. Érdemes megkeresni őket.

Arma Gedeonka 2009.07.01. 12:02:49

@Mr Falafel:

ezt így kinyilatkoztatod, vagy valami konkrétumot is tudsz írni?

Arma Gedeonka 2009.07.01. 12:06:39

@Julianus:
amennyire én tudom, semmilyen komolyabb felfogásbeli különbség, vagy konfliktus nincs az általad pozitív példaként sorolt hazai szervezetek és a "hardcore" Levegő között.

Én mint "náci" talán nem lennék politikailag elvtárs Lukács Andrásnak, bár meg kéne kérdezni, de mi a szélsőséges a Levegő hozzáállásában? Nekem pl. túl puha, mert nem mondják ki elég nyjltan, hogy a mai berendezkedés nemsokára összeomlik és a lakosság kb. 90%-a paraszt lesz.

Win Elen 2009.07.01. 12:26:00

@Arma Gedeonka: :D igen en irtam, es ergo egyetertunk.

Amugy a fold mint tudjuk ugyis tul fog elni minket. (de akkor addig mi ertelme szetkurni? Ja igen. Mi vagyunk a teremtes koronaja...)

Arma Gedeonka 2009.07.01. 12:54:13

@Win Elen:

Én tiszta önzésből komposztálok...
Mint ahogy pl. hedonizmusból kifolyólag nem dohányzok.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.07.01. 12:54:22

@Arma Gedeonka: "a lakosság kb. 90%-a paraszt lesz". Szerintem már most az :D

viragimado 2009.07.01. 13:13:04

@Széna Tomi: igen, az államnak kell lépnie, ezért írtam, szigorúbb törvények, büntetések kellenek. A lakosságunk jó része egyre unintelligensebb, azokat te szép szóval nem győzöd meg! Azzal igen, ha már harmadszorra fizethet egy rakás pénzt, vagy ha az nem megy, mehet pl.: utcát söpörni, lehetőleg arra, ahol lakik, vagy dolgozik. Na ez már visszatartó erő lenne. Aki normális, az most sem szemetel, nem teszi a szemetet oda, ahová nem lehet, nem teszi tönkre a környezetét. De azt látja, ő hiába ilyen, ha többségben vannak, akik magasról szarnak erre, és NINCS KÖVETKEZMÉNYE!!
Hogy nevelsz gyereket tisztaságra, környezetvédelemre, ha azt látja mások szabadon, következmények nélkül szemetelnek, rongálnak, stb.?

Arma Gedeonka 2009.07.01. 13:18:13

@rajcsányi.gellért (ergé):

Csak röhögj. Fogsz még krumplit ültetni, vagy rosszabb esetben azon sajnálkozni, hogy miért nem ültettél!

viragimado 2009.07.01. 13:19:34

@Arma Gedeonka: a Levegő Munkacsoporttal az a bajom, hogy sokszor olyan dolgokban akadékoskodnak, ahol nincs igazán jó megoldás, de ők kötik az ebet a karóhoz, és ezáltal évekig húzódnak olyan beruházások, ami milliók érdeke lenne. Mint az M0-ás körgyűrű! Mindenki tisztában van azzal, hogy egy-két településen kicsit nő a legszennyezettség, vagy a zaj (itt 2-5000 emberről beszélünk talán), de a fővárosban lakó pár MILLIÓ, már amúgy is nagyon rossz minőségű levegőt belélegző embereken segítene ez a megoldás. És a Levegő Munakcsoport ügyesen eléri, hogy már évek óta áll az egész!

Arma Gedeonka 2009.07.01. 13:30:45

@viragimado:

Komolyan gondolod, hogy egy olyan országban, ahol a hatalom ha úgy látta jónak, tömegeket verettet meg, szemeket lövetett ki, ekkora hatalma lett volna a levegő munkacsoportnak?

Sebastian Knight 2009.07.01. 13:32:34

A szelektív gyűjtőhelyeken a műanyag-papír-üveg mellett lennie kellene veszélyes hulladék-gyűjtőnek is. Hogy a szárazelemet, tollbetétet, fénycsövet stb. se kelljen már a háztartási szemét közé dobni.

Arma Gedeonka 2009.07.01. 13:34:26

Mellesleg a levegősök által hangoztatott egyik alapigazság, amit a fejlett világ minden tapasztalata alátámaszt, hogy az új utak nem csökkentik, hanem növelik a forgalmat. Az M0 se fogja csökkenteni a főváros közlekedési eredetű légszennyezését. Lásd Jevons-paradox. Nekem lesz jó az M0, ha Győrből megyek Gödöllőre, de a pesti lakosoknak tökmindegy.
Az átmenő kamionforgalommal az lesz a baj, hogy nemsokára megszűnhet és ezzel összeomolhatnak az ellátási láncok.

A Levegő egyetlen hibája, hogy nem elég radikális, hogy csak javítgatná a javíthatatlant. Jelenlegi berendezkedésünk fenntarthatatlan.

Téglagyári Megálló 2009.07.01. 13:35:13

@Arma Gedeonka:

Nagy próféta vagy, Gedeonka, már csak az a kérdés, hogy igaz-é avagy hamis!

Arma Gedeonka 2009.07.01. 13:37:47

@Sebastian Knight:

igazából nem volna szabad olyan cuccokat gyártani, amikkel aztán legjobb esetben is az lesz, hogy egy szakszerű veszélyeshulladéklerakóba kerülnek, rosszabb esetben meg bárhová.
A maitól civilizáltabb szelektív gyűjtési rendszer ugyan jobb lenne a mai helyzettől, de nem segít az alapproblémán, hogy fenntarthatatlan gazdaságunk az erőforrásokat és élő rendszereket, életünk alapjait gyorsuló ütemben szemétté varázsolja. Átmenetileg el lehetne ezt a szemetet kulturáltabban is helyezni, ettől még jövőtlen az egész folyamat.

viragimado 2009.07.01. 13:38:02

@Arma Gedeonka: nem gondolom, hanem tudom!! Ezek tények. A "hatalom" pont nem élt azzal a jogával, ami a többség érdekeinek védelme, ami pedig törvényes lenne, és kint külföldön remekül érvényesítik, ha szükség van rá.
Ez a tömegverős, szem kilövetős szöveg nálam nem jön be! Egyik pártnak sem vagyok híve, de marhára utálom a sok tahót, akik kimennek balhézni az utcára, sok normális, ártatlan embernek károkat okoznak, és mellesleg sok máséval együtt, az én adóforintjaimból kell rendbehozni, amit tönkretesznek, mert az ő többségük persze nem is adózik.

Arma Gedeonka 2009.07.01. 13:39:58

@Téglagyári Megálló:

Ha történelmileg érdekel, akkor bízd az utókorra ennek elbírálását. Ha viszont egyéni sorsodat illetően, akkor meg kell kockáztatnod, hogy magad ítéled meg és eszerint alakítod életed...
(bár elég kis pontok vagyunk egyénileg. De más dolog úgy sodródni az árral, hogy tudjuk, mi zajlik)

viragimado 2009.07.01. 13:40:45

@Arma Gedeonka: kicsit sötétebben látod a jövőt, mint kellene. Igenis, a fővárosiaknak nagy könnyebbség lenne, mind légszennyezés, mind forgalom szempontjából az M0-ás körgyűrű megépülése. Addig is, amíg "összeomlik a kamionforgalom" :-)

Arma Gedeonka 2009.07.01. 13:43:36

@viragimado:

nem is pártszimpátiámat terjesztettem, csak rámutattam, hogy ha nagyon akarták volna, már megcsinálták volna az M0-t, a levegőt démonizálni marhaság.
Mellesleg a zöldeken belül jókora belső viták vannak, emlékszem, hogy annak idején a levegő valamelyik aktivistája bírálta Lukács Andrást épp az M0 ügyben, mert szerinte is jó lenne.

Nem tudom, talán ellentétes ingatlanspekulációs érdekek oltották ki egymást az M0 ügyében, ez nekem sokkal esélyesebb magyarázat, mint a Munkacsoport baromi nagy hatalma.

Arma Gedeonka 2009.07.01. 13:45:10

@viragimado:

Persze, én egy világvége szekta tagja vagyok, te meg nem. Ha érdekel, kaphatsz tőlem az "Őrtornyunkból". :-)

viragimado 2009.07.01. 13:45:20

@Arma Gedeonka: valóban az lenne a legjobb megoldás, ha valóban lebomló, környezetbarát dolgokat gyártanának. De ez a nagy vegyicégeknek nem érdeke, meg azoknak a politikusoknak, akiknek érdekeltségük van ezekben a cégekben, vagy komoly kenőpénzeket kapnak. És ezt az egész világra vetítve értem, nem csak itthon!
Mi igyekszünk tisztítószerekben, kozmetikumokban olyat használni, ami nem vegyszeres, de sokkal drágábbak, így sokan bár szívesen használnák, nem tudják megtenni.

viragimado 2009.07.01. 13:47:31

@Arma Gedeonka: én próbálok inkább optimistább lenni, és reménykedni abban, hogy még időben észhez térünk. :-)) Nem szeretem a szektákat, én inkább önállóan gondolkodom.

viragimado 2009.07.01. 13:52:41

@Arma Gedeonka: nyilván ingatlan érdekek is vannak ebben, és erre is értettem, hogy az állam nem élt a jogaival, mert kisajátítási joga is van, ha tömegek érdeke úgy kívánja. De nálunk ez nem megy, mert bárki is van hatalmon, az fél bármi olyat tenni, amivel szavzókat veszíthet. Ezért nem jutunk semmiben egyról a kettőre.

viragimado 2009.07.01. 14:04:07

@rajcsányi.gellért (ergé): na miért? Csak egy tény, valóban szeretem a virágokat. :-))

Arma Gedeonka 2009.07.01. 14:04:55

@viragimado:

"Nem szeretem a szektákat, én inkább önállóan gondolkodom. "

Na akkor te elkárhozol! :-)

Arma Gedeonka 2009.07.01. 14:09:59

@viragimado:

a nullamegoldás a legkisebb ökolábnyommal járó. Takarékosabb autó helyett semmilyen autó. Környezetbarát kozmetikum helyett semmilyen kozmetikum.
Én ma használok szappant, sampont, fogkrémet és borotvahabot.
A szappan lehet mosószappan, ma is megesik, hogy olyanunk van otthon. A sampont kapásból nem tudom, bortovaszappan jó megoldás, fogport lehet kapni pl. zeolitból.
Mint férfi, visszahőkölök a kikent-kifent-kiszagosított nőktől. Szegények nem tudják, hogy a férfiak többsége nem a festékréteget akarja bennük.

Tisztítószerek? Többségük felesleges.

És sorolhatnám. Aszfalt helyett kockakő, az nem rákkeltő, fűnyíró helyett birka. (gyep helyett zöldségágyás...)

viragimado 2009.07.01. 14:16:17

@Arma Gedeonka: azért picit vitatkoznék. :-) Eléggé tisztaság mániás vagyok, és ez itt a fővárosban okoz is munkát. Én ecetet használok vízkő, és zsír oldásra, szódabikarbónát surolásra, citromot az üvegdolgokhoz, hogy szépek legyenek. Ecettel tisztítom a mosógépemet is. A tisztálkodásnál azért szeretem a szappanon kívül a tusfürdőket, de természetes anyagokból készültet használunk, mint ahogy mosogató- és mosószerből is. Azért némi festéket is, de azok is natúr termékek.
Nemrég pont vitatkoztam az önkormányzattal, mert fűnyíráshoz iszónyú zaj-és légszennyező gépeket használnak, mikor kézzel, emberi erővel is meglehetne oldani.

viragimado 2009.07.01. 14:18:40

Viszont a közlekedés valami eszköz nélkül nem lenne megoldható, és utálnám, ha lovakkal vontatnának kocsikat, mert annál sokkal jobban szeretem a lovakat!
A gyepből sem szívesen engednék. De az nem is környezetszennyező.

viragimado 2009.07.01. 14:21:35

Azt mindenképpen tudomásul kell vennünk, hogy ennyi ember ellátásához, mozgatásához szükség van bizonyos dolgokra, és azoknak vannak vonzataik is. De jó lenne, ha olyan megoldások születnének, amik megoldják ezeket a problémákat is, és vigyáznak a környezetünkre is. Nyilván jó lenne, ha csak itthoni zöldséget, gyümölcsöt ennénk, itthon gyártott dolgokat használnák, mert nem kellene környezetszennyező módon szállítani, de ez sokszor nem lehetséges.

Arma Gedeonka 2009.07.01. 14:30:49

Gyep kell, a ház körüli kertben minimum a gyümölcsfák alá, hogy ne sárba hulljon a lekvárnakvaló.
nem hiszem, hogy a lovaknak egy abszolút kínzás, ha befogják őket.

A te felfogásod (meg az én x évvel ezelőttim) a fenálló paradigma keretein belüli lehető "legzöldebb", legcivilizáltabb, legkörnyezetbarátabb" opció híve. Nem mondom, ez is jobb lenne a mai állapotoktól.

De nem esélyes, az uralkodó gazdasági modell lényege az önfelélés, lásd Bogár László műveit. Ha az elit lakóhelyén nagyon zöld minden, akkor a maradéknál még jobban tombolni fog a nyers lerablás.

Szeretnél benne hinni, hogy felébredünk a katasztrófa előtt? Mitől? Az eddigi katasztrófa nem volt elég? Mint látjuk nem, tehát a dolog addig megy, míg mehet. Az összeomlásig.

A szeméthegyek oka a növekedéselvű gazdaság, ebben a takarékos ember bűnöző, mert fékezi a növekedést, ha nincs növekedés, nem lehet visszafizetni a jövőbeli növekedés reményében felvett hiteleket. (sehogysem lehet).
Ha Madoff 150 évet kapott, mennyit kap majd Greenspan, Bernanke, vagy Kolombusz a globális pilótajátékért?
Vagy a kerék feltalálója?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.01. 14:40:21

@Arma Gedeonka:

Gondolom, nem sokat számít, de én erősen egyet tudok érteni veled.

ü
bbjnick

viragimado 2009.07.01. 14:42:37

Ezek bizony nehéz kérdések! Túl sokan vagyunk! A fogyasztás is részben azért problémás, mert ha nincs fogyasztás, mi a fenéből kap ennyi ember pl.: fizetést. Sokszor beszélgettünk erről, és le lehetne jócskán faragni a fogyasztást, hiszen sokan sok felesleges dolgot vesznek, de ez munkahelyek megszűnését eredményezné, az meg éhezést. Ez már túl nagy volumenü ahhoz, hogy vissza lehessen fordítani, bár sokan tudjuk igazad van.

viragimado 2009.07.01. 14:44:02

És a lovaknak az igenis kínzás! Inkább emberek húzzák a kocsikat, azokat nem szeretem annyira. :-))

civilkontrol 2009.07.01. 14:57:05

@Mr Falafel:
"Nemrég indítottunk egy projektet a Balatonfelvidéken. Természetvédelmi terület mellett vásároltunk erdőket, legelőket és szőlőket, hogy a természetvédelmi terület ezáltal is bővüljön."

Őszinte tisztelet ezért az akcióért!
Épp az ilyen kezdeményezésekkel kellene teleüvölteni a médiát, hogy az átlagember elkezdje fölfogni: rajta is múlik, ő is cselekedhet! Sőt! Az átlagember teheti a legtöbbet!

Arról nem is beszélve, hogy a Balatonfelvidék külön szívügyem!
Hegymagas mindenek felett :o)

Arma Gedeonka 2009.07.01. 15:28:29

@viragimado:

Igazad van, nem lóból van túl sok, hanem emberből! :-)

Bár ez is érdekes, belőlem pl. nincs túl sok...
Ti vagytok feleslegesek, nem én! :-)

Sebastian Knight 2009.07.01. 16:24:26

@Arma Gedeonka:
Szépen hangzik, de ez szerintem utópia.
Egy példa: Az EU-ban 2012-től csak kompakt fénycsöveket lehet majd venni, hagyományos izzókat már nem. Egy kompakt fénycső 20 W fogyasztás mellett ad annyi fényt, mint egy hagyományos izzó 100 W-ért, másrészt a fénycső sokkal tovább tart. Valamivel kevesebb fogyasztás, energia-függés, kevesebb CO2 kibocsájtás az egyik oldalon. A másik oldalon a fénycsövek drágábbak és veszélyes hulladéknak minősülnek a bennük lévő higany miatt. Elvileg jobb lenne, ha eleve nem lenne bennük higany, de mi van, ha úgy sokkal drágábbak lennének? (Nem értek a témához, csak spekulálok.)

www.euractiv.hu/belugyek/hirek/2012-re-eltunnek-a-hagyomanyos-izzok-001295

Tehetetlen Dodó 2009.07.01. 16:34:22

@Arma Gedeonka: Szevasz, Gedeon, látom, itt is kezdenek gyülekezni a híveid :o)

evil overlord (törölt) 2009.07.01. 18:44:48

@Sebastian Knight:
A jövő (legalábbis egyelőre) a LED-es világításé, mert nincs benne higany, még nagyobb a hatékonysága, sokkal hosszabb az élettartama, ráadásul a fényerőszabályozás is könnyen megoldható. Egy baja van, viszonylag drága, de folyamatosan csökken az ára.

matyej.. 2009.07.01. 19:40:19

igaz, igaz. a zöld gondolat teljesen hiányzik ebből az országból.

kérdésem az lenne, hogy még az olyan konzervatív oldalakon is, mint a KONZERVATÓRIUM miért az LMP-vel készítenek interjút, és az Élőláncról miért nem írnak semmit? Ha van, aki hitelesen nyomja, miért nem az kap hátszelet.

ezt csak úgy a feketedobozba mondtam..

Sebastian Knight 2009.07.01. 20:09:40

@evil overlord:
Ki kéne már próbálnom egyet. :)

nénike · http://mandiner.hu 2009.07.01. 20:11:57

@matyej..:

Ezt akkor kérdezd meg a Konzervatórium blogon. Zárójel: az LMP-ben van perspektíva.

Arma Gedeonka 2009.07.02. 00:01:04

@Tehetetlen Dodó:

Szia Dodó koma, tudjuk a történelmi példák nyomán, hogy igazán az nyomná meg a híveim, követőim számát, ha engem a hatalom keresztre feszítene, olajba főzne, vagy ilyesmi, de mit mondjak, nem olyan sürgős!

Tehetetlen Dodó 2009.07.02. 13:26:50

@Arma Gedeonka: De ha mégis sürgős lenne, csak szólj, biztosan lehet gyorsítani a dolgon...
(A klikken egyébként rendszeresen jelzem a tagoknak, amikor a mi jó Kasszandránk újabb jóslata bekövetkezett. Ez egyre sűrűbben történik mostanában, de sokan még mindig nem fogják fel a lényeget, és abban a hitben ringatják magukat, hogy ez most csak a szokásos periodikus válságocska, és jövőre újra fellendül minden...)

Arma Gedeonka 2009.07.02. 21:09:04

@Tehetetlen Dodó:

A Soros is megmonta, hogy mostmán alessz a baj, hogy bele fogunk fúlni a sok pénzbe...

Mr. Acid 2009.07.04. 22:20:39

@Arma Gedeonka: Ha Mr. Soros esetleg a gyakorlatban is ki akarná próbálni az elméletét, legyen szíves, küldjön 10 millió dollárt a számlámra, és én majd -becsszó!- megpróbálok belefulladni.

Alfőmérnök 2009.07.04. 22:57:26

@matyej..:
Valóban, az Élőlánc méltatlanul mellőzve van a magyar médiából. Pedig nem szélsőségesek semmilyen szempontból, felkészült, tapasztalt, intelligens emberek vezetik, persze ők sem tökéletesek, de egy "zöld gondolatról" szóló posztban azért csak illene megemlíteni őket is. Úgyhogy én be is linkelem:

www.elolanc.hu/

És kérdésem volna, hogy velük speciel mi a baj?
süti beállítások módosítása