Kommentszűrés
’09 jan
21
07:01

Szelektív felelőtlenség

Írta: Tory

  Szelektívnek tűnik a felelőtlenség Magyarországon. A közpolitika alakítói magánéletükben felelős és okos döntéseket hoznak. Némelyikük üzleti érzéke, különös tekintettel az állammal folytatott üzleti tevékenységre, kiemelkedő. De ez a felelősség eltűnik, mihelyst a közügyeinkre kerül a sor. Rekordáron készülő metró és autópályák tanúsítják, afféle gigászi mementóként, ezt a közpolitikai felelőtlenséget. És most egy újabb szelektív felelőtlenség jön: a szelektív családi pótlék.

 Már volt egyszer egy ilyen nagyon okos megmozdulás a gyes lerövidítésére. Sok hihetetlenül szofisztikált érv szólt a rövidebb gyes mellett, általában a munkaerő-piaci aktivitás szókapcsolat szerepelt bennük. Nagyon meggyőzőek is voltak, már ha figyelmen kívül hagyjuk azt az egyszerű – de kellemetlen – tényt, hogy a magyar bölcsődék 120 százalékos kihasználtsággal működnek. Mert ugye bölcsődék nélkül hogyan is menjenek vissza az anyák dolgozni?

 A szelektíven felelőtlen társadalom-mérnökösködés csatát vesztett, de nem háborút. Itt van újra a nagy csapat: Most éppen szelektív családi pótlékot akarnak.

 A szelektív családi pótlék ugyanarra a receptre készült mint a lerövidített gyes intézménye. Végy egy jól hangzó ötletet, ne gondolkodj egy másodpercig se, és sokkold a gyermeket nevelőket. Úgyis olyan megbízható a közpolitika és úgyis olyan sok a gyerek Magyarországon…

 Az alapötlet nem is lenne olyan rossz. Az kapjon pótlékot, aki rászorul.

 Csak azt az apró, de jelen esetben nem teljesen mellékes körülményt sikerült elfelejteni, hogy Magyarországon senki sem tudja, ki a rászoruló. A rászorultság megállapítása ritka alacsony hatékonyságú eljárással történik. Először, állami szerveink jövedelmet vizsgálnak, nem rászorultságot. Asset testing, az ugye teljesen ismeretlen fogalom? Másodszor, a hivatalos jövedelmek és a tényleges jövedelmek köszönőviszonyban sincsenek egymással. Egész szakmák vannak minimálbéren bejelentve – de valahogy csak eljutnak a bátor dolgozók Balira. Ilyen körülmények között rászorultsági elvről beszélni még viccnek is durva lenne.

 A szelektív családi pótlék lényegét röviden össze lehet foglalni: Vegyük el a bérük és fizetésük 70 százalékot leadózó állampolgároktól még ezt az utolsó juttatást is. És adjunk azoknak, de csak azoknak, akik a közterhek alól eddig is ki tudtak bújni.

 A szelektív családi pótlék nem lenne más, mint a magyar közpolitika eddigi csődjének megkoronázása. Szelektív agyatlanság.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr29891976

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.01.21. 07:59:27

Éppen azon kapirgálnak egyes ombudsmanok és alkotmánybírák, hogy hogyan lehetne alkotmányellenessé tenni és betiltani még a vagyonvizsgálatot is, hogy az ügyesek a palotákban biztonságban távoltartsák magukat az adózástól.

Nehéz olyan törvényeket hozni, ami a csibész jogásztársadalom és bírólobbi szerint maradhat,
de kiterjeszti a közteherviselést a vagyonos csalókra.

Talán azért, mert a vagyonos csalók és a jogászok két egymást fedő halmaz.
Vagy egy.

csillagkúll · www.:madeinfidesz.eu 2009.01.21. 08:18:58

aki nem tudja eltartani a gyerekeit családi pótlék nélkül, az megeheti őket.

csillagkúll · www.:madeinfidesz.eu 2009.01.21. 08:20:26

én például olyan szegény vagyok hogy már meg se szülöm őket, egyből emésztem őket.

leveliro1 2009.01.21. 08:20:27

Komcsi trükk. Először beetetnek minket, hogy nem lesz cspótlék, aztán meg csak a felét veszik el. Utána lehet ünnepelni, hogy milyen jó, mert azért megmaradt a fele.


Bár most, hogy az IMF ránkb*szta az asztalt...

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.01.21. 08:21:05

simon,
az AB nem azon pedálozik. az csak a folyománya, hogy az ügyeskedők jól járnak.
az AB csőrét az bántja, hogy az embernek nincs lehetősége - értelmes lehetősége - az ártatlanságának bizonyítására.
és hogy az apeh túllépi a határait jócskán.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.01.21. 08:30:24

szelektív családi pótlék? mintha már hallottam volna.

"nehogymá' a postás a rózsadombi kastélyba vigye a családi pótlékot!"

Majd a szélsőbal körül is lehet egy-két támogatót szerezni a dologhoz. tanácsköztársaság, vagy mi - kissé átkapitalizált formában.

jellemző ad-hoc viselkedésmód, ahogy ezt már megszokhattuk. pillanatnyilag jó ötletnek tűnik. vajon miért csináljuk már a 3. (4.) költségvetést?
biztos a nagy körültekintés és a jövőtervezés miatt...

ha csak szinten akarják tartani a hiányt 3%-os várható recesszió mellett, akkor bizony 3%-kal csökkenteni kell kiadásokat erősen. kb 800 milliárd hibádzik.

nénike · http://mandiner.hu 2009.01.21. 08:36:41

Azért abban megegyezhetünk, hogy ahol a család összes havi kimutatható jövedelme meghaladja mondjuk a 600 ezer forintot, ott a családi pótlék folyósítása kidobott pénz.
A rászorultság pedig tényleg nem forintosítható. Alkesz szülők gyermekének attól a 18 ezer forinttól nem lesz jobb.

Héttörpe (törölt) 2009.01.21. 08:45:51

Tegnap Bolgárúr azt mondta, hogy 2001-ben egy kétgyermekes család évi 114 000 (nem emlékszem pontosan) csp-t vehetett fel, míg ma 300 nem tudom hány ezret. Persze nagytudású bolgárúr azt már nem tette hozzá, hogy:
-2001-ben kb még egyszer annyi adójóváírást lehetett igénybe venni, mint amennyi a csp összege volt
-2001 és 2009 között a Ft egy hangyányit szarabb lett.

Egyébként imádom a műsorát drágabolgárúr!

rognork 2009.01.21. 09:09:38

a jövedelmi viszonyokat jól mutatja, hogy egy tegnapi hírműsorban bemutatták az eltűnős tintával foglalkoztatott alkalmi dolgozókat az m6 építésről. a bizonyító erejű hangfelvételt szerencsétlen minimálbéres tag egy csúcstelefonról játszotta le...

novákandris 2009.01.21. 09:45:26

Teljesen egyetértek a poszttal.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.01.21. 10:01:33

az alkotmánybíró nem azt mondta, hogy szép, szép ez az ötlet szűcs miniszterasszony, de már a bokrosnak is megmondtuk, hogy kell az ilyesminek egy év átfutás, vagyis idén ez nem fogja csökkenteni a hiányt, max jövőre?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.01.21. 10:28:30

szociális minimál családi pótlék, és adójóváírás. aki nem adózik is kap valamit, aki adózik az jóváír.

Kenguru 2009.01.21. 11:05:47

Ez a sztori egy kicsit durvabb amt mint aminek latszik.

Legutobb a Bokros-csomag keretben volt ilyesmi.
Akkor az a 6 milliard amit megsporoltak, el is ment az extra adminisztraciora.

Aztan megint alanyi jogon jart a csaladi potlek.

Csakhogy gynaitom, az adminisztracio maradt.

Probalt mar valaki kozuletek csaladi potlkekot igenyelni? A Csp igenylesehez(ami ugye per pill mindekinek jar) hatalmas aparatust tart fennt az allam.

Csak a budapesti allamkincsar erre a celra letrehozott ugyfelszolgalata vagy 15-20 embert foglalkoztat.
Egesz evben, teljes munkaidoben.
MINEK!????

Ha alanyi jogon jar, akkor mar a baba szuleteskor a korhazban az anyakonyvezeskor el lehetne intezni egy enter lenyomasaval a dolgot.

Es valyon hany ilyen burokratikus "szocialis fogalakoztato" lehet meg az orszagban?
Ezekbol siman osszejonne -200 milliard.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.01.21. 11:11:28

Megint csak az derül ki, hogy a törvényalkotóknak (törvénysugallóknak) halvány lila gőzük nincs róla, mi is a nagy magyar valóság. Valószínűleg a hatástanulmányt hozzáértő haver híján a Jocó kuzinnal készíttetik el, aki egy zsebszámológépen kalkulál egy ideig, de aztán feladja, és kitalál egy csomó számot, csak hogy legyen valami látszatja.
Vagy:
Nem hiszem el, hogy ha ezt mi is átlátjuk, akkor az, aki ezt kitalálta mit sem tud a nagy büdös "minimálbérrel elcsaljuk az anyánkat is" helyzetről. A kérdés, hogy akkor miért talál ki ilyeneket? Hogy igazolja, hogy szükség van az állására, és emiatt csűrné szét az egész támogatási rendszert? Aki ezt kitalálta, az mindkét fenti esetben kurvára felelőtlen, a pozíciójára nyílvánvalóan alkalmatlan alak.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.01.21. 11:15:56

Az hagyján. Nem is túl normális dolog azzal érvelni, hogy mennyi fekete jövedelem van. Mert erre egy válasz lehet: fehéríteni, minekutána mindenféle szociális juttatások problematikáján kívül is pofátlanság jövedelmet eltitkolni, és kib. igazságtalanság mindezt évtizedek óta hagyni. (Ezen a ponton terebélyesedik rendre a vita az elviselhető, kiszámítható adórendszerről szóló tételekkel, ezt most elhagynám.)

Hanem ebben a gyerekvállalás és annak honorálása kérdéskörben kivételesen szinte 100%-ig úgy igaz minden, ahogy a fideszkdnpanyámkínja sajtótájékoztatja - jegyzem meg, ráadásul kivételesen ez egy olyan kérdés, amiben mindig ugyanezt mondják, konzekvensen, évek óta, mindenféle családtámogatási deformkísérletre. Hogy ti. a gyerekvállalás komoly áldozat, anyagi is, a leggazdagabbaknak is, illő tehát ezt jelképesen kompenzálnia a közösnek. És nem illő ezt jövedelmi alapokon szelektálni, mert a kögazdag is mégkőgazdagabb, ha nem bajlódik csemetékkel.

Persze amikor tehettek volna, akkor ők is elbátortalankodták a dolgot. Ja kérem, van valami kellemes langymeleg ezekben a kádári struktúrákban...

Pedig szvsz elég kézenfekvő, hogy
1. családi jövedelemadó kell (így nem kell adókedvezményeket belebuherálni a rendszerbe - sőt, akár a csp intézménye is fölszámolható -, és mégsem kell kétkeresős családokat egyfolytában segélyezni - ami morálisan sem túl építő módja a családtámogatásnak),
2. a gyermekek után járó szociális juttatásokat részben természetbeni juttatásként,
3. részben a gyermek iskoláztatásához, egyes esetekben akár tanulmányi eredményéhez kötötten kell folyósítani.

Ezzel ugye csak az a baj, hogy sok, az állam jóságos osztogató kezétől függetlenedő, ún. állampolgár keletkezik, ráadásul ezek ún. családokba szerveződnek... brrr... amikor már így is mindent áthat a klerikális reakció, a konzervatív árnyékállám... brrr... Már a spájzban, akarom mondani az ügyészségen vannak és Verók elvtársékat basztatják...

22-ik századi történelemkönyvek hosszan fognak értekezni ez elmúlt - és elkövetkező tízegynéhány évünkről, mint olyan elrettentő időszakról, amikor ellehetetlenült minden későbbi strukturális reform, ellátórendszer-átalakítás, egész egyszerűen azért, mert a vonatkozó kifejezéseket ellehetetlenítették, borzalmas áltartalmakkal töltötték meg, így aztán minderről jó hosszú ideig már beszélni sem lehetett... Azután meg már nem is volt miről beszélni...

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.01.21. 11:18:18

@Kenguru: rossz gondolatmenet.
-200 milliárd biztos összejönne, viszont elesnének párezer szavazótól, és CSAK EZ számít. Nem érdekli őket mi lesz ezzel a kurva országgal, rövidtávon legyen tele a zseb, utánuk a vízözön. Annyira előre nem gondolkodnak, hogy egy működő országból jóval többet lehet kilopni, mint egy fekete-afrikai gazdasági szinten vegetáló porfészekből. Itt és most kell a pénz, ki tudja, mi lesz jövőre.

zsögödbenő 2009.01.21. 11:18:49

@Kenguru:
Az egész rendszer vicc, ahhoz, hogy egy megszületett babának okmányai legyenek valamint igényeld az alanyi jogon vagy megszerzett jogosultságok után járó pénzeket, legjobb esetben négy helyre kell elmenned, mindenütt persze "rugamas" nyitvatartási idővel...
Mindehhez hozzátehetjük, hogy a fővárosi közgyűlés faszogányos döntése értelmében bevezették a kismamabérletet - de azok, akik tgyás-ban vagy gyed-ben részesülnek (azaz volt bejelentett, adózótt jövedelmet termelő munkaviszonya a szülés előtt), természetsen nem vehetik igénybe. Akik maradnak, mint jogosultak, azok amúgy is a jogkövető, jegy- és bérletvásárló állampolgárok közé tartoznak...
Szóval az ún. családtámogatási rendszer mondjuk úgy, hogy igen fura elvek szerint műkdöik...ehhez még szép adalék lenne a csp rászorultsági elven való kifizetése, ami - mint fentebb többen már leírták - nonszensz. De már meg sem lepődünk...

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.01.21. 11:23:42

@simonmondja.:

abból, hogy ha a demokratikus jogrendszer az ártatlanság védelmére alapul, akkor mindenkit, még a legutolsó gazembert is megilleti az, hogy az ártatlanságát csak azután kelljen neki bizonyítani, ha a bűnössége már bizonyított.

a vagyonosodási vizsgálatoknál - és az apeh által levezényelt vizsgálatoknál nagy általánosságban - az a fő irányvonal, hogy az adózó csal. ez igaz is, mert nagy átlagban csalnia kell, különben nem lenne ekkora a szürke/fekete gazdaság.

de a nagyátlag semmiképpen nem vetiíthető rá *minden* állampolgárra.

Kenguru 2009.01.21. 11:25:19

zsögödbenő:
jaja.

Pl a gyerek szuletesekor a korhazba vinned kell a ket hetnel nem regebbi(!) hazassagi anyakonyvi kionatot, ha azt akarod hogy a gyermekednek hivatalosan is te legyel az apja.

WTF?

Az anyakonyvezesi rendszer ma mar egy zart szamitogepes halozaton megy. Amikor a megszuletett babat bejegyzik, meg tudja nezi az anyakonyvezeto a szulok csaladi allapotat.

Miennek kell meg hulye papairokert is rohangalni.

Siman van az allamiigazgasban osszesegeben 2-300 milliardnyi folosleges munkahely.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.01.21. 11:26:20

Az egész dologból a napnál világosabban látszik, hogy halvány elképzelés nincs arról, mi is akarna lenni a családi pótlék valójában. Mert lehet egyik részről az állam segítsége a családok részére abban, hogy adófizető polgárokat neveljenek, ezáltal biztosítva a társadalom önfenntartását. Másrészt pedig lehet a szegénypolitika és a segélyezés eszköze. De nincs világos beszéd, csak maszatolás. Ki kéne végre mondani, kérem, mi, az MSZP és kormánya abban vagyunk érdekeltek, hogy minél több ember éljen segélyszinten segélyéletet, akiknek a segélyléte a mi segélykormányunktól függ, tehát ránk fognak szavazni. Ugyanis errről van szó. És ezzel sajnos választást lehet nyerni. Különösen úgy, hogy most a válságra lehet fogni mindent. Cudar a helyzet.

Kenguru 2009.01.21. 11:28:44

denever:
Azonkivul a mai gyakorlat szerinti vagyonosdasi vizsgalaton MINDEKI megbukna.
Nyugdijas, kismamama, kozalkalamzott, mindeki.

Mert ugy van kitalalva, hogyha ki akarnak fosztani, akkor kifosztranak.

Egyebeknt a jelenlegi adotehek mellett, szurkegazadsag nelkul osszeomlana az orszag egy fel even belul.
A legnagyobb foglalkoztok idehaza magyar KKV-k, akik viszont csak csalassal tudnak a viz folott maradni.

Koszonhethjuk a marxista kozgazdaszok altal kitalalt adorendszernek.

zsögödbenő 2009.01.21. 11:33:03

@Kenguru: van még abszurdabb. A kórházban kitöltöd a második-harmadik napon a papírokat, melyben igényelsz tb-kártyát, majd amikor elmész az oep-hez, a kártya átvétele előtt mégegyszer (!!!) kitöltetnek egy igénylőlapot....vicc.
Egyébiránt tényleg a legnagyobb baj az lehet, amit Elpet is említ, hogy nincs kitalálva, milyen célt szolgál a csp és az egyéb ilyen pénzek. Mennyivel egyszerűbb lenne valóban a családi szja vagy akár még valamilyen adókedvezmény is.....csakhogy akkor a segílyesek, 30 éves rokkantak és társaik nem profitálhatnának mindebből szja-köteles bevallott jövedelem híján...ammeg ugye nem jó, mert akkor nem lehet őket választás előtt beizzítani némi cash vagy konzerv- és tésztacsomaggal...

Kenguru 2009.01.21. 11:38:09

"No representation without taxation."

Adot, jarulkot nem fizeto allapolgar nem szazav. Gyereket nevelo nok kivetelek.
Nevelt gyerekenkent a szavazat sulya +25%-al no.

Ezt be kene vezetni a kovetkezo husz evre, ideigelensen.

papika 2009.01.21. 11:40:54

Nekem erről mindig az jut eszembe (mmint a jelen helyzetben a bevallott jövedelemhez kötni akámilyen támogatást), hogy:
Egyszer volt egy nagy csoda, neve: birkaiskola!
Ki nem szólt, csak bégetett, az kapott dícséretet.
Ki oda se ballagott, még jutalmat is kapott!
Így hát egy se ment oda, s meg is szűnt az iskola.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.01.21. 11:49:22

@Kenguru: Mindenki fizet adót, aki csak egy vizeszsömlét megvesz egy boltban.

Másrészt az a rahedli fölös állami csinovnyik ezek szerint rendes adófizető?

A +25% meg ugye azért necces, merthogy van ez az 1 ember 1 szavazat elv (amivel én mélységesen nem értek egyet) és ez valami alkotmányos alapelv, vagy mi. Hanem a gyerek szavazati joga izgalmas kérdés, volt is nemrég valami felhajtás körülötte...

Kenguru 2009.01.21. 11:55:17

"és ez valami alkotmányos alapelv, vagy mi."

Nem vagyok nagy baratja a jelenlegi alkotmanynak.


"Másrészt az a rahedli fölös állami csinovnyik ezek szerint rendes adófizető?"

Jogos kerdes.

"Mindenki fizet adót, aki csak egy vizeszsömlét megvesz egy boltban."
Csak figyeld, mindejart valaki azt is megigeri hogy ingyenesse teszi. :)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.01.21. 12:02:09

@denever:

Jó, de azt miből gondolod, hogy ez, amit mondasz új dolog, és erre indult rá az ombudsman és az Alkotmánybíróság?

Talán most voltak az első nábobok megkérdezve, hogy minimálbérből hogy építettek palotákat?
Eddig ilyen nem is volt?

És most rájöttek a sztárjogászok, hogy nekik is palotájuk van?

Vagy odaszóltak nekik a fehér telefonon.

Nem, én nem gondolom, hogy ez egy elvi kérdés lenne.

Kenguru 2009.01.21. 12:19:15

A palotaepitest szepen le lehet papirozni.
Elcsalt szazmilliok korul mar belefer par milla jarulekos koltseg a legalaizasra.
Offshore, Ciprus es tarsai.

Ezzel leginkabb a csoro kisvallalkozokat talatak meg, akinek volt pofajau ket evitozed tizenketorazasbol egy agglomaracios kishazat osszeszedni.

Fujj rohadt dolgozo kozeposztaly, hess vissza panelprolinak.

lasd a "hazon kivul" c musor adasat a temarol.
Neten fonnt van.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.01.21. 12:25:34

@Kenguru:

Én sem vagyok alkotmány-fan. Hanem ez az egy ember egy szavazat ez a jelenlegi szedett-vedettségen túlmenően, az egész nyugati civilizációban általános norma, alkotmányos alapelv. Ismét jelzem: szerintem faszság. De ettől még nehéz elképzelni, ahogy a tök jelentéktelen Magyarország elfogadtat a művelt nyugattal valamiféle áttörést e téren. Pedig szvsz kéne cenzus, valami műveltségi/tájékozottsági alapon pölö.

Hanem két dolog minden zökkenő nélkül javíthatna a rendszeren.

Az egyik az említett, a gyermek szavazójoga, ill. annak esetleges szülő általi képviselete. Kifejezetten érdekes jogi kérdés, szvsz.

A másik az előzetes regisztráció, ha tetszik valami előválasztás-féle. Nagyban kordában tarthatná a kampányvégi mozgósító erejű ostobaságokat, ígérgetéseket, minimálisra szoríthatná az analfabéták lejárt szavatosságú konzervekért megvett szavazatait.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.01.21. 12:34:58

inforadio.hu/hir/belfold/hir-251824

A Nagycsaládosok Egyesületének elnöke rámutatott: aki három vagy több gyermeket nevel, hiába keres sokat, nem nevezhető gazdagnak, hiszen az egy főre eső jövedelem nem magas. Szabó Endre felhívta a figyelmet arra, hogy a KSH adatai szerint a három- vagy többgyermekes családoknak több mint a kétharmada él a létminimum alatt.

A családi pótlék összege 2008. január elsejétől havonta, gyermekenként:
egygyermekes családra 12200 forint;
egygyermekes egyedülállóra 13700 forint; kétgyermekes családra 13300 forint;
kétgyermekes egyedülállóra 14800 forint;
három vagy többgyermekes családra 16000 forint;
három vagy többgyermekes egyedülállóra 17000 forint;
fogyatékos gyermeket nevelő családra 23300 forint;
fogyatékos gyermeket nevelő egyedülállóra 25900 forint;
nagykorú fogyatékos személyre 20300 forint;
nevelőszülőnél élő, intézményben elhelyezett gyermekre 14800 forint.
(forrás: www.noe.hu)

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.01.21. 12:51:37

Ja, és:

A magas jövedelműek kiválogatása pedig valószínűleg többe kerül, mint amennyit a családi pótlék esetleges megvonása hoz a központi költségvetés konyhájára - jegyezte meg Szabó Endre.

teknős 2009.01.21. 13:07:45

nénike!

Van nekem 10 gyerekem (jó, csak 9 van , de nyugodtan lehetne 10 is. Vagy 12) Én nem dolgozom, mert itthon dőzsölök a férjem nyakán, ráadásként még az államtól is elveszek indokolatlanul 27 ezer forintot. A férjem bruttó egy millkát keres.
Számoljál már légyszíves. Az egyszerűség kedvéért tekintsük úgy, hogy megkap 500 nettót. Vagyis nekünk kemény 43 ezer forint/fős jövedelemre már nem jár a csp. Mi vagyunk a burzsujok, igaz.
Ugyanabba a kategóriába sorolsz, mint aki lazán körbeutazza a földet ebből a jövedelemből. Mi meg a burzsujok gondoskodunk neki a nyugdíjról. Meg ugye neked is!

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.01.21. 13:08:48

@Dr. Zerge: A műveltségi/tájékozottsági alapú cenzusos választás eleve kizárja a gyermekek szavazati jogát.
Miért is nem szavazhatnak a gyerekek jelenleg? Mert fogalmuk nincs semmiről. Ez az egyetlen oka. Akkor miért szavazhatnak azok a felnőttek, akik hasonló cipőben járnak?
Erre persze lehet azt mondani, hogy nekik is kell szavazati jog, hiszen ha nem szavaznak, akkor nyilván senki sem fogja képviselni az ő érdekeiket.
Persze azt ők definíció szerint nem tudják megítélni, hogy kire is kéne ennek érdekében voksolni, tehát nagy a valószínűsége, hogy nem az fogja az érdekeiket védeni, akire szavaztak, tehát jobb nem szavazniuk, és majd a megválasztott kormánynak kinevezni nekik egy hülyeügyi minisztert, mint összevissza ikszelniük.
Abszolút híve vagyok egyébként a regisztrációs választásnak, ahol a regisztráció feltétele egy minimálisan könnyű műveltségi teszt sikeres kitöltése. Tóta W is megénekelte ezt egyszer. Semmi durva kérdés, csak olyanok, hogy soroljon fel legalább három szomszédos országot, ki jelenleg a miniszterelnök, melyik földrészen fekszik Magyarország ésatöbbi. Lesznek egy csomóan akik ezt is elbukják. Azok pedig ne szavazzanak, nincs értelme.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.01.21. 13:24:14

@Vizibusz:

Persze, egyik üti a másikat, jesz. Viszont amíg minden síkfogyatékos ixelgeteheti a jövőnket, addig szvsz a gyerek szavazati jogával is lehetne valamit kezdeni. És mint minden egyéb korlátozott jogában, ebben is a szülő/gyám képviselheti.

A regisztráció pedig szvsz önmagában is jelentősen szűrné a sok fáradékony, indulati szavazót.

A műveltségi/tájékozottsági cenzust nyilván nem lehet keresztülvinni a 21-ik századi Európa közepén. S_a_j_n_o_s. Nehéz megérteni, hogy miközben viszonylag egyszerű gépek közterületi működtetéséhez hónapokig lehet elméleti és gyakorlati tanfolyamokra, vizsgákra kötelezni embereket, addig a válsztójog az miért jár csak úgy... Mondjuk szvsz a gyerekhez való természetes jog is necces, nem ártana oda is valami kötelező alaptanfolyam... Persze rendesen működő valamirevaló országban az efféle tudások a kötelező közoktatás keretén belül is rátukmálhatók a delikvensekre...

n_gery 2009.01.21. 14:01:17

Arra, hogy a csökkentett értelmi képességű elemeket megvezetik választás előtt, akár konzervvel, akár ígérettel, nem tartom jó megoldásnak a teszt kötelezővé tételét. Nem hiszem, hogy létezhet jó megoldás. A választási csalás szerintem ma is büntetethető tétel. Mégis, hallott valaki komolyabb büntetésekről? Pedig a megvesztegetésekről többször is hallhattunk. Az meg egyenesen a politikusok érdeke, hogy az "én is csalok, te is csalsz" fentmaradjon.

Szerintem minden gyerek után is járjon szavazati jog a szülőnek, amíg a gyereke nem szavazókorú. Ha kitartunk az 1 ember = 1 szavazat elv mellett, akkor ez lenne igazságosabb.

A családi pótlék rendszerét meg mintha ez a kormány alakítgatta volna jelenlegi formájára. Ha jól tudom a polgári kormány alatt ovodai/iskolai látogatáshoz kötötték a folyósítást, és kétszintűvé tették a családtámogatást. A családi pótlék mint alanyi jogú "költségtérítés" járt, az adókedvezmény pedig több segítséget adott azoknak, akik keményen dolgoztak azért, hogy a család életszínvonalát javítsák. Ezt persze elsorvasztották. Lehet mondani erre is, hogy igazságtalan, mert. Mindegyik rendszer igazságtalan valamennyire. Valamelyik kevésbé, van amelyik jobban. Jelenleg szerintem a jobban felé tartunk.

Csalsz? Stiklizel? Sebaj, nem tudunk elkapni, nem tudunk rajtad pénzt behajtani, csinálj amit akarsz.
Megpróbálsz tisztességesen boldogulni? Családot szeretnél? Normális viszonyokat? Na a te nadrágszíjadon lehet még húzni egyet. Aztán ha nem tetszik el lehet menni.

Pedig biztos, hogy lehetne ez ellen tenni, ha ők nem akarnak változtatni, akkor kényszerítsük ki a változást. De sajnos úgy tűnik nem nagyon megy ez nekünk. Példa erre Seres Mária kezdeményezése. A lakosság nagy része egyetért vele,de a jelenlegi állás szerint nem fog összejönni. Pedig csak nyamvadt 200e aláírás kellene. :(

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.01.21. 14:18:38

@n_gery:

Szerintem a tízgyerekesek ne kapjanak tízzel több választójogot, mert
nem hinném, hogy itélőképességük a többiekénél jobb lenne tízszer - sőt.
Vagy, ha annyival jobbak, akkor ne kapjanak semmilyen támogatást.

Nyilván tudják, mit csinálnak és jól kikalkulálták, hogy tizet minden körülmények között fel tudnak nevelni.

Ha bevezetnéd, hogy a gyerekkel választójogot is szaporítasz, akkor a választásokon a politikusok a hangyaboly féle államot igérnék a választóknak.
Egy anyakirálynő ontaná a petéket és a többieknek már csak az lenne a dolguk, hogy kiszolgálják elöl-hátul.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.01.21. 14:44:51

én csak a drága szocialista eftársak ötletét tudom hozni:

az országról csak az szavazhasson, aki ide fizeti az adóját.

no persze ők a határon túli magyarokra értették. én meg a határon inneniekre is értem.

egy db sql select-tel le lehet kérdezni azokat az adószámokat, akik az elmúlt 4 évben legalább 1 éven át adóztak.

kill004 2009.01.21. 14:57:46

Részlet a Megegyezés c. programból:

"A segélyezési rendszer kritikája az utóbbi hónapokban átterjedt a családi pótlékra is. Megismerve jó néhány polgármester álláspontját, különböző civil és szakmai szervezetek véleményét, továbbra is azt gondoljuk, hogy a gyermekszegénység mérséklésében pótolhatatlan szerepe van az univerzális jellegű, alanyi jogon járó családi pótléknak, ezért ezen változtatni nem kívánunk."

Feri

n_gery 2009.01.21. 15:16:38

@simonmondja.:

Mert szerinted most nem ez van? Most konzervet adnak, meg fűt-fát ígérnek.

Szerintem az előbbi esetet szankcionáljuk keményen, a gyermek után meg szavazati jog.
Ha az előbbit büntetjük irgalmatlanul, az a réteg, aki ezért jár szavazni kiesik, mindegy hány gyermeke van, aki viszont felelősen vállalta a több gyereket, felelősen fog szavazni is a több gyermeke nevében is. (És a felelősen vállalás alatt nem a sok pénzzel rendelkezést értem, mielőtt bárki erre gondolna. :) )

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2009.01.21. 16:08:49

khmmm...
gyermek után szavazati jog??? Kétfelessel és zacskócsipsszel megvásárolható jipó szavazóhordák lebegnek náczi szemeim előtt.
Inkább kihagynám.
Múlt hónapban 167k HuF volt a levont adoelőleg a fizumból. Szóval továbbra is maschinengewehrre estleg a háztetőről szavaznék mind a 386 megélhetési bűnöző tekintetében.
Köszönöm a figyelmet :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.01.21. 16:58:55

@denever:

Akkor ezt neked is: mindenki fizet adót, aki legalább egy pakli gyufát vásárol.

Egyszerűen nem értem, hogy miért nem számít ilyen sok ember szemében adónak az ÁFA...

Ad abszurdum, ne szavazhasson az, aki nyert a lottón pár milliárdot, és ezért mostanság pár tucat évig 0Ft SZJA-at fizet? Van ennek értelme?

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.01.22. 00:06:12

@Dr. Zerge:

slendriánul fogalmaztam. nyilván az elvtársak is a jövedelemadóra gondoltak.

egyébként teljesen nonszensz hibátlan cenzust keresni, mert nincs. viszont vegytiszta káröröm lenne az említett tiráda mentén (jövedelemadót nem fizető) diszkvalifikálni az mszp szavazóbázisának jelentős részét.

vajon akkor hogyan látnák a korábbi érvelésük böszmeségét, ha azt ellenük fordítanák?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.01.22. 11:03:53

Ja, hibátlan cenzus nincs.

Embertelen, otromba, vállalhatatlan az van. Te erre vágysz - konkrétan vagyoni helyzetük szerint tennél különbséget emberek között. Gratulálok!

Egyebekben otromba már az is, hogy minden csóringert automatikus maszopfannak tételezel. Ez köszönőviszonyban sincs a valósággal.

Az, hogy minden csórót egyben lumpenprolinak is tételezel, dettó hülyeség.

(Azt, hogy mindemögött holmi szalon-rasszizmus volna, nyilván csak én képzelem, és már e zárójelért is előre elnézést kérek!)

De nem csak hogy az nettó tévedés, hogy ez a sok periférián élő mind mszp-s volna, de még az sem igaz, hogy ők az mszp szavbázisnak lennének jelentős része.

Persze kurva kényelmes dolog volna, ha mindez így volna, kurva kényelmes úgy gondolni vagy egymillió emberre, aki máshogy vélekedik a világ dolgairól, hogy az szinte egytől egyig buta csóringer. Na pláne lump cigók a soron. Csupa-csupa orránál vezethető zombi, nemde? Aztán lehet rendre álmélkodni, hogy valóság nem akar találkozni ezzel a kényelmes elgondolással, hogy ott is vannak bőven jólképzett, gondolkodó emberek, persze más elvi alapokkal, más gyakorlati szempontrendszerrel, más szocializációval stb.

egyalényeg 2009.01.22. 11:08:06

Szóval, ha az én gyerekem nem kap semmit sem az államtól, amit az én adóforintjaimból is fentartanak, akkor milyen alapon várják el tőle azt, hogy miután szakmát és allást szerzett keményen adózzon ő is azok javára, akik eddig is ebből éltek?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.01.22. 11:35:40

@egyalényeg:

Bocs, de a mindenféle adók és járulékok megfizetésének sehogyan sem alapföltétele az, hogy kapj is valamit. Pláne, hogy még adófizető korod előtt. Szal ez nem egy szerencsés logika.

Egyébként bőven kapsz, gyakorlatilag nem tudsz nem kapni, ha nem is forintban átutalt konkrét összeget, de közvilágítást, közúthálózatot, és millió egyebet, egy rakás készenléti szolgáltatást, tűzoltót, mentőt, stb, hogy mást ne mondjak közoktatást és a gyereked ingyenes, a te biztosításodtól független orvosi ellátását. Ha volna értelme ennek, akkor mondhatnánk, hogy keresőkorára ezzel bőven kiérdemelte vele szemben az állam az adófizetést.

És mielőtt félreértés adódna, én is úgy gondolom, hogy az alanyi jogú csp-t meg kell tartani - legalábbis egy jól működő családi jövedelemadórendszer és egy szintén jól működő szociális ellátórendszer kiépítéséig.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.01.22. 11:54:26

@Dr. Zerge:
a szarkazmus csak egy 10 betűs szó. ugye?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.01.22. 13:19:25

Tűvé tettem a hsz-aidat szarkazmus után, sajnos eredménytelenül. Bizonyára az én hibám, rosszul olvasok. Szervusz!