Dagadt disznó ül a szarban
2008. május 20. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Dagadt disznó ül a szarban

 Átrágtam magam Csernus doktor: A nő című könyvén. Csak a kedvetekért, meg azért, mert bevettem azt a reklámszöveget, hogy egy férfi megmondja: ki a jó nő. Persze erről szó sincs benne. Ehelyett viszont minden második mondatban benne van az a szó, hogy szar. Eszik a szart, úsznak a szarban. Megeszik a tejszinhabot a fos tetejéről, de aztán zabálják a szart.

 Nagyjából erről szól. Csernus szerint a házasságok hazugságokra épülnek, szenved benne a nő és a férfi (no nem szenved, nem ezt a kifejezést használja, hanem természetesen egy szar hasonlatot). Ez a szarozás egyébként azért is meglepő, mert a kemény srácok se használják ezt a szót ennyiszer. Azt hiszem, ez egy vajdasági szokás lehet. Legalábbis a vajdasági ismerőseim használják mindenre a szar hasonlatot, meg azt is gyakran mondják, hogy: fáj a faszom (ezt a fordulatot viszont nélkülözni kell az olvasóknak). Tehát Csernus hozott nekünk egy kis vajdasági csúnyabeszéd ízt.

 Másik mondanivalója a könyvnek, hogy nem szabad meghízni. No, persze ez sem ilyen finoman mondja a szerző, hanem szerinte a dagadt disznót a kutya se kívánja meg. Tehát ne nyafogjon a potrohos, az ő hibája, miért hanyagolta el magát? Foggyá' már le!

 A terápia lényege pedig az, hogy mindenki váljon el. Az jó, akkor vagy bátor. Ezzel együtt némi önellentmondás is akad a könyvben: egy nő nem tud egyedül felnevelni egy gyereket, mert az rossz, ha az apa szerepet is átvállalja. Tehát ne neveljen egyedül gyereket, hanem keressen egy új apát.

 Figyelj, Csernus! Te egy vulgárpszichológus, bulvárpszichiáter vagy, nem bölcs! Talán nem ártasz, talán igen. Egy hülye (de azért még mindig jobb, mint Popper Péter).

 Egyébként pedig fürgyé' már le!

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr100478651

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2008.05.21. 21:10:29

jaj de jó lesz popper és müller sírjára rákakilni. : ]

Turbulencia (törölt) 2008.05.21. 21:24:51

Vajon nem Csernus nyomul "Bölcs Ész" néven? Gyanús ez a kakilási vágy :)

tewton 2008.05.22. 02:58:50

"Gyanús ez a kakilási vágy :)"

de ebben az esetben teljesen jogos.
ráadásul méregtelenít is :)

Czigler Zsolt 2008.05.22. 04:19:40

,,,meranyádbaismikormegyabrácsa?!
novégre:
nemis szaporítom továb,miként hogy szokás...
vége itt:én olyan nagyon jó filmet l,áttam,de romákrul,de a tuggyad-mondta ez a beteg-gxerek,aztata jólelvolt a csatorna-porába,főleg,hogy szóltunk, asszonyosrúl is.azt akarném

Czigler Zsolt 2008.05.22. 04:27:44

...bocs a várakozt.ért,mondom,az van,csávó elindul ki,te mondod,Józsiöki,nem oda de ide,és vagy O.K.vagy NYET és ekkor érkezik a humor/hunor/-érzák és a segítőfoglalkozásos,meg e senki,meg a sztuicitás meg még m i kéne...?!
És baszd meg a szövegemet...
háj

Téglagyári Megálló 2008.05.22. 09:08:30

orv, biztos, hogy ide akartad ezt böfögni?

Téglagyári Megálló 2008.05.22. 09:09:49

abel irja:

'mint amikor lola a "liberalis csaladmodellt" vagy a hazassag szentseget emlegeti. szep, szep, csak idejetmult es nem logikus.'

Nem logikus? No ezt magyarázd meg nekem, légy szives. Ezzel az "idejétmúlt" dumával meg menj a 168 órába, kérlek.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 10:22:28

TM,
ez a Logikus" tényleg jó.
Én örülnék, ha ábel elmagyarázná nekünk.

tewton 2008.05.22. 10:41:13

szerinte hiába vártok rá :(

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 10:47:42

nem tudom miért csodálkoztok Ábelen. Ergé által belinkelt Hajós- Csernus vitában pedig Hajós kijelenti, hogy írtózik attól a fogalomtól, hogy tisztelet. Aki azt gondolja, hogy a tisztelet rossz dolog, onnan már csak egy logikai ugrás, hogy a hűség, a házasság szentsége idejétmúlt. Értékválság, hoppá.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.22. 11:04:23

Lola,

ezek avítt fogalmak. Nem vagy elég haladó, ezért néznek le.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 11:06:03

tewton,
ezt ma ne erőltesse, vannak ilyen napok. :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 11:08:35

Gabrilo :) Melyek a haladó fogalmak? Szabadság, szex?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 11:12:13

Lola,
a legfontosabb haladó fogalom a Haladás. HA azt megérti, onnan már könnyű.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 11:32:41

tölgy, szerintem a haladás is avítt fogalom. Megértettem?

tewton 2008.05.22. 11:35:05

a "haladás" túlhaladott fogalom. Moindjunk inkább progressziót.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.22. 11:45:24

Lola,

tölgynél a pont, a "haladást" kell először is megérteni. Valamifelé mindig haladunk: több jog a hangyáknak és a százlábúaknak, osztályharc a napköziben, stb.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 11:49:04

Gabrilo, vagy egyszerűen bele kell zúgni a számítógépbe :)

betyár (törölt) 2008.05.22. 11:59:15

Fel lehetni állítani egy fokozási sorrendet, hogy a haladó mivolt szintjeit is meglehessen különbözteteni. Pl.: haladó, progresszív, progresszíven haladó, haladóan progresszív, és a legeslegebb: progresszíven progresszív.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 12:00:33

betyár,
ez formalizmus.
A haladás dialektikus fogalom, csak maguk azt sem értik. ehh!

tewton 2008.05.22. 12:04:24

Tölgy,
a formalizmus olyan, mint a dogmatizmus?

lehetne progressz is. (nincsen a cirill készletem telepítve, de ugye érti az utalást?)

betyár (törölt) 2008.05.22. 12:07:55

tölgy,

hát én csak egy unatkozó feleség vagyok:))

tevevanegypupu 2008.05.22. 12:36:48

Onmegvalositva unatkozni vagy unatkozva onmegvalositani. Progressziv dekadencia..

betyár (törölt) 2008.05.22. 13:05:51

Dekadens progresszió vagy progresszív dekadencia... de szép is ez!

Téglagyári Megálló 2008.05.22. 13:24:46

Lola, azt irod:

"Értékválság, hoppá."

Hm, nekem erről bölcs tanárom megjegyzése jut az eszembe, miszerint az értékek köszönik szépen, jól vannak, az más kérdés, hogy az emberek vannak válságban.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 13:29:29

Téglagyár, okés akkor egyes emberek értékei vannak válságban.

Alexnorman 2008.05.22. 13:39:02

Üdv Mindenkinek!

Civil a pályán: valamilyen elérhető forrással alá tudnád támasztani a Popperről tudott információidat?

Ha igen, akkor nagyon-nagyon csalódott leszek...

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.22. 13:44:06

Lola, azért Hajós hozzáteszi, ő a ma gyakran félreértett tisztelet szótól irtózik, a bigott ájult tekintélyfüggőségtől, ha jól emlékszem és interpretálom.
sz'tem nem jó példa a konzi-libsi ellentére ez a videjó, mert a 2 fickó eccerűen nem bírta egymást, bármilyen témában egymásba kötöttek volna...

tewton 2008.05.22. 14:02:03

hogyisvanezrulez 2008.05.22. 13:39:02
Üdv Mindenkinek!

Civil a pályán: valamilyen elérhető forrással alá tudnád támasztani a Popperről tudott információidat?
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9033948
van itt egy topik, innen idézem:

"PP, a nagybetűs ember az állampárt tanácsadója volt, öngyilkossági dolgokban. Gy.k. valakit el kell takarítani, de mondjuk az elütés, vagy sima legyilkolás nem megy. Ekkor jött PP, a nagybetűs ember, aki megvizsgálta, van-e lehetőség az öngyilkosságra, és ha van, akkor hogyan lehetne belehajszolni a delikvenst."

"Popper többször járt Indiában, asramokban, hallgatott gurukat, de ahogy cselekedeiteit és írásait elnézem, mindebből nem sokat értett meg, vagy legalábbis túl magas volt a kerítés, amin megpróbált átmászni. Az általa példaképnek tekintett keleti gondolkodástól (és a hiteles kereszténységtől is) tökéletesen idegen az a fajta pártosság, ahogyan ő akarja a világot jókra és rosszakra felosztani. Ha Popper tényleg a Taot élné, akkor pontosan tudná, hogy az általa legjobban utált emberek szemén kinézve saját magát is gusztustalan féregnek látná"

Haladár Aladár (törölt) 2008.05.22. 14:20:14

Lola,

A tisztelet maga az elnyomás, a haladárok meg a nők jogaiért harcolnak.

Meg a békéért.

tewton 2008.05.22. 14:32:49

szamárfül,
arra célzol, hogy "Dagadt disznó ül a szarban"? :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 15:20:44

rulez, nem tudok pontosabbat, munkatársaitól hallottam, hogy párttitkár volt, meg kirugatott embereket, tényleg írt egy könyvet a propaganda osztály kiadásában. Egyelőre ennyit tudok.
tewton, na de popper nem dagadt...

tewton 2008.05.22. 16:03:20

lola,
a propagandaosztály még nem gáz. gondolom, ez olyan belső tananyag lehetett a BM-en, jegyzet gyanánt, stencilezve. Tippem szerint alkalmazott pszicho, ismeretterjesztés. Az igazán érdekes az lenne tudni, hogy

1. vajon a rendszerváltás elött mennyire volt a profilja ez a "szorongó-üldözött-zsidó-származású egyed", vagy ez csak a MSZMP felbomlása után jött neki. Merugye a párttitkár nemigen szorong, amig áll a párt.

2. ez az egész ezoterikus moslék mióta ömlik belőle, talán ugyanakkortól?

3. akkor ezt így most hogyan? hol arról beszél, hogy épeszű zsidó nem lehet konzervatív és jobboldali, hol meg minden vallást összemos egy medence langyos szarrá (hogy a témánál maradjak). Az ő híveinek lenne szükség egy "spirituális" Csernus dokira.

broaaa

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 16:08:00

tewton, ajánlottak nekem egy cikket, most azt nyomozom. 88 körül írta az és-ben. Állítólag nagyon durva, de el kell mennem a könyvtárba, mert neten nincsenek meg ezek. Szal egy-két hét múlva előjövök egy Popper válogatással.
Az is érdekes, amit az Index topikból idéztél, hogy a belügynek dolgozott, meg ilyenek, de annak nem tudom hol lehetne utánajárni. Levéltár?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.22. 16:08:10

nem dagadt? na jó, köpcös

amúgy ha vki párttikkár volt, arról nem kell legenda, az nem titkos anyag, az "ténykérdés" (brr), és biztos leellenőrizhező (levéltár?)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.22. 16:14:27

Lola:

A szubkultúrában, ahonnan Hajós származik, ez az értékrend a trendi. Nem is lenne ezzel baj, ha nem próbálnák úgy lenyomni a torkunkon, mintha ez a modernkori társadalmi fejlődés szerves és elengedhetetlen része lenne, smindazok, akik ellene vannak, troglodita csökevények volnának.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 16:16:11

Lola,
az Aczél vonalnak is néz utána. AGY kisebbik lánya nála dolgozott.
Lendvai Ildikót vagy Agárdi Péter kéne erről megkérdeni.

nénike · http://mandiner.hu 2008.05.22. 21:18:23

Ilyen egy modern nő:

Sylvi huszonhét éves, és nem tagadja, hogy élvezi a szingli életformát, ugyanakkor sokat gondol az anyaságra is. Most ugyan egyedül él, de két cicát és egy nyuszit is tart otthon...

"Rengeteg törődést, figyelmet és főleg szeretetet igényelnek ezek az állatok - mondja. - De tudom, ha majd gyerekem lesz, főállású anya válik belőlem. Mert én nem a nagymamának, nem a bébiszitternek, hanem saját magamnak akarok gyereket!"

www.storyonline.hu/hirek/bodi_sylvi_legfeljebb_szulok_magamnak/8349/

tewton 2008.05.22. 21:21:14

óóóó
már a "Sylvi" névből gondoltam, hogy nem normális emberről van szó. Aztán látom, hogy ez AZ a Szilvi.

plastik02 2008.05.23. 07:23:23

tewton: nem mindenki a te családmodelled megszállottja, ez talán rendben is van így.

ez a kenjük össze szarral (a témánál maradva) Popper Pétert rendkívül ízléses.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.23. 07:48:21

Popper Pétert totál fölösleges szarral összekenni, elég, ha hízik pár kilót.
Mondjuk én imádom a szociálpszichológiai fejtegetéseit. Igaz, ő még azt sem tudja, hogy éppen szociológiai attitűd mentén fogalmazza meg mondanivalóját.

Téglagyári Megálló 2008.05.23. 08:47:18

plastik, a kritika az miért szarral kenés?

tevevanegypupu 2008.05.23. 10:26:23

Popper Petert nem keni ossze senki semmivel. Eleg egy jo negyedorat hallgatni vagy elolvasni amit ir, es abbol levonni a konzekvenciakat. Ez szinte majdnem mindig negativ, de nem kell ketsegbee esni, marad meg eppen eleg rajongoja.

plastik02 2008.05.23. 11:09:24

"lelkylola: tewton, ajánlottak nekem egy cikket, most azt nyomozom. 88 körül írta az és-ben. Állítólag nagyon durva, de el kell mennem a könyvtárba, mert neten nincsenek meg ezek. Szal egy-két hét múlva előjövök egy Popper válogatással.
Az is érdekes, amit az Index topikból idéztél, hogy a belügynek dolgozott, meg ilyenek, de annak nem tudom hol lehetne utánajárni. Levéltár?"

erre gondoltam.

4-5 könyvét olvastam, de politikára egyikből sem emlékszem, legfeljebb 1-2 anekdotára politikusokkal.
nem vagyok amúgy nagy rajongója, az ezotériának meg főleg nem, de kedvelem a könyveit.

tewton 2008.05.23. 14:46:06

plastik02 2008.05.23. 07:23:23
"tewton: nem mindenki a te családmodelled megszállottja, ez talán rendben is van így."

ne vetíts, én nem beszéltem családmodellről egy szót se. Naná, hogy rendben van. Miért, szerinted én rád vagy Sylvy művésznőre akartam erőltetni bármit is?

Popper Pétert nem kel szarral kenegetni, mert az minőségi változást nem okoz benne, csak mennyiségit.

"Politikai-lélektani kiskáté kezdő politikusok és rendes emberek részére" www.terebess.hu/keletkultinfo/popper.html

plastik02 2008.05.23. 14:53:24

az ilyen irományait nem olvasom (ezt sem fogom most)
:>

CrL 2008.05.24. 12:52:16

tewton, ugye már olvasta az új TK posztot, felér egy semi-comeout-al:

"Azonban téved, aki azt képzeli, hogy a nők érzékeit csak egy férfi borzolhatja föl."

tiszakata.blog.nlcafe.hu/

tewton 2008.05.24. 13:18:24

Crl,
"Azonban téved, aki azt képzeli, hogy a nők érzékeit csak egy férfi borzolhatja föl. Ebben a filmben legalábbis."

hát, ez inkább quarter. rengeteg reklámfilmet látok, ahol a nők érzékeit jégkrémek és csokik is felborzolják.:)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.24. 13:20:11

Akkor én felérek 4 csokival vagy jégkrémmel?

Francois Pignon 2008.05.24. 13:25:36

Mi a tippetek, hányszor szerepel a topikban a szar?

tewton 2008.05.24. 13:35:41

Pinyó, még korai a statisztikával szarozni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.24. 13:36:55

Pinyó nem olvasta Loxony kedvencét a mennyiségről (by Guénon). Lesz kapsz!

tewton 2008.05.24. 13:40:24

mit csinál az a mennyiség? átcsap minőségbe?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.24. 13:45:51

tewton,
az biztos, hogy átcsap. De aztat sosem tisztázta Engels et., hogy az így kapott minőség jobb vagy rosszabb lesz a korábbinál.
Rosszabb lett :(

Google 2008.05.24. 14:10:46

Rég átcsapott.
Azt írja a Tewton által ajánlott irományban, hogy:

"A magyar politikai palettán számomra a szocialista mozgalmon kívül - akkor is , ha abban nem minden az én ízlésem szerint történik - nincs más választási lehetőség, ha részt akarok venni a dolgokban."

Mozgalom, állandó mozgásban vannak, haladnak.
Ezt egy gárdista is elmondhatta volna, nincs más lehetősége, ha "részt akar venni a dolgokban".
A politikai-lélektani kiskátéban (mintha az Indexben olvasnám) van két pont, amelyik fejtörést okoz:
10. Az erkölcs és a szociális érzékenység pusztító hatású, ha nem csak jelszó, hanem valóban beszabadul a politikába. Ekkor keletkeznek a dilletáns döntések.

Ennek a pontnak a szocik a mai napig eleget tesznek, csak jelszóként, vagy még úgy sem használják az erkölcs és a szociális érzékenység fogalmát. Hiába, ök nem dilletánsok, ők fekete övesek.

11. Értékes ember csak akkor maradhat talpon a politikában, ha sürgősen kifejleszti azokat a kötelező bűnöket, amelyek nélkül a politikai közélet soha nem fogadná be.

A szocik ebben is előnyt élveznek. Már rég kifejlesztették azokat a kötelező (?) bűnöket.

CrL 2008.05.24. 16:00:30

tewton, azokról a jégkrémreklámokról mindig azthittem a férfiaknak készülnek, magnum_hamm_ bekapás_hmmm minden.

TK comeoutot szeretnék!

CrL 2008.05.24. 16:02:30

bár persze ha férfivel csinálnák a magnumevést, akkor meg azthinnék sokan, hogy gay-reklám. na mindegy, sex sells. TK erre rájött már rég.

tewton 2008.05.24. 18:34:34

Crl,
attól függ, milyen formája van a jégkrémnek. Lehetne férfival is heteró reklámot (nem akarok tippeket adni:)).
persze szerintem a jégkrémet azzal kéne reklámozni, hogy Heló, van ez a jégkrém.
De így legalább több nőt lehet látni a tévében :)
TK ... (fanyalog)

Francois Pignon 2008.05.24. 18:48:25

"attól függ, milyen formája van a jégkrémnek."

Szerintem a fagyi kifejezetten nőies. Vajon lenne piaca a punciformájú jégkrémnek is?

CrL 2008.05.24. 18:48:33

TK pedig tökéletes lenne egy jégkrémreklámba:

tiszakata.blog.nlcafe.hu/files/IMG_1003.JPG

tewton 2008.05.24. 18:56:47

1. kereskedelmi műsorvezetői karrierjére feltenné a koronát.
2. fujj. ha nő lennék, sose publikálnék olyan fotót, amin az orromba látni.

Invictus 2008.05.25. 01:22:34

Ez az a büdös kurva, aki állítólag végigdugatta magát a "magyar elittel", aztán könyvet írt belőle? :) És talán még 1000 ajrót sem kér, mint Annácska? :)

tewton 2008.05.25. 01:28:26

invictus,
az "állítólag"-on a hangsúly. Én úgy tudom (TK-közeli ismerősök), hogy pont hogy nem.
Vagyis durván fikció. Ír ő könyvet az ismerősökből és az ő sztorijaikból is, mint pl. Esterházy. A gond a tehetséggel van (többek szerint).

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.25. 01:32:55

Doomhammer:
"Hat hogy Csernus mit akar, azt nem tudom, leginkabb penzt es hirnevet, azt hiszem."

Pontosan így van. A "médiadoktorok" kivétel nélkül férgek, Csernustól Zacherig. Ebben a szakmában ugyanis nem illenék ezt csinálni. Orvos lehet közéleti ember, persze, csak ne úgy, hogy ez a praxisába is beleterjedjen.

Amúgy a pszichológus-pszichiáter csapatra van egy nagy szakmai igazság - merthogy ezek egyrészt iszonyú szubjektív dolgok, másrészt egymással ellentétes irányzatok vannak bennük, nincs konszenzus (bezzeg a Furosemidtől mindenki hugyozik, ezen nincs vita). Ez a posztulátum a következő:
"Pont a molnár ne legyen lisztes???"

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 10:13:37

Molnargoreny:
Czeizel is "médiadoktor". Mint azt bizonyára tudod, a szakma őt kivetette, mert a tévében szerepelgetett anno. Aztán mégis az van, hogy elég jó szakember.

Az egyszeri embör a pszichológiát nem nagyon érti, de fikázni már ovisan is tud. Minden tudományban vannak irányzatok, és az egyes irányzatok módszerei gyakran eltérőek. Asimov egy régi novellájában mondta az emberi agy a mesterséges agynak, hogy mindarra, amire van egy megoldás, lehet végtelen számú is. Az embernél ezt kreativitásnak hívják, amelynek alapja az absztrahálás képessége. A pszichológiában a diszciplína evolúciója során számtalan elmélet született. Az elméletek köré iskolák szerveződtek, amelyek technikákat alkalmaztak. Eredményt, jó eredményt elérni sokféleképpen lehet.
Egy pszihológus egyetlen rajzodból, vagy városépítő táblán épített varosodból megmondja, hogy molesztáltak-e gyermekkorodban, elváltak-e a szüleid, van-e testvéred, rettegsz-e a szülői autoritástól, mik az álmaid, és hogy mit dolgozol jelenleg. Csak el kéne menned egyhez. De ettől jobban félsz, mint a fütyivizsgálattól, pedig ott is biztos szorongsz, ha a dokinéni 28 éves. A francba, még valaki bolondnak nézne!

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.25. 10:24:03

Mr Falafel: megbocsáss, én szigorlatoztam pszichológiából és pszichiátriából is, úgyhogy azért efféléket ne nagyon mondogass. Ebben a vonatkozásban nem vagyok "egyszeri ember".

Ha pedig már Czeizelt mondod, miért nem említed meg, hogy afféle modern gyerekkereskedelem miatt bíróság elé is került, és eléggé meg kellett tekerni a jogot, hogy kihúzzák a szarból?

Hülyézz le nyugodtan, de jelenleg az a helyzet, hogy ha te mondod rólam, az szimpla sértés, ha én rólad, az joghatályos diagnózis, ami alapján a viccosztály felvesz téged, ha az aljára teszem a stemplit...

Azt pedig - immár mindenkinek - mondom, hogy a pszichiátria és az anyagi jellegű orvosi tárgyak keményen különböznek. A pszichiátriában semmi sem fix, és nincs konzekvens logikai rendszere. Továbbá a "pont a molnár ne legyen lisztes" nagyon is igaz. Merthogy ebbe a nagyon lehangoló szakmába a lgtöbb ember öngyógyítási szándékkal megy: olyanok, akik eleve kételkednek saját pszichés épségükben. Mintha ez a Csernus is amúgy mindenféle devianciába bement volna, nem? Épp azért lesznek bolondgyógyászok, mert félnek elmenni egy másikhoz, ennyiben falafelnek igaza van - csak ez magukra az elmegyógyászokra érvényes. Őrültekkel társalogni a világ egyik leglehangolóbb és legkilátástalanabb dolga ugyanis.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.25. 11:25:11

Mr Falafel 2008.05.25. 10:13:37
>Minden tudományban vannak irányzatok, és az egyes irányzatok módszerei gyakran eltérőek.

Pl. milyen irányzatok vannak a fizikában, eltérő módszerekkel? Vagy akár az orvostudományban?

>Egy pszihológus egyetlen rajzodból, vagy városépítő táblán épített varosodból megmondja

Ha ez annyira megbízható, mint pl. a Linus Paulingon végzett híres Rorschach-teszt, akkor meg kellene fontolni a pszichológiai vizsgálatok törvényi korlátozását is, mert nem kicsit visszás, hogy munkahelyi, jogi hátrányok érhetik az embert manapság egy ilyen "tudomány" képviselőinek megállapításai alapján.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.25. 11:56:55

Görény, ebben nagyon nem értünk egyet. Nem értem egyébként az orvos - pszichiáter vitát. Nagyon materialistának kell lenni ahhoz, hogy csak a testi gyógyászatot fogadjuk el totumfaktumnak.
Egyrészt az orvosok is kisérleteznek, másrészt a pszichiátria ugyanúgy bizonyított, mint az orvostudomány többi irányzata.
Több ismerősöm meggyógyult pszichiáterek segítségével.
Akkor Te egyetértesz a Lipót bezárásával?
Persze vannak olyan lélekdokik, akik magukat akarják meggyógyítani, de ez nem feltétlenül baj. Egy rákos orvos is tud segíteni egy rákos betegen.
Szerintem az se baj, hogy a médiadokik népszerűsítik ezt a munkát. Az orvosos sorozatok is népszerűsitik. Ennek csak örülnötök kellene. Nő a nimbuszotok.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 12:03:17

Molnargoreny:
Te aztán jól odamondtál nekem! És hogy alátámasztottad állításodat! Tyű, a büdös mindenit, nem vagy akárki!
Na, akkor versázzunk! Én Dr. Túry Ferencnél államvizsgáztam. Amennyiben tényleg az vagy, aminek mondod magad (komoly kétség itt), szívesen bemegyek veled a Magatartástudományi Intézetbe Túryhoz. Gyakorlaton nála voltam sok-sok éve, akkor még Miskolcon. De voltam a Tiszaújvárosi Nevelési Tanácsadóban is 3 évig Pozsonyi Mártánál. Tanítottam kísérleti Waldorf-ban Lóránd Ferencnél. Tanáraim voltak Duró, Báthory és Vekerdy is, hogy a később államtitkárrá avanzsáló Horváth Attilát már ne is említsem.

A lényeg azonban nem ez. Hanem az, hogy szerinted, aki állítólag pszichiátriából szigoroltál is, a pszichiátriának nincs konzekvens logikai rendszere. Ez a mondat, - túl azon, hogy értelmet nem hordoz - egy szakmabeli szájából enyhén szólva is nevetséges.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.25. 12:08:39

Falafel személyedben Csernushoz van szerencsénk?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 12:20:40

dzsucseharcos:

Miután te hót zőccségeket írtál, nagyon nem is kéne foglalkoznunk vele, azonban én nem vagyok az a kategórikusan elutasító fajta, mint te is vagy, láthatólag. Társadalomtudományi területről hiába hoznék neked bármilyen példát. Azon túl pedig csak jogi végzettséggel rendelkezem. A jogban pedig csak az államok jogredszereit tudnám például felhozni. Mondjuk, hogy az angol common law rendszere, vagy a code civil alapú jogrendszerek alapvető felépítését összehasonlítva állapíthatnánk meg, hogy, bár felépítésüket tekintve igen eltérőek, mégis elérik a kívánt hatást, vagyis jól szolgálják a társadalmat. Nem vagyok matematikus. Az ELTE mellett 2 éveig jártam még gépészmérnöki karra is, de végül azt feladtam, mert beláttam, hogy nem az én világom. Tudod, tényleg jobb, ha a suszter marad a kaptafánál. Mindenesetre azt megjegyezném, hogy Stephen Hawking, a világ legnagyobb fizikusa 2004-ben visszavonta egy elméletét a feketelyukakkal kapcsolatban, mivel egy másik tudós, más módszerrel cáfolta őt. Elég jó példa?

ps: a rorschach-teszt idejét múlt, de önmagában sosem volt alkalmas tudományos megállapítások levonására. Mindig igazolni kell más módszerekkel is.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.25. 12:35:47

dzsungelharcosnak abban igaza van, hogy a pszichológia nem tudomány: csak nagyon laza, pongyola értelemben nevezhető annak, de nem tudományfilozófiai/tudományelméleti értelemben.
Amiképpen a "történelemtudomány" vagy "irodalomtudomány" kifejezésekkel is nagy csodálkozást váltanánk ki a világ sok felén, ahol a hagyományos skolasztikus felosztást folytatva ezek ars-ok.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.25. 12:36:05

Mr Falafel 2008.05.25. 12:20:40

>Stephen Hawking, a világ legnagyobb fizikusa 2004-ben visszavonta egy elméletét a feketelyukakkal kapcsolatban, mivel egy másik tudós, más módszerrel cáfolta őt. Elég jó példa?

Nem jó példa. Sorolj fel fizikai irányzatokat, ne egyszerűen csak kinyilatkoztasd nekem, hogy több irányzat van több módszerrel.

>ps: a rorschach-teszt idejét múlt

Szerintem is, kár, hogy egyes pszichológiai szakokon több féléven át oktatják és azt állítják róla, hogy az egyik legmegbízhatóbb személyiségvizsgálati módszer.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.25. 12:39:50

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.05.25. 12:35:47

Vannak a bizonytalan státusú stúdiumok, mint pszichológia, történelemtudomány, szociológia, irodalomelmélet stb. Nem hinném, hogy ezekből ne tudnánk meg valamit a valóságról, tehát ezek is tudományok (Wissenschaft, bár nem science).

Viszont azért vagyok szigorú a pszichológiával szemben, mert a gyakorlatban a pszichológiának tétje van: pl. személyiségtesztelés igazságügyi és munkahelyi környezetbben. Semmi baj nincs addig a pszichológiával, amíg bölcsészek beszélgetnek róla a teaházban, de hogy bizonyos különleges esetekben ettől függjenek egyesek életkilátásai, az nagyon visszás.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.25. 12:54:13

dzsungelharcos,
én sem a humaniorák ellen beszéltem, mert magam is ott játszadozom.
A "történelemtudomány" és hasonlók a német Wissenschaft fogalomra épít ("szellemtudomány").

Van egy pszihológis-pszichoterapeuta barátom, ő szerinte ezek jó dolgok, de 1, mindenki beteg, és 2, ezek a módszerek még senkit sem gyógyítottak meg.
Viszont ő is jól megél belőle.
Nincs gyónás, és sok magányos ember, akik egy részének pénze van rá, fizet egy társalkodót.
Amit írtál: orvosoknál vannak műhibaperek, és nagy pénzeket lehet kaszálni mondjuk az US-ban, de ilyesmiről még nem hallottam a lélekturkászok esetében. Gyakorlatilag felelőtlenek lehetnek, hiszen nincs felelősségük. HA a beteg beteg marad, arról is az tehet. De a kezelés ára nem jár vissza neki. (Elképzelem, ha egy gyógyszergyár vagy egy sebész ezzel védekezne.)

tewton 2008.05.25. 17:11:40

oldandó a hangulatot,
szeretném bedobni a népszabadság Coelho-kritikáját.

nol.hu/cikk/492872/

(u.i. Éljen Szondi Lipót!)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 18:24:22

Sajna nem vagyok fizikus, így onnan irányzatokat nem tudnék előcitálni. Persze, felhívhatnék ismerősöket, és vitatkozhatnánk is, de semmi értelme nem volna. Mi faszt mondjak olyan géniuszoknak, akik szerint a pszichológia nem tudomány. Inkább iszom egy sört, és röhögök egy jót.

CrL 2008.05.25. 18:34:13

tewton: nem értem, nem elérte a hatást végén a könyv, együtt nevetett a kritikus család?

Mondjuk ehhez lehet nem kell egy PC könyv, de családja válogatja.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 19:06:44

Közben eszembe jutott valami:

A húgom, - akivel 6 éve nem beszélek - a MTA Fizikai Kutató Intézetének kutatója. Utána lehet érdeklődni (dr. Hegedűs Éva). Annak idején ők állították elő a világon először a vegytiszta wolframot. Előtte mások más módszerrel már előállították az addig vegytisztának nevezettet. A húgomék csapata ezt múlta felül. Eltérő módszerek, ugyebár. A pszi-ban is a módszerek mentén térnek el az irányzatok.

CrL 2008.05.25. 19:16:55

Mr F, nem szeretnék családi dolgokba beleorrolni de egy kérdést ha lehet: 2002-es választások miatt nem beszéltek?

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.25. 19:52:18

Mellesleg ha visszanézed, láthatod, hogy nem teljesen tagadom a pszi. bármilyen értelemben vett "tudomány" voltát, csak azt mondom, hogy nem science, hanem Wissenschaft.

Segítek megérteni a fizikai példát. A szociológiában előfordul, hogy adott társadalmi tendenciát valaki az egyik irányzatban (konfliktuselmélet) mondjuk kizsákmányolásként ír le, míg egy másikban (funkcionalizmus) együttműködésként. Vagy a pszichológiában az egyik irányzatban (Bettelheim) double-binddal magyarázza a szkizofrénia kialakulását, a másik irányzatban viszont mondjuk genetikai alapon. A fizikában nincs olyan, hogy newtonisták és einsteinisták máig azon marakodnának, hogy akkor most minden koordináterendszerben egyformán telik-e az idő, mint nálam. A kémiában sem folyik napjainkig a flogiszton-oxigén vita, és a csillagászatban sem tartanak ki máig a braheisták. Hasonló vita van ellenben a pszichológiában, a szociológiában és a történelemben. Az irodalomtudósok is vitáznak azon, hogy Szerb Antal prózája mennyire értékes, és a történészek is azon, hogy miért bukott meg a római birodalom. Ez nem azt jelenti, hogy nem tudnak semmit, de azt sem jelenti, hogy erkölcsileg védhető a véleményeikre úgy hivatkozni, mintha "tudományos tények" lennének, vagy döntési hatalmat adni a kezükbe. Fizikusok vitáznak ugyan, de nem tudományuk alapfogalmain, alapító atyák szövegeit tanulmányozva, hanem egy paradigmán belül folytatják a kutatást. Feyerabendre stb. meg kösz, nem vagyok vevő.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 07:10:23

CrL:
Természetesen nem. Sajnos széthullott a családunk. Hosszú és keserű történet.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 07:24:52

dzsucseharcos:

Egészen biztos voltam benne, hogy valami ilyesmivel rukkolsz elő.
Bazmeg, a fizikában nemrég még azt hitték, hogy a Föld lapos. Akkor az még ma is élő irányzat?
A szociológia tudoműányának fejlődése során volt pár irányzat (evolúcionista, diffúzionista, strukturalista, funkcionalista, interpretív, kognitív, stb.)Ezt nevezik a diszciplína evolúciójának. Az általad megemlített funkcionalizmus régesrégen idejét múlt, ahogy a föld laposságáról szóló értekezéseket összefoglaló irányzat is.
A pszichológiában is vannak módszerek, amelyek eredményre vezethetnek. A klinikai kísérletek sikerességének %-os aránya eldöntheti, hogy a módszer alkalmazható, vagy sem. Azonban, amíg egyes embertudományok az egész társadalomra hatóan vizsgálódnak, a pszichológia éppenhogy személyre szabottan. Ezért akár személyenként változhat, hogy kivel milyen módszerrel érhető el eredmény. Be is baszna, ha úgy lehetne vizsgálni az embert, mint két hidrogén atomot. Eszem, faszom megáll! Szerencsére nem vagyunk egyformák. A tudományok alapvetően a modellezésre hajtanak, de ennek a társadalomtudományokban szűkebb a lehetősége, mint a fizikában például.

Számomra nyilvánvaló, hogy valami félresiklott a te képzésed során. Vagy rossz tanáraid lehettek, vagy te voltál rossz tanuló. Valamiért ugyanazt várod el az élőtudománytól, mint az élettelentől. Azt hiszem, elsősorban a filozófiai megalapozottság hiányzik nálad, ami ahhoz vezetett, hogy a jelentésekkel nem nagyon tudsz mit kezdeni.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.26. 11:34:35

Mr Falafel 2008.05.26. 07:24:52

>Az általad megemlített funkcionalizmus régesrégen idejét múlt

Nem. Ugyan szerintem már születése pillanatában idejét múlta (mert hülyeség), mégis egyike a máig versengő paradigmáknak. Ráadásul mindjárt több változata is van. A szociológiában és társaiban ugyanis nincs olyan, hogy az egyik felfogás kiszorítja a másikat, mert a többit sikerül elvetni. Szemben a fizikával, ahol pl. az arisztotelészi fizikát felváltotta a newtoni, azt pedig az einsteini, és nem az történik, hogy a fizikusok 5%-a máig arisztoteliánus, harmada pedig newtoni fizikát művel, és puszta divat, hogy mostanában hiszünk Einsteinnek. Ahogy olyan sincs, hogy kortárs szociológiai paradigma. Mivel sok kortárs szociológiai paradigma van. Jobb lenne, ha nem blöffölnél. Ugyanilyen radikális különbség van a pszichológiában pl. az analitikus, behaviorista vagy kognitív irányzatok között.

>ahogy a föld laposságáról szóló értekezéseket összefoglaló irányzat is

Az nem idejét múlt, hanem megfigyelések alapján konkluzív cáfolata született. Nem pusztán nem divat azt állítani, hogy a Föld lapos, hanem bizonyított, hogy nem lapos. Egyébként az elmúlt 2300 évben az emberiség műveltebb rétegei végig tudták, hogy a Föld gömbölyű (csak érdekességképpen mondom), úgyhogy rossz példa a tudomány fejlődésére...

>A klinikai kísérletek sikerességének %-os aránya eldöntheti, hogy a módszer alkalmazható

Pszichoanalízis esetében pl. eleve nem lehet olyan szigorú kísérleti elrendezést megvalósítani, mint egy gyógyszertesztnél, ennek megfelelően már eleve kizárt, hogy kísérletileg bizonyítva legyen a hatásossága. Nincs is bizonyítva.

>Be is baszna, ha úgy lehetne vizsgálni az embert, mint két hidrogén atomot. Eszem, faszom megáll!

Ha tudományt akarsz művelni, akkor úgy kell vizsgálnod. Ha kiderül, hogy az embert mégsem sikerül úgy vizsgálni, akkor el kell ismerni, hogy nincs embertudomány. Nem ködösíteni ehelyett.

>Valamiért ugyanazt várod el az élőtudománytól, mint az élettelentől.

Amikor a "tudomány" (science) rang megítéléséről van szó, akkor bizony ugyanazt. Mert mind a kettő tudomány, állítólag. Így mind a kettőben kísérletileg ellenőrizhető, általános állítások kellene hogy legyenek. Ilyesmi azonban a pszichológiában csak néhány elszigetelt esetben van, a pszichológia nagy elméletei és a pszichoanalitikus irányzatok pedig úgyszólván mentesek az ilyen állításoktól.

>valami félresiklott a te képzésed során

Kivételes emberismeretedhez gratulálok.

CrL 2008.05.26. 11:37:52

(Mr F, ok köszi a választ)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 11:50:12

Jól van, harcos, visszaülhetsz a helyedre!
Maradjunk annyiban, hogy szerencsére nem te döntöd el, mi számít tudománynak, és mi nem. Véleményeddel egyetértve, egyes emberek pont annyit érnek, mint egy hidrogénatom.
Malinowski biztos megörülne neked.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.26. 12:36:04

Látom, a szövegértésnek is mestere vagy. Malinowski mellesleg nem örülne nekem (ld. az előző hozzászólásomat), persze talán csak blöffölsz a neve emlegetésével...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 16:48:12

Harcos:
Nem blöffölök. Néhány nevet igen meg kellett jegyezni anno. Borsányi vesszőparipája volt Malinowski a résztvevő megfigyelés miatt. Niedermüller Clifford Geerzt-öt favorizálta. Mindkettőnek vitathatatlan érdemei voltak a szociológia és etnológia fejlődésében. És bár a funkcionalizmus idejétmúlt, a résztvevő megfigyelés technikája (etic/emic) ma is megállja a helyét.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.26. 17:04:50

Falafel,
Malinowski bácsi valóban tudományt szeretett volna csinálni, meg Comte, és MArx is, meg sok pici szociológus - a természettudományok mintájára. Egzakt mérés, bizonyítás, indukció, és előrejelzés, stb, stb.
Sikerült-e nekik?
Akkoriban úgy gondolták, hogy azzal lehet egy gondolkodási módot beemelni az egyetem falai közé, ha "tudományosítják". MA már ezek bent vannak, így készséggel belátják, hogy az antropológia, szociológia, stb. semmiképpen nem tudomány abban az értelemben, ahogyan a természettudományok. HArcos kb. ennyit állít, azt hiszem.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 17:39:05

Mindenesetre a nyugati világban az antropológia, vagyis etnológia igen elismert tudomány.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.26. 18:35:36

Tölgy jól összefoglalta.

"Nyugaton elismert tudományok" - persze, meg itt is, abban az értelemben, hogy vannak önálló egyetemi szakjaik, tehát közigazgatásilag vagy tudománypolitikailag tudományok, aminek azonban a tudományfilozófiai relevanciája problematikus.

Comte, Durkheim stb. valóban "társadalmi fizikát" akartak alkotni, azaz a te kifejezéseddel úgy akartak írni az emberről, mint a hidrogénatomról. Ha szerinted az emberhez nem lehet így viszonyulni, azzal pontosan azt állítod, hogy az embertudományok lehetetlenek. Vagyis akkor az embertudományoknak tartott stúdiumok nem tudományok úgy, mint a fizika vagy a kémia.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 18:56:34

A helyzet az, hogy vélhetően eljön a nap az életedben, amikor ezeknek az áltudományoknak felkent, ám sarlatán papjait fogod sírva szólítani.
Addig azonban igyunk egy kis sört!

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.26. 20:55:01

Falafel,
szociológust vagy antropológust miért szólítana normális ember?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.27. 07:14:14

Tölgy:
Nem rájuk gondoltam, hanem a pszichológusra.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.27. 09:09:45

Falafel,
szerintem azt hiszed, hogy valaki leértékeli a pszichológiát, vagy támadja. Én miattam virágozzák minden virág, de remélem sosem lesz velük dolgom.
Azonban, attól, hogy valami segít, hasznos, stb, még nem kell feltétlenül tudománynak tekinteni.