Kommentszűrés
’08 már
21
08:31

Parasztvakítás Pesten

Írta: robin masters

 (A tegnap esti vízicsigás bejegyzés után itt egy másik, egészen eltérő vélemény - a szerk.)

 A Központi Építészeti-Műszaki Tervtanács (micsoda csengő-bongó testület) jóváhagyta a Szervita tér átalakítását, ezzel Zaha Hadid vízicsiga-irodaházának megépítését. Erről a döntésről szeretnék írni.

 Szerintem Zaha Hadid épülete az önáltató magyar provincializmus emlékműve lesz. Mint ilyen, persze századik a sorban, de a városképben elfoglalt központi szerepe miatt, a legtöbb más balfogásnál is jelentékenyebb.  
 A Szervita tér a Kamermayer mellett az egyik kedvenc helyem Pesten. Apró, történelmi hangulatú terecske, ahol az ember mindig csak átsétál a Belváros fontosabb csomópontjai, a Deák tér, a Ferenciek vagy a Vörösmarty tér között. S éppen, amiért mindig csak átsétálok rajta, a Szervita tér hangulatát nem unom meg soha. 

*

 Az iraki származású, de Londonban élő sztárépítészt a francia ORCO ingatlanfejlesztő csoport kérte fel, hogy tervezzen irodaházat a teret ma uraló parkolóház, és a Kincstári Vagyonigazgatóság székházának helyére. Itt kell leszögeznem, hogy utóbbi két épület kétségkívül bontásra való: tűnjenek el mielőbb (bárcsak magukkal vinnék az instant szocializmus többi hányadékát is, Finta József Duna-parti szállodáitól Kőbánya-Kispest metróvégállomásáig). Szóval a Pritzker-díjas építészhölgy elvállalta a felkérést, és tervezett egy irodaházat. Az első koncepció cirka 50 méterrel sértette meg a magassági határnak szabott 25 méteres szabályt, ezért az egészet át kellett dolgozni. Így alakult ki az a vízicsiga-verzió, amelyet most elfogadott a Fegyverneky Sándor főépítész vezette tervtanács. A belvárosi önkormányzat már meg is változtatta építészeti szabályozását, hogy az kompatibilissé váljon az új irodaház terveivel.


 Lássuk elsőként a pozitívumokat/ Kiváló ötlet Zaha Hadid elképzelése, mely szerint a hi-tech üvegburkolat visszatükrözi az őt körülvevő szecessziós, art deco épületek homlokzatát, így teremtve összhangot régi és új között. Idáig tetszik. Az is teljesen rendben van, hogy az épület környezetbarát, és üzemeltetése sokkal kevesebb energiát igényelne a legtöbb mai irodaháznál. Ám ezzel nagyjából végére is értünk a pozitívumoknak, mert Zaha Hadid vízicsigája minden más tekintetben katasztrófa lesz.

*

 Először is, kurvaunalmasmár ez a kültelki provincializmus. Az, hogy egy komolyabb probléma megoldását egyesek kizárólag azzal tartják megoldhatónak, ha idehozunk egy nemzetközi sztárt megmondóembernek. Sztárfocistát, sztárépítészt (Hankiss Elemér még miniszterelnököt is külföldről importálna). Ez a parasztvakítás csúcsa, a kreativitás teljes hiányának bizonyítéka a menedzsment (ezúttal Bojár Iván András és Z. Halmágyi Judit városképfelelős főtanácsadók, Fegyverneky főépítész meg persze főnökük, Demszky Gábor) részéről. A várospolitika Kisteleki Istvánjai. Nagyon-nagyon unalmasak.

 Kettő. Ha már külföldi sztárépítészt hozunk, akkor vagy hagyjuk érvényesülni, vagy feleslegesen rángattuk ide. Zaha Hadiddal először toronyházat terveztettek, majd miután megrajzolta közölték vele, hogy legyen 50 méterrel alacsonyabb. Így lett a vízicsiga. És hogy mit gondol maga a sztárépítész saját, most elfogadott tervéről? "Még most is úgy gondolom, hogy arra a térre egy torony lenne a legmegfelelőbb." Nem baj, végülis nem neki kell tetszenie. 

 Három. Kelet-Közép-Európa híres fővárosai közül (ahogy Churchill nevezte Prága, Varsó és Budapest hármasát) csak itthon merül fel kényszeresen, hogy a város nagy szimbólumát mindenképpen egy új épületnek kell adnia. Kissé furcsának érzem ezt éppen Budapesten, ahol egymást érik a szecesszió, az art deco, a bauhaus remekművei, a százegynéhány esztendős hidak, a hatalmas terek, a Duna, a hegyek. Nagyon kedvelem az ötletes, átgondolt kortárs építészetet, szeretek sok-sok üvegpalotát Londontól Hong Kongig és itthon is. De nem mindenhol az a helyes cél, hogy ezek uralkodjanak, és rátelepedjenek a városképre. Nincs szükségünk új, elsődleges szimbólumokra (a régieket viszont rendben lehetne tartani). Bojárék viszont kényszeresen ragaszkodnak ehhez (az úriember akkor került be a köztudatba, amikor 10 éve egy gyaloghidat szeretett volna új városszimbólumnak).

 Végül negyedszer: Zaha Hadid épületterve rossz. Nem szakmailag, emocionálisan. Sugárzik belőle, hogy a sztárépítész egy csuklómozdulattal intézte el a budapesti felkérést, miközben tökéletesen érdektelen maradt környezete iránt. Ha pedig azzal áltatjuk magunkat (mint amivel a tervtanács önmagát), hogy itt kéremszépen valami „forradalmian új építészeti nyelv” létrejöttéről van szó, akkor vessünk egy pillantást Dubaira: na ennyire lesz Budapest új irodaháza a nemzetközi építészvilág progressziójától. Nagyon messzire.

Címkék: budapest demszky zaha hadid szervita tér

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr89389786

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.21. 08:56:09

"Először is, kurvaunalmasmár ez a kültelki provincializmus. Az, hogy egy komolyabb probléma megoldását egyesek kizárólag azzal tartják megoldhatónak, ha idehozunk egy nemzetközi sztárt megmondóembernek."

Azok után, hogy két nagy presztízsberuházás (Nemzeti Színház, Művészetek Palotája) is finoman szólva félrement, ezt nem tartom meglepőnek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.21. 09:00:14

en.wikipedia.org/wiki/Jin_Mao_Building
Jin Mao Building, Shanghai egyik nevezetessége.

Egy chicago-i iroda tervezte.

Kevesen tudnak landmark épületeket tervezni a világon és úgy adódott, hogy a kevesek egyike se él Budapesten.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2008.03.21. 09:14:51

Hiába állítják az ellenkezőjét egyesek, de Budapest egy hihetetlenül provinciális hely. Természetesen nem csak építészetét tekintve.
Egyébként meg milyen város az, ahol mindenféle ellenállás nélkül le lehetett tolni az ügető épületegyüttesét, amely komplexum a két háború közötti modern építészet eutrópai mércével is jelentős épületegyüttese volt. ifj. Paulheim Ferenc tervei alapján épült a '30-as évek elején. Csak hogy megemlítsem a nevet is. Ma meg egy ótvar prolivirtcsaftot találunk a helyén.

Azért legalább egy böffentést elvártam volna Ráday Mihálytól, vagy a modern építészet és a városháza elkötelezett hívétől, Bojár Iván Andrástól!

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.03.21. 09:18:19

diszkrét volt az a böffentés, mondhatni, intim... hogy ne zavarja a vircsaftolókat :)

irrelevant 2008.03.21. 09:18:45

Jó cikk, egyetértek.

irrelevant 2008.03.21. 09:24:12

Éjszaka világító asztalok, édes istenem... Valami japán Disneyland-be még elmenne ez, de Budapest belvárosába??? Műanyag flamingók nem lesznek?

Giccsparádé.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.21. 09:29:43

"az épület környezetbarát, és üzemeltetése sokkal kevesebb energiát igényelne a legtöbb mai irodaháznál"

ez most így hogy? a látványterv környezetbarát? az üzemeltetés részletei ezen a szinten hogy is látszanak?
ez basszus nem finnország, ahol hideg van és jó a lokális üvegházhatás!
ez akkora kamu duma, hogy papírra írva meggyújtaná a lapot.

azontúl meg tök jó lenne, ha eltakarítanák a parkolóházat - bár a funkció az továbbra is sükséges. kellene egy bazi nagy robotizált mélygarázs - a la bazilika - és fölé egy rendes park. a szervita tér ténylég jó hely, de most agyonnyomja a szocreál parkolóház. valaki szerint a vizicsiga jobb lenne? szerves szörny a szervetlen helyett.

a belvárosba nem toronyházak és irodaépületek kellenek, hanem több tér és szépen felújított épületek. a csigák és a tornyok mehetnek a csepeli manhattanbe.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.03.21. 09:30:02

a művészetek palotája tök rendben van.

mellesleg, hamár belenyúlunk a régi városszövetbe, akkor inkább zaha hadid, mint egy helyi megalkuvó.

róla legalább tudom, hogy jó.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.21. 09:32:28

Demszky és Co. "jelképkereső" kereszteshadjárata pedig érthető:
be akarja írni magát a történelembe. de Gáborunk nem egy Clark Ádám.
és a beírás mellett most kis koponyák lennének, jelölendő a t. főpolgármester új 20 év alatt elkövetett vívmányait.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.21. 09:39:02

mcs:
baromi jó, hogy Hadid ügyes és híres. és szépeket tervez.
de ettől ez itt még lehet szar.
imho az építészek jelentős része szarik a funkcióra, és az alkotás művészetéért dolgozik, műalkotást épít. ez nem mindig jön össze a környezet optimumával. a belsőről meg ne is beszéljünk.

magyarázza meg nekem, miért kell még egy bazi nagy irodaház a belvárosba, amikor a közlekedés - tömeg és egyéni - soha nem látott válságban van!? miért nem lehet a sok mozgást igénylő épületeket száműzni közlekedéstechnikailag jobbal ellátott helyekre?
tudom, hogy ott a metró, de akkor miért van tele a szervita tér, a városház u, a fehérhajó u és az ominózus parkolóház is autókkal?

például ott az infopark. gyakorlatilag semmi értelmes módon nem lehet odajutni. válaszul nincs elegendő parkoló és állandó a dugó reggel és du 4 után.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.21. 09:43:29

www.zaha-hadid.com/
Ha az épület is olyan lesz, mint ez a honlap, akkor nem nagyon lehet majd benne közlekedni.

Mellesleg, íme a Pritzker-díjas "anyaistennő"
www.pritzkerprize.com/2004/mediakit.htm#zahahadid

És a bizottság tagjai:
www.pritzkerprize.com/2004/mediakit.htm#members

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.03.21. 09:51:48

A MüPa szerintem is rendben van. Az egész Millenniumi Városközponttal annyi a probléma, hogy tessék-lássék toldozgatják-foldozgatják, az új épületek állagmegóvása látványosan szar, és igénytelen homokbuckás sártenger a környék.

Denever: a tervhez természetesen készültek (gondolom, alapfokú) műszaki paraméterek is, ezek alapján írtam, hogy az épületet energiatakarékosnak szánják. Nem akkora huncutság ez.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2008.03.21. 09:53:33

" denever 2008.03.21. 09:32:28 "

A Gáborkának a Lipót egyik kórlapjára kéne felvezetni a nevét. Kár hogy már késői a nem túl eredeti ötletem.

dr.minorka 2008.03.21. 10:10:50

"amikor 10 éve egy gyaloghidat szeretett volna új városszimbólumnak)."
Azt viszont hosszában a folyón, mert úgy nem annyira unalmas.

dr.minorka 2008.03.21. 10:21:55

Doom!
Kőszegen, a budai várban, Szentendrén mennyi landmark házat látsz? Pláne a nemzetközi építészeti jetset mércéi szerint? Mégis szép.
A modern építészet pont olyan, mint a modern művészet. Közük sincs ehhez a világhoz, hanem egy nemzetközi vájtszemű klikk & helyi lerakatok belterjes műanyag világához.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.21. 10:33:50

dr.minorka 2008.03.21. 10:21:55:
"Kőszegen, a budai várban, Szentendrén mennyi landmark házat látsz? Pláne a nemzetközi építészeti jetset mércéi szerint? Mégis szép."

Ne keverjünk össze egy viszonylag kicsi műemlékterületet egy nyüzsgő nagyvárossal. Budapesten régi házakat fognak lebontani és új házakat fognak helyettük építeni, mert egy főváros már csak ilyen. Kérdés, milyen házakat bontanak le és mi épül helyettük. Az eddigi mérleg, megkockáztatom, nettó veszteség. (mit műveltek már a Boráros tértől a Lágymányosi hídig terjedő szakasszal a pesti oldalon, nagyszerű terület, de csupa unalmas épület).

dr.minorka 2008.03.21. 10:37:28

"régi házakat fognak lebontani és új házakat fognak helyettük építeni, mert egy főváros már csak ilyen"
Nem a főváros ilyen, hanem a kor.
"de csupa unalmas épület)." nem unalmas, hanem randa. Akárcsak a nemzetközi művésznő mindenhol eladható rémálma.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.21. 10:39:35

dr.minorka 2008.03.21. 10:37:28:
"Nem a főváros ilyen, hanem a kor."

Talán mondj egy korszakot, akárcsak Budapesten, amikor nem ez történt.

W Joe 2008.03.21. 10:54:21

Szerintem jól néz ki (a képeken legalábbis). De egy ilyen épületnek nem közvetelnül a Dunaparton kellene lennie?

szubjektiv 2008.03.21. 10:56:13

A terv nekem tetszik, de máshol kéne megépíteni. A Szervita térre meg fű, fa, virág, napóra és padok valamint ha megoldható: mélygarázs!

dr.minorka 2008.03.21. 11:07:14

Doom!
1. Semmi sincs a főváros fogalmában, amiből ez szükségszerűen következne.
2. Lehet úgy is építeni, hogy az beleilleszkedjen a környezetbe.

nemkellvagta (törölt) 2008.03.21. 11:10:25

"Először is, kurvaunalmasmár ez a kültelki provincializmus. Az, hogy egy komolyabb probléma megoldását egyesek kizárólag azzal tartják megoldhatónak, ha idehozunk egy nemzetközi sztárt megmondóembernek."

aha. budapesten lépni sem lehet a nemzetközi sztárépítészek műveitől.

egyfajta provincializmus ez is: mintha attól, hogy ezt a csigát kiutáljuk innen, automatikusan a saját régi értékeink felé fordulnánk. szerintem a kettőnek semmi köze egymáshoz. egy ilyen provokatív épület a legrosszabb esetben is felrázza egy kicsit a várost.

dr.minorka 2008.03.21. 11:13:19

egy elmebeteg világ tökéletes lenyomata:
az épület, amelyik provokatív, és felrázza a várost
Szerintem, ha megkérded a lakosait ők pusztán egy tisztességes, élhető várost szeretnének.

osztovata 2008.03.21. 11:13:19

Hát elég hányadék a városháza a templom meg a szép szervita-téri épületek mellett. Eretnek gondolat: Nem lehetne ott PARK?!
Egy ilyen ház ugyanolyan ocsmány mint a Vörösmarty téren az új üvegház ami üresen álll, csak néhány vevő lézeng benne.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.03.21. 11:14:56

Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy felesleges annyit görcsölnie a városvezetésnek ezen a "landmark" dolgon. Annyi ilyen van a városban, minek ide még egy? Ráadásul ilyen. A meglévôket kellene rendben tartani. Építsen ilyen ikonokat az a város, amelyiknek nincsen más, amivel magához vonzhatná a túristákat. De nekünk van más! Hiányzik ezekbôl a tisztelet és az alázat. Csak az az érték, amit ôk hoznak létre. Vonatkozik ez a tervezôre úgyszintén. Haladárságuk emlékmûve leszend majd ez a "kupac *ar" a város közepén. (merthogy szerintem sokkal inkább arra hasonlít, nem pedig csigára) Lássuk be, felesleges és feleslegesen drága dolgok létrehozásában úgy látszik a világ élvonalába tartozik a jelenlegi fôvárosi vezetés, négyes metróstul együtt. Egyébként nem ismerôs ez a mentális zsinórmérték: a régi csúnya, csak az új szép!...

Yeolde 2008.03.21. 11:20:11

tökmindegy, hogy ki tervezi, amíg a demszky a főpolg és bojár és társai értékelnek, addig a tisztelt uraknak nem fog tetszeni semmi.
szerintem ez ilyen egyszerű.

de majd ez változik és jön a saját kutyánk kölke és akkor mindjárt tetszeni fog minden.

talán nem véletlen, hogy szlovénia már felkerült a nemzetközi építészeti térképre a modern alkotásaival, de ott a közizlés is változik. Itthon viszont azért küzdenek, hogy ne változzon, mert "ugye milyen szép a vár, minek ide bármi más".

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2008.03.21. 11:21:23

Pestet fölszántani és kukoricával bevetni, az kell a malacnak! Demszky menjen el kondásnak, Fletó és Kóka meg ne monnyon le, merkülönben följönnek a talajvízzel a szocik és a szadisták, ami Pesten lesz a fölszántás után....

Ennyit érdemeben,

voltam,

Üdv. Húsvét for ever! Tojjon a nyuszi Nektek sok szeretést! Ámen!

nemkellvagta (törölt) 2008.03.21. 11:25:14

dr. szóval hadid terve szerinted egy tisztességtelen és élhetetlen város perspektíváját tárja elénk? vagy mi? nem értem. elmebeteg vagyok. jaj, fáj az agyam, jaj...

irrelevant 2008.03.21. 11:25:53

Yeolde:

Nem ismerem a Reakció szerkesztőségének és az ide látogatóknak a véleményét mondjuk a Nemzetiről, de kétlem, hogy egyöntetű dícséretben lenne része, ha arról kezdenénk el beszélni. Pedig ugye az a Fityiszkormány szíve csücske, dicsősége.

De attól még förtelem.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.03.21. 11:31:42

o.péter, én külsősként bevállalnám :) (kivéve a belső tereket..főleg a padlószönyegét)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.21. 11:31:55

"Malacka", a Kossuth-díjról szóló posztod nem rossz.

"laprensa"
Igen. E kérdésben Dr. Minorkával egy platformon vagyunk. Nagyon jókat írt ide, meg a korábbi poszthoz is.

Ötvös úrnak is igaza van. Ez csak azt mutatja, hogy a fidesz sem tud elszakadni a "legyünk kurvamodernek" bénaságaitól.

Ács Ferenc 2008.03.21. 11:37:01

Egyetértek a poszttal. Az én (bel)városfejlesztési programom 6 pontban:

- Fővárosi jogkörök kiterjesztése a 2/3-os önkormányzati törvény módosításával.
- Tételes épületrehabilitációs program a belső kerületek (V., VI., VII., VIII.), a főváros és a kormány összefogásával, EU-pénzek megpályázásával.
- Autóforgalom kitiltása, korlátozása a belvárosban. Évi egy sétáló-, vagy csökkentett forgalmú utca építése kötelezően.
- BKV felszíni vonalfejlesztés, kerékpárutak építése.
- Törvényben rögzített parkosítási kötelezettség településenként/kerületenként.
- Fővárosi főépítésznek kiemelt hatósági jogköröket adni.

cierre 2008.03.21. 11:38:36

Nagyon jó. Rájöttem hülye vagyok, Megint beleolvastam ebbe a vacakba.
Csak egy kérdésem lenne! A t szerző mikor sétált a Szervita téren? És mi tetszik neki?
Én majdnem naponta járok arra. Rengeteg autó, kosz, bűz, kéregetők, pakolóőrnek álcázott kéregetők, parkoló háznak álcázott parkolásra alkalmatlan épület, szaros utcák. Ha ez kell legyen! Legyen ott ez a szar és semmi ami kicsit is európai felfogású. Nehogy építsen valaki valamit is! Ne! Maradjon a szocreál szar.

nemkellvagta (törölt) 2008.03.21. 11:38:37

loxon. én is egyetértek vele. csakhogy ezek a dolgok nem zárják ki egymást. ha a lakók (én is) tisztességes és élhető várost akarnak, megkaphatják, nem ezen múlik. zavarják el a polgármestert, ne szemeteljenek, ne parkoljanak a zebrán, vegyék a kezükbe a dolgokat. de mégegyszer: hol tesz ennek keresztbe egy ocsmány parkolóház helyén megépülő provokatív üveg izé?

dr.minorka 2008.03.21. 11:38:41

laprensa!
Olvass figyelmesen. Nem téged nyilvánítottalak elmebetegnek, hanem a kort. Hacsak nem érzed magad egy komplett történeti kornak...:)
"dr. szóval hadid terve szerinted egy tisztességtelen és élhetetlen város perspektíváját tárja elénk?"
Egy ház terve nehezen lehet egy város perspektívája. Max. illeszkedik bele.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2008.03.21. 11:42:34

Yeolde: a Nemzeti Színház sem szép. Ennyit a saját kutya kölykérôl.

Budapest pedig nem Szlovénia. Sem nem Peking, sem New York. Ennek a városnak nem más városok (jó vagy rossz) pédéjét kell másolnia, hanem a saját útját járnia. Vannak évszázadok alatt kiérlelôdött sajátosságai, melyek megtartása - és továbbvitele - nem akadálya a változásnak, hanem keretrendszere. Szlovénia egyébként is azért épített annyi új dolgot, mert nem volt neki semmije a múltból. Létre kellett hoznia azokat a mentális és környezeti kereteket, amely segített kialakítani frissen szerzett önállóságuk mellé, polgáraik önazonosság tudatát.

Az Dózsa György úti ING székházat is sok támadás érte. Mindennek tekinthetô, csak klasszikus épületnek nem. Mégis sikerült olyat létrehoznia a tervezôcsapatnak, ami anélkül vált szerves részévé a város szövetének, hogy provinciális lenne, és anélkül visz színt környezetébe, hogy ikonná akart volna válni. (Az is megérne egy külön misét, hogy egy holland "sztárépítész" miért vesz maga mellé magyar szakembereket, és miért közösen hoznak létre valamit, és miért nem egyszerûen odafikkant valamit a papírra sztárépítész úr, oszt jóvan. Valamint az is, hogy miért költözik be a maga által tervezett épületbe, és miért tartja fenn továbbra is a létrejött team-et, ahelyett, hogy jól szélnek eresztené ôket. Lehet, hogyha valaki úgytervez épületet, mintha magának készülne, akkor az meglátszik az eredményen is? És esetleg mégsem olyan rosszak a magyar építészek? )

A budai vár pedig tényleg nagyon szép. De ez nem jelenti azt, hogy innentôl kezdve ne épüljék ház a városban. De könyörgöm: ne akarjon a budai várral konkurálni! Ne akarja átvenni a helyét! Ne akarjon több lenni annál, mint amire hivatott. És akkor majd befogom a pofámat jól...

Ács Ferenc 2008.03.21. 11:42:53

otvospeter: szerintem jó ötlet volt, hogy egy leendő új városközpontban húzták fel és nem az amúgy is túlzsúfolt belvárosban zártak el vele egy légcsatornát (Erzsébet tér) - de a megvalósítás módja és az épület külseje hagy maga után kívánnivalót. A budapestieket nem lehet az akaratuk ellenére boldogítani, ezt tudomásul kell vennie annak, aki itt politizál.

rajen 2008.03.21. 11:43:06

Hmm. Az index-cikkben vannak látványtervek. Nekem az jutott eszembe, úgy néz ki a levegőből, mint egy nagy, ronda pattanás egy szép arcon. Egyáltalán nem illik bele a környező épületek stílusába.

nemkellvagta (törölt) 2008.03.21. 11:43:36

dr.
igaz. paranoid voltam, bocs

nemecsekerno_007 2008.03.21. 11:44:37

Nincsen veszély csiga.
Szerintem nem rossz maga az épület, azon lehet vitatkozni, hogy oda kellene-e építeni. A világító asztalok már giccshatár és szerintem méginkább elválasztja a környezetétôl.
A legtöbb komment szubjektív, érzelmi töltetû és ez így is van rendjén, nagyon jó, hogy beszélünk errôl. Szerintem az a gond, hogy ez is ilyen Szent Tehén jellegû téma. Budapest nagyon szép város, külföldiek is mondják de fel kellen egy csomó épületet újítani. Továbbá egy város turistavonzó képessége nem merül ki csupán az épületekben. Ha a tömegközlekedés sz*r, 60 e Ft-ot fizet a külföldi a rántott szeletért etc... akkor tök mindegy milyenek az épületek. :)
Valaki írta a pesti oldalt, hogy milyen unalmas. Ha ott vannak azok a kaptár irodaházak akkor egyetértek. Szerintem merjünk bizonyos megszokott dolgokhoz hozzányúlni, nem véstek kôbe semmit. Demsky úr és baráti köre meg a többi rendszerváltó hôs az egy más tészta, azt ne keverjük bele. :)

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.03.21. 11:45:36

laprensa: nem állítottam olyat, amire utalsz. kifejezetten más területekről (sportból, politikából) hoztam hasonlatokat.

cierre: én a szervita tér hangulatát kedvelem, amit nálam nemhogy a kutyaszar, de még az ott éktelenkedő parkolóház sem tud elrontani. viszont lehetne sokkal szebb és sokkal jobban rendbe tartott terecske is. egyetértek szubjektív-vel: a legjobb egy részleges parkosítás lenne.

ami az "európai felfogást" illeti meg, hogy szerintem "maradjon a szocreál szar", nos talán olvasd át mégegyszer a posztot. :)

Ács Ferenc 2008.03.21. 11:56:05

Örülök, hogy előkerült a fintaizmus, mert az is majdhogynem tabu, holott micsoda épületekkel rakta tele az országot (brutál szállodasor a Dunakorzón, különösen a volt Interconti, Bajcsy Zs. sarki betonirodaház, halálcsillag-rendőrpalota, esztergomi luxus cipősdoboz) - a teljesség igénye nélkül.

hunkor (törölt) 2008.03.21. 11:59:24

Zsufolt lesz a tér. Mennyibe kerül? 4-es metró mellett pont erre kell költeni? Ezért fog idejönni a külföldi, hogy körbejárja ezt az izé?

És miért provincializmus ilyen hipermodern izét épiteni? Ezt nem kozmopolitizmusnak hijják?

nemlak 2008.03.21. 11:59:57

Egy felettébb érdekes hasonlatosságra szeretném felhívni a figyelmet.
Íme:
napielet.hu/a_te_napod/post/2207/madridi_birosagi_epulet_makettje

nemkellvagta (törölt) 2008.03.21. 12:00:36

robin. nem kötekedésből, de a focis hasonlat nem állja meg a helyét. a politikai meg színtiszta hülyeség (azért mert hankiss elemér delirált valamit?). tényleg nem látom, hol van az a rengeteg külföldi, aki megmondja a tutit. szerintem nem provincializmus az, hogy mondjuk norman foster épít tévétornyot barcelonában stb stb. ez a normális. a többi dolog szubjektív. ízlés kérdése.

dr.minorka 2008.03.21. 12:06:43

cierre:
"Rengeteg autó, kosz, bűz, kéregetők, pakolóőrnek álcázott kéregetők, parkoló háznak álcázott parkolásra alkalmatlan épület, szaros utcák. Ha ez kell legyen! Legyen ott ez a szar és semmi ami kicsit is európai felfogású. Nehogy építsen valaki valamit is! Ne! Maradjon a szocreál szar."
Nyilván velem van a baj, de nem látom az összefüggést a tér mai (építészeti) állapota a kaki között. Szerintem a szaros utcát úgy lehet megszüntetni, hogy elpucoljuk, ami nem odavaló, és gondoskodunk róla, hogy tiszta is maradjon. Attól, hogy egy sokszoros méretű, ámde Pritzker-díjas valamit potyantasz a helyére, csak fokozódik a sz*.
Nem mellekésen. A bűz és kosz jelentős részben az autóktól van. Mivel a mélygarázs marad, ezért ez sem fog változni.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.21. 12:11:18

"nemlak",
még kb. 1000 ilyen épületet lehetne mellékelni. Bármilyen különlegesnek van beállítva, valójában egy kaptafára készülnek.

"nemecsek", "hunkor" és mások,
szerintem sokkal jobban földob valamit egy stílusban többé-kevésbé passzoló épület, mint egy sehogyse passzoló. Egy (pláne patinás) város organizmusként, nem pedig (nem túl eredeti) ötlettárként jó és szép.

hunkor (törölt) 2008.03.21. 12:11:55

Különben jól néz ki, csak nem ilyen mütyür helyen. Dunaparton valahol jobban nézne ki. Kár, hogy nem ilyen lett a Müvészetek Palotája. A Nemzeti/MüPa páros nagyon el lett b..va.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.03.21. 12:12:50

laprensa: nem a külföldi illetőn van a hangsúly, hanem a magyar menedzsmenten. semmi bajom vele, ha egy elismert külföldi művész/szövetségi kapitány/politikai tanácsadó/bárki részt vesz egy hazai projektben. ez nem új dolog és legtöbbször jól jártunk vele (ld. nyugati pu.).

magával a történettel van problémám. van egy csődközelben üzemelő város, ami alapvető közszolgáltatásait képtelen megbízhatóan ellátni.

van egy életveszélyes margit hídunk, egy gondozatlan margitszigetünk/városligetünk/vérmezőnk/népligetünk, vannak minősíthetetlen állapotú közútjaink, egy abszurd metróberuházásunk, egy szar tömegközlekedésünk. egy ilyen helyzetben lévő városnak nem az az elsődleges feladata, hogy külföldi sztárépítészek presztízsberuházásaival próbálja elfedni a problémákat. én ebből a projektből ezt érzem ki.

az épület kapcsán (ahogy írtam is) konkrétan az zavar, hogy semmi egyediséget nem látok benne, nemzetközi összehasonlításban. amitől egyedi lehetne, ha komolyabb kapcsolatot teremt a város örökségével, környezetével - ettől még lehetne ugyanilyen modern, sőt. ezt nem érzem rajta.

hacsaturján 2008.03.21. 12:18:24

ha az építészet a demszky-bojár tandemben gondolkodna, akkor a bobourg sem épült volna fel. a provincializmus pedig a szűklátókörüségben is képes megnyilvánulni. szem kinyit procect?

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.03.21. 12:26:17

hogy "az építészet" hogy gondolkodik, arról idéztem egy mondatot: "Még most is úgy gondolom, hogy arra a térre egy torony lenne a legmegfelelőbb".

A szűklátókörűséget én épp abban látom, hogy egy nagy névtől kötelező hasraesést vár el a városvezetés.

nemkellvagta (törölt) 2008.03.21. 12:27:46

robin. kettő dolgot mondasz. az egyik, hogy a város ahelyett, hogy... (kitöltendő rész), ezzel takarózik. ezt nem tudom igaz-e. elvileg csak zöld utat adnak egy projeknek, amit befektetők csinálnak. elvileg (persze ki tudja, milyen szerződéseket kötnek demóék) ez nem rontja a város helyzetét, sőt.
a másik dolog az továbbra is ízlés kérdése.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.03.21. 12:29:51

persze, az egész ízlés kérdése:)

hacsaturján 2008.03.21. 12:39:00

a nagy neveket pedig a nyuszi tojja általában, persze nem biztos. az ízlés meg egy bonyolult valami. :)))

fénycsepp 2008.03.21. 12:40:42

istenem, egyszerűen hihetetlen, hogy ekkora butaságokat akarnak néhányan elkövetni...nem látják, hogy a belvárosban nincs hely??inkább restaurálni kellene, és még élhetővbbé tenni, pl. autókitiltással, parkosítással. teljesen egyetértek azokkal, akik szerint inkább Csepelt kéne csinosítani, a fintától meg kiráz a hideg, ja és, az a sok cég inkább vmi bukaresti irodaépületbe fog költözni szerintem:)
remélem, a terv dugába dől, akárcsak egy bizonyos Nyugati tér melletti irodarengeteg-terv:D

Zsoltibaa 2008.03.21. 12:44:32

Kedves robin masters!
Ez is egy vélemény.

nemkellvagta (törölt) 2008.03.21. 13:11:37

robin. kicsit jobban belegondolva asszem rájöttem, hogy mi az ami zavar (engem is). az, hogy hadid mamának nincs semmi fogódzója. odarakhatna egy hatalmas falloszt is. és tudod miért nem tud budapest arculatához illeszkedni? mert kurvára nincs neki.
aki idejön, az egy nagy balkáni katyvaszt lát. hiába vannak gyönyörű épületek, duna, domborzat stb, nincs semmilyen vízió, amire rászerveződhetne. hogy néznek ki az üzletek? hogy néz ki a járdaszegély? a szemetesek? a táblák? és akkor még csak az apróságokról beszéltünk. (valószínűleg először egy arculatgyártó cégnek kéne az egészet kiadni és azt náci módon keresztülverni.)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.21. 13:14:49

"laprensa",
én nem vagyok budapesti, talán ezért veszem észre azt, hogy Budapestnek igenis van arculata (egyáltalán nem balkáni). És igazad van, hadid mamszler rakhatna falloszt is oda, de nem a város, hanem a városvezetés hibájából. Ők ugyanis azt is éppolyan eredetinek látnák, mint ezt az üveglepényt.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.03.21. 13:16:28

rendben, de a szűkebb építészeti környezetet figyelembe lehetne venni. a térét, a kerületét, stb. mégegyszer mondom, nem a meghökkentő vagy újító szándékkal van a probléma, hanem hogy azon belül színvonaltalan a terv, szerintem.

tevevanegypupu 2008.03.21. 14:06:21

Kulonben inkabb giccsesnek tunik az egesz..es konyorgom Budapest miert ne lehetne provincialis, vagyis legalabb nagy altalanossagban miert ne orizhetne meg azt az arculatot amit a XIX. szazadban elkezdtek adni neki?? nem volt az olyan rossz, hogy iszonytato uvegpalotakkal es hangarakkal, meg hamutartoformaju micsodakkal kelljen "javitani" rajta..

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.21. 14:11:35

Robin,
biztos vannak/voltak előzetes tervek, műszakiak is. de a környezetbarátság de facto megállapítása ekkor még kicsit necces. jelenleg a 0 energiájú épületek nem ilyen kialakításúak.

az épület gépészeti részét - pl ami a legfontosabb, a hűtést - ezek szerint lent oldják meg. az alagsorban, mert a tetőn nem látszik semmi.
a városban geothermikus megoldást esélytelen használni.
a bevilágítás nyilván tiszta ügy, bár az csak egy oldalon jöhet szóba, a tér felőli részen. és ott is csak a fal melletti helyiségeknél.

az a mondás, hogy "sokkal kevesebb energiát igényelne a legtöbb mai irodaháznál" - az nem jelent semmit. lufi. az energiaigények függeni fognak a belső kialakítástól is. sőt, 99.99% biztonsággal mondható, hogy a külső kialakítás nem feltétlenül pozitív irányba billenti a mérleget.

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.03.21. 14:14:55

denever: köszi az infokat, sajnos nem értek mélyebben a témához.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.21. 14:26:24

upsz, az lemaradt,
hogy vidam dolog a legtöbb mai irodaházhoz hasonlítani a dolgot. ez kábé olyan, mint a hagyományos mosópor versus intelligens oxigénmolekula: konkrétumtól mentes.

én még aláírom azt is, hogy jó lesz, és tényleg hatékonyabban használja majd el az energiát, de ezt a progresszív formatervet álságos ilyennel eladni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.03.21. 14:48:36

Gasper, legalább 20 másodperc guglizást befeccölhettél volna, mielőtt rádaymihályozol egy jóízűt ...

nol.hu/cikk/395370/

De volt ilyen is ám:

www.paci.hu/forum/index.php?act=Print&client=printer&f=7&t=1860

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.03.21. 14:57:37

Loxon 2008.03.21. 09:43:29,

argumentum ad hominem, mint szakmai érv ... némi burkolt zsidózással (muhaha, egy iráni nőről van szó)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.03.21. 17:01:51

mavo,
nem tudom, ez zsidózás volt? Te miből gondolod?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.03.21. 17:12:06

Jó, ne legyen zsidózás. Akkor miért érdekes a bizottság tagjainak névsora?

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.03.21. 17:21:53

gloire

Levelezel is vele? :)

Amúgy elgondolkodtam, hol is tudnám inkább elképzelni. Moszkva tér?

Na jó. Ha nem is pontosan ezt, de egy hangsúlyosan modern épületnek ott kétségkívül több tere, értelme lenne.

tewton 2008.03.22. 03:01:06

bazalttufa,
ím megkésett reakcióm
(nagypénteken böjtöltem okosságmondásban és kommentírásban)

"2008-ban 19 sz. épületet emelni, miközben laposmonitoron böngészed az mp3 lejátszókat, álromantikus szépelgés."

muhaha.
Szépelgéshez van hivatalos papírom.
Szerintem doktrínér vagy, és leakadtál a "19. század" fordulatnál.

Megnézted amit ott linkeltem?
A Chicago school 1875-től (!) tudott olyan épületeket emelni, nagyvárosi csupaablak irodaházak + később rendes felhőkarcolók (igen, landmark, üssetek) stb. amit ma se ért utol a magyar építészet. Nem ilyen "szexi" maníros agyonagyalt-lekerekített (> fenntarthatóbb), kicsit szögletes, de elegánsabb projektek.

Ha most ilyet építenél (egy-az-egybe, lemásolva a tervet), akkor az
1. posztmodern gesztus lenne, tehát minden kritikus befoghatja, sőt.
2. az utca népének nem tűnne föl (értsd: nem ocsmány). V.ö. a Kálvin-téri üvegcsodát.
3. a régebbiek (1880-1910? pl.) elférnének a téren.

Nézd meg, tessék. Egy példa: a Chicago Building
flickr.com/photos/sftrajan/1237557984/

Egy másik, a Reliance B.
flickr.com/photos/jimfrazier/34084250/

Van frankóbb is, a Carbide & Carbon (1929). Ha ebből csak 10 szintet építenének, már hihetetlenül vagány lenne. Gránit, aranyozás, szecesszió. Ehhez már igazi demszkys lendület kellene persze.

en.wikipedia.org/wiki/Carbide_&_Carbon_Building
flickr.com/search/?q=chicago+carbide
flickr.com/photos/spudart/438434504/

vagy a Tribune Towerhez... (csak egy darab)
flickr.com/photos/carlcarl/2302571492/

"Minden épület a saját korára reflektál."
Ez teória és khm... közhely. Mindenről állítható.
Én körül vagyok véve elrontott, igénytelen, szocializmus nívója alatti! köz!épületekkel, amiket az utóbbi 20 évben álmodtak papírra, aztán betonba. És azért nem volt olyan rossz az a 20 év :)

Vagy nézd meg pl. Pécs belvárosát, a Katedrális körül. Tudod miről árulkodik? Hogy volt pénz, meg (éppen szoci) proli-mentalitás és -ízlés. Most majd 60 éven át lehet nézni a beton térkövet a történeti (kő-tégla-vakolat-cserép) belvárosban. Felújították a környéket (3-4 éve), eltúrták a senkit nem zavaró régi környezetet, és a helyére frissen csináltak olyan autentikus betonfalakat, mintha a 70-es éveket látnád. És ha nem bukik be az EKF, ezek talán még a főteret is felújítják, persze olcsó beton térkővel. Az Óker sírkamráról nem is szólok.

tewton 2008.03.22. 03:06:22

tudjátok, kire hasonlít ez az "anyaistennő?"*
Faludy Fanny költőnéhoz