Túllépni az utópiákon – Migráció és mi XXVII.
2015. szeptember 25. írta: Borbás Barna

Túllépni az utópiákon – Migráció és mi XXVII.

migransok_az_esoben_zakany.png

Migráció és mi címmel indított körkérdést és cikksorozatot a Mandiner. Az eddig megjelent írások ezen a linken keresztül olvashatók.

*

És te? Te melyik oldalon állsz ebben a menekültes vitában? – rég látott ismerősöm kedvesen, de enyhén összevont szemöldökkel dobta a kérdést nyárutós hangulatú beszélgetésünk közepébe, mire válasz helyett olyan fejet vágtam, mint a bajszos figura a Sörgyári capriccio csirizes jelenetében. A téma hiába érkezik minimum negyedik hónapja bármi másnál kiszámíthatóbban minden asztaltársaságba, a kérdés ilyen pőre megfogalmazása mégis lefagyasztott.

Megint ez a nagy magyar kérdés: melyik oldalon állunk. Sokadik hete láthatunk megőrülni szerzőket és kommentelőiket, akiknél a helyzet Gyurcsány–Orbán választási kényszerré egyszerűsödik. Durva, hogy a migrációs vita még az aláíró értelmiségbe is képes volt életet lehelni, ami jelzi, hogy a legmélyebb szinteken is felkavarodott valami.

Aztán itt van velünk jó adag – ebben a helyzetben szerintem teljesen normális – vívódás és kétely. Nem akarom a sokadik szöveget megírni „az intellektuális és morális konfliktusról”, amit a válság okoz (itt például elég jót írtak már). Miután közelről láttam a Keletinél felgyűlt nyomort, kétszer utaltam a segítő szervezetek számlájára, mert a helyzet és az ő leterheltségük is rendkívüli, miközben tartom, hogy a sokkhatásszerű betelepítés ijesztő folyamat, amivel kapcsolatban jogos minden aggodalom. Egy ázsiai bevándorló fogadása gesztus, tízé irgalom, százé akár gazdasági lehetőség, egymillióé viszont már súlyos kockázat. Milliós tömeggel nem reményt, hanem katasztrófát importál a nyitott és felvilágosult Európa.

Félrement tehát a jelenség erkölcsi oldaláról szóló vita. A vonzó képlet, miszerint bevándorláspártiak = emberségesek, ellenzők = embertelenek egyszerűen nem igaz. Még akkor sem, ha a magyar kormány a kék plakátokkal rögtön az elején borzasztó minőségben fogott hozzá a migrációról szóló közbeszéd alakításához.

A plakátos időszak még nem is valóságról szólt. A valóság fokozatosan érkezett Európa országaiba; a vele való szembesülés folyamata leginkább két páros idézettel illusztrálható:

 


Persze magyarként a fenti nyilatkozatokat olvasva lehet az első válaszunk a káröröm, a cinikus mosoly. Lám, nekik sem sikerül. Történelmi terhünk a szomszéd szüntelen méricskélése. De szerintem nem csak erről van szó; a többség bármiféle publicisztika, Orbán- és Gyurcsány-nyilatkozat olvasása nélkül is aggódik a tömeges bevándorláson elvérző német bürokrácia és a határok nélküli Európában kószáló, azonosítatlan embercsoportok láttán.

A legegyszerűbb megoldás olyanokat mondani, hogy „minden szír jöhet”. Zöldre váltjuk a lámpát Berlinben, welcome to willkommenskultur, 100 ezer lájk. Csakhogy a német zöld lámpa és a közel-keleti stopvonal között van 3-4 ezer kilométer és féltucat ország. Komolyan gondolta bárki egy pillanatig is, hogy ez működni fog? Milyen borult ötlet Európa közepéről felmutatni a mézeskalácsot a táborokban tengődő millióknak? Ha valóban éhező menekült vagy – de csak akkor! –, gyere hozzánk, a közbeeső tengert és életveszélyes utat meg majd oldd meg valahogy. Merkel's tragic mistake – írta címlapján a Spectator brit konzervatív hetilap, és a kancellár-asszonyt karikatúrán fuldokló szírek fülébe hárfázó Loreleyként ábrázolta.

Na jó, de nézhetjük-e tétlenül emberek szenvedését, mondjunk-e nemet valóban semmiről sem tehető gyerekeknek, akik borzalmas körülmények közül menekülnek? – szól a kérdés újra és újra, feltételezve azt is, hogy a korlát nélküli befogadást és a willkommenskulturt kritizálók érzéketlenek. Az állításom, hogy ilyen kérdés valójában nem létezik. Az ember által belakott világ ijesztően nagy része – Kakuk György szavai! – pöcegödör, ahol naponta iszonyúbbnál iszonyúbb természeti katasztrófák történnek, háborúk tizedelik szerencsétlen országok lakosságát. A szubszaharai és az indiai térség tízmilliói élnek napi 1-1,5 dollárból, a kedves olvasó által éppen most viselt ruhákat és cipőt is jó eséllyel az indonéziai vagy bangladesi underclass tagjai készítették, egy tál rizsért. Ne tagadjuk, hogy az egyik szóba jöhető megoldás minderre a szenvedő világ Svájcba és Svédországba költöztetése. A világfalu gondolata utópia, hívő emberek pedig nem érzéketlenségből vezették le a szeretet rendjét („ordo caritatis”). Ellenkezőleg.

A fenti érvelés nem a segítés és a változtatás ellen szól. De lehetetlenre senki sem kötelezhető. Az eurázsiai és afrikai menekültfolyosó létrehozása, milliók ütemes Nyugat-Európába költöztetése pedig lehetetlen, felmérhetetlen kockázatokkal járó vállalkozás.

 *

„Nincs biztosabb jele a valódi társadalmi válságnak, minthogy hirtelen mindenki a társadalom alapértékeiről kezd el vitatkozni” – írta Mike Károly közgazdász jelen sorozat XX. részében, és teljesen igaza van. A magyar nyilvánosságban és kommentfolyamokban nem Közel-Kelet-szakértők ezreit látjuk, így a fent idézett oldalak sem szírpártiak vagy szírellenesek. (Vagy valami ilyesmik.) Talán megkockáztatható, hogy fél éven belül oldalakról sem lesz értelme beszélni, mert Európa vezetői között csak az EU-s határvédelemnek és az erősen kontrollált menekültbefogadási mechanizmusnak lesznek hívei.

*

Fotó: Varga György (MTI)

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr207815366

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A migráns invázió kockázatai 2015.09.26. 12:08:18

  Egyelőre beláthatatlanok a hosszútávú következményei  a jóléti európai államokba irányuló menekültáradatnak. A szinte kaotikus helyzetben ránk zúduló információk korrekt, higgadt és főleg reális feldolgozása sem egyszerű feladat. A média által közve...

Trackback: Borbás Barna: Túllépni az utópiákon – Migráció és mi XXVII. 2015.09.25. 08:00:11

Egy ázsiai bevándorló fogadása gesztus, tízé irgalom, százé akár gazdasági lehetőség, egymillióé viszont már súlyos kockázat. Milliós tömeggel nem reményt, hanem katasztrófát importál a nyitott és felvilágosult Európa.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

annamanna 2015.09.25. 11:05:18

Az utópiákon való túllépés egyáltalán nem ugyanaz, mint az elveken való túllépés!
Az elveket össze lehet (és kell) egyeztetni a gyakorlattal. Ennek az a módja, hogy kombináljuk az elveinket, azaz egy problémát okozó elvhez keresünk a fejünkben egy másik olyan elvet, ami az előző problémát megoldja, és mégis mindkettő működik.
Mutatom. Tehát a problémát okozó elv:

www.youtube.com/watch?v=6ojhBoj8bP8

www.youtube.com/watch?v=Gqyhae7hcaQ

Milyen elvvel lehet ezt a problémát feloldani?
Azzal, hogy aki be akar illeszkedni Európában, annak be kell tudnia illeszkedni, nem kellenek a párhuzamos társadalmak és no-gone zónák; hogy ilyenek ne legyenek, a migránsokat fel kell készíteni arra, hogy megállják a helyüket az Eu-ban, ehhez pedig ugyanúgy oktatni kell őket, mint bármelyik európai állampolgárt, szakmát, nyelvet, országismeret kell nekik tanítani zárt táborokban.
Aki ezt vállalja, jöhet, aki nem vállalja, az ne jöjjön.
Annak lehet segíteni másképp, máshol, de nem itt!

És voilá, csodák csodája, nem adtuk fel az elveinket, nem köptük szemen magunkat, de hülyét sem csináltunk magunkból.

Nem kell hozzá semmi egyéb, minthogy saját magunkat se nézzük hülyének.

Aki elhiszi, hogy az elvei utópiák, amiket csak úgy fel lehet adni, az önmagát nézi totál hülyének.
Vagy pedig soha nem is voltak elvei, és csak ámította magát azzal, hogy ő elvekhez tartja magát; de ezek az elvek soha nem lettek a sajátjai, tehát az értékeket nem interorizálta magában, és az első adandó pillanatban kidobja őket a kukába, mert eddig is csak nyűgök volt a nyakán.

Az első eset sajnos elég gyakori, velem is megesett már, szóval tudom, hogy nagyon is lehetséges olyan nyomasztó helyzet, amikor azt gondolom, a túlélés érdekében fel kell adnom az elveimet, mert abban a hatalmi helyzetben, amiben én vagyok a kiszolgáltatott fél, az elveim akadályoznak, és mivel én vagyok alul, nem tehetem meg, hogy ne engedjek, tehát én leszek az, aki alkalmazkodik a hatalmi helyzetben levő elvárásaihoz, akinek pont az elveim nem kellenek (csak a szolgálataimra tart igényt, de az elveimre nem!)

Azt hiszem, ez elég gyakori szituáció, és borzasztó kínos, és csak úgy lehet kivergődni belőle, ha valamilyen módon sikerül annyi önbecsülésre szert tennem, amivel eljutok arra, hogy felfogjam, érek annyit, hogy jogom legyen arra, hogy legyenek elveim, értékeim, és ragaszkodjam is hozzájuk.
Nem kell feladnom az elveimet, értékeimet senki kedvéért.
Ehhez talán meg kell tapasztalnom azt, hogy az értékeim feladását sem fogja megbecsülni senki, és a hatalmi helyzetben levő számára nem biznisz az, ha engem értékesnek lát, mert akkor nem tud tovább is szolgai állapotban tartani. Ahhoz, hogy a maga számára biztosítsa a szolgálatkészségemet, egyrészt le kell néznie, magánál alacsonyabbrendűnek kell látnia, másrészt az sem árt, ha én is ilyennek látom magamat, mert akkor hajlamos leszek a magam elveit feladni egy felsőbbrendű létező kedvéért, akit szolgálok.
Ha közben valami csoda folytán mégis sikerült önbecsülésre szert tenni, akkor rájöhetek, hogy az elveimhez való ragaszkodás, az elveim megélése sokkal több örömet adnak, mintha elvtelenül és gerinctelenül kiszolgálnám azt, aki magát felsőbbrendűnek állítja be hozzám képest, és akitől függök.

www.youtube.com/watch?v=bDKC7bE47ak

Ezt azért linkeltem be, mert arról beszél, hogy a kiút a szemléletváltás.

gyalog.galopp 2015.09.25. 11:09:41

Amikor mindenki felteszi magának a kérdést, hogy melyik oldalon áll, majd meg is válaszolja, akkor elmondhatja magáról, hogy képes döntéseket hozni.

Aki felteszi a kérdést, de válasz helyett ide-oda billegve önkielégítést végez, az üljön be a kedvenc kocsmájába, beszéljen a fociról, nőkről, akármiről, csak ne írjon semmiről semmit.

a digitális világ a környezetét "igen - nem " válaszokkal írja le, nem szerepel benn az "is", sem a talán, sem a vagy, csak igenek és nemek végtelen sora.

Magát érett felnőttnek gondoló ember, hogy a fenébe tud ugyanazon helyzetről hozott két ellentétest döntést egyszerre elítélni és elismerni? Ez teljesen ellentétes a logika alapszabályaival.

Conchobar 2015.09.25. 11:21:28

" Történelmi terhünk a szomszéd szüntelen méricskélése." - Dehát a szomszéd is szüntelen méricskél minket. Egykor Metternich azt mondta, hogy a Balkán a palotája délkeleti sarkánál kezdődik, utódai valami hasonlóképp vélekednek. A német mainstream (ideértve a 'sógorok'-ét is) úgy látja, hogy ő képviseli a nagylelkűséget, a humanizmust és az európai értékeket, míg Magyarország (és a régiónk többi országa) a kicsinyességet, irigységet, rasszizmust és az idegengyűlöletet (dacára annak, hogy Németországgal ellentétben errefelé még nem repült be a vörös kakas egyetlen migránsoknak fenntartott épületbe se)

ingyenebed 2015.09.25. 11:21:45

basszus, nem unjátok még?

1. ha átjön törökből 4 milla muszlim, akkor az eu-ban a muszlimok aránya 4-ről 5 százalékra nő. ettől vagytok befosva? ez dönti meg a keresztény kulturát? (amúgy milyen keresztény? ateista)

2. eddig éppen a minősági 10% jött be. nem hogy szociális gond nem lesz velük, gdp-t fognak növelni.

huKKK 2015.09.25. 12:12:37

@Pedró27:
" hanem
menekültes vitát, ami nem ugyanaz."

Oké.
Idézet.
De miért nem nevezzük nevén?
Minek kell menekültté átkeresztelni a terroristákat?
Miért jó ez nekünk?
Mi benne nekünk a biznicc?
Kedvesebben mosolyog ránk Merkel néni ha mi is
velük együtt áltatjuk magunkat?

Conchobar 2015.09.25. 13:10:41

@ingyenebed: "eddig éppen a minősági 10% jött be. nem hogy szociális gond nem lesz velük, gdp-t fognak növelni." - Nem kellene ironizálnod a minőséggel. Ami meg a GDP-növelést illeti, nem úgy kellene növelni, hogy közben feszültségek gerjesztődnek a társadalomban

Conchobar 2015.09.25. 13:18:36

@ingyenebed: "ha átjön törökből 4 milla muszlim, akkor az eu-ban a muszlimok aránya 4-ről 5 százalékra nő. ettől vagytok befosva?" - És te átengeded a hajléktalannak az egyik a szobádat? Nem lennél befosva, mert még így túlerőben van a családod?

Jean Sol Partre 2015.09.25. 14:40:12

@Conchobar: ha már amúgy is lakott ott egy hajléktalan, akkor nem, nem nagy különbség.

J'quen Hagar 2015.09.25. 15:03:14

@ingyenebed: minőségi 10%? :-D
gdp-t növelni? :-D

Conchobar 2015.09.25. 15:20:11

@Jean Sol Partre: "ha már amúgy is lakott ott egy hajléktalan, akkor nem, nem nagy különbség" - Mit akarsz evvel mondani? Netán azt, hogy a mostani migránsok egy előző migráns-turnust váltanak föl? Vagy azt, hogy ővelük helyettesítik majd a hiányzó/meg sem született európai népességet? (node a félig sörös üveget hiába töltöm tele sör híján borral, abból nem származik semmi jó)

Conchobar 2015.09.25. 15:21:14

@Conchobar: jav: (node a félig kiürült sörös üveget hiába töltöm tele sör híján borral, abból nem származik semmi jó)

Jean Sol Partre 2015.09.25. 15:22:24

@Conchobar: az volt a kérdés, hoyg 4-ről 5%-ra nő az arányuk. Tehát már volt 4%, azaz egy hajléktalan.

Imrebá 2015.09.25. 18:56:05

@ingyenebed:

" 1. ha átjön törökből 4 milla muszlim, akkor
az eu-ban a muszlimok aránya 4-ről 5
százalékra nő. ettől vagytok befosva? ez
dönti meg a keresztény kulturát? (amúgy
milyen keresztény? ateista)"

Nem mi félünk.
A németek.
Csak szégyenlősek és nem merik bevallani.
A helyzet a következő:
Kell nekik ötmillió szíriai keresztény szakmunkás.
Úton is vannak, de a nyelvi eltérések miatt félreértések adódtak.
Ugyanis amit a német keresztények ámennek mondanak, azt a szír keresztények allahakbárnak ejtik.
Némi idő kell a németeknek, hogy ezt a hirtelen jött áldást lelkileg feldolgozzák.
Addig mi magyarok örülhetünk az ideiglenesen nálunk állomásozó elvtársaknak.
Pont kapóra jön gazdaságunknak az a 19 feltaláló, a katonaságunk pedig igényt tartana a maradék 4 999 981 eü. alkalmas fiatalemberre.
Persze csak ha a németek is jóváhagyják.

gyalog.galopp 2015.09.25. 19:12:24

@Jean Sol Partre:

A döntéshozás kimenete az igen vagy nem, bármi más az nem döntéshozás, hanem halogatás, ködösítés, gondolom ebben egyetértünk.

tehát minden olyan kérdés, amire nem lehet igennel, vagy nemmel válaszolni, döntéshozatalra alkalmatlan kérdés.

A döntéshozatalra alkalmas kérdések számát és minőségét a rendelkezésre álló információ mennyisége és minősége határozza meg.

A meglévő információk alapján magfogalmazandó kérdések össze ( bocs , ha jól tudom már öszsze) állítása inteligencia, szellemi kapacitás függvénye , mint ahogy ezek értelmezése is.

Jean Sol Partre 2015.09.25. 19:33:28

@gyalog.galopp: vannak eldöntendő kérdések, ilyen az, hogy "ezen az oldalon állsz?". És vannak a kifejtős kérdések, amin gondolkozni kell és nem lehet igennel, vagy nemmel felelni. Világnézeti kérdésekben szerintem az utóbbinak van értelme. Mondhatod persze, hogy a gondolkodás önkielégítés és egyszerűbb odaállni valaki mellé aki szerinted megmondja a tutit, de én nem így gondolom.

gyalog.galopp 2015.09.25. 20:24:25

@Jean Sol Partre:
Baszki te összekevered a döntéshozást annak előkészítésével.
Nem a gondolkodás az önkielégítés, hanem a pótcselekvés, amit helyette végeznek.

A " te melyik oldalon állsz" kérdésben implicit benne van a jöhetnek, vagy ne jöjjenek kérdés, de semmi köze gyurcsányhoz, vagy orbánhoz. Aki a migráns kérdést valami ideológiai és nem gazdasági kérdésként kezeli az sürgősen keresse fel orvosát gyógyszerészét.
Az elit által lenézett magyar lakosság 80%-nál ez nem ideológiai kérdés, hanem gazdasági, kulturális.

legeslegujabbkor 2015.09.25. 20:25:21

@Imrebá:
Tökmindegy, hogy az EU-nak és benne a különböző államoknak hogyan jönnek ezek a hazájukat elhagyó emberek. Itt vannak, és valamit kezdeni kell velük.

Potyka Kálmán 2015.09.26. 12:33:00

Kedves Borbás Barna,

mégis szerinted kit érdekel a "menekültek befogadása" az "illetékesek" (úgysmint azok, akik hatással vannak a politikai folyamatra) közül?

komolyan gondolod, hogy ez szempont?

sorolnék néhány szempontot: Törökország szeretné a szíriai menekülteket határán kívül látni, nyugodtan bombázni és szeggregálni a kurdokat. az Államok és Sz.Arábia szeretné látni az Uniót, hogy lépéseket tesznek Asszad eltávolítására, Oroszrszág szeretné, ha az Unió rájönne, ők a jobb "barátok", a Bizottság és a ki tudja milyen lobbisták azt szeretnék, ha elterjedne a multikulti és Európának is lenne egy 10-20%-os fekete (nem arab, fekete) kisebbsége (vagyis jobban hasonlítana az Államok összetételére), valamint végleg megszűnne a jóléti állam "elavult intézménye" (kifejezés a Telegraph-ból véve). Németország szeretné túlélni azt ahogy győzködik minderről. Hogy a Franciák mit akarnak azt nem todom, de a Total valószínűleg olajat, a Gaz de France meg gázt. Ja, és az ENSZ menekültügyi szervezetében jelenleg nyomuló Arab liga szeretné iszlámosítani Európát, ami a törököktől sem áll távol.

Szóval a lista hosszú. Miből gondolod, hogy ennyi hátsó gondolat mellett van annak, amiről írsz, bármilyen jelentőssége?

Krisz11 2015.09.26. 12:42:23

Harcolni kell a vadak ellen. A legegyszerűbben úgy lehet, hogy be sem engedjük őket.
Addig kell kitartani ameddig a többi nyugat-európai hülye rá nem jön, hogy nekik fizikailag is harcolni kell nemsokára az arabok/négerek ellen.
Csak etnikai megoldás létezik.

Ad Dio 2015.09.26. 12:46:13

@ingyenebed:

Ez egy igen okos vélemény. Világos beszéd. Brávó.

Innentől már csak arra az egyre kell NAGYON vigyáznod, nehogy a tények vagy a valóság bármi módon a közeledbe férkőzhessen, mert még összezavarodik ez a nagyon is menő, progresszív kép.

Voznyák Pista 2015.09.26. 12:48:12

@ingyenebed:

" eddig éppen a minősági 10% jött be."

Én úgy tudom, hogy 70 %-uk elemi iskolát végzett csupán, és nyelveket sem tudnak. Na, meg várható a jelenlegi számuk meg ötszöröződése is, mivel a család is követni fogja őket.

Az eddigi európai menekülteket befogadó szabályzás arról szólt, hogy egy országban, pl. ahol valamilyen politikai társadalmi, vagy természeti sokk miatt menekültté válik mondjuk 50 vagy 100,000 ember, azt európa befogadja, persze meghatározott szabályzás és feltételrendszer szerint.
Ez a rendszer, és ezzel együtt Európa sincs azonban felkészítve milliók rövid időn belüli befogadására integrálására.
Ez nem az a menekülthullám, amit eddig megszoktunk.
Zöldhatáron jönnek, és nem akárhova, hanem meghatározott célországba, ami menet közben is változik néha, (látjuk, már Finnország is érintett)

Munkaerő ? Ahhoz hogy ezek, mint képzett munkaerő növeljék Európa versenyképességét, az kellene, hogy a jövedelmek, és úgy általában a versenyszférában működő tőke bérterhei csökkenjenek. Ez el is érhető a segítségükkel, azonban ez komoly társadalmi feszültségek forrása lehet.

Khonsu 2015.09.26. 12:52:39

Olyan van, hogy valaki egyik oldalon sem áll? A probléma "kezelése" logisztikailag lehetetlen. Ezt senki sem akarja megérteni. Ha ekkora tömeg jön egyszerre, nem tudunk mit kezdeni ennyi emberrel, már az elhelyezésük is nehezen megoldható. De kizárni se tudjuk őket, mert nincs az a határzár, ami ilyen áradatot megállít. Ez egy olyan vita, ahol mindkét oldal mondja a saját hülyeségeit, de egyiknek sincs igaza. Ezt a helyzetet egyedül a kibocsátó országokban lehetne megoldani, máshol nem.

Az utóbbi napokban ugyan egymásra licitálva próbálják bebizonyítani, hogy a szíriai és egyéb konfliktusok megoldása lehetetlen, de ez nem igaz. Mindössze rosszul végzik a dolgukat a nagyhatalmak.

A bevándorlással se az a baj, hogy jönnek, mert arra szükség van az elöregedő lakosság miatt. A mértéke a probléma. Mellesleg a helyzet sokkal rosszabb lesz a menekülteknek mint Európának, hülyeség a civilizációt félteni tőlük. Az EU ebbe a válságba nem fog beleroppanni, mint sokan gondolják, ellenben a szükséges infrastruktúra kiépítése évekbe telhet. A menekültek most tulajdonképpen besétálnak egy csapdába, mert a hiányzó infrastruktúra miatt nomád körülmények között kell majd élniük éveken keresztül, idegen terepen és éghajlaton.

Tsteinar 2015.09.26. 13:04:42

@ingyenebed: minőségi??? Miről beszélsz? Naponta mentem velük vonaton, 20ból egy dadog angolul, ez a minőség?

És köszönöm, de egyet sem akarok pluszban itt, pont eleget lett láttam milyenné formálják át Londont vagy Berlin egyes részeit.

Ad Dio 2015.09.26. 14:22:57

Bekezdtem a témát egy másik irányból. Ha valakit esetleg érdekel:

preshaz.blog.hu/2015/09/26/europa_eloregszik_meg_szerencse_hogy

Emzé Periksz 2015.09.26. 14:48:26

Nem kellenek a vadak. Teljes határzára kell, gépfegyferrel, lángszóróval távol tartva a vadakat.

Emzé Periksz 2015.09.26. 14:50:10

@ingyenebed: Ostoba, primitív provokatőr! Nem az idei +1% mszlimról van csak szó, hanem egy fenntarthatalan tencenciáról. A minőségi vadjaid lázongani fognak hamarosan.

midnight coder 2015.09.26. 14:50:48

@annamanna: Az amcsik megpróbáltak már effélét. Nekiálltak pár száz lelkes lázadót kiképezni az IS elleni harcra. A kiképzés sikerült is, az újoncok pedig fogták a felszerelésüket és az első adandó alkalommal átálltak az IS-hez harcolni. Ne hidd azt, hogy erősen vallásos ember meggyőződését te meg fogod változtatni egy laza oktatással.

Medgar 2015.09.26. 14:51:00

@ingyenebed: Minőségi 10%?

A német munkaügyi miniszter szerint 10% használható közülük.

Emzé Periksz 2015.09.26. 14:52:12

@Khonsu: "A bevándorlással se az a baj, hogy jönnek, mert arra szükség van az elöregedő lakosság miatt"

Hülye! A bevándorlás fokozatos lakosságcserét jelent! Az elöregedés nem probléma! Az elöregedés pozitív folyamat, csökkenő lakosságszám, csökkenő nyomás a környezetre!

Ad Dio 2015.09.26. 15:12:38

@Khonsu:

"Ha ekkora tömeg jön egyszerre, nem tudunk mit kezdeni ennyi emberrel, már az elhelyezésük is nehezen megoldható. De kizárni se tudjuk őket, mert nincs az a határzár, ami ilyen áradatot megállít. Ez egy olyan vita, ahol mindkét oldal mondja a saját hülyeségeit, de egyiknek sincs igaza. Ezt a helyzetet egyedül a kibocsátó országokban lehetne megoldani, máshol nem."

Ez azt gondolom egy harmadik szélsőséges álláspont, ami szintén nem működik.

Viszont mind a három együtt kiadhat valamit.

A stratégiai cél minden bizonnyal az, hogy minden erővel lassítsuk a beáramlás sebességét és első körben kezelhetővé tegyük a helyzetet. Ehhez rövid távon az segít a legjobban, aha az összes létező csatornén kommunikálni kezdjük azt, hogy

- NEM FOGADUNK ÚJ EMBEREKET. Nem magyarázgatjuk hogy miért nem, meg kiket nem, meg milyen feltételekkel igen, mivel nem... nem. Egyszerűen nem és kész.

-A kerítéseket meg kell építeni minden ország határán egészen Görögország is és csak a legális beléptető pontokon engedni legálisan belépni a népet. Az összes beléptető ponthoz csatolva puffer tábort létrehozni.

-Egységesen egyre csökkenteni a menekültellátáshoz kapcsolódó segélyt az EU-n belül és növelni azon kívül.

- Nyitni olyan csatornákat az EU-n kívül, ahol legálisan lehet bevándorlási engedélyt kapni egy-egy EU országba (természetesen itt megszűrve az érkezőket a gazdaság szempontjai szerint).

Ez megállítani nem fogja a menekültáradatot, de talán be lehet vele korlátozni kezelhető szintre.

Hosszabb távon pedig a nyugati világ szemlélet váltása szükséges. Egy új paradigma.

Anti Liberal 2015.09.26. 15:16:09

Se Merkelnek se más Európai balos liberális faszfejnek nincs JOGA szétbaszni Európát. NINCS JOGUK.
Ez a történet nem csak Németországról vagy a teljesen fölöslegesen létező Ausztriáról szól. Aki mást állít az hazudik vagy teljesen ostoba.

Netuddki. 2015.09.26. 15:21:00

"És te? Te melyik oldalon állsz ebben a menekültes vitában?"

Ez mindent elmond az orbán hozzáállásáról a témában.
Megosztás van. Haszontalan kerítés milliárdokért van. Szomszéd országokkal összeveszés van. Agymenés van, amolyan orbáni színvonalon. Közpénzelherdálásról, lopásról figyelemelterelés van. Egyvalami hiányzik, a probléma hatékony kezelése...

midnight coder 2015.09.26. 15:34:17

@bértrollbosszantó_kovi1970:

A megoldás az lenne, ha az oroszok szabad kezet kapnának Asszad elnök támogatásában, illetve az ország újraépítésének támogatása.

Mi vagyunk a csúnya gonosz fasiszták akik nem akarják Európát iszlám államként viszontlátni, miközben az egész problémát az USA hozta létre, és ő a legfőbb akadálya a megoldásának is. Persze a menekültek befogadása nekik sem az erős oldaluk, a humanizmus náluk kimerül abban hogy rádobnak néha egy-két bombát az IS-re. Ami amúgy arra is jó, hogy a hadsereg megszabadul a régebbi bombáktól.

Wikus Van De Merwe 2015.09.26. 15:36:07

@bértrollbosszantó_kovi1970:

És te melyik oldalon állsz?

...vagy...

Milyen lenne,milyen elemekből állna össze a hatékony problémakezelés,problémamegoldás a menekültügyben?

Nem kötekszem,csak kiváncsi vagyok a véleményedre.
Persze a véleményed függvényében később még kötekedhetek,de ez egy ilyen sport...

Ad Dio 2015.09.26. 15:37:00

@Ad Dio:

+1 kimaradt:

- Automatikus családegyesítést pillanatnyilag nem biztosítunk. Ezt ki is kell mondani.

Rébusz 2015.09.26. 15:37:36

10%-nak van azonnal használható végzettsége német adatok alapján. A többinek nincs. Vannak közöttük még a saját nyelvükön analfabéták is, illetve 4 osztályt végzettek. Ha viszont a cél az, hogy visszatérjenek szíriába, ha ott már béke lesz, akkor az integrációjukra, képzésükre fordított hatalmas összegek kidobott pénz volt. Sokáig lesz még a többség negatív adózó vagy éppen menekült segélyen élő, míg a vizsgálata le nem zajlik. A családegyesítéssel jön a többedági rokonság, pénztranszfer a hazába. Ha többszázezer muszlim, de még nem látni a végét.., tömegben marad, akkor nem sok esélyt látok integrációra, hiszen a mindennapjukat egymás társaságában töltik, a környezetükben is muszlim emberek lesznek. A lakóterületek etnikai összetétele természetes és logikus folyamatok miatt alakul át, gettósodik. Amerikában a nagy tömegben érkező latinoknál is ez a helyzet. Ma éppen egy mexikói nő szidta a republikánus jelöltet, hogy tiszteletlen velük, pedig ők is amerikaiak. Mindezt a kamerák előtt spanyolul... Amerikában nem ritka, hogy elvből nem beszélnek angolul munkahelyen sem..ennyire sikerült őket hazafivá integrálni, ennyire nem becsülik meg, hogy illegális bevándorlóként dolgozhatnak, etetni tudják a gyerekeiket, egy szabad ország levegőjét szívhatják.

Netuddki. 2015.09.26. 15:44:35

@Wikus Van De Merwe: Melyik oldalon? A saját oldalamon. Muhaha!

A menekültek NEM Magyarország problémája. Már körülbelül 1 éve az orbánnak megállapodásra kellett volna jutnia a célországokkal mi legyen velük.
Tudom, tudom, rá se bagóztak az orbánra a fidesz agitprop szerint. Aminek az oka egyrészt az orbán városi paraszt hozzáállása az EU-hoz, a másik meg, hogy baszott leülni velük tárgyalni.
E helyett eljátszotta a Dugovics Tituszt közpénzen. Amire persze megvolt a maga sajátbejáratú, kis mocskos oka, ami megint nem esett egybe az ország érdekeivel...

Netuddki. 2015.09.26. 15:55:48

@midnight coder: Van egy kialakult helyzet. Magyarország szempontjából az, hogy átjáróház vagyunk. Erre kellett volna egy humánus megoldást találni a magyar kormánynak. Az ismert okok miatt erre az orbán rezsimnek esélye sem volt. Ostoba tolvajok gyülekezete, ezért.

Netuddki. 2015.09.26. 15:57:35

@Anti Liberal: "Se Merkelnek se más Európai balos liberális faszfejnek nincs JOGA szétbaszni Európát."

Mondja olyan, akinek a gazdája pont az EU szétbaszásán munkálkodik...

Wikus Van De Merwe 2015.09.26. 16:07:43

@bértrollbosszantó_kovi1970:

Nem írtál semmit a hatékony problémakezelés mikéntjéről.

paráznabillegető 2015.09.26. 16:08:29

faszság.
az egész világ lakossága át van mosva nacionalizmussal. már kisgyerekként belénk nevelik a nyelvtanon, irodalmon és történelmen keresztül. biztos van még egyéb tantárgy is, de ez a három a legerősebb hatású. kinek van dicsőbb históriája? kinek a nyelve a legnagyszerűbb? na.
de még a sport is ezt erősíti a világbajnokságok és az olimpia által. kié a különb nemzet, a legjobb, he? úgy.

most a legfontosabbat, a vallást nem is említettem.

és akkor ezután csodálkozunk, hogy mennyire tiszteljük és fogadjuk el a másikat? mikor az nyilvánvalóan a lábunk nyomába se ér fel? hülye nyugati, barbár keleti, lusta déli, stb, stb, stb...

ez az únió rákfenéje is. ahány nemzet, annyi faszagyerek. és ki a legfaszább? hát persze, hogy enmaga, a többi meg lúzer. hogy máshogy?
európai egyesült államok így nem lesz soha.
meglehet, tényleg kéne egy polgárháború, hogy egységbe kovácsolja a 28, vagy fasse tuggya mennyi államot... erre tán jó lehet a muszlim horda.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.09.26. 16:08:41

@bértrollbosszantó_kovi1970: Éppen ezt a "kialakult helyzetet kell" fékezni. Próbáld már meg felfogni, hogy Orbán politikája nemcsak a hazai helyzet kezelésére irányul, hanem Európa védelmére is. Csak sajnos az, hogy védekezni kell a korlátlan gazdasági bevándorlás ellen, csak lassan esik le a nyugati politikusoknak, de most már azért kezdik érteni a dolgot.
Ha nem változtatnak ostoba, korlátlanul bevándorlásbarát magatartásukon, akkor a saját választóik fogják majd helyretenni őket..

"Magyarország szempontjából az, hogy átjáróház vagyunk." Még ha el is lehetne fogadni a gát nélküli gazdasági bevándorlást, akkor is, miért is mi legyünk az átjáróház? Miért mi buszoztassuk Röszkétől Győrig a migránsokat?

a nemzet fogatlan provokátora 2015.09.26. 16:19:42

@bértrollbosszantó_kovi1970: Sajnos a probléma alapja az volt, hogy a kedves illegális bevándorlók többsége nem volt hajlandó részt venni a menekült ellátó rendszerben.
Azt egyébként remélem tudod, hogy a "menekült"válság során egekig magasztalt civil szervezetek kemény állami támogatásban részesültek-részesülnek..

Rébusz 2015.09.26. 16:39:08

@paráznabillegető: a jelenlegi illegális, csempészek által manőverezett és irányított bevándorlás miatt szerintem éppenhogy nincs szükség önreflexióra. A muszlimoknál általános, hogy lenéznek minket "hitetlen" életmódunk miatt és inkább nekik kellene elgondolkodni azon, hogy miért akarnak olyan helyen élni, ahol nem a korán a mérce, ahol a társadalmi berendezkedés nem tekintélyelven, iszlám alapokon nyugszik, hanem demokratikus, zsidó-keresztény gyökereken. Lenézik az életformánkat, hívőként is hitetlenek vagyunk, mégis ide jönnek segítséget, segélyt kérni, élni. A nyugati társadalmak eddig is mindent megtettek a bevándorlók, migránsok segítségére. A vallás a terroresemények óta téma csak, azelőtt nem tulajdonítottak jelentőséget neki, vagy csak kisebb körök.

paráznabillegető 2015.09.26. 16:47:49

@Rébusz: ellentmondás!
"...A muszlimoknál általános, hogy lenéznek minket "hitetlen" életmódunk miatt és inkább nekik kellene elgondolkodni..."
látod? már lenéz minket, és te, az aljanép akarod rávenni őt, a nemes felsőbbrendűt, hogy gondolkozzon?
lol! :D :D :D

"...A nyugati társadalmak eddig is mindent megtettek a bevándorlók, migránsok segítségére..." - ez meg, már ne haragudj, de extralol. mindent, mi? ja, mindent, ami a fényezéshez szükséges. egyébként kőkemény gazdasági érdekek rulez, haver! nem hülyék ám azok.

amúgy jó válasz volt! :)))

Ésszelteli 2015.09.26. 16:48:40

Úgylátszik kezd elfogyni a munició a hurrá hangulatról és a segítőkészség is gyorsan apad.
Tényleg ennyi mínuszos IQ-s szokott hozzá szólni, de mindenhez. Na, mi van ?

Ésszelteli 2015.09.26. 16:52:29

Várom, hogy a liberális szervezetek kezdik szidni mint a bokrot a németeket.
Viszont úgy tűnik most ez nem fog bejönni nekik, értelmi problémákkal küzködnek ezen szervezetek, előbb beszélnek aztán újra beszélnek de sohasem gondolkodnak. nem azért fizetik őket, hogy gondolkodjanak, úgyhogy elindultak pénzt keresni. Gratulálok !!!

Rébusz 2015.09.26. 17:09:34

@paráznabillegető: ha lenéznek engem bárkik, attól még nem leszek aljanép.
Neked látszik, hogy fogalmad sincs róla, nyugaton mennyi pénzt fordítanak és mennyi strukturális, stb változtatást hajtanak végre óvodától, tb-n, adózáson stbstb át a bevándorlók segítésére már évtizedek óta. Én a helyedben nem nevetnék a tudatlanságomon. Rengeteg szabályozást kiterjesztenek a tősgyökeres állampolgárokra is, vagyis sok rendelkezés csak a külföldiek miatt van, de mindenkire kiterjesztik. Csak egy példa: Ausztriában nem kötelező az óvoda. Évekkel ezelőtt viszont bevezették, hogy az iskola előtt egy évet kötelező óvodában eltölteni, mégpedig a migráns gyerekek miatt, hogy legalább egy év nyelvi felkészítésük biztosan meglegyen. Viszont minden gyereknek kötelező, még a tősgyökeres osztrákoknak is! Ráadásul ez az utolsó év ingyen...

paráznabillegető 2015.09.26. 17:21:04

@Rébusz: de, a szemükben az voltál, vagy, maradsz.

elsősorból nézem az általad említett dolgokat. nyugaton sok pénzt ölnek bele ezekbe, ez igaz, mégis látszatja kevesebb. 15 évesnél idősebb egyedet beilleszteni, akármennyit tanítod is, nem fogod soha, magamon is látom. a fiatalabbakra fordított energia java része is megy a levesbe, hiszen pár órát tölt csak a közösségben a kölök, aztán megy haza a másvilágba.
ez van.

Kopasz Szuzukis 2015.09.26. 17:25:37

Elvtársak!
Putyin elvtárs mondta ki a tuttit a menekült befogadásról:
Minden embert befogadunk, aki tudomásul veszi, hogy Oroszország ortodox keresztény állam. Hivatalos állami vallás a kereszténység. Oroszország területén az orosz alkotmány és az orosz törvények érvényesek. Aki ezt elfogadja, és e szerint hajlandó élni, az jöhet. A többieknek Oroszország határain kívül a helye. Nincs "no go" terület, nincs sharia.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.09.26. 17:34:39

"De lehetetlenre senki sem kötelezhető. "

Nem is kell kötelezni, mert a menekültek befogadása csak egy kamu sztori. A menekültek csak fegyver, ami által Európát el akarják pusztítani.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2015/09/mese.html

Khonsu 2015.09.26. 17:42:53

@Ad Dio: Jó ötletek. Kisebb nyomás alatt jól működhetne határzár és az elhelyezés is, így kezelhetővé válna a helyzet, de ahhoz előbb az kell, hogy a mostani létszámnak a legnagyobb része el se induljon.

A segély átcsoportosítása és az előszűrés tényleg sokat enyhíthetne a nyomáson.

Még az is hasznos lenne, ha a Szíria körüli menekülttáborokban, Afganisztánban, stb. tájékoztatnák a valós helyzetről. Egyszerűen csak el kéne nekik mondani az igazat, hogy nem vagyunk felkészülve ennyi ember ellátására, ezért ne jöjjenek, mert a többségüknek se rendes szállásuk, se oktatás se munka, semmi nem lesz és még az időjárás is pocsék. Ezért egyelőre valószínűleg jobb nekik ott ahol most vannak.

Az automatikus családegyesítés Németországban, ha jól tudom úgy működik, ha az adott családtagnak van állandó németországi lakcíme és munkahelye. Ezért akiknek már régebb óta él rokonuk Németországban azoknál működik, de akiknek nincs, azok koppanni fognak. Ezt is jó lenne nekik elmondani, még indulás előtt.

Khonsu 2015.09.26. 18:03:40

@Emzé Periksz: Nyugdíjad meg majd csak úgy lesz a semmiből.

A lakosság kicserélődéséhez még a jelenlegi ütem mellett is kéne vagy száz év, vagy több, és akkor a keveredéssel még nem is számoltunk. Mire ez egyáltalán problémát jelenthetne 3x kihalhat az emberiség súlyosabb gondok miatt. Úgyhogy ezt most hagyjuk.

De amúgy persze megoldható a gazdaság fenntartása bevándorlás nélkül is, Japán azt az utat választotta. Mindössze annyi kell hozzá, hogy a következő két évtized alatt az összes alacsony képzettséget igénylő munkát gépek végezzék, az aktív korú emberek többsége pedig magasan képzett értelmiségi legyen.

Ez is egy lehetőség, de mi nagyon nem erre tartunk...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.09.26. 18:35:43

@paráznabillegető:
Az ellenségünk nem más, mint a Sátán. Titáni harcra van kilátás.

Emzé Periksz 2015.09.26. 19:50:52

@Khonsu: "Nyugdíjad meg majd csak úgy lesz a semmiből."
A munkanélküliek és eltartandók táborát növekvő vadak befogadása esetén valóban csökkenne a nyugdíjasok életszínvonala is. Mindenkié csökkenne.
Amúgy meg a nyugdíjas probléma már régen meg van oldva a nyugdíjkorhatár emelésével.

"A lakosság kicserélődéséhez még a jelenlegi ütem mellett is kéne vagy száz év, vagy több,"

Nemcsak a teljes kicserélődés az érdekes, hanem az arányeltolódás is gond önmagában. Az arányeltolódás egyre jobban megváltoztatja Európát, szarabb hellyé teszi. Már ma is vannak lakhatatlan, szar helyek a muszlimok miatt, de minden közterület minősége romlott miattuk, minden közterületé.

Emzé Periksz 2015.09.26. 19:54:19

@midnight coder: "A megoldás az lenne, ha az oroszok szabad kezet kapnának Asszad elnök támogatásában, illetve az ország újraépítésének támogatása."

A vadak vándorlásában csak marginális probléma Szíria. Sokkal nagyobb a potenciális vadvándorlási veszély a lakhatatlanságig túlnépesedett Afrika, Pakisztán, Bangladesh, Jemen, Afganisztán felől. Szíria nem jelentős probléma, csak aktuálisan most ez van reflektorfényben.

Emzé Periksz 2015.09.26. 19:56:13

@Kopasz Szuzukis: "Minden embert befogadunk, aki tudomásul veszi, hogy Oroszország ortodox keresztény állam."
Hülyeség. Az ember nem tudja egy nyilatkozattal levetkőzni a szülőföldjén belenevelődött viselkedésmintákat, gondolatokat. Ez alapján senkit sem szabad befogadni, senkit.

Emzé Periksz 2015.09.26. 20:03:22

@bértrollbosszantó_kovi1970: "A menekültek NEM Magyarország problémája."
De, a vadak itt utaztatják át magukat, megbénítva az ország közlekedésének egy részét. Egy részük pedig itt marad (ha csak 100 vad marad itt, az is sok), itt dőzsöl a különféle táborokban, meg mászkál a táborokhoz közeli településen.
Totális határzár kell, nulla beérkezővel, a jelenleg itt levők kiutasításával.

Emzé Periksz 2015.09.26. 20:09:13

Szíria a probléma töredékét jelenti csak:
"Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának (UNHCR) adatai szerint az Afganisztánból naponta útnak induló emberek száma 2000 és 4000 között van. Hamarosan még többen lehetnek – áll egy belügyminisztériumi dokumentumban, miszerint a határőrizetért felelős szövetségi rendőrség Kabulban dolgozó összekötő csoportjának információi alapján valószínű, hogy az afgán kormány kiállított egymillió útlevelet, amelyekkel meg lehet indulni Európa felé Iránon és Törökországon keresztül."

annamanna 2015.09.26. 21:23:56

@gyalog.galopp: "a digitális világ a környezetét "igen - nem " válaszokkal írja le, nem szerepel benn az "is", sem a talán, sem a vagy, csak igenek és nemek végtelen sora."

Persze, a gond csak azzal van, hogy kit és mit látunk az egyik vagy a másik pólusban.
Ki és mi az, amire teljes szívvel azt tudjuk mondani, igen, és ki és mi az, amire teljes szívvel azt tudjuk mondani, hogy nem.

Először is be kellene tudni kalibrálni a két ellentétes pólust. Ahogyan a vasreszelék is biztosan a mágnes két sarka köré fog elrendeződni, és nem kavillál ide-oda.

konyves.blog.hu/2015/09/25/_old_meg_a_szornyet_ontsd_ki_a_veret_otven_ev_utan_uj_forditasban_jelenik_meg_a_legyek_ura

Kicsoda Ralph és kicsoda Jack?
Szerintem Jézus és a sátán, tehát nem ennek a világnak a lényei, hanem transzcendens létezők.
Ennek a belátása nélkül mindenki kavarni fog ide vagy oda, nem is tehet másként, mert amíg nem ragaszkodik az egyik pólushoz, addig nem tud elszakadni a másik pólustól, tehát kétfelé fog húzni.

Ez nem kivétel, hanem szabály.

Be kell tudni látni azt, hogy egy problémát nem lehet azon a szinten megoldani, ahol keletkezett.

Hol keletkezett a probléma? A világpolitika szintjén.
Hol lehet megoldani? Nem itt, hanem följebb.
Van még ennél följebbi szint?
Van, de az már a transzcendens világ.
Emberi szinten ez megoldhatatlan, mert túl sokan húznak kétfelé, mint mondjuk Géza fejedelem, aki azt mondta, ő megengedheti magának, hogy két urat szolgáljon.

annamanna 2015.09.26. 22:13:38

@midnight coder: Honnan veszed, hogy ezek komolyan veszik az iszlám vallást?
Ki látta a migránsokat napi ötször felemelt seggel leborulva imádkozni, csoportosan, imaszőnyegen, Mekka felé fordulva, ahogyan az számukra szigorúan elő van írva?
Senki sem látta. Eszük ágában sem volt imaszőnyeget cipelni magukkal.
Miért csak egyedülálló férfiak jönnek, majd 90%-ban? Hol marad a feleségük, feleségeik? Valószínűleg nincs is feleségük. Akkor talán szüzek? Vajon nem egyszerűbb arra gondolni, hogy már a házassági előírásokat sem veszik komolyan?
A ramadán hónap idején is jöttek. Betartották vajon? Lefogadom, hogy nem.
Hányan tölthetik üres óráikat a Korán olvasgatásával? Lefogadom, hogy ugyanúgy nem ismerik a Koránt, ahogyan az európai emberek sem ismerik a Bibliát.

Kész röhej folyton a vallásra hivatkozni, akár a migránsok, akár az európaiak részéről, mert mindkét tömeg kvázi vallástalan.
Az új vallás az Iphone-kultusz, és ebben megegyeznek a migránsok és az európaiak.

Fölösleges olyasmit belemagyarázni a jelenségbe, ami nincs benne. Sajnos túl sok ember szeretne vallásos köntösben pompázni, anélkül, hogy valóban hinne bármilyen istenben is. Ahogy mondják: attól, hogy bemész a Mcdonaldsba, még nem leszek hamburger.
Attól, hogy valaki ismeri azt a szót, hogy Allah vagy Jehova vagy Jézus, még semmi köze sem lesz Istenhez. A kamuzás nem vallás.

Orbán vallásos? Nem az. Akkor mégis hogy akarja megvédeni a kereszténységet? Legfeljebb saját magától védheti meg. A kereszténységnek pont azoktól kell tartania, akik hamisan megpróbálnak beférkőzni (elég sok hamis ember beférkőzött már, úgyhogy az egyházakban csak nyomokban mutatható ki igaz keresztény).
Egy vallásháborúban legfeljebb a hazugok harcolhatnak egymás ellen, a hazug iszlamisták a hazug keresztények ellen. Aki puskával akarja a vallást védeni, annak egynek sincs köze hozzá.

Tudod, mikor kezdődött a vallásért való véres harc? Káinnál és Ábelnél.
Káin megpróbálta becsapni Istent, és mivel Isten nem reagált pozitívan a hamis áldozatára, így legyilkolta az öccsét, aki igazán félte Istent és valóban hitt benne. Káin megvédte a saját "igaz hitét"! Eltüntette a színről azt, aki miatt nem tűnt 100%-osan igazinak a saját "vallása". De ha Káinnak lett volna vallása, akkor lett volna Istene is, aki elfogadja az áldozatát.

Ha a fogalmak már a végtelenségig kiüresednek, akkor teljesen mindegy, mivel töltjük fel őket.
Ha a fogalmak a végtelenségig kiüresednek, akkor bárkire rámondhatjuk, hogy zsidó, muzulmán, keresztény, liberális, vagy bármire, hogy nemzeti, konzervatív, jobboldali, baloldali, művész, művészet, oktatás, egészségügy, gazdaság, család, nemiség, házasság, férfi, nő, Isten, menekült, gazdasági bevándorló, bűnös, igaz, hamis, fekete, fehér.

Ad Dio 2015.09.26. 22:36:36

A délutáni gondolatmenetem 2. fele. Főleg azoknak akik kiakadtak az elsőn ;-).

preshaz.blog.hu/2015/09/26/europanak_egyre_tobb_a_betoltetlen_allas

Emzé Periksz 2015.09.26. 23:31:39

@annamanna: "Kész röhej folyton a vallásra hivatkozni, akár a migránsok, akár az európaiak részéről, mert mindkét tömeg kvázi vallástalan."

Ez és a hozzászólásod többi része is mutatja, hogy alapvető dolgokkal nem vagy tisztában. A keresztény és iszlám a vad betolakodó hordával kapcsolatos diskurzusban majdnem mindig kulturális jelentésben használatos, nem vallási értelemben. Egy keresztény hagyományú országban a viselkedést akkor is nagyban befolyásolja a keresztény örökség (amit a gyökértelen liberálfasiszták akarnak gyengíteni), ha az emberek többsége nem gyakorolja a vallását vagy ateista. Ugyanígy, iszlám hagyományú, kultúrájú országokból érkezettek viselkedését az iszlám befolyásolja, függetlenül a vallásgyakorlástól.

Ezért is teljesen értelmetlen a kiindulópontod, agyatlan dolog Orbán vallásosságáról értekezned.

Jean Sol Partre 2015.09.27. 00:20:51

@gyalog.galopp: "A " te melyik oldalon állsz" kérdésben implicit benne van a jöhetnek, vagy ne jöjjenek kérdés"

csakhogy ez kurvára nem ilyen egyszerű. ezen gondolkodni kéne, persze egyik oldal sem teszi, ezért lehetséges, hogy valaki bizony egyik oldalon sem áll.

Jean Sol Partre 2015.09.27. 00:24:12

@A megvalósult amerikai ólom..: "Próbáld már meg felfogni, hogy Orbán politikája nemcsak a hazai helyzet kezelésére irányul, hanem Európa védelmére is."

Ólszaft. Csak beszoptad a dumáját megint.

Pop40 2015.09.27. 04:03:08

@Jean Sol Partre:
Bármilyen fura, a tolvaj felcsúti most valóban Európát védi, még ha nyilván önös érdekből is.

Európa fő döntéshozói ugyanis nem tudták, meddig tart a tolerancia határa, és hol kezdődik a hülyeségé.
Szerencsére már azért kezdenek rájönni.

Ez a sáskajárás így, ebben a formában, semmi jót nem hoz Európának, az biztos. Csak annyira görcsösen akarták bizonygatni, hogy ők nem kirekesztők, hogy átestek a ló túloldalára, bizonyítva, hogy nem csak a túlzott nemzetieskedés, de a túlzó liberalizmus is nagyon káros.

annamanna 2015.09.27. 05:13:13

@Emzé Periksz: El vagy tévedve.
Az emberi viselkedést egy adott helyen több tényező befolyásolja:

a) maga a földrajzi környezet

b) társadalmi-hatalmi viszonyok, a kizsákmányolás mértéke

c) történelmi hagyományok

Ezeket kicsit kifejtem: a) Ehhez ajánlott irodalom: www.okotaj.hu/szamok/33-34/ot33-15.htm
Egy adott földrajzi környezet befolyásolja, hogy egy egyén milyen könnyen vagy nehezen képes életben maradni egy adott területen, mennyi anyagi javat képes előállítani, mennyi munkával, és ehhez milyen szintű összefogásra, azaz társadalmasodásra van szüksége.
Az ajánlott cikk arról szól, hogy Oroszországban viszonylag mostoha az időjárás, rövid a tenyészidő, emiatt az élelem megtermelése szükségessé tette a rohammunkát; pontosabban a rohammunka és a hosszú semmittevés váltakozását (tehát a "kommunista munkamorál" nem ideológiai alapon jött létre, hanem egyszerűen földrajzi kényszeren alapult, és nagyon ősi munkamódszer). Másrészt a mostoha időjárás szükségessé tette a faluközösség összefogását, ez pedig a kolhozmentalitás őse, tehát szintén nem ideológiai alapú, hanem ősi munkaszerveződés, és a földrajzi-éghajlati kényszer hozta létre.
A görög poliszokat is a speciális földrajzi környezet hozta létre; egy viszonylag kis közösséget, ahol mindenki ismer mindenkit, nehéz diktatorikus eszközökkel irányítani, mert nem lehet annyi javat elvonni a viszonylag kisszámú népességtől, amiből erős hadsereget lehetne fenntartani, és vele elnyomni az alattvalókat. Maximum a hadifogoly-rabszolgákat lehetett elnyomni, pl Spártában a helótákat, de a dórok ott is elvileg egyenrangúak voltak egymással, sőt az egyenlőségre kínosan ügyeltek. A valódi elnyomó államhatalomhoz kell egy kényelmes olümposzi távolság az alattvalóktól. Minél láthatatlanabb az uralkodó, annál inkább meg lehet vele csinálni Oz trükkjét.

Az pedig általában érvényes Európára, nem csak Görögországra, hogy az állammal szemben viszonylag erős maradt az egyén, az egyéni szabadságjogok, a civil társadalom. Ennek földrajzi oka az, hogy Európa elég barátságos éghajlatú földrész, nagyon alkalmas az emberi életre. Az éghajlata, a földrajzi viszonyai viszonylag kevéssé szélsőségesek, eléggé kiszámítható és növénytermelésre alkalmas. Az emberek önállóan is képesek voltak boldogulni, különösebben nem volt szükségük a közösségre való támaszkodásra, szemben azokkal a területekkel, ahol a növénytermelés az öntözéses földművelésen alapult. Az utóbbit lehetetlen lett volna egyénileg kivitelezni, tehát ahol öntözéses gazdálkodás jött létre, ott a közösség maximális elsőbbséget élvezett az egyénnel szemben. Ezen az alapon jött létre az ázsiai termelési mód, és erre alapultak az első államok.
Azok az államok tképpen nem azért lehettek kegyetlenül elnyomóak, mert nagyok voltak, hanem azért, mert nagy volt az éghajlati kényszer, ami miatt egyszerűen senki sem léphetett ki a közösségből, mert egyedül felfordult volna a sivatagban. Ha Európában valaki szembekerült a hatalommal, és mondjuk kiűzte a közösség, akkor elvonult valahová a pusztába vagy erdőbe, és remekül megélt. Tehát itt senki sem érezte azt, hogy az élete maximálisan a közösségtől függ, sokkal inkább gondolta azt, hogy a saját erőfeszítéseitől függ a boldogulása. A germán termelési módban, szemben az ázsiaival, az egyén először tulajdonosa a földnek, és ezen az alapon tagja a közösségnek. Az egyéni méltóság, az egyéni jogok tisztelete tette Európát a liberalizmus bölcsőjévé. És nem a vallás.

b) Valójában az első pontból következik. Ahol a termelést csak közösségi erőfeszítéssel lehetett megoldani, ott hamar kialakultak az államok, és ezek kegyetlenek, elnyomóak voltak, nagyon intenzíven igyekeztek egymás ellen háborúzni és terjeszkedni. Ez a Közel-Keleten sokezer éves történet.
Az állam elnyomása a magánéletre is rányomta a bélyegét. Ahogyan az állam elnyomja az alattvalót, úgy a férfi elnyomja a nőt. Meg lehet nézni, hogy a nők elnyomása egésze pontosan aszerint alakul a világon, ahogyan az adott terület történelmi elnyomó viszonyai, az államiságának a története. Pontosan ott a legerősebb a nők elnyomása, ahol a legrégibb az államiság hagyománya. Ennek semmi köze nincs a vallási tanításokhoz, legfeljebb az adott terület vallási tanításai is a történelmi hagyományokhoz igazodnak.
Európában a legpatriarchálisabb társadalom az olasz; pontosan az, ahol a legrégibb a nagyhatalmi, gyarmatosító, rabszolgatartó, imperialista állam hagyománya, tehát ahol a legintenzívebb az elnyomó állam történelmi emlékezete.

c) A fentiből következik: mind a Közel-Keleten, mind az olaszoknál több ezer évre visszamenő hagyományai vannak az állami elnyomásnak, és ennek megfelelően alakultak a hétköznapi erkölcsi viszonyok is, a morál.

Sőt, még a vallási előírásokra is rányomta a bélyegét a társadalmi elnyomás: a Bibliában például az ószövetségi nőideált Salamon fogalmazta meg, 3000 évvel ezelőtt, a Derék asszony dicséretében, és ez szinte egy feminista kiáltványnak hat ahhoz képest,

annamanna 2015.09.27. 06:00:26

@Emzé Periksz: amit a római katolikus egyház népszerűsített 2000 éven keresztül, és amit az emberek egyöntetűen a keresztény vallás házassági ideáljának könyveltek el. A patriarchális viszonyokra már Pál apostol is erősen utal, de a római katolikus egyház Pál szavait aztán erősen kimaxolta, a római birodalmi hagyományoknak megfelelően.

Tehát látni kell, hogy itt bizony több ezer éves történelmi tudatok túléléséről van szó.

A germán társadalmakban pedig a törzsi egyenrangúság hagyománya élt tovább, emiatt a germán államok a mai napig a feminizmus fellegvárai, és nagyon sok politikai döntésükön is meglátszik a nőies logika (willkommenskultur).
De leírok egy ötszáz évvel ezelőtti példát is: Luther Márton felesége egy szökött apáca volt, aki szekerezett, sört főzött, panziót vezetett (és emellett 16 gyereket nevelt fel, 6 sajátot és 10 árva rokon gyereket). Maga volt a német gazdasági csoda; ugyanakkor nem nagyon akarózott neki a Luthernek való szolgai alárendelődés (még Bibliát sem olvasott, csak ha Luther fizetett érte). És senki sem akarta megégetni, különösebben nem lóghatott ki a kor német nőideáljából.

A német, svéd bivalyerős gazdaságot a nők is húzzák, húzták. Nagyon nem véletlen, hogy ahol a nőket páriakét elnyomják, a gazdaság is gyönge, és virágzik a nyomor (kivéve, ha a föld olajkészletén ülnek, amit vendégmunkások termelnek ki, mert a helyieknek ez túl megerőltető volna).

Ezeknek a jelenségeknek nincs közük a valláshoz; legfeljebb annyiban, hogy a vallási jelenségeket, tanításokat is a társadalmi viszonyokhoz igazították.

Nézd meg például Indiát és Kínát. Kínában állítólag a pici lakásokban nincs is konyha. Minek, ha a nő úgysincs otthon? A nők is dolgoznak, és ez eszméletlen módon hozzájárul ahhoz, hogy a kínai gazdaság ott tart, ahol; valamint ahhoz is, hogy a kínai bevándorlók viszonylag gond nélkül alkalmazkodnak a nyugati világhoz.
Mi köze van ennek a vallási viszonyokhoz? A kínai buddhista vallás Indiából származik, de ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy miképpen alakult a kínai és az indiai morál, például a munkához való hozzáállás.
Vagy vegyük például az indiai kasztrendszert. Ez sem úgy jött létre, hogy aszonta a hindu vallás, hogy legyen kasztrendszer, és íme, lőn kasztrendszer; hanem úgy, hogy a hódító árják alávetették az őslakókat, és a spártai helótákhoz hasonló jogfosztott rabszolganépet csináltak belőlük. Aztán ezt legfeljebb megideologizálták a vallással.
Azért ennyire ne legyünk már eltévedve a transzcendencia lila ködében.

Ami pedig Orbánt illeti, ő legfeljebb a féldecikben hisz, nem a Biblia Istenében. Na nem mintha Gyurcsányt - saját bevallása szerint - nem fél üveg, gyomorba gondosan betárolt whisky ihlette volna, hogy "történelmi beszédet" mondjon! (Amint az rendes illuminátushoz illik is). Persze amúgy Feri is vallásos ám, minden héten bérmálkozik. Orbán meg a "Térdre, csuhások!"-tól jut el egy csukláson át addig, hogy ő Luther, a 16. sz-i eretnek? Megsúgom: Luther a büdös életben sem volt eretnek, hozzá képest volt eretnek a katolikus egyház; Luther reformátor, aki a Bibliára támaszkodott, és pont hogy nem hordott össze Bibliával ellentétes eretnekségeket. Orbán még ennek a különbségével sincs tisztában, de azért Lutherként szeretne pózolni. Jah, meg én is szeretnék Palvin Barbiként pózolni. :P

Tehát, aki nem gondolja komolyan, az ne vegye a szájára Isten nevét. Mert:

2Móz 20,7 Az Úrnak a te Istenednek nevét hiába fel ne vedd; mert nem hagyja azt az Úr büntetés nélkül, a ki az ő nevét hiába felveszi.
5Móz 5,11 Az Úrnak, a te Istenednek nevét hiába fel ne vedd; mert nem hagyja azt az Úr büntetés nélkül, a ki az ő nevét hiába felveszi.

És ez mind Allahra, mind Jehovára, mind Jézusra vonatkozik, azaz a "kultúrmohamedánok" és a "kultúrkeresztények" is meg lesznek büntetve, akik hányavetien visszaélnek Isten nevével, és az Úr Isten nevében vért ontanak, hazudnak és gonoszkodnak!

Szóval jobb lenne leszállni a vallási vonatról, egérkék, mielőtt hazajön a macska.

annamanna 2015.09.27. 06:56:38

@Emzé Periksz: Hogy röviden összefoglaljam, az lenne a tiszteletteljes kérésem, tisztelt Hölgyeim és Uraim, mélyen tisztelt Elnök úr, hogy ha a rendőrök egyszer már összefogdossák a megélhetési, gazdasági migránsokat, akkor legyenek szívesek őket nem elengedni, hogy aztán a következő percben azt mondják az előző időpillanat gazdasági megélhetési migránsairól, hogy vallási tébolyultak, akik muszlimmá akarják robbantani a földrészt, de majd a jó 16. sz-i Eretnek Luther Testvér megvéd tőlük a jóisten nevében és segedelmével, mert túllép ezen az európai liberális blablán, ami miatt a megélhetési gazdasági allahizáló muzulmánok robbantani akarják az európai illiberális keresztény kultúrát (ami fél időpillanattal odébb még liberális blabla vót), miután egy perccel ezelőtt elengedte őket a rendőrség, az EU schengeni-dublini rendszerére hivatkozva-felrúgva azt. Ez most már egyre inkább bad trip. www.youtube.com/watch?v=1SChPpgRuIg

gyalog.galopp 2015.09.27. 08:13:20

@Jean Sol Partre: @annamanna:

Egy döntés kimenete csak igen, vagy nem lehet, minden más halogatás.
Ahhoz , hogy kimondjuk a cselekvést meghatározó döntést, rengeteg információra van szükségünk. Az információ értékeléséhez úgy kell feltennünk a kérdéseket, hogy azokra igennel, vagy nemmel tudjunk válaszolni, minden más csak szófosás, mellébeszélés.

A helyes döntéshez hiteles információra és jól feltett kérdésekre van szükségünk.
A döntések helyességét az idő szokta igazolni.

Nézzünk egy példát a csaknem mindenki által lesajnált, elutasított konzultációs kérdéseket.

Azt azé ugye nem gondoljuk, hogy a migráns inváziót ezek a kérdések indították el?
Mivel a kérdések mindegyike aktualitássá vált, ez alapján feltételezhetjük, hogy a kormánynak megvoltak a megfelelő információi ennek alapján megfelelően cselekedett.
Európa összes biztonsági szakértője a fejét fogta, fogja és értetlenül bámul a hivatalos politikára, amelyik még mindig azzal szórakozik, milyen csúnya dolog a kerítés és ahelyett , hogy segítené támogatná a frontországokat, egymásnak ugrasztja, fenyegeti őket.

Szóval fel lehet tenni a sok kis apró kérdéseinket, majd igenekkel és nemekkel megválaszolni. Az pedig , aki kérdezni nem tud az válaszolni se fog tudni, akkor meg maradjon csendben ne képzelje magát se gondolkodónak se öntéshozónak.

annamanna 2015.09.27. 08:25:08

@gyalog.galopp: jó, ha mindent le lehet vezetni igen-nemre, akkor ezt hogyan vezeted le? Itt feljebb eggyel, de összefoglalom:
A migránsok most akkor megélhetésiek vagy itt civilizációk csapnak össze? Európa liberális blabla vagy illiberális keresztény? Keleti nyitás vagy Eretnek Luther Testvér? Megfogjuk a migránsokat vagy elengedjük? Etcetera. Hol van itt az egyértelmű igen-nem dichotómia? A következetesség úgy hiányzik a kommunikációból (és a cselekvésből), mint a tavaly óta bújtatott ezer kopt család.

gyalog.galopp 2015.09.27. 10:44:49

@annamanna:

Az ember egy szubjektív lény, ennélfogva a kérdések saját szubjektív lényéből fogalmazódnak meg.

Az kérdezed megélhetési vagy civilizációk csapnak össze?
Döntéshozatal szempontjából rossz kérdés, mert "vagy"-ra nem lehet igennel vagy nemmel válaszolni , viszont jókat lehet süketelni, amiből semmilyen döntés nem fog keletkezni.

A kérdések helyesen:

A migránsok a jobb élet reményében jönnek Európába? - Igen.

Az európaiak és a migránsok azonos civilizációs háttérrel rendelkeznek?-- Nem.

A migránsok milyen eséllyel illeszkedhetnek be az európai civilizációba? - ..... error...

Európa rendelkezik a megfelelő védelemmel a saját kulturális, gazdasági eredményeit illetően? - Nem.

Veszélyt jelent Európára egy invazív civilizáció áradata? - Igen.

Saját biztonságunk érdekében meg kell fognunk a migráns inváziót? - Igen.

Etcetera.

Emzé Periksz 2015.09.27. 10:58:35

@annamanna: Grafomán vagy, ennek ellenére egy mondatban sem reagáltál erre, amit írtam: "A keresztény és iszlám a vad betolakodó hordával kapcsolatos diskurzusban majdnem mindig kulturális jelentésben használatos, nem vallási értelemben. Egy keresztény hagyományú országban a viselkedést akkor is nagyban befolyásolja a keresztény örökség (amit a gyökértelen liberálfasiszták akarnak gyengíteni), ha az emberek többsége nem gyakorolja a vallását vagy ateista."

Naiv földrajzi determinista megközelítésed manapság a nevetség tárgya, a 19-ik században még voltak olyan tudósok, akik korlátozottan hittek az ilyen leegyszerűsített magyarázatokban. Pl., ha Oroszország munkamorálját környezeti tényezőkkel magyarázod, akkor miért nem teszed ezt Skandináviával, ahol már a germánság a magyarázó változó.
De az ugyanabban a környezetben élő, eltérő vallású csoportok viselkedési különbségei fényesen igazolják a környezeti determinizmusod tarthatatlanságát és a vallás, a vallási hagyományok szerepét.

Jean Sol Partre 2015.09.27. 13:36:16

@gyalog.galopp: "Egy döntés kimenete csak igen, vagy nem lehet, minden más halogatás."

egy döntés kimenete legtöbbször a "hogyan" kérdésre válasz és a legritkább esetben igen vagy nem. Ahogy a festő nem csak feketével és fehérrel fest, úgy a valóság sem bináris. A gondolkodás pedig nem halogatás, hanem a jó döntés előkészítése.
Jó példa erre a plakátkampány, azt izomból lenyomtuk, és ugye milyen hasznos volt?

gyalog.galopp 2015.09.27. 14:03:50

@Jean Sol Partre:

Ez jó, tetszik!
A hogyan kérdésre a válasz általában annyi " úgy csináld, hogy jó legyen" és ebből te már tudod mit kell csinálni.
A festő amikor felteszi magában a kérdést , nem azt kérdezi magától, hogy hogyan, hanem a mit , egy kis pirosat, feketét, bíbort , a színekre kérdez rá magában és ezekre válaszol. :)

A plakátkampányt igazolta a jelen.

Jean Sol Partre 2015.09.27. 14:23:53

@gyalog.galopp: "A plakátkampányt igazolta a jelen"

pontosan milyen haszna is lett?

A többi ok, szerintem ugyan nem így fest a festő, de modellezhetjük így is. A lényeg, hogy nem 2 választása van, mert ha színenként dönt, akkor az már kettő hatványa :)

Jean Sol Partre 2015.09.27. 14:26:51

@Pop40: ez egy ostoba csatár, nem megnyerni akarja a meccset (szarik az eredményre), ő akar lenni a gólkirály, ennyi.

gyalog.galopp 2015.09.27. 14:36:47

@Jean Sol Partre:

az kütyü, amint itt írogatsz az ugye színes? csak azért , mert azok a színek is igen-nem adathalmazból állnak össze. Mint korábban már mondtam, a kérdést kell úgy feltenni, hogy az alapján dönteni lehessen.

ja, esetleg mondanál egy példát arra, hogyan néz ki az olyan döntés , aminek a kimenete nem igenből, vagy nemből áll?

Elhiszem, hogy nehéz döntéshozó fejjel gondolkodni, de nem reménytelen, ...

Imrebá 2015.09.27. 16:07:00

@Jean Sol Partre:

Minek akarna gólkirály lenni?
Rég az.
Ennyi kétballábas közt 1 góllal is lehet gólkirály az, aki él a lehetőséggel.
Ő élt.
Éljen.
Soká.
Tegyük már félre amit félre kell tenni.
Most szurkoljunk neki.
Nem ostoba.

Jól csinálja amit csinál.

Jean Sol Partre 2015.09.27. 18:10:10

@gyalog.galopp: hehe, informatikusnak magyarázod a bináris számokat? Ha 10 kérdésben kell igen/nem döntened, az hány döntés is? Erre mondtam, hogy bár szerintem nemígy megy, de mindegy, mert modellezni így is lehet, és ugyebár ígysem egyszerűbb.

Jean Sol Partre 2015.09.27. 18:11:41

@Imrebá: maga egy focistának drukkol, én meg a csapatnak.

annamanna 2015.09.28. 00:58:48

@Emzé Periksz: kedves köbüki, valóban meglehetősen sokat írtam arról, hogy sok etikai, morális jelenség NEM VALLÁSI indíttatású; mind az európai liberális szemlélet, mind a különböző párkapcsolati minták, mind a kommunista munkamorál, mind a kasztrendszer stb egyáltalán nem ideológiai, hanem kőkeményen társadalmi-gazdasági-földrajzi indíttatásúak. Tehát mindezt leírom, erre fel ott folytatod, mintha el sem olvastad volna - a vallásnál.
És akkor mi van, ha ugyanazon a területen többfajta vallásos ember is él? Például egy olaszországi ortodox, vagy egy skandináv wiccca vallású nagy valószínűséggel hasonló elveket vall a férfi-nő viszonyáról, kapcsolati szerepéről, mint a társadalom nagy része; az ő vallásossága miatt nem fog másfajta kapcsolati mintákat követni, csak azt, amibe belenőtt.

Éppen ezért például amikor valaki a katolikus egyházon kérte számon a Magdolna-mosodákat, azt válaszoltam, hogy ez nem katolikus, hanem ír jelenség, nem a katolikus egyházból következik, hanem az ír mentalitásból, ami kitermelte például a nacionalista terrorizmust is. Ha a Magdolna-mosodák jelensége katolikus egyházi jelenség volna, akkor mindenhol létezett volna, ahol van katolikus egyház. De ha csak speciálisan egy országra jellemző, ahol egyéb vad csoportosulás is van/volt, akkor ez azon bizonyos földrajzi helyen élő népesség mentalitásából fakad, abból lehet megérteni, nem pedig a katolikus egyházból.

Persze, ha egy adott népesség csoportosan, zárt tömbben kerül át egyik helyről a másikra, akkor nagy az esélye annak, hogy az új helyen is sokáig meg fogják őrizni a régi helyről elhurcolt kulturális-történelmi mintákat (mint pl a cigányok; a mostani migrációs népvándorlásnak is ugyanaz a veszélye, tehát ha egy népcsoport nagy tömbben érkezik, akkor nem fogják, mert nem is akarják átvenni az új mintákat, mert kényelmesebb megőrizni a régit).

A kulturális-civilizációs minta között akár vallási mintázatok is hosszú időn keresztül túlélhetnek egy bizonyos zárt tömbben. Tehát nem csak a párkapcsolati mintákra érvényes, hogy egy adott történelmi hagyomány iszonyúan szívósan képes fennmaradni egy népcsoporton belül, hanem akár vallási minta is, ilyen például a csíksomlyói Babba Mária kultusz, ami gyakorlatilag egy közel-keleti holdistennő imádatának maradványa a székelyek között, akik már 1500 éve élnek zárt tömbben egy adott helyen, de a máshonnan magukkal hurcolt mintát 1500 éven keresztül képesek voltak megőrizni, mint történelmi hagyományt, mivel a népesség zárt tömbje is megmaradt. Tehát ez a feljebb felsorolt c) pontom egyik bizonyítéka, azaz a történelmi hagyományé. A Babba Mária kultusz nem vallási jelenségként érdekes, annak valószínűleg teljesen jelentéktelen; hanem történelmi hagyományként van jelentősége. Tehát arra bizonyíték, hogy ha egy adott minta kialakul valahol egy népcsoporton belül, vagy egy adott mintát eléggé beépít egy adott népcsoport, és az viszonylag zárt és homogén marad, akkor a felvett mintát akár évezredeken keresztül is képes megőrizni, még akkor is, ha nagyobb tömbben máshová települ.
Tehát, újra ismétlem, a Babba Mária kultusz sem vallási jelenségként érdekes, hanem kulturális szempontból.

De ugyanilyen módon megvizsgálhatjuk azt is, hogy pl a kommunista ideológia egymástól mennyire eltérő viszonyokat eredményezett mondjuk Kambodzsában, Kubában vagy Magyarországon. Noha az ideológia ugyanaz volt, mégis egészen más lett a megvalósulása, mert minden egyes helyen az adott népesség addigi viszonyaihoz idomult.
Hogy mekkorák lehetnek a megvalósulás eltérései, azt akár a nagyon közeli szomszédoknál is megfigyelhetjük: ugyanaz az ideológia egészen másképp csapódott le Jugoszláviában, Romániában és Magyarországon.

Ehhez hasonlóan ugyanaz a vallás is egymástól nagyon eltérő jelenségeket képes produkálni a különböző népcsoportok között, erre már említettem példának a Magdolna-mosodákat, de példa lehet rá a buddhista vallás különböző helyi változatai is; az eltérések nem önmagából a vallásból következnek, hanem egy adott népesség történelmi emlékezetéből, akár több évezrede kialakult ősi mintáiból.

Vagy legyen más: a német népmesékben feltűnően aktívak, cselekvőek, szorgalmasak a lányok, és ennek megfelelően a germán országokban erős a feminizmus. A magyar népmesékben a lányok szerepe sokkal passzívabb, jelentéktelenebb, ez is a "félázsiai származásunk" egyik bizonyítéka, ugyebár.

Vagy például mediterrán történetek visszatérő motívuma a kút birtoklásáért folytatott élethalálharc, pl a Volt egyszer egy Vadnyugat, vagy a Paradicsom és a Pokol történetének is ez a központi eleme: www.port.hu/a_paradicsom..._jean_de_florette/pls/w/films.film_page?i_film_id=66384
A mediterrán vidékeken nincs elég eső, ezért az emberek a termékeny földet automatikusan a kúthoz kötik, amiből öntözni lehet. Hasonló magyar történetre nem emlékszem (pl. Fekete város sztorijában senkinek sem jut eszébe a kút és az öntözés lehetősége). Ennek sem ideológiai különbség az oka, hanem egyszerűen az éghajlat.

annamanna 2015.09.28. 01:13:07

@gyalog.galopp: "Az kérdezed megélhetési vagy civilizációk csapnak össze?
Döntéshozatal szempontjából rossz kérdés, mert "vagy"-ra nem lehet igennel vagy nemmel válaszolni , viszont jókat lehet süketelni, amiből semmilyen döntés nem fog keletkezni."

Nem én beszélek erről, hanem a kormány, na meg sokezer kommentelő.

"Saját biztonságunk érdekében meg kell fognunk a migráns inváziót? - Igen."

Szerinted hányszor írtam már le azt, hogy a helyzet megoldása a zárt tábor volna, azaz a migránsok megfogása?
Ebben tehát teljesen egyetértünk.
És abban is, hogy bármi egyéb süketelés, amiből az égvilágon semmi jó sem következik.
A zárt tábor egy teljesen egyértelmű, következetes döntés volna, a teszerinted tiszta igen-nem dichotómia megvalósítása.
Vállalja? Maradhat.
Nem vállalja? Hazamehet.
A táboron belüli felkészítést, nyelvtanítást, szakmai ismeretek oktatását stb végigcsinálja? Felkészül az európai integrációra, az önfenntartásra, hogy ne segélyből élősködjön? Ha igen, maradhat, ha nem, hazamehet.

Ez olyan egyértelmű feltétel volna, amit nem sokan vállalnának, és nem kellene a zembereket tíz- meg százmilliós migrációs áradattal fenyegetni.
Ha biztos lenne az, hogy akit a rendőrök megfognak, azt zárt táborba zsuppolják, akkor nem sokan jönnének.
Azért jönnek egyre nagyobb tömegben, mert nincs semmiféle rendőri következménye a határátlépésnek: vagy meg sem fogják őket, vagy ha mégis, akkor tessék-lássék egy picit, ideiglenesen feltartóztatják, aztán elengedik, menjen Isten (Allah) hírivel.

És ez nem most kezdődött, már a koszovóiakat sem tartóztatta fel senki!!! Azok is úgy szelték át a schengeni határt, mint kés a vajat; Toroczkai már akkor felvette videóra, ahogy a hivatalos határátkelőhely mellett kábé 50 méterre nagy csapatban vonulnak, bármiféle rendőri közbeavatkozás NÉLKÜL.

Ez mégis kinek a hibája? Merkel muttié?
Neeehem, hanem az Orbán-ormányé, ami hiába szájal, a valóságban lófaszt sem tett a migránsáradat megfékezéséért, mert azt EGYEDÜL CSAK a rendőri őrizettel lehetett volna megfogni, azaz a ZÁRT TÁBORRAL.

Pop40 2015.09.28. 05:17:08

@Jean Sol Partre:
Teljesen mindegy, mi az indítéka, ha összességében jó dolgot csinál.
Márpedig most jó dolgot csinál, ráadásul szükséges is, míg Merkelék a lila ködből fel nem ébrednek.

www.youtube.com/watch?v=yPaxKZYIBQ8

Parancsolj, egy, a napokban készült interjú Nógrádi Györggyel.
Valószínűleg egy kicsit jobban képben van a témában bármelyikünknél.

Jean Sol Partre 2015.09.28. 09:26:16

@Pop40: "Márpedig most jó dolgot csinál"

tényleg? mondanál egy dolgot amit elért? ami sikerült? ami úgy történt ahogy mondta? valami eredményt?

Jean Sol Partre 2015.09.28. 09:27:30

@Pop40: Nógrádi egy szaros háromperhármas, azt mantrázza amit a hatalom kér. Lehet, hogy képben van, de hazudik mint a vízfolyás.

Emzé Periksz 2015.09.28. 20:18:33

@Jean Sol Partre: Te meg egy szaros kettes per kettes vagy, hazudsz, mint a vízfolyás.

gyalog.galopp 2015.09.28. 20:27:49

@Jean Sol Partre:

szerintem te nem tudod mi az a háromperhármas, azok közül nem nagyon kapaszkodtak fel külpolitikai biztonsági szakértővé :)

Jean Sol Partre 2015.09.28. 22:48:54

@gyalog.galopp: szerintem neked fogalmad sincs. Még miniszterelnöki tanácsadó is van köztük, és miniszter is volt. És még ki tudja.

Imrebá 2015.10.09. 13:43:11

@Jean Sol Partre:
"maga egy focistának drukkol, én meg a csapatnak. "

Előbb kérdezzen meg.
süti beállítások módosítása