Kommentszűrés
’14 nov
6
13:31

Keleti lélek, nyugati lélek?

Írta: Redakció

kelet_nyugat.jpg

Vendégszerzőnk, Sayfo Omar írása.

A magyar-orosz közeledés és magyar-amerikai távolodás megítélése sok esetben pszichológiai és szocializációs okokra vezethető vissza.

A magyar sajtó egy részének olvasata szerint Magyarországon autoriter rendszer épül, mely miatt az ország egyre távolabb kerül a „Nyugattól” és lassan beolvad a „Keletbe”. Noha a keleti nyitás politikája, illetve legutóbb az Egyesült Államokkal való viszony elmérgesedésének megítélése elsőre politikai és identitásbeli kérdésnek tűnik, annak mély szociológiai és pszichológiai vetületei is vannak.

A mai magyar politikai és társadalmi diskurzusban a „Kelettel” az autoriter, putyini hatalomgyakorlást, a „Nyugattal” pedig az amerikai és nyugat-európai típusú demokráciát szokás azonosítani. A rendszerváltás óta, az aktuális politikai elit retorikájában általában ezek valamelyikét állítja be követendő példaként. Persze zárójelben azért fontos megjegyezni, hogy a vita nem a valódi politikai-ideológiai modellektől, hanem azoknak felületes, idealizált vízióiról folyik. Noha a preferencia első ránézésre elsősorban politikai, identitásbeli kérdésnek tűnik, valójában pszichológiai és szocializációs okokra vezethető vissza.

Pszichológusok egyetértenek abban, hogy az egyén szocializációjának lényegi része hat éves koráig majdnem, tizenkét éves koráig pedig teljesen lezajlik. Ez idő alatt rögzül az, hogy miként viszonyul valaki számos dologhoz, köztük az autoritáshoz. Általánosságban (és természetesen leegyszerűsítve) elmondható, hogy az, akit szülei, majd tanárai tekintéllyel fegyelmeztek, az felnőttként is hajlamos lesz alávetni magát a tekintélyelvnek. Ezzel szemben, akit gyermekkorától kezdve meggyőzéssel neveltek, hozzá partnerként viszonyultak, az a későbbiekben is kiköveteli magának a személyes szabadságot.

Míg a skandináv országokban, vagy akár például Törökországban van általánosan jellemző családi modell, addig Magyarországon sokféle szülő-gyermek viszony létezik egymás mellett. A családok többségében a gyermek nevelés tárgya, míg aránylag kevés helyen tekintenek rá partnerként. Hasonló kettősség jellemzi a különböző iskolák tanítóinak módszereit is. Az egyén életében ez a hatalmi távolság (lásd Geert Hoofstede kulturális dimenzióit) a későbbiekben továbbél a főnök-beosztott és végül a polgár-politikus viszonylatban is.

Nem meglepő hát, hogy Magyarországon a tekintélyelvhez való viszony nem elsősorban bal vagy jobboldal, pláne nem párt-függő: a két oldal nosztalgikus történelmi periódusai, a Horthy- és a Kádár-korszak egyaránt tekintélyelvű volt. Az emberek többségét nem az autoriter rendszer általában, hanem a nekik nem tetsző autoriter rendszer zavarja. Eközben a liberális − kis hatalmi távolságú − politika hívei Magyarországon kisebbségben vannak: elsősorban Budapesten összpontosulnak, országosan pedig csak szórványosan vannak jelen. Ez a két világ az eltérő szocializációjukból adódóan nem érti, nem értheti egymást. Az egyik megvezetett birkákként, a másik dekadens, felelőtlen egoisták gyülekezeteként tekint az ellentáborra.

Fontos igazság, hogy a politikusok maguk is a nép gyermekeiként szocializálódnak, és annak az értékeit (ha nem is mindig az érdekeit) képviselik. A rendszerváltást követő liberális időszak elsősorban azért volt halálra ítélve, mert a döntéshozók olyan közegből érkeztek, és ezáltal olyan szabadelvű értékeket képviseltek, amelyekkel az ország egy jelentős része egyszerűen nem tudott mit kezdeni.

Orbán Viktor nem az alaptörvénynek vagy az átalakított, átszervezett, központosított intézményeknek köszönheti hatalmát, hanem annak, hogy személyes szocializációja folytán azt a nyelvet beszéli és azt a politikusi ideált képes következetesen képviselni, amelyet az ország egy jelentős része – tudatosan vagy anélkül – egy miniszterelnöktől elvár. Miután pedig ők vannak többségben, ők alkotnak aktív többséget, Orbán Viktor és hatalomgyakorlási módszere társadalmilag legitim, az ország pedig ebből a szempontból tényleg „keletre” tart.

Címkék: társadalom liberalizmus demokrácia diktatúra szocializáció tekintélyelv Orbán Viktor Nyugat Kelet

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr86870039

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Keleti lélek, nyugati lélek? 2014.11.06. 13:52:01

A magyar-orosz közeledés és magyar-amerikai távolodás megítélése sok esetben pszichológiai és szocializációs okokra vezethető vissza.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

I_Isti 2014.11.06. 13:54:32

Az a szó, hogy "Európa" a sémi eredetű "erev" szó tövéből származik, aminek a jelentése az, hogy:

nyugat.

Bell & Sebastian 2014.11.06. 14:25:52

Hibás levezetés. Az emberfia egyszerre több közösségnek is tagja és semmiféle garancia nincsen arra, hogy adott élőhelyen, a szocializáció időszakában, ez vagy az dominanciába kerül. Egyébként is, az egyén súlyoz a különféle ingerek között.

A probléma nem szocializációs, hanem vezetéselméleti, ezért végső soron haszonelvű mozgatórugói vannak.

Urfang 2014.11.06. 14:36:03

Emlékszik még erre valaki? Ezek voltak a fidesz fundamentumai 2010 előtt. Erre a biztos alapra épült aztán a NER:
static.fidesz.hu/download/mok/fundamentumok.pdf

"11. A Fidesz: Közép-Európa újjászervezése iránt elkötelezett atlantista párt."

Nem az a kérdés, hogy kelet vagy nyugat. A hívek ugyanúgy tapsoltak az atlantizmusnak, mint ma az anti-atlantizmusnak. Itt egy totálisan elvtelen és jellemtelen vezetőről van szó és a saját képére formált híveiről. Nincs értelme az elveikről vitatkozni mert nincsenek elveik. Itt egy személyi kultuszról van szó, feltétel nélküli hitről a vezér iránt, minden érték és elv sutba van már dobva, csak a vezér aktuális véleménye számít, annyi pálfordulás után már csak az az egy biztos pont van, hogy aktuálisan épp mit mond a vezér.

Ha nyugatot akkor irány nyugat, ha keletet akkor irány kelet, de ez nem értékválasztás, ez csak a kolomp hangja amit követni kell.

jm padilla · http://gozdom.blogspot.com 2014.11.06. 15:19:31

hülyeliberális ateista pszicholoidiotizmus.
a gyerek ha a nevelés tárgya, akkor ember lesz. ha partneri nyálzás folyik, akkor mamahotel lakó liberális genderbuzoid, életképtelen sejthalmaz. igazi rabszolga.
a tekintély a világ rendezőelve.

Veridicus76 2014.11.06. 16:00:20

"Eközben a liberális − kis hatalmi távolságú − politika hívei Magyarországon kisebbségben vannak: elsősorban Budapesten összpontosulnak, országosan pedig csak szórványosan vannak jelen

Az emberi lét természetes velejárója a tekintély és a hierarchia. Nincs olyan liberális, aki egy céget vezetve ne utasítaná, kérné számon és szükség esetén fegyelmezné a beosztottait.
Ezért az egész liberalizmus egy humbug. A liberálisoknak nem az autoriter vezetéssel van bajuk, hanem azzal, hogy nem ők vannak autoriter hatalmi pozícióban. Ezértvan az, hogy rajtuk kívül mindenki antiszemitanácifasisztarasszistatrappistamasinisztablablabla.

mrZ (törölt) 2014.11.06. 16:17:05

@jm padilla:

>>a tekintély a világ rendezőelve.

Az erőszak.

gyalog.galopp 2014.11.06. 16:45:02

Ugorgyunk! Mondta Pósalaky bácsi.

Bell & Sebastian 2014.11.06. 16:50:41

Persze, hogy nem a tekintélyelvűséggel van baj. Hanem a tekintély megszerzésének módjával és az erőszak alkalmazásával.

De nem ez a legnagyobb problémánk, hanem a dehumanizálás. Ezért kapaszkodnak egyesek a végletekig ember-délibábjaikba. (Mire autokratikusan életbe is lép a legelső parancsolat.)

Genealógia + kulturális hagyomány + szocializáció (abból is az első, három év) a gyári huzalozás, ami után jön csak a felhasználói fejlesztése a hardvernek és oprendszernek.

Az előbbit úgy havonta elmondom.

Hanem aztán a törzsi identitással mi a helyzet? Az állam-az-államban -státusszal, jó komák, mert ebből származnak csak az igazán nagy bonyodalmak. Vallások és művallások rá a bónusz, kizárólag perverzeknek.

____törült____ (törölt) 2014.11.06. 17:32:59

Ez akkora ostobaság, hogy énekel. Ha a tekintélyelvű nevelés determinisztikusan alázatosságra nevel, akkor hogyan létezhet tinédzserkori lázadás és egyáltalán hogyan lehetett a középkor óta bármiféle társadalmi változás, polgárosodás, meg ilyenek?

Ez a cikk nem más, mint jó öreg magyar kisebbrendűségi érzésre játszás, a genetikus alattvalózás egy fokkal ügyesebb fajtája: KádárHorthyOrbán alattvalóságra szocializált buta népe alacsonyabbrendű, mint a büszke, öntudatos, egalitárius svejci paraszt. Aha.

Ennek a magyar kisebbrendűségi érzésnek szerintem mostanában már nagyon betesz, hogy sokan dolgozunk külföldön, és ott azt látjuk, hogy igen, jobbak a körülmények és sok mindent jobban csinálnak (pl. több empátiával kezelik a kollégákat), de ettől még nem lettek felsőbbrendűek.

Pont ez a szabadság-dolog az, amiben a legkevésbé, egyetemistáknál idősebb nyugati emberek alig-alig tüntetnek például, nincs politikai véleményük, nem állnak ki érte. Akkor ki az alattvaló?

Az angolok pontosan ugyanazt reagálnák mondjuk a magyar médiatörvényre, mint arra a tényre, hogy már a seggükben is CCTV van: a sajtó balhézna, a népet nem érdekli. A rezsicsökkentést meg ünnepelnék. Azt ne higyje senki, hogy a nyugati országokban nem "Kádárnépe" él. Más kérdés, hogy az elitjük mondjuk visszafogottabban él vissza a hatalmával.

Bogyó 2 2014.11.06. 18:38:02

@jm padilla: A nevelés nem egyenlő a tekintélyelvű, kuss, ha én beszélek féle porosz mentalitással meg a nádpálcával. A gyerek véleményének meghallgatása, figyelembe vétele pedig nem egyenlő a buzoid, genderes baromsággal amit írsz. A vezetés és az uralkodás nem egy, ezt nem fogjátok föl sohasem az életetekben, s a svéd miniszterelnök vagy Dzsingisz kán vezetési stílusa között csak azt látjátok különbségnek, hogy a svéd nem égetett föl annyi országot, biztosan, azért mert buzi.

jm padilla · http://gozdom.blogspot.com 2014.11.06. 18:44:00

@Bogyó 2:
mak-mak
egyébként, faszfejkém, ha agyerek nevelés tárgya, még meg kell hallgatni. csak éppen nem egyenlő súlyú a véleménye. de buziknak, és buzinevelőknek ezt hiába magyarázza a normális ember. maguk idióták, és gyenge idiótákat nevelnek. buzoid, narkós, önállótlan, gyermeknekmaradt alembereket.

Larry Silverstein 2014.11.06. 18:49:06

'a két oldal nosztalgikus történelmi periódusai, a Horthy- és a Kádár-korszak egyaránt tekintélyelvű volt.'

- ez igaz, csak az egyik egy tekintélyelvü demokrácia volt, ami nem maradt el demokratikusságában az akkori világ nyugat európai országaitól, a másik egy ócska diktatúra volt, egy szuverenitás nélküli országban

MACISAJT 2014.11.06. 18:53:28

Nem kell ezt ennyire túlkombinálni.
Magyarország egyszerűen rá van szorulva az oroszokkal való gazdasági kapcsolatokra.
Pláné a Nabucco csúfos bukása után amit a nyugatiak európereek képesek voltak összehozni, a Déli Áramlat szükségszerű.
Ahogyan Paks is világos eset, lásd a finnek esetét a tenderekkel...

Ez még nem jelent semmiféle "közeledést", még Merkel Németországa is jobban "közeledik" gazdaságilag az oroszokhoz....

Ami pedig az USA-hoz való viszonyt illeti.
Az ugyanolyan mint 2001-ben, mikor Orbánék elutasították az a "visszautasíthatatlan" ajánlatot hogy a sivatagban tárolt használ rozsgás F16-okat vegyék meg, helyette a svédek Grippenjei mellett döntöttek, mivel a svédek tettek mézet is a madzagra, teljes gazdasági ellentételezését.

Akkor is megérkezett Brinker nagykövet asszony, aki azon nyomban az elviselhetetlen ántiszemitizmusról brekegett( c. by Kondor Kati), ömlöttek a cikkek a Washington Postban( Jackson Diehl) és a New York Timesban a magyarországi közállapotokról stb...

Most annál még pofátlanabbul viselkednek.
Mondjuk ki: úgy viselkednek ahogyan Moszkva viselkedett mikor még biszku elvtársék szakmányba jártak oda instrukciókért...
Nem csoda hogy a ballib oldal ezt most kedveli, réges régi reminiscenciákat ébreszt bennük a világcsendőr mostani alakítása.

gyalog.galopp 2014.11.06. 18:55:00

@Bogyó 2:
" a svéd miniszterelnök vagy Dzsingisz kán vezetési stílusa között csak azt látjátok különbségnek, hogy a svéd nem égetett föl annyi országot, biztosan, azért mert buzi."

Ha már miniszterelnök meg akármilyen kán, akkor eleve van közöttük párszáz év különbség.
Arról meg lehetne mesélni, hogy a mostani svédek ősei hol, mit égettek szorgalmasan.

hmm, nem lehetsz te akkora nagy ember, hogy a történelembe takarózva mentegesd a mostani tehetetlenségedet.

MACISAJT 2014.11.06. 19:02:17

És csak úgy kérdem.
Abban a bizonyos 8 évben( tudjuk ugye melyik 8 évről van szó), virágoztak a hivatalos magyar-amerikai kapcsolatok.
A D 209, a böszme is járt Washingtonban egy-egy vállveregetésre, az hogy előbbi a kommunista titkosszolgálat tisztje volt és a pártállam miniszterelnök-helyettese, utóbbi meg a véreskezű apró-klán pereputtya, aki éppen ennek felhasználásával jutott oly magasra majd 2006 őszén bebizonyította hogy méltó a famíliához...
nos ezekkel rendben volt Washingtonban minden.
Nem zavarta őket 2006 ősze, sem az hogy Totó kutya éppen a szemlőhegyi villában nyalogatta Puytint, gazdájához és dobrev klárához hasonlóan.
Akkor itt rendben volt a "demokrácia" és "korrupció" sem volt.

Na szóval, ebből a gyümölcsöző időszakból konkrétan mit is profitált Magyarország?
Mi hasznunk származott ebből?
Mert azon kívül hogy a D209 belevitte az országot a törvénytelen és hazug iraki háborúba...más hirtelen nem jut eszembe.
Ha a sukorói "befektetőket" nem számolom.

Bogyó 2 2014.11.06. 19:07:04

@Veridicus76: "Nincs olyan liberális, aki egy céget vezetve ne utasítaná, kérné számon és szükség esetén fegyelmezné a beosztottait."

Persze, ugyanis nem attól liberális valaki, hogy nem utasítja a beosztottját.

"A liberálisoknak nem az autoriter vezetéssel van bajuk, hanem azzal, hogy nem ők vannak autoriter hatalmi pozícióban. "

Ez pont, hogy a nem liberálisokra jellemző, lásd a Kádár-korszakot lassan minden tekintetben visszahozó Orbán Viktort, aki a kommunista maszlag helyett a keresztényi maszlagot adja el nektek. De ahogy az oroszoknál megtörtént pálfordulást nézem, a Kádár-kép megszépítését se zárom ki idővel, lesz még itt lassan '56-ból is ellenforradalom, ha így haladunk.

A szabad választások, a változó politikai vezetők, a piacgazdaság, a többpártrendszer, a pluralizmus, a sajtószabadság mind a liberális eszméknek köszönhetően jött létre. A nagy francia forradalom és a felvilágosodás után. A liberálisok olyan politikai rendszert alkottak, ahol Orbán kétharmaddal győzhetett. Hol van itt autoriterség?

Nézzük meg hány elnöke volt a liberális SZDSZ-nek? 5? 6? Hány elnöke volt a Fidesznek az elmúlt 20 évben? Akkor hol is van autoriter vezetés? Nyugodtan hagyhatjuk a Pokorni-féle intermezzót, kb. oda való, mint a Medvegyev-Putyin-féle szerepcserés játék. Igen az oroszok torkán le lehet ezt is nyomni, Nyugaton az ilyen trükközgetőket hamar kivágnák a francba a szavazók. És úgy tűnik mi is efelé haladunk, a második hatalomra kerülése előtt már négyszeres vesztes Orbánt is lenyomják a mi torkunkon, s most már mindent megtesznek, hogy a megszerzett hatalmat többé ne engedje el.

Elhinném én Orbán nagyszerűségét, ha nem nyúlt volna ahhoz a választási rendszerhez, amely 2/3-hoz tudta juttatni, ha nem silányította volna le a közmédiát agitprop-eszközzé, ha nem zúzná szét a politikai ellenfeleit egzisztenciálisan is visszaélve a hatalmával, ha nem szüntette volna meg az önkormányzást, a népszavazást, ha nem csinált volna gittegyletet az Ab-ból, paprikajancsit a köztársasági elnökből. Mert úgy gondolta tisztességesen nem biztos, hogy hatalmon tudna maradni. Pedig túlbecsült minket, mi valóban a Nagy Testvért várjuk és szeretjük, a 20 év alatt nem lettünk nyugatiak, mi is csak posztszovjet szociológiával bírunk, ezért is kérte nagy csodálkozásában, hogy Több tiszteletet a magyaroknak. Ez mindent elmond az egész rendszerről, az önfényezést, a kizárólagosságot, és a tisztelet kikérését, ha már nem adják meg, ugye...

2014.11.06. 19:08:34

Meddő fejtegetés, az irányvonalakat a média és propaganda diktálja, egyéb más hatás ez mellett elenyésző.

Larry Silverstein 2014.11.06. 19:11:58

@Bogyó 2: 'Ez pont, hogy a nem liberálisokra jellemző, lásd a Kádár-korszakot lassan minden tekintetben visszahozó Orbán Viktort, aki a kommunista maszlag helyett a keresztényi maszlagot adja el nektek. '

lassan minden tekintetben

pl. milyen tekintetben?

Bogyó 2 2014.11.06. 19:15:34

@jm padilla: "egyébként, faszfejkém"
El tudom képzelni milyen buzgó istenhívő lehetsz ezzel a stílussal, ha már személyeskedünk és szidod az ateistákat is.

Az meg hogy nem egyenlő a véleménye a gyereknek nyilvánvaló, a cikkíró nem is azt állította, hogy a nyugatiaknál egyenlő szavazata van a 3 évesnek is abban, hogy milyen hitelt vegyenek fel lakásvásárlás előtt. Hanem csak arról van szó, hogy nem kell feltétlen mindenben kussolnia és ha mégis megszólal, nem feltétlen vágják pofán. Hozzászoktatják, hogy véleményt alkosson és mondjon, nyilván a korának megfelelő helyzetekben és nem teljesen egyenlő joggal. De nem csak akkor hallgatják meg, amikor már hatékonyan tud visszaütni.

Bogyó 2 2014.11.06. 19:20:40

@gyalog.galopp: Szerintem te egyszerűen nem érted miről írtam. Kurvára lényegtelen, hogy mit csináltak a vikingek meg mikor élt a mongol. Két kiragadott példa volt, nem a két nép vagy a kor különbségéről szólt a dolog, hanem a kétféle vezetési stílusról.

Bogyó 2 2014.11.06. 19:33:03

@Larry Silverstein: Tanácsrendszer, járási rendszer, értelmetlen központosítások, a leszakadó emberek és országrészek, falvak sorsára hagyása, monopóliumok, egypártrendszer, irányított közmédia, az állam minden fölé való kiterjesztése, államosítások, hatósági árképzés, a piaci viszonyok figyelmen kívül hagyása, a politikai ellenfelek egzisztenciális ellehetetlenítése, politikai hívek szakmai pozíciókkal való jutalmazása takarítói szintig, a gentlemen's agreement felrúgása az előző 20 év gyakorlatához képest, a közmegegyezésre törekvés teljes hiánya, a folyamatos ellenségképzés, burkolt személyi kultusz, élethossziglan vezető Nagy Testvér, látszat-foglalkoztatottság és kapun belüli munkanélküliség, mennyi kell még?

Tudományos libsizmus 2014.11.06. 19:43:51

Európának és Oroszországnak szövetségre kell lépnie egymással. Putyin ezt régen felismerte. Ha ez EU nem a tagállamok kádertemetője lenne, talán azok az idióták is rájönnének előbb-utóbb.

Larry Silverstein 2014.11.06. 19:52:07

@Bogyó 2: semmiben sem hasonlítható össze a 2 rendszer

Szelid sunmalac 2014.11.06. 19:55:30

@Tudományos libsizmus: Tenyleg jol szovetsegre leptek az ukranokkal, meg a gruzokkal meg a tobbiekkel is. Velunk is, csa arra te nem emlekszel. Pedig baratilag itt volt a hadsereguk egy par evtizedig es szovetsegbol orosz tankok lottek a magyarokat.

kewcheg 2014.11.06. 19:57:20

Nekem a tekintélyelv azt jelenti, hogy az államtitkár akkora rokokó irodában terpeszkedik mint egy kisebb vidéki ügyészség.+ ötször annyit keres mint a skála túlsó végén levő alkalmazottja.Meg tízszer annyi juttatást kap, holott "habár felül a gálya....." Ezt nem veszik észbe...

Larry Silverstein 2014.11.06. 20:00:22

'egypártrendszer' - ?

'irányított közmédia' - nagy ujság mo-n

'államosítások' - nincsenek, már Kádár idején sem voltak, Rákosi vót a

'hatósági árképzés' - ásít

'politikai ellenfelek egzisztenciális ellehetetlenítése' - ásít

'politikai hívek szakmai pozíciókkal való jutalmazása takarítói szintig' - nagy újság

'a gentlemen's agreement felrúgása az előző 20 év gyakorlatához képest' - mit rúgott fel Kádár?

'a közmegegyezésre törekvés teljes hiánya' - soha nem volt olyan mértékü közmegegyezés mint ma. a közmegegyezés tárgya a kádárista elit kirekesztése

'burkolt személyi kultusz' - tényleg van kultusza orbánnak is, csak hát helyette lehetett mást is választani

'látszat-foglalkoztatottság és kapun belüli munkanélküliség' - látszat gdp emelkedés és látszat adósság csökkenés, ismerem ezeket..:D

Krisz11 2014.11.06. 20:51:52

A keleti kultúra sok szempontból szimpatikusabb mint a nyugati.
De itt ne ragadjunk le Oroszországnál. Japán, Dél-Korea vagy Szingapúr is keletre van. Így már talán érthetőbb.

Szindbad 2014.11.06. 22:01:26

@jm padilla: Tökre nem. A világ rendezőelve a pénz.

mrZ (törölt) 2014.11.06. 23:07:56

@Szindbad:

Majd szólj a kavicsnak, meg a szélnek, meg a pacinak hogy rendeződjenek pénz szerint. Vagy az embernek hogy pénzért rendeződjön már a vonat elé.

A TE világodat lehet hogy a pénz rendezi. Mondjuk ha kapsz egy nagy maflást, ingyen is berendeződsz, és még a világképed is összedőlt.

Jó pénzért berendezek neked egy újat.

Virág et. 2014.11.07. 07:52:42

A bejegyzés érdekes. Én nem tartom ennyire meghatározónak a nevelést - legalábbis az egyéni nevelést. Ennél szerintem fontosabb a szocializációs légkör, a "nagyobb kép", a társdadalom, amiben felnő a gyermek. A gyereket nemcsak a szülei, az őt körülvevő világ is neveli, alakítja a személyiségét.
Ennek köszönhető, hogy egyes nyugati országokban a személyes és az intézményes szabadság is központi téma. Lehet egy-egy Patriot Act, amikor olyan a helyzet, de annak az eredménye is két ciklus republikánus szopóág lett, pedig Bush annyira nem is volt meredek. Ott úgy nőttek fel, azt sulykolták beléjük kiskoruk óta, hogy ez a szabadság földje, az a legfontosabb értékünk. Erre hivatkozik a SF-i LMBT aktivista és erre hivatkozik az atlantai NRA szimpatizáns is. Itt ér össze náluk a két világ, ezért működik az az ország. Ez a nemzeti minimum.

Magyar viszonylatban pedig nagyon szomorú, de már 94-ben a szoci kétharmadnál látszott, hogy nem a szocikra, hanem Kádár nemlétező szellemére mentek a voksok. A magyarok iszkolnak vissza a vezető zsebébe, megírta ezt más is csúnyábban, nem idézem, sajnos igaza volt. Ez persze általánosítás, sokunk nem ilyen, de még többünk igen. Ezen amúgy nem kell sokat csodálkozni: itt sose volt klasszikus egyéni vagy akár politikai szabadság. Olyan biztosan nem, mint nyugaton. Feudális berendezkedésből mentünk irányított demokráciába, amiből aztán kommunista rezsim lett. Az emberek a kommunizmus bukása utáni gazdasági nehézségeket a liberalizmussal azonosították, pedig a kettőnek semmi köze egymáshoz. A gazdasági nehézségek ma is fennállnak, pedig bőszen építik az illiberális államot.

Sokaknak itt pedig fogalmuk sincs, mi az a liberalizmus. Az nem azt jelenti, hogy akkor mostantól nincs hierarchia meg főnök-beosztott rendszer. A liberalizmus az egyéni szabadságjogokról szól. Ennek semmi köze a munkaszervezéshez vagy akár a fegyveres erőkhöz. Egy liberális állam katonái ugyanúgy végrehajtják a parancsot, mint egy illiberálisé. Sőt. ha szétnézünk a világban, akkor a liberális amerikaiak fenekelik sorjában az illiberális arab katonákat. Az illiberális iraki milicisták ruhát ledobva menekültek a szintén illiberális ISIS-es harcosok elől. A liberalizmus nem itt jelentkezik. Nem is a cégekben. Otromba butaság ezeket egyáltalán megemlíteni, főleg hogy a világ legnagyobb cégei egytől egyig liberális államokban vannak.

A liberalizmust ebben az országban azok értik a legkevésbé, akik szidják.

huKKK 2014.11.07. 08:04:53

@Vendégszerzőnk, prezentációjában mintha szembeállítaná a szabadság jogát a tekintélynek való alávetéssel.
Ó már miért Omár?

huKKK 2014.11.07. 08:05:58

@Vendégszerzőnk, prezentációjában mintha szembeállítaná a szabadság jogát a tekintélynek való alávetéssel.
Ó már miért Omár?

Bell & Sebastian 2014.11.07. 09:42:08

@Szindbad: De ezt az aszott bőcsészek nem így tudják. Az Aranyborjú imádása mintha nem vezetne sok jóra.

____törült____ (törölt) 2014.11.07. 11:45:06

@Virág et.: azért azok az amerikai katonák jórészt őskonzervatív, vallásos paraszt, redneck családokból származnak, kőkemény Podunk-alsó, ahol vasárnap reggel szellemvárosnak néz ki, mert nincs olyan, hogy valaki nincs templomban. Igen, az állam vezetési stílusa felettük liberális, de a családi kultúrájuk, akár a városkájuk kultúrája nem.

A következőt akarom ezzel mondani. A sikeres kultúrák a politikai vezetés szintjén liberálisak, de a mindennapi életben nagyon nem. A jól ismert, közeli példa a németek - nagyon utálják a politikai autoriterkedést, de minden munkahelyi főnök egy tökéletes zsarnok, aki nem megkérdezi, hogy mikor tudnád ezt megcsinálni, hanem utasít, hogy holnapra legyen meg.

A hétköznapi életben kaotikus kultúrák igénylik az autoriter politikát. Minden spanyol született anarchista, az egész kultúra mélyen antiautoriter, fegyelmezetlen, ezért kellett egy autoriter tábornok ahhoz, hogy gazdasági csoda legyen, és azóta képtelenek demokratikus alapon összerakni egy működő gazdaságot.

Persze ez nagy lutri. A legtöbb autoriter vezetőből mocsok nagy elmebeteg zsarnok lesz. Ritkán jön jól be.

Azt mondom: legyünk a mindennapi életben németesen vagy texasiasan fegyelmezettek, akkor talán megengedhetjük magunknak a liberális politika luxusát.

gyalog.galopp 2014.11.07. 12:14:16

@Bogyó 2:
Kurvára nem lényegtelen, népeket, történelmi személyeket kiragadni abból az időből, amikor regnáltak és összemosni, vagy akár hasonlítani.:(

Amit válaszolni akartam, annak lényegét feljebb MiklosA leírta.
Ott lehet liberális az irányítás, ahol mély konzervatív gyökerek , szabályok szövik át a társadalom hétköznapjait, együttélési szabályait. Így van ez a svédeknél, angoloknál stb.
Nem mellesleg ezeket a szabályokat senki nem akarja hatalomszerzés eszköze gyanánt felrúgni, lejáratni.

Szindbad 2014.11.07. 21:14:16

@Bell & Sebastian: Semmiféle imádásról nincsen szó.

Bell & Sebastian 2014.11.07. 23:08:42

@Szindbad: Csak posztamensre helyezésről, mi? Tudjuk, látjuk, érezzük.

Bell & Sebastian 2014.11.07. 23:26:05

@MiklósA: Tévedés, a német (vagy amerikai) totális rendőrállam, a kvázi-liberó valóság (színes mese-lufi), ami csak addig tart, amíg a polgár át nem lépi a vonalat. Ekkor akkorát basznak oda (korra-, nemre-, felekezetre való tekintet nélkül), hogy egy hétig csöng a füle tőle.

Ebben az országban ez úgy van, hogy derengő sávok vannak csak (éles határok helyett) és szelektív a felelősségre vonás. Azaz, mi vagyunk a liberálisabbak, mert személyre szabva megy a nyalóka és farbarúgás.

Ezért sokkal fejlettebb a mi demokráciánk. Emberségesebb és személyre szabott, nincsen egyenlősdi. Alember -igazolvánnyal kuss van.

Szindbad 2014.11.08. 09:18:14

@Bell & Sebastian: Mondom én, hogy kibaszott bölcsészek.

Kandeláber 2014.11.08. 12:33:36

"Orbán Viktor nem az alaptörvénynek vagy az átalakított, átszervezett, központosított intézményeknek köszönheti hatalmát, hanem annak, hogy személyes szocializációja folytán azt a nyelvet beszéli és azt a politikusi ideált képes következetesen képviselni, amelyet az ország egy jelentős része – tudatosan vagy anélkül – egy miniszterelnöktől elvár. Miután pedig ők vannak többségben, ők alkotnak aktív többséget."
Hát ez valahol így van. A cigányimádó, szivárványzászlós-filoszemita véleményformáló rózsadombi-újlipótvárosiak pedig kisebbségben.
És állítólag a választásokat nem az nyeri meg, aki lilább fejjel üvöltözik, mint a böszme, hanem az, aki több szavazatot kap.
Ez ilyen egyszerű, ugathat itt Goodfriend vagy norvég miniszternyanya.
Amúgy én nem szavaztam, mivel egyetlen magyarországi párt sem szimpatikus nekem. Még a Jobbik sem, az idióta iszlám- és Keletimádó Vonával.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2014.11.08. 12:55:22

@Kandeláber:

MI MINDENKINÉL JOBBAN TUDUNK MINDENT, A KURVA ISTEN BASSZA MEG!

Látod, így lehet egy mondatban leírni azt, amiről deliráltál az imént. Hogy nem igaz? Hát ki a tetves seggbe-szájba-kibaszott kurvaistent érdekel, nem?

Bell & Sebastian 2014.11.08. 13:00:44

@Kandeláber: Nagyszerű. Az országos cimborám -látván az anomáliákat- minden este azért imádkozott, hogy ne legyen meg a kétharmad. És bátran -sokadszorra- ráikszelt a Fideszre. Sajnos az Úr nem ripakodott rá a felhők mögül:

- Legalább vegyél egy lottót!

De ez már egy másik vicc.

Kandeláber 2014.11.08. 13:25:01

@mavo: Mit tolsz már megint? :D Maradj inkább a marihónaljánál, attól is hülyébb leszel, mint amilyen vagy, de állítólag kevésbé káros, mint a keményebb anyagok.
@Bell & Sebastian: 2010-ben maszopos ismerőseim állítólag azért szavaztak a Jobbikra, hogy ne legyen kétharmad...

Helyes Írás 2014.11.10. 10:16:34

Nem egyéb ez sajnos, mint a mai „baloldal” propagandasémáihoz igazodó „tetszetős” okoskodás. Hogy szólt volna ugyanez a rendszerváltozás idején, 94-ben, vagy 98-ban? Vajon igaz lehet az, hogy a Kádár-rendszerben a családok többsége liberálisan nevelte a gyermekét, a demokrácia időszakában viszont tekintélyelvűen? Mert ha az akkori és a mai fiatalok politikai felfogásából indulunk ki, ilyen következtetésre kellene jutnunk. S mit kezdjünk Orbán Viktor személyével, akinél nagyobb liberális a rendszerváltozás politikusai között kevés volt, pedig a szocializációja akkor már rég lezajlott? Aztán hogy van az, hogy a liberalizmust Magyarországon a 80-as, 90-es években olyanok képviselték, akik fiatal és nem is olyan fiatal korukig megveszekedett kommunisták voltak? Vagy a kommunisták tulajdonképpen liberálisok? Nyilván a legnagyobb magyar liberális Rákosi Mátyás, a legnagyobb autoriter pedig Orbán Viktor, ugyebár, s már hatéves koruktól. Csak így lehet, hiszen az a rengeteg kommunista családból kinőtt budapesti liberális gyerek is ezt támasztja alá. A kommunista családokban köztudottan meggyőzéssel neveltek, miközben a budai „keresztény-középosztály” gyermekeit minden héten kukoricára térdepeltették, ha nem akartak elmenni a templomba. A paraszt családokról nem is beszélve: ostorral verték beléjük a tekintélytiszteletet, azért tülekedtek annyira a tsz-ekbe, majd leverték egymást a lábukról nagy igyekezetükben.

Szóval úgy marhaság ez, kedves szerző, ahogy van. Nem dől el a személyiségünk és a politikai beállítottságunk hat vagy tizenkét éves korunkig, hanem érzünk, gondolkodunk és „lázadunk” egész életünkben, személyiségünktől és tapasztalatainktól függően. A több tekintéllyel nevelt gyermekek is nagyon gyorsan partnerré válnak és a mindenféle tekintély ellen nevelt gyermekek is ki vannak téve az autoriter ideológiák vonzásának. S errefelé a görög-római-keresztény európai kultúrkörben a nevelés elleni lázadás, az individuális személyiség, s az értékrend felnőttkorban való megválasztása tradicionális viselkedés. Ebből az egészből talán annyi igaz, hogy a keleti társadalmakban valóban hatékonyabbnak tűnik a gyermekek tradíciókhoz való nevelése, legyen szó iszlámról, buddhizmusról vagy konfucionista morálról.

Mifelénk az ideológiák csupán a politikai identitásunkhoz kapcsolódnak, s ha a különféle hívószavakhoz kötődő gyakorlat eredménytelennek bizonyul, mint pl. a magyar liberális rendszerváltozás, akkor új identitás mögé áll be többség. Ami pedig időnként autoriter személyiségnek tűnik, lehetséges, hogy csupán személyes karizma (lásd. Max Weber).