Kommentszűrés
’14 aug
21
07:01

A kővendég – Marxról és szobráról

Írta: aristo

karl_marx.jpg

„Az emberek iránti kereslet szükségszerűen szabályozza az emberek termelését, mint minden más áruét.” (Karl Marx: Gazdasági filozófiai kéziratok)

Ki ne emlékezne – aki már élt akkoriban – a pártirodák a maguk primitivizmusában is sokat mondó egyen-dizájnjára: az asztal felett, timpanon formán elhelyezve három kép, középen fent Marx elvtárs, kétoldalt, kicsit lejjebb – ez fontos! –  Engels és Lenin elvtársak. Alattuk hosszú asztal, piros terítővel, rajta kerek műanyag tálca, poharakkal, vizeskancsó és aszparágusz, az asztal mögött székek. Az iroda mindenütt ilyen volt, ez pedig meghitt, otthonos érzést keltett az oda betérőkben, akik megnyugodhattak: semmi sem változott, otthon vannak. Már persze aki megnyugodott ettől. Látszólag messzire kerültünk ugyan ettől az időtől; vagy csak ezzel áltatjuk magunkat. Az ideológiák sorsa a szimbólumaik sorsával azonos: amíg élnek és használatosak ezek a szimbólumok, addig nem halott az ideológia sem.

Alább a falon lógó szentháromság központi figurájáról, Karl Marxról lesz szó, abból az apropóból, hogy magasra csaptak az indulatok szobrának eltávolítása körül, az egykor róla elnevezett egyetemen. Az egyetem ma már sokkal kevésbé ideologikus és a – Ó irgalom anyja ne hagyj el!: nemzetibb – Corvinus névre hallgat. Elképzelhető, milyen képet vág az előcsarnokban üldögélő Marx a csúf feudális elnevezés kapcsán. Lehet, ő is úgy gondolja: „Meghalt Mátyás, oda az igazság.”

*

Ha van szimbólum, amely egyszerre testesíti meg a kommunista rendszert és rendszerváltozást is – felmutatva az alapvető kontinuitást a kettő között –, akkor az az egykori Dimitrov téren álló egyetem. A rendszerváltozás előtt és után egyaránt innen eredtek a társadalmunk problémáit megváltó gondolatok és maguk a megváltók is. A központi szerep nem véletlen: a marxizmus a „termelést” emelte az emberi létezés középpontjába annak okaként és egyben céljaként; így hát azok, akik hivatalból foglalkoztak mindenféle a termeléssel – a közgazdászok – minden emberi dolog végső szakértőivé lettek. Tudományuk újszerű, mondhatni úttörő jellegű volt a félfeudális, fasiszta Magyarországon. Szerencsére '45 után tanulni volt honnan: a nagy Szovjetuniótól, ahol akkor már vagy 25 éve éheztek és nyomorogtak az emberek a sikeres új közgazdasági paradigmák hatására. Semmi nem állhatott ezek magyarországi megvalósításának útjába. A „Dimitrov téri fiúk” meghatározói lettek a kádári szocializmusnak, számtalan jobbnál jobb ötletüknek lettünk szenvedő alanyai, mert ahogyan a párt lassan távolabb lépett az állam közvetlen irányításától, a keletkezett vákuumba ők nyomultak be.

Mivel az érvényes ideológia szerint a közgazdaság írja le az emberi élet teljességét – ahogyan Marx és Móricka elképzelte –, a Marx Károlyról elnevezett egyetem egyes szakai a nómenklatúra-csemeték kiemelt célpontjaivá váltak; más nem is nagyon jutott be, megválogatták kiket engednek maguk közé. Az oktatói kar egy része pedig időben elkezdte építeni magáról az ellenálló képét. Az „új gazdasági mechanizmus” lovagjai lettek, amivel makacsul reformálni akarták a javíthatatlant. Azért volt szükség erre a reformra, mert hosszas tanulmányok után, immár akadémikusként, belátták azt, amiről csak meg kellett volna kérdezni Mari nénit az elején és ő hibátlanul megmondta volna nekik. Olyanok váltak a mai napig ható idolokká, mint Kornai, aki a Szabad Nép újságírójából lett vezető közgazdász, miután „A hiány” című művében arra a korszakalkotó felfedezésre jutott, hogy ha valakit mindig kihúznak a csődből és kifizetik helyette az adósságait, akkor az legközelebb is könnyedén fog csődbe menni. Továbbá, hogy közös lónak túros a háta. Ki hitte volna.

Képesek voltak arra a hihetetlen mutatványra, hogy egyszerre tudtak a rendszer oszlopai és rendszer ellenzéke lenni. Biztos, ami biztos. Így teltek-múltak az évek és így alakult az, hogy miután kiderült: a rendszerváltozásig bődületes, kártékony ostobaságokat tanítottak – talán hittek is bennük, vagy csak meggyőzően hazudtak –; mégis, azokban a rendszerváltozás körüli nehéz időkben mindenki hozzájuk fordult: hogyan tovább? És ők készségesen meg is mondták. Ami viszont a legrettenetesebb: mindenek ellenére meg is fogadták a tanácsaikat. Így lett a pénzügykutatós Lengyel László pulóvere az elhibázott rendszerváltozás lobogója, felvonva az ostobaság zászlórúdjára. Mostanra – talán mindenki számára, újabb huszonöt év után – derült ki, hogy amit '89-ig mondtak, az akkora tévedés volt, hogy a  '89 után javasolt ellenkezője sem igaz.

*

Mindannak, amit az emberiség szerencsétlenebb része megélt Lenin és bűntársai hatalomra jutása óta, Marx volt az egyik megtervezője. Bárhogyan forgatjuk is: a kommunista bűnök a marxi tanokból logikusan következtek. Nincs mentség. Marx kétségtelenné tette, hogy a körzővel és vonalzóval tervezett szép új világ felépítése során nem riad vissza a tömeges emberáldozatoktól sem. Követői – amikor milliókat mészároltak le – híven követték mesterük tanainak szellemét: Halál a burzsoákra! és persze – biztos ami biztos – az asszonyaikra és a gyerekeikre is; azt pedig, hogy ki a burzsoá, mi mondjuk meg. Marx és követői „igazságos” társadalmat akartak, és mi sem jellemzőbb szellemi teljesítményükre, mint az, hogy ezzel sikerült talán a legigazságtalanabb, gyilkos rezsimet felépíteni. Az pedig már a lelkiismeretükre jellemző, hogy ez mennyire nem zavarta őket. Régóta folyik persze a mítoszgyártás, mely szerint az alapítók jót akartak, mi több jól is akarták, és csak a megvalósítók voltak méltatlanok az eszméhez. A megvalósítás során „hibákat” követtek el – minő finom megfogalmazása ártatlanok millióinak lemészárlására! – de az elv, az helyes és jogos volt.

Ez azonban – a többi libi mítoszhoz hasonlóan – egyszerűen nem igaz. A baloldal alapító apái és anyái hajlamosak voltak a forradalmi gondolkodásra, s ha kell, az erőszakra, nem zavarta őket annak gondolata, hogy mennyi ártatlan kerül majd a forradalom fogaskerekei közé. Mindannyiuk egyik szellemi ősével, Machiavellivel együtt vallották, hogy létezik külön erkölcs a „nép” és a „nagyok” – Machiavelli terminológiájával a „popolo” és a „grandi” – számára, hogy a nagy, végső cél, az igazán erkölcsös társadalom felépítése érdekében minden erkölcstelenség megengedett. A „nagyok” alatt, nem meglepő módon, magukat értették természetesen. Lukács György  a „Taktika és etika” című szösszenetében Hebbel Juditjának szavait idézi a tömeggyilkosságok etikai problémájának baloldali olvasatával kapcsolatban: „És, hogy ha Isten közém és a nekem rendelt tett közé a bűnt helyezte volna – ki vagyok én, hogy ez alól magamat kivonhatnám?” És valóban: a nekik rendelt tett és közöttük a bűn volt, és ők nem riadtak vissza tőle.

Egy olyan világban, amely – akár csak részben is – le akar és el akar számolni a múlt bűneivel, nyilván nincs helye Marx szobrának, különösen olyan helyen, ahol tapasztalatlan és fogékony fiatalokra tekint le. Mert a harc – a „Dimitrov téri fiúk” és eszmetársaik szemében is – a fiatalok lelkéért folyik. A szobor pedig továbbra is haragvó arccal tekint le a maradásáért tüntető aktivistákra és megmondóemberekre, az ilyen eseményekről elmaradhatatlan TGM-re és természetesen Krausz Tamásra. Bal kezében felütött könyv, jobbjával, mintha a levesét sózná, jelenléte pedig sugallja a másik nagy forradalmár, Adolf Hitler szavait: „Ha ők nem jönnek közénk, nem számít. Gyermekeik már a mieink.”

És tényleg. Ha nem figyelünk oda.

Címkék: gazdaság társadalom rendszerváltás baloldal marxizmus Karl Marx Corvinus

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr656616577

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 16:19:28

Itt egy kis Ilja Ehrenburg. (Francia Becsületrend)

” A német nőstényét és kölykeit hadizsákmány-csomagokkal táplálja… A Gretchenek… vérszomjasak és undorítóak, mint férjeik: hiénák ezek a sakálok mellett…Gyakran mondják, hogy a németek vadállatok. Kár az állatokat sértegetni. A vadállat széttépi az embert. A német pedig sokáig és ravaszul kínozza. A vadállat öl, hogy jóllakjon. A német azért gyilkol, hogy élvezzen. A német mindig kegyetlen volt, de azelőtt nem engedhette meg magának azt a fényűzést, hogy lányokat gyilkoljon és gyerekeket verjen agyon. Békeidőben csak ábrándozott erről… Németország a perverz szadisták hazája …A német gonosz lény. Mindenkit gyűlöl… Csak egy gondolatunk van: németet ölni. Falánk hasába szuronyt! Lecsukni kapzsi szemét! Szétütni buta, szögletes fejét! Pusztuljon ez a kígyó! HALÁL A NÉMETEKRE!"

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2014.08.21. 16:25:13

@Bell & Sebastian: Bárki bármit összecserélhet, de az ideológia elég egyértelmű volt, és én tényleg éltem abban a korban. Lenin elvtárs volt a csúcs, a két gyökér meg csak brácsázott neki.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.08.21. 16:27:30

@Bell & Sebastian:

Krausz Tamara nem egyedi jelenség, sokezrével gyártották anno, még elég sok futhat belőle.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 16:30:51

Akkor nézzünk egy kis eredeti Engelst, mert igazság szerint Engels volt a véresszájúbb (legalábbis Marx cimbihez képest). Ha a szifiliszest és a Pipást most kihagyjuk.

Engels és a csehek. Csehül állt velük, ezek szerint.

"Wer aber am meisten zu bedauern ist, das sind die tapfern Tschechen
selbst. Mögen sie siegen oder geschlagen werden, ihr Untergang ist gewiß. Durch die vierhundertjährige Unterdrückung von seiten der Deutschen, die jetzt in dem Prager Straßenkampf fortgesetzt wird, sind sie den Russen in die Arme gejagt. In dem großen Kampfe zwischen dem Westen und dem Osten Europas, der in sehr kurzer Zeit - vielleicht in einigen Wochen - hereinbrechen wird, stellt ein unglückliches Verhängnis die Tschechen auf die Seite der Russen, auf die Seite des Despotismus gegen die Revolution. Die Revolution wird siegen, und die Tschechen werden die Ersten sein, die von ihr erdrückt werden. Die Schuld für diesen Untergang der Tschechen tragen wieder die Deutschen. Es sind die Deutschen, die sie an Rußland verraten haben."

Tehéntőgy 2014.08.21. 16:34:01

@bbjnick: Hol beszél itt Engels nemzetközi proletárforradalomról? Sehol. Arról sem beszél, hogy a kis népek bármi effélének az útjában állnának. Az 1793-típusú forradalmakról beszél, a francia nemzetállami modell elterjedésében gondolkozik, és az akkori példa alapján kb. azzal számol, hogy ezek a kisebbségek (ha a forradalom oldalára állnak) a polgári jogegyenlőség révén beolvadnak majd a nagy kultúrnemzetekbe, ha meg a reakció eszközeiül szegődnek, akkor amiatt semmisülnek majd meg politikai entitásként, drasztikusabb esetben népként. Ez nem Sztálin, még csak nem is Marx, ez Kossuth Lajos meg Mazzini. (Fordított előjellel meg Kászonyi Dániel, aki a magyart hitte ilyen saját földrajzi közegében eltűnésre ítélt népnek, és Óceániába álmodott új, emigráns Magyarországot.)
Mai szemmel persze jórészt lükeség, akkoriban elég logikusnak tűnhetett. De ez mitől marxizmus? Mert Engels írta? Ne vicceljünk.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.08.21. 16:36:21

@Mr Falafel:

Ez időszakonként változott. Kezdetben még Marx és Engels volt a kétfejű istenség. Majd ehhez csatlakozott Lenin, majd Sztálin. Sztálin halála után Marx-Engels-Lenin alkotta a háromságot, a hatvanas évektől egyre hangsúlyosabb lett Lenin alakja és a leninizmus...

Bell & Sebastian 2014.08.21. 16:40:21

@Mr Falafel: Lenin kultusz volt, az tuti. Szovjet -nyalásilag. És nem utolsó sorban, így vakarták le Hitlert a kommunistákról, mint Marx és Engels legstréberebb tanulóját.

De eszmetörténeti sorrendben mondtuk, Marx-Engels-Lenin, miután a Csizmás Kandúr megmurdelt.

Nekem a levélnehezék Iljics rémlik, még a leggecibb, III/III -as személyzetis sem akasztotta föl ezeket.

Vidékre még a szarból is kevesebb jutott.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 16:46:38

@bbjnick: Pontosan. Egyébként Engels az észt-lett-litvánoknak van nagyon a bögyiben, azokról külön megemlékezett, mint tréfli népségről, valami irományában.

Érdekes, hogy a magyar Wikiből mennyire ki van rostálva Lukács minden apukájának vérnősző baromsága. Csak pont Likács maradt benne.

Vinszenték jól dolgoznak ott, a szerkesztőségben.

Tehéntőgy 2014.08.21. 16:53:48

@Bell & Sebastian: a teljes cikk:
www.mlwerke.de/me/me05/me05_080.htm

Engels végig a németeket ostorozza benne, mondván, hogy nem csoda, hogy nem nyerik meg a cseh forradalmi mozgalom bizalmát: egy olyan nemzetnek, amit oly sokáig használtak az elnyomás eszközeként más népek ellen, mint a német, először bizonyítania kell, hogy forradalmasította magát. De így maguk lökik a cseheket az oroszok, és ezzel a pusztulás karjába.
Mi ebben a cseh-ellenes?

"Die Franzosen haben sich, selbst da, wo sie als Feinde kamen, Anerkennung und Sympathien zu erhalten gewußt. Die Deutschen werden nirgends anerkannt, finden nirgends Sympathien. Selbst wo sie als großherzige Freiheitsapostel auftreten, stößt man sie mit bitterm Hohn zurück.

Und man hat recht. Eine Nation, die sich in ihrer ganzen Vergangenheit zum Werkzeug der Unterdrückung gegen alle andern Nationen hat gebrauchen lassen, eine solche Nation muß erst beweisen, daß sie wirklich revolutioniert ist. Sie muß es anders beweisen als durch ein paar halbe Revolutionen, die kein anderes Resultat haben, als unter andern Gestalten die alte Unentschiedenheit, Schwäche und Uneinigkeit fortbestehen zu lassen; Revolutionen, bei denen ein Radeztky in Mailand, ein Colomb und Steinäcker in Posen, ein Windischgrätz in Prag, ein Hüser in Mainz bleibt, ganz als ob nichts vorgefallen.

Das revolutionierte Deutschland mußte sich, namentlich in Beziehung auf die Nachbarvölker, von seiner ganzen Vergangenheit lossagen. Es mußte zugleich mit seiner eigenen Freiheit die Freiheit der Völker proklamieren, die es bisher unterdrückt hatte.

Und was hat das revolutionierte Deutschland getan? Es hat die alte Unterdrückung Italiens, Polens und nun auch Böhmens durch die deutsche Soldateska vollständig ratifiziert. Kaunitz und Metternich sind vollständig gerechtfertigt.

Und da verlangen die Deutschen, die Tschechen sollen ihnen vertrauen? Und man verdenkt den Tschechen, daß sie sich nicht an eine Nation anschließen wollen, die, während sie sich selbst befreit, andere Nationen unterdrückt und mißhandelt?

Man verdenkt es ihnen, daß sie eine Versammlung nicht beschicken wollen, wie unsere trübselige, mattherzige, vor ihrer eignen Souveränität zitternde Frankfurter "Nationalversammlung"?

Man verdenkt es ihnen, daß sie sich von der impotenten österreichischen Regierung lossagen, die in ihrer Ratlosigkeit und Lahmheit nur da zu sein scheint, um das Auseinanderfallen Österreichs nicht zu verhindern oder wenigstens zu organisieren, sondern zu konstatieren? Einer Regierung, die selbst zu schwach ist, Prag von den Kanonen und Soldaten eines Windischgrätz zu befreien?

Wer aber am meisten zu bedauern ist, das sind die tapfern Tschechen selbst. Mögen sie siegen oder geschlagen werden, ihr Untergang ist gewiß. Durch die vierhundertjährige Unterdrückung von seiten der Deutschen, die <82> jetzt in dem Prager Straßenkampf fortgesetzt wird, sind sie den Russen in die Arme gejagt. In dem großen Kampfe zwischen dem Westen und dem Osten Europas, der in sehr kurzer Zeit - vielleicht in einigen Wochen - hereinbrechen wird, stellt ein unglückliches Verhängnis die Tschechen auf die Seite der Russen, auf die Seite des Despotismus gegen die Revolution. Die Revolution wird siegen, und die Tschechen werden die Ersten sein, die von ihr erdrückt werden.

Die Schuld für diesen Untergang der Tschechen tragen wieder die Deutschen. Es sind die Deutschen, die sie an Rußland verraten haben."

flamer 2014.08.21. 17:34:29

Néztem, hogy mi ez a baromság, aztán láttam, hogy Aristo - ez mindent megmagyaráz.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2014.08.21. 17:48:56

@Bell & Sebastian: Látja, látja. Megjött a marxista nehéztüzérség is, ahogyan vártam. A vitastílus a szokásos: Marx nem uszított tömeggyilkosságra, mert nem írta le - szó szerint - hogy tömeggyilkolni kell. Csak azt, mondja, hogy feleslegesek, kártékonyak és erőszakkal kell őket rendreutasítani. Így aztán a tömeggyilkosságra uszítás csak aljas rágalom.

Roppantul nem érdekli őket, hogy a derék Dolfi sem írja sehol - szó szerint - hogy ki kell irtani a zsidókat. Csak azt, mondja, hogy feleslegesek, kártékonyak és erőszakkal kell őket rendreutasítani. Így aztán a tömeggyilkosságra uszítás csak aljas rágalom.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 17:51:12

@Tehéntőgy: Még az a jó, hogy megfogadták a tanácsát. Többszörösen is. Akkor most esetleg valamit arról, hogy végső soron ki a felelős a tervszerű ideológiai alapú népirtásokért, akár faji., akár osztályalapon történtek? Az antiszemita smurfok, vagy kik?

Csak az a kár, hogy Marxengelsleninsztálinnal Adolf is együtt jár. Csomagban vannak csak. Hazaviszi mindet, vagy válogat még kicsit? Ja, és Mao, a bajnok.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 17:56:58

@aristo: Ez lenne a nehéztüzérség? Szar lehet marxistának lenni, amikor a véralgebra jön.

Meglepően jól takarítanak az interneten, mert már olyasmi sincs meg, amit hivatkozni szokás ezekre a gazemberekre és szarházi követőikre. Megint csak Putyin marad.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.08.21. 18:02:52

@aristo: Csak-csak eljutsz a kurucinfó szintjére, ha explikálod a mondandódat.
És mi a helyzet a kollégáiddal, akiket kötélre küldenél, szarházi?

"aristo · aristo.blog.hu/ 2012.05.24. 13:26:30
@tevevanegypupu: Budai esélytelen volt. A projektek átmentek az NFÜ hihetetlen bürokráciáján, tehát - formailag - támadhatatlanok voltak, azt pedig előre bocsájtották, hogy tartalmi kérdéseket, tehát hogy volt -e "értelme" a pénz elköltésének, nem vizsgálnak. Ez - sajnos - borítékolható volt, amint borítékolható Fletó&Co. felmentése is. Itt csak a spontán igazságszolgáltatás segíthet: kötélre velük."
delphoijosda.blog.hu/2012/05/07/xv_5/full_commentlist/1#c16812819

Bell & Sebastian 2014.08.21. 18:07:25

@aristo: Dolfi még csak nem is dobogós (pedig mások is fogyasztottak a számlájára, jócskán), mégis ő folyik minden csapból. Bizonyára valamit félreérthetett Dolfi, hogy mit, azt csak egy vén lukácsista tudná elmagyarázni úgy, hogy hihetőnek tűnjön. Tehéntőgyből kinézem, hogy kidumálja Katiból a gyereket.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 18:09:29

@Disznóvári: Te, az ávósgeci, majd megmondod.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 18:49:37

@Disznóvári: Írásbeliségen alapul gyökérséged.

Tehéntőgy 2014.08.21. 19:19:58

@aristo:
-Aristo, a szövegkezdő idézeted az ellenkezőjét jelenti annak, amit feltételezel.
-Bezzeg a Hitler zavarja őket. Marxista nehéztüzérség.

Zseniális :-)

Balhorog12 2014.08.21. 19:31:04

@bbjnick: Ember! Ha tényleg ennyire nem érted Marx elméletének és a gyakorlati kommunizmusnak/szocializmusnak a viszonyát akkor minek osztod itt az észt?!?!. A megvalósított kommunizmust/szocializmust sosem fogod megérteni az orosz történelemnek,kultúrának, Lenin életútjának legalább alapszintű ismerete nélkül, mint ahogy Marxot sem fogod annak életútja nélkül megérteni. Az egészet nem lehet kontextusból kiragadva a puszta szövegek alapján értelmezni...talán kezdhetnéd Richard Pipes-al, az egyetemisták is tőle indulnak...

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.08.21. 19:33:11

@Tehéntőgy: Nem hiszem, hogy aristo ne tudná, hogy mást jelent az egész szöveg, mint amit az idézet sugall. Ahogy valószínűleg azt is tudja, hogy nem Marx küldött milliókat a Gulágra.
Nem. Aristo hazudik. Egy ócska ember, egy huszadrendű kis csicska.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.08.21. 19:44:40

@aristo: Ezt
delphoijosda.blog.hu/2012/05/07/xv_5/full_commentlist/1#c16812819

valahogy mindig átugrod, szarházi.
Ugye tudod, hogy ez bűncselekmény, és feljelentést lehetne tenni ismeretlen tettes ellen?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.08.21. 19:50:16

"Bárhogyan forgatjuk is: a kommunista bűnök a marxi tanokból logikusan következtek. Nincs mentség."

A kereszténység bűnei, pedig logikusan következnek Jézus tanításaiból

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.08.21. 19:53:43

@sefatias:

Jézus mondja: "Az én országom nem ebből a világból való. Ha ebből a világból volna országom, harcra kelnének szolgáim, hogy ne kerüljek a zsidók kezére. De az én országom nem innen való."

Marx mondja: "A kommunisták nem titkolják nézeteiket és szándékaikat. Nyíltan kijelentik, hogy céljaik csakis minden eddigi társadalmi rend erőszakos megdöntésével érhetők el. Reszkessenek az uralkodó osztályok egy kommunista forradalomtól. A proletárok e forradalomban csak láncaikat veszíthetik. Cserébe egy egész világot nyerhetnek. Világ proletárjai, egyesüljetek!"

Mond ez neked valamit?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.08.21. 19:55:46

@Balhorog12:

Marxot nem kontextusba kell helyezni, hanem ki kell baszni a szoborparkba Lenin és a többi bűnöző mellé.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.08.21. 20:02:18

@bbjnick: mond. Valahol egyetértek vele. Azok, akik eddig a népek vérét szívták, anélkül, hogy a legkisebb mértékben törödtek volna vele, megérdemlik, hogy ledobják őket a trónjukról. Szerinted melyik uralkodó vette át a hatalmat békés eszközökkel? Persze hozzá tenném, hogy nem vagyok Marxista. Bakunyin és Kroptkin közelebb áll hozzám, de elvben egyetértek Marxékkal

wantaan 2014.08.21. 20:14:53

@Disznóvári:A Kádárseggéből előbújtak magabiztosságával nyilatkozza bbjnick. ....de mennyire megszaporodtak ezek a komcsik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.08.21. 20:23:43

@sefatias:

"Bakunyin és Kroptkin közelebb áll hozzám, de elvben egyetértek Marxékkal" --- írod.

Eriggymán, hogy mennyel! :-D (...) :-D (...) :-D ...

wantaan 2014.08.21. 20:33:07

@pocaklakó minimanó: Engels cselédet tartott, Szent Ágoston meg kurvát ....akarom írni ágyast s lám szenté avattatott.
Ó ha minden emberi gyengeséget föl rónánk keresztény szentjeinknek, kommunista szentjeinknek .....

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.08.21. 20:33:40

Ajánlom a fideszes elfogultsággal nehezen vádolható HVG-blogger, Tokfalvi posztját Marxról:

kapitalizmus.hvg.hu/2014/02/04/miert-felelos-marx/

Vihetik a szobrot.

wantaan 2014.08.21. 20:42:48

@Holger Hartland: Szobrot Tokfalvynak! .....de Marx marad! ....és maradjon is. Nem a kommunistasága hanem gazdaság filozófusi nagysága miatt. Marx eltávolíthatatlan , örök!

Quintus Pontius Pilatus 2014.08.21. 20:43:11

Szemétdombra Marxszal, tűzre a firkálmányaival!

wantaan 2014.08.21. 20:50:33

@Quintus Pontius Pilatus: Égessünk könyveket! A bűnös tanokat. Tűzre mindenféle gaz kubista irodalommal ....meg a marxistával is......

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.08.21. 21:01:09

@Disznóvári: @wantaan:

Népikomcsi ide, kádársegge oda, de azért én mindkettőtöknek jóminőségű ingyenes orvosi ellátást biztosítanék (tápláló ingyenebéddel), nem úgy, mint egy Marx vagy egy @Tokfalvy:-)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.08.21. 21:07:17

@bbjnick: Faszom sem akarta védeni Marxot. De ha hülyeségeket beszélnek/hazudnak róla, az felbosszant.

calabria02 (törölt) 2014.08.21. 21:11:10

@bbjnick:

nincsen olyan, hogy "ingyenes" ellátás...

vki mindig fizet...

hosszútávon pedig mindenki jobban jár azzal ha a piaci verzió dominál...

különösen a legszegényebbek...

calabria02 (törölt) 2014.08.21. 21:14:15

@Disznóvári:

speciel Marx is rengeteg hülyeséget írt össze:)

calabria02 (törölt) 2014.08.21. 21:16:22

@wantaan:

furcsamód a kortársak nem osztották a lelkesedésedet

pl. a temetésén mindössze 7-en jelentek meg...

az angol munkásosztály széles ívben __szart__ rá...

jól érezték magukat abban a gennyes piacgazdaságban...

calabria02 (törölt) 2014.08.21. 21:17:10

@Holger Hartland:

nem tűnik vmi jó posztnak, bár a fő csapásiránnyal egyetértek

no_successful2 2014.08.21. 21:17:34

Jól értem ? Marx szobra mostanáig ott volt ? Bakker, ha ezt tudom, elmentem volna egy pár fotót nyomni. Selfit is toltam volna:))
Hihetetlen na .

Pártirodában anno sem jártam, de a főnököm irodája is nagyjából ilyen volt.
Na meg a járási és városi tanácsok irodái :)) istenem, akkor még fiatal voltam.

Hatodik Lenin meg minden.

calabria02 (törölt) 2014.08.21. 21:19:32

@sefatias:

az a baj, hogy a marxisták a korábbi __visszafogott__ zsarnokokat sokkal brutálisabbakkal váltották fel...

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.08.21. 21:20:59

@calabria02: Ja, csak akik kritizálják, azok nagy része nem érti, hogy mit írt, ha egyáltalán olvasta. Az meg külön vicces, hogy ha Bogár Laca hivatkozik rá (ráadásul hamis forrásból, de amúgy az egész elmélete tele van marxista elemekkel), akkor nem jönnek a marx-hitler egyébként teljesen hamis párhuzammal (Hitler Leninnel és Sztálinnal említhető egy lapon.)

calabria02 (törölt) 2014.08.21. 21:22:14

@bbjnick:

ja, a burzsoá Marx az arisztokrata feleségével és a dúsgazdag Engelssel az arisztokrata Kropotkin-nak vitázik az "osztályharcról"

máig sem értem, hogy tudtak eladni egy ekkora bullshit-csimborasszót a jó népnek...

calabria02 (törölt) 2014.08.21. 21:23:48

@Disznóvári:

közgazdászként nulla volt afféle modern vallásalapítóként azonban remekelt

Marx lényegében a forradalom és az erőszak prófétája

wantaan 2014.08.21. 21:29:16

@bbjnick: ...no Igen most ez a módi.
Lásd pl.... A papverő vöröskatona unokája ...előbb a komcsi adminisztráció alkalmazottja ...majd liberális ...majd térdre csuhások ... majd Nyírő poraival pózol.... majd a püspökökkel kvaterkázik .... majd az Auschwitz-i fogoly Kertész kezét szorongatja ...közben bőszen kommunistázik, magyarkodik, ..... ia és közben Josip Totokkal. Kaja Ibrahimokkal. Sz. jenőkkel s mindenféle bűnözőkkel lopja a nemzet pénzét ... persze, hogy el kellene távolítani Marx szobrát .... de ha az érdek úgy hozza a Jézus ábrázolásokat is be lehet majd tiltani.
....mert eléggé gyanús ez a Ferenc pápa is.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.08.21. 21:45:17

@calabria02: Nem vagyok szakértője a témának, de úgy gondolom, hogy Marxék a Német ideológia után váltak dogmatikussá. Amúgy a közgazdaság- és a filozófiatörténet jelentős figurái. (Az, hogy jelentősek, nem foglal magában értékítéletet.) Én Hitler írásaiban semmiféle eredetiséget nem érzek, egyszerűen buta és gyűlölettel telített szövegek szerintem. Nem hiszem, hogy helytálló a Marx-Hitler párhuzam.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 22:28:42

@Holger Hartland: Nem rossz. Sok mindent észrevett, amit más nem. Például a párhuzamos, egymás melletti létezését egy keleti és nyugati modellnek. Legalábbis a színét észrevette. A visszája pedig Karl Ritter és Friedrich Wilhelm Nietzsche.

A karmester úgy döntött, hogy azt nektek és ezt nekünk. A két modell a nemzeti szocialista és nemzetközi kommunista lett. És minő csoda, egyik sem ért meg jó véget.

Ebből eddig az világos, hogy mint Marx, mint Ritter csak eszközök voltak, akércsak Lenin vagy Trockij. És természetesen Hitler.

Akkor hát, kit kell szidnunk? (Jó-jó, csak szónoki a kérdés és nem feltétlenül a tudjukkik a megfelelő válasz.) Mondjuk termelőtőke és pénztőke közti, alapvető érdekkülönbségekből is sok minden következik, például mindkét kísérleti modell boldogtalan vége.

Luci Ferenc és földi segédei felettébb gyanúsak, a ráutaló magatartás mindenesetre könnyen bizonyítható, ha ha maga a bűncselekmény nem is.

Tökfalvi a beavatás alacsonyabb szintjén áll csak, vagy csak ennyit mert bevallani. Ki tudja...

Bell & Sebastian 2014.08.21. 22:43:49

@Disznóvári: Nem is helytálló, jól tetszik látni. Aki alátolta az ideológiai kezdeményt (hiszen nem fejezhették be) Ritter (Antitézis és Lebensraum) és utóda, Nietzsche szolgáltatta. Aztán hogy melyikük mennyire bánta meg élete végére (a futurológiai eszmefuttatásait), az egy másik kérdés.

Bell & Sebastian 2014.08.21. 22:55:42

@Disznóvári: Kösz, most nyertem egy láda sört a haveroktól.

jan 2014.08.21. 23:13:30

@maxval a bircaman: a kerdes csak az, hogy a kojobbos, osztalyidegenkent kitelepitett, muvelt tarsadalomtudos Andorka Rudolf vajon miert dontott ugy a '90-es evek elejen, hogy maradjon a Marx-szobor? Ha valaki, o aztan uldozott volt a kommunizmus idejen, ill. szociologuskent Marx tudomanyos ertekevel is tisztaban volt.

Andorka egy tudomanyos es erkolcsi orias volt, hogy jonnek ahhoz Rostovanyi es Retvari szintu percemberkek, hogy az o donteset felulbiraljak?

picur3ka 2014.08.21. 23:16:34

@wantaan:

van, aki meg senkivel nem áll szóba

Bell & Sebastian 2014.08.21. 23:24:16

@Disznóvári: Mit nekem Napóleon, egyenesen Courvoisier, ávósgeci.

picur3ka 2014.08.21. 23:37:50

Csak remélni lehet, hogy nincs túl sok, nem aktuális szobor.

Egyébként a temetésére is vagy ketten mentek el. Gondolom, ennyi embert érdekelhet a szobra is.

Bell & Sebastian 2014.08.22. 00:05:10

@picur3ka: Nocsak, Marx zabigyerekét Engels vette a nevére. Ez a Ho Si Minh is mintha hasonlítana rá egy csöppet.

victoriana.postr.hu/voros-london

toportyánzsóti 2014.08.22. 07:11:13

@maxval a bircaman: Magas ez neked kérődző,ne erőltesd mert csak kínrímekre fussa,szövegértésed is zéró.Legalább olvasni kéne megtanulnod ha itt nem akkor Bulgáriában.

Virág et. 2014.08.22. 08:54:46

Marx egyike a legjelentősebb filozófusoknak a világon, ez tény. A kommunizmus pedig iskolapéldája annak, hogy mi lesz, ha valaki egy elméletet megpróbál a gyakorlatra lefordítani. Hát ez.

A szobor elvitele pedig szánalom a köbön, nem ártott az ott senkinek és hozzátartozott a hely történelméhez - ha tetszik ez, ha nem. Azzal, hogy kiviszik a Corvinusból maximum csak saját magukat tudják becsapni, a történelmet megváltoztatni nem lehet.

Az meg vicces, ahogy aristo azon élcelődik, hogy minden pártirodában ugyanazok a képek voltak a falon. Hát igen, eléggé aggasztó, ha egy rezsim azzal indít, hogy megmondja, hogy mostantól minden közintézmény falán a saját dicsőségét hirdető bekeretezett propaganda-termékek lógjanak kötelezően. Akkor is az, ha ez Lenin meg Marx képe és akkor is, ha ez a NENYI.

Szindbad 2014.08.22. 09:11:46

@Virág et.: Azért Orbán Viktor fotója jól mutatna a NYENYI mellett.

István Tamasi 2014.08.22. 09:16:26

@Szúrófény:
Nem tudom, hogy ez most komoly vagy irónia?
Mindenesetre a profit/ráta/ és a hatékonyság két teljesen különböző dolog: az egyik Gizike, a másik gőzeke.

István Tamasi 2014.08.22. 09:17:27

@Virág et.:
A kommunizmus az iskolapéldája annak amikor valaki egy elméletet ROSSZUL ültet át a gyakorlatba.

Virág et. 2014.08.22. 09:31:28

@István Tamasi: Komplex filozófiai elméletet szerintem lehetetlen jól átültetni a gyakorlatba. A filozófiai szükségképpen absztrakt, a valóság meg nyilván nem.

István Tamasi 2014.08.22. 09:47:08

@Virág et.:
Erről most így reggel nem nyitok vitát különös tekintettel a "jól" szócskára, de elképzelhető, hogy vitát lehetne nyitni róla.

Poroltó Ernő 2014.08.22. 09:52:38

@Virág et.: @István Tamasi:

Mielőtt még nagyon belemelegednétek egymás hülyeségbelovalásába, szögezzük le: Marx nem egy elefántcsonttorony-filozófus volt, munkásságában éppoly hangsúlyos szerepet kap a konkrét politikai praxis megalapozása (ideológia és program), mint a közgazdaságtani és történetfilozófiai elmélet. Marx tanait meg nem érteni lehet, félreérteni csak nagyon-nagyon nehezen.

Virág et. 2014.08.22. 10:02:57

@István Tamasi: Elképzelhető. Azért a "szerintem" szócska.

@Poroltó Ernő: Ezt senki nem vitatta. Ettől függetlenül az tény, hogy Marx csak az elméletet dolgozta ki, annak gyakorlati megvalósításához már nem sok köze volt. Azon meg aztán napestig lehetne vitázni, hogy az ismert történelmi tények szükségszerű következményei voltak-e Marx téziseinek vagy csak a rossz implementáció a felelős. Ebbe se menjünk bele.

Kandeláber 2014.08.22. 12:12:21

Én nem emlékszem, milyen képek lógtak a falon anno egy pártirodán, mivel soha nem jártam olyan helyen.
Marx után pedig nem kell krokodilkönnyeket hullatni.
Én elküldeném Lenin után a szoborparkba.
Amúgy az egész magyar "közgazdász-elit" a Dimitrov/Fővám téren szívta magába a tudást, persze a honmentő Bokros tett egy kis panamai kitérőt is.
Titokban feltehetően az ún. "jobboldali"közgazdászok is elmorzsolnak egy-két könnycseppet a szobor miatt...

calabria02 (törölt) 2014.08.22. 13:11:46

@Virág et.:

"Marx csak az elméletet dolgozta ki..."

pontosabban még azt sem...

tanult az utópisztikus szocialisták kudarcából akiket körberöhögtek az aprólékosan kidolgozott (rém-)álmaikkal együtt...

a kommunista kiáltványon kívül jóformán __semmi__ konkrétumot sem vázolt fel a szebb jövővel kapcsolatban...

calabria02 (törölt) 2014.08.22. 13:13:34

@Virág et.:

Marx "életműve" a forradalom mániáján és közgazdasági téveszméin kívül leginkább mások __fikázásból__ állt...

calabria02 (törölt) 2014.08.22. 13:16:31

@István Tamasi:

"3. A Marxot megtagadó közgazdasági tanok hű de nagyon jók, ugye? Lásd a mai lakosság 1/3-át-1/2-ét kitevő szegényeket."

a keynesianusok és a monetaristák minden további nélkül kripto-marxistának tekinthetők...

calabria02 (törölt) 2014.08.22. 13:19:13

@István Tamasi:

és az utóbbi 200 évben - a piacgazdaság részleges térnyerése miatt - bekövetkezett hihetetlen hatékonyságnövekedésnek pontosan a legszegényebbek voltak a legnagyobb haszonélvezői...

a valódi emberbarát hős a sikeres, innovatív vállalkozó

Tehéntőgy 2014.08.22. 14:47:12

@calabria02: Ekkora baromságot :-) (Mármint a marxizmushoz való kötésük is ostobaság, de ettől függetlenül az ugye megvan, hogy a keynesianizmus és a monetarizmus egymás ellentétei?)

calabria02 (törölt) 2014.08.22. 14:50:12

@Tehéntőgy:

végső soron mindegyik központi tervezésben gondolkodik

a monetáris politika is központi tervezés

calabria02 (törölt) 2014.08.22. 14:53:21

@Tehéntőgy:

különben Keynes és Marx között nem nehéz meglátni a kapcsolatot

keynesianizmus = lájtos marxizmus

a módszertan tekintetében pedig nincs nagy különbség a monetaristák és a keynesianusok között

Tehéntőgy 2014.08.22. 15:21:50

@calabria02: Ilyen alapon a költségvetést is megtervezik, úgyhogy akkor minden pénzügy- és gazdaságpolitika marxista :-) Azért ehhez tényleg nagyon-nagyon leegyszerűsítve kell értelmezni Marxot. És Keynes is nagyon távol áll tőle. Max. vadabb libertáriusok szokták a keynesianizmust marxistának nevezni, de önmagában attól, hogy állami beavatkozással kezel valaki gazdasági problémákat, még nem marxista. Aközé, hogy Marx nyomán közösségi/állami tulajdonba veszi a proletárdiktatúra valamennyi termelőeszközt, és aközé, hogy az állam keresletélénkítéssel vagy árszabályozással befolyásolja a piacot elég durva lenne egyenlőséget tenni.
Monetáris politika meg volt már a monetaristák előtt is, és semmi köze Marxhoz.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2014.08.22. 15:22:40

Sokan úgy tesznek - vagy tényleg olyanok - mint az ember, akinek nincs érzéke a szimbólumokhoz.
Nincs nekem különösebb bajom Marx teoretikus munkájával. Jó író, élveztem a stílusát, volt idő, mikor kedvtelve olvastam. Más kérdés, hogy mennyire emelkedett ki a szokványos ifjú-hegeliánus sokaságból és mennyi hülyeséget talált mondani, hányszor tévedett. Valószínű, hogy ugyan úgy nem ismernék a nevét, mint a mesteréét Feuerbach-ét é, - aki egyébként teoretikusnak jobb volt, csak írónak csapnivaló, s a többi baloldali Hegel követőét- ha nem tűzik a proletárforradalom zászlajára és nem mészárolnak le annyi embert a nevében.
Nem azért állítottak neki szobrot oda, ahova, mert nagy gondolkodó volt, hanem mert szimbolizálta az ideológiai kizárólagosságot. Figyelmeztetés volt a másképpen gondolkodni kívánók számára. Marx szobra, az adott helyen nem Marx munkásságáról szól, hanem egy szégyenletes korszak szimbólumainak eltakarításáról, a megtagadás gesztusáról.

wantaan 2014.08.22. 15:46:36

@aristo: Olvasva írásod ...szerintem lehet ,hogy Te voltál aki leöntötte Károlyi István szobrát vörös festékkel Fóton!
Logikád s magyarázkodásod azt a színvonalat sejtetik.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.08.22. 15:53:10

@aristo: Hát bazmeg, te mekkora szarember vagy!
Összeírsz, mindenféle fost, aztán mikor a kommentelőid szarrá aláznak, eljátszod, hogy ők nem értenek téged. Ugye reagálni még véletlenül sem reagálsz a érdemi kritikákra. Amit itt írsz, azt én egy kommentben már leírtam fentebb, te nyomorék.
mandiner.blog.hu/2014/08/21/a_kovendeg_marxrol_es_szobrarol/full_commentlist/1#c24223161

Bell & Sebastian 2014.08.22. 19:15:03

Lajka

- A kommunizmus tudomány?
- Nem, mert ha az lenne, először kutyákon próbálják ki.

Nehézipari kvíz

- Honnan ered a sztepptánc?
- Gondolom, munkásszármazású, ha tíz gyerekre jut egy bili.

Műveltség

- Mi a különbség a kommunista és antikommunista közt?
- Kommunisták azok, akik olvasták Marx, Engels és Lenin műveit. Antikommunista - az egyetlen, aki meg is értette.

gyalog.galopp 2014.08.23. 07:03:34

@Disznóvári:
" Nem hiszem, hogy helytálló a Marx-Hitler párhuzam. "

Pedig de, létezik párhuzam, mindkettő gyűlöl valakit, akiket fizikailag kell megsemmisíteni, mindkettő egy "zseniális" elme által szerkesztett , kézivezérelt mechanikus gépezetként akar új társadalmat működtetni.

Jelen pillanatban a liberalizmus merevedésének ( vagy merevedési zavarainak :)) lehetünk tanúi.

2014.08.23. 08:04:22

Jó reggelt elvtársak! Marxot virslivel kell zabálni:

m.cdn.blog.hu/ba/barsonyosreform/image/virsli1.jpg

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.08.23. 08:43:43

@gyalog.galopp: Erre akartam írni egy hosszabb választ, de nem írok, mert a faszom sem akarja megvédeni Marxot, elképesztő ostobaságokat írt.
Ami felbosszant, az a szellemi igénytelenség, amit az aristok képviselnek, és ami egyébként többet árt a konzervatív/jobboldalnak, mint használ. A teljesen alaptalan morális felsőbbrendűségtudatuk meg hányingerkeltő.

gyalog.galopp 2014.08.23. 09:12:30

@Disznóvári:

Azt szokták mondani , az ördög a részletekben bújik el.
Marxnál ez pont fordítva van, ha belebújsz a részletekbe elveszíted szem elől az ördögöt.

A proletár, mint megváltó, a proletárforradalom , mint armageddon , ez a marxista " megváltó ördög vallása, nincs ezen mit tovább nyálazni.

picur3ka 2014.08.23. 19:49:31

@Bell & Sebastian:

Ezt a klippet nem ismertem. Jó.

Bell & Sebastian 2014.08.23. 20:37:05

@picur3ka: Hát még hogy nem is klip. :)

picur3ka 2014.08.23. 20:54:41

@Bell & Sebastian:

Akkor bejátszás, csellel.

gyalog.galopp 2014.08.26. 07:45:58

@Disznóvári:

A marxizmus védjegye a proletárforradalom és diktatúra, ha ezt kiveszed nem marad más , mint egy rakás ellentmondásos gondolatkísérlet, amelyek eredetisége sem egyértelmű.

Az, hogy Oroszország kivételével sehol nem mutatkozott különösebb érdeklődés a proletárforradalom iránt, annak az az oka, hogy az emberek, még ha proletárok is nem annyira hülyék, mint azt Marx elképzelte.

A marxizmus semmi másra nem jó, mint a hatalom átvételére. Egy proli legfeljebb lázadni tud, de soha, sehol nem csinált forradalmat, ahhoz túl képzetlen, az meg hogy a forradalom után hatalmat is gyakoroljon, maga az abszurd képtelenség.
Forradalmat csinálni, levezényelni, hatalmat megtartani csak a középosztály, illetve az arisztokrácia leszakadó rétegeivel lehet, a proli csak a piszkos munkához kell. Oroszországban a gyenge arisztokrácia, viszonylag vékony polgárság, hatalmas nincstelen tömeg lehetőséget adott Marx ötletének megvalósítására.

Az, hogy Engelsék végül befogadták Bernsteint, csupán egy taktikai lehetőség volt a felszínen maradásukhoz.

pocaklakó minimanó 2014.09.24. 11:19:05

@wantaan:

"Ó ha minden emberi gyengeséget föl rónánk..."

a) fölrónánk
b) Ágoston és Karl között volt alapvető különbség is a gyarlóságok terén, mert Ágoston ameddig nem változott meg, addig volt gyarló, eközben Karl még akkor is vígan gyarlóskodott, amikor az ellenkezőjéről papolt.
c) De nem neked kell ezt megértened. Túl sokat nem kérhetek.

pocaklakó minimanó 2014.09.24. 11:22:40

@Disznóvári:

"Ja, csak akik kritizálják, azok nagy része nem érti, hogy mit írt, ha egyáltalán olvasta."

Paul Johnson: Értelmiségiek.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.09.24. 18:49:52

@pocaklakó minimanó: Nem olvastam a könyvet, de az ajánló alapján azt hiszem, egyetértek a szerzővel.

"szellemi értéküket csak hellyel-közzel, emberi-morális nagyságukat azonban annál inkább vitatja"

Én a "szellemi értékről" beszéltem Marx kapcsán, de még annyit sem állítottam, hogy megkérdőjelezhetetlen lenne, vagy én egyetértenék a nézeteivel (nem értek egyet), csak hogy a szellemi teljesítményét elismerem, és sok valós problémát felismert (csak a megoldási javaslatai vagy túl absztraktak, vagy destruktívak).
Hitler "életművében" semmiféle elismerésre méltó szellemi teljesítményt nem vélek felfedezni.

pocaklakó minimanó 2014.09.25. 08:37:41

@Disznóvári:

"...csak hogy a szellemi teljesítményét elismerem..."

Pedig a könyvben arról is van szó, hogy mennyire nem helytállóak voltak azok a megállapításai, amelyekre szellemi teljesítmény néven hivatkoznak.

Érdekes lenne egyszer teljes terjedelmében végigolvasni azt a peres anyagot, amelyet ellen indítottak a kreatív szövegértelmezés terén. :)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.09.25. 10:20:49

@pocaklakó minimanó: Előbb talán Marxot kéne olvasni ahhoz, hogy véleményt alkoss róla.
Te mennyit olvastál tőle? Én nem sokat, kb. 200 oldalt.

pocaklakó minimanó 2014.09.25. 13:23:18

@Disznóvári:

Most számoljam meg az oldalakat?

A tőkéből pl. az 1955-ös (Szikra) kiadás van meg, amely Nagy Tamás et. által jóváhagyott formában jelent meg. :)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.09.28. 19:50:39

@pocaklakó minimanó: Felesleges számolgatni az oldalakat, nézzük inkább pl. konkrétan azt a szövegrészt, ahonnan az aristo nicknevű intellektuális bűnöző, szándékosan, megtévesztő céllal kiragadott a kontextusból egy mondatot.
Szóval rajta, fejtsd ki, hogy mi a probléma azzal, amit Marx írt!

"A munkabért a tőkés és a munkás közötti ellenséges harc határozza meg. A győzelem szükségképpen a tőkésé. A tőkés tovább élhet a munkás nélkül, mint a munkás a tőkés nélkül. A tőkések között a kapcsolat bevett és hatékony; a munkásoké tilos és rossz következmé­nyekkel jár rájuk nézve. Ezenkívül a földtulajdonos és a tőkés kiegészítheti jövedelmeit ipari előnyökkel, a munkás a maga ipari jövedelmét nem egészítheti ki sem földjáradékkal, sem tőkekamatokkal. Ezért oly nagy a konkurrencia a munkások között. Tehát a tőke, földtulajdon és munka különválása csakis a munkás számára szükségszerű, lényegi és káros különválás. A tőkének és a földtulajdonnak nem kell ebben az elvonatkoztatásban megállniuk, de a munkás munkájának igen.
A munkás számára tehát a tőke, földjáradék és munka különválása halálos.
A munkabér legalacsonyabb és egyedül szükségszerű rátája a munkás létfenntartása a munka folyamán, és hozzá még annyi, hogy családját eltarthassa és a munkások faja ki ne haljon. A szokásos munkabér Smith szerint az a legalacsonyabb bér, amely összeférhető a ‚közönséges emberséggel’,i tudniillik egy állati létezéssel.
Az emberek iránti kereslet szükségszerűen szabályozza az emberek termelését, mint minden más áruét. Ha a kínálat sokkal nagyobb, mint a kereslet, akkor a munkások egy része koldus­sorba vagy éhhalálba hull. A munkás létezése tehát minden más áru létezésének feltételére redukálódik. A munkás áruvá lett, s szerencséje van, ha túladhat magán. És a kereslet, amely­től függ a munkás élete, a gazdagok és tőkések szeszélyétől függ. Ha a kínálat mennyisége fe[lülmúlja a] keresletet, akkor az árat alk[otó] részek - profit, földjáradék, munkabér - egyi[két] áron alul fizetik meg; [egy része e] teljesítményeknek tehát elvonódik ebből az alkalmaztatásból, és így a piaci ár a természetes ár mint középpont [felé] gravitál. De 1. a munka nagy megosztása folytán a munkás számára a legnehezebb, hogy a munkájának más irányt adjon, 2. a tőkéshez való alárendelt viszonyánál fogva őt sújtja elsőnek a hátrány.
A piaci árnak a természetes ár felé gravitálása során tehát legtöbbet és feltétlenül a munkás veszít. És éppen a tőkésnek az a képessége, hogy tőkéjének más irányt adjon, az egy megha­tározott munkaágra korlátozott munkást vagy kenyértelenné teszi, vagy arra kényszeríti, hogy e tőkés minden követelésének alávesse magát.
A piaci ár véletlen és hirtelen ingadozásai kevésbé érintik a földjáradékot, mint az árnak profitra és munkabérre feloldódott részét, s megint kevésbé a profitot, mint a munkabért. Egy olyan munkabérre, amely emelkedik, legtöbbnyire jut egy olyan, amely stacionárius marad, és egy olyan, amely esik."
(Karl Marx: Gazdasági filozófiai kéziratok)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2014.10.11. 16:35:54

"Minthogy a pénz mint az érték exisztáló és tevékenykedő fogalma minden dolgokat összekever, összecserél, ezért minden dolgok általános összekeverése és összecserélése, tehát a visszájára fordított világ, minden természetes és emberi minőségek összekeverése és össze­cserélése.
Aki megveheti a bátorságot, az bátor, még ha gyáva is. Minthogy a pénz nem egy meg­ha­tározott minőségre, egy meghatározott dologra, emberi lényegi erőkre, hanem az egész emberi és természetes tárgyi világra cserélődik, ennélfogva hát - birtokosának álláspontjáról tekintve - minden tulajdonságot minden tulajdonságra - neki ellentmondó tulajdonságra és tárgy­ra is - kicserél; lehetetlen testvérítése, úgy, hogy az egymásnak ellentmondó csókolódzik.
Ha az embert mint embert és viszonyát a világhoz mint emberi viszonyt előfeltételezed, akkor szeretetet csak szeretetért cserélhetsz ki, bizalmat csak bizalomért stb. Ha élvezni akarod a művészetet, akkor művészetileg képzett embernek kell lenned; ha befolyást akarsz gyakorolni más emberekre, akkor olyan embernek kell lenned, aki más emberekre valóban indíttatólag és buzdítólag hat. Az emberhez - és a természethez - való viszonyaid mindegyike valóságos egyéni életed meghatározott, akaratod tárgyának megfelelő nyilvánulása kell hogy legyen. Ha szeretsz, anélkül, hogy viszontszerelmet váltanál ki, azaz ha szeretésed mint szeretés nem termeli ki a viszontszerelmet, ha szerelmes emberként való életnyilvánítással nem teszed magadat szeretett emberré, akkor szerelmed tehetetlen, szerelmed boldogtalanság."
(Karl Marx: Gazdasági filozófiai kéziratok)