John Fonte: nemzeti szuverenitás vagy világkormány?
2013. december 05. írta: dobray

John Fonte: nemzeti szuverenitás vagy világkormány?

JohnFonte.jpg

Budapesten tart előadást december 9-én, hétfőn John Fonte, a Hudson Institute programigazgatója. Fonte professzor ellentmondásos író és tudós. 2011-es könyve, melynek címe Szuverenitás vagy behódolás? Vajon magukat fogják kormányozni az amerikaiak, vagy mások fogják őket? az Amazon bestsellere. 2012-nem a könyv elnyerte az Intercollegiate Studies Institute Henry Paolucci/Walter Bagehot-díját.

Fonte leginkább állampolgárságról, történelemről, oktatásról, hazafiságról, asszimilációról, állampolgári jogokról, nemzetközi szervezetekről, Amerika szuverenitásáról és a liberális demokráciáról ír olyan, konzervatív-jobboldali lapoknak, mint a Foreign Affairs, a Commentary, a National Review, a The National Interest vagy a Policy Review, és számos tévéadó, rádió is szakértői közt tartja számon. Korábban többek közt az American Enterprise Institute kutatója volt.

A Szuverenitás vagy behódolás? című kötetet az ihlette, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság olyan ügyekben is illetékességét hangoztatja Amerikával szemben, amelyben Amerika saját felfogása és joga szerint nem követett el bűncselekményeket. A 21. század elején Fonte szerint hatalmas harc folyik az amerikai alkotmányos demokrácia és a „világkormányzás” harcosai közt. A „nemzetekfeletti” progresszívek, az ENSZ, az EU, Európa „posztmodern” államai és számos civil szervezet, de még az amerikai elit egy része is világkormányzást szeretne létrehozni. Ezért az amerikai szuverenitást alá kellene vetni a „nemzetközi joguralomnak”, az amerikai alkotmányt pedig a nemzetközi jog alá kellene rendelni.

Fonte szerint ez a világkormányzati törekvés nem a demokráciában, hanem az emberi jogokban keresi a legitimitását, és a hatalmat a demokráciáktól olyan posztdemokratikus autoritásokhoz rendelné, mint a Nemzetközi Büntetőbíróság bírái.

A globalizáció előrehaladtával nem világos, hogy milyen formájú együttműködés fog kialakulni az országok között: szuverén államok közötti vagy transznacionális, amely óhatatlanul magában foglalja a más nemzetállamok ügyeibe való beavatkozást? A globális kormányzás felé halad-e a liberális demokrácia? Ezek a törekvések már részben sikerrel jártak, és ugyan nem valószínű, hogy teljes sikert tudnak elérni, mégis veszélyeztetik a demokratikus önkormányzást. Az eredmény az amerikai liberális demokrácia lassú öngyilkossága lenne – állítja Fonte professzor.

Ilyen kérdésekre keresik a választ hétfőn, délután ötkor a Danube Institute konferenciáján. Fonte professzor előadására Pogonyi Szabolcs, a CEU adjunktusa és Mándi Tibor, az ELTE ÁJK adjunktusa reflektál.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr625675698

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.12.05. 09:27:15

Mindenképpen a világállam a megoldás. Az antiglobalizmus egy abszolút káros, alapvetően balos mozgalom, mely a fasizmus és a kolonilaimzus értékeit is magába integrálta.

A tőke globális, így abszurdum, hogy az állam ne legyen az.

pocaklakó minimanó 2013.12.05. 09:32:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Általában ez addig szokott jól használható érv lenni, ameddig a globalizált verzióban képviselt értékek a sajátunkkal nagyjából megegyeznek. Ha nem, akkor rossz a világállam és a többiek. Ez alap.

calabria007 (törölt) 2013.12.05. 09:32:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

állam = területi (erőszak-)monopólium (Max Weber)

ergo

minél több szuverén állam van annál jobb

ez a _verseny_ garanciája...

calabria007 (törölt) 2013.12.05. 09:36:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

speciel én inkább Svájci Államszövetségre vetném vigyázó tekintetemet, ahol egy dunántúlnyi területen 26 kvázi-független civakodó miniállam (kanton) osztozik...

és lényegében minden fontos dolog kantonális szinten dől el...

a kormányzati funkciókat nem a szupranacionális szint felé kéne delegálni, hanem lefelé a regionális, ill. a helyi szint irányába

minél közelebb van a valódi hatalom a néphez annál jobb

aszterixagall 2013.12.05. 09:59:10

Szerintem nem kérdés, hogy a különböző méretű, egymással hierarchikus kapcsolatban lévő és részben egymást átfedő közösségek minden szintjét hatalommal kell felruházni. A kérdés az, hogy a nemzet/nemzetállam kiemelt szerepet kap-e ezek között a közösségek között.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.05. 10:58:12

Én már azzal is nagyon elégedett lennék, ha a mi liberálbolseviki "demokratáink" válaszolni tudnának arra a kérdésre, hogy kitől-mitől nyerik legitimációjukat azok a "posztdemokratikus autoritások", amelyekre rendre hivatkozgatnak?! Erre ugyanúgy rendre nincs (nem jön) válasz, mint a mi az antiszemitizmus kérdésre#:-|

___________________________ (törölt) 2013.12.05. 11:04:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: nem, ugyanis minél kevésbé szoros a kapcsolat az állam és választó között, annál valószínűbb, hogy a tőke zsebreteszi az államot. Egy helyi polgármesterhez sokkal inkább be tudok menni, hogy te figyi, mi a fene van, ezt meg ezt miért engedted, mint egy világállamfőhöz. És ráadásul elegendő egy ponton megvesztegetnie ahhoz, hogy az egész világon bármit megtehessen.

Pont fordítva szerintem, a világnak ilyen kis svájcias szuverén kantonokból kellene állniuk, akkor lehetne biztosítani, hogy a kis helyi kormányok a helyi lakosok érdekei szerint döntsenek, és ha nem? Akkor legfeljebb elköltöznek az emberek 20 km-t egy másik kantonba.

calabria007 (törölt) 2013.12.05. 11:55:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

best practice Svájcból

néhány évtizede ez volt az egyik legszegényebb kanton, ma a leggazdagabbak között van...

erre képes a valódi autonómia

zug : small world - big business (English)
www.youtube.com/watch?v=tTWQocFTbEA

sajnálatos, hogy a mi vidékfejlesztőink nem ezeket a példákat preferálják

calabria007 (törölt) 2013.12.05. 11:57:11

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

és a siker titka:

Low Taxes, Lack of U.S. Crackdowns Add to Zug's Appeal: Video
www.youtube.com/watch?v=HmJjF8oULvg

Urfang 2013.12.05. 11:57:38

Csak ez a két választás van? Az Észak-korea típusú szuverenitás, vagy a New World Order típusú világkormány? Nem lehetne valami közteset kitalálni?

Czelder Orbán 2013.12.05. 12:40:30

"Korábban többek közt az American Enterprise Institute kutatója volt."
vs.
"Fonte szerint ez a világkormányzati törekvés nem a demokráciában, hanem az emberi jogokban keresi a legitimitását, és a hatalmat a demokráciáktól olyan posztdemokratikus autoritásokhoz rendelné, mint a Nemzetközi Büntetőbíróság bírái."

Muhahahha, látom, sikerült megint egy látens balos kattantat bemutatni konzervatív gondolkodóként.
A global governing a fő mumusa a bácsinak, te jó ég! :((((((

pocaklakó minimanó 2013.12.05. 13:04:47

@calabria007: "minél közelebb van a valódi hatalom a néphez annál jobb" Általában addig szokott menni ez a nagy lelkesedés, ameddig a "valódi hatalom" által hozott döntések olyanok, amelyekkel egyetért a lelkesedő. Ha nem ért vele egyet, akkor jó lenne valami központibb hatalom, amely jól rákényszeríti a lelkesedő szerinti nézetet a "népre."

Randal Graves 2013.12.05. 13:06:30

Ez a barom már csak így ránézésre is kettyós.

calabria007 (törölt) 2013.12.05. 13:28:51

@pocaklakó minimanó:

a helyi szintű "kisiklásnál" csak egy veszélyesebb dolog van:

a _rendszerszintű_ kisiklás...

calabria007 (törölt) 2013.12.05. 13:29:47

@pocaklakó minimanó:

de ha a piaci analógiát visszük tovább, akkor is a sokszereplős piac a verseny záloga

capacete 2013.12.05. 15:49:27

Izgalmas lehet egy főneokon orbitális hülyeségét hallgatni.

1. A Nemzetközi Büntetőbíróság kizárólag nemzetközi bűncselekmények kapcsán jár el, vagyis népirtás, háborús bűncselekmények és emberiesség elleni bűncselekmények esetén. Ezeket a bűncselekményeket az Egyesült Államok is üldözni rendeli.

2. A Bíróság olyan államok állampolgárai felett gyakorolhat joghatóságot, amely államok elfogadták a Büntetőbíróság joghatóságát, vagy olyan államok területén követtek el nemzetközi bűncselekményeket, amelyek elfogadták a Bíróság joghatóságát. (Kivételes esetben a Biztonsági Tanács is átutalhat egy szituációt a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságába, de ezt az USA állandó tagként bármikor megakadályozhatja.

3. A fentiekből következően a mai napig egyetlen olyan ügyben sem gyakorolt a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságot, amelyikben az USA érintett lett volna. A Biztonsági Tanács ugyanakkor az Egyesült Államok egyetértésével két olyan szituációt is a Bíróság hatáskörébe utalt, ahol egyébként a Bíróság nem járhatott volna el (Szudán és Líbia). Ezekben az esetekben érdekes módon az Egyesült Államoknak nem volt kifogása a Nemzetközi Büntetőbíróság ellen.

4. Summa-summarum, aki elmegy, egy olyan ember előadását fogja meghallgatni, aki nem ért ahhoz, amiről beszél, de legalább következetesen gyűlöli a nemzetközi jogot. Jó szórakozást!

GERI87 2013.12.05. 18:07:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Hülyeség ez, azt kell mondjam.

Ilyen soha nem lesz, attól sokkal különbözőbbek az emberek, érdekek, a fejlettség és társadalmi különbségek is.

Államok, nemzetek, ellentétes érdekű közösségek, csoportok mindig lesznek és rivalizálni, háborúzni fognak egymással.
Az ember nem lehet csak simán ember, mert akkor nincs mivel szemben meghatároznia önmagát, ami viszont szükséges.
Majd ha egyszer (mint a sci-fiben) jön E.T, hogy elvegye a "vízkészletünket meg a karikás ostort" akkor majd lesz világkormány, meg emberi identitás mint legfőbb önmeghatározó erő...addig meg ez csak utópia.

GERI87 2013.12.05. 18:11:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Az antiglobalizmus egy abszolút káros, alapvetően balos mozgalom,"

A kommunisták nagyon is az egész világra kiterjedő forradalmat és szocialista rendszert akartak, amiben majd az állam megszűnik....addig pedig a párt és az állam mint s"zükséges rossz" létezik és küzd a "világproletariátus forradalmának győzelméért" -->munkás paradicsom. És ha eljön akkor már nincs rá szükség.

szóval ez egy balos álom.

Valóraváltógép 2013.12.05. 18:23:02

Nekem annyi gondom van a világkormánnyal, hogy nem biztos, hogy mi leszünk benne az egyenlőbbek... márpedig az nekem kell, mert jár, meg egyébként is.

Valóraváltógép 2013.12.05. 18:24:45

Tetszik a bácsi szemüvegkerete. Hol lehet ilyet venni?

Weishaupt 2013.12.05. 19:32:04

Véleményem szerint annyi hülyeség elhangzott, hogy muszáj rá reagálni. Egyesek az egymással versengő államokat hozza pozitív példaként, holott szerintem a megosztottság csak konfliktusok forrása lehet: elég csak az ókori görög poliszokra gondolni, egy nép voltak, mégis háborúztak egymással is, mert külön államaik voltak. Megint mások a svájci kantonokat hozzá fel, mint ideális államméret, de ez szerintem megint csak baromság: ha világon csak svájci kanton méretű államok lennének, akkor az emberiség eljutott volna valaha is a Holdra? Francokat! Egyszerűen méretgazdaságosság szempontjából elenyésző, egy ilyen kis csipsz@r svájci kanton, a hozzá tartozó erőforrásaival és népességével soha a büdös életben nem tudott volna annyi pénzt előteremteni, mint pl. a kontinens méretű USA. Ha csak ilyen kis államok maradnának, akkor jelentősen csökkenne a világban folyó K+F is. El kéne már felejteni, hogy kis, 91030 nkm-es nemzetállamok labdába rúgjanak! Az a kor elmúlt! Akkor is, az európai csipszar kis államok csak azért tudtak kolonizálni fél kontinenseket, mert tudáselőnyben voltak, ez a globalizációval megszűnt, akár tetszik, akár nem. Csak kontinensnyi méretű szuperállamok képesek akkor potenciált felmutatni és akkora erőforrás felett diszponálni, amivel a versenyképesség megőrizhető. Ennek korát éljük manapság, ez 50-100 év alatt végbe fog menni, a világkormány jóval később alakul meg, olyan 3-400 év, véleményem szerint.

Weishaupt 2013.12.05. 19:36:35

"Államok, nemzetek, ellentétes érdekű közösségek, csoportok mindig lesznek és rivalizálni, háborúzni fognak egymással."
Akkor az emberiség ki fog pusztulni, ilyen egyszerű! Ez a sok visszamaradott által hangoztatott érv, miszerint háborúzni mindig fogunk, egy olyan világban elmegy, ahol csak kővel, baltával, számszeríjjal, esetleg gépfegyverekkel ölik egymást halomra; de egy olyanban semmiképpen sem, ahol atombombák, vegyi-biológiai fegyverek vannak és ennél is pusztítóbb fegyverek tervezése is folyik.

Weishaupt 2013.12.05. 19:53:45

@GERI87:
Nem egészen, olvasd csak el pl. a kommunista kiáltványt, ott Marx egy világkormányt vizionál, ha marad a tőkés "rendszer", vagyis ellene volt.

Idézem:
"A burzsoázia a világpiac kiaknázása által valamennyi ország termelését és fogyasztását kozmopolitává formálta. A reakciósok nagy bánatára kihúzta az ipar lába alól a nemzeti talajt. Az ősi nemzeti iparok elpusztultak és napról napra pusztulnak. Új iparok szorítják ki őket, amelyeknek meghonosítása minden civilizált nemzet életkérdésévé válik, olyan iparok, amelyek már nem hazai nyersanyagot dolgoznak fel, hanem a legtávolabbi égövek nyersanyagát, és amelyeknek gyártmányait nemcsak magában az országban, hanem a világ minden részén fogyasztják. A régi, belföldi termékékkel kielégített szükségletek helyébe újak lépnek, amelyeknek kielégítésére a legtávolibb országok és éghajlatok termékei kellenek. A régi helyi és nemzeti önellátás és elzárkózottság helyébe a nemzetek sokoldalú érintkezése, egymástól való sokrétű függése lép. És ez így van nemcsak az anyagi, hanem a szellemi termelésben is. Az egyes nemzetek szellemi termékei közkinccsé válnak. A nemzeti egyoldalúság és korlátoltság mindinkább lehetetlenné válik, és a sok nemzeti és helyi irodalomból világirodalom alakul ki."

"A burzsoázia az összes termelési szerszámok gyors tökéletesítése, a végtelenül megkönnyített közlekedés révén valamennyi nemzetet, még a legbarbárabbakat is, belerántja a civilizációba. Áruinak olcsó ára az a nehéztüzérség, amellyel rommá lő minden kínai falat, amellyel kapitulációra bírja a barbárok legmakacsabb idegengyűlöletét is. Minden nemzetet rákényszerít, hogy, hacsak nem akarnak tönkremenni, elsajátítsák a burzsoázia termelési módját; rákényszeríti őket, hogy meghonosítsák maguknál az úgynevezett civilizációt, azaz váljanak burzsoává. Egyszóval: a burzsoázia a saját képmására formált világot teremt magának."

"A burzsoázia alig százéves osztályuralma alatt tömegesebb és kolosszálisabb termelőerőket hozott létre, mint valamennyi letűnt nemzedék együttvéve. Természeti erők leigázása, gépi berendezés, a vegyészet alkalmazása iparban és földművelésben, gőzhajózás, vasutak, villamos távírók, egész világrészek megművelés alá vétele, folyók hajózhatóvá tétele, lábdobbantásra a földből előpattanó egész népességek – mely korábbi század sejthette, hogy a társadalmi munka méhében ilyen termelőerők szunnyadnak!"

"A népek nemzeti elkülönülése és ellentétei már a burzsoázia fejlődésével, a szabadkereskedelemmel, a világpiaccal, az ipari termelés és az ennek megfelelő életviszonyok egyformaságával egyre inkább és inkább eltűnnek."

És hasonlók...
Szerintem egész jól leírja a globalizációt és a világkormány felé menetelést, más kérdést, hogy én rühellem a komcsikat, az egyenlősdit, stb.

GERI87 2013.12.05. 20:40:33

@Weishaupt:

"Akkor az emberiség ki fog pusztulni, ilyen egyszerű!"

Miért?
Más fajok is kihalnak csak azért mert rivalizálnak egymással a csoportjaik?
nem.
Öreganyád térdekalácsa a visszamaradott.

"miszerint háborúzni mindig fogunk"

mindig, ilyen az emberi természet.

"ahol atombombák, vegyi-biológiai fegyverek vannak "

Az emberiség rájött hogy ezekkel nem szabad élni és
nem is fog, mivel a kollektív öngyilkosság semmire sem vezet.

"Marx egy világkormányt vizionál,"

leszarom mit vizionált Marx....másban sem jött be amit elképzelt így irreleváns mit mondott, gondolt és miről.
Amúgy meg nem értem miért gondolod hogy most nekiállok elolvasni csak azért mert mondtad.

"Szerintem egész jól leírja a globalizációt és a világkormány felé menetelést,"

világkormányokról, háttérhatalomról, összeesküvésekről már nagyon régóta vizionálnak...nem Marx kezdte, szóval ez nem érv semmire.

Valóraváltógép 2013.12.05. 21:06:34

@GERI87: Arra az emberi természetre én nem lennék olyan nagyon büszke a helyedben...

"Amúgy meg nem értem miért gondolod hogy most nekiállok elolvasni csak azért mert mondtad."

Talán előfeltételezte, hogy már olvastad. :)

GERI87 2013.12.05. 22:27:32

@Valóraváltógép:

"Arra az emberi természetre én nem lennék olyan nagyon büszke a helyedben... "

Ez van. az oroszlán meg zebrát eszik, nem kell rá büszkének lenni, csak tény.

Valóraváltógép 2013.12.05. 22:34:17

@GERI87: Inkább csak állapot... legalábbis remélem. Ha mégsem, akkor baj van. :)

Serathis 2013.12.06. 03:57:37

@calabria007: mikor is kaptak a nők szavazati jogot Svájcban? :)

spinat 2013.12.06. 12:07:23

és miért egy tim Robbins képet tettetek fel?

de Karatna · http://www.youtube.com/user/DeKaratna?feature=mhw4 2013.12.06. 15:53:01

Kedves Zsuzsanna Gécseg! Az EU, nem más, mint az egykori Nagy Károly féle birodalom, 21. századi gallo-frank(germán) érdekközösségre épülő expanzív, mérsékelten militáns gazdasági reinkarnációja.

Bell & Sebastian 2013.12.06. 15:56:49

@de Karatna: Micsoda véletlen, Hitler is ezt a részt szerette a legjobban a történelemben. Babilon, Róma, Német-Római, Nazional-Sozi, Unio.

Tehát, mindenki rosszul számol.

Weishaupt 2013.12.06. 19:31:41

"Miért?"
Azért mert egyre pusztítóbb fegyverek állnak a különböző államok rendelkezésére, ha ezt nem vagy képes felfogni, sajnálom...

"Más fajok is kihalnak csak azért mert rivalizálnak egymással a csoportjaik?"
Nem tudom, nem vagyok Széles, hogy ismerjem a földönkívülieket. Ha pedig az állatvilágra célzol, akkor vedd figyelembe, hogy nekik nincsenek atombombáik, stb.

"Öreganyád térdekalácsa a visszamaradott."
Pedig az ilyen hozzáállás erre enged következtetni...

"mindig, ilyen az emberi természet."
Háborúk sosem az emberi természet végett törtek ki, hanem mindig valamilyen ideológiai, politikai, gazdasági okból. Vagyis a megosztottságból. Semmi köze ennek az emberi természethez, egy háborúban nem ismered az ellenséget, okod sincs utálni, személytelen az egész; két **** eldöntötte, hogy most akkor háború és úgy is van. Abban persze igazad van, hogy az erőszak nem fog eltűnni egy világkormányban, de nem is erről volt szó, hanem arról, hogy egy világkormány felállta után megszűnik az intézményesített háború.

"Az emberiség rájött hogy ezekkel nem szabad élni és
nem is fog, mivel a kollektív öngyilkosság semmire sem vezet."
Hát persze, az USA már bevetette az atomfegyvert, a kubai rakétaválság majdnem elhozta az atomháborút, Szíriában pl. minden gond nélkül vetnek be vegyi fegyvereket.

"leszarom mit vizionált Marx....másban sem jött be amit elképzelt így irreleváns mit mondott, gondolt és miről."
Nem, Marx az adott kor gazdaságpolitikájának kritikáját írta meg; tudod a fő művének címe: tőke, a politikai gazdaságtan kritikája. Marx sok dolgot rosszul látott, sokat meg jól.

"Amúgy meg nem értem miért gondolod hogy most nekiállok elolvasni csak azért mert mondtad."
Ezért is idéztem tőle, ha erre sem veszed a fáradságot, akkor nem vagy vitapartner.

"világkormányokról, háttérhatalomról, összeesküvésekről már nagyon régóta vizionálnak...nem Marx kezdte, szóval ez nem érv semmire."
Nem érv akart lenni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.12.06. 21:08:04

"Vajon magukat fogják kormányozni az amerikaiak, vagy mások fogják őket?"

milyen jövő idő? az amerikai választópolgárok hány százaléka támogatja pl hogy dollármilliárdokkal és fegyvertonnákkal lássák el Izraelt?

Valóraváltógép 2013.12.07. 10:56:40

@GERI87: Amíg viszont azzal hízelegsz magadnak, hogy kiemelkedtél az állatvilágból, ezzel nem szerencsés érvelni. :)

@Bell & Sebastian: Régen voltak. Ami régen volt, mint szép és jó. Ami lesz is. Folyton csak a jelennel vannak problémák.

Valóraváltógép 2013.12.07. 11:01:42

@Weishaupt: "Semmi köze ennek az emberi természethez, egy háborúban nem ismered az ellenséget, okod sincs utálni, személytelen az egész;"

Nem értek egyet. Az ember igenis szeret ölni, és a kis tudata mélyén általában örömmel üdvözli, ha erre legalizált alkalmat kap.
Ha másképp lenne, a háborúk egyszerűen nem kezdődnének el, mert azt mondanád nekem, hogy öld meg azt ott, én meg közölném, hogy elmégy te a jó büdös francba. :)

calabria007 (törölt) 2013.12.07. 18:30:34

@Felsmukk:

ha jól emlékszem 71-ben, de kantonális szinten ez tovább tartott, volt olyan kanton ahol végül a svájci legfelsőbb bíróság tett pontot a sztori végére a 90-es években

Svájc ezzel együtt is a legdemokratikusabb európai állam

pocaklakó minimanó 2013.12.10. 09:09:55

@calabria007: A rendszerszintű kisiklás értelmezhetetlen dolog szerintem.