Mandiner blog

Ovis vagy kortárs? – Művészeti kvíz

2013. szeptember 29. írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Ovis vagy kortárs? – Művészeti kvíz

Kiváló játék vasárnap délelőtti ébredezéshez vagy délutáni ejtőzéshez a Buzzfeed kvíze, amit a 444 idézett. Találd ki, hogy egy Kortárs Festőművész vagy egy óvodás alkotását látod-e a képen. Én 4/11 találati aránnyal szerénykedem, de lássuk a kommentekben, ki mennyire ismeri fel a modern művészetet. Külön szóljon az, aki már korábban is ismerte az adott kortárs festményt. Vagy az ovist.

kultúra művészet kortárs festészet óvoda

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr175539106

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (106)
Az utolsó 100 komment:

S=klogW 2013.09.29. 12:36:53

elég egyszerű a megoldás:

a sötét tónusú képeket jellemzően a magukat művészként reklámozó senkiháziak mázolták

Urfang 2013.09.29. 13:07:28

3\11 :)

Mondjuk lehet könnyebb lenne, ha nem csak egy kinagyított részlet lenne látható, hanem az egész kompozíció. Bár ki tudja.

Ezeknél a színes pacsmagolásoknál már csak egy alávalóbb stílus létezik: a "fehér négyzet kék háttérrel" jellegű remekművek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.29. 13:16:17

8/11

Alfőmérnök 2013.09.29. 13:44:46

@Urfang: Meg mondjuk nem ártana eredetiben látni. Meg azt sem ártana odaírni a végén, hogy a festőművészek által festett képek mennyit érnek - már ha az a céljuk a kvíz készítőinek, hogy (joggal) nevetségessé tegyék a kortárs művészeti piacot.

Egyébként szerintem a macskák jobban festenek. :)
www.amazon.com/Why-Cats-Paint-Theory-Aesthetics/dp/0898156122#reader_0898156122

Qqcska Kázmér 2013.09.29. 13:48:43

5/11 :-))

Qqcska Kázmér 2013.09.29. 13:51:56

@jose maria padilla:
maga aztán nagyon érti a mandiner "lényegét" ...
(természesen magának is a szólás=szabadság)

Illyés Edith 2013.09.29. 14:05:46

9/11

Illyés Edith 2013.09.29. 14:06:43

Egyébként egyszerű volt a módszerem: a jobban, technikásabban felkent képeket az óvodásoknak tulajdonítottam. :)

Urfang 2013.09.29. 14:08:58

@Alfőmérnök:

Az ár nem jelent semmit ezeknél. Itt van például a Top Seller World 2009 best selling art-ja egy famous artist-tól, ami nem más mint egy nyomorult fekete vászon:
nigeltomm.wordpress.com/2009/04/18/famous-artists-and-their-best-selling-art-work-in-fair-top-seller-world/

Vagy ez a remekmű, aminek még a nyomtatott poszteréért is 500 dolcsit kérnek, az eredeti biztos dollármilliókat is érhet.
www.chinaoilpaintinggallery.com/p-piet-mondrian-c-58_82_1428/trafalgar-square-p-33421

Vagy ezek a Kandinszkij műremekek, amiknek még csak megbecsülni sem lehet az árát, és bizonyára többet érnek mint amit a családom hét generáció alatt megkeres.
www.gophoto.it/view.php?i=https://cathylocke.files.wordpress.com/2012/03/6a00d834515f8469e200e5500977008834-800wi.jpg#.UkgXwdK8Avw

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.09.29. 14:20:59

3/11

és úgy érzem eljött az idő arra idő, hogy összevessük Picassót és Munkácsy Mihályt.
tegye fel a kezét aki gyűlöli Picassót, mert akkor már ketten vagyunk.
nem azért utálom, mert pacsmagolt, hanem mert sztárt faragtak ebből a senkiből.

kkbk.blog.hu/2011/09/16/a_kommunista_muveszet
(érdemes megnézni a kétfarkú kutyás kortásr mávészi videóját)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.09.29. 14:23:32

a 444-es meg hallgatott esztétikát az egyetemen :)

azért lett neki 7/11 ! csodálkoztam volna is, ha nem szólnak vmi bájosat

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2013.09.29. 14:49:12

Eh... 4/11. Tufa vagyok, na. :-)

S=klogW 2013.09.29. 15:32:28

@jose maria padilla: @Doomhammer: @Illyés Edith: @tesz-vesz: @Thasaidon: @Urfang:

elég prolitempó eredményeket beírogatni

S=klogW 2013.09.29. 15:34:48

@S=klogW:

de mondhatnám óvodásnak is

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.29. 15:42:26

@S=klogW:
Maga egy disznopasztor.

Illyés Edith 2013.09.29. 15:54:40

@S=klogW: Miért? Kérném kifejteni. :)

S=klogW 2013.09.29. 15:55:15

@Doomhammer: jobb lesz, ha ilyen megjegyzésekkor eszébe jut a bütyökmatermése

S=klogW 2013.09.29. 16:10:19

@Illyés Edith: ez kicsit olyan református/szakmunkás fiúkollégiumi farokméregetős versengés

Illyés Edith 2013.09.29. 16:19:29

@S=klogW: Komplexusai vannak? :)

Ha valaki klasszikus festményeket nem ismer fel, az ciki. Ez nem.

S=klogW 2013.09.29. 16:33:29

@Illyés Edith: versenyezn ilyesmiben az a ciki: mert valóban igényes művelt polgártól csak a 100% elfogadható

Illyés Edith 2013.09.29. 16:34:05

@S=klogW: Igaz! :)

S=klogW 2013.09.29. 16:36:39

@Illyés Edith: @S=klogW: legalábbis itt, ilyen társaságban ilyesmin versenyezni, egy polgár ne legyen a webprolik táncoskomikusa

Bloodscalp 2013.09.29. 16:56:41

@Illyés Edith: szerintem is gagyi. Főleg hogy az undeground jobber fiatalok mélyen kussolnak sarc zséről, a bajai csalásról..elnézést, szavazásról! merkel seggnyalásáról-közben pl ma az osztrákoknál is szavaznak(mi az az ÖVP?), de közben művészeti kvízre van idejük, látszik miért is fut a mandiner.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.29. 17:03:37

@S=klogW:
Melyik kep keszult butyokmagfozet hatasa alatt?

S=klogW 2013.09.29. 17:11:00

@Doomhammer: innkább a konda és a bütyökmag közti kapcsolat mibenlétéről elmélkedjen aztán ha jutott valamire szaladjon a földre, délelőtt kiengedtem a kondát

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.09.29. 17:33:10

@S=klogW: mert? indoklás nincs?
az ég világon semmit nem jelent az eredmény

amúgy nemcsak a sötéttónusúak festették senkiháziak

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.09.29. 17:35:05

@S=klogW: ki versenyez ezen?? csak a 444 szerkesztője
mi nem

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.29. 17:37:28

@S=klogW:
Maga ne offoljon itt. Ezekrol a kepekrol kell elmelkedni, meg arrol, hogy a modern muveszet mennyire ertektelen.

Ehhez a temahoz kapcsolodva megjegyzem, hogy maga is ertektelen meg debil is.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.09.29. 17:37:33

@S=klogW: te most vagy frusztrált vagy, vagy félreértelmeztél, vagy troll vagy

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.29. 18:14:52

7/11.

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.09.29. 19:19:20

az összes kortárs művészeti alkotást el kell égetni, kivéve ha fasiszta témájú

S=klogW 2013.09.29. 19:24:33

@Doomhammer:

a létontológiai kérdés itt most az, hogy ki eszik bütyökmagot és ki eszik csülöksonkát, illetve az, hogy ki eszik egyáltalán:
ugyanis a helyzet úgy áll, hogy magának bütyökmagföldje van nekem meg kondám, ami egyúttal azt is jelenti, hogy magának már nem biztos, hogy van bütyökmag a bütyökmagföldjén, nálam viszont itt röfögnek a csülöksonkák

Steve the Great 2013.09.29. 19:39:04

7/11
AZ mondjuk inkorrekt, hogy egynémely műből csak egy kis részletet vágtak ki. Viszont volt olyan alkotás (pl. ez: www.terminartors.com/artworkprofile/Kooning_Willem_de-A_Tree_in_Naples ), amiről azt gondoltam, hogy kis részlet. De nem.

Állítsátok fel Atúró Rudit! 2013.09.29. 19:50:20

@Steve the Great:

gondolom azon kár is lenne meglepődni, hogy tele van zsidóval ez a terminartors oldal

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.09.29. 20:04:18

nekem is vannak ilyen gyerekkori rajzaim:
www.terminartors.com/artworkprofile/Kooning_Willem_de-Woman_II.

www.artsconnected.org/media/0c/b6/31d3318770c19ac8ab1a84d91bf1/1024/768/42039.jpg

www.artsconnected.org/media/13/e6/9ea3ef95d07ae48908eccfc7657f/1024/768/104030.jpg

kifestem, kiszínezem őket, aztán kéretik elhelyezni a NY-i Museum of Modern Art-ba, meg a Minneapolis Institute of Arts-ba,

ez mondjuk jól néz ki:
www.reproduction-gallery.com/oil_painting/details/copy_artist/1184821547/masterpiece/Hans_Hofmann/museum_quality/Laburnum_1954.xhtml

csak ne mondjuk rá hogy művészet, ez egy grafikai időtöltés eredménye, még csak iparosmunkának se mondanám.

Steve the Great 2013.09.29. 20:15:38

@Állítsátok fel Atúró Rudit!: Nem mintha ennek lenne bármilyen jelentősége. De legalább te se terheled tovább a kommentfolyamomat.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.09.29. 20:18:38

@Állítsátok fel Atúró Rudit!: nem, a holokauszt és rotsild kihozta belőlük a tehetséget

Bell & Sebastian 2013.09.29. 20:42:25

Ha valaki skozo és mindegyik énje megcsinálja a tesztet, akkor vajon különböző eredményekre is jut? Ez érdekelne mélyebben, meg a bütyökmag is, de azt már fentebb kitárgyalták.

Alfőmérnök 2013.09.29. 21:16:11

@Urfang: Kandinszkij és Mondrian tényleg nagy művészek voltak. Persze a modern művészet ellenségei mindig a feketenégyzetes dolgaikat hozzák elő, nem azokat, amiknek a megértéséhez érzékenység és némi tudás szükségeltetik. (Arról nem igazán tehetnek, hogy a műkereskedelem nevű biznic is felkapta őket.)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.09.29. 21:35:36

mindenközben egy igen-igen távoli galaxisban a miniszterelnök úr embereinek választási csalásáról bírósági ítélet születik. ugyanabban az igen-igen távoli galaxisban a mandiner egyes munkatársai továbbra is mintegy havi 300 ezer forintot kapnak a miniszterelnök úr honlapjának karbantartásáért.

Bell & Sebastian 2013.09.29. 22:04:37

@mavo: Nahát, most tartott lagzit ésmég maradt pénze ilyen hívságokra a mineln úrnak? Jut eszembe, a Köznépet elsüllyesztik. Nem kérdem. De elírtam.

Állítsátok fel Atúró Rudit! 2013.09.29. 22:05:13

@mavo: te is csak azért ugatsz, mert nincs egy jól fizető segg, ahova bedughatnád a nyelved

tevevanegypupu 2013.09.29. 23:12:24

9/11..nem nehez, bar tevedtem azert kicsit. Ha sok es bonyolultabb vonal van akkor "muveszet", ha kicsit pacsmagos, akkor ovi. A gyerekeknek annyira azert nincs turelme tul sok es aprolekos vonallal vacakolni. Egyebkent tokmindegy..nekem tetszik mindegyik. A hulyesegek is, barmi lehet jo..akarmi.Mit sznobiroznak itten.

tevevanegypupu 2013.09.29. 23:15:37

@mavo:

Ne kaczagtasson.ha a miniszterelnok urat barmiert is felelossegre lehetne vonni, az az elmaradt elszamoltatas. Ha tenyleg olyan zsarnok lenne mint ahogy a faszfej maga hivei szobordongetve allitjak, ezek mar regen racs mogott lognanak..jobbik esetben. Rosszabbikban is. Nem kell valaszolnia, nem hallgatom meg, nalam nincs demokracia.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.09.29. 23:16:46

@S=klogW:
A bütyökmag csak a szakráldisznót teszi erősebbé, a birodalmista materiáldisznónak a torkán akad. A maga kondájáról hamarosan kiderül, átmentek-e a próbán.

Bell & Sebastian 2013.09.30. 00:53:07

@tevevanegypupu: Phű, hirtelen megizzadtam, hogy már magának is az agyára ment a WTC emlékév, vagy mi van. Csak nehogy erre is vallást alapítsanak. A mindent elsöprő hülyeségre.

picur3ka 2013.09.30. 04:46:24

A harmadik kepnel megtevedtem. Nem kell a muveszeket ismerni.

A hetedik kep ovodas alkotojat pedig bullizzak, vagy hasonlo dramai eletelmenye van.

picur3ka 2013.09.30. 04:47:14

Mi az a butyokmag?

picur3ka 2013.09.30. 04:50:29

@Állítsátok fel Atúró Rudit!:

Meg Lendvai dijat is fognak kapni a legtehetsegesebbek hamarosan, kizarolag nem rasszista alapon.

A szar felszolgalva a 12 apostoli tanyeron volt a legtehetsegesebb alkotasuk, amit eddig lattam.

tevevanegypupu 2013.09.30. 06:49:27

@Bell & Sebastian:

Ja hogy a wtc-re..hat az eszembe sem jutott, marmint nem ugy, hogy vallast alapitsak ra, kerem az egy gyanus dolog, a biztos csak az, hogy embereket aldoztak fel, ami gyalazatossag. A festoknel pedig soha nem ertettem, hogy akinek a jo Isten tehetseget adott, tud rajzolni meg ilyesmi, az miert nem rajzol, fest igazan? Hobbi szinten lehet marhaskodni, de tehetseget pazarolni???

Bell & Sebastian 2013.09.30. 11:19:06

@tevevanegypupu: Megnyugtatom, Amerika minden történelmi mítosza így keletkezett, kissé átértékelve a valóságot. 'S annyit is ér.

tevevanegypupu 2013.09.30. 11:29:42

@Bell & Sebastian:

A lehetosegek hazaja mi?Meg ha valaki valaha is csodalta oket, a jaltai egyezmeny meg 1956 utan - a XXI. szazadi szandekaikrol nem is beszelve - talan abbahagyja. Bar az emberiseg mindig csak sajat karabol nem tanul. De azert a new-orleansi jazz nem rossz..:)

S=klogW 2013.09.30. 11:39:18

@tevevanegypupu: jazz, no meg csomszki stb., csoda hogy magát meghívták a jósdára :)

tevevanegypupu 2013.09.30. 11:47:41

@S=klogW:

Ugyan mar, Nepszavat is szoktam olvasni meg alairogatni, sot nem vagyok antiszemita sem. Egyfajta ralatas a vilagra, meg a felismeres, hogy mikor, adott korulmenyk kozott kinek van igaza, az fontos. Meg aztan mindig kedveltem amit ott irtak, Loxon, tolgy..stb..stb..

Zb74 2013.09.30. 12:35:00

@Földi Bence: Szerkesztőségen kívülről ugyan, de az én találati arányom is 3/11; csak hogy ne érezd kellemetlenül magad :-).

Bell & Sebastian 2013.09.30. 12:37:22

@tevevanegypupu: Jó hogy mondja, rossz nyelvek szerint szándékosan hagyták a környéket vízben, a szó szoros és átvitt értelmében egyaránt. Hogy éljenek is úgy, mint a hal a vízben.

Alfőmérnök 2013.09.30. 20:02:59

@tevevanegypupu: Gondolja, hogy a Woody Allen-mániajával megtűrnék magát a jósdán, ha nem nő lenne?
Emlékezzen, gloire engem akkor kezdett moderálni, mikor kitartottam amellett, hogy Chagall tudott rajzolni. Persze az indok az volt, hogy kurvaanyáztam, ami mondjuk elég nevetséges egy olyan nicktől, aki maga is kurvaanyázott ugyanazon a blogon (és máshol is). Valójában azért moderált, mert nem tudta elviselni, hogy tételesen cáfolta, amit írtam(ti. hogy a "szürrealizmus" kifejezést egy Chagall-kiállítás alkalmával alkotta meg Apollinaire), azt, amit ő állított. Akinek innentől kezdve nem volt nyilvánvaló, hogy szar van a palacsintában, az olyan ember, akit könnyű átbaszni, és nem csoda, hogy a Népszavában írogat alá nyilatkozatokat a magyarok ellen.

tevevanegypupu 2013.09.30. 20:39:35

@Bell & Sebastian:

Lassan inkabb mint a partra vetett hal..

tevevanegypupu 2013.09.30. 20:41:53

@Alfőmérnök:

Alfi, izleseken nem nagyon lehet vitatkozni, persze megis megtesszuk es sokszor elfajul, annyira a sajat igazat szeretne bizonyitani mindenki. Egyebkent nem is az izlessel keletkezik kibekithetetlen ellentet az emberek kozott, inkabb talan a vilagnezet - ha feltetlenul meg akarjak vitatni - lehet ok szakitasra. Ezert soha de soha nem szabad osregi barattal vagy jo ismerossel meg csak beszelgetni sem politikarol..

Alfőmérnök 2013.09.30. 20:52:17

@tevevanegypupu: Ez nem ízlés kérdése.
Aki azt állítja, hogy Chagall nem tudott rajzolni, az vagy nem ért a képzőművészethez, vagy az antiszemitizmusa (a gyűlölete) elvakítja a látását.
És ha azt állítja, hogy Chagall csak egy, az avantgárd mozgalmakat másoló senki volt, akkor hamisat állít, mivel elsősorban Chagall hatott az avantgárd mozgalmakra, nem pedig fordítva.
Azt meg nincs kedvem kikeresni, de konkrétan emlékszem, hogy gloire hogyan, milyen alemberi módon osztotta ki ergét, amiért egy WA-filmről pozitív kritikát írt. Az ilyen embert a kissebbrendűségi érzése és a gyűlölete hajtja. Ha moderációs jogot adnak neki, moderál, ha úgy tartja kedve. Ha fegyvert adnak neki, öl.

picur3ka 2013.09.30. 22:49:43

Istenem, maga olyba tunik, mint az impotens, aki folyton azt vitatja meg, hany noje volt. Utalja a zsidokat is, nemcsak a noket?

Ez bizony izles kerdese, nagyon sok embernek, meg annak is, aki ert hozza, nem am a nagy sokasagnak, aki nem.

WA meg tul van kiabalva, mint oly sok mas zsido.

Meg a zsidok 200 000-es IQ-ja, ez csak rasszteoria.

Alfőmérnök 2013.09.30. 23:03:24

@picur3ka: Ezt kinek címezted, cicamica? Ha nekem, miért nem kattintottál a "Válasz erre" hivatkozásra?
Sem a zsidókat, sem a nőket nem gyűlölöm. A buta zsidókat gyűlölöm, a buta nőket is, ha szépek, akkor elnézőbb vagyok velük szemben. A szép és okos nőket többre tartom az okos férfiaknál. Kár, hogy kevés van belőlük.

" WA meg tul van kiabalva, mint oly sok mas zsido."

Ezt tevevanegypupunak címezze, ő a WA-rajongó. Én csak annyit állítok, hogy egy értelmes, tehetséges és profi filmes. Néhány filmje halál unalmas, de vannak jó pillanatai.

picur3ka 2013.09.30. 23:23:53

Maga mindenkit gyulol.

A zsido nagysagok sokasagat pedig nem azert nem fogjak erteni es tisztelni, mert mindenki mas buta, hanem mert szinte minden masodik elmebeteg es mint olyan, visszataszito es remiszto.

Illyés Edith 2013.10.01. 12:38:31

@Alfőmérnök: Lécci linkelj be valamit, ami bizonyítja, hogy Chagall tudott rajzolni.

Alfőmérnök 2013.10.01. 13:07:01

@Illyés Edith: Szinte az összes képe bizonyítja. Ahhoz, hogy valaki ÍGY tudjon nemrealista-nemfiguratív ódon festeni, előbb meg kell tanulnia a klasszikus tachnikákat. Ahogy meg is tanulta. Sőt, ha jól emlékszem tanított is. Nézz utána az életrajzában, ha érdekel. (Nem tudom, mennyi maradt fenn a korai képeiből, a nagy része elégett az I. VH-ban.)

Alfőmérnök 2013.10.01. 13:07:46

@Alfőmérnök: módon

Illyés Edith 2013.10.01. 13:20:47

@Alfőmérnök: "Ahhoz, hogy valaki ÍGY tudjon nemrealista-nemfiguratív ódon festeni, előbb meg kell tanulnia a klasszikus tachnikákat."

Közepes rajztehetséggel, klasszikus képzettség nélkül is lehet nemrealista képeket festeni, ha van hozzá fej. Chagall nyilván nem volt teljesen botkezű, de semmi jele komolyabb rajztudásnak. (Ami egy konkrét, és jórészt elsajátítható képesség, mint az úszás, vagy a biciklizés. És aminek önmagában semmi köze a művészi kvalitáshoz.)

Chagall túl van hájpolva szerintem, bár kicsivel több van benne, mint a többi modernistában. Ilyen mezőnyben minimális teljesítménnyel is ki lehet emelkedni.

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2013.10.01. 13:39:37

@Illyés Edith: @Alfőmérnök: szerintem sem volt az a kimondott rajzoló fenomén. Sok más pályatársával ellentétben Chagall nem ment keresztül a korszak klasszik orosz akadémista stúdiumain, amiből aztán bármerre el lehetett indulni (sokan egészen messzire is jutottak). Íme egy árulkodó darab 1906-ból:

www.marcchagallart.net/chagall-36.php

Alfőmérnök 2013.10.01. 13:40:08

@Illyés Edith: "Közepes rajztehetséggel, klasszikus képzettség nélkül is lehet nemrealista képeket festeni, ha van hozzá fej."

Persze, közepes nemrealista képeket. Csakhogy Chagall nem közepes, bár szerintem is túl van hájpolva. Egyébként ő volt a mestere:
en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Bakst
Azért a kiállítást majd megnézem. A reprók gyakan megtévesztőek. Klee nagyságát akkor ismertem föl, mikor eredetiben láttam a képeit.

Alfőmérnök 2013.10.01. 15:40:41

@tauglich: Azért vannak finom átmentek a „nem tud rajzolni” és a „rajzoló fenomén” között. :) De ha jól emlékszem, abban a vitában veled és kackiával egyetértettem, csak azt frusztrált görényt próbáltam meggyőzni, hogy nem igaz, hogy Chagall egy senki (még nála is nagyobb senki) volt, és csak azért lett felkapott, mert zsidó volt. Abban egészen biztos vagyok, hogy végtagokat, stb. tudott „normálisan” is ábrázolni, és tudatosan tért el a realista ábrázolástól, nem azért, mert (alapszinten) nem tudott volna olyat. (Erre végső bizonyítékok lehetnének pl. az iskolában készített rajzai, „házi feladatai”, ilyeneket sajnos nem találtam a neten.)

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2013.10.01. 20:52:18

@Alfőmérnök: akkor pontosabban fogalmazok.
Amennyire tudom, rapid és inkább műkedvelőknek szóló művészeti tanulmányai során Chagall aligha mélyedt el a rajzi stúdiumokban, így nem is igen rendelkezett klasszikus értelemben vett rajztudással. És ez szerintem képein is egyértelműen látszik. Festészetének naív volta tehát nem valamiféle átírás eredménye, hanem valós rajzi (nem)tudásának egyik meghatározó alkotóeleme. Mondjuk ez semmit nem von le Chagall művészetének kvalitásaiból, csak gondoltam megjegyzem.

Különben érdekes összevetni Chagall képeit Chaim Soutine festményeivel, szóval érdemes rákeresni a dolgaira. Meg hát amúgy is jóval ütősebb, mint Chagall. Soutine hasonló közegből, gyakorlatilag Chagall generációjának tagjaként, ám vele ellentétben klasszikus művészeti tanulmányokkal a háta mögött került ki Párizsba, ráadásul festészetük vizionárius volta is rokon vonásokat mutat egymással. De Soutine festményein valóban ott van az a bizonyos "elfelejtett" rajztudás.

tevevanegypupu 2013.10.01. 21:26:51

@Alfőmérnök:

fr.images.search.yahoo.com/search/images?_adv_prop=image&fr=crmas&va=Chagall

Ne vitatkozzon a szakemberekkel, egyreszt felesleges, masreszt meg ugye milyen jopofak ezek a kepek? Hat most nem tokmindegy, hogy tudott-e akademiai szinten rajzolgatni vagy sem?
Egyebkent igen, vegtelenul kedvelem Woody Allent es nem csak a filmjeiert, hanem ot magat is. Ronda, esetlen, eszmeletlen fekete, rosszmaju es borzalmatos humora van..ezenkivul o is imadja az esot es azt a hangulatot amit egy esos, fakkal szegelyezett boulvard araszt .Vegre itt az osz!:)

picur3ka 2013.10.01. 22:01:17

Szoval, muvesz ur, az altalanos szakertoi meghallgatas szerint, Gloirnak igaza van.

Tudom, az szemet goreny!

Alfőmérnök 2013.10.01. 22:08:09

@tauglich: Nem tudom, mennyire "műkedvelőknek szóló művészeti tanulmány" a céri Szépművészeti Akadémia igazgatója (Nyikolaj Roerich) tanítványának lenni. Nehezen tudom elképzelni, hogy ne tudott volna rendesen kezeket-lábakat rajzolni. De azt elhiszem, hogy nem volt olyan technikai tudás birtokában, mint (a szerintem is mélyebb és ütősebb) Soutine.

@tevevanegypupu: Egy korcs, torz lelkű ember nem tudja meglátni Chagall képeiben a mesés játékosságot, ha tetszik "jópofaságot", ezért a zsici hegemóniát/világuralmat teszi "felelőssé" Chagall népszerűségéért - ahogy a saját elcseszett, kisszerű életéért is. Aztán ha egy kis hatalmat kap egy blogon, tűzzel vassal küzd az ellen, aki ezt másként látja. Erről szólt a jósdán a "Chagall-vita".

picur3ka 2013.10.01. 22:33:28

"Amennyire tudom, rapid és inkább műkedvelőknek szóló művészeti tanulmányai során Chagall aligha mélyedt el a rajzi stúdiumokban, így nem is igen rendelkezett klasszikus értelemben vett rajztudással. És ez szerintem képein is egyértelműen látszik. "

Hat nazi leszek megint: ez nem meglepo, sot altalanos. A csalas muveszete: mindent tudnak mindenrol (lasd Falafel, peldaul), arrol is, amirol nyilvanvaloan semmit nem tudnak.

tevevanegypupu 2013.10.01. 23:57:53

@Alfőmérnök:

Ugyan mar, mondtam, hogy izlesrol nem erdemes vitatkozni..Chagallnak kedves kepei vannak es hat nyilvanvaloan kepei a zsidosagabol "kepzodtek", neki ez volt a legfontosabb es ez iheltte..Nem kell olyan nagyon szigorunak lenni senkivel aki szeret festegetni..nem feltetlenul muveszeti celzattal teszi am mindenki. Chagallnak szerencseje volt, hogy elkapta az aramlat..ebbe ketsegtelenul kozrejatszott az is, hogy a galeriatulajdonosok, mukereskedok es a kepek vasarloi inkabb gazdag zsido voltak es vannak ma is..ugy altalaban.

tevevanegypupu 2013.10.01. 23:59:01

@picur3ka:

Manapsag ott van az internet, barki barmirol irhat par szot, es ha ugyes, meg okosnak is latszik.:)

Alfőmérnök 2013.10.02. 00:04:27

@tevevanegypupu: "Ugyan mar, mondtam, hogy izlesrol nem erdemes vitatkozni."

Tudom, hogy mondta. Természetesen akkora baromság, mint a legtöbb közhely.
Ha nem akarja belátni, hogy gloire egy korcs, torz lelkű ember, akkor nem is fogja. Mondjuk az, hogy egy nyilvánvalóan nem fenyegető szándékú kommentért (sőt, már előtte) be akart perelni, és az alig leplezett szándéka az volt, hogy egy - szerinte - tehetségesnek indult ember karrierjét kettétörje ezzel, az szerintem egy normális értékrendű embernek elég bizonyítéknak kéne lennie arra, hogy egy korcs féreg, de látom, magát erről nem lehet meggyőzni.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.10.02. 00:24:30

@Alfőmérnök:
Tartsd karban a vascsövet.
Pl. heti átpolírozás P 1000 finomságú autós polírpapírral.

Illyés Edith 2013.10.02. 00:36:46

@Alfőmérnök: Roerich! Az egyik legnagyobb.

picur3ka 2013.10.02. 00:52:22

Edith sokkal jobb ebben a temaban, mint maga, az biztos.

tevevanegypupu 2013.10.02. 09:17:26

@Alfőmérnök:

Nem mondjuk emberre, hogy korcs fereg..es tanulja meg, hogy nem lehet mindenkinek tetszeni, tovabba el kell viselni azt is, ha visszautasitjak az embert. Karomkodassal es eroszakoskodassal nem tud meggyozni senkit. Nyugi.

Alfőmérnök 2013.10.02. 09:34:56

@tevevanegypupu: És azt hogy kullancs? És hogy jó lenne, ha szélütést kapna? Ezekért miért nem baszták le gloiret, maguk álszent, képmutató senkik?

Alfőmérnök 2013.10.02. 09:38:49

@picur3ka: Nagyjából tojglich úr az egyedüli, aki kompetens a témában.
Edith meg egy értelmes csajszi, bár néha fárasztóak az okoskodásai meg a konteói. De legalább utánanéz annak, amiről ír és gondolkodik. És - jéééééé - még soha nem küldtem el a kurvaanyjába, vagy írtam neki, hogy hülye picsa, pedig nagyjából fényévnyire van a világlátása és az ízlése az enyémtől. Mondjuk, hogy egy igazi konzervatív. Ki is közösítették a jósdáról, meglehetősen gusztustalan módon.

Alfőmérnök 2013.10.02. 09:41:37

@tevevanegypupu: És a visszautasításról, te ostoba liba. Nem az háborít fel, ha visszautasítanak, hanem ha megígérnek valamit és indoklás nélkül visszavonják.

tevevanegypupu 2013.10.02. 10:19:56

@Alfőmérnök:

Nagyon sok ilyenfajta elmenyben lesz meg resze, hogy megigernek valamit aztan megsem. Sot tudja mit? Maga is el fogja kovetni ugyanezt..nem is rosszasagbol, hanem mert ugy hozzak a korulmenyek vagy mert egyszeruen mar nincs lehetosege arra, hogy teljesitse amit igert.Ahhoz, hogy az ember felnott legyen nem csak simogatast kell kapnia, hanem pofonokat is. Akkor majd tudja ertekelni a simogatast is..az ugyanis nem jar maganak csak ugy, mert maga Alfomernok. Na szoval nyugi.

picur3ka 2013.10.02. 21:13:48

@Alfőmérnök:

"És - jéééééé - még soha nem küldtem el a kurvaanyjába, vagy írtam neki, hogy hülye picsa, pedig nagyjából fényévnyire van a világlátása és az ízlése az enyémtől."

Nem jeeeee, Edith zsido.

Alfőmérnök 2013.10.02. 22:08:03

@picur3ka: Kevered Loxonnal.

picur3ka 2013.10.02. 22:37:47

Nem keverem. Maga egy stockholm szindromas beteg.

Alfőmérnök 2013.10.02. 23:25:27

@tevevanegypupu: " Maga is el fogja kovetni ugyanezt..nem is rosszasagbol, hanem mert ugy hozzak a korulmenyek vagy mert egyszeruen mar nincs lehetosege arra, hogy teljesitse amit igert."

Én ilyenkor azt szoktam (és fogom) mondani, hogy "bocs", és ha rákérdeznek, hogy miért, akkor megpróbálom elmagyarázni a körülményeket, amik miatt nem tudtam betartani az ígéretemet.
De egy ígéret betartásának követelését sohasem fogom agressziónak/abnormalitásnak beállítani.

Alfőmérnök 2013.10.02. 23:30:16

@picur3ka: Miből gondolja, hogy Edith zsidó?

picur3ka 2013.10.03. 05:11:41

@Alfőmérnök:

Nem, maga ilyenkor kurvaanyazik, etc.

______

Nem gondolom.

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2013.10.03. 07:24:58

@Alfőmérnök: ez a Roerich igazgatója lett volna az ottani akadémiának? Még ha így is volt, egy olyan szabadiskola, ahová Chagall is járt - és ahol Roerich oktatott - , nyilvánvalóan egyenes ellentéte volt az akadémista művészeti képzésnek. Egészen más jellegűek lehettek az oktatási módszerek, az iskola szellemisége és minden egyéb. Olyanra egyébként mindenhol, így Magyarországon is bőven találni példát, hogy nyitott szellemiségű akadémista festők, művészeti akadémiákon oktató mesterek saját szabadiskolákat, művésztelepeket működtettek, vagy ilyenekben vettek részt. Az izmusok jelentős részét is az akadémiák XX. századra megfáradt és kiüresedett szellemiségét megtagadó képzett festők hozták létre.

Amúgy Roerich oroszosan dekoratív, erősen illusztratív világa simán jelenthetett fontos előképet Chagall számára. De Roerichnél is látszik a biztos rajzi tudás. Szemben Chagallal :)

Alfőmérnök 2013.10.03. 09:19:46

@tauglich: "ez a Roerich igazgatója lett volna az ottani akadémiának?"

"Oroszországban töltött korai évei alatt, Roerich tiszteletben álló és elismert művésszé vált és sok művét vásárolták meg az európai múzeumokba és magángyűjteményekbe. 1906 és 1909 között sok jelentős elismerést kapott, beleértve az olyan címeket, mint: „Az Orosz Szépművészeti Iskola Igazgatója”, „A Salon d’ Automne” tagja, valamint a Reimsi Nemzeti Akadémia tagja, a Cári Orosz Építészeti Társaság igazgatósági tagja, „Az Ókori Művészetek Bizottságának Elnöke”. "
www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.sziddhartha.hu%2FA_Szepseg_hirnoke.doc&ei=ghpNUr3XHYnWtAbY0oD4Bw&usg=AFQjCNE07kQy9Diwy4gH8XdJl4n4rvRPPw&sig2=TvJDrj6PxzRKDjnrITtcrA&bvm=bv.53537100,d.bGE

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2013.10.03. 19:27:25

@Alfőmérnök: most már csak az volna a (költői!) kérdés, hogy mit is értsünk "Orosz Szépművészeti Iskola" alatt.

Alfőmérnök 2013.10.03. 19:54:05

@tauglich: Gőzöm sincs, de tényleg. :)
Faszom sem akarja/akarta Chagallt népszerűsíteni, de hogy nem lett volna eredeti művész, és ne hatott volna az avantgárd mozgalmakra (elsősorban a szürrealizmusra), az eléggé nem igaz. (Utóbbi bizonyíthatóan téves állítás.) Ahogy az sem igaz, hogy csak azért lett "valaki", mert zsidóóóóóóóóóóóó volt, amúgy egy kutyaütő senki.
Amúgy Roerich és Chagall kapcsolatáról ebben a könyvben van néhány bekezdés (24. oldaltól).
books.google.hu/books?id=zu4K236FhckC&printsec=frontcover&hl=hu#v=onepage&q&f=false

Illyés Edith 2013.10.03. 20:31:44

@Alfőmérnök: Cukiság: nol.hu/kult/20131002-lelekfejtes_nincs

Azért inkább a szürkemarhás képei, azok ütősek.

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2013.10.03. 21:32:51

@Alfőmérnök: egyetértek. És ezzel szerintem ki is merítettük a Chagall-ügyi prodzsektet itt a kommentekben. A linket azért még köszönettel nézem.

picur3ka 2013.10.03. 22:27:12

@Alfőmérnök:

Alfi, vallja be ferfiasan, hogy csak Gloire-ral akart vitatkozni, semmivel nem lesz kevesebb, higgyje el, sot!

picur3ka 2013.10.03. 22:28:52

@tauglich:

Itt van peldaul a Matrjoska-baba.