Melyik fele szabadabb Európának?
2013. május 29. írta: tchtptr

Melyik fele szabadabb Európának?

 szabadsag.jpg

Válasz Jankovics Mártonnak

A minap a Mandinernek elküldött válaszcikkében Jankovics Márton védelmébe vette nem pusztán az emberi jogokat, de az emberijogizmust is; mondván az emberi jogok éppen azon sokszínűséget védik, amelyért én eredeti, Mandineren megjelent cikkemben aggódtam. „Techet így csak a szabadságot és sokszínűséget szeretné megóvni az ilyenfajta értékzsarnokságtól, nagyvonalúan figyelmen kívül hagyva a tényt, hogy eme zsarnokság központjában épp a szabadság és sokszínűség értékei állnak” – írja. Ez bizonyosan így van, főleg akkor van leginkább így, amikor másokon lehet számon kérni sokszínűségüket. Mert hogy milyen színek létezhetnek a sok-sok szín között, azt egy emberijogista mindig jobban tudja.

A német liberális Rainer Brüderle például a szerző szerint bizonyosan nem volt eléggé sokszínű, amikor egy fiatal német újságírólánynak humorosan megjegyezte, hogy „jól beleférne egy dirndlbe”. Sokkal sokszínűbb volt a fiatal újságírólány reakciója, aki a történtek után több mint egy évvel (!) hirtelen megsértve és felháborodva érezte magát – a hirtelen felháborodás már csak ilyen –, és véletlenül éppen azon a héten, amikor Rainer Brüderlét a liberális FDP listavezetővé választotta, meg is írta ezt a szörnyű, már-már a nemi erőszakot súroló esetet.

Vagy nemrég egy német, nagyon sokszínű NGO aktivistája előttem javította ki a sajnos még tudatlan bajor ismerősét, mert az azt mondta: „ich fahre heim“, holott minden felvilágosult embernek illenék végre valahára tudnia, hogy a „heimfahren“ igében megbújik a fasiszta „Heimat“ („haza“) szócska, így a sokszínűség úgy kívánja, hogy „ich fahre nach Hause“, mert a „Hause“ egy sokkal sokszínűbb szó, mint a „Heimat“.

De természetesen az sem sokszínű, amikor Patrick Buisson francia történész arról ír, hogy a német megszállás igazából „egy erotikus kaland“ volt a francia nőknek. Nemrég jelent meg ráadásul egy amerikai könyv arról, hogy ezzel szemben az amerikai, 1944-ben kezdődött „felszabadítás”, azaz megszállás mennyi francia nő megerőszakolásával járt együtt. Természetesen ezek a vélemények nem részei a sokszínűségnek. Csak az a sokszínű, aki beáll, s mindenben a kánonnak megfelelően beszél és ír.

Nem sokszínű az sem, amikor lett veteránok a németekre emlékezve vonulnak fel, a sokszínűség ugyanis azt jelenti, hogy csak a szovjetekre és a velük szövetséges angolszász hatalmak megszálló politikájára lehet emlékezni.

A sokszínűségbe értelemszerűen nem fér bele Carl Schmitt, Ernst Jünger, Heidegger, Knut Hamsun, Pierre Drieu la Rochelle, és egy új biográfia szerint Joseph Beuys is túlságosan sokszínű baráti körrel és múlttal rendelkezett ahhoz, hogy a kánon szerint lehessen sokszínű.

Kedves Jankovics Márton, az a sokszínűség, amit az emberijogizmus véd, monoton. Az emberi jogok sokszínűsége annyit jelent, hogy mindent szabad, ami az emberi jogok szerint jó. Ami nem jó, azt nem szabad. Ezzel szemben én úgy gondolom, hogy intellektuális diskurzus ilyen vallási légkörben nem folytatható. Intellektuális diskurzus csak „jón és rosszon túl“ folytatható. Az emberi jogok azonban különbséget tesznek jó és rossz között: az egyiket engedik, a másikat tiltják. Brüderle megjegyzése például tilalmas, csúnya; bocsánatot is kellett kérnie, önkritikát kellett nyilvánosan gyakorolnia, mint egy másik, szintén az emberi jogi hagyományból (francia forradalom) kinőtt rendszerben, a sztálinizmusban szokás volt. Természetesen Carl Schmittért vagy Ernst Jüngerért is elnézést kell kérni, mert olvasni Sartre-ot, na jó, talán még Hannah Arendtet lehet, bár az emberijogizmusról neki se volt annyira jó véleménye.

„Az állatvédelemnek a hírhedt Volkert van der Graaffal való azonosítása pontosan ugyanaz a tempó, mint amikor a kereszténységet a boszorkányégetésekkel, vagy az iszlámot a terrorizmussal tökéletesen leírhatónak tartják” – írja Jankovics. Jelezném, hogy a kereszténységet ma már valóban nem trendi a boszorkányüldözéssel azonosítani, ennél ugyanis sokkal sokszínűbb lepedofilezni az egész katolikus egyházat. Ez a vélemény főleg akkor sokszínű, ha a nyolcvanas években nyíltan a pedofília „emancipálásáért“ harcoló hatvannyolcas, zöld értelmiségiek teszik mindezt.

Jankovics aztán csúsztat is egyet, és azt állítja, hogy az emberijogizmust emberöléssel vádolnám: „A cikk kissé merészebb továbbgondolása után már egyetlen olvasót sem érhet felkészületlenül, ha holnaptól liberális akadémikusok és/vagy taláros alkotmánybírák fegyverrel a kezükben portyáznak az utakon, nekik nem tetsző politikusokra vadászva”. Ez így valóban (khm) merész továbbgondolás – ami nem az én felelősségem, hanem azé, aki így gondolja tovább. Ilyet ugyanis én nem írtam. De az igaz, hogy gondolatrendőrség gyanánt valóban eljárnak az említett testületek. Hogy a demokrácia szempontjából mennyire legitim a népakaratot az alkotmány csak az alkotmánybírák által felismert és felismerhető akaratával korlátozni, az már más kérdés, talán túlságosan is sokszínű ahhoz, hogy fel lehessen vetni.

A cikk kapcsán két általános észrevételt tennék még:

1. Cikkem kevéssé a magyar állapotok kapcsán született. Készséggel elismerem, hogy a mai magyar közéletnek nem éppen a túlcizellált finomkodás a legnagyobb baja. Mindazonáltal a kormány jogos vagy jogtalan kritikájában folyamatosan előjön az a szemlélet, amit viszont igenis bírálok: miszerint egyesek vindikálják maguknak a jogot, hogy kizárólagosan határozzák meg és egyedüliként tudják, mit jelent „demokrácia”, „jogállam”, „alkotmány”, „Európa”. E fogalmak azonban nem természettudományi fogalmak, így nincs objektív jelentésük.

Ha valakinek a demokrácia a többség uralma, az ugyanolyan legitim vélemény, mintha valakinek a demokrácia a kisebbség védelmét jelenti. Tudományosan, intellektuálisan nem jobb vagy rosszabb az egyik vagy a másik fogalom. Mindazonáltal cikkem leginkább a német nyelvű és skandináv országokban uralkodó, mainstream gondolkodás kapcsán született. Tény, hogy Dél- és Délkelet-Európa e tekintetben még szabadabb, sokszínűbb a szó valódi értelmében. A francia sajtópalettán például a legkeményebb sztálinista periodikától a fasisztáig minden megtalálható, míg a németeknél legfeljebb a közép különböző árnyalatai látszanak.

2. Másodsorban felvetésem nem a konkrét politikai és jogi cselekvésre, hanem az intellektuális viták, diskurzusok absztrakt világára vonatkozott. Ott kívánnám megőrizni a sokszínűséget. Hogy minden és mindennek az ellenkezője gondolható, kimondható legyen.

Jankovics Márton toleranciája a véleményekkel szemben az emberi jogok különféle nemzetközi egyezményekben és állami törvényekben lefektetett határáig terjed. Az enyém viszont túlterjeszkedik ezeken a határokon. Èn nagyon örülök minden állatvédő, zöld, emberijogista, jogállamfetisiszta, feminista, hatvannyolcas (stb., stb.) véleménynek – pusztán azt szeretném, hogy ezek ellentéteinek is lehessen örülni.

Nem nehéz toleránsnak lenni a saját véleményünkkel, a hozzánk hasonlóan gondolkodókkal szemben. Kérem Jankovics Mártont, hogy próbálja meg tolerálni a másként gondolkodókat is. Te sem vagy más, Te is más vagy!

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr405331965

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.30. 07:40:37

@Holger Hartland:

Tudja, kik beszéltek így? 1945-1948 között azok a balos demokraták, akik aztán (1948 után) börtönben pihenték ki demokratikus aktivitásukat, Nyugatra húzták a belüket vagy benyaltak a kommunistáknak és azok a kriptokommunisták, akik már 1945-ben pontosan tudták, hogy mi a vektor, de (az "ügy érdekében") néhány évig még játszották a naivát.

midnight coder 2013.05.30. 07:49:59

@lokkoL: Simán engedett, lásd Hitlerék. A demokrácia legnagyobb baja egyébként az, hogy nem létezik. Ahhoz, hogy a szavazatoddal dönthessen a polgár, először is tisztában kellene lennie a valós helyzettel. Ehhez pedig többnyire sem információja, sem ideje, sem képzettsége nincs. Aztán, az is kellene hozzá, hogy tényleg az történjen amire szavaz. Márpedig más a választási program, és más a költségvetés... Ráadásul, eleve csak bizonyos csomagokat tudsz választani (egy-egy párt) és egy ilyen csomag ritkán fedi le azt amit te szeretne - így legfeljebb a legkisebb rosszat választhatná.

A végeredmény az, hogy a polgár vakon dönt, és ebben a döntésében leginkább a média a meghatározó. Azaz, az ország sorsát lényegében a média mögötti érdekcsoportok döntik el.

collateral collector (törölt) 2013.05.30. 07:56:01

Vajon mi kell még ahhoz, hogy ismét autókat gyújtogassanak az erre hajlamos elemek? :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.05.30. 08:22:17

@bbjnick: Mázli, hogy 1) nem 1945-48 van, 2) butaságokat beszél. :)

vantaan 2013.05.30. 08:40:44

@collateral collector: A Fidesz az egy ócska nemzetáruló köcsög maffia!
"csalunk, lopunk, hazudunk mert mi fideszesek vagyunk!"-ez a jelszavuk.
Lopnak földet, lopnak trafikot, lopnak birka szart! ...csak a mutyi, csak a Fidesz .... csak Fidesz mutyi!

hoplita 2013.05.30. 08:42:09

@Kandeláber:
"...Ezért lehetett viszonylag kevés nyíltan szoci szavazóval találkozni az "elmúttnyócévben ( a szadeszesek viszont nyíltan verték a mellüket, még mindig a szürkeállomány kizárólagos birtokosaiként interpretálván önmagukat), és ezért lehet manapság kevés nyíltan fideszes szavazóval találkozni..."

Na ja...ki a fene szereti a homlokára írni dicsekedve, hogy mán megint átbasztak, mert hülye vagyok mint a segg?:)

collateral collector (törölt) 2013.05.30. 08:58:39

@vantaan: ilyenek ezek.. Én csak a 2006-os gyújtogatókat "hiányolom" abban az értelemben, hogy akkor egy miniszterelnök véletlenül azt mondta, "kurva ország", és már lángolt Budapest. Most egy miniszterelnök kirabolja, megerőszakolja és megfojtja az országot, és semmi.. Érdekes ez a kettős mérce :)

vantaan 2013.05.30. 09:01:09

@hoplita: "Na ja...ki a fene szereti a homlokára írni dicsekedve, hogy mán megint átbasztak, mert hülye vagyok mint a segg?:)"
Ezek alapján akkor a
"hülye vagy mint egy Fideszre szavazó"
az minőségi jelző lesz a közbeszédben?

Cinkes 2013.05.30. 09:05:52

baszki, ezt a zagyvaságot inkább privátban kellett volna megírni

vantaan 2013.05.30. 09:07:07

@collateral collector: ...azok a gyújtogatók pénzért gyújtogattak! ....meg földért és trafikért s ki tudja mit kapnak még cserébe?
pl.: a parlamentet körbeszarók közül van olyan aki száz millákat kapott most a kormánytól. Margitka Karcag/Berekfürdőről ...aki azt a hig hamis gulyást főzte ...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.30. 09:17:42

@Thasaidon: Az utolsó két bekezdésből az derül ki, hogy szerző bármilyen és minden objektív korlátot elvet mindenkire nézvést. Gyönyörű egyébként, ahogy erről az álláspontról (vö. "Jankovics Márton toleranciája a véleményekkel szemben az emberi jogok különféle nemzetközi egyezményekben és állami törvényekben lefektetett határáig terjed. Az enyém viszont túlterjeszkedik ezeken a határokon.") kritizálja a "mindent megengedés" gyakorlatát.

Az emberijogizmusként emlegetett folyamatnak vannak elképesztő (és nevetséges) jelenségei, de ezek ténylegesen marginális elképzelések (pl. a lakhatás, a living wage), s érdekes módon leginkább pszeudokommunista államok vagy olajsejkségek alkalmazzák őket a gyakorlatban. Az, hogy Techet ezeket emeli ki és ezekkel vitatkozik, szalmabábozás. Ráadásul roppant súlyú esetek: egy fiatal újságírópalánta, egy NGO-aktivista magánbeszélgetése valóban alapot ad afféle generális következtetésekre, mint amelyeket Techet megtett? Ez még Kerényi buzizásának vagy a legfrissebb, hasonlóan korszakos jelentőségű ügynek, a kommentelő kaposvári tisztviselőnek a szintjét is alig-alig éri el (ezeknél ugyanis legalább van közhatalom).

Ha még a szillogizmusok szabályai sem objektívek, mert valaki világnézeti hivatkozással felülírhatja őket, akkor a párbeszéd és egyáltalán, az eszmecsere, a nyilvános kommunikálás elveszíti az értelmét. Ez bizonyosan konzervatív dolog abban az értelemben, hogy konzerválja, ami fennáll, bármi is az.

@Bell & Sebastian: Az első esetről szavazzanak nyugodtan.
A második eset nem jogalkotás (amit alkotna, az per def. nem jog: nem általános, s nem rendelkezik a _jogság_ más ismérveivel sem).

@bbjnick: Nahát, maga mint tradicionalista katolikus kisztitkár és nemzetegyesítő dunatv-s, meg Kerényi is emberijogista? Érthető az öngyűlölete, de kérem, ne ragadtassa el így magát!

@Holger Hartland: A többedmagával fenyegetőző ipse felfüggesztett hatálya alatt követte el az újabb bcs-t.

Jogos tehát a rendpárti többség követelése, miszerint börtönbe vele. Mint látjuk, ugye.
Na persze a nemzetféltésből eredő zsidóheccelés akár kegyelemre is okot adhatna. Gyűjtsenek aláírásokat!

vantaan 2013.05.30. 09:27:52

@Counter: Ez egy kicsit erős főleg az a mit a bbjnickről írtál! ...méghogy tradi-cionista v. cionalista kaotikus v katolikus meg hogy KISZ és kerényi. Ennyit rázúdítani embertelenség! ....még jó hogy nem Ő maga egyedül a Kerényi!

dzsaszper 2013.05.30. 09:35:14

A Mandiner vajon skandináv blog-e, vagy magyar?

Ha skandináv, akkor tessék a mandiner.blog.{se,fi,dk,no} névre váltani, és azonnal a poszt szerzőjének adok igazat.

Nem sok értelmét látom annak, hogy magasröptű elméleti vitát folytassunk, tagadva azt hogy ennek aktuálpolitikai vonatkozásai vannak, miközben valójában közéleti hatást akarunk kiváltani.

Ez az övön aluli ütés alighanem csak válasz kapott övön aluli ütésekre. Egyes emberijogisták előszeretettel élnek ezzel az eszközzel, elismerem...

bozon 2013.05.30. 09:57:23

Most vettem a fáradságot, hogy elolvassam a válaszcikket és ezt a válaszválaszt. Röviden összefoglalva: Jankovics Mártonnak igaza van, Techet Péternek nem.

Kicsit bővebben: Techet Péternek azért nincs igaza, mert feltételezhetően nem egy aszociális ateista anarchista (Ha az, akkor elnézést!). Azok az egyetemes emberi jogok, amelyeket elítél, pont megegyeznek azzal a szeretetből eredő, objektíve létező és mindenki számára kötelező minimummal, amelyet pl. a kereszténység is hirdetni szokott.
Az előbbi alapelvek összemosása az álszent hirdetőkkel, a visszaélőkkel meg a kommunizmussal ugyanaz, mint az egyenlőségjel a keresztény hit, illetve az ájtatos "kereszténydemokrata" politikusok, a kegyetlen konkvisztádorok és az inkvizíció között.

Ráadásul ez az összemosás ebben a viszontválaszban is csak folytatódik. Nem lehetne csak egy kicsit jóindulatúbban értelmezni a másik szavait ebben a rohadt politikai diskurzusban?

burakefendi 2013.05.30. 10:23:49

A mostani jogvédelemmel kapcsolatban az látszik kirajzolódni, hogy a "többségi ember" érzékenysége kevesebbet ér, mint a kisebbségeké, mintha bármiféle történelmi adósága lenne feléjük. De valójában a kisebségek érzékenysége sem igazán számít, mert ritka az, hogy az érintettek meg lennének kérdezve arról, hogy mi sérti őket és mi nem. Inkább csak a jogvédők saját érzékenysége az, ami számít, a saját elképzelésük az emberi méltóságról. Az, hogy ezt másképp is meg lehetne élni, még akár burka mögött is, az elképzelhetetlen. Ilyenkor persze a probléma ott van, hogy az érintettek nincsenek tisztában a saját állapotukkal, amelyre "felvilágosítással" kell a figyelmüket felhívni.

Közben azért kirajzolódik magánbeszélgetésekből, aktivistákkal készült riportokból, hogy a jogvédelemhez nagyon sokszor egy magánéleti, önértékelési krízises időszak vezet, ahol az egyén a helyzetéért való felelősséget egy külső forrásban azonosítja: "ha a társadalom változik, akkor lesz nekem jó".

Girhes Joe 2013.05.30. 10:30:02

@bozon:

A szerző nem azért áll ki, hogy bármit lehessen CSINÁLNI (akkor lenne anarchista meg erkölcsrelativista), hanem azért, hogy bármit lehessen MONDANI. Ha úgy vesszük, mellesleg az emberjogi kánon egyik alappillérét védi ezzel, és tulajdonképpen a sajátjával ellentétes vélemények szabad hangoztatását is erélyesen védi.

Az ún. "emberjogizmussal" nem az a baj, hogy van egy eszméjük és azt védik, meg még csak nem is az, hogy bizonyos dolgokat nem tehet meg az ember emiatt (pl. hogy válogasson a munkaerő között származás szerint, még ha gazdaságilag indokolt is lenne), hanem az a baj vele, hogy már KI SE MONDHATOD, ha valamelyik tételével nem értesz egyet, sőt, még csak VICCELŐDNI se szabad nemkívánatos irányba... (Ezért van bőségesen súlya az első ránézésre súlytalan dirndl-es ügynek, de utalhatnék Obama ledorongolására is, amiért megdicsérte valamelyik főfőfő-ügyésznő ruháját).

Egyszerűbben fogalmazva: ha egy demokráciában A csoport hoz egy szabályt, akkor az azzal egyet nem értő B csoportnak is be kell tartania, ez rendben van. Cserébe viszont igenis legyen joga a B csoportnak tetszőleges módon hangoztatnia a nemtetszését, és a szabály megváltoztatásáért dolgoznia, ezt meg A csoportnak lenne kutyakötelessége elfogadni, akkor is, ha szerinte ez kényes és érzékeny terep.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.30. 10:30:21

@vantaan: Bbjnick tradicionalista katolikus is, ex-kisztitkár is (saját maga írta) és állítólag (B&S szerint) volt dunatv-s médiamuki. Vagy -dáma.

Igazodik, az a lényeg. Most éppen katolikus kádárista és szabódezső. Érdemes együtt mozdulni vele: úgy tűnik, mindig jól helyezkedett.

hoplita 2013.05.30. 10:36:51

@vantaan:
A követekző vakogásod, ott kettővel alatta nemigen ad okot, hogy bárkit hülyézz.
Illetve...te nem hülye vagy, hanem egy fára való aljas kis geci.

vantaan 2013.05.30. 11:24:28

@hoplita: ...tehát a Fideszre szavaztál?
Szegény ember.

hoplita 2013.05.30. 12:52:21

@vantaan:
Á, helyesbítek...inkább hülye vagy te, csak aztán geci.

Én meg a fityisz...muhahahahaha...!

burakefendi 2013.05.30. 14:05:46

@bozon: "Azok az egyetemes emberi jogok, amelyeket elítél, pont megegyeznek azzal a szeretetből eredő, objektíve létező és mindenki számára kötelező minimummal, amelyet pl. a kereszténység is hirdetni szokott."

Nem az emberi jogokkal van baj természetesen, hanem a hangsúlyokkal. Jogvédelem címén kultúrkampf folyik sokszor. Mintha a jogvédelem lényege a jog védelme volna és nem az emberi méltóságé.

Baldrick68 2013.05.30. 16:08:20

@clegane:
Tudod az a baj, hogy 56 után egy Kádárt kaptunk aki ki akart egyezni az emberekkel és nem a Csau típusú kárpátok géniuszát. Ez kellett volna nekünk is személyi kultusz reggeltől estig. Talán akkor megcsömörlöttek volna az emberek attól hogy egy politikus istenként éltessenek. Úgy látszik, hogy vannak olyan fejlődési pontok amin keresztül kell menni.
Pont mint az araboknál hiába van sok pénzük meg luxus kocsikkal járnak, de azért az utcákon a tanado darukon lefejezett hullák himbálóznak.

Baldrick68 2013.05.30. 16:16:43

@collateral collector:
Az hogy a következő választást ne a fidesz nyerje meg.
Huhú lesz majd itt ment gyújtogatás ezerrel.

Ha a Gyurcsányék csak a felét csinálták volna annak amit most a vikiék minimum polgárháború lenne.

De mivel a vityáék csinálták minden fasza és jó, pedig 3 év alatt sikerült két bokros csomagnyit is nem megszorítani a zembereken, akikről tudjuk hogy ne a zemberekkel fizetessék meg.

vantaan 2013.05.30. 16:24:37

@Baldrick68: A választás az valójában a nemzet intelligencia tesztje!

Ezek alapján a "hülye vagy mint egy Fideszre szavazó"
az minőségi jelző lesz a közbeszédben.

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2013.05.31. 13:03:48

@Counter: Azért egyes történészi munkák elbagatellizálását én nem nevezném marginális jelenségnek, és nem túl régi hír, hogy twitterezőket vontak eljárás alá, amiért rasszista bejegyzéseket írtak. Oké, a rasszizmus talán nem válasz, de a letartóztatás kicsit túlzás. És ha ez az eset nem is indokolja az emberi jogok gyökerestül való teljes elvetését és a jó kis bírói végzés nélküli fogvatartások meg a cenzúra korába való visszasüppedést, némi kritikát azért érdemel, és semmiképp sem nevezhető marginálisnak. Techet következtetései talán túlzóak, de épp az ilyen esetek mutatják, hogy az álláspontjának van létjogosultsága.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.31. 13:58:46

@Thasaidon: A twitterezős esetekről semmit nem tudok. Jó volna tudni, mit írt le, s milyen jogszabályok adtak alapot az eljárásra. Utána majd lehet azon gondolkodni, hogy túlzás-e, vagy esetleg mégiscsak szabad eljárást indítani azért a szövegért, amit most nem is ismerünk.

Az a gond, hogy Techet akkorákat következtet ilyen ahhoz képest apróságokból, hogy akkor már inkább az "emberijogizmust" tűröm el.

lokkoL 2013.05.31. 14:39:48

@midnight coder: tehát a demokrácia tartotta a hatalomban Hitlert ... a demokrácia ami amúgy sem létezik ... jo ...

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2013.05.31. 14:44:10

@Counter: mandiner.hu/cikk/20130527_brit_katonagyilkossag_letartoztatasok_rasszista_kommentek_miatt

Valóban érdekes lenn többet tudni az ügy jogi hátteréről. Ugyanakkor az is probléma, ha a jogszabályok ésszerűen nézve nem alapozták meg a letartóztatásokat, csak túlreagálták az esetet a hatóságok, és az is, ha tényleg van reális jogi alapjuk. Szóval szerintem maga a jelenség, hogy puszta véleményért retorziót szenved valaki, aggályos.

Ami Techet túlzó következtetéseit illeti, azt hiszem, kicsit revideálnom kellene az előző kommentemben kifejtett álláspontot. A cikk elején szerintem kiolvasható egy különbségtétel az "emberi jogok" és az "emberijogizmus" között, ez utóbbi egy olyan túlzó attitűdöt jelöl, amit a szerző károsnak tart. (És személy szerint én sem szívlelek.) A szerző ezt tartja problémásnak. Magából a cikkből az nem jött le, hogy az emberi jogi rendszert elvetné, csak annyi, hogy a vélemények korlátlan szabadságának híve, és hogy a véleménynyilvánítást az emberi jogok alapján nem kellene korlátozni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.31. 14:52:46

@Thasaidon: Techet nem tud mit kezdeni azzal, hogy a korlátozhatatlanság is egy objektív korlát a népszuverenitással, demokráciával stb. (mi most a KIM-es szleng arra, hogy népi demokráciában minden hatalom a jogalkotóé?) szemben. Hiszen mi van, ha a szuverén az ő korlátozhatatlan bölcsességében mégis véleménykorlátozást akar? Márpedig Magyarországon 2010 után is ez a helyzet, hajaj mennyire.

11 kommentelő letartóztatása egy ilyen port felverő gyilkosság kapcsán különös. Nem ismerve az összes twitter-bejegyzést, kíváncsi vagyok, mi alapján részesül különös elbánásban épp ez a 11. Felteszem, nem csak ők bírálták a bevándorlási politika, vallási tolerancia eredményeit.

"The court was told he faces further matters including four charges of inciting under-age girls to engage in sexual activity by sending sexual messages by Facebook as well as two drugs charges."

Gondolom, nem egy kifinomult komment lehetett.

A cikk további szövegéből az 'incite' ige használata tűnik döntőnek: ezek a kommentek a jelek szerint uszítóak, azaz közvetlenül alkalmasak cselekvés kiváltására (a hatóság szerint).

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.05.31. 21:30:19

@bbjnick: "és a börtönbüntetésre egy "a zsidókat kivasalom" miatt "

ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a zsidónak a helyébe, aki adott esetben Magyarországot tekinti hazájának, talán többet tud a magyar történelemről mint te és én együttvéve, magyarnak neveli a gyerekeit, adót fizet stb. és lépten nyomon, akár az internetet kinyitva, de már lassan az utcán is a agyatlan hülye zsidózással találkozik. Miközben hálistennek a zsidózáshoz a magyarok nagy többségének semmi köze. De most már nagyon úgy tűnik, mégis probléma, valószínűleg mesterségesen kreált, olyanok által, akik kavarni akarják a szart, mindenesetre fel kell lépni ellene. Ha valaki zsidókat bármilyen tettlegességgel fenyeget, akkor mostantól lesznek következményei, ennek talán lehet valami elrettentő hatása. Az ideális persze az lenne, ha lenne mindenkinek saját esze és nem zsidózna, mert tudná, hogy ez mekkora faszság, de amíg ez nem történik meg, fel kell lépni ellene, a honfitársaink biztonsága miatt.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.31. 23:05:56

@bbjnick: @Dinamuki: A kivasalomozó fickó felfüggesztett alatt követte el a garázdaságot. Mit tegyenek vele, mintsem hogy végrehajtják a felfüggesztettet?!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 04:10:36

@Dinamuki:

"ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a zsidónak a helyébe, aki..." --- írod.

ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a magyarnak a helyébe, aki...

"Ha valaki zsidókat bármilyen tettlegességgel fenyeget, akkor mostantól lesznek következményei, ennek talán lehet valami elrettentő hatása." --- írod.

Mert az tettlegességgel fenyegetés, ha valaki azt skandálja, hogy "salómsalómazsidókatkivasalom!"? Ezt, ugye, te sem hiszed el?!

Azzal, azért, nyilván, te is tisztában vagy, hogy azt nem lehet törvényekkel szabályozni, hogy az emberek mit gondoljanak vagy mit érezzenek --- úgyhogy, marad a terror? (Ahogy a klasszikus írja: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom. (...)”)

Tényleg nem vágod, hogy ez hová vezet?

S ha már tettlegességgel fenyegetés és kiszolgáltatottságérzés:

bbjnick.blog.hu/2012/08/23/nekem_a_magyar_szent_istvan_kiraly_unnepe_2012_augusztus

bbjnick.blog.hu/2012/09/10/itt_tartunk_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset

bbjnick.blog.hu/2012/09/22/_ertik_ezt_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset

bbjnick.blog.hu/2012/10/15/_bontasi_hullam_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset

De mindez, persze, érdektelen.

vantaan 2013.06.01. 05:56:01

@bbjnick: ... de mi lenne veletek ha nem lennének zsidók és cigányok és románok és romániai állampolgárok és tótok és ruszkik és négerek és svábok és albánok és törökök és .... és ..... és mindenki más meg a szomszéd meg a keresztöreganyád aki elvitte az örökségből a godenai földeket pedig nem is neki járt volna no és a másik is csak addig járt hozzá amig pénze volt de nektek kellett gondozni amaz meg azt a tíz literes fazokat is elvitte pedig annak aztán semmi köze hozzá (igaz a lukas tepsi itt maradt de egy szót se mert jó lesz a zsibáknak etetőnek). No? Talán itt kezdődne vagy itt már a vége?

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.01. 07:42:35

@bbjnick: szerinted az teljesen rendben van, ha valaki ilyeneket skandál egy békés rendezvényen... és ha valakinek ezzel baja van, arról a zsidó világösszeesküvés jut eszedbe... gratulálok öregem, erre nem tudok mit mondani, ehhez valami olyan kifordult logika kell, mint... nem is tudom. Itt építgetitek egymás mániáját a rohadt interneten, mintha valami űrhajóban utaznátok, messze a valóság fölött... és azt képzelitek, hogy ezzel az agyatlan barom zsidózással végre felnyitjátok az emberek szemét valamire... miközben kurva káros és értelmetlen az egész, egy műbalhé, amiből mintha "sikerülne" végre valódi problémát kreálnotok (kétségtelenül a másik oldal túlzottan hisztérikus reagálásával megtoldva).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 08:17:10

@Dinamuki:

"szerinted az teljesen rendben van, ha valaki ilyeneket skandál egy békés rendezvényen..." --- írod.

Egyáltalán nincs rendben, de az mégkevésbé van rendben, hogy ebből büntetőjogi "ügyet" kreálunk, mert azzal csak rontunk a helyzeten (nem kicsit, nagyon!).

"és ha valakinek ezzel baja van, arról a zsidó világösszeesküvés jut eszedbe..." --- írod.

Az neked jutott eszedbe. Nekem ilyesmi meg sem fordult a fejemben.

"Itt építgetitek egymás mániáját a rohadt interneten, mintha valami űrhajóban utaznátok, messze a valóság fölött..." --- írod.

Ez egy szellemes kép, ezen jót nevettem:-D

"azt képzelitek, hogy ezzel az agyatlan barom zsidózással végre felnyitjátok az emberek szemét valamire..." --- írod.

No, de milyen zsidózásról tetszel beszélni? Emlékeztetlek, hogy (eredetileg) mire reagáltál: "amikor Magyarországon kényszerátnevelő intézkedések alá vetik, aki szerint a "holokauszt nem történt meg" és a börtönbüntetésre egy "a zsidókat kivasalom" miatt vagy amikor Skóciában már a szülészeten aktát nyitnak az újszülöttnek --- amelyen a kórházi alkalmazottak (meghatározott kritériumok alapján) 1-től 10-ig kötelesek pontozni a szülő alkalmasságát (pld. nyitottságát, toleráns voltát...) ---, amely akta az óvodában és az iskolákban is végigkíséri őket (az óvónő köteles rá felvezetni, ha a gyerek nem kellően PC-mód viselkedik...) stb., akkor (szerintem) ez már több és minőségileg más, mint "ifjúkarrirerkonzi újságíróbloggerek" álbalhéja."

Hol itt a zsidózás? Ha zsidózás a véleményterror, témák tabusítása, bizonyos csoportok kritizálhatatlanságának és a gondolatbűn bevezetése elleni szótemelés, akkor mi nem az (mármint zsidózás)?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.06.01. 08:34:25

@bbjnick: A kivasalomozó jóember felfüggesztett hatálya alatt követett el egy garázdaságot.

Érti, hogy nem pusztán az ordítozása, hanem korábbi, le nem zárt bűnügyei miatt is varrták be? Persze hogy nem. Szegény magyar érzelmű fiatal – egy ígéretes életpályát, egy jövendő agysebészt tört ketté a globális véleménydiktatúra háttérhatalma.

De akkor nyilván az "üsd a magyart!" kiabáló romákból se kell (pusztán a kiabálásért, teszem hozzá!) ügyet csinálni. Igaz?

Itt ír a világuralomról:
"Azzal, azért, nyilván, te is tisztában vagy, hogy azt nem lehet törvényekkel szabályozni, hogy az emberek mit gondoljanak vagy mit érezzenek --- úgyhogy, marad a terror? (Ahogy a klasszikus írja: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom. (...)”)

Tényleg nem vágod, hogy ez hová vezet?"

"Marad a terror", egy tisztázó, pontosító idézet, majd egy megerősítő kérdés: "tényleg nem vágod, hogy ez hová vezet?".

@Dinamuki: Bbjnickkel efféle témáról vitatkozni igen izgalmas szórakozás ;-)

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.01. 08:57:18

@bbjnick: Nem akarok megnyerni vmi internetes szópárbajt, csak megkérdezném, hogy érzel-e magadban egy szikrányi morális felelősséget, mikor írni kezded a napi adagod az internetre? Mert most pl, sikerült idehoznod vmi idézetet a zsidók uralmi törekvéseről, aztán egy következő kommentben megkérded, hogy hol a zsidózás. Ez legalábbis ébreszt némi kételyt azzal a bizonyos felelősséggel kapcsolatban.

@Counter: veled meg az iraki háborúról vitatkozni izgalmas, ahol szted a többszázezer halottat mind Szaddam éheztette ki. Te se vagy sokkal felkészültebb..

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 09:09:07

@Counter:

Elképesztő, hogy maga mekkora egy beteges hazudozó!:-D

"A kivasalomozó jóember felfüggesztett hatálya alatt követett el egy garázdaságot. Érti, hogy nem pusztán az ordítozása, hanem korábbi, le nem zárt bűnügyei miatt is varrták be? Persze hogy nem." --- írja.

A "kivasalomozó jóembert" a "kivasalomozásáért" varrták be, hiszen ha nem csinálnak büntetőügyet a "kivasalomozásából", akkor nincs "visszaesés" sem. Azt pedig csak ne hallgassuk el, hogy két büntetlen előéletű "vasalomozót" is elítéltek, két év felfüggesztett börtönre!

"De akkor nyilván az "üsd a magyart!" kiabáló romákból se kell (pusztán a kiabálásért, teszem hozzá!) ügyet csinálni. Igaz?" --- írja.

Így igaz! Az ő bűnök nem az, hogy kiabáltak, hanem az, hogy három emberre "rátörték" az autóját; sanszos, hogy nem rajtuk múlott, hogy nem lett halálos áldozata is "rettegésük" túlfűtött demonstrálásának.

"Itt ír a világuralomról:
'Azzal, azért, nyilván, te is tisztában vagy, hogy azt nem lehet törvényekkel szabályozni, hogy az emberek mit gondoljanak vagy mit érezzenek --- úgyhogy, marad a terror? (Ahogy a klasszikus írja: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom. (...)”)

Tényleg nem vágod, hogy ez hová vezet?'

'Marad a terror', egy tisztázó, pontosító idézet, majd egy megerősítő kérdés: 'tényleg nem vágod, hogy ez hová vezet?'." --- írja.

Hol is? Ha maga ebből "világuralmat" olvas ki, akkor az csak magát minősíti és nem engem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 09:23:27

@Dinamuki:

"sikerült idehoznod vmi idézetet a zsidók uralmi törekvéseről" --- írod.

:-D Ez az "uralmi törekvés", ez az "uralmi törekvés"! :-D Ez a ti fejetekben van és nem az enyémben! :-) De olyan intenzíven él benne (mármint a fejetekben), hogy észre sem veszitek, hogy folyamatos ismételgetésével mintegy igazoljátok az általam idézett idézet:-) megalapozottságát:-)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.06.01. 10:38:54

@bbjnick: A kivasalomozó agysebészt nem varrták volna be, ha nincs korábbi, felfüggesztett szabadságvesztése.

Ez abból is látható, hogy másokat nem varrtak be – nekik ugyanis nem volt ilyenjük.

Ergo, a kivasalomozásért önmagában nem varrták volna be őt se, feltételezhetően.

Az ismeretes "önvédelmi" (...) autótörőket mégis megmérték a kiabálás/botfirkálás miatt is. Nem láttam, hogy tiltakozott volna, tehát nem hiteles.

Terrorról ír és olyan idézetet hoz egyetértőleg és méltatólag, mely szerint "a" zsidónak uralkodási kényszere van "minden" nem zsidó felett.

Megmondaná, mi az, amit hazudtam, ha már lehazugoz?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 11:14:14

@Counter:

"A kivasalomozó agysebészt nem varrták volna be, ha nincs korábbi, felfüggesztett szabadságvesztése.

Ez abból is látható, hogy másokat nem varrtak be – nekik ugyanis nem volt ilyenjük.

Ergo, a kivasalomozásért önmagában nem varrták volna be őt se, feltételezhetően." --- írja.

Maraggyonmá', eriggyenmá'!:-D Mert a két év fölfüggesztett börtönbüntetés az nem tekinthető elmarasztaló ítéletnek?

"Az ismeretes "önvédelmi" (...) autótörőket mégis megmérték a kiabálás/botfirkálás miatt is. Nem láttam, hogy tiltakozott volna, tehát nem hiteles." --- írja.

Mert nem láncoltam oda magam a bíróság bejárata elé az ítélethirdetéskor?:-D

Egyébként a leggroteszkebb a maga handabandázásban, hogy ugyanazon szemlélet alapján ítélték el a "kivasalomozókat", mint az "önvédelmi autótörőket": s míg az egyik esetben kiáll az elv alkalmazása mellett, addig a másikban ellenzi azt:-)

"Terrorról ír és olyan idézetet hoz egyetértőleg és méltatólag, mely szerint "a" zsidónak uralkodási kényszere van "minden" nem zsidó felett." --- írja.

Hol beszél az az idézet uralkodási kényszerről?

"Megmondaná, mi az, amit hazudtam, ha már lehazugoz?" --- kérdezi.

Abból gondolom, hogy hazudik, mert ennyire h*lye csak nem lehet!:-)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.06.01. 11:24:24

@bbjnick: Azt írja maga, hogy: "De, amikor Magyarországon [...] börtönbüntetésre [ítélik az általános alanyt] egy "a zsidókat kivasalom" miatt".

Valójában nem ítélnek letöltendőre és nem egy puszta bekiabálásért kapták. Letöltendőt a korábbi próbára bocsátása (drogos volt, hát mit tegyünk) miatt kapott.

Garázdaságért valakit elmarasztalni szerintem rendben van, a felfüggesztés is helyénvaló.

Az "önvédelmi" autótörők esetében is helyeslem, hogy az autótörésért, félelmet keltő magatartásért, csoportos elkövetésért stb. feleljenek. A közösség elleni erőszak kicsit belemagyarázás ízű, de ha a bíróság így látta jónak, akkor ez van.

Hozzáteszem, hogy a salomozók esetében "a Nemzeti Nyomozó Iroda civil ruhás munkatársainak közbelépése akadályozta meg, hogy a vádlottakkal lévő 10-20 fős csoport fizikailag is bántalmazza a külföldieket."
Azért nem csak egy egyszerű odavetett mormogás lehetett.

Az idézet azt írja, hogy "[a zsidónak] uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom. (...)”

"Kellene". Az a kényszer. Az uralkodás és az uralom közötti összefüggés megy egyedül is?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 11:27:32

@bbjnick:

És bónuszként egy kép magácskának, @Counter:, amelyen épp a bíróság bejárata elé láncolom magam a sajóbábonyi lincselkedők ítélete elleni tiltakozásként; ha akarja névreszólóan dedikálom is magának:

"Mielőtt még nagyon ránkmelegedne a liberálbolsevikiekkel szembeni fölényünk, azt azért ne feledjük el, hogy ez a "gyűlöletbeszédes" téboly a jelenlegi kormányzat "hintapolitikájának" következménye! Az első "holokauszttagadási" ítélet 2012 júniusában született meg! A jelenlegi kormányzat teremtett olyan jogi környezetet, amelyben ilyen abszurd ítélkezési gyakorlat kezdhet kialakulni!

Egy épeszű országban a sajóbábonyi eset csoportosan elkövetett gyilkossági kísérlet, míg a három h*lyegyerek "zsidókatkivasalomos" skandálása a nagy semmi volna (max., rájukszóltak volna, hogy menjenek egy kicsit odébb és halkabban kiabáljanak).

Ezek az ítéletek ma, a jelenlegi kormány alatt születnek!"

mandiner.blog.hu/2013/05/16/ki_lehet_rasszista_es_ki_nem/fullcommentlist/1#c19779435

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.06.01. 11:36:47

@bbjnick: Gondolom, a határon túli magyarlakta területeken időnként látható (én is láttam nem egyet) "halál a magyarokra!", "ki a magyarokkal az országból!" stb. jelentésű falfirkák sem zavarják.

1.bp.blogspot.com/-tfcioylgDMw/TyQ_L_znxXI/AAAAAAAABZM/Z6is8tqhI2Q/s1600/12Szabadka.jpg

www.szentkoronaradio.com/files/007smrt64zup.JPG (ez mondjuk a hatvannégy vármegyésekre kíván halált, de hát annyi baj legyen)
www.rts.rs/upload/storyBoxImageData/2012/11/10/10980696/grafiti%20madjarska%20full.jpg (ez egy templomfal, biztos értékeli)

A sajóbábonyi esetet mire fel találja emberölés kísérletének? Ölési szándékot nem lehetett kimutatni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 11:57:21

@Counter:

"Azt írja maga, hogy: "De, amikor Magyarországon [...] börtönbüntetésre [ítélik az általános alanyt] egy "a zsidókat kivasalom" miatt"." --- írja.

Ezt írtam: "amikor Magyarországon kényszerátnevelő intézkedések alá vetik, aki szerint a "holokauszt nem történt meg" és börtönbüntetésre egy "a zsidókat kivasalom" miatt". Valóban nem fogalmaztam elég pontosan.

"Valójában nem ítélnek letöltendőre és nem egy puszta bekiabálásért kapták." --- írja.

Egy puszta "kivasalomozásért" valóban csak felfüggesztettre ítélnek:-) Azonban, hogy a (puszta) bekiabáláson túl mit követtek el, arra azért kíváncsi volnék?! (Ezt "a salomozók esetében a Nemzeti Nyomozó Iroda civil ruhás munkatársainak közbelépése akadályozta meg, hogy a vádlottakkal lévő 10-20 fős csoport fizikailag is bántalmazza a külföldieket" szerintem ne erőltesse, mert (akkor) vissza fogok kérdezni, hogy: akkor miért nem a fizikai bántalmazást megkísérlőket ítélték el?)

"Az idézet azt írja, hogy "[a zsidónak] uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom. (...)”

"Kellene". Az a kényszer. Az uralkodás és az uralom közötti összefüggés megy egyedül is?" --- írja.

Az idézet azt írja, hogy: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom. (...)”

Szó sincs itt semmiféle "világuralomról" és "uralmi törekvésekről": itt egy attitűdről van --- nagyon világosan és egyértelműen --- szó.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 12:15:10

@Counter:

"Gondolom, a határon túli magyarlakta területeken időnként látható (én is láttam nem egyet) "halál a magyarokra!", "ki a magyarokkal az országból!" stb. jelentésű falfirkák sem zavarják." --- írja.

Dehogy nem zavarnak! Ahogy az is zavarna, ha Magyarországon Halál a zsidókra!-feliratok éktelenkednének a közfalakon.

"A sajóbábonyi esetet mire fel találja emberölés kísérletének? Ölési szándékot nem lehetett kimutatni." --- írja.

Tudja mit?! Álljon elém autóval és én baltával bezúzom az orra előtt a szélvédőt! Ha szerencséje van és túléli, akkor beszélgethetünk arról, hogy mi számít ölési szándéknak és mi nem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.06.01. 12:36:53

@bbjnick: Az idézetben általános alany a zsidó és általános az alávetettek köre is, ami értelemszerűen világuralmat jelent, mert *minden* zsidó akar *mindenki máson* uralkodni.

Legalább a hangadókat, vezéregyéniségeket helyükre tették. Ez is valami, nem? Gondolom, a kiabálók és a tettlegességtől visszatartottak személyi köre között van átfedés.

Sajóbábonyban a hátsó (oldalsó?) szélvédőt zúzták be, személyi sérülés azt hiszem, egyáltalán nem történt.

Érdekes, az zavarja, hogy valaki felírja, hogy "halál a magyarokra", az meg nem, hogy valaki azt kiabálja, hogy "kivasalást a zsidókra". Mi a különbség?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 13:43:58

@Counter:

Mostmár annyira lement mélytrollba, hogy akármekkora trollidomár is vagyok, ez már nekem is sok.:-[

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.03. 00:38:36

@bbjnick: szóval a kis párbeszédünkből sikerült "kiderítened" azt is, hogy zsidó vagyok. Mellesleg nem vagyok, de kurvára mindegy, azért eljátszod szépen a "nem is zsidózok, ádehogy, dehát a zsidók ugye, de nem zsidózok, ti vagytok a buták, hogy azt hiszitek"... , nem kurva unalmas ez, amellett, hogy aljas?? De, ez a te színvonalad bazmeg.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 05:27:26

@Dinamuki:

Terelsz, ezerrel terelsz!:-) Megelőlegezem a bizalmat és feltételezem rólad, hogy azért, mert vagy olyan értelmes, hogy már rég rájöttél, hogy tévedtél és abban az idézetben valóban semmiféle világuralomról és uralmi törekvésről nincs szó:-)

Az pedig, hogy zsidó vagy-e vagy sem, engem teljesen hidegen hagy: meg sem fordult a fejemben a kérdés. Egy attitűddel úgy is azonosulhat valaki (és általában azonosul is, ez egy nagyon általános emberi jelenség), hogy nem tartozik azok közé, akik azt képviselik: én sem vagyok ír, mégis ha az észak-írországi helyzetről hallok, akkor, első reakcióként, még mielőtt értelmez(het)ném a hírt, érzelmileg az írekkel azonosulok.

Az idézet által bemutatott attitűdről pedig csak annyit: annyira evidens, hogy maguk a zsidók is gyakran parodizálják.

No, de hát mindezt, nyilván, te is nagyon jól tudod:-)

vantaan 2013.06.03. 05:53:29

Ki a zsidó és milyen a zsidó? Hogyan néz ki egy zsidó és ha már tudjuk akkor mindenki zsidó aki úgy néz ki? Például zsidó volt Faludy György, láttuk nagy bozontos hajat viselt ,tehát aki nagy bozontos hajat visel az a zsidó s igazolásul ott van Einstein mert őróla is van nagy bozontos hajú felvétel. De ezek alapján akkor nem zsidó Simon Perez?

De lehet, hogy a zsidónak 3 keze van? De olyat meg nem láttam.

Esetleg a zsidó az gonosz? De hát vannak gonosz angolok, németek , igaz gonosz magyarok nincsenek.

Esetleg a zsidók azok csalnak, lopnak és hazudnak? Akkor nekünk zsidó kormányunk van?
Mégis milyenek a zsidók?????

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.03. 09:00:46

@bbjnick: legfeljebb azzal az attitűddel azonosulok, hogy baromság ez alapján különbséget tenni az emberek között, ami alapján te és mások itt folyamatosan, kb. annyira értelmes, mintha a hajuk színe alapján próbálnátok megítélni és beskatulyázni az embereket, de ti azért folytonosan és megállás nélkül ezt nyomatjátok, és az a baj, hogy ez az igénytelen szar "eszme" mintha megint teret nyerne, ami csak a szellemi élet züllését és elkorcsosulását mutatja. Terjed az értelmetlenség, és te (meg itt mások) teljes gőzzel terjesztitek, mert azt hiszitek, ez a magyar érdek képviselete. És mindenkit, aki nem hajlandó primitív általánosítás alapján megítélni az embertársait, arról azt állítod, hogy "azonosul" az "uralmi attitűddel". Persze, ja, te nem is mondtál ilyesmit, ugye, félreértelek, de inkább mégis rohadtul szó szerint ezt mondtad.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 11:10:21

@Dinamuki:

Bekapcsoltad a ködgépet?

"legfeljebb azzal az attitűddel azonosulok, hogy baromság ez alapján különbséget tenni az emberek között, ami alapján te és mások itt" --- írod.

Mégis, mire gondolsz?

"az a baj, hogy ez az igénytelen szar "eszme" mintha megint teret nyerne, ami csak a szellemi élet züllését és elkorcsosulását mutatja" --- írod.

Konkrétan milyen eszme?

"És mindenkit, aki nem hajlandó primitív általánosítás alapján megítélni az embertársait, arról azt állítod, hogy "azonosul" az "uralmi attitűddel"." --- írod.

Hol beszéltem én "uralmi attitűdről?

"Persze, ja, te nem is mondtál ilyesmit, ugye, félreértelek, de inkább mégis rohadtul szó szerint ezt mondtad." --- írod.

De, könyörgöm, mégis hol?!:-D

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.03. 13:21:03

"Mégis, mire gondolsz?"

Erre:
"Ahogy a klasszikus írja: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom."

erre az iszonyatos baromságra és rosszindulatú hangulatkeltésre gondolok.

"Konkrétan milyen eszme?"
Konkrétan az az eszme, amelyet a fenti idézet kiagyalójára és az azt komolyan vevőkre tökéletesen jellemző. Az a gondolkodásmód, amelyik képes komolyan venni egy ilyen hülyeséget.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 13:35:02

@Dinamuki:

Ne beszélj mellé!

Látod, ha nem lenne (ön)cenzúra a Világhálón, akkor linkelhetném neked az idézet forrását, mert fönn lenne az a mű, amelyből származik! Egyébként: egy kádárkorban megjelent kötetből másoltam az idézetet és szerzőjét a napokban Heller Ágnes is magasztalta egy ATV-s beszélgetésben.

"Konkrétan az az eszme, amelyet a fenti idézet kiagyalójára és az azt komolyan vevőkre tökéletesen jellemző. Az a gondolkodásmód, amelyik képes komolyan venni egy ilyen hülyeséget." --- írod.

Mégis, mi az az eszme? Van neve is?

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.03. 14:09:30

@bbjnick:

"Mégis, mi az az eszme? Van neve is?"
Az elnevezése nem fontos, talán egy képi hasonlat láttatóbban leírja: egy ronda pók a hálója közepén.

Nem érdekel túlzottan Heller Ágnes véleménye bármiről (mellesleg az jobban érdekel, hogy pl. Szabó Dezsőről a földije, Tamási azt írta, hogy semmi közösséget nem érez vele, illetve Sz. D. "főművét", Az elsodort falut Kosztolányi gyakorlatilag fércműnek nevezte).

Az idézetet a neten valóban csak te terjeszted előszeretettel, látom a blogodon az anzikszot is mellékelted. "Érdekes" adalék: az illusztrátor, Mallász Gitta három legjobb barátja (zsidók voltak) haláltáborban végezték.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 19:04:22

@Dinamuki:

"Az elnevezése nem fontos, talán egy képi hasonlat láttatóbban leírja: egy ronda pók a hálója közepén." --- írod.

Ez egy egyszerre alamuszi (ú. é. álnok) és gejl válasz:-[

"Nem érdekel túlzottan Heller Ágnes véleménye bármiről (mellesleg az jobban érdekel, hogy pl. Szabó Dezsőről a földije, Tamási azt írta, hogy semmi közösséget nem érez vele, illetve Sz. D. "főművét", Az elsodort falut Kosztolányi gyakorlatilag fércműnek nevezte)." --- írod.

Ez sznob és súlyosan dilettáns megközelítése az irodalomnak! Ha az alapján állítanánk össze a magyar irodalomtörténetet, amit a magyar írók-költők egymásról egymásról összeírtak, összenyilatkoztak, az volna a valaha írt legrövidebb könyv:-) Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt, míg József Attila őt (mármint Kosztolányit) és Babitsot f*kázta szana(és)szét, míg Szabó Dezső szerint az egész népi irodalom egy nagy rakás sz*r volt és így tovább:-)

"Az idézetet a neten valóban csak te terjeszted előszeretettel, látom a blogodon az anzikszot is mellékelted. "Érdekes" adalék: az illusztrátor, Mallász Gitta három legjobb barátja (zsidók voltak) haláltáborban végezték." --- írod.

...az idézet szerzője pedig zsidót bujtatott a nyilasuralom alatt. És akkor mi van?

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.03. 19:59:21

@bbjnick: "Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt"...
Egyáltalán nem ezt mondja, hanem azt hogy a kétségtelenül jó verseivel szemben (amiből van mondjuk 50 db) van egy csomó (Kosztolányi szerint) szar verse. Ez azért különbség. József Attila se Babits költészetének egészét fikázta, csak egyes dolgokat, amivel egyébként tökre egyet lehet érteni, és a "magad emésztő" versében pedig maga írja, hogy szerinte ő (J.A.) sokat tanulhatna Babitstól.

"...És akkor mi van?"

Akkor az van, hogy ha nem veszed észre, hová vezettek 70 éve az ordas eszmék, akkor nyilván azt se veszed észre, mi bennük a butaság.

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.03. 20:19:28

@bbjnick: ... arról már nem is beszélve, hogy először te idézed, hogy mit mondott Heller Ágnes Németh Lászlóról, majd, mire én idézem, hogy mit mondott Kosztolányi Szabó Dezsőről, dilettánsnak nevezel... ez ugye megint baromi logikus gondolatmenet. Ezt egyáltalán nem mint perdöntő bizonyítékot idéztem, mivel ilyet nem is lehetne, csupán meggondolandó ténynek, mivel mindenki véleménye számít valamit, még Kosztolányié is. Illetve nekem Kosztolányié pl. többet számít, mint pl. Heller Ágnesé, de senki szavait se veszem szentírásnak (ezt a magyarázkodást csak azért írtam le, mert kb. mindent félreértesz, pedig fele annyi erőfeszítésbe telne tényleg megérteni, sebaj.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 06:33:19

@Dinamuki:

" 'Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt'...
Egyáltalán nem ezt mondja, hanem azt hogy a kétségtelenül jó verseivel szemben (amiből van mondjuk 50 db) van egy csomó (Kosztolányi szerint) szar verse. Ez azért különbség. József Attila se Babits költészetének egészét fikázta, csak egyes dolgokat, amivel egyébként tökre egyet lehet érteni, és a "magad emésztő" versében pedig maga írja, hogy szerinte ő (J.A.) sokat tanulhatna Babitstól." --- írod.

Szeretnél irodalomról beszélgetni?:-)

"(...)

Mindenesetre súlyos vád egy költõ ellen, ha valaki azt állítja róla, hogy nincs benne ízlés. Adynak, különösen a kezdõ korszakában, gyakran vannak ihletes pillanatai, amikor az alvajáró ösztönével biztosan leli meg a hangját, s diadalmasan végigénekli nótáját. Mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy. Ekkor riadtan, észbe kap. Leplezni próbálja põreségét. Valami kacskaringós, agyafúrt, elkényszeredett stílust húz magára, mely alól mindinkább kikandikál ízléshiánya. Mindenáron eredeti akar lenni. Ez a vágy az eredetiség halála. Fél az egyszerûségtõl. Attól tart, hogy ezzel üressé válik. Az egyszerûség valóban csak akkor tartalmas, ha mögötte van is valami. Ehhez igazság kell és alázat. Verseit egy költõprimadonna világbolondító mozdulatával „küldi” - nem „ajánlja” híveinek. Egyik ajánlás szóról szóra így hangzik: „Lesznai Annának, ennek a nagyszerû nõnek, de sokkal inkább valakinek és nõnél különb nagyszerû embernek kezébe helyezem e verseket, melyek egy vagy több fiatal nõhöz búgnak, epekednek, de vétkesek, tehát egy korrekt Lesznai Anna védelmére bizony rászorulnak, s ez így van jól.” Nehezebb volna egyetlen mondatban több ízetlenséget összehordani. Ilyen részletek után lesütjük szemünket, elpirulunk s igyekszünk másra gondolni.

(...)"

magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/ady/koszt.htm

"... arról már nem is beszélve, hogy először te idézed, hogy mit mondott Heller Ágnes Németh Lászlóról, majd, mire én idézem, hogy mit mondott Kosztolányi Szabó Dezsőről, dilettánsnak nevezel... ez ugye megint baromi logikus gondolatmenet." --- írod.

Tekintve, hogy Heller Ágnes nem művész, hanem tudós, az én gondolatmenetem, a tiéddel ellentétben, határozottan logikus gondolatmenet.

"...az van, hogy ha nem veszed észre, hová vezettek 70 éve az ordas eszmék, akkor nyilván azt se veszed észre, mi bennük a butaság." --- írod.

Ha ilyen igényeid (is) vannak, akkor szívesen folytatok veled ordaseszmeügyi diskurzust is (mindaddig, amíg az (is) nem fullad részedről valamiféle alamuszi (ú. é. álnok) és gejl hisztériázásba vagy floodoló célzatú handabandázásba):-)

Az ordas eszmék nagyon csúnya dolgok, s ha időben nem álljuk útjukat, felmérhetetlen károkat tudnak okozni. Mi sem szemléltei ezt jobban, mintha megnézzük, hová is vezetett, hogy őseink hagyták, hogy a XVI. században Európában teretnyerjen és -foglaljon a manicheizmus és a XVIII.-XIX. században kiszabaduljon a gettókból és a stetlekből az antikrisztianizmus, a parttalan messianizmus és a faji miszticizmus. Az eredmény: sokszázmillió halott és határtalan szenvedés. Vallásháborúk, imperializmusok, világháborúk, sovinizmusok, kommunizmusok, nemzetiszocializmusok stb.-k mind-mind ebből az ordas eszmei forrásból nyerték az "éltető" nedveket...

És ez az ordas eszmeiség ma is itt él közöttünk: a liberálbolsevizmus és a holohit formájában. És soha nem volt még olyan virulens, mint éppen napjainkban.

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.04. 07:11:39

@bbjnick: "Tekintve, hogy Heller Ágnes nem művész, hanem tudós, az én gondolatmenetem, a tiéddel ellentétben, határozottan logikus gondolatmenet."

Ja értem, tehát a filozófusok meg tudják ítélni a költőket, de a művészek nem tudják egymást, világos, mint a vakablak. Ez pont olyan felszínes és alaptalan faszság, mint a Németh László idézeted. Igazából reméltem, hogy nem fogsz erre a nagyszerű "gondolatmenetre" hivatkozni, azért nem is említettem az előző hozzászólásomban, sajna tévedtem.

Kosztolányi vitairatának ez a mondata "természetesen" elkerülte a figyelmedet: "A vitairat természetéből folyik az is, hogy nem időzöm ama versei mellett, melyeket az elsők között ismertem el, hanem azokat a különbségeket emelem ki, melyek elválasztanak tőle, "
Remek "teljesítmény", hogy a magyar irodalom kb. leghíresebb vitairatát is képes vagy teljesen félreérteni.

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.04. 07:24:12

idézet Kosztolányitól ugyanonnét: "Mégis jelentős tehetség volt. Maradandót alkotott azzal a harminc-negyven versével, mely pályája szerencsés termékének tekinthető. Nem tündököl a lángész kápráztató fényével. Helye nincs is se Petőfi, se Vörösmarty, se Berzsenyi mellett, csak az érdekes csonka nagy tehetségek között."

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 08:32:34

@Dinamuki:

"Ja értem, tehát a filozófusok meg tudják ítélni a költőket, de a művészek nem tudják egymást, világos, mint a vakablak." --- írod.

Neked annyira világos, mint a vakablak, a nálad kevésbé dilettánsok számára (mondhatni) közhely.:-) A művészeknél elfogultabb "kritikusok" nincsenek: rendre féltékenységeik, előítéleteik és rögeszméik fényében ítélkeznek "vetélytársaikról". (Réz Pál --- aki a korai és érett kádárkorban kiadói lektorként és szerkesztőként rendszeresen érintkezett az akkori magyar irodalom krémjével --- emlékezik vissza valahol, hogy a háború előtti nagyok közül --- akik még az "ő idejében" is éltek és aktívak voltak --- mindössze két személy volt, aki képes volt bármiféle érdemi beszélgetésre, vitára, Illyés és Vas István. A többiek (Füsttől Némethen át Weöresig és tovább) olyan szinten be voltak zárva a "saját világukba", hogy bármiről is beszéltek, csak "magukról beszéltek":-))

"Kosztolányi vitairatának ez a mondata 'természetesen' elkerülte a figyelmedet: 'A vitairat természetéből folyik az is, hogy nem időzöm ama versei mellett, melyeket az elsők között ismertem el, hanem azokat a különbségeket emelem ki, melyek elválasztanak tőle, '
Remek 'teljesítmény', hogy a magyar irodalom kb. leghíresebb vitairatát is képes vagy teljesen félreérteni.
idézet Kosztolányitól ugyanonnét: 'Mégis jelentős tehetség volt. Maradandót alkotott azzal a harminc-negyven versével, mely pályája szerencsés termékének tekinthető. Nem tündököl a lángész kápráztató fényével. Helye nincs is se Petőfi, se Vörösmarty, se Berzsenyi mellett, csak az érdekes csonka nagy tehetségek között.' " --- írod.

Vagy te nem érted, mit ír Kosztolányi.:-)

Végtelenül leegyszerűsítve, ez a szöveg olyan, minta rólad azt mondaná a partnered: "elmondhatatlanul rossz szerető ez a @Dinamuki:, valódi szerelmi antitalentum," --- majd mosolyogva hozzátenné --- "bár azért néhány jó pillanata még neki is volt/van".

(Irodalmi adalék: Vas István emlékezik vissza valahol, hogy egyszer neki volt szerencséje Kosztolányival személyesen megvitatni az "Ady-kérdést". Kosztolányi fő kifogása Adyval szemben az volt, hogy Ady honosította meg irodalmunkban a zsidós, balos messianisztikus-fajimisztikus tematikát és hangot, s ez (az européer, polgári, katolikus kultúrájú Kosztolányi szerint) nem csak mérhetetlenül ízléstelen, romboló, de veszélyes is.)

És:

"Ez pont olyan felszínes és alaptalan faszság, mint a Németh László idézeted. Igazából reméltem, hogy nem fogsz erre a nagyszerű "gondolatmenetre" hivatkozni, azért nem is említettem az előző hozzászólásomban, sajna tévedtem." --- írod.

Itt egy kicsit eltévedtél! Hol hivatkoztam én Némethre előző kommentemben?

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.04. 09:02:33

@bbjnick: "Vagy te nem érted, mit ír Kosztolányi.:-)

figyelj öregem, ha a "mégis jelentős tehetség volt" neked annyit jelent, hogy "ízléstelen fűzfapoéta", akkor talán kicsit visszafogottabban fitogtasd a nem létező szellemi fölényedet, mert ennél jobban sztem nem nagyon lehet félreérteni egy szöveget.

Kosztolányi kritikusként is maradandót alkotott, Móriczot például imádta, bizonyára féltékenységből és számomra ismeretlen előítéletek miatt, amiket te jobban tudsz nálam. Ha szerinted Kosztolányi saját magáról beszél abban a többszáz kritikában, amit életében írt, akkor ez megint csak eszement hülyeség, mivel Kosztolányiban épp az a jó, hogy akár a novelláiban, akár a kritikáiban nagyon egyszerű eszközökkel és mégis találóan jellemezni tudta a tárgyát, annak egyedi jellegzetességeit, éppen ezért élvezetes olvasni mind a kritikáit, mind a műveit.

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.04. 09:11:21

@bbjnick: A költők szerinted általános féltékenységéről és előítéleteiről egymással szemben pedig itt van pl. Petőfi levélrészlete Aranyhoz:

"Látod, és mégis azzal vádolnak némelyek, hogy én el vagyok fogulva a költők ellen. Ez udvarias kifejezése annak, hogy magamon kívül senkit nem akarok költőnek ismerni, s az élő istenemre mondom, ez a legnyomorúbb rágalom. Az igaz, hogy a tehetség nélkül vagy a fél tehetséggel előretolakodó embereket nem szeretem, nem szenvedhetem, elgázolom, ha lehet, de a valódi tehetség előtt leborulok és imádom! - Nagy, igen nagy örömömre volt leveled, s versedet már annyiszor elolvastam, hogy könyv nélkül tudom. "

tevevanegypupu 2013.06.04. 09:17:02

@Dinamuki:

Erdemes elolvasnia mondjuk Fust Milan naploit, hogy ir kortarsairol meg ugy altalaban az irokrol.:) Persze hogy feltekenyek egymasra, ez normalis emberi tulajdonsag, aki kicsit jozan, igyekszik visszaszoritani ezt az erzest, dehat egy muvesznek valoszinuleg sokkal nehezebb..Moricz sem nagyon kimelt senkit, nem is beszelve Babitsrol vagy akar Adyrol. Kosztolanyi sem volt szent ebbol a szempontbol. Sot Karinthyt sem pusztan a szereto elnezes vezette az Igy irtok ti-ben..bar ketsegtelen, hogy rendkivul talaloan es nem serton jellemzi irotasait.:)

A 3 per hármas nyúl 2013.06.04. 11:33:45

@tevevanegypupu: "Kosztolanyi sem volt szent ebbol a szempontbol. "

Miért, más szempontból az volt?

tevevanegypupu 2013.06.04. 11:56:19

@A 3 per hármas nyúl:

Ja, hat a feltekenyseg szempontjabol, de ezert elitelni valakit..hat hacsak nem beteges a dolog. Egyebkent imadom Kosztolanyit, felolem lehetett amilyen lehetett - jo ember volt -a versei, irasai remekmuvek. Az a kis botlas a tanacskoztarsasag idejen nem szamit. karinthyval egyutt annak a kornak talan legzsenialisabb muvezei voltak, vagy legalabbis kozottuk voltak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 12:04:48

@Dinamuki:

1) Látom az ordaseszme-problematikától "dinamukisan" elszakadtál:-) No, már ez is valamii!:-)

2) Gondol! Gondol! Gondol!

Tudod, hány címet tartalmaz az Ady-összegyűjtött? Több, mint 970-et! (Ellenőrizheted!)

No, most ha egy szerzőről valaki azt írja, hogy 30-40-szer "diadalmasan végigénekli nótáját", egyébként "mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy" (több, mint 900 mű az a "rendes körülmények között"!), akkor te mit gondolsz arról a szerzőről?:-)

A helyzet az, hogy Kosztolányinak herótja volt az Ady-jelenségtől (Adystól, művestől, hatásostól, mindenestől, úgy, ahogy volt) és összedobott egy kis esztétikai érvelést, hogy nekimehessen (nyilván, nem okozott ez számára nehézséget; ahogy, ha éppen Ady esztétikai zsenijét akarta volna dicsérni, az sem okozott volna:-)). Természetesen, olyat nem ír(hatot)t egy olyan hatású művészről, mint Ady, hogy "ízléstelen fűzfapoéta", mert akkor magából csinált volna hülyét; ehelyett írta azt, hogy "jelentős tehetség volt", aki 30-40 alkalommal "diadalmasan végigénekli nótáját". több, mint 900 alkalommal pedig "mûvészi ízlése (...) ki-kihagy":-)

3) Kosztolányi egy nagyszerű költő, s prózaíróként nemkülönben remek. Én is nagyon szeretem, nagy élvezettel olvasom műveit. S mivel ilyen jó a "stílusa", így roppant "hiteles" is:-)

3+1) "A költők szerinted általános féltékenységéről és előítéleteiről egymással szemben pedig itt van pl. Petőfi levélrészlete Aranyhoz: (...) 'Az igaz, hogy a tehetség nélkül vagy a fél tehetséggel előretolakodó embereket nem szeretem, nem szenvedhetem, elgázolom, ha lehet, de a valódi tehetség előtt leborulok és imádom!' (...)" --- írod.

S, hogy ki a valódi tehetség, azt, természetesen, ő (Petőfi) dönti el:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 12:12:12

@tevevanegypupu:

Kosztolányi valóban egy fergetegesen nagy író, s költőként nemkülönben nagyon nagy! Mondjuk, Adyhoz éppen nem ér fel, de... ;-D

tevevanegypupu 2013.06.04. 13:36:27

@A 3 per hármas nyúl:

Persze, ezt senki nem is vonja ketsegbe..egy zsenialis es kedves bajgunar.:)

@bbjnick:

Na persze Ady..nem tudom osszehasonlitani oket annyira masok.:)

A 3 per hármas nyúl 2013.06.04. 13:48:32

@tevevanegypupu: Szerintem meg Kosztolányit és Karinthyt nem lehet egymáshoz hasonlítani.
www.pim.hu/object.0a9c23dc-3b71-4e7c-b50c-6dc0feeb8293.ivy

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.04. 14:17:10

@bbjnick: (több, mint 900 mű az a "rendes körülmények között"!),

Gondolom, Párizsban már akkor se voltak olcsók a hotelszobák, valamiből ki kell fizetni, és az ihlet láthatóan a bortól se mindig jött meg. De egy "igazi" fűzfapoéta egyetlen jó verset se tudott volna írni, és a 30-40 nagyon jó vers egyáltalán nem kevés! Az életművet nem méricskélni kell!

"S, hogy ki a valódi tehetség, azt, természetesen, ő (Petőfi) dönti el:-) "
Nem, csak éppen teljesen világosan, a kezdettől fogva felismerte Arany egyedülálló tehetségét, holott ha valakire féltékeny lehetett volna, az éppen Arany volt.

@tevevanegypupu: Füst Milán nekem kimaradt... persze, van féltékenység, de az Elsodort faluról nem azért írta Kosztolányi, hogy kínosan kifacsart a nyelvezete, mert féltékeny volt, hanem mert tényleg az. És Tamási se azért mondta Szabó Dezsőről, hogy nem érez vele semmi rokonságot, mert ki akart vele cseszni, hanem mert Tamási a valódi nyelvet és észjárást értékelte, próbálta bemutatni, és nem vmi művi világot.

Igen, Karinthy nekem is eszembe jutott, ő tényleg minden kritikánál jobban bemutatta a stílust :-)

tevevanegypupu 2013.06.04. 14:47:42

@A 3 per hármas nyúl:

Nezze, ha egymasnak megfeleltek, akkor nekunk ugyan miert kellene oket osszehasonlitgatni? Ok szerettek egymast, ennyi eleg. Ket nagy muvesz es slussz. Egyik muvesz - marmint igazi - sem haszonlithato egy masikhoz.

tevevanegypupu 2013.06.04. 14:47:42

@A 3 per hármas nyúl:

Nezze, ha egymasnak megfeleltek, akkor nekunk ugyan miert kellene oket osszehasonlitgatni? Ok szerettek egymast, ennyi eleg. Ket nagy muvesz es slussz. Egyik muvesz - marmint igazi - sem haszonlithato egy masikhoz.

tevevanegypupu 2013.06.04. 14:50:24

@Dinamuki:

Nagyon sok nagy iroval en sem erzek semmifele rokonsagot.:) A huszadik szazad elejen volt egyfajta nyelvezet amit hasznaltak irok, ami elegge kar, mert jo muvek is elegge hulyen hangzanak..bar ettol mondjuk meg lehet nagy iro az illeto..csak kisse korszerutlen manapsag. Bajor Gizi vagy meg elott nagy szinesznok dramai tremoloin manapsag inkabb rohog az ember,de attol meg egy korszak nagy muveszei voltak..

tevevanegypupu 2013.06.04. 14:52:45

@Dinamuki:

Es meg egy utoirat: Fust Milannak legalabb A felesegem tortenetet olvassa el (ezt jeloltek Nobelre) es a Naploit, foleg ez utobbiakat. Tenyleg remekmu, ha lehet nagy szavakat hasznalni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 18:32:18

@Dinamuki:

Folytatódik a f*shabosítás?:-)

"Gondolom, Párizsban már akkor se voltak olcsók a hotelszobák, valamiből ki kell fizetni, és az ihlet láthatóan a bortól se mindig jött meg." --- írod.

Ady világ életében (így-úgy, de) kitartott volt, soha nem "kellett" (no, jó, talán pályája elején újságíró korában) pénzért írnia. A párizsi hotelszobákat spec. Léda asszony fizette. Ami pedig a bort illeti, Ady nem alkohol hatása alatt alkotott, hanem a metálrészegségből magához térve, másnaposan.

"De egy "igazi" fűzfapoéta egyetlen jó verset se tudott volna írni, és a 30-40 nagyon jó vers egyáltalán nem kevés!" --- írod.

Olyan a mesében sincs (max. a te fejedben), hogy valaki ír ezer verset, abból negyven remekmű, a többi pedig gagyi. Aki képes negyven remekművet alkotni, az bármikor képes legalább önmaga stílusát magas nívón imitálni:-)

"[Petőfi] a kezdettől fogva felismerte Arany egyedülálló tehetségét, holott ha valakire féltékeny lehetett volna, az éppen Arany volt." --- írod.

Csak a pontosság végett: Noná, hogy felismerte Petőfi Arany géniuszát (az lett volna a csoda, ha nem ismeri fel) és bizonyára végtelenül imponált neki, hogy egy ekkora tehetségű (s ugyanakkor végtelen szerény, pontosabban, bizonytalan) művész Vergiliusa lehet (ő vezetheti be az irodalomba).

"az Elsodort faluról nem azért írta Kosztolányi, hogy kínosan kifacsart a nyelvezete, mert féltékeny volt, hanem mert tényleg az." --- írod.

És Adyról is azért írta, hogy "mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy", mert tényleg úgy volt?:-) Ma már nem találsz olyan irodalmárt, aki ne tekintené Az elsodort falut a magyar irodalom egyik csúcsteljesítményének (kifogást nem is esztétikait szoktak vele szemben megfogalmazni, hanem világnézetit, ideológiait). Nem volt ez másként annak idején sem, a kortársak ugyanúgy felismerték, hogy Szabó valami rendkívülit hozott létre; csakhát, nem volt azt olyan könnyű feldolgozni, megemészteni (a kortársaknak), hogy Szabó "mekkorát dobott".:-)

"Tamási se azért mondta Szabó Dezsőről, hogy nem érez vele semmi rokonságot, mert ki akart vele cseszni, hanem mert Tamási a valódi nyelvet és észjárást értékelte, próbálta bemutatni, és nem vmi művi világot." --- írod.

Tamási világa éppoly művi, mint Szabóé (művészetről lévén szó, ebben semmi meglepő nincs), csak másként az.:-) Egyébként indulása idején Szabó is, Németh is és még sokan mások is, giccsnek, sületlenségnek minősítették Tamási stílusát (amiben nem volt igazuk), bár valóban kevésbé "súlyos" irodalom, mint pld. Móricz realizmusa vagy a transzsilván irodalom romantikus ága.

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.04. 19:48:56

@bbjnick: erre nem tudok mit mondani, nem akarok kánont összeállítani, és ahogy mondtam, olyan nagyon nem is érdekel, mit ír a "hivatalos" kritika. Nekem Tamási egyszerre könnyed és költői, Szabó D. nem az, és egy elég egysíkú "üzenetet" akar mindenáron átnyomni, aminek mellesleg pont az ellenkezőjét élte a "való életben". Ha te nem így gondolod, vagy valami nagyon okos irodalomtörténész nem így gondolja, erről abszolút nem akarlak meggyőzni se téged se mást, én egyértelműen így látom és senki se tud meggyőzni az ellenkezőjéről.
A folyamatosan termelő zsenire elég sok ellenpéldát lehetne mondani, pl. az általad említett Illyésnek egyetlen igazán zseniális verse van, amit 56 hatására írt, Weöresnek is sok számomra lapos verse van, de tudom, tudom, szerinted ez is hülyeség, nem baj, én így látom.

@tevevanegypupu: oké, akkora Feleségem története felvéve a listára :-)

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.04. 20:48:08

@bbjnick: még egy dolog, talán apróságnak tűnik, de nem az. Mint írod:
"bizonyára végtelenül imponált Petőfinek, hogy egy ekkora tehetségű (s ugyanakkor végtelen szerény, pontosabban, bizonytalan) művész Vergiliusa lehet (ő vezetheti be az irodalomba)."
Ehhez két dolgot fűznék hozzá. Egyrészt mindenkinek nagyon nehéz akár egyetlen olyan embert találni, aki igazán megérti őt, a szándékait, akivel ha beszél, nem kell ötven rétegen áthatolni, míg meg akarja értetni magát a másikkal, és nem értik folyton félre egymást, nem kell magyarázkodni stb., a zseniknek meg főleg nehéz lehet.
Ez a sors ajándéka, sok ember van, akinek nem adatik meg.
Petőfinek és Aranynak ez megadatott egymásta találva, és talán kezdettől fogva érezték, hogy micsoda óriási ajándék ez mind a kettejüknek. Ha elolvasod a levelezésüket, valósággal tobzódnak ebben a közös lelki térben. Arany évtizedekkel Petőfi halála után is őt emlegette, mint egyetlen barátját, a halálos ágyán is. EHHEZ az ajándékhoz képest teljesen eltörpül, hogy milyen "számító" vagy önző érzések merülhettek fel Petőfiben a kapcsolatuk elején.
Miután egy hetet töltött először Aranynál, így ír erről: „A te lelked a Krisztus lelke volt. Elég erről ennyi." Ilyet az ember nem ír udvariasságból, vagy "pártfogoló" szerepben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.05. 05:21:37

@Dinamuki:

"erre nem tudok mit mondani, nem akarok kánont összeállítani, és ahogy mondtam, olyan nagyon nem is érdekel, mit ír a "hivatalos" kritika. Nekem Tamási egyszerre könnyed és költői, Szabó D. nem az, és egy elég egysíkú "üzenetet" akar mindenáron átnyomni, aminek mellesleg pont az ellenkezőjét élte a "való életben". Ha te nem így gondolod, vagy valami nagyon okos irodalomtörténész nem így gondolja, erről abszolút nem akarlak meggyőzni se téged se mást, én egyértelműen így látom és senki se tud meggyőzni az ellenkezőjéről." --- írod.

Ez mind nagyon érdekes, csak akkor nem kell "ordaseszmézni", "kifacsartnyelvezetezni", irodalombólkiszorítóst játszani stb., hanem tudomásul kell venni, hogy a mi irodalmunk (m)ilyen gazdag (is) és törekedni kell a minél alaposabb megismerésére és megértésére.

S csak a pontosság miatt:

1) Illyés az Egy mondat a zsarnokságrólt (mert, ha jól sejtem, arra gondoltál) 1950-1951 körül írta (s hogy "Illyésnek egyetlen igazán zseniális verse volna", az szintén egy elképesztően dilettáns kijelentés) ;

2) Petőfi és Arany nagyon kevéssé ismerték egymást; valószínűleg egy kezemen meg tudnám számolni, hányszor találkoztak személyesen; barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt, ha úgy tetszik, "szerepjáték".

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.05. 08:38:21

@bbjnick: "barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt, ha úgy tetszik, "szerepjáték".

Megint nem tudod, miről beszélsz, de már kezdem megszokni...

"nemkell "ordaseszmézni", "kifacsartnyelvezetezni"...

amit kifacsartnak látok, arra nem mondhatom azt, hogy természetes. De ha ízlésterrort akarsz bevezetni, ne felejts el szólni.

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2013.06.05. 09:20:22

@bbjnick: "... "barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt.."

említs már legalább egyetlen irodalmi barátságot, ahol az egyik fél hónapokig befogadja a másik szinte csecsemő gyerekét a saját házába és ellátja.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.05. 11:15:41

@Dinamuki:

"Megint nem tudod, miről beszélsz, de már kezdem megszokni..." --- írod.

Hát, ami meghaladja a képességeidet, azt tényleg ne nagyon erőltesd! Nem venném a lelkemre, hogy miattam sérülsz le!:-)

A 3 per hármas nyúl 2013.06.05. 20:59:59

@tevevanegypupu: "Nezze, ha egymasnak megfeleltek, akkor nekunk ugyan miert kellene oket osszehasonlitgatni?"

Ki nem szarja le, hogy milyen viszonyban volt Karinthy Kosztolányival? Lehet, hogy a sarki fűszeressel is jó viszonyban volt Karinthy, mégse tarjuk nagy művésznek ezért.

tevevanegypupu 2013.06.06. 07:03:01

@A 3 per hármas nyúl:

Nyuszi ul a fuben
Szepen szundikalva
Nyuszi talan beteg vagy
Hogy meg nem is ugorhatsz
nyuszi hopp, nyuszi hopp!:)

tevevanegypupu 2013.06.06. 07:03:01

@A 3 per hármas nyúl:

Nyuszi ul a fuben
Szepen szundikalva
Nyuszi talan beteg vagy
Hogy meg nem is ugorhatsz
nyuszi hopp, nyuszi hopp!:)

A 3 per hármas nyúl 2013.06.06. 07:45:25

@tevevanegypupu: Viccelődhetnék én is a tevéken, de ez dedós színvonal, nem fogok idáig lealacsonyodni.

tevevanegypupu 2013.06.06. 10:00:04

@A 3 per hármas nyúl:

Ismeri a tetova teve odajat igaz? En nagyon szeretem.:)

közösperonos átszállás 2013.06.06. 13:18:19

@Bell & Sebastian: "Mivel a népek folyamatosan hülyülnek (bizonyított tény)"

Valójában persze az ellentéte a bizonyított tény, de mindegy.

tevevanegypupu 2013.06.06. 20:38:22

@A 3 per hármas nyúl:

Ha jol emlekszem ezt mar egyszer elkuldte nekem, de ismetles a tudas szuloannya.:)