Kommentszűrés
’11 már
13
12:01

A haladásról (G. K. Chesterton; 1905)

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  Amit a haladásról általában el szoktunk mondani, az valóban rendkívüli! A „haladás”, ahogyan azt manapság kinyilatkoztatjuk, egyszerűen nyelvtani középfoknak felel meg, amelyhez nem állapítottuk meg a felsőfokot. A vallás, hazafiasság, szépség vagy állatias gyönyör ideáljai helyett felkínáljuk a haladás alternatív ideálját - vagyis mindazzal szemben, amit jól ismerünk, többet kínálunk fel abból, amiről senki sem tud semmit. A haladásnak, ha helyesen értelmezzük, igencsak méltóságteljes és legitim jelentése van. Ha viszont a pontosan megállapított erkölcsi ideálok ellentéteként használjuk, egyszerűen nevetségessé válik.

  A haladás eszménye nem áll szemben az etikai és vallási célszerűség eszményével; az igazság ennek éppen a fordítottja. Senki sem használhatja a haladás szót, hacsak nincs pontosan meghatározott hitvallása, megmásíthatatlan erkölcsi törvénykönyve. Senki sem lehet haladó, ha nincsenek doktrínái; sőt, azt is mondhatnám, senki sem lehet haladó, ha nem csalhatatlan - vagy legalábbis hisz valamiféle csalhatatlanságban. Mert maga a „haladás” szó irányt jelöl; s mihelyt egy kicsit is kételkedni kezdek az irányt illetően, kételkedni kezdek magában a haladásban.

  Nem volt még korszak, mióta világ a világ, mely kevesebb joggal használhatta volna a „haladás” szót, mint mi. Lehetséges, hogy a katolikus 12. s a filozófikus 18. században egyszer jó, máskor rossz irányba indultak az emberek, s többé-kevésbé eltérő véleményük volt arról: milyen messze vagy pontosan merre menjenek, de hogy valamilyen irányt kell követniük, abban teljesen egyetértettek, s éppen ezért a haladás megtapasztalásának őszinte érzésében volt részük. Köztünk azonban épp az irányt illetően nincs egyetértés. (...)

  Képzeljük el, hogy valami okból, teszem azt egy lámpaoszlop miatt nagy felbolydulás támad az utcán. Befolyásos emberek le akarják azt dönteni. Előkerül egy szürke csuhás szerzetes, aki nem más, mint a középkor szelleme, és egy skolasztikus filozófus száraz modorában elkezd magyarázni: 'Mindenekelőtt is, testvéreim, vegyük fontolóra, hogy miben áll a világosság értéke! Mert ha a világosság jó önmagában.'. S ekkor, némiképp menthető okokból a szerzetest leütik. Az emberek mind a lámpaoszlophoz rohannak, tíz perc alatt ledöntik, és hol ide, hol oda szaladgálva gratulálnak egymásnak a középkor szellemét félresöprő tetthez.

  Ám ahogy múlik az idő, kiderül, nem is olyan egyszerű a dolog. Voltak, akik azért döntötték le a lámpaoszlopot, mert villanyvilágítást akartak; másoknak a vasra volt szükségük; voltak, akik a sötétséget akarták, mert gonoszak voltak tetteik. Egyesek azt gondolták, hogy a gázlámpa nem világít eléggé. Mások meg azt, hogy túlságosan is világít; voltak, akik azért cselekedtek, mert össze akarták zúzni a helyhatóság gépezetét, mások meg azért, mert össze akartak zúzni valamit. És az éjszakában dúl a háború, és senki sem tudja, hogy kit csépel.

  Így azután - fokozatosan és elkerülhetetlenül - ma, holnap vagy holnapután, visszatér a meggyőződés, hogy a szerzetesnek végeredményben igaza volt, mert attól függ minden, hogy miben áll a világosság filozófiája. Csakhogy: amit megvitathattunk volna a gázlámpa alatt, azt most a sötétségben kell megvitatnunk.

Címkék: irodalom reakció haladás g k chesterton

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr212730954

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 12:24:59

Ez a kedves haladó papbácsi most jól megvonta tőlem a haladás szó használatának a jogát és jól bebizonyította a maradiságomat. Valahogy csak túlélem.

Pelso.. 2011.03.13. 12:47:54

" Senki sem használhatja a „haladás” szót, hacsak nincs pontosan meghatározott hitvallása, megmásíthatatlan erkölcsi törvénykönyve"

Stimmel, ugyancsak ritkán használatos a kifejezés, ma is.

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 12:53:09

Szóljatok Fletónak, hogy nem használhatja többé a haladás szót ha nem hisz a csalhatatlanságban. De ha már itt tartunk, a megmásíthatatlan erkölcsi törvénykönyv hiányában nem használhatja a haladás szót a liberálisból konzervatívvá, majd konzervatívból szörnyeteggé változott Orbán sem.

Bell & Sebastian 2011.03.13. 13:06:42

Ha keletről nyugatra >haladunk<, magára a szóra egyre több szinonimát kapunk.
Az orosz szinte kizárólag progressziót (прогресс) mond, a német vagy tankra, vagy traktorra (Fortschritt) asszociál, az angol már féltucat jelentést variál, mondanivalójának megfelelően.

A kiemelések nem önkényesek, mivel ezeket a seggeket nyaltuk végig, igen rövid idő alatt. Egyáltalán nem gondolom, hogy amikor Che' (a pozitív) ezeket leírta, pontosan arra támaszkodhatott ismereteiben, mint amire mi, és így a fogalmaink is eltérőek a haladást illetően.

Amit mi láthattunk eddig, az csak forradalmi progresszió mindenféle bőrkabátos előadásában.

Számomra a haladás azt jelenti, hogy helyben maradhatok, míg a progresszió azt hozza, hogy el kell indulni, az Üveghegyen túlra.

Remélem érzékelhető a különbség!

Lew Archer 2011.03.13. 14:11:26

Az elméleti baloldal mostanára nagyon egyszerűen kezeli ezt a kérdést, a haladás lényegében az emancipáció folyamata, tehát a folytonos haladás az elnyomás (= diszkrimináció ) elleni állandó küzdelem.
Ha már nincs elnyomás, keresnek egy tetszőleges emberi viszonylatot, amelyet elnyomónak bélyegeznek, és ez ellen harcolnak.
Nagyon megfelelő például a sok évszázados értékrendek jelenléte az emberek gondolkodásában, melyek létezése már önmagában hordja a veszélyt, hogy visszaáll a régi elnyomó rend. Ezért tartják szükségesnek a preventív harcot a tradicionális jobboldaliság, vallásosság, hagyományos családfelfogás ellen. Örök és kimeríthetetlen témák ezek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 14:49:40

"...Az országot és polgárait a mai, vagyis a régi politika juttatta ide, új politika kell tehát, amely kivezet bennünket innen. Az új többség az új korszak politikájára vár. Nekünk az a dolgunk, hogy ezt megalkossuk. Ám ez nem is olyan egyszerű. Képzeljük el, hogy egyszer egy lámpaoszlop miatt nagy felbolydulás támad az utcán. Valakik le akarják dönteni. Előkerül egy filozófus, aki nem más, mint a középkor szelleme, és skolasztikus filozófus száraz modorában elkezd magyarázni. Mindenekelőtt, testvéreim, vegyük fontolóra, hogy miben áll a világosság értéke. S ekkor némiképp menthető okokból ezt a filozófust leütik. Az emberek mind a lámpaoszlophoz rohannak, tíz perc alatt ledöntik, és ide-oda szaladgálva gratulálnak egymásnak a középkor szellemét félresöprő tettükhöz. Ám, ahogy múlik az idő, kiderül, hogy nem is olyan egyszerű a dolog. Voltak, akik azért döntötték le a lámpaoszlopot, mert villanyvilágítást akartak. Másoknak a vasra volt szükségük. Voltak, akik a sötétséget akarták, mert gonoszak voltak szándékaik. Egyesek azt gondolták, hogy a gázlámpa nem világít eléggé. Mások meg azt, hogy túlságosan is világít. Voltak, akik azért cselekedtek, mert össze akarták zúzni az állam gépezetét, mások meg azért, mert egyszerűen csak össze akartak zúzni valamit. És az éjszakában dúl a háború. És senki sem tudja, ki kit csépel. Így aztán fokozatosan és elkerülhetetlenül ma, holnap vagy holnapután visszatér az a meggyőződés, hogy a filozófusnak végeredményben igaza volt, mert attól függ minden, hogy miben áll a világosság filozófiája. Csakhogy. Amit megvitathattunk volna a gázlámpa alatt, azt most a sötétségben kell megvitatnunk. Ugyanez történt velünk itt Magyarországon az elmúlt években. A régi politikát képviselő hatalom a hazugságaival 2006-ban végképp ledöntötte az igazság lámpaoszlopát. Végképp ránk köszöntött a sötétség, a céltalanság, a következménynélküliség, a reménytelenség és az értelmetlen viták korszaka. Mindenki úgy érzi, ebben a sötétségben bárki, bármit megtehet következmények nélkül.
Az új többség véget akar vetni a sötétség korszakának. Új korszakot akar. A világosság korszakát, világos eszméket, világos célokat és világos politikát..."

(Magyarországnak újra közösséggé kell válnia. Orbán Viktor pártelnök beszéde május 20-án, a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség kongresszusán [2007-ben])

www.mno.hu/portal/412357

Hová tette a Fidesz azt a "beszédírót", aki ezeket a (chestertoni) gondolatokat Orbán szájába adta? Meg kellene keresni, hátha megtalálják vele együtt a világos eszméket, a világos célokat és a világos politikát.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 15:28:26

@Bell & Sebastian:

Ha Lánczi írta, akkor ne keressék. Lánczi nem menő, "kifordítom-befordítom", tipikus nyolcvanasévekbeli értelmiségi. Kötcse után is ott izmozott Simon L.-lel együtt, hogy így, meg úgy, ma meg... Tudjuk! Kamugépek! Tanítson csak Lánczi Doktor House-t az egyem'eten, az pont neki való:-(

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.13. 15:37:57

@bbjnick: Én úgy tudom, hogy nem Lánczi András, hanem Tamás írta, aki most Navra kabinetfőnöke.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 15:49:23

@Alfőmérnök:

"Lánczi Tamás politológus... aki nem tudott ellenálni Syracusa csábításának. A hatvanas évek könnyűzenéje iránt érzett töretlen rajongását jó ideje sikertelenül próbálja beilleszteni konzervatív világszemléletébe. A belpolitika fojtogató légköre elől többnyire oxigénhiányos magashegyi vidékre menekül."

jobbklikk.hu/index.php?Szerzo=7

Ő? Tibi bácsi dobott neki egy pirospontos labdát? Akkor őt is felesleges keresni.

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.03.13. 16:31:43

@bbjnick: Eszem megáll és lekuporodik!
Itt óhajtozik, beadom, erre tamáskodik, fitymálja! :D

Relakszálgyunk eggyet:
www.youtube.com/watch?v=DCXyGHQ0lHg

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 16:49:16

@Tilikov:

Tilinkó elvtárs! Chestertont az angol nyelvű világ Wilde és Shaw mellett a legnagyobb századfordulós paradoxonmondónak tartja (annak a kornak három meghatározó polgári szellemi irányát testesítik meg számukra: Wilde a frivol (dekadens), Shaw a szocialista (utópista) és Chesterton a hagyományos demokrata (bizony, a demokrata!) irányt). Ha keresgél a(z angol nyelvű) Világhálón, mindenhonnan Chesterton "folyik". Nem véletlenül, sokan már a maga korában is a annyira "modernnek" tartották, hogy (már) meghaladta a modernizmust.

S ha valami, a papbácsi nagyon nem passzol rá: egy hatalmasra nőtt (nem akartam azt írni: hízott:-)), életvidám, étel-ital-dohánykedvelő, társasági ember volt, aki pontosan tudta, mennyire hálás lehet Istennek hitéért:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 16:51:12

@bbjnick:

a maga korában is a annyira=a maga korában is annyira

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 17:00:27

@bbjnick:

Ismerem Chestertont, a kedvencem tőle Az ember aki csütörtök volt, ami baromi jó sztori lenne, csak a végén teljesen elrontja azzal a moralizálós istenes allegóriával. Az én nézetem szerint nem lehetett annyira modern, ha nem tudott túllépni az ókori világkpen. A papbácsit viszont visszavonom, valamiért úgy emlékeztem, hogy pap volt, talán Brown atya miatt. Az mindenesetre nem szimpatikus, hogy meg akarja határozni kinek van joga a "haladás" szó használatára.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 17:09:25

@Bell & Sebastian:

:-D (...) :-D (...) :-D ...

Nagyonbennevannak: a legütősebb, amikor a szaxofonos táncol:-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 17:10:22

@Tilikov:

Úgy látszik, magának Chesterton még mindig túl modern:-)

ü
bbjnick

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 17:31:30

@bbjnick:

Ha magának a modernség azt jelenti, hogy elhisszük, amit az ókori ősemberek elhittek, akkor én tényleg olyan maradi vagyok, hogy szivesebben hiszek a mai nézeteknek :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.13. 17:40:35

@bbjnick: a csesztertonos beszádíró nem L volt, és viszonylag könnyen ki lehet találni ki volt az.

Amúgy, maguk mostanában reggel mind bedobnak egy féldeci birkózószart?

Bell & Sebastian 2011.03.13. 18:24:14

@tölgy: Asszem most csendben belelépett. :))

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.13. 18:47:23

@bbjnick:
látod, erre való cseszterton. jókat lehet vele mondani. csinálni mán nem.
na ponfix ilyen ez az egész ebaszott sosemvolt kamukonzerv dolog!
:)

2011.03.13. 19:04:34

@Tilikov:

'Az mindenesetre nem szimpatikus, hogy meg akarja határozni kinek van joga a "haladás" szó használatára. '

Nem hiszem, hogy ezt akarná. Szerintem inkább arra gondol, hogy a haladáshoz - hogy legyen a legcsekélyebb értelme is- definiálni kell, hogy merre van előre és merre hátra, mi a jó és mi a rossz.

Ettől pedig manapság elég sokan ódzkodnak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 19:32:13

@Tilikov:

Értem.

Mondja csak, ez az "ókori ősemberek" ez valami fokszimakszis terminus technicus?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 19:45:52

@tölgy:

"a csesztertonos beszádíró nem L volt, és viszonylag könnyen ki lehet találni ki volt az." --- írja.

Magának talán igen, de innen, a tanyáról, nem esik olyan jó rálátás a politikai "agytröszt"-világra.:-)

"Amúgy, maguk mostanában reggel mind bedobnak egy féldeci birkózószart?" --- kérdezi.

Más nevében nem tudok nyilatkozni, bennem kétségtelenül van némi csalódottság és megbántottság:-)

ü
bbjnick

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 19:49:12

@bbjnick:

Így is mondhatjuk. Aki 21. századi létére az ókori ősemberek gondolatvilágában él, az agyilag fokszimakszi.

Bell & Sebastian 2011.03.13. 19:50:47

Jut eszembe, S.G. teológus is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 19:56:14

@Grift:

"ebaszott sosemvolt kamukonzerv dolog" --- írod.

Nem pontosan tudom, mire gondolsz. A katolicizmusra, netalán? Esetleg valamiféle tradicionalizmusra? Történelmi, politikai vagy kulturális hagyományokra? Régi jó erkölcsökre?

Vagy csak arról van szó, hogy mert egy elszállt, üresfejű, üreslelkű, hecckult-paprikajancsi egészségipari menedzser fidesznyik, magasemtudtamiért, rár*cskázott egy öreg katkóra, mostmár menő lett g*nyázni a katolikusokkal?

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.13. 20:00:05

@bbjnick:
neeem, szó sincs katolikusokról. csak a kohnzi-mandarin környéki legények konzervségére gondoltam, aminek megbonthatatlan alapja, ez a jóöreg angolkonzer kunczegábor. :)

Bell & Sebastian 2011.03.13. 20:00:31

@bbjnick: Mondja, itt maga morog a háttérben? De milyen jól csinálja! :)
bbaassia.dobd.hu/audio/dikanda-ajotoro-2exrv6SdnWO

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 20:02:15

@Bell & Sebastian:

Az szép dolog. De ki a fr*nc az az S. G.?:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 20:11:04

@Grift:

"a kohnzi-mandarin környéki legények konzervségére gondoltam, aminek megbonthatatlan alapja, ez a jóöreg angolkonzer kunczegábor. :)" --- írod.

Az tényleg érdekes konstruált fikció:-)

De, mondjuk, Chesterton éppen nem fér bele semmiféle angol konzervativizmusba: ő katolicizmusa, disztribut(al)izmusa (ez olyan népies stich) vörös posztó volt kora "konzervatívjainak" szemében is.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 20:12:16

@Bell & Sebastian:

Értem:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.13. 20:15:31

@Tilikov:

"Aki 21. századi létére az ókori ősemberek gondolatvilágában él..." --- írja.

Az milyen (az a gondolatvilág)?

ü
bbjnick

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.03.13. 20:47:08

haladni annyit tesz: a természetet uralmunk alá hajtani.
csak addig pozitív, míg annak rendje ellen nem való.

@ergé: ez a kiemelkedő sokrétűség már több mint gyanús. olyan haladás szagú.

Tehetetlen Dodó 2011.03.14. 13:52:05

@Tilikov: Milyen papbácsiról beszélsz, te nagytudású, felvilágosult haladár?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.14. 17:35:44

@Bell & Sebastian: mindig olyan béna zenéket linkelsz :)