Nemrég itt a Mandineren írtam arról, és a Heti Válasz ingerküszöbét is meghaladta a hír, hogy Romániában húsz év késéssel megszületett a lusztrációs törvény, mely szerint a volt nómenklatúra tagjai öt évig nem tölthetnének be sem államfői, sem képviselői, sem kormány-, sem polgármesteri vagy alpolgármesteri, sem önkormányzati képviselői, sem bíró vagy ügyészi, sem egyéb állami tisztséget, magyarul: kommunisták, menjetek haza.

  Hát nem mentek. Ion Iliescu elvtárs rögtön morogni kezdett, hogyaszongya, kollektív bűnösség, sztálinista szellemiségű törvény, és csak azért nem röhögtem hangosan, mert az öreg váltókomcsink keze hosszabb, mint gondolnánk.

  És lőn: most hétfőn az Alkotmánybíróság a lusztrációs törvényt alkotmányellenesnek nyilvánította.

  A román Alkotmánybíróság fura szerzet, a múlt héten cserélték volna a tagjai egy részét (kilenc tagjából hármat a Képviselőház, hármat a Szenátus, és hármat Románia elnöke nevez ki, a bírák mandátuma 9 év, de az intézmény három évenként egyharmadában megújul), viszont törvényértelmezési gikszer miatt ez egyelőre nem sikerült.

  Mindenesetre a román sajtó szerint a kilenc – volt  – tagjából hét ellen indított vizsgálatot az Országos Feddhetetlenségi Ügynökség (ANI). És, láss csodát, a bírák erre alkotmányellenesnek ítélték az Ügynökség tevékenységét, merthogy, mondják, a magánélet védelméhez való jogot sérti a vagyonnyilatkozatok közzététele, ne kajtassuk politikusaink vagyonosodását – választott köztisztviselőkről van szó, jegyzem meg halkan.

  Ennek a médiacirkusznak magyar érintettjei is voltak, az Ügynökség többek között Frunda György RMDSZ-szenátor és Lakatos Péter parlamenti képviselő vagyoni helyzetét is vizsgálta, kicsit több volt a bankszámlán, mint amennyi lehetett volna, lett is égszakadás-földindulás, Frunda Hófehérke Gyuri összevonta a szemöldökét.

  És emlékszünk még a Szekuritáté Irattárát Átvilágító Bizottság (CNSAS) kinyírására is. Akkor épp Dan Voiculescu konzervatív szenátor, alias Felix indított háborút a besúgók és szekusok azonosítására hivatott intézmény ellen (Romániában a konzervatívok egyébként a szocik régi koalíciós társai). Az Alkotmánybíróság, kitalálhatjuk, csekély tíz év késéssel a CNSAS működését is alkotmányellenesnek találta.

  Foglaljuk össze: a román Alkotmánybíróság szerint ne dobjuk fel a szekusokat, ne vizsgáljuk a politikusok vagyonosodását, a komcsik pedig a parlamenti padsorokban haljanak meg öregkori végelgyengülésben.

  Miről szólhat Románia alkotmánya?