Kommentszűrés
’10 feb
16
08:01

A püspök, a Fidesz és a baloldali értékek

Írta: dobray

  „Egyrészt magánemberként, Nav­racsics Tiborhoz fűződő barátságom révén, másrészt püspökként, híveim képviseletében voltam jelen. Ezt talán sokan furcsállják, ám ha lenne másik olyan párt, amely az egyház által hirdetett értékek mellett áll ki, annak a megmozdulására is elmennék, azt is támogatni tudnám. Csakhogy nincs ilyen. Pedig például a valódi, baloldalinak nevezett értékek keresztény értékek is. Sajnálatos, de ma nincs az országban igazi liberális párt sem. Ha lenne, a szabadságot leginkább védő szervezet, a keresztény egyház amellett is kiállna. Magyarországon ma egyetlen olyan párt van, amely a keresztény egyház értékrendjét méltó módon, eredményesen és hitelesen képviseli. Ezért mentem el az említett rendezvényre” - indokolja meg a Magyar Hírlapban Kiss-Rigó László Szeged-csanádi püspök, hogy miért is szólalt fel a Fidesz-KDNP hódmezővásárhelyi kampánygyűlésén (az esetről a Népszabadság is beszámolt).

  Nyakó István rögtön előállt olyan marhaságokkal, hogy senki ne merje lelki zsarolásnak kitenni az Krisztushívők azon részét, akik a szocialistákkal szimpatizálnak, erre Semjén Zsolt és Kiss-Rigó is reagált. Nyakó megjegyzéséről csak annyit, hogy ezek szerint ő úgy látja, bármely klerikális megnyilatkozás lelkileg zsarolja azon híveket, akik azzal nem értenek egyet, legyen az frissen kihirdetett dogma vagy falusi prédikáció. És mi van azon szocialista pártdirektívával, amivel esetleg valamelyik szocialista párttag nem ért egyet? Ő is zsarolva van lelkileg? Na mindegy, tudjuk, hogy a Fidesz diktatórikus párt, mert ott kizárják az ellenvéleményt, bezzeg az MSZP-ben virágozhat minden virág, ezért cáfolják meg egymást és önmagukat a szocialista politikusok hetente. De ezt már megírtuk egyszer. Az MSZP-re szavazó hívek meg gondolkodjanak el, biztos jó-e egy olyan pártra adni a voksukat, ami nem hajlandó kifizetni a keresztény felekezeteknek járó oktatási pénzeket, és így diszkriminálja az oda járó gyerekeket.

  Az olyan idétlenségekkel, mint hogy ne politizáljon az egyház, ne foglalkozzunk, a politikamentes egyház abszurdum (Egyház, kampány, politika). Kiss-Rigó meg is mondta válaszul Nyakónak, hogy „bármely szervezetnek, így az egyháznak is joga van ahhoz, hogy kifejtse, melyik formáció vagy párt vall az övéhez hasonló értékeket”. Mondjuk szerintem - és ez szól Semjénnek is („egy ilyen egyházi személynek különben pontosan ugyanolyan joga van a politikai véleményét kifejezni, mint egy matematikatanárnak, egy péknek vagy egy villamosvezetőnek”) - az egyház nem állítható egy sorba egy villamosvezetővel, vagy bármely más szervezettel, az egyháznak igenis legyen kitüntetett és megkülönböztetett szerepe, de erről talán majd máskor.

  Szóval engem nem zavar a fideszes püspök, inkább az zavar, amit mondott. A balos értékekről meg a liberális pártról. Amúgy nem érdekes, hogy itthon a baloldal szerint nincs igazi jobboldal, a jobboldal szerint meg igazi baloldal? Heller szerint nincs konzervatív értelmiség, csak populista-nacionalista? A Magyar Nemzet szerint nincs szocialista, csak neoliberális projekt? Most mondanám, hogy akkor cseréljenek helyet a pártok, de a dolog nem ennyire egyszerű, a baloldal baloldal, a jobboldal pedig jobboldal, de hagyjuk szépen a magyar pártok koordinátarendszerét is valami politológiakurzusra (ajánlott gyorstalpaló tanfolyamok: Baloldali-e a Fidesz? Neoliberális-e Bajnai?). Szóval az alábbi bekezdések szólnak azoknak a jobboldaliaknak is, akik azt hangoztatják, hogy ma a Fidesz képviseli az igazi baloldali értékeket, és ennek még örülnek is.

  Szerencsére Kiss-Rigó megkímélt minket attól, hogy kiderítsük, milyen igazi baloldali és liberális értékekre gondolt, amikor Nyakónak viszontválaszolt az MTI-t használva postagalambnak: „Az igazi baloldali értékek, mint a szolidaritás, a szociális gondoskodás, a társadalmi igazságosság keresztény értékek is – jelentette ki a püspök –, hozzátéve, ahogy a liberális értékek, mint a szabadság, a tolerancia és az emberi méltóság is fontosak a keresztény egyháznak. ”

  No igen, nyilván nincs olyan épelméjű, aki ezeket ne tudná a saját értékeinek világnézetfüggetlenül, csakhogy: ezek nem csupán keresztény értékek is, hanem - legalábbis itt, a nyugati kultúrkörben - elsősorban keresztény értékek, amelyeket a szocik és liberálisok, kiragadva kontextusukból, abszolulizálták. Mert hát ugye, mást ért szabadságon, tolerancián és emberi méltóságon egy mai igazi liberális (egy óliberális még hagyján), mint egy keresztény, és ezt Kiss-Rigó László is tudja. Pár hottopic hívószó: abortusz, eutanázia, homoszexualitás, feminizmus, gender... A szabadságot leginkább védő szervezetek ma Magyarországon a keresztény egyházak. Mármint ha a keresztény értelemben vett szabadságra gondolunk, de milyen más szabadságra is gondolna egy püspök?

 Aztán: igazi baloldali értékek. A szolidaritás, szociális gondoskodás, társadalmi igazságozság olyasvalami, amin nehéz annyira mást érteni, mint a liberális értékek esetén. Azonban nem mindegy, hogy az ezeket képviselő párt milyen mértékben, milyen módon és milyen gondolkodási alapokkal szeretné előmozdítani ezen értékek ügyét. Mert a klasszikus, hogy ne mondjam, igazi szocialista marxoid alapokon valósítana meg, olyan hévvel, mintha egyszer el lehetne érni ezen értékek abszolút megvalósulását, és akkor itt a kánaán. Az állami osztogató-fosztogató életmódról nem is beszélve: mivel pedig ilyenkor az állam a saját pénzemből szolidarizál, ezért én már nem fogok. Így tesznek keresztbe az igazi balosok az igazi balos értékeknek.

  A püspöki logika alapján az igazi balos és igazi liberális értékeket képviselő igazi szoci és igazi libsi pártok csakis keresztény pártok lehetnének. Történetileg azonban az igazi libsi és igazi szoci pártok határozottan nem keresztények. (Ellenben a katolikus egyház szociális tanítását deklaráltan felkarolni és képviselni kívánó kereszténydemokrata pártok az általuk megvalósított jóléti állammal és a szociális piacgazdasággal úgy kihúzták a talajt a szocdemek lába alól, hogy azok azóta kénytelenek újradefiniálgatni magukat, hogy most akkor mi a francot is képviseljenek. Most azt hagyjuk, hogy a jóléti állam is mintha okozna akkora tunyaságot, hogy ezzel önnön alapját szünteti meg.)

  Ez az egész olyan, mint a humanizmus. Igazi humanizmus a keresztény humanizmus, szoktuk hallani, de akkor minek ez a szó egyáltalán? Ha az igazi baloldali és liberális értékek ugyanis keresztény értékek (amiket sokkal inkább képviselnek az általában jobboldalra sorolt pártok), akkor mondhatjuk, hogy tulajdonképpen egy keresztény, esetleg egy jobboldali és egy konzervatív számára autentikus, igazi baloldali és liberális értékek nem is léteznek. Ami ugyanis azokból jó, nálunk is megvan, ami meg nem jó, az nem érték. Persze - ne legyünk igazságtalanok - ez a logika ugyanígy működhetne balról is. Végső soron mégis együtt tudnak működni a hétköznapokban valamiféle közös értékek alapján és együtt tudnak élni különböző világnézetű emberek. Úgyhogy vessünk is véget a szómágiának.

  Jó lenne, ha a püspök úr nem zsonglőrködne a történelem által meghatározott és leterhelt fogalmakkal spekulatíve. A papválogatott fociakadémia-alapító kapusa ne üdvözöljön és ne akarjon támogatni semmiféle igazi liberális és igazi szocialista pártot, azok sose fogják a keresztény értékrendet képviselni, és kaptunk már belőlük eleget.

  Most pedig húzzunk vissza téli olimpiát nézni.

Címkék: mszp fidesz egyház keresztény választás 2010

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr141761411

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:27:22

@Legelő Őse: Éljen a nagy szabadság! Nem látod hova vezet?

Bloodscalp 2010.02.16. 14:28:22

@Talon Karrde: hát viccnek szántam, de tény hogy 2014-ben már nem sok "kommancs" lesz már:) EGYIK pártban sem...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:28:39

@AnnaKarenina: ebben egyetértek veled - nem mellékesen hogy az emberek mennyire értékelik a politika/vallás kapcsolatot jó mérce a jelenleg kimutathatatlan KDNP, aki bár a Fidesz része, mégis folyamatosan próbálja egyedi hangvételét megmutatni - Semjén Zsolt kijelentési persze szintén nem segítik ezt..szóval nehéz, összetett kérdés ez...

szannyi 2010.02.16. 14:31:51

"20 éve NINCS kommunizmus!"

Nem 20 éve nincs, soha nem létezett, csak kommunisták voltak, akik szereték volna megvalósítani.

"nézzük ezt a tételt bármi más vallásra, vagy épp az ateizmusra... mit csináltak a keresztények ezekkel?"

Konkrétan mikor és mit csináltak ezekkel a keresztények?
"Egyéb okos gondolat?"

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:32:28

@Tehetetlen Dodó: nem a jogát vitatja senki. Persze hogy nem. Ez inkább etikai kérdés. Sőt jó ízlés kérdés. Éppen kampány van. Az egyház folyamatosan szólaljon fel, érdeke hogy az általa közvetített értékek minél több emberhez eljussanak. De kampányidőszakban, egy kampányrendezvényen? ööö...

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:33:48

@Legelő Őse: Tehát bármikor felszólalhat, csak akkor nem mikor tétje van. Ez okos. Nagyon okos. LOL

Tehetetlen Dodó 2010.02.16. 14:35:26

@Legelő Őse:
Biztosan bennem van a hiba, de nem találok benne semmi kivetni valót.
Annak idején sem háborogtam, inkább röhögtem, mikor a hitgyülisek Isten büntetését kérdék a szadesz ellenfeleire, hehe.

Pelso.. 2010.02.16. 14:35:39

@Elpet: Akkor sem válnának nívótlanná a viták, ha a pártok mindegyike gyorsan felhagyna azzal a gyakorlattal, hogy pillanatnyi érdeküknek megfelelően a választókat vallási hovatartozásukat kihasználva szólítsák meg, mert kizárólag erről szól az egész. Olyan egyházat meg nehezen találni, amelyik az ilyesfajta együttműködést visszautasítsa, mégiscsak több bárány, több gyapjú, ugyebár.
Ez vonatkozik nálam a Mazsihiszre, az Mszp hívő tagozatára, a Kdnp-Fidesz bohóckodásra egyaránt.

Bloodscalp 2010.02.16. 14:36:16

@Talon Karrde: :) tegyen téged tisztába
...aki szokott:)
érdkelödj mi érdekel egy átlag 18-20 évest és miért-se az Egyház, se a magyar történelem nem lesz közte...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:36:46

@Talon Karrde: Ezt nem értem. Remélem nem arra célzol hogy nem szabadságban kellene élnünk. A történelem során minden rendpárti hamar rádöbbent hogy ő azért mégsem ilyen bringát akart volna...de Te tudod. A politikai elitünk minősége más kérdés - de ez is éppen változóban van - hiszen ha a kampányfinanszírozást végre legalizálnák és rendbe raknák, akkor a támogatók, a lobbi, csak olyan pártot támogatna, akik vállalhatók - és/vagy valódi társadalmi bázisuk van. Jelenleg ez a Fidesz ugyan, de a csalódást nem nehéz borítékolni. Én pozitív vagyok, és komoly, minőségi megújulást várok. Ebbe természetesen semmilyen szélsőséges pártot nem értek bele..

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 14:37:06

@Tehetetlen Dodó:

"A katolikus püspöknek éppúgy joga van a politikai nézeteit nyilvánosságra hozni, mint bármely más felekezet papjának, vezetőjének."

Pláne, hogy közszereplők. Arról meg szintén megfeledkeznek a haladó elmék, hogy pölö anno a gonosz, antidemokrata és alapból kirekesztő XI. Piusz pápa (fújreakciós!) vette a fáradságot 1937-ben felemelni a szavát Adolf ellen: hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89get%C5%91_aggodalommal

Nédda... antináci a katolikus egyház, nem csak balra tud elhatárolódni, ki hitte volna.

AnnaKarenina 2010.02.16. 14:38:46

@Tehetetlen Dodó:
Értelmezzünk: a poszt arról szól, hogy megint előkeveredett valaki, történetesen egy püspök, aki olyat mondott, amit a saját (azaz jobboldalról) kritizálnak, vagyis SZERINTÜK nem mondhatna ilyeneket, mert túlságosan megengedő a liberál-bolsikkal :) kapcsolatban. (Egyet bevittek mindenesetre a szólásszabadságnak.)
Egy másik szál, hogy politizáljon-e az egyház egyáltalában. Mondhatjuk, hogy politizáljon, mert úgyis a hívek körében marad, aztán döntsék el, tetszik-e ez nekik, vagy inkább azt szeretnék, ha a lelkiüdvükön munkálkodnának ennyire.
Mondhatjuk azt is, hogy ne politizáljon, mert nagyobb részt az ország kenyerét eszik, akikbe beletartoznak az ateisták is, politizálásukat fejtsék ki az erre létrehozott párton keresztül.
És hát van az a nagyon erős érv, hogy az államot és az egyházat már rég szétválasztották, ne akarjon politikai hatalmat, nyomást gyakorolni.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:41:59

@Tehetetlen Dodó: persze - én is érzem, de ha az állam jelentősen támogatja őket - nem csak a közfeladatokat elvégző szervezeteiket, hanem az egész apparátus fenntartását, adót nem fizetnek, akkor azért etikai kérdés szerintem hogy milyen módon avatkoznak bele az aktuálpolitikába.

@Talon Karrde: tétje van? ezt nem értem. A demokrácia már csak olyan, hogy befizetett adódból csupa olyan dologra is költenek, amivel nem értesz egyet, más a véleményed, stb. De ezzel visszaélni szerintem hatalmas baki. És az fontos - hogy most nem a Fideszen van a hangsúly -a véleményem pártoktól független, maga a jelenség taszító.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:43:21

@Legelő Őse: "20 óta olyan világban élhetünk mi is, akik SZABADON eldönthetik hogy mit jelent nekik a kereszténység"
Nem is ismerik a kereszténységet, honnan tudnának róla bármit is?
A TV-ből, a rádióból, az internetről, a Blikk!-ből?
Nem látod hova vezet?
A nagy szabadság oda vezet, hogy nem tudnak a kereszténységről alapvető dolgokat, de támadják, ütik-vágják, mintha a kereszténység lenne a XXI.-ik század legnagyobb csapása. Áh.

Bloodscalp 2010.02.16. 14:44:58

@Herr SturmLiberator: ugyanez az egyház
a háború végén papírokkal látta el, a menekülő nácikat-némi (lopott)aranyért
cserébe...(így jutva el dél-amerikába..)

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:48:26

@Talon Karrde: Ne haragudj - de ezzel nem tudok, és nem is akarok vitatkozni. Nem az állam dolga ez, hanem a kereszténységé! Nem az állam, vagy a pártok feladata hogy ki mit tud a kereszténységről, hanem a keresztény egyházaké. Éppen az Ő munkájukat minősíted.
Nem a nagy szabadság vezet oda hogy ilyen az országunk, hanem pont az, hogy sokan visszaélnek a nagy szabadsággal. De az elején vannak kilengések minden irányban, majd szépen kezd nyugpontot találni középtájt a többség- akkor nyugi lesz, és a valódi teljesítmény számít talán. Én kivárom, bízom benne.

AnnaKarenina 2010.02.16. 14:53:06

@Herr SturmLiberator:
Dátum: 1937 (XI. Piusz 1939-ben meghalt.)
Az enciklika már közzétételekor nagy vihart kavart, mivel minden német katolikus templomban felolvasták,[4] s egyértelművé tette az egyház és XI. Piusz pápa kiállását a német egyház mellett. E kiállás az egyházi élet minden frontján egyre erőszakosabb hitleri elnyomás ellen emelte fel a szavát. Kiemelte és nehezményezte a vallásos oktatást ért sérelmeket, a papi hivatás és általában a hitélet gyakorlásának akadályozását. Növekvő aggodalmát fejezte ki XI. Piusz a német ifjúság ateista, militarista nevelésével kapcsolatban. Egyértelművé tette, hogy az egyház tanításával élesen szemben áll az emberek közötti bárminemű, így különösen a faji alapú különbségtétel.
Szóval maradt az aggodalom.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 14:57:26

@Bloodscalp: ugyanez az egyház a nácik által üldözötteket is szép számmal látta el papírral és bújtatgatta. A Vatikánnak sajna már csak nem voltak saját páncélos hadosztályai a Führerbunker kifüstölésére, így aztán könnyű a fejéhez vágni, hogy a gonosz pápisták nem tettek eleget...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 14:59:56

@AnnaKarenina:

Csak ismételni tudom magam: A Vatikánnak sajna már csak nem voltak saját páncélos hadosztályai a Führerbunker kifüstölésére, így aztán könnyű a fejéhez vágni, hogy a gonosz pápisták nem tettek eleget.

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:01:58

@Herr SturmLiberator:
Szerintem nem is ezt várták tőlük, csak a kiállást.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 15:04:22

@Legelő Őse:
Tétje van, mert jönnek a választások.
"A demokrácia már csak olyan, hogy befizetett adódból csupa olyan dologra is költenek, amivel nem értesz egyet, más a véleményed, stb."
Szerintem a demokráciának nem épp ez az legfőbb jellemzője.

"Éppen az Ő munkájukat minősíted.
Nem a nagy szabadság vezet oda hogy ilyen az országunk, hanem pont az, hogy sokan visszaélnek a nagy szabadsággal."
A keresztény egyházak tudtommal nem éltek vissza semmivel.

"De az elején vannak kilengések minden irányban, majd szépen kezd nyugpontot találni középtájt a többség- akkor nyugi lesz, és a valódi teljesítmény számít talán. Én kivárom, bízom benne."
Remélem hogy így lesz.

Bloodscalp 2010.02.16. 15:06:11

@Herr SturmLiberator: nem hiszem hogy ha lett volna ilyen, akkor a németek ellen vonultak volna:)))

viszont "a pénznek nincs szaga"elv ez eléggé jellemző az egyházra:)

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 15:06:40

@AnnaKarenina: A kiállás következménye egy megtorlás lett volna, illetve volt is itt-ott, ahol megtörtént.
mandiner.blog.hu/2009/12/23/xii_piusz_embermentes_eletszentseg

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:09:56

@AnnaKarenina: no, kiállásban az utód XII. Pius lehettet volna markánsabb, ámde

a) meghatott volna bárkit, pláne az Adolf/SS tandemet? Kétlem. Csak fegyver erejével (és az is eltartott 6 évig) lehetett kiiktatni.

b) itt is felbukkan a kettős mérce: a keresztény egyháztól alapból elvárják, hogy más felekezetek tagjaiért is kiálljon, de kérdezném, vajon mennyire állnak ki a keresztényekért az egyéb vallások? Hát igen, az kiabál, akinek a háza ég...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:13:06

@Bloodscalp:

"viszont "a pénznek nincs szaga"elv ez eléggé jellemző az egyházra:"

Hümmm... mondj egy felekezetet, ahol nem. Utána rangsorold, hogy melyik felekezetek mennyit juttatnak vissza bármilyen rászorulónak világszerte és melyikek tartják meg csak saját nyájuknak...

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:16:30

@Legelő Őse: Hát igen, érdekes kérdés. Mert ha a KDNP csak FIDESZ farvizén, na jó, uszályában tud bejutni a parlamentbe, akkor megkérdőjeleződik a támogatottságuk. Vagyis a hívők - mivel a gyakorlatban láthatják, hogy szabad vallásgyakorlásukat nem fenyegeti semmi, bármelyik oldal is van kormányon - inkább voksolnak más pártra. Azt hiszem, hogy az egyháziaknak ez a nagy jobboldalisága csak azzal van összefüggésben, hogy ott lehessenek a politika körül, és ezt csak a Fidesz biztosítja nekik. Persze lehet, hogy azért ez nagyobb szelet kenyérrel is jár.

Bloodscalp 2010.02.16. 15:17:11

@Herr SturmLiberator: milyen más felekezetekért állt ki a Vatikán?

és mikor kellet volna Rómáért...?

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:22:22

@Herr SturmLiberator:
Nem hatotta volna meg, csak az egyházak reputációját növelhette volna. (Úgyis mondhatnám, munkaköri kötelességük lett volna.) Hitlerék zsidókat és nem zsidókat is öltek, ez volna az átvezetés a más vallásokhoz. Hát így a keresztényüldözésekről most csak protestánsok jutnak eszembe, de őket meg a katolikusok üldözték. Meg hát persze Róma, de azért akkor már nagyon visszamentünk az időben.

Bloodscalp 2010.02.16. 15:23:04

@Herr SturmLiberator: fogalmam sincs,
a Vatikáni Banknál érdeklödj...de ez benne az érdekes...nem egy non-profit szervezetnek tünnik nekem:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:34:22

@Bloodscalp:

"milyen más felekezetekért állt ki a Vatikán?"

Lásd XI Pius: Egyértelművé tette, hogy az egyház tanításával élesen szemben áll az emberek közötti bárminemű, így különösen a faji alapú különbségtétel.

Azaz MINDENKIÉRT

"és mikor kellet volna Rómáért...? "

Róma helyett generell a keresztényekről beszéltem. Pölö nem emlékszem, hogy a kommunizmus alatt üldözött keresztények érdekében pont a Tel-avivi főrabbi törte volna magát a legjobban, de ugyanezt persze a 2. vh kontextusában simán a fejéhez vágják a gonosz káttolikusoknak... ez biza kettős mérce. Amin a változatosság kedvéért megsértődhet egy katolikus is. Skandalum.

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:38:37

@Talon Karrde: Elolvastam. Nem kételkedek abban, hogy a lelkében akár a pápa, akár bármelyik keresztény pap ne érzett volna együtt az elhurcoltakkal, kivégzettekkel. De a pápa kiállása jelentős dolog lett volna, hallgatása viszont meg mást jelentett.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:46:18

@AnnaKarenina: nem hallgatott, lásd: www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/anti-semitism/pius.html

persze lehet azon nyafizni, hogy még-még-még... de ugyebár: nem emlékszem, hogy a kommunizmus alatt üldözött keresztények érdekében pont a Tel-avivi főrabbi törte volna magát a legjobban. De az gondolom más.

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:47:03

@Herr SturmLiberator:
Szerintem ez nem gonoszság, csak gyávaság. A kommunizmus alatt üldözött keresztények ügyében mondjuk megint a pápa jön szóba, mint kompetens személy. Magyarországon pl. Mindszenty, ő a pápa hatásköre, tehát volt, aki szót emelhetett érte, ki is mentette.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:52:36

@AnnaKarenina:

"kommunizmus alatt üldözött keresztények ügyében mondjuk megint a pápa jön szóba, mint kompetens személy"

ezzel a logikával ugyanúgy mondhatnánk:

"a nácizmus alatt üldözött zsidók ügyében mondjuk megint a német főrabbi jön szóba, mint kompetens személy"

Tetszik érteni a fonákot?

Mielőtt off-ba sodródunk teljesen: ne akarjuk már előírni az egyházaknak, hogy miről mi legyen a véleményük és kihez hogyan álljanak. Ez az egyházak dolga. Akinek nem tetszik a saját pásztor mondókája, nyugodtan válthat papot, felekezetet, vallást.

Bloodscalp 2010.02.16. 15:53:04

@Herr SturmLiberator: dobrai elözö szöszenetében, pont arról győzködtek hithű katolikusok, hogy a melegek betegek...(az egyház szerint)...szóval ezt a megkülönböztetősdit nem s folytatnám...de amugysem az egyenlösdi híve a Vatikán...-női papok miértne...?

A dalai láma se tette ha jól emlékszem...(Golda Meir állitolag megköszönte a katolikus kiállást a 2.vh-ban, szintén by dobrai-ugyhogy nem értem miért akarod őket ütni annyira...)

Hagyd ezt a hülye kettös mérce szöveget,
hányinger...én is mondhatnám hogy te nem veszed figyelmbe hogy lopott zsidó aranyból alapitották a Vatikáni bankot,
utánna meg sírsz a kommunista klerikalizmus miatt...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:59:34

@Bloodscalp:

"én is mondhatnám hogy te nem veszed figyelmbe hogy lopott zsidó aranyból alapitották a Vatikáni bankot,"

Mondjad. Én nem kiáltok ördögöt és gyűlölettörvényt, ha a saját felekezetemet kritizálják.

"dobrai elözö szöszenetében, pont arról győzködtek hithű katolikusok, hogy a melegek betegek...(az egyház szerint)...szóval ezt a megkülönböztetősdit nem s folytatnám...de amugysem az egyenlösdi híve a Vatikán...-női papok miértne...?"

Ez a vita nem fakultatív része. Az egyes vallásokban lefektetett alapelvek rögzítettek. Az ószövetségtől az újszövetségig lehet csemegézni, mi a kötelező vélemény bizonyos dolgokban és akár össze is hasonlíthatod, ki volt liberálisabb: Mózes, vagy Jézus :)

"ugyhogy nem értem miért akarod őket ütni annyira..."

Mintha a kettős mércét ütném.

AnnaKarenina 2010.02.16. 16:03:47

@Herr SturmLiberator:
Ne lovagoljunk a tel-avivi főrabbin, a vallási ellentét ősrégi, a keresztények szerint a zsidók dobták oda Jézust áldozatnak, a másik oldalról nem tudom mit mondanak, gondolom azt, hogy nem így van. A helyzet azért az, hogy az emberiség történelmében a zsidókat több pogrom érte, akár a vallásukért, akár a pénzükért, mint a keresztényeket (leszámítva talán az őskeresztényeket).

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 16:12:58

@AnnaKarenina: mielőtt üldözési slágerlistát állítanánk fel, azért tartsuk észben, hogy a keresztény magyarság nyakába is szakadt tatár, pár száz év török dzsihád. Egyik sem bizonyult a népességet, avagy gazdaságot gyarapító mozzanatnak. Mégse rinyálunk, hogy mondjuk a dalai láma nem szólt fel elég erősen az érdekünkben!

AnnaKarenina 2010.02.16. 16:13:38

@Herr SturmLiberator:
Nem váltok felekezetet, papot, mondókát, mert ateista vagyok. Attól még kritizálhatom az egyházat. Mert, hogy az eredeti kérdés az volt, hogy beszélhet-e ilyeneket egy kat. püspök. Tehát jobbról még az ő szólásszabadsága is megkérdőjeleződött.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 16:15:29

@AnnaKarenina: Ebben az jó, hogy az ateistákat nem lehet kritizálni, ők bármikor bármiről szabadon fröcsöghetnek (nem te), ugye?

Bloodscalp 2010.02.16. 16:17:49

@Herr SturmLiberator: én nem vitázom veled:) lehet te annak vetted...

érdekes, mintha az Egyház által elkövetett bűnök kevesebbek-kisebbek lennének, mint az Egyház sérelmére elkövetettek...(volt mindkettö elég)

és sokszor így probálják mosdatni a történelemben féligaszságokkal, és tényekkel szemben-ezt ne vedd feltétlen magadra...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 16:26:54

@AnnaKarenina: szerintem se szerencsés akárhonnan dirigálni, hogy mit mondjon egy pap, de ezt is kifejtettem. Az az ő dolga, milyen mondókát hogyan egyeztet össze a vallással. Pláne, hogy pölö latin-amerikában számos helyen sokáig a kommunistákkal tartottak a kispapok, nem zárta ki egymást a két irány a vérgőzős diktátorok elleni harcban. Aztán miután Moszkvához igazodva a vörös szabadságfighterekből lett az új elnyomó elit, kissé kijózanodtak.

Tévedni persze papként is emberi. Ha akár az esztergomi érsek kezd egyenest a Leszbikus Eszkimók Terrorfrontja mellett kampányolni - ő dolga. A hívők és a hit értékei közt a pap csak közvetítő, nem kötelező vele egy véleményen lenni, de nem is vitathatjuk el tőle a jogot, hogy elénk tárja saját értelmezését. Tipikus esete az "akinek nem inge..."

AnnaKarenina 2010.02.16. 16:27:50

@Talon Karrde: Miért gondolod ezt? Szerintem az ateisták is csak kitartanak a saját meggyőződésük mellett, mint az istenhívők. Szerintem itt se hitbéli dolgokról vitázunk, hanem az egyház szerepéről, ami egy intézmény, amelyik jön-megy, cselekszik, beszél, amik véleményt váltanak ki az emberekből.

Bloodscalp 2010.02.16. 16:32:52

@Herr SturmLiberator: elhiszed ha egy katolikus/református pap nyíltan kiállna magyarországon pölö a leszbikus mellett...-az kapásból nem lenne az ő dolga...tudod mit kapna akkor?:)))

9gui99 2010.02.16. 16:42:50

Mindig ez a vége. Nem szerencsés dirigálni, nem kéne beleugatni, akinek nem inge...
:)
Ez tulajdonképpen igaz, de azért csak visszajön mindenki, hogy pont ezt tegye.:))

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 16:43:07

@AnnaKarenina: Épp ez az! Az ateizmust nem lehet kötni egy intézményhez, amelyik jön-megy, cselekszik, beszél, amik véleményt váltanak ki az emberekből. Nem rólad beszélek mondom, de azok az ateisták/vallástalanok (olyan keresztények akiknek halvány fogalmuk sincs a vallásukról, csak megkeresztelték őket annó és majd egyszer eltemetik) akikkel vitáztam eddig nagyon kritikusak a keresztény egyházzal szemben, illetve mondhatni CSAK kritikusak és CSAK a keresztény egyház ellen (pl. buddhizmus menő), semmi jót nem látnak benne, csak valamit amibe jól bele lehet rúgni.

AnnaKarenina 2010.02.16. 16:55:17

A katolikus vallás szigorú sok tekintetben, bizonyos kérdésekben (szerintem) merev ld. születésszabályozás, papi nőtlenség, nyilván ilyesmik miatt kritizálják. És mivel nem tartoznak az egyházhoz, nem tapasztalják meg, ami jó lehet benne. De hát akkor te meg elmondhatod a másik oldalát is.

Bummer 2010.02.16. 17:00:10

@AnnaKarenina:
A legtöbb kritikát azoktól kapják, akiknek csak felszínes ismereteik vannak.

AnnaKarenina 2010.02.16. 17:11:28

@Bummer: Nem kívánhatod, hogy egyszerre legyen ateista és tartozzon valamelyik katolikus közösséghez. Megnyugtatlak, hogy a legtöbb dologról csak felszínes ismereteink vannak. És ez szó szerint is igaz, ami a felszínen látszik, amiről beszélnek, azt ismerjük. Hogy a legtöbb kritika kívülről jön? Az egyház hierarchikus szervezet; gondolom, belül is lehetnek viták, de azokról nem hiszem, hogy tudomást szerzünk. Az a hívő, aki meg nem elégedett, keres magának más felekezetet.

Bummer 2010.02.16. 17:21:31

@AnnaKarenina:
A gond az, hogy az egyházat illető kritikák során nem az egyház valóságával, hanem a fogyasztói média és a kommunista agitprop által lefestett egyházat kritizálják, és ez senkinek se jó.

Bloodscalp 2010.02.16. 17:58:02

@Talon Karrde: ateisták nem vallástalanok-nem hívők, talán elgondolkozhatnál azon sokan miértnem hisznek...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 18:45:32

@Bloodscalp:

"elhiszed ha egy katolikus/református pap nyíltan kiállna magyarországon pölö a leszbikus mellett...-az kapásból nem lenne az ő dolga...tudod mit kapna akkor?:)))"

Attól függ, milyen témában áll ki mellette. Kezdve ott, hogy a többi vallás sem díjazza a homoszexualitást. De el kell, hogy keserítselek: a katolikus egyház a melegeket is embernek tekinti, nem küldik máglyára, lehetnek hívők, csak hát - ez nem kívánságműsor - nem lehetnek házasak stb. Viszont érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy a sok felvilágosult elme miért ostorozza kvázi CSAK a katolikusokat a homártéma miatt, noha tudtommal az iszlám, a héber és bezony még a Buddhizmus szerint is "természetellenes" és náluk se házasodhatnak. De a Vatikán olyan szépen megfogható célpont fix címmel, lehet kötözködni...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 20:53:05

@Herr SturmLiberator: "a nácizmus alatt üldözött zsidók ügyében mondjuk megint a német főrabbi jön szóba, mint kompetens személy"
Tetszik érteni a fonákot?""

Ne haragudj - de ennek nincs fonákja! Ezt nem értem - az egész keleti blokkban nagyjából egységes volt az egyházakhoz való hozzáállás, abban volt különbség hogy egy-egy országban konkrétan mi történet. Hazánkban például beszervezték őket - erről megy a vita - kit erőszakkal, kit kevéssé. Ugyanannyira szívtak mint mi a szabadságunkkal.
Ez semmilyen módon sem lehet analóg azzal hogy a német főrabbi miközben meztelenül menetel a halálsoron éppen mennyire kompetens...már bocs.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 20:54:45

@Herr SturmLiberator: nem bántva a katolicizmust - azért én tovább mennék a II. VH is. Mondjuk a Dél-Amerikai kontinensen, vagy Afrikában hányan lesznek HIV vírussal fertőzöttek mert a pápa azt mondta nekik az óvszer használata bűn? Ez aktuális kérdés...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 21:02:15

@Herr SturmLiberator: végül pedig a homoszexualitás témájára - nem a Vatikán elérhetősége miatt fix célpont, hanem mert hatalmas az egyház, a legnagyobb - nyilván a nagy számok miatt - de ha már itt tartunk, tudtad hogy úgy sem hagyom ki a pedofíliát - a folyamatos botrányokat - Amerika - csak az utóbbi évben több mint 10600 bizonyított eset...szerintem ez hihetetlenül nagy szám...de Európa sem semmi...nem szép dolog, de ha már a melegekről van szó, akkor ezt a minimum meg kell említeni..és még pont Semjén Tibor emlegetett az SZDSZ-el kapcsolatban szakállas bácsikat, akik szeretik a gyerekeket? (Pedig éppen a politikájuk miatt támadhatta volna erősen...)

Tehetetlen Dodó 2010.02.16. 21:27:31

@Legelő Őse: Na, azok marhára hallgatnak a pápára...
Ha annyira hallgatnának, nem lenne olyan iszonyú méretű promiszkuitás és máris nagyságrendekkel kisebb lenne a probléma.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.02.16. 21:36:24

@dobray!

Le vagytok maradva egy brosúrával:-) Te nem hallottál még munkáspapokról? Te nem hallottál még "keresztényszocializmusról"? Nem olvasgatod az Egyház szociális tanítását és gazdasági és ökológiai kérdésekben való megnyilvánulásait? Úgy látszik, püspökatya hallott, olvasott már ezt-azt:-) És, valószínűleg, különösebb lelki zavarok nélkül túlteszi magát azon is, hogy te "megmondod neki". Tudja ő, hogy mit beszél:-) És azt is, hogy hol:-) Vannak idők, amikor az Egyház beelőz a társadalomtudományoknak: ma ilyen időket élünk (olvasgasd csak a pápai megnyilvánulásokat!):-)

ü
bbjnick

BushDoctor 2010.02.16. 22:53:34

dobray te fasz ! AZ egész el és kibaszott firkálmányod egy kalap fos. A hiteltelen libsizésedtől a plafonra fröccsent az agyam.

tevevanegypupu 2010.02.16. 23:23:35

@BushDoctor:
Hat nagy foltot nem hagyhatott az biztos.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 23:34:43

@Legelő Őse: bezony a kórusfiúvadászokat ki is kell csapni, szerencsére ez a jelenség jellemzően a fenemód haladó nyugaton divatos. Emiatt ott az egyház fizeti a kárpótlást és nem pedig abból élősködik mint a Mávszakértők...

Nálunk ha már joggal akarunk kötekedni a katolikus egyházzal, akkor az ügynökaktákat kéne feszegetni.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 23:46:32

@Legelő Őse:

ami meg a gumis témát illeti: ez bezony olyan, mint az abortusz. Nem vita kérdése, fogamzást külső eszközzel gátolni és magzatot elhajtani az ószövetség szerint is bűn. Ne tessék ész nélkül kefélgetni a fél világgal, így is lehet mérsékelni a HIV veszélyt.

Amúgy a zsidó törvények (halacha) szerint szintén tilos az óvszer használata, az iszlám engedélyezi de ellenszenvezi (makrooh) azzal a kitétellel, hogy a nőnek kell hozzájárulnia az óvszerhasználathoz, mivel övé a szülés joga.

Na hoppá.

9gui99 2010.02.17. 01:07:25

@Herr SturmLiberator: bezony a kórusfiúvadászokat ki is kell csapni, szerencsére ez a jelenség jellemzően a fenemód haladó nyugaton divatos.

Van erre valami adat, vagy csak ott derül ki nagyobb arányban?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.02.17. 01:35:40

@9gui99:

Nekem egy "illetékes" mondta:

Nálunk azért nincsenek efféle "balhék", mert

1) Nálunk a papképzés sokkal szigorúbb, mint sok nyugati országban. Aki nem odavaló, az sokkal könnyeben kiesik.

2) Sok a "pályaelhagyó". Az Egyház is úgy áll a kérdéshez, hogy jobb, ha elmegy, mintha kínlódik. Aki "nem bír a vérével", az "kilép", megnősül, oszt jónapot.

3) Nálunk a hívek is sokkal kritikusabbak, sokkal kevésbé tekintélytisztelőek, mint mélyebben katolikus országokban. Itt a papot, ha "semmi rosszat nem csinál", akkor is állandóan zaklatják, számonkérik a hívek:-) Nálunk sokkal leterheltebbek, fegyelmezettebbek, figyelmesebbek, edzettebbek a papok, minthogy "kóristafiúvadászatokba" keveredjenek.

Ez persze nem jelenti azt, hogy nálunk minden pap superman. Itt is vannak iszákosok, csajozósok, ilyesfélék, de nálunk nem takargat semmit az Egyház, hanem közbelép: sokaktól megválik, az iszákosokat rehabra küldi stb.

ü
bbjnick

Tündér_Lala 2010.02.17. 09:05:53

@Herr SturmLiberator: " bezony a kórusfiúvadászokat ki is kell csapni, szerencsére ez a jelenség jellemzően a fenemód haladó nyugaton divatos."

Nálunk még tartja magát az egyház, de a ballib már itt is megtámadta őket, amikor a bevallottan buzi hallgatót kivágták a szemináriumból az illető jogainak megsértéséért. Ez a rombolás része, az alávaló és álságos magatartás, nyugaton előre haladottabb. Lényege, hogy az egyház ne válogathassa meg az embereit, azután megtámadható emberek miatt sajtó hadjáratban járatjuk le.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 09:40:32

@Tündér_Lala: ez a rombolás inkább a hazai állibek által is kedvelt political correct madness része. A szabadság jegyében kicentizett toleranciaterrorba akarják fullasztani a társadalom egészét, mindenki azt gondol amit ők akarnak alapon. Egy egyház nem holmi kis civil szervezetecske és a vallásoknak megvan a maga szent könyve, amiben számos alaptézis nem vita tárgya és nem is parlamenti törvény, ami megfelelő többséggel módosítható lenne - ettől szent. De egyesek ezt képtelenek felfogni és ad absurdum pont azt az inkvizíciót játszák el, mind sötétebb éveiben az egyház.

Bloodscalp 2010.02.17. 09:57:41

@Herr SturmLiberator: (Egyház, kampány, politika). dobrai szaktárs már hivatkozott erre a szöszenetére, olvass innen pár kommentet...

a téma az egyház-meleg hozzáállás, nem mindenki olyan lágyszívü mint te

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 09:59:21

@Tündér_Lala:
Épp ez az! Válogassa meg az embereit, méghozzá nem is akárhogyan, majd vállalja is értük a felelősséget.
(egyébként ha emlékeim nem csalnak az általad említett esetben nem melegről volt szó, hanem egy teljesen bizonytalanról, akit az iskola lebuzizott és kivágta, mint azt a bizonyos macskát. Válogassanak, de akkor legyenek magániskola ajánlólevéllel, ha állami finanszírozású, támogatású képzés, akkor viszont egyéb módon oldják meg a dolgot.)

Tündér_Lala 2010.02.17. 10:48:31

@maxt: Tudod ez nem csupán a papokat érinti, hanem például a pedagógusokat is. Hogy mennyire ostoba irányba megy a világ egy példa: Amerikában az óvodás gyerek összefossa magát, akkor telefonálnak a szülőnek és amíg meg nem érkezik kiállítják a folyosóra (1-1 és 1/2 óra). Senki nem hajlandó hozzányúlni és tisztába tenni, mert ha megteszi,megvádolhatják pedofiliával. Ez a rendszer. Milyen higénikus és emberséges megoldás.
A hozzászólásod második fele nagy butaság, mert a papi hivatás pontosan olyan társadalmi igényt elégít ki, mint bármelyik másik szakma, hivatás. Bizonyos tevékenységek esetén pedig igenis nagyobb a minőségi elvárás mint máshol. Esetleges nemi ragadozó ne kerülhessen védtelen, kiszolgáltatott emberek, gyerekek közelébe. Pcihiáter, pedagógus, pap stb. Miért kellene az egyik képzésének finanszírozását kizárni és a másikat nem.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 11:13:13

@Bloodscalp:

Egyszerűen csak kellőképp tájékozott vagyok. A kereszténység leegyszerűsítve úgy müxik, hogy minden marad az ószövetségből, kivéve amit az újszövetség felülbírált. A héber alapok szerint a homárokat fertelmesség bűne miatt halál illeti, a keresztény álláspont a szeretet és megbocsájtás univerzalitása miatt azonban közvetlen újszövetségi utasítás híján elágazó.

a) Katolikus olvasatban a homárság megítélése: a homárság önmagában nem bűn, de a kiélése az és az érintetteknek a tartózkodás az egyetlen magasztos út.

b) Evangélikus és református értelmezésben azonban elfogadottabb, pölö van leszbikus anglikán püspöknő és a svédeknél házasodhatnak a melegek egyházilag (de ennek az engedélyét a pap egyéni döntésére bízzák).

Ergo van szigorúbb, van lazább megítélés. Akinek nem tetszik valamelyik, váltson, oszt jónapot. De ne akarjon prófétát játszani, avagy felekezeti hittéziseket felülbírálni, mintha az valami társasház alapító okirata lenne.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 11:30:12

@Tündér_Lala:
Nem kell kizárni a finanszírozást, de ennek egyenes következménye, hogy nem válogatunk a diákok között, ráadásul olyan indokkal, ami egyrészt senkire sem tartozik, másrészt a pálya szempontjából lényegtelen, hiszen elvileg "önmegtartóztatni" kéne...
Elvileg...

Bloodscalp 2010.02.17. 11:50:58

@Herr SturmLiberator: református vagyok:) ugyhogy tisztában vagyok vele hogy cölibátus csak katolikusoknál van,

szerintem az ószövetség..."szavai" a mai korban nem értelmezhető, vagy valamit kénne kezdeni vele

ha beleolvstál (volna) oda amit mondtam
(Egyház, kampány, politika)
a "homárokat" betegnek tartják és kész...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 12:10:04

@Bloodscalp:

"szerintem az ószövetség..."szavai" a mai korban nem értelmezhető, vagy valamit kénne kezdeni vele"

Émmeg káttolikus vagyok és sokadszorra mondom: a szent írás értelmezése kötött műfaj, az egyház nem lakóközösség. A Bibliához a világvége az egyetlen csatolt lejárati dátum... ami kinyilatkoztatott, az biza érvényes marad. Ámen.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 12:18:58

Remélem ha majd én nyilatkoztatok ki valamit azt is ilyen örökre bebetonozott szent tisztelet övezi majd.

Mert ím én látám a jót és a tömegek mérhetetlen lelki nyomorát, mely pokolba vezeti a józan észt álmatag meséivel. (maxt 1.1.)

Bloodscalp 2010.02.17. 12:24:00

@Herr SturmLiberator: talán ez a gondolkozás vezetett egyházszakadáshoz annakidején:)

Bummer 2010.02.17. 12:39:48

@maxt:
Amit te mondasz, az kb. a 20. század elejére lejárt lemez lett, úgyhogy kicsit jobban utána kéne nézned a dolgoknak.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 12:42:15

@Bloodscalp: @maxt:

Állítsátok össze saját wittembergi téziseiteket oszt sok sikert a hívek toborzásához. Avagy esetleg meg lehet próbálni imádkozni a Mindenhatóhoz, hátha méltóztatik küldeni új prófétát, aki a ti elképzeléseitekhez igazítva elhozza a jogvédő kompatibilis Evangéliom 2.0 Service Pack 1 javítócsomagot.

Bloodscalp 2010.02.17. 12:58:25

@Herr SturmLiberator: elvicelhetted:)
de az lenne az iagzi poén ha lenne megint egy nagy egyházszakadás:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 13:29:12

@Bloodscalp: azt várhatod... az ökumentikus párbeszéd jegyében inkább laaaaassan, de közelednek a keresztény felekezetek.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 13:32:11

@Bummer:
Szerintem meg az egyház járt le már rég, de ezen azt hiszem nem érdemes vitázni. Szimplán más gondolkodási alapállás. Lényeg: Nekem az egyház semmit nem jelent, ennélfogva nem fogom még több irodalmon átrágni magam önigazolásért, vagy cáfolatért. Épp eleget olvastam a világvallások történetéről, hogy megfelelő képem lehessen róluk.

@Herr SturmLiberator:
Nincs tézis, nem térítek, nem várok senkitől semmit. Imádkozni nem fogok, a párbeszéd erejében jobban bízom.

Nem szervízcsomag kell, hanem emberség, és belátás. A kirakatba helyezett tanok és mondatok annyira szép képet adnak az egyházról, hogy bármely jogvédő megirigyelné, csak közelről nézve teljesen más látszik...
(egyébként van egy tippem, hogy igen rövid életű lenne ma egy próféta, tekintve, hogy mennyire felborítaná az egyház hatalmi pozícióját...)

Bloodscalp 2010.02.17. 13:48:26

@Herr SturmLiberator: hol?
lesznek női papok, a cölibátust eltörlik?
viszont észak-amerikában vannak érdekes kezdeményezések (meleg pap, és házasodás) amiket ha jól tudom, egyházon kivűl helyeztek...

meg ezek a csúnya pedofil ügyek

Avatar 2010.02.17. 14:07:43

Herr SturmLiberator:
"Nálunk ha már joggal akarunk kötekedni a katolikus egyházzal, akkor az ügynökaktákat kéne feszegetni."

Jól látod a helyzetet. Az egyház minden területen a saját erkölcsi felsőbbrendűségét, mértékadóságát hangsúlyozza, viszont viselkedésében nyoma sincs az erkölcsösségnek. Az egyházon belül a vezetés valószínűleg épp úgy tisztában van azzal, ki volt ügynök, mint ahogy a németeknél és az íreknél is tudtak a gyermekek elleni visszaélésekről. De az ő szempontrendszerükben az egyház hírnevének megőrzése fontosabb, mint a gyermekek védelme vagy az ügynökök leleplezése.

"Émmeg káttolikus vagyok és sokadszorra mondom: a szent írás értelmezése kötött műfaj, az egyház nem lakóközösség."

Valami ilyet mondtak a farizeusok Jézusnak is, ugye... :)
Viszont az ország lakóközösség, ahol vannak katolikusok, vannak reformátusok, de vannak hit gyülisek, jehova tanúi és talán mormonok is, akik mind másképp értelmezik az Újszövetséget, és mind meg van győződve a saját igazáról. És vannak hinduk, krisnások, zsidók, muszlimok, scientológusok és persze ateisták akik számára a keresztény Biblia nem szentírás, hanem egy olyan könyv, amiben csomó hülyeség van, és aminél saját vallásuk alapműveit sokkal bölcsebbnek tartják.

Tündér_Lala
"Esetleges nemi ragadozó ne kerülhessen védtelen, kiszolgáltatott emberek, gyerekek közelébe."
Úgy érted, hogy aki meleg, az valószínűsíthetően nemi ragadozó is egyben, tehát a melegségnek már önmagában kizáró oknak kell lennie papi, pszichiáteri és pedagógusi pálya esetén?

Bloodscalp
"de az lenne az iagzi poén ha lenne megint egy nagy egyházszakadás:)"

Nagy szakadásra én nem számítok, mert folyamatosan vannak kis egyházszakadások. Számos kisegyház alakult már, amelyek mind a saját szájuk íze szerint értelmezik a Bibliát, van amelyik konzervatívabban, van amelyik liberálisabban, mint a katolikusok. Mivel már nem égetik meg őket ezért, így buzgón térítenek is, de majd csak évszázadok múlva fogjuk látni azt, hogy melyiknek a megalapítása jelentett történelmi fordulópontot. Az I.-II. században élt európai emberek többsége valószínűleg sosem hallott Jézusról és a kereszténységről, és el se tudták volna képzelni, hogy párszáz évvel később államvallás lesz "valami tanulatlan ács fiának okoskodásaiból", és aki nem azokat követi az halállal lakolhat érte.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 14:40:38

@Bloodscalp: nyet, tovaris... katolikus részről van esély a cölibátus eltörlésére, hisz ez nem volt mindig alap. De egyébiránt nem ártana észben tartanod, hogy már nem Luther és nem a keleti-nyugati egyház szakadásának az éveiben járunk. Azóta már telítődött a keresztény kínálat, van miből csemegézni. Emiatt semii egész nulla az esély további szakadásokra, hisz oda-vissza tudnak igazolgani a hívők akiknek saját felekezetük túl konzi vagy túl libbant. És pont a sokszínűség miatt őrzik is arculatukat az ágak könnyebben mint valaha. A katolikusok markánsan a tartósságban utaznak, ha a pápa maradna az utolsó hívő, akkor is. Hiába olvasod be neki a marhakartát.

Tündér_Lala 2010.02.17. 15:13:06

@maxt: "nem válogatunk a diákok között"
Miért nem ? Így is válogatnak értelmi, tudás, manuális készség stb emberi tulajdonságok alapján.Szeretnél olyan sebészt akinek nincs elég tudás szintje vagy manuális készsége (mellé vág vagy rosszul ölt)? Én nem. Bizonyos tulajdonságok léte vagy nem léte árthat az adott hivatás célközönségének ? Igen.
Kérdezem miért ne válogathatnánk.

@Avatar: "Úgy érted, hogy aki meleg, az valószínűsíthetően nemi ragadozó is egyben"
Nem, nem gondolom, de azt igen, hogy nagyobb a valószínűsége az egyéb devianciának, mintha normális identitású volna. Ezen túlmenően egy pedagógusnak, papnak stb a célközönséggel szemben (akikkel foglalkozik) nincs , neme (legalábbis nem kívánatos,hogy legyen).

Bloodscalp 2010.02.17. 15:36:18

@Herr SturmLiberator: Mein Herr..sajnos nem beszélem az oroszt:)

a kis vagy nagy egyházszakasás (olvasd Avatar kommentjét) szerintem azért van, mert nincsenek megelégedve a katolikus egyházzal...ennek biztos több oka van...

az hogy ezzek a kis egyházak kiszakadnak, nem hiszem hogy örülnek Rómában...hiszen mondjuk ki, a híveikböl élnek...(minden egyház)
csökken a hívő>>>csökken a zsé>>>a befolyás...,hatalom stb stb

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 15:43:50

@Tündér_Lala:
(nyugtass meg, hogy direkt szivatni akarsz, mert akkor simán ignorállak)
Miért nincs joga megfelelő képességű és tudású embernek papi képzésben részt venni? Mert előkotortak valami ezer éves papírt amin pont stimmel, hogy bűnös?
Szerintem te is pontosan tudod, hogy a tudás és képességek függetlenek sok magánéleti dologtól.
Egyébként pont kommented második felében mondod, hogy egy papnak nincs neme.
Akkor min is vitatkozunk?

Tündér_Lala 2010.02.17. 15:49:43

@maxt: Te is leírtad a lényeget. Az Az ezeréves parir neked csak papir, másoknak a pap által képviselt szellemiség.

Avatar 2010.02.17. 16:59:03

@Tündér_Lala: "Nem, nem gondolom, de azt igen, hogy nagyobb a valószínűsége az egyéb devianciának, mintha normális identitású volna."

És ezt csak gondolod, vagy igazolja is valami?
Ha a következő egészségügyi miniszter úgy gondolná, hogy a szőke hajúak hajlamosabbak a kézremegésre, mint a normális sötét hajúak, akkor rendben lenne, ha kiadna egy rendeletet, hogy mostantól szőke ember nem tanulhat sebésznek?

Tündér_Lala 2010.02.17. 17:32:44

@Avatar: És ezt csak gondolod, vagy igazolja is valami?

Nem tudja igazoni statisztika, mert a liberális haverjaid megtiltották a PC nevében az ilyen felmérések készítését. Viszont valamiért az emberek (és a vallások sem) nem szeretik az ilyenfajta devianciákat, valamint a vérfertőzést és a pedofíliát sem. (A vérfertőzés bizonyos formái teret kaptak az új PTK-ban. Mostantól az is elfogadott.) Az a ti szokásotok, hogy megtiltjátok a tudományos vizsgálódást, majd a ti dogmáitok egyedüli bizonyítottságát hangoztatva követelitek azok átvételét.

Viszont érdeklődéssel várom azt a statisztikát és történelmi tapasztalatot, amely szerinted bizonyítja azt, hogy a "szőke hajúak hajlamosabbak a kézremegésre".

Avatar 2010.02.17. 17:53:41

@Tündér_Lala:
"Nem tudja igazoni statisztika, mert a liberális haverjaid megtiltották a PC nevében az ilyen felmérések készítését."

Jó nekem olyan statisztika is, ami a betiltás (mikor is volt?) előtt készült.
A mostanában repkedő hírek éppen arról szólnak, hogy a pedofilokat talán inkább épp a papok között kell keresni, nem a melegek között. Szerinted igazságos lenne, ha ezen hírek alapján az összes papot eltiltanának minden olyan tevékenységtől, aminek során 14 éven aluliakkal kerülhet kapcsolatba? (félreértések elkerülése érdekében: én szerintem se a papok, se a melegek esetében sem indokolt feltételezni, hogy egyben pedofil is)

"Viszont valamiért az emberek (és a vallások sem) nem szeretik az ilyenfajta devianciákat"
Talán az az ok, hogy több, mint 1000 éven keresztül a kereszténység megbélyegezte a melegeket... A kereszténység előtti időben ez nem volt annyira utálatos az embereknek.

"A vérfertőzés bizonyos formái teret kaptak az új PTK-ban."
Ne aggódj, nem durvább formái, mint amik a keresztény uralkodóházakban és nemesi családokban évszázadokon át gyakorlatban voltak.

"Az a ti szokásotok, hogy megtiltjátok a tudományos vizsgálódást"
A liberálisok tiltották a boncolást (régen) és az őssejtkutatást (manapság) is az orvosoknak, ugyebár...

"Viszont érdeklődéssel várom..."
Nincs ilyenem, tudod, a liberálisok megtiltották, hogy vizsgáljam. De ezek szerint neked sincs semmi a kezedben a pedofília és a melegség vonatkozásában, pedig én is érdeklődéssel vártam volna tőled ezt.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 17:58:18

@Bloodscalp:

Hát látom tengernyi eszeddel még mindig nem vagy képes felfogni, mien különbözik egy HIT köré szervezett társadalmi egység egy privát KFT-től, avagy párttól. Bár mondjuk való igaz, a szadesz gőgős megmondológusai sem voltak képesek húsz teljes éven keresztül felfogni, hogy nem őhozzájuk fog igazodni a magyarság, nemde?

Node vissza pápista tesóimhoz: ha nagy volt a gáz, akkor biza lett reform, ellenreformáció. Legutoljára a II. Vatikáni Zsinat végzett egy update-et. De akármilyen is volt a reform, minden esetben maradtak azok a sarkallatos pontok, amiktől a katolikus egyház katolikus egyház. Amely ugyebár a nyugati civilizáció leghosszabb jogfolytonosságú intézményeként 2.000, azaz KÉTEZER éve létezik és bizton állítom: túléli pölö a 20 éves szadesz-t is simán :)

A jelek szerint a begyöpösödött katolikus egyház túlélőképesebbnek bizonyult a történelem változó szeleiben a roppant progresszív okostojások szüleményeinél. Talán pont amiatt, mert nem akart mindenáron modernkedni és pillanatnyi előnyért tartós elveiből engedni...

Ez van. Lehet belőle tanulni.

Tündér_Lala 2010.02.17. 18:12:06

@Avatar: Hát akkor ezt megbeszéltük.

Bloodscalp 2010.02.17. 19:22:48

@Herr SturmLiberator: aha, hát szerintem meg te vagy a hülye:) így szépen mondva...szerintem NEKED több közöd van a "szadesz"hez mint nekem, világos? - vagy még részletezzem?

szerintem is még évszázadokig (szóval jó sokáig)fennmarad ez a szép kis szekta:) de a saját érdekük is hogy hogyan...?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 19:47:16

@Bloodscalp: Igazán örülök, hogy nálam is jobban ismersz, de sose voltam párttag se a szadesznál, se más pártnál és nem is leszek. On és offline persze előszeretettel vitázom, diskurálok fórumokon, gittegyletekben és persze a pesti kocsmakultúrában. Megvan a kéretlen véleményem 4 a better magyarland (copyright egyházfrászos TWA). Ebben tényleg hülye vagyok.

Szektácskák meg... hát Paparatzi csapata bizony sok száz évig megmarad. Pölö mert az általa dílolt katolicizmus önmagában nem csak vallás, hanem kulturális identitás jó pár országban EU szerte, meg még ha nem is "haladó" a szövege, de a válságban rohanó világban bizony jó, ha van valami tartós mérce.

És végül: nézheted, hogy pohár fele, vagy pohár tele. Nézheted a kóriusfiúvadászokat, vagy pölö azt amit a helyi közösségek megmentéséért tesz az egyház.

Pelso.. 2010.02.17. 19:57:27

@Herr SturmLiberator: Üdv, írtam mailt.

Nocsak, tényleg szadesz ügynök lettél?:) -bocs..

Bloodscalp 2010.02.17. 19:58:20

@Herr SturmLiberator: egy szóval se mondtam hogy ismerlek:) de te kezdtél személyeskedni hát én is kb így vélekedek rólad:) nem szeretek vitázni...érdekes is sokan szeretnek..(vajon miért?)

nincs gondom a katolikus egyházzal, nem ártott semmit nekem, de nem vagyok jó véleménnyel róla...túl azon hogy mereven képviseli önmagát, én a teljes történetét nézzem és úgy bizony nem lehetnek büszkék magukra, elhiszem hogy egy hívő katolikus lojális az egyháza felé...legyen az

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 20:43:02

@Pelso..: naná! Hátha megdob Demszky egy kis zsetonnal, szerintem nekik most iszonyat jó áron lehet ajánlócédulát adni.

@Bloodscalp: Émmeg meg szeretek vitázni és bizony ha ez nem is éppen kifizetődő Magyarországon, de cserébe összehozza az ember fiát a mátrix más emberkékkel, akik balga módon saját véleménnyel bírnak. És előbb v. utóbb lesznek ebből kellemes real-life sörözések, a disputa nem áll meg.

Ha meg nem tetszik neked a kategyház, hát nem tetszik. Nem kötelező. Van más. A lojalitás meg biza adódhat ám a sima identitás faktorból én speciell pölö nem díjazom a dögunalmas liturgiát. De ismerek pár (bencés) papot, akik az imamantra mellett járják a vidéket rendesen és sokat tesznek azokért a kis emberekért, akiket a politika 4 évenként simogat meg csak igéretekkel a kampányfinisben.

Ha meg a többi egyház történetét nézem, ugyan mivel vannak előrébb? A református Kálvin is se perc alatt máglyára küldte a másképp hívő vitatársát, a katolikusoknak legalább eltartott pár évszázadig ide süllyedni. Sőt manapság is, az ügyeletes turbópolitpapok ifj. Hegedűs Loránt meg inverz megfelelője Iványi Gábor, tudtommal nem katolikusok...