Kommentszűrés
’10 jún
9
12:01

Szép dolog-e becsapni egy tömeggyilkost?

Írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

  Végre elkészült a művünk! Biszku Béla bácsit az utókor nevében szembesítettük az 1956 utáni megtorlásokkal. Ez a film, a Bűn és büntetlenség a blog olvasóinak és íróinak közös alkotása, ezzel a bejegyzéssel indult, ennek kapcsán találtunk rá a legnagyobb, élő kommunistára. Köszönjük!

  Június 16-án lesz a díszbemutató (gyertek!) és 17-től több moziban vetítik majd.

  A bemutatóig naponta csepegtetünk érdekességeket a filmmel kapcsolatban. Most itt az első érdekesség - egy etikai kérdés, hogy vajon helyesen cselekedtünk-e? Ugyanis Biszku Béla a rendszerváltás óta nem adott interjút, ezt mi tudtuk, ezért becsaptuk. Azt hazudtuk neki, hogy Márokpapiból - a szülőfalujából jöttünk és Márok híres szülötteiről szeretnénk filmet készíteni. Ennek kapcsán négyszer találkoztunk Béla bácsival, egyre konkrétabb és keményebb kérdéseket tettünk fel neki, a végén pedig lelepleztük magunkat, hogy kik vagyunk mi valójában. Tehát az első kérdés: Szép dolog-e becsapni egy tömeggyilkost?

Címkék: kommunizmus biszku béla mandiner kommunistavadászok bűn és büntetlenség

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr312068372

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DexterMorgan78/Séfbácsi 2010.06.09. 12:24:31

Jaaaaj de szemetek vagytok, nem hagyjátok békében élvezni a nyugdíjas éveit:)

Alfőmérnök 2010.06.09. 12:24:35

Ha a végén lelepleztétek magatokat, akkor semmiképpen nem gázos.
Béla bá' látta a filmet?

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.06.09. 12:26:34

ha

Eichmannt lehet szőnyegbecsavarva elrabolni Dél-Amerikából...

kapja csak a komcsizsidó söpredék és csatlósai azt, amit maguk is elfogadhatónak tartanak

az akasztást így is megússza

Google 2010.06.09. 12:41:19

@Ezt a népet sajnáljam?:

Így van.
S ha sokat vacillálnak, még fel is jelenti őket a "bácsi"!

m.logic 2010.06.09. 12:41:32

Benne van, hogy ki mindenki utasította el a komcsi bűnösök felelősségre vonását?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.06.09. 12:45:23

"Szép dolog-e becsapni egy tömeggyilkost?"
Becsapni valakit, aki bízik benned az egyik legnagyobb bűn.
Őszintén meg kellett volna mondani neki az igazságot, aztán felakasztani.
De mivel, érthetetlen okból, ez jelenleg törvénytelen, megbocsátható az előbbi cselekedet.

Gandalf Garaboncias 2010.06.09. 12:55:19

Láttam, hogy a holnapi Heti Válaszban is lesz cikk erről. :0)

Kopiás Attila Steve 2010.06.09. 12:55:57

Hát erre a kérdésre nehéz lenne válaszolni, amíg nem láttuk a filmet.
Nekem mindig az a gondom az ilyen "közmegegyezés van róla, hogy ő rossz arc, azaz szabad szivatni és etikátlanabbnak lenni vele, mint amit másokkal megengednénk magunknak" szitukkal, hogy tök szubjektív és kvázi legitimálja hogy ha elég embernek nem tetszik valaki, akkor ki lehet vele cseszni. A kurucnak is szent meggyőződése, hogy csak rosszarcokat tesz ki névvel-telefonnal zaklatás céljából pl.
Szóval nekem nem annyira Biszku konkrét helyzete az érdekes, hanem hogy a szerintetek következetesen alkalmazandó erkölcsi mércébe belefér-e, olyan dolog-e ez, amit ha nektek szimpatikus arcokkal játszik el valaki, akkor is azt tudjátok-e rá mondani, hogy oké.

martonx 2010.06.09. 12:57:47

minimum becsapni, maximum akasztani kellene :-)

martonx 2010.06.09. 12:58:37

@KA_Steve: mondj egy nekünk szimpatikus tömeggyilkost.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.06.09. 13:03:08

@Ezt a népet sajnáljam?: Ne zsidózz, jóember. Nincs közvetlen összefüggés a kommunistaság és a zsidóság között, a kettőnek bármilyen kombinációja létezik.

Egyébként a kommunistasággal sincs baj. Biszku és csapatával nem az a baj, hogy kommunista, hanem hogy bolsevik diktátor (kiszolgálója). Persze az egyszerű népnek a gondolkodása is faékszerű, egyszerűbb neki simán komcsizni.

a sötétség seregeinek vezénylő tábornoka 2010.06.09. 13:16:16

Szerintem a forrás becsapása az újságírói etika durva felrúgása, ugyanígy elítéltem azt a francia riportert, aki felnyomta a pedofil forrásait.
Egyetlen dolog számíthat mentő körülménynek, ha a publikálás előtt felfedtétek a szándékaitokat, és BB rábólintott.

Alfőmérnök 2010.06.09. 13:18:04

Zene: Hobó.
Hobó papája is megszólal a filmben?

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.06.09. 13:18:16

@iii:

ponrosan annyi összefüggés van

a zsidóság és a kommunistaság között, mint

amennyi a magyarság és a holokauszt között

megvagy hadnagy 2010.06.09. 13:21:15

attól függ, hogyan reagált.

közétek is lövethetett volna!

Hattory Hanzo 2010.06.09. 14:01:11

Forradalomban minden eszköz megengedett. Mondjuk annyi előnyöd volt az átverésénél, hogy sokkal hihetőbb, hogy Márokpapiból szalajtottak, mint az, hogy politikai dokumentumfilmet készítesz.

greybull 2010.06.09. 14:01:59

1. Szép dolog becsapni egy tömeggyilkost.
2. De nem elegáns.
3. Na ezt ki érti?

greybull 2010.06.09. 14:03:40

@martonx: Adolf.
Lágerben Adolf a zsidó gyerekhez:
- Hány éves vagy kisfiam?
- 8 leszek.
- Na az nem olyan biztos...
(Hát nem kedves?)

dr. Wilbur Swain 2010.06.09. 14:11:03

vidéki mozikban mikor lesz (ha lesz egyáltalán)?
egyéb módon hogy lehet megnézni?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.06.09. 14:22:55

Direkt időzítettétek Nagy Imre újratemetésének évfordulójára a premiert?

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2010.06.09. 14:35:21

@KA_Steve:
Szia!... régen találkoztunk... azért felhívnám a figyelmet arra ,hogy itt nem a szomszéd néni szivatásáról van szó, aki avval foglalatoskodik, hogy feljenetést ír a közösképviselőnek azon az alapon, hogy a felette lakók gyerekei hangosak és sokat járkálnak a szobában.

Nem... Biszku bácsi konkrétan megszervezte a munkásőrséget, parancsára nyilvánosan akasztottak, géppuskáztak így járulván hozzá a fasiszta reakció elfolytásához, majd 57-től belügyminiszterként személyesen vezette a megtorlásokat.
Az alábbi kivégzettek halálos ítéletén konkrétan szerepel az ő aláírása:

hu.wikipedia.org/wiki/Az_1956_ut%C3%A1ni_megtorl%C3%A1s_sor%C3%A1n_kiv%C3%A9gzettek_list%C3%A1ja

Azt gondolom, hogy itt két érdek, jogelv csap össze. Az egyik az utókor és az áldozatok joga, hogy megismerhesse az eseményeket, és szembesítse az elkövetőket a tettükkel...

Aztán itt van Biszku Béla joga, miszerint ő kiirtott néhányszáz embert... de őt akkor se zaklassák kérdésekkel, mert nincs kedve nyilatkozni.

Azt gondolom, hogy még M.Moore is jól tette, hogy azt az öregedő hollywoodi ripacsot interjúra fogta, mégha ez csak úgy is sikerült neki, hogy előzetesen nem bontotta ki az igazság minden szeletét. Pedig Charlton Heston nem ölt meg senkit. (sőt a hidegháború alatt kifejezetten pacifista volt)

sztrelnyikov 2010.06.09. 14:56:57

Az igaz, hogy csak egyszer lesz vetítve? Vagy ez is a marketing része? Utána mi lesz a filmmel?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2010.06.09. 15:02:51

de még milyen szép!
grat, várom a filmet.

persze lesznek majd akik szétugatnák, hogy de csúnyák vagytok, meg hogy szegény öreg bácsi... .
de aki egyszer elveszi mások jogait, az egyszermind örökre lemondott a magáéról is.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.06.09. 15:22:02

@martonx:

"mondj egy nekünk szimpatikus tömeggyilkost."

Augusto Pinochet? Mármint a film készítőinek, vagy az itteni kommentelők nagy részének gondolom szimpatikus. Ha esetleg mégsem, majd szólnak, de meglepődnék...

Persze valójában neki is simán járt volna egy szépen font kötél. Ehelyett kapott vmi kis házi őrizetet Angliában.

Tehát a KA_Steve kérdése eléggé jogos. Biszkut meg leszarom. Egyáltalán nem sajnálom. Inkább titeket szánlak kicsit.

boguslawski 2010.06.09. 15:30:51

Jó kérdés. Szerintem egy ilyen embert, mint Biszku, be lehet csapni. Főleg, hogy úgysem okozol neki semmit, legfeljebb mások is láthatják, ahogy utólag magyarázkodni próbál az elkövetett bűnök miatt.

ohrana 2010.06.09. 15:36:52

@Ezt a népet sajnáljam?:
"a zsidóság és a kommunistaság között, mi"
Hát nem tudom, most láttam egy könyvet könyvesboltban a 19-es vörös terrorról, valami izraeli faszi a szerző, és Kun Béla uralmát kifejezetten zsidó forradalomként állítja be. (Nem vettem meg, csak beleolvastam, de egyértelműen a zsidóság egy remek, ámde kudarcbafúlt próbálkozásának tartja 1919-et.)
Mondhatnánk, hogy ez csak egy vélemény, de '19 után ez európaszerte elterjedt vélemény volt.

MA

ohrana 2010.06.09. 15:43:35

Az eredeti kérdéshez:
Hazudni nyilván nem szabad. (Lopni sem, stb.)
Ugyanakkor az ember megítélheti, hogy a nagyobb jó érdekében cselekszik - és nem saját, hanem általában valami rászoruló érdekében. Pl. gyermeke beteg, nincs pénze az adott orvosságra, betör, és megszerzi. Lopás, de ha nem visz magával még száz karton cigit, meg két rekesz bort, akkor erkölcsileg rendben van. Éhhalál szélén lévő ember nyilván ehet más terméséből - de eladásra is szedni belőle az már nem jó.
Ez esetben - szerintem - fontos volt szóra bírni az öreg hóhért, ezért ennyi bőven belefér.

o

Bloodscalp 2010.06.09. 16:55:30

'89 után miért maradt bűntetlen?...akármikor miértnem kapták elő? (és másokat is) a jogalap nincs meg? magánvád miértnem indult?

Grrr 2010.06.09. 17:02:50

Nem szimpatikus Pinochet. Az emberi jogokat sárba tiporta, sok ember "tűnt el", a jogállamiságnak, az ítélkezés függetlenségének nem volt különösebb respektje.

Amúgy az újságíráshoz az "undercover" tényfeltárás hozzátartozik, az interjúalany becsapása is beletartozhat adott körülmények esetében. Számos rejtettkamerás felvételt láttunk már, maukat pl. vásárlónak kiadó újságírókkal. Az is az interjúalany becsapása, és senki sem háborodik fel rajta.

Itt - gondolom - nagyon érdekes és fontos ügyekről lehetett információhoz jutni, és az interjúalanyt nem vettétek rá törvénysértésre. Csak arra, hogy monjda el az igazságot.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.06.09. 18:23:44

@Ezt a népet sajnáljam?: Kevered nagyon, de nem így van. A magyar zsidók és a holokauszt között okozati összefüggés van, kommunisták lettek volna zsidók nélkül is (ahogy vannak is természetesen). Vagy nem érthető, magyar név alatt mire gondoltál?

@ohrana: Papíron sok minden elfér, ez zöldség. Volt köztük sok zsidó származású, igen, ennek sok oka volt. Ettől még a kommunizmusnak semmi összefüggése nincs a zsidósággal, mint olyannal. Sőt, ha úgy vesszük, éppen hogy a nagytőkések között aránytalanul nagy részesedéssel bíró zsidók ellen is szerveződtek meg.

martonx 2010.06.09. 18:25:05

@Úlfhéðinn: kizárt dolognak tartom, hogy az itt kommentelők bármilyen tömeggyilkossal is szimpatizáljanak.
Ez nem a kapcsolat blog, ahol Che Guevara kultusz van :-)

Bloodscalp 2010.06.09. 18:39:55

@martonx: itt a nyavajgásnak van kultusza:) a nagy elszámoltatásban egy "tömeggyilkosra" már nem kerül sor:)))

lübecker 2010.06.09. 19:02:02

Azt elítélem, hogy becsaptátok. Nem lett volna egyszerűbb kilökni az ablakon ? Rohadjon meg.

gramercy 2010.06.09. 19:38:01

mindig az ilyen fergek elnek 80-90 evig, vagy ez csak optikai illuzio?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.09. 21:07:19

@Úlfhéðinn:
pinochet a történelem egyik legnagyobb hőse, nélküle egész dél-amerika és persze mink is, még mindig komcsi uralom alatt élnénk.

VIII. Nagyapó 2010.06.09. 22:40:52

@Úlfhéðinn: Pinochet esetében lehet szimpatikus, hogy közben létrehozta Dél-Amerika legjobban működő országát - de ha hasonló módszerekkel egy ilyen filmet készítenének róla, azért tuti nem sajnálnám egy kicsikét sem.

azIstenostora 2010.06.09. 23:34:49

biszku béla!
Ön ember és Isten előtt csak egy pitiáner tömeggyilkos!Mit gondol,ki hiszi el a hazudozásait ma?(Meg azelőtt is,de titokban)Önök egymás is írtották.
A "néphatalom" (amik tkp. önök voltak) nevében.Gondolja,hogy valaki elhitte az önök vádját,hogy Rajk egy Baja melletti csőszkunyhóban találkozott Rankoviccsal?
És Rankovics csak úgí átsétált Bajáig az akkori magyar "Maginot"-vonalon?
Az önök élete a hazugság volt.56 után maguk (maga)többségben proligyerekeket akasztattak,nem hortyista tiszteket!
Ne hazudjon!Miért nem ment a francba a Szovjetúniójába 90-ben?Mert ott nem kapott volna lopott villát?Esetleg megnézhette volna a visszafelé fordított
folyók eredményét,mint az Aral tavat.
Mert maguknak a tudatos rombolás volt az erényük.A maga által szidott Horthy rendszerben hogy-hogy sem maga sem Rákosi sem lett kivégezve?Maguk ennek a töredékéért akasztattak.És az a maguk által szidott "piszkos nyugat" mentette meg magukat a kötéltől a "rendszerváltás" után.Csak ekkor maguk lógtak volna a megérdemelt kötélen,és más nézte volna a haláltusájukat konyakot szürcsölve,mint ahogy azt maguk csinálták azt azelőtt.
Remélje nagyon,hogy nincs másvilág.
Mert biztos nem akarna találkozni az áldozataival ott.És legyen átkozott örökké.

azIstenostora 2010.06.09. 23:47:46

Ami pedig a mai helyzetet illeti biszku béla,ezt is önöknek és az önök nyakunkba ültetett fattyainak "köszönhetjük",akik Moszkva helyett New Yorkot szolgálják.

robinzone 2010.06.10. 00:39:49

amíg él, fel lehet akasztani...

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.06.10. 09:29:00

@martonx:

"kizárt dolognak tartom, hogy az itt kommentelők bármilyen tömeggyilkossal is szimpatizáljanak."

Teljesen kizártnak? Biztos?

@Grift:

"pinochet a történelem egyik legnagyobb hőse"

Köszöntem. Tudtam, h lehet rád számítani. Rácsaptál, mint gyöngytúk a takonyra. Ahogy vártam. :)

@VIII. Nagyapó:

"Pinochet esetében lehet szimpatikus [...]"

Na, azért vannak még itt más appeaser-ek is...

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.10. 11:27:42

@Úlfhéðinn:
pusztán kénytelen voltam rögzíteni a tényeket, ha már szóba hozta. maga utoljára az az édesanyját csalta lépre.

nénike · http://mandiner.hu 2010.06.10. 11:40:20

@Grift:

Új szempontot hoztál be, ez tény, a jó diktátor alakját. Őszintén szólva (nyilván kapni fogok ezért) Franco tábornok szerepét én inkább kedvezően ítélem meg a spanyol történelemben, különösen ami a király kezébe átadott közjogi "hatalmat" illeti.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.10. 11:44:03

@nénike:
természetesen franco más, ő tényleg jó volt. :)
pinochet meg a világgal tett jót, sok vér árán.
aztán van a liberalizmus-haladár baloldaliság, ami embertömegeket végzett ki, sokféle formában, de mondjuk tipikusan abortusz formájában.

nonest 2010.06.10. 12:06:15

Biszku nem tömeggyilkos,ti pedig szégyelljétek magatokat!

Balance Of Power 2010.06.10. 13:46:21

Az tenyleg erdekes, hogy miert nem volt 89 ota maganvad. Valszeg a 89-91 kozott meg tul friss volt a regi rendszer emleke es egyszeruen felt barki is feljelenteni az oreget. Meg hat tul sok volt meg az osszefonodas is odafent. De egyebkent a csaladot sem irigylem: nekik Bela bacsi a kedves, aranyos nagypapajuk, de azert ok is tudjak, hogy ki volt - nem lehet konnyu ezt kezelni. Lehet, hogy a perrel fenyegetozes egy indulatbol elkovetett lepes volt. Egyaltalan, maga Biszku ma, 2010-ben milyen allapotban van? Kutya baja es o maga fenyegetozott, avagy tenyleg csak a csaladja hozongott az o neveben, mert mar a hamut is mamunak mondja?

Szerintem amugy baromi erdekes volt pl. Farkas Vladimir szembenezese sajat multjaval, de o ugye csalodott az egeszben es eleve szalonkeptelen volt Kadarek szamara is. Biszku viszont lehet hogy sose gondolkozott el azon, hogy esetleg maskepp vannak a dolgok, mint ahogy azt o elkepzeli. Ehhez kell intelligencia, empatia is, ami a fafeju komcsiknak nem feltetlenul tartozeka, ld. Marosan. Nagyapam is egy ven baloldali, o mondjuk sose bantott senki, jelentektelen kis hivatalnok volt a HM-ben, talpig becsuletes, tisztesseges ember, de politikai kerdesekben csak egydimenziosan tud gondolkozni. Vonalas ven hulye. Namost szerintem Biszku is ilyen lehet, csak o feljebb allt a rangletran - ha igy van, akkor talan fel sem fogta soha, mekkora gennylada volt.

nonest 2010.06.10. 13:52:21

@Balance Of Power:
Én ismertem Marosánt, volt alkalmam vele többször beszélgetni. Széles látókörű,olvasott ember volt.
Kifejezéseid alapján te viszont...:-)

Balance Of Power 2010.06.10. 14:09:42

@nonest: Nagyapam is szeles latokoru, olvasott, sot egyetemet vegzett ember. De verben forognak a szemei, amikor Orban Viktort emlegeti. A nevelt lanyat -anyamat- lefasiztazta, mert valamiben nem ertett vele egyet. Milyen jelzovel lehet ezt illetni? Minden tiszteletem mellett is csak a "vonalas ven hulye" kifejezes tunik talalonak. Plane hogy a szuleimmel valo, idonkent 40 eves sztorikra visszavezetheto konfliktusa miatt nem jott el hozzank, amikor uj helyre koltoztunk. Probalkoztam egy darabig, aztan meguntam - van nekem eleg bajom amugy is, mint Canossat jarni.

Marosant csak felvetelrol lattam meg egyszer probaltam elolvasni az egyik memoarjat, olvashatatlan volt. Irni nem tudott, azt tanusithatom; kritikusai szerint pedig sajat szerepet mindig kicsit kiszinezte, eltulozta. A felvetelek alapjan egy kompromisszumkeptelen, alkalmazkodni nem tudo ember kepe rajzolodik ki, nem veletlen hogy Kadarekkal is osszeveszett. A legendas mondatai alapjan nem akarom megitelni, de azok is sokatmondoak.

Egyebkent egy Karinthy Ferenc novellaban olvastam egy Rakosi-anekdotat. A kopaszt muvelt, nyelveket beszelo, valasztekosan tarsalgo embernek irja le Cini, pont valami irodalmi temaban voltak bent nala es Rakosi abszolut kepben volt, kiosztotta az eszt a francia szerzokrol. Ettol szeretni kell Rakosit?

nonest 2010.06.10. 14:14:34

@Balance Of Power:
..senkit nem KELL szeretni, viszont a másik ember objektív megítélése még senkinek nem ártott.
ÉN kedveltem Marosánt (igaz, mivel én pártonkívüli voltam, velem irodalomról beszélgetett).
Rákosi IS művelt ember volt,valóban. Őt kevéssé kedveltem (tán azért, mert bebörtönöztette az apámat).

Balance Of Power 2010.06.10. 14:44:03

@nonest: Objektiv megiteles: Pontosan azert tettem fel a kerdeseimet az elejen.

De teny, hogy lengyel mintara nalunk is meg lehetne csinalni ezt a nyugdijcsokkentest - anyagi haszna elenyeszo lenne ugyan, de gesztuserteke sokat jelentene a meghurcoltak szamara. Es Bela batyank sem halna tole ehen.

De vegso soron ugyis az a lenyeg, hogy ki milyen interakciobn volt vele - erted, Sztalin is mindig kedves volt es elviccelodott a szakacsnovel meg a lanya dadajaval.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.06.10. 14:58:58

@Grift:

LOL. Ne legyél már ilyen ideges, nem hozod jól a fogcsikorgatva vigyorgó (persze tudom, hogy valójában dühében vicsorgó :)) pózt. :)
Pihengess inkább kicsit...

nonest 2010.06.10. 17:35:38

@Balance Of Power:

Az én "viszonyom" Biszku Bélával: mivel a Margit-szigetre jártam sportolni, mindig bosszantott, mikor a Dózsa-stadionnál zártak a kiberek (nagy teniszező volt az öreg).
Amennyire emlékszem, magas,kopaszodó figura volt.
Ennyit láttam belőle "élőben"!:-)

Tehetetlen Dodó 2010.06.10. 22:13:16

@nonest: "Én ismertem Marosánt, volt alkalmam vele többször beszélgetni. Széles látókörű,olvasott ember volt."

Ez érdekes.
Nekem annak idején egy jó elvtársa mesélte, hogy mekkora sötét, műveletlen, tudatlan bugris volt.
Még ezek a régi bolsi elvtársai is röhögtek rajta.

(Ahogy a korabeli vicc mondta:
- Ki nekünk a Marosán?
- ???
- Ő a mi példapékünk!)

tölgy1 2010.06.10. 22:20:54

@nénike: a dictator eleve pozitív fogalom volt a rómaiaknál, mint a podesta az itáliaiaknál.
Platónyig a zsarnok is az volt. (A zsarnokok jelentős része kifejezetten népszerűek voltak a görögöknél.)
A karizmatikus vezető meg egészen cool Weber szerint.
Bonyolultabb a világ, mint a demokratikus eltompultságban a népek hiszik.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.06.11. 10:48:47

@Grift:

Még jó, hogy vannak itt olyan jelentőségteljes kommentelők is, mint te. Van kin röhögni, legalább. :)