Kommentszűrés
’16 nov
9
07:21

Trump-győzelem: Rozsda-Amerika visszavág

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

trump_amerika.jpg

A hajnalban körvonalazódó eredmények alapján ebben a pillanatban igen nagy esély van arra, hogy Donald Trump lesz az Egyesült Államok következő elnöke.

A hogyanokról és miértekről mostantól nyilván elképesztő mennyiségű elemzés fog születni a világ körül. Néhány alapvető magyarázatot azonban érdemes most is megfogalmazni.

*

trump_clinton_hajnal.jpg

Az amerikai politikai térkép most sem rendeződött át brutálisan. Megmaradtak az immár több évtizedes hagyományok: Trump nem veszélyeztette a nyugati parti és északkeleti államok tradicionális demokrata többségét, ahogy a demokraták sem tudtak betörni egykori, az idők során elvesztett szülőföldjükre, a Mély Délre, ami a hatvanas-hetvenes évek óta a konzervatív oldal fellegvára.

Donald Trump mégis változtatni tudott valamin: egészen pontosan ki tudta használni egyedi nézeteit és üzeneteit, hogy megszólítson egy olyan vidéket, amik pár évtizedig elsősorban a demokraták hátországa volt, ámde az elmúlt 10-20 év változásai politikai árvává vált. Ez pedig Északkelet-Amerika egykori nagyipari régiója, amit manapság egyszerűen rozsdaövezetnek neveznek.

Trump győzelmének talán legfontosabb feltétele − az örökké billegő Florida szintén rendkívül fontos megszerzésén túl, ami szintén sikerült neki az volt, hogy betörjön erre a területre. Hogy a jellemzően politikailag elárvult, egykori világukat, megélhetésüket, az őket egyben tartó kötelékeket elveszítő, és éppen ezért kellően dühös kékgalléros alsó középosztályt megszólítsa.

És megszólította.

*

A Trumpra jellemző nagyhangú össze-vissza hadoválásból karakteresen kihallatszott egy üzenet: hogy Amerikában tömegek vannak, akiket a politikai és gazdasági elit magára hagyott. Akiket kitettek a globalizáció negatív hatásainak. Akik egykor büszke amerikaiak, büszke melósok és kisvállalkozók voltak, de az ő saját biztonságos világuk és világképük összetört.

Trump pedig azt ígérte, hogy ezt visszaszerzi nekik. Hogy Amerikát és az amerikaiakat újra naggyá teszi. És nem a nagyvárosi kávéházi liberálisokra és az általuk épp aktuálisan dédelgetett mikroszubkultúrákra gondolt. Ezt tudták ezek a liberálisok és tudják Rozsda-Amerika lakói is. Ez alapján is szavaztak.

S ennek meglett az eredménye. A jelenlegi, még nem végleges választási térkép azt mutatja, hogy Trumpé Pennsylvania, Ohio, Indiana, Michigan, Wisconsin. Az Amerikát egykor naggyá tevő nagyipar ma már rozsdaette hazája. Más választásokkor, korábban a demokraták jórészt biztonságos hátországa volt ez.

Egy evangéliumi keresztény, mélykonzervatív, Mély Délről érkezett erkölcscsősz republikánus talán nem tudta volna őket megszólítani. Egy minden hájjal megkent, ravasz New York-i ingatlanmágnás és tévés celebritás viszont igen.

*

Az, hogy Trump miként tudja majd ígéreteit megtartani, hogy miként tud egyáltalán felnőni egy választott vezető felelősségéhez és méltóságához, hogy miként fog viselkedni a világ első számú nagyhatalmának elnökeként, még kérdéses. Meglátjuk.

Mert ahhoz, hogy Trump a Rozsda-Amerikának tett ígéreteit beváltsa, gyakorlatilag meg kellene fordítania a globalizáció épp Amerika által diktált több évtizedes folyamatát.

Haza kellene hoznia a termelést. Hiszen nem lesz újra amerikai munkásosztály anélkül, hogy vissza ne hoznák a termelést a kínai munkásosztály elől. Hagyományos, ámde a 21. században elavulttá vált iparágakat kellene újraélesztenie. Hiszen nem lehet minden nyugat-virginiai dombhajlatba Szilícium-völgyet telepíteni. Sok tucatnyi Magyarországot kitevő, halódó amerikai vidéket kellene újra élővé tennie, visszafordítva a kozmopolita, versenyképes, pezsgő nagyvárosokba áramló fiatal tömegeket. Hiszen a fiatalok nélkül ott sem lesz jövője a vidéknek.

„Csak” ennyit kellene megvalósítania Trumpnak, hogy a győzelme talán legfontosabb biztosítékának számító ígéreteit betartsa.

Good night and good luck!

És most olvassa el mindenki a Trump-jelenség és immár a valószínűsíthető Trump-győzelem hátteréről szóló legpontosabb, legfontosabb, legmegértőbb cikket: How Half Of America Lost Its F**king Mind a Crackedről.

Nem csak Amerikáról szól. Rólunk is. Az egész nyugati világról, amiben élünk és élni fogunk.

Címkék: választás elnökválasztás Amerika USA Egyesült Államok Donald Trump

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr8111944399

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Rajcsányi Gellért: Trump-győzelem: Rozsda-Amerika visszavág 2016.11.09. 07:39:01

Amerikában tömegek vannak, akiket a politikai és gazdasági elit magára hagyott, akiknek a hagyományos világa összetört és eltűnt. Trump sikerrel szólította meg őket.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jean Sol Partre 2016.11.15. 16:38:55

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: de persze ez mellékvágány, a kérdés továbbra is az, hogy az általad preferált illiberális rendszer miként védene meg minket mindettől. Hogy van ez például Oroszországban, Belorussziában, Törökországban? Mi védi a népet és mitől?

maroz 2016.11.15. 17:14:04

@Szindbad: Osztán kinek nem? Van olyan létminimum-elképzelés is, amelyikben belegondoltatik a pezsgő és a kaviár is. Nem Szovjetszkoje Igrisztoje.

Nekem semmi bajom a te többletjóság-igényeddel mindaddig, amíg nem tesz keresztbe az én igényeimnek. Most keresztbe tesz, tehát köztünk érdekellentét van. Alkudnunk kell. Vagy harcolnunk. Azt hiszed viccelek, ugye? Katasztrófába azért fog torkollni, mert te nem vagy hajlandó nem hogy engedni, nem hogy alkudni, de még csak kísérletet sem teszel arra, hogy egyáltalán megértsd az én pozíciómat.

A társadalmak valahol olyanok, mint az óceánjáró: baszottlassan fordul, de percek alatt el tud süllyedni. Miért gondolod azt, hogy egy olyan helyzetben, amikor az osztályharc a legésszerűbb eszköz nem fognak ehhez nyúlni? Ha a szívednek oly kedves neoliberális ideológiában nekem nem jut élettér, akkor miért is gondolod, hogy nem fogom támogatni azokat, akik szétbasszák a neoliberális berendezkedést? Én pont azt szeretném, hogy _ez_ a mostani rendszer torkolljon katasztrófába, hiszen semmi más ésszerű forgatókönyvet nem tudok elképzelni arra, hogy megjavuljon. Hidd már el, hogy mi ketten halálos ellenségei vagyunk egymásnak, csak te ezt majd olyan 5-10 év múlva fogod csak megérteni. Vedd úgy, hogy spoilereztem kicsit.

maroz 2016.11.15. 17:21:55

@Jean Sol Partre: A vicc az, hogy amiket felsoroltál azok egytől-egyig liberális rendszerek. Neo.

Az "illiberális" jelzőt én úgy értelmezem, mint amikor keresztények veszekednek és egymást antikrisztusozzák. A termelőeszközök zömmel magántulajdonban vannak, a termelés, a kereskedelem, a tőkeműveletek és társai liberalizáltak. A bérmunkás ott is bérmunkás, a munka haszna ott sem az övé, finoman szólva sem.

Az, hogy a liberalizmus pár kulturális aspektusát nem a fejlettnyugati ideálok szerint csócsálják az fókasóhaj a sarki éjszakában, hiszen a nyugati társadalmak napjainkban talán még ívesebben fosnak bele a saját kultúrliberalizmusukba, mint bármelyik ügyeletes Putyin. Attól lenne mondjuk Oroszország illiberális, mert ő nyíltabban szarja le a kultúrliberális értékeket, mint a szemforgató Nyugat? Nézd úgy, hogy tőle legalább tudod, hogy mire számíthatsz.

Jean Sol Partre 2016.11.15. 17:25:07

@maroz: tisztában vagyok vele, de ezek Birca kedvencei, példaképei. Pont az a bajom velük, hogy ugyanolyan szarok, mint amit szid, csak rosszabb a hangulat.

maroz 2016.11.15. 17:44:18

@Jean Sol Partre: Nyáron végig kéne járni Bulgáriát, megnézni milyen a hangulat. Most, hogy ott is oroszpárti szocik győztek lassan el kéne kezdeni szokni a gondolatot... ;)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.15. 19:25:49

@WiteNoir:
Létezik olyan, hogy ismeretelméleti kategória és létezik olyan, hogy közösség.
Az ismeretelméleti kategóriák elemeit valamelyik tulajdonságuk köti össze és csak a te fejedben kerülnek egymás közelébe pl. szén-alapú életformák.
A közösséget viszont nem a megfigyelő hozza létre, hanem a közösségi tudat. Létezik nagytőkés közösségi tudat? Nem.

Attól, hogy te fogod a nagyobb vagyonnal rendelkező embereket és egy kategóriába pakolod, ők még nem fognak egy csoportot alkotni.

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Nem tudom, hogy mi az a TPK, de a közös érdek nem jelent semmit. Neked is van közös érdeked pl. egy bengáli tigrissel: mind a ketten enni és szaporodni akartok. De ettől még olyan veszett sok közötök nincs egymáshoz.

Tudod, hogy miért nem láthatóak? Azért, mert nem léteznek. Az a bizonyos háttérhatalom csak egy absztrakció. Egy megszemélyesítése mindannak, amit nem értesz. Nagyjából olyan, mint a Sors keze. Nem egy létező dolog, hanem a világ számtalan folyamatának a gyűjtőneve. Nem látod át, ezért félsz tőle, ezért megszemélyesíted, mert így kezelhetőbbnek tűnik.

Mármint azáltal, hogy az emberek szavazhatnak, illetve jogaik vannak? Felháborító.

@maroz:
"a balliberális elit által a torkotokon lenyomott neoliberális populizmus. "
Csak egy apró megjegyzés: a neoliberalizmus egy (szélső)jobboldali eszme, ezért ellentmondás a balliberális elit szájába adni. Illetve pont azért, mert jobboldali, erősen elitista. Azaz a neoliberális populizmus egy oximoron.

maroz 2016.11.15. 19:44:51

@Lord_Valdez: Egy apró megjegyzés: butaság.

Az elitfrakcióink egyikét olyan mértékben szokásos és elfogadott balliberálisnak hívni, hogy a kifejezés minden további értelmi vizsgálat nélkül is alkalmas a csoport azonosítására. Ha azt mondom, hogy "balliberális elit" akkor az, aki eddig nem befőttesüvegben élt tudja mire gondolok, aki pedig igen az kérdezzen, ráérek.

Tehát nincs ellentmondás, nem én adtam a szájukba, ott volt az masszívan, tényszerűen.

Ami neked eszme, az nekem ideológia, azaz én a neoliberalizmusra mint ideológiára utaltam, és nem is kívántam különösebben foglalkozni azokkal az eszmékkel, amelyek a neoliberalizmust, mint ideológiát megkonstruálták. Ha létezik olyan narratíva, amelyik a neoliberalizmust eszmének írja le ám legyen, de én nem ismerek ilyent.

Tehát ha nem eszme, ami szerintem butaság, akkor ideológia, és ha ideológia, akkor annak olyan a populizmus, mint plébánosnak a mise, munkaköri kötelesség. A neoliberális populizmusról például itt is olvashatsz egy árnyalatnyit:

pogiblog.atlatszo.hu/2015/07/29/neoliberalis-populizmus/

Jean Sol Partre 2016.11.15. 20:46:58

@maroz: én még nem jártam Bulgáriában, de barátaim közül voltak ott már síelni is meg a tengerparton is, azt mondják, nagyon klassz hely, legalábbis túristaként. Régebben nagyon vigyázni kellett az ablaktörlőlapátokra, nem tudom, ez a kedves vidám népszokás ven-e még (vagy már megint, tekintettel az új oroszbarát vezetésre).

Szindbad 2016.11.15. 21:35:52

@maroz: " Most keresztbe tesz, tehát köztünk érdekellentét van. "

Nem látom, hogy miért lenne ellentét közöttünk. Az én érdekem, hogy megjavuljon idehaza a kapitalizmus, ami mellesleg azzal a mellékhatással jár, hogy neked is több lehetőséged lesz olyan munkát találni, amit élvezel.

maroz 2016.11.15. 22:03:40

@Jean Sol Partre: Romániában régebben az ilyen jellegű lopások jellemzően csak a gyüttmenteknek okozott problémát, az őslakosok ha észrevették, hogy ellopták valamijüket gyorsan pótolták, naná, hogy lopással. Majdnem zéróösszegű játszma volt. ;)

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 05:49:01

@Jean Sol Partre:

Igen, többek között övé a Budai Vár, a Diseneyland és Bajkonur Űrközpont is.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 05:54:56

@Jean Sol Partre:

Választások vannak rendszeresen, s mivel a politikai hatalom csak azoké, akik választott tisztséget töltenek be, a hatalom leváltható. Putyin reformjának egyik fő pontja az orosz oligarchia, az ottani háttérhatalom likvidálása volt, majd folytatta ezt az Oroszországban jelen lévő idegen kémközpontokkal is (pl. Soros Alapítvány).

maroz 2016.11.16. 06:11:26

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Nálunk is vannak "választások". Választásokat tartani jó dolog, egyetlen apróságra kell vigyázni, hogy érdemi, az átlagember sorsára is befolyással bíró kérdéseket ne tegyenek fel.

Azért szerintem kéne legyen egy határ. Oké, én is izomból utálom a neoliberalizmust és a tartalmatlan, öblögetésszerű kultúrliberális baromságokat, de ez még nem indokolja, hogy nettó hülyét csináljak magamból. Sajnos az az állítás, hogy a mai hatalomgyakorlási technológiának számító formális demokrácia több lenne, mint hatalomtechnikai ujjgyakorlatgyűjtemény egy kifejezetten elszállt állítás.

Úgy sejtem, hogy egy pici asszertivitással többre mennél.

maroz 2016.11.16. 06:28:31

@Szindbad: Egyrészt: addig mit csináljak? Mit csinálJUNK? Meddig? Mikorra fog úgy megjavulni a kapitalizmus, hogy az nekünk is jó legyen?

Másrészt: mitől fog megjavulni és hogyan? Neked ezzel nem kell foglalkoznod, hiszen neked most jó (persze, tudom, még mindig nem ELÉG jó, lehetne több jóság is, naná), de mi biztatót tudnál mondani annak, akinek viszont kell, mert neki nem jó? Mi hihetőt tudnál mondani, hogyan, milyen forgatókönyvvel tudnád elérni, hogy az ütésre lendülő ököl egy kicsit még visszacsihadjon?

Harmadrészt: mondj valami konkrétumot. Mondd el, hogy milyen az a munka és hol található meg, ami a felsorolt elvárásaimat igyekszik teljesíteni! Mondj konkrétumot, mondd el, hogy ha te lennél a helyemben mit tennél, mihez kezdenél. Mondj valami használhatót, ha jó, akkor meg is csinálom és akkor jöhetsz te is, ha lerúgtak a kapitalizmus nyekergő szekeréről.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 08:24:48

@maroz:

Mo. politikájának nagy része nyugati irányítás alatt van, ezért nem lehet a választásokon fordulatot elérni. Ballib vagy Orbán - a nép itt csak a hangsúlyokon változtathat, nem az alapvető kérdéseken.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 09:15:19

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: erről nem is tudtam. Akkor miért mondtad, hogy nem gazdag?

Az említett országokban mi védi a népet és mitől?

Jean Sol Partre 2016.11.16. 09:17:16

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Az nem nagy változás, hogy az egyik oligarchiát lecseréli egy másikra. Nálunk se lett jobb attól, hogy Simicska helyett Mészáros Lőrinc lett a kegyelt, az csak Orbánnak jobb mert a gázszerelőt nyilván könnyebb irányítani.

Oroszországban mi védi a népet és mitől?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 09:17:25

@Jean Sol Partre:

"Akkor miért mondtad, hogy nem gazdag?"

Hol és mikor mondtam ilyet?

"Az említett országokban mi védi a népet és mitől?"

A hatalom látható, ez védi.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 09:18:03

@Jean Sol Partre:

Se Simicska, se Mészáros nem oligarcha, ezt már tisztáztuk.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 09:18:35

@Jean Sol Partre:

"Oroszországban mi védi a népet és mitől?"

Lásd a putyini fordulatot!

Jean Sol Partre 2016.11.16. 09:42:23

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: azt mondtad, a gazdagsága mítosz.

"A hatalom látható, ez védi"

Mitől védi? Mit kezd a látható hatalommal? Miben változott az élete attól, hogy most szerinted látható a hatalom?

Jean Sol Partre 2016.11.16. 09:44:01

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Simicska kibaszottul oligarcha volt, Mészáros Lőrinc pedig csak Orbán strómanja, ekként viszont (mivel Orbán politikai hatalommal bír) ők ketten egy oligarcha. Ezt már tisztáztuk rég.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 09:44:42

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: milyen Putyini fordulatot? Kit és mitől védett meg a Putyini fordulat?

Bell & Sebastian 2016.11.16. 10:07:57

@Jean Sol Partre: Az amerikanizálódástól, mert éppen készültek benyelni a Nagy Oroszországot a gigacégeik.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 10:08:29

@Jean Sol Partre:

Akinek nincs politikai hatalma, az nem oligarcha.

Mert ezen az alapon én meg milliérdos vagyok, olyan specifikus milliérdos, akinek nincs milliárdps vagyona.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 10:09:05

@Bell & Sebastian: az egyszerű orosz számára ez mit jelent?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 10:09:25

@Jean Sol Partre:

Nem az mítosz, hogy gazdag, hanem az, hogy valamiféle szupermilliárdos, akinek tulajdonában van a fél ország.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 10:10:12

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Állam az államban, de mivel mindkettő tőgyön csügg, ha nincsen tejci, megmurdel. Azaz, valóban nem orchideák, vagy mik.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 10:10:20

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Simicskának komoly politikai hatalma volt.
ML pedig maga OV, akinek igencsak van hatalma most is.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 10:10:50

@Jean Sol Partre:

Ha a hatalom nem látható, le se váltható. A formális hatalmi poziícióval nem rendelkező hatalom a legveszélyesebb.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 10:12:11

@Jean Sol Partre:

Kivette az irányítást az orosz háttérhatalom, az orosz oligarchák kezéből és összpontosította a hatalmat az alkotmányos, legitím hatalom kezében.

Kinek lett jobb? Mindenkinek, leszámítva a volt oligarchákat, a liberálisokat, s a nyugatot.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 10:13:05

@Jean Sol Partre:

Fizikailag: magasabb életszínvonalat.
Szellemileg: nemzeti függetlenséget.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 10:13:53

@Jean Sol Partre:

Mészáros Orbán nélkül egy senki, ugye? Azaz nincs hatalma.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 10:14:21

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Hűbérurak, ha ezt a fogalmat kereste. Egy tollvonással mennek vissza a lelencbe, ahol összeszedte őket.

Gyeripaszka még a tollat is megfújta zavarában, amikor tévékamerk kereszttüzében íratták vele alá a saját kimiskárolását.

Majd száműzték idegen tollakkal ékeskedés alapos gyanújával.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 10:15:43

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: De még elmehet NATO -radarnak, ha nem szédülős.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 10:20:02

Birca, dolgozza már fel, hogy Oroszországban is a mélyállam irányít vaskézzel, aminek a szorításában Putyin is csak egy hűbérúr.

Ez ugyan első látásra nem nyilvánvaló, de vannak erre utaló jelek - bőséggel.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 10:48:17

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: ez meg egyrészt hazugság, mert nincs jobb életszínvonal, másrészt ugyanúgy megfoghatatlan lózung. Mit kezd egy átlag orosz a nemzeti függetlenségével? Mit ad az neki?

Bell & Sebastian 2016.11.16. 10:57:33

@Jean Sol Partre: Inkább úgy fogalmaznék, hogy a jövedelmező birkanyíráshoz a birkákat is fel kell nevelni valahogyan. Birca azt látja, ha a jó pásztor terelgeti hűs legelőkön, ki megvédi a farkastól, fűtött akolban alhat, nem deportálják a báránykáit megsemmisítő lágerekbe, tulajdonképpen jól elvan a kabátja nélkül is.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 11:15:58

@Jean Sol Partre:

1995: 75 dollár nettó átlagbér.
2015: 420 dollár nettó átlagbér.

Nem magasabb? Ne viccelj! Drasztikus az emelkedés.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 11:18:36

@Bell & Sebastian:

Oroszország még - sajnos - liberális demokrácia, de jelen vannak az új irány jelei is. Ez amolyan vegyes izé.

Egyébként ez abszolút hagyományos modell Oroszországban, nem most lett ez, szinte mindig így volt.

Már Nagy Péter kora is erről szólt: erőszakos nyugatosítás a felszínen, amiről azonban a nép 95 %-a nem vett tudomást.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 11:37:40

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: A demográfiai helyzet -tudtommal- összességében ott is billeg, az etnikai összetétel _változása_ pedig pont az uralkodó oroszokra nézve kedvezőtlen, a próféta szakálla meg szaporodik, mint a nyű.

Nem rózsavíz illata lengedez, hiába tértek vissza az eredeti recepthez a Vörös Moszkva gyártásánál.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 11:43:24

Pont a napokban olvastam, hogy Putyint sikerült a történész-régészeknek lebeszélniük egy kommunisták által, a Kreml területén lerombolt kolostor visszaépítéséről.
___

Lótolvajok! Regnum Marianum?

Jean Sol Partre 2016.11.16. 12:21:43

@Bell & Sebastian: és hol van az a farkas?

Bell & Sebastian 2016.11.16. 12:29:27

@Jean Sol Partre: Bekecsben, Schwartzban, fűben-fában. De nem állja a szenteltvizet, ez a jó hír.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 13:16:21

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: nem, hiszen a gazdaság nem függ semmi mástól, tehát vagy Isten vagy Putyin tett csodát. Személyesen!

Jean Sol Partre 2016.11.16. 13:27:23

@Bell & Sebastian: attól a szentelt víztől ami Putyinnak van az Isten is megijedne.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 14:01:41

@Jean Sol Partre:

Csak a politikai vezetéstől függ, vannak-e oligarvhiák az országban, s az is, hogy megtermelt profitból kimegy-e nyugatra a nagy rész. S persze a bérszint is politiakai kérdés.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 14:16:30

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: a bérszint csak részben függ a politikától, oligarchák pedig most is vannak, csak a régieket lecserélte olyanokra akik neki is tejelnek. Az embereknek meg tök mindegy, hogy az a pénz amit ők sose látnak az nyugatra megy vagy valamelyik oligarcha zsebébe.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 14:19:22

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
444.hu/2016/11/16/john-mccain-szerint-a-trump-kormany-zsarnokok-ellen-igy-putyin-ellen-harcolok-oldalan-all-majd

"Annyira hihetünk ebben a kijelentésben, mint bármi másban, amit az egykori KGB-ügynök tett, aki az országát zsarnokságba taszította, meggyilkolta a politikai ellenfeleit, megszállta a szomszédait, fenyegette az USA szövetségeseit és megpróbálta aláásni az amerikai választásokat."

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 14:21:23

@Jean Sol Partre:

Ezt már megbeszéltük, kevered az "oligarcha" és "milliárdos" szavakat, melyek azonban NEM szinonímák.

A bérszint leginkább a politikától függ.

Az embereknek nem mindegy, belföldön van korrupció vagy külföldre. Az utóbbi nagyobb rossz.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 14:22:59

@Jean Sol Partre:

Káinfi Szidni János kamukínzott vietnámi háborús bűnös közismert globalista, szavaz nem ér sokat. Persze jó lenne, ha nem kerülne kormányközeli pozícióba.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 14:36:02

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: nem keverem a szavakat, te próbálod letagadni a haveri viszonyokat. Ha valaki a politikai kapcsolataival lesz milliárdos és a közpénzekből él, akkor oligarcha. Az, hogy a politikai vezető ez esetben erős és ő irányítja a milliárdosait, nem számít, mert a színfalak mögött teszi, kvázi ő lesz az oligarchák vezére, a vezéroligarcha. Fogalmam sincs, ez neked miért tetszik.

Mitől sokkal rosszabb, ha külföldre megy a korrupció, ha egyszer így is úgy is ellopják azt a pénzt?

Jean Sol Partre 2016.11.16. 14:36:57

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: de republikánus és befolyásos. És jelen esetben igaza van abban, amit Putyinról mond.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 14:51:23

@Jean Sol Partre:

Kevered az "oligarcha" és a "korrupt ember" szavakat.

Tagadom a haveri viszonyokat? Nem tagadom. A Fidesz korrupt, pont.

Oligarcha != korrupt ember. Lehet valaki oligarcha és nem korrupt. S lehet korrupt és nem oligarcha. Mo-on ez utóbbi a helyzet évek óta, a ballibek alatt se voltak oligarchák.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 14:52:52

@Jean Sol Partre:

Reméljük nem lesz túl nagy befolyása.

Tök mindegy melyik párt, ennek semmi valós jelentősége.

Amit pedig Káinfi Szidni mond Putyinról NEM igaz.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 14:54:07

@Jean Sol Partre:

Megesik ez. Írsz egy cikket valamelyik maffia ellen, s letámadnak. Ez világjelenség.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 14:56:05

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: felőlem hívhatod őket bárhogyan, a lényeg, hogy a fidesz is korrupt és Putyin is az. Akkor most, hogy ezt megbeszéltük, áruld el, mi is jobb így, hogy két deklaráltan korrupt vezető vezeti az országokat egy olyan rendszerben, ahol bármiféle számonkérés legfeljebb a választásokon elképzelhető?

Jean Sol Partre 2016.11.16. 14:58:23

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: csakhogy Oroszországban állami maffia van, a többit kinyírta meg beolvasztotta Putyin.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 15:01:52

@Jean Sol Partre:

Putyin nem korrupt, a pénz nem érdekli őt. Viszont tény: jelentős korrupció van Oroszországban. Tagadja ezt bárki?

Éppen tegnap tartóztattak le egy orosz minisztert korrupció vádjával, azaz van igyekezet a jelenség ellenében,

Orbán se pénzcentrikus ember, de róla el tudom képzelni, hogy korrupt. De nem ez akkor se a célja.

Miért központi téma számodra a korrupció, mikor valójában ez csak ötödrangú kérdés? Eleve az oligarchiáról beszéltünk, nem a korrupcióról.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 15:08:44

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: "Putyin nem korrupt, a pénz nem érdekli őt"

lol

Nem az oligarchákról beszéltünk, hanem hogy mitől jobb az általad javasolt rendszer az emberek számára. Nekik mindegy, oligarcha vagy sima korrupció, ha a pénzből nem látnak semmit és a politikai döntések így is úgy is aszerint születnek, hogy melyik havernek mi kell.
Az egyetlen lényeges különbség, hogy az illiberális rendszerben mindezt sokkal könnyebben valósítja meg és sokkal könnyebben tudja elleplezni (lásd az általad favorizált "felelősség" amit el tud fedni) a vezető, és a kritikusaitól is sokkal könnyebben szabadul meg (lásd a cikket), ezzel persze a saját leváltását is megelőzve.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 15:11:09

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: persze, és KGB ügyök se volt és embereket se öletett meg.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 15:20:12

@Jean Sol Partre:

Így igaz.

Nem KGB-ügynök volt, hanem KGB-alkalmazott.

Embereket megöletett, hiszen háborút vívott többször is.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 15:22:01

@Jean Sol Partre:

"mitől jobb az általad javasolt rendszer az emberek számára"

Attól, hogy átláthatóbb a hatalom.

"Nekik mindegy, oligarcha vagy sima korrupció, ha a pénzből nem látnak semmit"

De látnak, lásd az orosz életszínvonal DRASZTIKUS emelkedését.

"és a politikai döntések így is úgy is aszerint születnek, hogy melyik havernek mi kell"

Nem így születnek.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 15:59:30

@Jean Sol Partre: Putyin széthugyozta volna valamelyik ellenfelét? Azt hiszem, legutóbb pont az ipari miniszterét. Kétmillió dollár még arrafelé is szép summa.

Orbán nem hugyozta szét a propagandistáját, mert ennyi pénz errefelé lópikula, csak vegye-vigye, egyszer élünk, sej!

Jean Sol Partre 2016.11.16. 16:16:06

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: erről azért mondjuk Litvinyenkót is megkérdezhetnéd, meg az újságírót akit az utcán lőttek le.
Alkalmazott :D Kis irodista aki még vadászrepülőt is tud vezetni :D Te egyre nagyobb hülyeségeket hazudsz.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 16:19:08

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: átláthatóbb? És mire megy vele, már az eredeti kérdés is ez volt. Putyin rendszerében azt titkol el amit nem szégyell, mi átlátható ott? Mitől jobb ez egy orosznak?

A fizetések nőttek valamennyit, meg az árak is, az életszínvonal szinte semmit. Hülye statisztikákkal nem tudsz átverni, sok orosz rokonom van, tudom, hogy élnek.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 16:22:24

@Bell & Sebastian: minden ellenfelét bedarálta, vagy halottak, vagy börtönben voltak aztán inkább elmenekültek, visszavonultak. Hogy az ipari miniszter ellenfél volt-e, azt nem tudom, irreleváns, lehet, csak nem akart tejelni vagy túl független akart lenni, mint nálunk L Simon (a hülye meg akart venni valami kastélyt Tiborc elől).

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.16. 16:44:20

@Jean Sol Partre:

Livinyenkót kivégezte az orosz titkosszolgálat, ahogy ez szokás terroristák esetében. Ráadásul a britek direkt nem védték meg ők: nekik is kellemetlen lett az iszlamista Litvinyenko.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 16:48:32

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: kifogást mindenre lehet mondani, ettől még a dolog igaz. Nyilván a házrobbantásoknak is nagyon fontos oka volt, meg az újságírók megölésének is, gondolom, mindenki terrorista aki az útjában áll.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 16:49:00

@Jean Sol Partre: Azt már a görög filozófia is kimondta, hogy a királynak módjában áll felülemelkedni a köztörvényen. Hatalma (még ha választott is vagy kisorsolták) végső soron isteni eredetű, mivel törvényalkotó. Csak a cél a nem mindegy, aminek elérése érdekében abriktoltatja, löveti szitává, robbantja macskaeledellé, ütteti el nyugdíjassal az ellent.

De inkább arra poentíroznám, hogy a magyar viszonyra mit lehet adoptálni?

Nyilván az Aranybullát nem, mert az rasszista, kirekesztő zsidótörvény, egyben a kinevezett hűbérurak hatalmának megtörésére irányuló próbálkozás.

Ehhez képest a fasorban sem vagyunk a hírneves demokráciánkkal!

Rézzel bevont, gagyi alumínium bulla ez, egy alap....... szart nem ér.

Jean Sol Partre 2016.11.16. 16:51:48

@Bell & Sebastian: hát ez az.

Bell & Sebastian 2016.11.16. 16:56:17

Pontosabban:

az Aranybulla szellemében úgy része a magyar joghagyománynak, amit a főnixmadárként feltámadt, teljes fegyverzetben az ájpodból kipottyant Alaptörvényünk tartalmaz, hogy pont leszarják.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.16. 19:47:39

@maroz:
Egyrészről, ez a csoportazonosítás dolog azért gáz, mert egy bizonyos másik csoport mindent annak hív, ami nem Fidesz vagy Jobbik, függetlenül az az által képviselt ideológiától.
Másrészről, attól, hogy a butaság forrása más, még butaság marad. Az igaz, hogy létezik neoliberális demagógia, de az nem populizmus, hiába van viszonylag széles támogatottsága olyan országokban, ahol széles középosztály van. A témái közt nem szerepel a nép dicsőítése és az elittel való szembeállítása, ami nélkül nincs populizmus.
Harmadrészről, még Pogátsa posztja is utal arra, hogy ez mennyire jobboldali dolog. Ráadásul a témái tökéletesen idegenek akár az MSZP-től, akár az LMP-től.

maroz 2016.11.16. 21:22:08

@Lord_Valdez: Tehát nem balliberális, mert van, aki rosszul használja, nem populizmus, hanem vonyarcvashegy, mert az szebben hangzik, dallamosabb, és persze jobboldali, ami úriszabónál tényleg lényeges szempont.

Most akkor az is érdekelne, hogy mit is akartál mondani, ha egyáltalán.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.17. 18:55:31

@maroz:
Nem egészen. Csak helyre akartam tenni fogalmakat.
A neoliberalizmus nem balliberális, mert nem célja az egyenlőség, sőt kimondottan azt mondja, hogy hagyd a jobbakat kiemelkedni, a rosszakat elbukni. Nem teljesen szociáldarwinista, de közelebb áll ahhoz, mint a baloldali utópiákhoz.
Nem populista, mert a populizmus lényegi eleme a köznép (populus) felmagasztalása és szembeállítása az elittel. Ilyen eleme nincs.
Jobboldali, mert a jobboldaliság lényege az, hogy az emberek nem egyenlőek, hanem vannak jobb emberek és rosszabbak. Az a természetes, ha a jobbak magasabban vannak a hierarchiában.

chrisred 2016.11.17. 19:22:33

@Lord_Valdez: És tegyük hozzá, hogy a neoliberalizmus nem is liberális jellegű, mert a polgári szabadságjogok érvényesülését sem tekinti döntő szempontnak. Ezért szokták neokonzervativizmusnak is nevezni.

maroz 2016.11.17. 20:13:27

@Lord_Valdez: Magadban? Vagy azt hiszed, hogy bennem te teszed helyre a fogalmakat? Esetleg a többi olvasóban? Felkért helyretevőjük vagy?

Basztad a rezet marhaságokkal unalmadban, hagyjuk már.

Herr Stacheldraht Leger 2016.11.17. 22:13:46

@Bell & Sebastian: eszébe jutott már magának, hogy a főnök alfőnöke valójában nem annyira saját zsebre, hanem főképp a főnöknek lop?

Bell & Sebastian 2016.11.17. 23:05:12

@Herr Stacheldraht Leger: Velem született készség, amire most rávezetni akarni tetszik. Mármint nem a lopás, hanem az azonnali átlátás. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.18. 18:53:00

@chrisred:
Ezt nem mondanám, legfeljebb ezek manapság nem annyira szorulnak hangsúlyozásra.

@maroz:
Elsősorban benned, másodsorban a többi olvasóban.

Talán nehéz elhinni, de vannak emberek, akik a hülyeséget tekintik fő ellenségüknek.

Bell & Sebastian 2016.11.18. 19:08:43

@Lord_Valdez: Az tényleg hülye, aki még azt sem tudja, hogy a butaság a főellenség.

maroz 2016.11.18. 19:58:28

@Lord_Valdez: Ötven százalékos bukta. Legalább. Lényegtelen részletkérdésbe kötöttél bele, de legalább nem volt igazad. Mondanivalód sem. Egyetlen okot mondj, amiért bennem bárminek is helyre kéne tevődnie általad. Már ugye azon túl, hogy te ezt akarod.

Ha azt, hogy még csak igazad sem volt a többi olvasó legalább fele észreveszi, akkor 75%-os bukás a célodhoz képest. Nem tűnsz valami hatékonynak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.19. 10:14:14

@maroz:
Nem muszáj. A tanulást nem lehet erőltetni. Azt mondjuk, hogy tanítjuk a gyereket, de ez önbecsapás. Valójában, a gyerek magától tanul, a tanár csak segíteni tud benne. Ha a gyerek nem akar tanulni, a tanár akkor is megkapja a fizetését, a gyerek meg majd boldogul, ahogy tud...

2016.11.19. 14:58:33

@Lord_Valdez:

annyiban van igazad, hogy helyesebb lenne "neoliberális" demagógiát emlegetni, bár a neoliberális is többjelentésű, a szabadpiaci talán jobb lenne de az is félrevezető, "pensée unique"-propaganda meg túlkomplikált és franciás, szóval nehéz pontos jelzőket találni

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.20. 09:28:44

@WiteNoir:
Azzal nem is vitatkoznék, mert demagóg módon lehet ezt csinálni, sőt szokták is.

chrisred 2016.11.21. 05:10:05

@Lord_Valdez: Pont így értettem, nem kerülnek kihangsúlyozásra, ezért nem is tekinthető liberális jellegűnek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.21. 18:59:07

@chrisred:
Mivel a neoliberalizmus eszmei alapja a klasszikus liberalizmus (igaz, a neokonzervativizmusnak is), ami a nyugati világban többé-kevésbé megvalósult, ezért ezek a témák trivialitásnak hangzanak. Nincs igazán üzenetértékük.

chrisred 2016.11.22. 05:51:48

@Lord_Valdez: Egyike a leggyakoribb történelemmel kapcsolatos téveszméknek az, ha azt gondoljuk, hogy egyszer egy társadalmi réteg kiharcolt bizonyos jogokat a hatalmat gyakorlókkal szemben, akkor az már örökre megmarad, semmit sem kell tenni érte. Ez a gondolat valószínűleg a kommunizmus társadalmi fejlődés elméletéből származik, miszerint a társadalom a történelem folyamatában egy bizonyos végső pont felé irányuló evolúcióban van, tehát nem térhet vissza egy korábbi stádiumba - feudalizmus után nem jöhet újra rabszolgatartás blablabla.

Pedig ezt igen egyszerűen lehet gyakorlati példákkal cáfolni, gondoljunk csak a magyar jobbágyok helyzetére és jogaira a XIV-XV. században, majd a Tripartitum után. De ha a polgári szabadságjogokról van szó, akkor ott van Németország a weimari köztársaság idején, és azt követően a Harmadik Birodalom alatt.

Ezért úgy gondolom, a neoliberalizmus-neokonzervativizmus elmélete, mivel társadalom-működtetési/hatalomgyakorlási doktrína, nem azért mellőzi az egyéni szabadságjogok kihangsúlyozását, mert alapnak tekinti, hanem mert működik azok nélkül is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.22. 07:43:35

@chrisred:
Ezt mindenki tudja, a szabadságot mindig védeni kell, de ha épp nem áll támadás alatt, akkor nincs mitől.
Ha most alapítanál egy pártot, ami kampányol pl. az állam és az egyház szétválasztásáért, akkor a választók csak pislognának, hogy miről beszélsz, hát ez már megvan.

Egyébként tényleg működik. Sokan támogatták a Pinochet-rezsimet is, de ahogy Friedman mondta őt nem az döbbentette meg, hogy Pinochet tanácsért fordult hozzá, hanem hogy egy diktatúra ezeket a tanácsokat meg akarja fogadni. A gazdasági szabadság ugyanis, létrehozza a polgárságot, az pedig végül felszámolja a diktatúrát.