Kommentszűrés
’16 okt
26
15:21

A (szovjet)orosz tévé '56-os adásáról

Írta: Redakció

1956_2.jpg

Vendégszerzőnk, Gecse Géza történész írása

 

Ottlik Géza esete a Magyar-Szovjet Baráti Társasággal – ez jut eszembe arról az interjúról és az Orosz Állami Televízió sajátságos múlt-értelmezéséről, amikor a Vesztyi különböző hosszúságú, más-más tudósítótól, de majdnem ugyanazokkal az interjúalanyokkal készített 5 és 10 perces riportját látom. Ezek mindegyikének ugyanis van olyan közös eleme – ami nekünk, magyaroknak fáj.

Állítólag, amikor 1957-ben megalakult a Magyar-Szovjet Baráti Társaság és megkérdezték Ottlik Gézától, hogy nincs-e kedve oda belépni, a válasza az volt, hogy nincs. Miért? Talán nem szereti a szovjet elvtársakat? – érdeklődtek. Nem, azért nincs, mert én a magyar elvtársakat nem szeretem! – válaszolta.

Havas Zsófia traumája

Ugyanígy vagyok Havas Szófiával, a Biszku-üggyel és az elmaradt igazságtétellel. Nem vagy csak nagyon felemás módon került rá sor, ezért úton-útfélen belebotlunk és ennek a következményeit nyögjük. Most is, amikor Havas Szófia az Orosz Állami Televíziónak nyilatkozik. 

„A forradalmárok házról házra járva keresték a kommunistákat, baloldali emberek és a zsidók után kutattak – 1956-ban ugyanúgy, mint 1944-ben és a fasiszta ellenforradalmi lázadás nem törhetett volna ki az amerikai társaság, a CIA által nyugaton kiképzett, egykori nácikból verbuvált, magyar diverzánsosztagok nélkül” – jelenti ki Havas Szófia, egyébként egészen jó oroszsággal.

Ez valódi emlékezetpolitikai kérdés, hiszen az MSZP karakteres politikusa éppen a forradalom napjaiban lett egyéves, tehát nemhogy emlékezni nem tud azokra az időkre, hanem még beszélni sem tanult meg. Amit a forradalomról és a világháborúról tud, azt később, meglehetősen traumatizált miliőben szívta magába. Apját – akiről mi tudjuk, az orosz néző nem, hogy Horn Gyula egykori miniszterelnök testvére volt – az egyik orosz összefoglaló szerint 1956 nyarán, a másik szerint pedig a forradalom idején ölték meg.

Havas azon kevesek közé tartozik, akik számára a Kádár-korszak kezdeti vérgőzös megtorlása volt az adekvát „válasz” az „ellenforradalomra”. Ennek a véleményének számtalanszor hangot is adott. A legtöbben azért még emlékszünk, hogy később maga a rendszer is egyre bizonytalanabbá vált a saját keletkezéstörténetével kapcsolatban, és a „fasiszta ellenforradalmi lázadásból” „októberi sajnálatos események” „lettek”.

De Havas Szófia számára – mint azt számtalanszor kifejtette – nem. És a határozottság, amivel álláspontját képviseli, sokak számára – szerintem a tisztázás, a múlttal való szembenézés hiánya és az elmaradt igazságtétel miatt – még imponáló is lehet. 

Tévedések, torzítások

Az Orosz Állami TV munkatársai karosszékükben hátradőlve mondhatják, bocsánat, ők csak idéztek abból, amit Magyarországon hallottak! Ráadásul röviden nagyon nehéz beszámolni egy megemlékezés-sorozatról, valamiképp érthetővé is kell tenni az orosz közönség számára, hogy mi történt 60 éve Magyarországon és mi történik ma. Szakmailag, vágástechnika, ritmus, informativitás szempontjából pedig mindkét kolléga „hozta a formáját”.

A fentieken túli további pontatlanságok is előfordulnak, mint például az, hogy Csehszlovákia területéről is érkeztek szovjet csapatok Magyarország területére 1956-ban. (Ez azért lehetetlen, mert Csehszlovákiába csak 1968 után kerültek ismét szovjet csapatok, az 1945 után győztesnek kikiáltott szláv mintaállam területét ugyanis a II. világháború után elhagyták a szovjet „felszabadítók”.)

Ami az orosz riportokban nekünk fáj, ami bennünket mégis érzékenyen érint, amikor ma a legsötétebb kádári büntetőnyelvezet fordulatai kerülnek elő egy velünk kapcsolatos mai hírműsorban. 

Amikor a műsorvezető azt tartja fontosnak hangsúlyozni orientálásként, hogy „Magyarország a náci Németország szövetségese volt”, ami valószínűleg azért azoknak is csípi a szemét, akik nem gondolják azt, hogy Magyarország a II. világháború legnagyobb vesztese volt – bár ilyenek is sokan vannak és az ő érzékenységükre sem ártana tekintettel lenni. 

Csak egy kérdés a sok közül: tessék mondani: ki volt az európai nagyhatalmak közül 1939 és 1941 között a náci Németország legnagyobb szövetségese? És ezt miért nem tetszenek hangsúlyozni a hírműsoraikban? He?

Szocialista törvényesség

Meg aztán a kifejezések, amelyekkel nem ártana vigyázni, amikor Vjacseszlav Burunovot bemutatják: „Egyike azoknak, akik Budapest utcáin a szocialista törvényességet helyreállították” – amiről egyébként azért ugyanitt kiderül, hogy mindez 1956. október 24-én – tankokkal történt!

Meg talán 2016-ban nem inkább Hruscsovnak kellene igazat adni az októberi napokban Budapestre látogató Szerovval szemben? Hruscsov ugyanis legalább 1956. október 31-ig inkább politikai megoldásban gondolkodott, Szerovnak – az SZKP vezetésének nagyobbik részével együtt elemi reakcióként azonnal a „fegyveres megoldás” ugrott be.

Ha ezen a néhány dolgon az orosz újságírók elgondolkodnának és elolvasnák – egyébként a riportjukban megszólaltatott Alekszandr Sztikalinnak a magyar ’56 témakörében oroszul megírt könyveit, akkor nem kerülnének akkora marhaságok a riportjukba, miszerint „1956 a fasiszta erők revánskísérlete” lett volna. Még akkor sem, ha ezt Havas Szófiára hivatkozva teszik.

Címkék: média történelem 56 1956 forradalom kommunizmus propaganda Oroszország Szovjetunió Havas Szófia

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr1911840247

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sir Galahad 2016.10.26. 20:55:29

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Ha a műsor egy magántévében ment volna le, ez jogos volna. De itt azt olvastam, az Orosz Állami Tévében. Következésképp ami ott történt, ahhoz bizony köze van az orosz államnak.

morph on deer 2016.10.26. 21:06:01

"Csak egy kérdés a sok közül: tessék mondani: ki volt az európai nagyhatalmak közül 1939 és 1941 között a náci Németország legnagyobb szövetségese? És ezt miért nem tetszenek hangsúlyozni a hírműsoraikban? He?"

Ezzel az a fő gond, tudod, hogy rajtunk kívül mindenkinek volt annyi józan esze, hogy időben kiszálljon!

Mi meg magyarok vagyunk, ugye...
A balfaszsághoz is kell nemzeti öntudat, bizony!
Mert mit is érne egyébként az egész, de őszintén?
Szóval ezért.

morph on deer 2016.10.26. 21:35:26

@Sir Galahad:
"..ami ott történt, ahhoz bizony köze van az orosz államnak.."

Az senkinek nem jutott eszébe, hogy netán ők tudnak valamit, amit mi nem?

Tekintettel arra, (is) hogy a magyarországi műveleteknek nemcsak a gyakorlati -, de a titkosszolgálati lebonyolításában is vezető szerepet játszott. A KGB pedig eléggé alapos 'szakmai' munkát szokott végezni, mint tudjuk.

Kétség esetén nyugodtan meg lehet kérdezni tovaris Putyint, vagy online helytartóját, tovaris Bircát, nem fognak megcáfolni.

Tehát még egyszer: biztos, hogy ők tudják rosszul, mit is tapasztaltak? Mert a hit az szép dolog, de nem mindig elég.
Tehát?

Aki most anyázni akar, annak figyelmébe ajánlom, hogy ez egyrészt egy kérdés, másrészt Magyarország - a külügy, élén egy Szijjártó névre hallgató footsal játékossal - hivatalosan nem tiltakozott, mindössze 'elbeszélgetett' az orosz követtel.

Valaki tud valami mást?
(Eltekintve mondjuk szülőanyám emlegetésétől!)

2016.10.26. 22:12:07

@morph on deer: Csak annyit vélek tudni, hogy már július 14 is kiderült, hogy a harmadik rend képviselő testülete csupa döntésképtelen félnótásból állt és a CIA nélkül bizony csak azt vitatták volna meg, milyen köszöntő versikéket faragjanak tizanhatodik Luinak.

2016.10.26. 22:50:13

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Egy ilyen pozícióban lévő ember tökéletesen tisztában van megnyilvánulásai jelentőségével. Tudja, hogy nem magánvéleményeként jelenik meg, amit mond. Sem az állampolgárok, sem a külföld felé. De ami az ő helyzetében a legfontosabb, hogy azzal is tisztában van, hogy ezt országa politikai vezetése is tudja. Ha mégis bevállalja, az azt jelenti, hogy amit mond az megegyezik a politikai vezetés által megszabott iránnyal. Magyarul egyszerűen nem mondhat olyat, ami szembemenne Putyinnal, akár magánvéleménye, akár nem.

Nem leszünk gyarmat ! 2016.10.26. 22:50:38

1956-ról kevés személyes emlékem van, 56 októberében már 6 hónapos csecsemő voltam. Így aztán szüleimet kérdeztem, hogy ők mire emlékeznek de nem lettem sokkal okosabb. Egy erdészházban éltünk 5 km-re a legközelebbi lakott helytől, de felénk szinte semmi nem történt. Sok szilvafánk volt, jó termés volt szilvából, elkezdett volna erjedni így aztán édesapám kifőzte pálinkának.
Ilyen volt a mi 56-unk.

lobaszopiatej 2016.10.26. 23:05:44

"Orosz TV...." én már itt becsukom a fülem, nehogy valamelyik dezinformáciújuk belém rögzüljön.

Ez ugyanis így működik: mondanak valami sületlenséget, valamelyik idióta politikus biztos hülyén vágni fogja rá a kényes bennfentes infókat.

Ezért nem kéne Orbanescunak Putyinnal paroláznia, a végén még jönni fog mégegy 56 hogy megint elzavarhassuk őket.

Kavkaz 2016.10.26. 23:10:29

Csúsztatások az oroszellenes médiumok részéről is vannak. Pl. a "pogrom" szó, amelynél többen annyira felkapták a vizet, eredeti jelentésében hangzik el, azaz rombolás, zűrzavar, összetűzés. Ráadásul ezt éppen azután mondja a riporter, hogy beszámolt volna a Sztálin-szobor ledöntéséről.

Tehát valószínűleg erre, és az összetűzések kezdetére utalt, pejoratív felhang nélkül.

Kavkaz 2016.10.26. 23:30:49

Egyébként az egész balhé valószínűleg a Fidesz propagandafogása, mivel már kicsit elegük lehetett, hogy mindenki oroszbérencnek tartja őket. Nosza, belekötöttek az oroszokba 56 apropóján, meg akarva mutatni a népnek, hogy ők bizony ilyet is tudnak!

Egyébként elég durva, hogy az oroszellenes médiumok, amelyek egyébként általában keményen Fideszellesek, most hogy siettek igazat adni Szíjjártóéknak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.10.27. 00:01:17

Egy olyan országról, ahol ismert neonácik engedéllyel tarthatnak fegyvert, joggal gondolhatják az oroszok, hogy szélsőjobboldali múltját nem dolgozta még fel.

www.kisalfold.hu/gyori_hirek/lovoldozes_bonyben_46_eves_rendort_lott_fejbe_a_hungarista_vezer_-_fotok_video/2494506/
"Házkutatásra indultak szerda reggel Bőnyre a rendőrök, de a 76 éves férfi még azelőtt kilőtt rájuk, hogy bekopogtak volna. A 46 éves Pálvölgyi Péter főnyomozót fejlövés érte, a helyszínen meghalt. A vélt elkövetőt hasi lövéssel vitték a mentők a győri kórházba, miután otthonában elfogta a TEK. Információink szerint Gy. I. a Magyar Nemzeti Arcvonal vezére volt.
...
Közölte: a férfi saját állítása szerint 1956 után rövidebb börtönbüntetést töltött le, és "nyilas cellatársai győzték meg" ennek az eszmének a képviseletéről.
...
Ezt követően Gy. I. folyamatosan képviselte a "neonáci" ideológiát, 1989-ben megalakította a Magyar Nemzetiszocialista Akciócsoportokat, a Magyar Nemzeti Arcvonal elődszervezetét, és "gyakorlatilag benne volt a keze" mostanáig minden ehhez kapcsolódó szervezkedésben.

Ehhez járult hozzá - folytatta - egyfajta kiképzési tevékenység, Gy. I. Bőny közelében található birtokán évről évre neonáci kötődésű fiatalok részben ideológiai, részben harci kiképzése folyt.
...
Póczik Szilveszter hozzátette: Gy. I. a helyi vadásztársaság tagja volt, legálisan tartott vadászfegyvert."

Ráadásul még '56-os is volt. Hát nincs igaza Putyin tévéjének?

morph on deer 2016.10.27. 00:20:27

@Nem leszünk gyarmat !:
"Ilyen volt a mi 56-unk."

Nekem már vannak személyes élményeim: kiskölyökként a nagyapámmal mentünk tüntetni!

Nagyapámról érdemes tudni, hogy '53 -ban félholtra verte az ÁVH, igaz, azért mert a vele ordibáló és őt 'imperialista bérencnek' és 'kuláknak' nevező tisztet nemes egyszerűséggel felkapta (a nyakánál és az ülepénél fogva) majd rábaxta az íróasztalára. Négyen puskatussal aztán eligazították, hónapokig véreset vizelt. Az még a történethez tartozik, hogy a kitelepítést úgy úszták meg, hogy a helyi párttitkár szólt, hogy holnap hajnalban jönnek értük, és a szomszédság az éjszaka folyamán segített kiköltözniük, így másnap a fogdmegek "nem találtak senkit a megadott címen".
Ez egyébként nem budapesti történet, gondolom kiderült mostanra.

Magyarország már akkor sem volt csak fekete-fehér.

Szóval ezzel a nagyapámmal voltunk tüntetni, ami aztán 'népgyűléssé' alakult, amikor a helység főterére értünk.
Hallgattuk a szónoklatokat, mígnem az épp kiszabadult helyi nyilas vezér és egy ugyancsak korábban elitélt és újólag kiszabadult volt csendőr jutott szóhoz.
A lelkes szónoklatoknak ugyanaz volt a lényege: mi most mind induljunk el a párttitkár házához és akasszuk fel a párttitkárt..!

Az ötlet vegyes fogadtatásra talált.
Páran elbizonytalanodtak, hogy mi lesz majd ebből, de a többségnek tetszett az ötlet, hogy el kell pusztítani a 'rohadt kommunistáját', és megindult a mozgolódás, hogy akkor menjünk..!

Nagyapám ekkor fogta meg a kezem: "Na, menjünk innen, kisunokám, ez nem a mi tüntetésünk, nekünk ilyenekhez semmi közünk!"
Eközben azért a katolikus plébánosnak is sikerült felkapaszkodnia a pulpitusra, és nagy nehezen sikerült észre térítenie a tömeget. Azon kívül, hogy a párttitkár emberi mivoltát hozta fel érvként, még arra emlékszem, hogy azt is mondta "És ne feledjétek, testvéreim, hogy ki kardot fog, kard által vész!"
Azt nem tudom, hogy ez hatott-e végül, de a párttitkárt nem akasztották fel.
Mi hazamentünk, nagyapám alig ment valahova később az egész idő alatt, régi katonai lópokróccal az ablakon a szomszédokkal együtt hallgattuk a Szabad Európát meg a BBC-t. Néha annyian voltunk, hogy én már csak a zongora alatt találtam helyet. A jó hír, hogy a szomszéd lány is :)

Aztán láttam, ahogy az iskolaudvaron az énektanár kitépett haját fújta a szél, mert az 'elvtársak' nem hitték el, hogy nem tudta, kik csinálták a röplapokat.
Meg láttam a több tucatnyi vérfoltot a falon, amit a 'felkelők' orra hagyott, amikor egy lábon, kinyújtott karral, a fallal szemben állva kellett 'gondolkodniuk' a válaszon - bármire - és aki megingott, vagy rosszul válaszolt kapott egy ütést a fejére. Vagy akár többet is, ha úgy adódott...

Aztán kédőbb kiderült, hogy a nyilas disszidált, a volt csendőr meg 'eltünt'. Évek múlva tudtam meg, hogy titokban egy alig néhány kilométerre levő présházban él, a felesége hordott neki élelmet. Érdekes volt, hogy amikor az asszony teherbe esett és fia született, az ő lánykori nevére anyakönyvezték a gyereket, 'az apa ismeretlen'.

Mondom, semmi nem (volt) csak fekete és fejér. Akkor sem.
Akkor sem a habfehér "jó" viaskodott a fekete - vagy éppen vörös - "gonosszal", és ez azóta sincs másképp.
Sehol.

Gyurcsany F. 2016.10.27. 00:36:17

" és a fasiszta ellenforradalmi lázadás nem törhetett volna ki az amerikai társaság, a CIA által nyugaton kiképzett, egykori nácikból verbuvált, magyar diverzánsosztagok nélkül”

Pontossan, és ezért magyarszagnak jovátételt kellene fizetni oroszországnak, amiért a magyar nácik rátámadtak a demokráciát védő orosz hadseregre.
Ha a baloldal kormányra kerül 18-ban, akkor felelőségre vonjuk az 56-os nácikat, plusz minden egyes hősi halált halt szovjet katonaért kártérítést fog fizetni a magyar állam.

Bell & Sebastian 2016.10.27. 00:40:13

A magyar, maszopos seggfej pedig a reformkommunistákra élvezett volna huszonharmadikán, az orosz a forradalmára, amiben ismételten szétlőhette a Duna Leningrádját.

Így hát megmaradt nekünk a pesti srácok ellenforradalma és a nép restaurációba vetett reménye.

picur3ka 2016.10.27. 01:54:07

"de majdnem ugyanazokkal az interjúalanyokkal készített 5 és 10 perces riportját látom. Ezek mindegyikének ugyanis van olyan közös eleme – ami nekünk, magyaroknak fáj."

Hogyne. Sőt, nekünk magyaroknak fájnak a zsidó és cigány narratívák meg a nyugatiak is. Csak arról éppen a jelen történészeink nem okoskodnak, mert nem aktuális, ugye?

elmegy a picsába

picur3ka 2016.10.27. 01:59:19

@Doomhammer:

Milyen kár, hogy a zsidó és cigány szélsőségesekre nem fordítanak ilyen nagy gondot. Sőt, azoknál az a méjnstrím elvárás, bazki, mennyél már el a picsába a cuccoddal!

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.27. 02:10:55

Ez az elmebeteg spiné valamiért nem érti, hogy ha kicsit visszafogná magát, több hitelt adnának a szavának. Nem ez az első vagdalkozása. Ma mindenesetre az MSZP megtárgyalta a párttagságának felfüggesztését; nem tudom, miként döntöttek végül.

Egyébként nyilvánvalóan igaz az, hogy nyugati provokátorok fűtötték az agyakat jó ideje. Beérett a gyümölcs. Ha a CIA ott volt a bujtogatók között, akkor az USA mocsokságát csak erősíti az, hogy ezek után itt hagytak bennünket a szarban.

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: "... ami nem tetszik a szingapúri kormányzatnak, a szingapúri külügyminiszternek be kell kéretnie a magyar nagykövetet."

Ez meg is történik. Ausztria is megtette nemrég, az USA is meg szokta tenni mindenféle országokkal, velünk is, meg egyáltalán, mindenki mindenkivel.

@ingyenebed: Elgondolkodtattál az elavult állatkerti ketrecek újrahasznosításának lehetőségeiről.

@morph on deer: "Ezzel az a fő gond, tudod, hogy rajtunk kívül mindenkinek volt annyi józan esze, hogy időben kiszálljon!"

A Szovjetunió nem "kiszállt", hanem Hitlernek kedve támadt rá.

"Mi meg magyarok vagyunk, ugye... A balfaszsághoz is kell nemzeti öntudat, bizony!"

Ha zavar a nemzeti öntudat, akkor olvasgasd a The Jerusalem Postot. Vagy a Le Monde-ot. Vagy akár a Vlaams Belangot. Edződj.

Ettől még balfaszok voltunk, és sokszor vagyunk is. Másoknaktök mindegy, hogy nekünk mi az öntudatunk, a lényeg annyi, hogy kussoljunk. Akkor már akár magyarnak is hívhatod magad, ezzel az erővel.

morph on deer 2016.10.27. 02:23:23

@Androsz:
"A Szovjetunió nem "kiszállt", hanem Hitlernek kedve támadt rá. "

Kiszálljon a háborúból.
Ha nem voltvilágos, elnézést!

Ebben az összefüggésben a "mi magyarok vagyunk" arra vonatkozik, higy mi karakánul, de főleg 'kurucosan' kitartunk az utolsókig, kerül amibe kerül.
Kitartunk a hülyeség mellett is, meg az őrült diktátorok mellett is, mert 'az úgy illik', follyon a vér, vesszen az ország, nem érdekes...

Még eddig csak rossz döntések születtek az utóbbi négy-ötszáz évben, de nem adjuk fel.
Nem kapkodjuk el, így is lehet mondani.

chrisred 2016.10.27. 05:14:34

@morph on deer: Továbbra sem érthető, hogy ez miképpen vonatkoztatható a Szovjetunióra.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 05:36:11

@Sir Galahad:

Téves.

Az állami csatornán is vannak szerzői műsorok, s az állami csatornát sem a kormány szerkeszti.

Ez nem a szovjet kor, amikir minden elhangzott szó csakis a hivatalos vélemény lehetett.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 05:38:19

@randomnotexists:

Az illető ember nem kormányszóvívő, se diplomata, vedd észre. Csak a fentiek nem mondhatnak magánvéleményt, hiszen minden szavuk hivatalosnak számít.

megamedve 2016.10.27. 06:36:32

@morph on deer: a Szovjetunió nem kiszállt a nácikkal kötött szövetségéből, hanem a nácik megtámadták őt, ezáltal a szövetség megszűnt. Ez így lett volna a magyarokkal is, csak míg a szovjetek képesek voltak a katonai ellenállásra, addig a magyar honvédség egy vicc volt.
Egyébként a partraszállás is csak akkor indult meg, amikor már látszott, hogy az oroszok lenyomják Hitlert, és az is biztos volt, hogy nem állnak meg a határnál, mint ahogy nem is álltak meg.

Herr Stacheldraht Leger 2016.10.27. 06:37:14

@Doomhammer:

nyilvánvalóan csak a norvégcivilek elég veszélyesek ahhoz, hogy 10x ennyi készenléti rendőrt küldjenek rájuk.

1bitang 2016.10.27. 07:21:35

'56 valóban nem volt egyszínű. Voltak lelkes, tisztességes (többnyire) fiatalok (mint '48-ban), majd erőre kaptak a köztörvényesi, politikai "alvilág" elemei, akik novemberben már -sok helyen- átvették a "vezetést".
Tapasztalat (saját!) alapján mondom.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 08:30:06

@morph on deer:

Ez nem akarat kérdése volt.

Horthynak 2 lehetőságe volt:
- szövetséges lenni,
- megszálltnak lenni.

Most már tudjuk utólag, hogy az utóbbit kellett volna választania, de ezt ő akkor nem tudhatta.

kodacx 2016.10.27. 08:48:24

@Doomhammer:
"Egy olyan országról, ahol ismert neonácik engedéllyel tarthatnak fegyvert, joggal gondolhatják az oroszok, hogy szélsőjobboldali múltját nem dolgozta még fel."

Akkor mit mondasz az Oroszországban MŰKÖDŐ szélsőjobbos, neonáci csoportokról, akiket a hatalom olykor (melegfelvonulások, rendezvények, koncertek, stb. vegzálása, szétverése) fel is használ?!?!
Orosz NÁCIK, baxki!
Frankón...vaskeresztekkel, svasztika tetkókkal, stb....oroszként! :D
Na azokkal mi van?

atomic power 2016.10.27. 09:18:43

@morph on deer: Utólag is, ismeretlenül is tisztelem nagyapádat! Téged is tisztellek differenciált látásmódod okán!

morph on deer 2016.10.27. 10:36:35

@atomic power:
Utólag is köszönjük!
(Volt kiktől tanulni, nem véletlen...)

morph on deer 2016.10.27. 10:41:13

@megamedve:
Én elsősorban nem a szovjetekre gondoltam, hanem Adolf többi szövetségesére. Valahogy mindenki korábban ébredt, mi meg bentragadtunk.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.10.27. 10:42:34

@Herr Stacheldraht Leger:
Miért, ki gondolta volna, hogy bármi rossz történik akkor, amikor a rendőrök meglátogattak egy kedves idős bácsit, aki jó ismerősük, mintegy barátjuk volt, fiatalokkal foglalkozott és a kormány migránsüzeneteivel összhangban levő orosz propagandaoldalt üzemeltetett? A rendőrök csakis valami baráti csevelyre számíthattak, megfoghatatlan, hogyan fajult rendőrgyilkosságig az ügy. A géppisztolyt is nyilván a brutális cigánybűnözők ellen tartotta, akik lopták az uborkáit.

Tényleg, az a másik kedves fiatalember elmondta már, ki adta neki az ötletet, hogy egy héttel a migráncsszavazás előtt bombát robbantson a Teréz körúton?

morph on deer 2016.10.27. 10:47:17

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
"Most már tudjuk utólag, hogy az utóbbit kellett volna választania, de ezt ő akkor nem tudhatta."

Utólag valóban könnyebb.
Azért azt a 'kiugrási' kisérletet nem ártott volna valamivel korábban és ügyesebben megpróbálni.
Igen, tudom, a 'volna' alapú okfejtések a "halottnak a csók" kategóriába tartoznak - már ami a hasznosságukat illeti. :)

Sir Galahad 2016.10.27. 11:16:49

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Nem tudom, mit értesz "szerzői műsor" fogalma alatt, de ha valahol megjelenik valami (újságban cikk, rádióban/tévében műsor stb.), azért bizony - jogilag és erkölcsileg is - nem csak maga a szerző felel, hanem az illető médium, illetve annak tulajdonosa ugyancsak. Jelen esetben az orosz állam. Ráadásul a Vesztyi (legalábbis a címe alapján, nem nézem az orosz tévét) vélhetőleg nem egy szerző egyszeri filmje, hanem egy rendszeresen jelentkező hírműsor, tehát a logikád valószínűleg már itt sántít. Ezért szerintem a külügy helyesen cselekedett.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 11:37:47

@morph on deer:

Utólag Horthy rádöbbent, hibázott, próbált javítani, de azt meg balek módon szervezte meg.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 11:43:54

@Sir Galahad:

Ismerem jól az adást, bár pont ezt az újságírót nem kedvelem didaktikus stílusa miatt.

Ez alapvetően egy aktuális kommentműsor - a hét eseményeit kommentálja a műsorvezető.

A felelős a felelős szerkesztő, aki ő maga, ezért mondtam, hogy szerzői műsor.

Az állam nem felelős, mert ez nem állami szerv, se a műsor, se a csatorna.

A magyar támájú adás azon a héten volt, amkor 56 60, évfordulója volt, azaz múlt vasárnap.

A műsor saját honlapján ott van minden sugárzott műsor, a szóban forgó ez: vesti7.ru/video/1586497/episode/23-10-2016/

Sir Galahad 2016.10.27. 12:05:01

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Bocsánat, akkor valamelyikük félreértett valamit. Te azt írod, se a műsor, se a csatorna nem állami, a poszt szerzője viszont mindjárt az elején Orosz Állami Televíziót említ. Érdemes volna ezt a kérdést tisztázni, mert ha ez egy magántévé, akkor természetesen értelmetlen volt az orosz követ becitálása - ha mégsem, akkor viszont teljesen helyénvaló.

Kovi1970 2016.10.27. 12:12:23

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Élek a gyanúval, hogy az orosz állami TV nem ugyanaz mint egyik másik nyugat európai. Mellesleg,
annyi marhaságot csinált már nagyrebecsült külügyminiszterünk, hogy egyszer végre ő is ráhibázhat nem? Talán ez első értelmes szimbolikus lépése...

Ez az 56 évforduló az amikor már nehezen megy az ember asszisztálni egy állami ünnepléshez...

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 12:17:14

@Sir Galahad:

A csatorna állami tulajdon, ami nem jelenti azt, hogy az állam része.

Mo-on ami magyar állami csatornámn elhangzik, az a kormány álláspontja?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 12:18:59

@Kovi1970:

De, ugyanaz. Oroszország nem Észak-Korea vagy a Kádár-kori Mo., ahol a tv-ben elhangzott szó mindenképpen az állami vezetés álláspontja volt.

Sir Galahad 2016.10.27. 12:19:13

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: No akkor helyben vagyunk, nincs több kérdés. Ami az állami csatornán elhangzik, azért az állam a felelős, függetlenül attól, hogy mi a kormány álláspontja, hiszen állami pénzből, állam által kinevezett vezetőkkel működik.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 12:32:31

@Sir Galahad:

Téves.

Ha megsértenek a Duna TV egyik műsorában, kit perelsz, a magyar államot vagy a csatornát?

Sir Galahad 2016.10.27. 13:33:47

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Hogy én mit teszek, az egy dolog, én magánszemély vagyok, nem állam. A magánszemélyek sérelmeinek intézésére ott a bíróság, tudtommal magánszemély az államot csak nagyon speciális esetekben perelheti. Az egy egészen más helyzet. Az államnak ezzel szemben az a lehetősége, egyben dolga, hogy ha az országot sérelem érte egy másik állam részéről, és ebbe beletartozik az állam által fenntartott média is, akkor a diplomácia szokásos módján magyarázatot követeljen vagy elégtételt kérjen.

Kavkaz 2016.10.27. 14:08:49

@Kovi1970:

Talán, de valószínűleg az történt, hogy belpolitikai propagandagyártás céljából szándékosan félreértelmezték a riportot.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 14:11:39

@Sir Galahad:

Ezen az alapon kihívlak téged párbajra, mert megsértett engem a házadban élő bérlő.

Sir Galahad 2016.10.27. 14:41:48

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Ne haragudj, de ekkora hülyeséget régen hallottam. A párbaj a magyar jogrendnek nagyon rég óta nem része, de ha az is volna, a bérbeadó és a bérlő között egészen más jogviszony van, mint az állam és az általa fenntartott tévé között. A bérlő például nem a háztulajdonos pénzéből él, ráadásul egyikük sem állam és én sem vagyok az.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 14:57:50

@Sir Galahad:

Na, ilyenkor derül ki: nem volt hiába jogász szakra járni,,, :-)

Az államot akkor perelheted, ha az állam mint közhatalom károsít meg téged.

Bemész az állami hivatalba, s ott Fülesné Grizli Rupertina ügyintéző megkárosít téged, nem az ügyintézőt fogod perelni, hanem az államot.

Ha az állam megveszi a sarki közértet, s ott becsap a Fülesné Grizli Rupertina pénztáros, nem perelheted az államot. A boltot perled.

Az állami tulajdonú cég nem közhatalmi szerv.

Ahol közhatalom, ott Fülésné közalkalmazott, ahol meg nem, ott szimpla munkavállaló.

Jean Sol Partre 2016.10.27. 15:04:18

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: és hát nem is perelt be senki senkit, mindössze behívatták a nagykövetet beszélgetni.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 15:23:33

@Jean Sol Partre:

Mert a kormányzat nem felelős egy állami médiában elhangzott magánvéleményért.

2016.10.27. 15:39:03

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Plausible deniability.

Másrészt, mint már utaltam rá, ebben az esetben a véleményt nem egy mezei riportalany vezette elő, és ez sokat számít az egész dolog megítélésében.

Te meg egy ruszki propagandista vagy, mert magadtól nem lehetsz ennyire hülye ;)

Sir Galahad 2016.10.27. 15:39:24

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Ez így van, pont ezt írtam én is: magánszemély az államot csak nagyon speciális esetekben perelheti. Más a helyzet viszont, ha két államnak van egymással vitája. Jelen esetben ez a helyzet, ugyanis - és ezt még mindig nem cáfoltad - az orosz állami tévé nem magáncég, hanem az orosz államé, az működteti, az felelős érte. Ha magáncég lenne, akkor annak a tulajdonosát lehetne - abban az esetben nem diplomáciai, hanem bírói úton - kérdőre vonnia a sérelmet szenvedett félnek.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 16:58:44

@randomnotexists:

Mindegy ki mondta, az illető nem a kormány tagja vagy más meghatalmazott személy.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 16:59:42

@Sir Galahad:

Ismétlem: az állami tulajdonú cégért nincs az államnak közjogi felelőssége.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.27. 17:00:13

@randomnotexists:

"Te meg egy ruszki propagandista vagy'"

Hol itt a propaganda?

2016.10.27. 17:14:14

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Írtál valamit, ami nem cáfolja amit én írtam. Szerinted csak kormányszóvivők és diplomaták nem mondhatnak magánvéleményt. Ezzel sehogy sem cáfolod, amit írtam, hogy az orosz állami média egyik fő-fő irányítójának megnyilvánulásai nem magánvéleményként jelennek meg, és ezzel ő is és Putyin is tisztában van.

2016.10.27. 17:17:10

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Nem meghatározó személy? Ezt a tartótiszteddel is megbeszélted? Vigyázz, nehogy megsértődjön akiről beszélsz, még kiesel a pikszisből, aztán költözhetsz haza Szófiából :D

2016.10.27. 17:17:48

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Mindenhol benne van abban, amiket te írsz.

Laikus Érdeklődő 2016.10.27. 18:29:06

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Majd jön GNDL és lemos a pályáról, te báránybőrbe bújt ruszkibérenc.

picur3ka 2016.10.27. 23:10:03

"De, ugyanaz. Oroszország nem Észak-Korea vagy a Kádár-kori Mo., ahol a tv-ben elhangzott szó mindenképpen az állami vezetés álláspontja volt."

Sőt. Még ez sem igaz. A kommunista Magyarországra semmiképp.

picur3ka 2016.10.27. 23:14:17

@Herr Stacheldraht Leger:

Hogy mennyi hülye van, ki írástudónak hazudja magát, arra szó nincsen.

picur3ka 2016.10.28. 02:24:50

Látom, itt még várjuk Pannácska lefedő hozzászólását. Ami késik, nem múlik.

Lazsálsz?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 05:41:04

@randomnotexists:

Azaz Kiszeljov nem a saját véleményt mondta, hanem előzőleg egyeztetett a kormánnyal, hogy mit mondjon?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 05:42:50

@randomnotexists:

Már megint saját magadból indulsz ki! Az, hogy te fizetett vékleménygágogó vagy, még nem jelenti azt, hogy mindenki más is eladta magát, ahogy ezt te tetted Soros gazdád felé...

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 05:47:32

@Sir Galahad:

Nem az ismétléstől lesz igaz, ebben igazad van. Ismétlés nélkül is igaz...

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 05:48:21

@Laikus Érdeklődő:

Még sose tudott megcáfolni. A végén mindig eltűnik, figyeld meg.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 05:52:06

@picur3ka:

Dehogynem.

Kádár alatt a tv-ben nem hangozhatott el a hivatalostól eltérő álláspont. Ami ott elhangzott, azt mindenki hivatalosnak tekintette.

Pozsgay pont ezt használta ki 1988 elején, amikor bejelentette, hogy 56 népfelkelés volt. Onnantól már nem lehetett visszavonni az állítást, hiába próbálta Grósz másnap ezt csak egy magánvéleménynek beállítani. Az utca embere tudta: mostantól 56-ot szabad népfelkelésnek mondani, mert "a rádió is bemondta".

2016.10.28. 07:04:38

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Már ha egyáltalán az ötlete volt az egész.

2016.10.28. 07:07:15

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

:D Látod, még ebben is a propagandát szajkózod.

2016.10.28. 07:11:43

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Nem sorolom, tudod te azt. Mindenki tudja, aki olvas téged.

Ja a honlapodon a kisegyházas cikkedben elég sok tárgyi tévedés van az iszlámmal kapcsolatban, kicsit utánanézhettél volna mielőtt kirakod a netre.

Sir Galahad 2016.10.28. 12:38:32

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Ha igaz lenne, akkor az orosz követségről nem ment volna be senki Szíjjártóhoz, csak üzentek volna, hogy tessék pereskedni a szerkesztővel, aki a műsort készítette.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 13:05:08

@Sir Galahad:

Ha a külügyminiszter behív egy nagykövetet, az akkor is köteles bemenni, ha éppen háború készül kitörni a 2 ország között. Ez a diplomáciai rend.

Sir Galahad 2016.10.28. 13:07:34

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: ... kivéve, ha olyasmi miatt kéretik be, aminek semmi köze a két állam egymás közti viszonyához (például ha egy magántévében sértegetik az illető államot, ez ugyanis nem diplomáciai kérdés).

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 13:11:18

@Sir Galahad:

De, akkor is. Ez esetben bemegy a nagykövet és személyesen mondja ezt el a külügyminiszternek.

A diplomáciában a külügyminiszter és a nagykövet egyenrangú felek, egymás tisztelete alapvető udvariassági követelmény. Nem bemenni kb. olyan, mint az anyósodhoz elmenni vendégségbe, majd azt mondani neki "figyelj, te kurva ronda vagy!".

Jean Sol Partre 2016.10.28. 13:27:53

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: akkor visszatérhetünk a kiinduló kérdéshez, miért baromság?

No meg azért valaki jobban félrebeszél, mint a másik, szóval ki hazudik?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 13:36:45

@Jean Sol Partre:

Baromság állami szinten tiltakozni egy nem állami nyilatkozat miatt.

randomnotexists (törölt) 2016.10.28. 13:42:26

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Ezek szerint szándékosan írsz le hamis információkat? Meglepő. Ja, nem.

Jean Sol Partre 2016.10.28. 13:47:06

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: persze, de az egyik azt mondja, nem tiltakoztak, a másik azt mondja igen, akkor most mi van? Baromság, vagy nem? És ki hazudik?

randomnotexists (törölt) 2016.10.28. 13:54:32

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Birca, dehogynem. Többet is. Itt van példának a legszembetűnőbb: „mindkét vallás elismeri Jézust prófétának, de míg a muszlimok azt tanítják, hogy meghalt a kereszten, az ahamdik szerint Jézus túlélta, majd Kasmírba költözött, ahol aztán idős koráig élt”

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.28. 14:00:17

@Jean Sol Partre:

Nem lehet tudni, ugyanis nem történt írásbeli tiltakozás a magyar fél részéről: ez hivatalos dokumentum, nyilvános, s ez az állami tiltakozás legmagasabb formája.

Ennél alacsonyabb a - neve ellenére szintén írásos - szóbeli nyilatkozat, melyet azonban a külügyminiszter nem ír alá, azaz nem számít diplomáciai eseménynek, ez amolyan félhivatalos tiltakozás: tiltakozom is, de nem akarok összeveszni.

S a legalacsonyabb a "nem-okmány" nevezetű izé, mely megint papír persze, de se aláírás nincs rajta, se nem a Külügy hivatalos fejlécével ellátott. Ez a legalacsonyabb fok, kb. az, hogy "ejnye-bejnye, ez nem volt szép".

Gondolom, ez az eset a kettes számú volt. A magyar fél kifelé ezt igyekszik a valósnál komolyabbnak feltünteni, míg az orosz fél komolytalanabbnak. Az orosz fél ezzel azt jelzi: nem sértődik meg a tiltakozás miatt, azt baráti vitának tekinti csak. A magyar fél meg azt jelzi: hasonló esetben legközelebb hivatalos írásbeli tiltakozást fog átnyújtani.

Vannak hülye dolgok a diplomáciai gyakorlatban.

randomnotexists (törölt) 2016.10.28. 14:24:53

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

És mert azt mondták: "Bizony, megöltük a Messiást, Jézust, Mária fiát, Allah Küldöttét!" És nem ölték meg őt, s nem is feszítették keresztre, hanem csak úgy tűnetett fel nekik. Akik vitáznak vele kapcsolatban, azok kétségben vannak. Nincs biztos tudásuk, csak sejtéseiket követik. És bizonyos, hogy nem öltek meg őt. Nem! Allah felemelte őt Magához. Allah Mindenható, Bölcs. (Kegyes Korán 4:157-158)