Kommentszűrés
’16 sze
4
17:01

Igen, igen, MSZP

Írta: Zsigmond és Péterfy

igen_mszp.jpg

Épp a minap gyűjtöttük össze, hogyan őrölte fel magát a kormány nem jobbikos ellenzéke, most épp a kvótanépszavazással kapcsolatos, egyenként és együttesen is zavaros álláspontjaik miatt. A szocik most csak tetézik a káoszt.

Egy fotó tanúsága szerint az egykor szebb napokat is megélt MSZP olyan óriásplakátokkal fog támadni a kampányban, amelyek hol a MARADJ OTTHON, hol az IGEN feliratokkal üzenik a szimpatizánsaiknak, hogy... hogy mit is?

Ez ám a letisztult, egyértelmű üzenet!

Gratulálunk az elvtársaknak!

Ennek örömére hallgassuk meg egy évtizeddel ezelőttről, amikor még jóval acélosabban csengett az a szocialista Igen!

Címkék: népszavazás ellenzék MSZP kvótanépszavazás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr9311676067

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zsigmond és Péterfy: Igen, igen, MSZP 2016.09.04. 17:13:01

Az MSZP olyan óriásplakátokkal fog támadni a népszavazási kampányban, amelyek hol a MARADJ OTTHON, hol az IGEN feliratokkal üzenik a szimpatizánsaiknak, hogy... hogy mit is?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.08. 17:43:05

Sötét diktatúrában élünk, ahol kakasszóra menetelő birkák csizmáinak ordas csattogása tartja a láthatár alatt a Napot. Nincs remény.

Jean Sol Partre 2016.09.08. 17:47:43

@Holger Hartland: ne légy ilyen szigorú magaddal, szerintem se fasiszta nem vagy, se fekete.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.08. 17:56:22

@Jean Sol Partre: Elégedett vagyok magammal, elvégre nagy dolog egy birkától, hogy ismeri a betűvetést. Na de mit mondjunk rólad, aki szóba állsz egy birkával?

Jean Sol Partre 2016.09.08. 18:03:26

@Holger Hartland: gondold azt, hogy én vagyok az etológus :)
Viccet félretéve, néha szeretném megérteni, mi miért van, de nehéz, mert egy idő után csak a harci jelszavakat ismételgetitek.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.08. 18:10:00

@Jean Sol Partre:
- Te, mondd már meg nekem, miért vagytok ti ekkora faszok?
- Hogy belehugyozhassunk a szádba, bazmeg, azért.
- Oh, tudtam én, hogy reménytelen. Az ember értelmesen kérdezi őket, ám csak durva, szélsőséges, párbeszédképtelen hörgés a válasz. Faszok!

annamanna 2016.09.08. 18:10:53

@Holger Hartland: én megkerestem (elég tág szövegkörnyezetbe ágyazva idézem):

Ádám

Mért is tünt csak szemembe mind e bűn!
E kisszerű harc büszke tudományban,
E gyilkos méreg mesterűl kivonva
A legfényesb, legüdítőbb virágból. -
E szép virágot egykor ismerém,
Üldött hitünknek zsendülő korában:
Ki az a bűnös, aki tönkretette?

Lucifer

A bűnös önmaga a győzelem,
Mely szerteszór, száz érdeket nevel.
A vész, mely összehoz, mártírt teremt,
Erőt ád: ott van az eretnekekkel. -

Ádám

Valóban, elhajítnám kardomat,
És visszamennék északi honomba,
Hol még az ős erdők árnyékiban
A férfibecs, a tiszta egyszerűség
Dacol e síma kornak mérgivel,
Ha titkos szó nem súgná szüntelen,
Hogy e kort nékem kell újjáteremtni.

Lucifer

Hiú törekvés! Mert egyént sosem
Hozandsz érvényre a kor ellenében:
A kor folyam, mely visz vagy elmerít,
Úszója, nem vezére, az egyén. -
Kiket nagyoknak mond a krónika,
Mind az, ki hat, megérté századát,
De nem szülé az új fogalmakat.
Nem a kakas szavára kezd virradni,
De a kakas kiált, merthogy virrad. -
Amott azok, kik békókban sietnek
Mártírhalálra, gúnytól környezetten
Látnak csak egy embernyomot előre,
Köztük dereng fel az új gondolat;
S azért meghalnak, mit utódaik
Az utca-léggel gondtalan szivandnak. -
De hagyjuk ezt, nézz kissé táborodba,
Mit járnak ott azon piszkos barátok,
Mi vásárt ütnek, mit szónoklanak,
Őrült taglejtés vad kiséretében. -
Hallgassuk őket.

Egy barát a tolakodó keresztesek közt

Bajnokok, vegyétek!
Vegyétek a vezeklésnek tanát
Kalauzúl minden kétségetekben,
Ez megtanít, a gyilkos, a parázna,
A templomrabló, a hamis tanú
Hány évig fog szenvedni a pokolban.
És megtanít, egy évi büntetést
Hogy a gazdag megválthat húsz s nehány,
Mig a szegény három solidival.
S ki már fizetni éppen képtelen,
Nehány ezer korbácsütéssel is. -
Vegyétek e becses könyvet, vegyétek! -

A keresztesek

Ide vele. - Nekünk is, szent atyám! -

Ádám

Hah, rossz árus és még rosszabb vevők.
Vonj kardot és verd szét e ronda vásárt!

(7. szín, Bizánc)

Jean Sol Partre 2016.09.08. 18:27:03

@Holger Hartland: :)
korábban kérdeztem én másképp is, a hosszú posztodat is elolvastam, de pont a lényeg nem derült ki. Illetve de, pont ennyi, "hogy belehugyozhassunk a szádba".

A dühöt is értem, a szándékot is, sőt, jogosnak is tartom. A mindenáron-t nem értem, alapvetően részedről, mert te nyilván nem vagy annyira reménytelen helyzetben, hogy minden mindegy legyen és akár a házad is felgyújtsd, csak hogy végre érjen véget az egész.

maroz 2016.09.08. 19:25:51

@Jean Sol Partre: Mivel lennél elégedett, mit kéne mondjon ahhoz?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.08. 21:33:07

@annamanna: Kösz, ez az. Jó a kontextus is.

@Jean Sol Partre: Akkor nem értetted, és továbbra sem érted. Annyi stimmel, hogy egyáltalán nem vagyok reménytelen helyzetben - de pont ezért nem is vagyok dühös. De miért volna ez érdekes?

(Egyébként aki jobboldali és dühös, az nem az LMP-re ad le taktikai szavazatot, és nem is a Fideszre ikszel - rég jobbikos.)

Emlékszem egy jobbos kommentelőre, aki okosakat írt errefelé. Mielőtt pár éve lelépett a tumblerre, valahogy úgy fogalmazott, hogy "ezeknek csak az elég, ha valaki letépi Orbán fejét és belehány a tüdejébe".

Jean Sol Partre 2016.09.09. 08:45:18

@maroz: ha tudnám, nem kérdezném :) nyilván valami meggyőzőt.

Egy csomó minden van, amit emberek csinálnak és én nem, és nem is akarnék. Sose mennék fel például olyan magasra egy hegyen, hogy a puszta ottlétem életveszélyes legyen. De aki mégis megteszi, azt megértem, mert el tudja mondani, neki mi a jó ebben és milyen szempontok szerint fontosabb neki ez, mint az élete. Ha simán függő, azt is megértem. De HH még nem mondott semmi ilyet, sőt, szerintem a kérdést sem érti, ami persze nem baj, lehet, hogy rossz a kérdés, még nem tudom, ezért beszélgetek róla.

Jean Sol Partre 2016.09.09. 09:02:52

@Holger Hartland: érteném például, amit maroz mond, hogy jobb híján az ember elfogadja, ami ellen nem tehet semmit. De te nem ilyennek nézel ki, te szinte büszke vagy, hogy elnézel mindenféle gazságokat, miközben az indok ami miatt elnézed, már önmagában hibásnak tűnik nekem. Amikor nyugdíjas nénik tolják a facebookon a hasonlókat, akkor legyintek, persze, másképp szocializálódtak, értem őket. De te fiatal vagy és értelmes, azt gondolom, teljesen más indokaid vannak, csak épp nem értem őket. Én a köztes generáció lehetek valahol a nénik és közted, szeretném hinni, hogy őket is megértem és téged is meg tudnálak, de eddig nem sikerült. Benne van ebben persze, hogy én vagyok a hülye, de még próbálkozom.

maroz 2016.09.09. 10:24:16

@Jean Sol Partre: Ahogyan kérdezed, azzal lehet a gond.

Azt se könnyű megmagyarázni ám, hogy az ember miért megy fel a hegyre, ha akár meg is dögölhet ott. Erre valójában még azok sem tudják a választ, akik felmennek, és talán még azok sem, akik le se jönnek. Persze, ha kérdezik, akkor mindig mondanak valamit, például a klasszikus "mert ott volt", de ha diszkontáljuk a poénfaktorral akkor azt látjuk, hogy nincs itt semmi megmondva, csak megkaptuk a lehetőséget a belemagyarázásra.

Pláne kurvanehéz megmagyarázni, amikor a kérdés úgy van megfogalmazva, hogy az már tartalmaz egy előzetes ítéletet a még el sem hangzott válaszra: Mi a picsának mászkáltok ti olyan helyekre, ahol simán bekrepálhattok, hát hülyék vagytok??? (Vicc: A városi tisztiorvost kiküldik a hegyekbe, hogy ugyan, járjon már utána annak a pletykának, hogy a juhászok hanyagolják a személyes higiénét valamint hogy a jószágaikkal rakoncátlankodnak, de mindenképp óvatosan, tapintatosan, körültekintően járjon el, mert kényes a téma. A városi tisztiorvos meg is érkezik a helyszínre, és neki is lát a tapintatos puhatolózásnak: -Na, büdös parasztok, basztok-e kecskét?)

Ezért is kérdeztem meg, hogy valójában mit szeretnél hallani, mert nem feltétlenül ugyanaz a kettő. A másikat érteni vélem, tehát azt, hogy mit szeretnél tudni: kíváncsi vagy a miértre. A kérdezési módod viszont ennek ellent mond, tartok tőle, hogy így kérdezve nem fogsz értékelhető választ kapni az amúgy nagyon is értelmes és érdekes kérdésedre. Nekem például van egy hosszú és sokak számára valószínűleg unalmas elbeszélésem arról, hogy miért is mentem olyan helyekre, ahol nagyon sűrűn meg lehet dögleni, de van egy rövid is, és az esetek túlnyomó többségében azt szoktam elmondani, mert az esetek túlnyomó többségében olyan a kérdezés, hogy mást nem érdemes. Azért megyek, mert egy perverz, antiszociális állat vagyok, szokom mondani, és ezzel megspórolok egy csomó időt.

Jean Sol Partre 2016.09.09. 11:17:47

@maroz: a helyzet az, hogy én már kérdeztem máshogyan is, meg elolvastam HH hosszú posztját is, amit elvileg pont ezért írt, aztán feladtam és most már így kérdezek :)

Biztos van olyan hegymászó, aki tényleg perverz antiszociális állat :)

maroz 2016.09.09. 13:17:09

@Jean Sol Partre: Persze az is kérdés, hogy miért kérdez valaki olyantól, aki saját elmondása szerint pártra szavaz, de hát Woody Allent idézve: ne cikizzük egymás hobbiját. ;)

Jean Sol Partre 2016.09.09. 13:52:44

@maroz: :D
az ember azzal főz amije van, és a mandi közönsége még mindíg nagyságrendekkel érdekesebb, mint más közéleti blogoknak. Nem érik el mondjuk a pornófórum látogatók szintjét, de azok nem elérhetők a munkahelyről :)

maroz 2016.09.09. 13:55:06

@Jean Sol Partre: És még nem mondtál fel??? Hallatlan!!! ;)))

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.09. 16:41:07

@chrisred:

"Én sem egész Dél-Amerikáról írtam, csak a volt portugál gyarmatról, máskor ügyesebben csúsztass"

te csúsztatsz egyre jobban, először komplett országról, most komplett kontinensről hadoválsz téves példáidban

"...Mert az Egyesült Királyságban nincsenek pártlisták, amire minden választásra jogosult szavazhat."

jééé, és aztán? nem arról ment a vita, hogy egyéni vagy listás szavazata van az angoloknak, hanem azt is tagadtad, hogy külhonból lehet masszívan szavazniuk, na hát lehet. a teljes commonwealth feliratkozhat ha éppen ott leledzik és ha lekoccolt, utána 16 évig küldheti az ikszet levélben, na bumm.

"Hogy jött le neked ebből a cikkből, hogy a franciák állampolgárságot szórnak boldog-boldogtalannak?"

köze nincs hozzá lüke tódor, a francia példa is mindössze azt mutatta, hogy intenzíven nyomják a külhoni szavazás témát. amúgy megjegyzem a francia állampolgárság megszerzése se nagy kunszt, szívnak is vele manapság a multikulti téma mentén.

"a belföldi (fő)lakcím megléte v. hiánya az egyetlen hazai megkülönböztetés," - Ez erősen no comment, mindenki egyenlő, de azért vannak egyenlőbbek. "

pechedre maga az Emberi Jogok Európai Bírósága szerint pedig bizony nincs diszkrimináció:

demo.eurocases.eu/Doc/CourtAct/4581331

szerintük a te érvelésed no comment, máskor majd jobban elmélyülsz az anyagban

maroz 2016.09.09. 16:53:41

@Jean Sol Partre: na, akkor egy lehetséges válasz:

Az, hogy mi itten miket fogunk mondani (meg az utcán, kocsmában, etc.) nem a mi fejünkben képződik meg, hanem azt mondjuk tovább, amit a szívünknek kedvesebb elitfrakciónktól hallunk. Tehát érdemes arra odafigyelni, hogy milyen dinamikák határozzák meg ezt a kellően tagolt elitet. Az egyik ilyen tagoló tényező az életkor. Most az öregeket hagynám, mert nekik a dinamikájuk kábé a szabadesés, valamint az is hihető, hogy új, vagy újszerű gondolat a fiatalabbaktól várható, tehát érdemes megnézni, hogy hogyan alakult az elmúlt tíz évben az elit fiatalodása.

Baloldal: 2006 tájékán kezdtek megjelenni azok, akik már nehezen tudták elképzelni azt, hogy adódnak számukra vállalható életakarások a balliberális elitfrakción belül. Ezek közül néhányan konokul nekimentek újból a falnak, lehet más, mondták, és közben mindent ugyanúgy csináltak. Néhányan egészen komolyan megijedtek attól, hogy a rendszeren belül semmiféle érdemi életút nem lesz nekik, ezért, emiatt a vélt kényszer miatt elkezdték kritikusan nézni a rendszert (a kapitalista világrendszert, a mai állapotában) és feltették az óvatos kérdést: lehetne-e valamiféle életakarásokat találni a rendszeren kívül, és ha igen, hogyan?

Nyilván, a balliberális elitfrakció pártcsinovnyikjai, illetve azok közül is a fiatalok közben játszották a maguk kisded deathmatcheit, illetve aki tudott menekült, például a biznicbe.

A jobboldallal sokat nem érdemes foglalkozni, ideológiailag túlképzett éhes leányok és legények várták nedvesedve a 2010-es startpisztoly-dördülést, a Mikulás is beszarna az idegtől, hogy mennyiféle óhajokkal, reményekkel és elvárásokkal estek neki a jobboldali-konzervatív elitfrakció meghatározó fiataljai a kétezertíznek.

Amikor is történtek érdekes és váratlan, nem kalkulált fordulatok. Ami nem volt váratlan: a jobboldali elitfrakció fiatal ideológusai falkákban rontottak a fókáknak, innentől a jobboldal kábé ifjú ideológusok nélkül maradt, mert őket már csak a kokó-kurvák-luxusautók triptichon érdekelte. Ami úgyszintén nem volt váratlan: akármennyi is a fóka, az eszkimó mindig több, tehát amint az várható volt lesznek a jobboldali fiatalok között is éhen maradtak, vagy olyanok, akiknek már csak lerágott csont jutott, tehát lesznek jobboldali elbizonytalanodottak is, akikre mindjárt visszatérek.

Ami viszont meglepő, amivel nem sokan kalkuláltak az az, hogy a balliberális elitfrakció feltörekvőinek mégiscsak lettek életpályák. Mi okozta ezt? Egyrészt az, hogy a hatalomnak nem volt komolyabb szándéka szétverni teljesen ezt az elitfrakciót, csak néhány bölényt vadászott le, amitől a fiatalok megrettentek, másrészt pedig a korfa:

Ha megnézed, akkor a 60-65 éves korosztálynál van egy hatalmas pukli, a ratkó-gyerekek mostanság mennek tömegesen nyugdíjba, és milyen szerencse, hogy a korfán alattuk egy úgyszintén jelentős hupli van, tehát a "kihalás" miatt lesz egy csomó megüresedő elitstátusz, pár éve hallottam, hogy az építészek 60%-a megy mostanság nyugdíjba, szóval fölösleges volt a pánik, mert mégiscsak lesznek pozíciók.

Harmadrészt segítette a balliberális elitfrakció fiataljait az is, hogy bizonyos kulturális-akadémiai-közéleti szerepek finanszírozását átvették a centrumországok, így igen jelentős megélhetési út adódik ebben a formában is. Példák tucatjaival tudnám ezt alátámasztani, TASZ, Helsinki Bizottság, közvetlen uniós forrásból megpályázott kutatások, etc.

Tehát mégiscsak megtalált mindenki valamiféle helyecskét, olyant, amilyent, és most egy pillanatra visszatérnék az árvákra. Azokra, akik sokat vártak és semmit, vagy alig valamit kaptak. Vagy akik úgy vélik, hogy többet érdemeltek volna. Most dühösek és elveszettek, kapkodnak mindenfelé, rántják magukra a nagy konzervatív butikot, menekülnek a romantikába, szóval el vannak veszve, mint fing a bőgatyában.

Csak úgy mellékesen: a balliberális oldal árvái is hasonlóan elveszettek, ha vetélkednének egymással a jobboldaliakkal az nyerne, aki szebben festi magát.

A jobboldali árvák közül sokan azért nem tudják neked elmondani, hogy miért is gondolkodnak úgy, ahogyan szerinted nem kéne, mert ők sem tudják. Nincs mihez nyúljanak, nincs érdemi kapaszkodó, a kokó-kurva-luxusautó vonal számukra full duplex módon zárva, mit tehetnek? Kapkodnak, idegeskednek és hülyeségeket beszélnek. A kritikai út számukra el van zárva, hiszen _valamit_ azért mégiscsak kaptak, tehát olyan helyeken vannak, ahol a rendszert érdemben kritizálni nem lehet, és ezzel ők nagyon is tisztában vannak, tehát mivel mást nem tehetnek, inkább azt hazudják maguknak, hogy a rendszer alapvetően jó, csak egy picit hibás, ami hát istenem, van ilyen, illetve majd megjavul, vagy nem, a lényeg, hogy el kell fogadni, mert nem tudnak mást.

Érdemi változás akkor várható, ha jön valami komolyabb córesz és mindkét elitfrakció fiataljai ismét megrettennek, hogy ki fognak szorulni a legelőről, és merni fognak kritikai megközelítésekkel is baszakodni. Pár év, és beáll ez a vonat.

Jean Sol Partre 2016.09.09. 17:14:15

@maroz: elég valószínű magyarázat :)

Kicsit szorongva várom a vonatot.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.09. 19:28:23

@Jean Sol Partre: Nem értem ezt a kíváncsiságot, ahogy azt sem, hogy mit nem értesz. Minden ott van a hosszú posztban, esetleg ha belenéztél az utána következőkbe, ott is. Maroz legalább nem olvassa a posztjaimat, neki nincs mit nem értenie, de te olvastad, és úgy nem érted: esküdj meg, hogy nem szívatni akarsz. :)

Mit jelent az, hogy "elnézni valamit valakinek"? Szerintem ezt: "valamit, amit egyébként rossznak tartunk és büntethetnénk, mégsem büntetni - valamilyen magasabb szempont vagy nyomós ok miatt".

Büntethetném-e a Fideszt október 2-án? Elvileg igen. Gyakorlatilag nemigen, mert egy szavazat úgysem számít a több millió között, de úgysem én vagyok az érdekes, hanem általában a Jobboldali, Fiatal-Középkorú, Középosztálybeli Magyar Szavazó (JFKKMSZ).

Október 2-án JFKKMSZ-nek négy lehetősége van:
1) El se megy.
2) Érvénytelenül szavaz.
3) Igennel szavaz.
4) Nemmel szavaz.
A 2-3)-mal egyértelműen a ballibek mellé áll, de a ballib ellenzék egy része az 1) mellett kampányol, vagyis tulajdonképpen JFKKMSZ előtt két lehetőség marad:
- Bünteti a Fideszt, de azon az áron, hogy a ballibek mellé áll. (Persze a távol maradók nagy része olyan, hogy eleve soha nem szavaz, tehát a távolmaradása nem a Fideszt bünteti, de JFKKMSZ általában szokott szavazni, ezért az ő távolmaradása már bünti lenne.)
- Nem áll a ballibek mellé, azon az áron, hogy nem bünteti a Fideszt, vagyis "elnéz neki" dolgokat.

Ha JFKKMSZ-nek fontos, hogy ne álljon a ballibek mellé, akkor ebben a helyzetben ennek meg kell fizetnie az árát. Meghozza a döntést. És akkor jössz te, és elkezdesz baszakodni az árral. Azt akarod, hogy JFKKMSZ érezze rosszul magát az ár miatt, amit fizet. Na de ő már meghozta a döntést. Elgondolkodott, és úgy döntött, hogy ebben a helyzetben ez az ár megfizethető. Persze, hogy nyugodtan azt fogja mondani: "Öreg, én ezt már átgondoltam, és nekem ez így oké. Nem változtatok a döntésemen."

maroz 2016.09.09. 20:18:23

@Holger Hartland: Mi érdekeset tudna nekem mondani az, aki úgy véli, hogy ma van értelme a pártok kezdeményezésére elmenni és szavazni, bármire, népszavazás, választás, teljesen mindegy?

Ez egy olyan súlyos gondolkodási hiba, ami automatikus diszkvalifikációt vontat maga után.

chrisred 2016.09.10. 06:17:58

@Herr Stacheldraht Leger: "te csúsztatsz egyre jobban, először komplett országról, most komplett kontinensről hadoválsz téves példáidban"

De legalább sikeres voltam a példával, ha felfogtad, mekkora baromság volt a részedről Romániával példálózni, mikor a területének a jelentős része soha nem tartozott a Magyar Királysághoz.

"a teljes commonwealth feliratkozhat ha éppen ott leledzik és ha LEKOCCOLT, utána 16 évig küldheti az ikszet levélben, na bumm."

Furcsa, hogy ugyanarról beszélünk, nálad az analógiák felismerésére való teljes érzéketlenség miatt mégis félrecsúszik valami. Igen, pont arról van szó, hogy a Magyarországon honos polgárok, akik életvitelszerűen itt éltek, majd lekoccoltak, ugyanezt nem tehetik meg.

"francia példa is mindössze azt mutatta, hogy intenzíven nyomják a külhoni szavazás témát."

Aminek köze se volt ahhoz, amit eredetileg írtam, hogy az unióban nem szokás a választójog kiterjesztése érdekében tömegesen állampolgárságot osztogatni.

"pechedre maga az Emberi Jogok Európai Bírósága szerint pedig bizony nincs diszkrimináció:"

itthon.ma/m/nagyvilag.php?cikk_id=1009

Ha már szerinted az ő döntésük mindig a márványba vésett bölcsesség.

chrisred 2016.09.10. 06:21:36

@Holger Hartland: Kimaradtak azok a JFKKMSZ-ek, akik magát a kérdést próbálják értelmezni.

maroz 2016.09.10. 07:19:01

@Jean Sol Partre: Megpróbáltam elolvasni én is azt a bizonyos hosszú posztot, de pár perc után feladtam. Mondott is benne valamit, vagy csak rizsázott? Nem mintha komolyabban érdekes lenne, HH nem nickként szar ember, hanem kvázi-közértelmiségiként, irl. Ha az a szerepe nem lenne akár még egy kedvelhető arc is lehetne, de hát van.

Szóval mi az a nagy megmondás, amit nem lehet félmondatban elmondani, hanem állandóan hivatkozni kell A Nagy Posztra?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.10. 13:03:37

@chrisred: Nehéz dolog az értelmezés. A 2008-as népszavazáson pl. olyasmiket kérdeztek, hogy "Egyetért-e Ön azzal, hogy a háziorvosi ellátásért, fogászati ellátásért és a járóbeteg-szakellátásért a jelen kérdésben megtartott népszavazást követő év január 1-jétől ne kelljen vizitdíjat fizetni?" - aztán egy csomó ember úgy értelmezte, hogy "Menjenek-e Feriék a picsába?"

chrisred 2016.09.10. 15:27:53

@Holger Hartland: Tehát ezt a kérdést úgy kell értelmezni, hogy a kormány megkérdezte tőlünk: "Menjünk-e a picsába?"

Szindbad 2016.09.10. 20:59:08

@Holger Hartland: És mi van azokkal a jobboldailakkal, akik az 1-2-re szavaznak, de nem érzik, hogy ezzel a ballib mellé állnának, mert nem akkora harcosok, mint te? És mi van azokkal a jobbosokkal, akik a Fidesz rezsim egyértelmű kárvallottjai (pl. a gecigate kapcsány), és mondjuk az agyuk nem készteti őket önigazolásra?

Jean Sol Partre 2016.09.10. 21:10:27

@Holger Hartland: nézd, ha te azért vetsz el egy választ, mert a ballibek is azt mondják, az komoly lelki problémát jelez. De értem, szerinted az egészségügy is azért nem fontos, mert a ballibek szerint pedig az, ugyanez lehet az oktatással és mindennel. De mi lesz akkor, ha a ballibek szerint neked enned kéne és levegőt venned?

Jean Sol Partre 2016.09.10. 21:12:19

@maroz: hát ez az, az let volna az a poszt amiből minden kiderül, ezért a hivatkozás. de nem derült ki semmi, ezért a további kérdezősködés :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.10. 21:28:45

@Szindbad:

A ballib kommunikáció kényszerít rá arra jó néhány embert, hogy elmenjen a népszavazásra és NEM-mel szavazzon. Én például nem szándékoztam elmenni erre a népszavazásra, nem vagyok pártunkkal és kormányunkkal olyan nexusban, hogy ilyesféle szívességeket tegyek nekik, de amióta a ballib azt harsogja, hogy a távolmaradással a szavazópolgárok a ballib migrációs politikát támogatják, beláttam, kénytelen leszek elmenni.

Szindbad 2016.09.10. 21:49:48

@bbjnick: Igen, Fidesz segglyukából ez pont így látszik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.10. 22:01:47

@Szindbad:

S te azt honnét tudod? Onnét röfögsz?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.10. 22:53:41

@Szindbad: @Jean Sol Partre: Nem értitek, vagyis megint azt mondom: "ld. Hosszú Poszt". :) Bocs, de nincs kedvem újra és újra ugyanazt megtárgyalni. Ott megírtam ahogy tudtam, érjétek be annyival. Ha kevés, hát kevés - nyilván úgysem fogunk egyetérteni.

Szindbad 2016.09.10. 23:03:06

@bbjnick: A bal oldalt hibáztatni azért, mert neked be kell húznod a nemet, az a felelősséghárítás legfideszesebb jelensége. Nem csak ellenségképet kerestek folyamatosan magatoknak, hanem bűnbakot is, hogy saját lelkiismereteteken könnyíthessetek. Fidesz mechanizmus a legtökéletesebb formájában.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.09.10. 23:39:27

@Szindbad:

Nem hibáztatok én senkit, csak nem akarom, hogy valaki rám hivatkozva olyasfélét képviseljen, amivel magam nem értek egyet. Behúznom a NEM-et nem okoz számomra nehézséget, mivel azzal egyetértek: a dilemmám nem a NEM-mel volt kapcsolatos.

Jean Sol Partre 2016.09.10. 23:40:38

@bbjnick: elég ostoba dolog, de te tudod.

Jean Sol Partre 2016.09.10. 23:41:45

@Holger Hartland: a kérdés, hogy meghozod-e az áldozatot, hogy éhen halj vagy megfulladj, mert a baloldal étkezésre és lélegzésre buzdít.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.11. 00:07:17

@Jean Sol Partre: Így is értelmezheted, akkor viszont nem kell foglalkoznod a problémával, hiszen pár levegővételnyi idő múlva úgyis megszűnik.

Jean Sol Partre 2016.09.11. 00:18:39

@Holger Hartland: nem az én értelmezésem a lényeg, hanem a te rakciód. Megtennéd?

Jean Sol Partre 2016.09.11. 00:24:58

@Holger Hartland: amúgy az eredeti kérdésnek nem sok köze volt a népszavazáshoz, mivel az amúgy is egy faszság. Úgy általában a támogatásod érdekel, hogy minden ügyben odaállsz a fidesz mellé, hogy tertózkodsz a kritikától, hogy elfogadod minden döntésüket. Hogy nincs kétkedés, nincs olyan, hogy ezt azért már ne.

Jean Sol Partre 2016.09.11. 00:26:42

@Holger Hartland: hogy nem veszel levegőt, a szent ügy (a baloldal "nemtámogatása") érdekében.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.11. 00:30:33

@Jean Sol Partre: De a baloldal nem azt mondja, hogy vegyek levegőt, hanem azt, hogy dögöljek meg családostul. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.11. 00:32:38

@Jean Sol Partre: Szeretnéd, ha letépném Orbán fejét és belehánynék a tüdejébe?

Jean Sol Partre 2016.09.11. 00:33:11

@Holger Hartland: fikció, tudod. Mit tennél, ha mégis azt mondaná, vegyél levegőt, vagy csak úgy általában lélegzésre buzdítaná az embereket?

Jean Sol Partre 2016.09.11. 00:44:38

@Holger Hartland: mondtam én ilyet? Gusztustalan már a felvetés is.

Jean Sol Partre 2016.09.11. 00:46:49

@Holger Hartland: de hát őket nem támogathatod, ez árulás.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.11. 00:53:26

@Jean Sol Partre: Ha gyökeresen megváltoznának, támogathatnám is őket akár.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.11. 00:54:38

@Jean Sol Partre: Ez egy mondás volt itt a Mandineren valamikor '11-12 körül.

Jean Sol Partre 2016.09.11. 02:21:39

@Holger Hartland: de gyökeresen nem változnak meg, csak ezt kezdik szajkózni.

maroz 2016.09.11. 05:43:06

@Jean Sol Partre: Bosszantani a libsiket? Miért lenne az? Én, amilyen aljas vagyok még Pavlov kutyáját is megtrollkodnám egy elemlámpával. ;)

maroz 2016.09.11. 05:54:17

@Jean Sol Partre: Mondom én, hogy másként kéne kérdezni. :)

Sándor György poénkodott valami olyasmit, hogy: Ha rébuszokban gyónsz, akkor a feloldozást is rébuszokban kapod, fiam!

Kicsit mintha a "határolódjon el!"-biciklit tolnád, csak nem körvonalazod eléggé azt, hogy mitől. Oké, az valószínű, hogy a pártpolitika értékként tételezésétől nem fog, mert azt nem teheti meg, tehát elhatároltatnád a fidesztől? De az akkor meg rád nézve ciki, hiszen ezzel implicit elismered, hogy számodra is jelentőséggel bír a pártkötődés, illetve hogy fontosságot tulajdonítasz neki, ami azért már felvet kérdéseket. Vagy trollkodsz, vagy ami még rosszabb, komolyan is gondolod, és ez már súlyos jellemhiba. Ha arra kapacitálnálak, hogy manifeszt módon határolódj el mindenkitől, aki bármilyen mértékben elfogadja a mostani, pártokra alapuló izét, ha azt mondanám, hogy tépd le minden olyan emberke fejét, aki egyáltalán a szájára veszi, hogy "párt" és hányjál bele, akkor könnyen meglehet, hogy ellenkeznél. Ha másért nem, megszokásból. ;)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.11. 20:23:45

@Jean Sol Partre: Igen, jó mondás. Te akkor még nem voltál itt?

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.11. 20:48:12

@chrisred:

"baromság volt a részedről Romániával példálózni, mikor a területének a jelentős része soha nem tartozott a Magyar Királysághoz."

jajjjj... egyrészt ha egybeveted a regátot az elcsatolt erdély+partiummal, akkor nem olyan egyértelmű a szitu, másfelől arrafelé van a téma szempontjából releváns jelentős szórvány magyarság, ergo simogasd még egy kicsit a glóbuszt

"Igen, pont arról van szó, hogy a Magyarországon honos polgárok, akik életvitelszerűen itt éltek, majd lekoccoltak, ugyanezt nem tehetik meg."

de megtehetik, nincsenek kizárva a választójogból, jóreggelt. ha már nem él életszerűen magyarországon, akkor ugye illene a lakcímstátuszt frissíteni és akkor simán szavazhat levélben, avagy ha megmarad papíron belföldi lakosnak, akkor körülményesebben követségen, de ez parlamentinél cserébe plusz egy szavazattal is jár. hovatovább angliával azért foglalkoztam részletesebben, mert szép példája annak, hogy a határon túliaknak commonwealth tesókkal együtt masszívan lehetővé teszik a belekottyot, amit eredetileg tagadtál.

"Aminek köze se volt ahhoz, amit eredetileg írtam, hogy az unióban nem szokás a választójog kiterjesztése érdekében tömegesen állampolgárságot osztogatni."

kampányt írtál, arra volt példa a francia eset, máskor fogalmazz pontosabban. az állampolgárság osztás meg a 23 millió románozós népszavazásig megy vissza, tetszett volna a progresszió legalább annyira megbecsülni a határon túliakat, mint a drága migráncsokat és akkor most lehetne lubickolni a hálás szavazatokban, pláne hogy a legnagyobb tétel erdélyben az rmdsz bázis inkább szocdem beütésű lenne. így jártál.

"Ha már szerinted az ő döntésük mindig a márványba vésett bölcsesség."

tekintve, hogy egyébiránt imád rájuk hivatkozni a progresszió... vagy ilyenkor mégse? meglehet az EJEB valójában finesszes kádertestület, vagy csak többet konyítanak a témához nálad. ismét így jártál.

Pelso.. 2016.09.12. 06:22:13

@Herr Stacheldraht Leger: Megbecsülni = ki és felhasználni, (politikai realitások hazai szótára)

Jean Sol Partre 2016.09.12. 12:09:31

@maroz: nem nem, félreértés. HH nem képviselője és nem szószólója a fidesznek, értelme sincs így elhatárolódást elvárni, meg engem nem is érdekel az elhatárolódás, nem dolga az senkinek.

Én mint gondolkodó embertől azt várnám, hogy bizonyos ügyek, értékek, dolgok tetszenek neki, mások meg nem. És most nem is a lopásra gondolok, mert az járulékos kár a politikában, tehát a tudunk róla de elnézzük az ügy érdekében kategóriába eshet.
Gyakorlatilag bármi másra gondolok viszont, amire egy józanul gondolkodó ember azt mondaná, hogy ez neki nem tetszik. És csak ennyi, hogy szerintem ez szar és másképp kéne csinálni. Bármi, a kötelező tornaóra, a trafik, vagy a vadászati szabályzás, teljesen mindegy, amiben ő mozog, ahol az ő világának értékei-érdekei sérülnek. De nem látszik ilyen, ezen csodálkozom.

Jean Sol Partre 2016.09.12. 12:11:08

@Holger Hartland: de itt voltam, csak nekem nem tetszett meg :)

maroz 2016.09.12. 12:43:42

@Jean Sol Partre: "amiben ő mozog, ahol az ő világának értékei-érdekei sérülnek"

Arról aztán végképp nem szólhat egy szót sem. Egészen egyszerűen nem teheti meg, így elvárni sem tisztességes tőle. Gondolkodónak lehet, hogy gondolkodó, de nem szabad ember. Kicsit sem, és ez látszik meg a gondolkodásában is. És persze ebben nincs semmi személyes, pontosan úgy viselkedik, ahogyan az az osztályára jellemző.

Jean Sol Partre 2016.09.12. 14:13:46

@maroz: igazad van (már megint), ezért is adtam fel már, csak néha kibukkan valami ismét, nyilván idealista vagyok valahol.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.09.12. 14:39:56

@Holger Hartland: Azért, ha van ideje, írja meg kérem, kíváncsivá tett :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.12. 17:23:59

@Jean Sol Partre: Pedig elég sok mindent megmagyaráz. :) De tényleg hosszú. Vannak helyzetek, amikor bizonyos dolgokról nem lehet értelmesen beszélgetni.

@Mihint: Persze. Csak ne várjon sokat.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.12. 20:48:22

@Pelso..:

kérdezd meg a székelyeket, mi esik jobban nekik: az esetleges hátsó szándéktól sem mentes buksisimi és állampolgárság a finessztől, vagy a csupa ajropéer humánus szeretettől vezérelt leszarás és lerománozás a progressziótól.

Pelso.. 2016.09.13. 06:08:52

@Herr Stacheldraht Leger: Naná, hogy az előbbi.
Buksisimi hazai közpénzből, állampolgárság a szavazatért. De jó nekik, meg nekünk is.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.14. 18:53:00

@Pelso..:

egy percig sem vitás, hogy a truváj progresszív demokrata csakis a belföldön leledző kisebbségektől nem sajnálja a pénzt meg a jogokat meg az önkultúráló autonómiát, bezzeg a határon túli kisebbségek mehetnek a sunyiba, úgyis potenciális trianonácista bőgatyások, pfeeeej, nemde?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.14. 20:36:07

Kérem az olvasók segítségét, különösen, ha lehet, @Mihint: -ét, mert ő kérte a posztot. :) Keresek egy karikatúrát, amit már többször is láttam a neten, de pont most nem találom, amikor kéne. Létezik angolul és magyar fordításban is. Két hegy között víz (folyó? tenger?), a két szemközti hegyen egyforma vár, templom, sátortábor, a vízen egymással szemben két hajó, tele harcosokkal. A két kb. egyforma vár, templom, sereg stb. fölé olyanok vannak írva, hogy "a mi szent hitünk - az ő sötét babonájuk"; "a mi dicső kalandozóink - az ő barbár hordájuk". Tud valaki linket?

picur3ka 2016.09.14. 23:55:09

@Jean Sol Partre:

Szóval nem tudsz egyet se mondani? Gondoltam. Bon-bon. Ne hangoskodjál.

picur3ka 2016.09.14. 23:58:49

@maroz:

"lehet-e ép lelkű ember gyakorló, pláne sikeres politikus? "

Nagyon jó. Ettől már csak az jobb, hogy "lehet-e ép lelkű ember gyakorló, pláne sikeres szavazó?"

A zoon politikont hogy magyarázza?

picur3ka 2016.09.15. 00:04:37

@Holger Hartland:

Nagyon képies megfogalmazása annak, hogy ezeknek fogalmuk nincs a demokráciáról.

picur3ka 2016.09.15. 00:06:31

@Jean Sol Partre:

Ez rendjén van, sőt, mi még ennyit sem gondolunk itt rólad. Nem szoktunk túlzásokba esni.

picur3ka 2016.09.15. 00:13:18

@Herr Stacheldraht Leger:

Nem ismerem a vitájukat, csak egy megjegyzés: ne keverjük a francia állampolgárság megszerzését általában, a volt a gyarmati országokból származók helyzetével, azok (automatikusan) könnyen kapnak.

Egyébként indulásból 8 évig az országban kell élni, hogy kvalifikáljál egyáltalán.

Tehát: van egy nagyon könnyű és egy nagyon nehéz változata. Kinek, mi.

picur3ka 2016.09.15. 00:16:18

@Holger Hartland:

"Maroz legalább nem olvassa a posztjaimat, neki nincs mit nem értenie, de te olvastad, és úgy nem érted: esküdj meg, hogy nem szívatni akarsz. :)"

Hidd el, nem szívat.

picur3ka 2016.09.15. 00:25:09

@Szindbad:

Állandóan magatokat vetítitek ki másokra. Szánalmas.

picur3ka 2016.09.15. 00:29:58

@Jean Sol Partre:

Nem kell elméletieskedni, ugyanis halálra éheztettek, szegényítettek és loptak mindenkit. Legfeljebb cián tablettát kínálnak enni.

A feltételes módban tárgyalás szélhámosság. Terelés. Ilyen soha nem történt és nem fog megtörténni. Az ellenkezője viszont megtörtént. Beszéljünk inkább a valóságról meg a tényekről.

maroz 2016.09.15. 07:49:11

@picur3ka: Nem lehet. A kérdés csak az, hogy mennyire sérült a lélek, mert vannak azért fokozatok.

Az, ha valaki csak úgy elmegy szavazni és senkinek nem pofázik róla egy szót sem még nem annyira lelki torzulás, mint inkább csak kisebb jellemhiba. Az emberre alapvetően jellemző a tradicionalizmus, megcsinál dolgokat szinte spontán, csak azért, mert azt úgy szokás.

De ha már beszél róla, ha ingyenkurvaként kampányol, pláne ha kész meg is haragudni ismerősre, barátra, rokonra csak azért, mert az nem ért vele egyet, nos, ott szinte biztosan befigyel valami kis lelki gyűrődés. Ha nem ingyenkurvaként teszi, hanem pénzért vagy érdekből az is problémákra utal, de másmilyen, hétköznapibb jellegűekre, míg ott, ahol teljesen ingyen és bármiféle komolyabb személyes jutalom reménye nélkül kampányol nos, ott többnyire kilóg a kampányruha alól a lelki mackónadrág.

Nem reprezentatív, ezért nem általánosítható a megfigyelésem, de azért mint anekdotikus adalékot leírom, hogy én többnyire a probléma, a lelki repedezettség okát abban véltem felfedezni, hogy az eszelősen túltolt individualizmus miatt nagyon sok embernek beszűkültek a szereplehetőségei. Ennek a "szerep"-nek itt van egy sajátos jelentése: az énünk teljessége szerepekből tevődik össze, például ilyen szerep a szülői, vagy a munkatársi, de mondhatnám a "társasági ember"-szerepet is, és így tovább, a lényeg, hogy a jutalmainkat ezektől a szerepektől kapjuk. Az a jó, ha ilyenből több is van, mert ha az egyikben csalódás, szomorúság ér, akkor megvigasztalódhatunk valamelyik másikkal: kibasztak velem a munkahelyemen, pedig milyen remek kolléga vagyok, de vigasztal az egész család, ráadásul készülni is kell, mert megyünk a haverokkal hétvégén pecázni, és számítanak rám, a vicceimre, az ugratásaimra, tehát bosszankodunk még egy kicsit munkahelyi kibaszás miatt, de közben már csomagoljuk a pecabotot.

A túltolt individualizmus viszont megette a szerepeink zömét, hiszen a bennünk élő zoon politicont, illetve azokat a vágyakat, amelyek arra késztetnek minket, hogy spontán, magunktól társas lényként viselkedjünk áruvá tette, szép szóval mondva: kommodifikálta. Nem a saját kisközösségi életünket éljük a maga keserveivel és örömeivel, hanem megvesszünk ennek az élménynek a mesterséges pótlékát, nézzük a valóságsót. Elidegenedtünk saját magunktól, hiszen nem mi vagyunk a szereplők az oly annyira áhított társas interakciókban, hanem csak azonosulunk egy szimbolikus szereplővel, és rajta keresztül éljük meg a társas igényeinket. Így lett alakítva, hiszen így, ebben a formában, központilag sokkal könnyebben vagyunk rábeszélhetőek arra, hogy a tőke szempontjából fontos életvitelt folytassunk: fogyasszunk, és az élet értelméről pontosan azt gondoljuk, amit a hegemón gondolni rendel.

Súlyos gond azokkal van, akiknek nagyon beszűkültek a szerepei, például nincs családja, vagy csak formális a kapcsolat velük, nincs munkája, vagy az annyira individualizálódott, hogy nincs mód érdemi társas kapcsolatra, nincsenek barátai, nincs hobbija, érdemben még kocsmába se jár, mert az sincs, de ott van benne a késztetés, hogy szeretne ő is örülni valaminek, szeretné magát jó, kompetens embernek érezni, így adódik a lehetőség, hogy jobb híján egy párttal azonosuljon, és minden akarását, minden örömvágyát ezen keresztül próbálja meg megélni. Drukker lesz, elborult drukker, és ezzel mintegy be is biztosítja a saját bukását, hiszen a drukkersége miatt még a lehetősége is elveszik annak, hogy másmilyen szerepekre is lehetőséget kapjon. Ideig-óráig kielégíti az a tudat, hogy a többi drukkerrel virtuális közösséget alkot, és persze néha valósat is, amikor kimennek tüntetni, de ebből a habitusból ritkán épül ki tényleges és működő közösség, így megmarad a mélyben a frusztráltság, az a több-kevesebb sikerrel elfojtott érzés, hogy ez a szerep, ez a közösség talán mégsem olyan "igazi", és vágyik valami másra, valami igazibbra.

Kérdés, hogy mennyire erős ez a vágy és mennyire van lehetőség kitörésre, ha van, akkor amway ügynök lesz, vagy valamilyen civilszervezet pótcselekvéseiben talál pillanatnyi örömöt, és hasonlók, de tipikusabb a teljes bezárkózás, a depresszió és a szolid leépülés. Nagyon, de nagyon nehéz ma áttörni az individualizmus és az irányított viselkedés adta korlátokat, nagyon nehéz egy olyan utat találni, ahol zoon politiconként a saját érzelmeinkből, a saját értelmezésünk szerint építgetünk közösséget és még csak tudomást sem veszünk arról, hogy mit is szeretne velünk a hegemón, milyen viselkedésre szeretne minket rábírni, például arra, hogy szavazzunk, mert az neki jó. A ma zoon politiconja fizetős pornót néz ahelyett, hogy dugna, mert a hegemón rábeszélte, hogy ez így helyes, így a jó. Naná, neki.

Pelso.. 2016.09.15. 20:38:37

@Herr Stacheldraht Leger: Sunyiba inkább az itthoni többség megy, de legalább simire sem kell költeni esetükben.
Kétségtelen, gazdaságos és gyümölcsöző akció más pénzéből szavazatokat venni, a másik oldal még ehhez is hülye volt, úgy kell nekik.

Herr Stacheldraht Leger 2016.09.15. 21:24:46

@Pelso..: nyilván saját zsebéből osztotta a progresszió a szocpolsegélykét a hálás mélyszegényvoks reményében, ooops

picur3ka 2016.09.16. 01:56:27

@maroz: Köszönöm, nagyon jó. (Mint megannyi írása.)

Robinzon Kurzor 2016.09.16. 23:29:28

@maroz:

Ez alapján egyáltalán nem tűnsz annak a hülyének, amit egy poszttal odébb előadsz magadról.

Csak a jegyzőkönyv kedvéért.

Robinzon Kurzor 2016.09.16. 23:31:14

@Holger Hartland:

Az bizony nagyon ott van!

A kérdés az, hogy ki fogadja ezt el azzal, hogy mindent és mindenkit ebben a rendszerben hajlandó csak értelmezni.
És ki nem.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.09.16. 23:37:42

@Robinzon Kurzor: Bizonyos szempontból nagyon ott van, más nézőpontból pökhendi és ostoba hazugság. Vagy mindkettő egyszerre. Mindent és mindenkit több rendszerben lehet értelmezni. A karikatúrát és a rajzolóját is, de az őket értelmezőket is.

maroz 2016.09.17. 08:39:41

@Robinzon Kurzor: Amazt neked muszaj erdemi vizsgalat nelkul lesopornod. Olyan nagyon durva kenyszerek hatnak rad, aminek nem birsz ellenalni. Megertelek, en atmentem ezen es tudom, hogy milyen sulyosan megterhelo lelkileg ha az ember felismeri, miszerint nagyon nem szabad, hanem addig altala nem felismert kenyszereknek engedelmeskedik. Olvass Mannheimet, nekem segitett.

Robinzon Kurzor 2016.09.18. 19:17:48

@maroz:

Oké, elnézést a tévedésért.
Mégis komplett idióta vagy.

maroz 2016.09.18. 19:30:19

@Robinzon Kurzor: Ideológia és utópia, 1996-os kiadás. Nehéz hozzájutni, de nagyon megéri.

moly.hu/konyvek/mannheim-karoly-ideologia-es-utopia

maroz 2016.09.18. 19:34:14

@Robinzon Kurzor: Egy kedvcsináló idézet:

"Megnyugodhatnak azok is, akik attól félnek, hogy a determináló tényezők ismeretének bővülése megbénítja a döntést, és a "szabadságot" fenyegeti. Valójában csak az determinált, aki nem ismeri a leglényegesebb determináló tényezőket, hanem közvetlenül általa nem ismert determinánsok nyomása alatt cselekszik. Mihelyt tudatossá tesszük a bennünket addig vezérlő determinánsokat, azzal az öntudatlan motivációk szférájából máris lehoztuk őket a kezelhető és kiszámítható, az objektivált jelenségek körébe. Ez nem teszi feleslegessé a választást és a döntést, épp ellenkezőleg. Most már mi vagyunk urai az eddig bennünket uraló motívumoknak, mindinkább visszaszoríttattunk saját énünkre, s ahol eddig kényszerűségeket szolgáltunk, ott immár hatalmunkban áll, hogy tudatos szövetséget kössünk azokkal az erőkkel, amelyekkel képesek vagyunk fundamentálisan azonosulni."

Pelso.. 2016.09.18. 20:13:37

@Herr Stacheldraht Leger: Nem, de az a pénz legalább itthon marad:) - ez oly széles körben alkalmazott érv, ide is elmegy.

maroz 2016.09.19. 07:24:25

@picur3ka: Valami megosztást kér a letöltésért cserébe, de gondolom ugyanazt adná, amit itt is kapok:

openlibrary.org/books/OL17967775M/Ideology_and_utopia

Sajnos itt az e-book formátumok elég izék, látszik, hogy csak beszkennelték egy karakterfelismerővel, de a hibák kijavításával és a szerkesztéssel már nem sokat pepecseltek. Kár, mert egy mégiscsak szakkönyv nem olyan, mint a Kreol sikoly ötven árnyalata, hogy ha öt szó olvasható akkor a másik három olvashatatlan már kitalálható. A magyar kiadás nagyon szépen szkennelhető, három-négy hiba ha akad oldalanként, csak hát ugye háromszáz oldal, ráadásul jogvédett. Ha egyszer valaki mégis csinál belőle e-formátumot és felteszi torrentre az nem én voltam! ;)

picur3ka 2016.09.27. 00:31:17

@maroz:

Hiába, a technika csodái. De én ma már, ha lehet, nem szeretek ilyesmire feleslegesen költeni.

Jogos megjegyzések, nyilván, de ezek a dolgok engem bosszantanak, nem kielégítenek.