Kommentszűrés
’16 aug
24
12:01

Normális alapok kellenek! – Gelsey Vilmos, a 20. század tanúja a Mandinernek

Írta: Redakció

gelsey_vilmos_interju.jpg

„Szerencsés a magyar kormány. A forint elég erős, a gazdaság is jól teljesít” – mondja Gelsey Vilmos báró, a Richter Gedeon igazgatóságának elnöke a Mandinernek. A magát 95 évesen is fiatalnak tartó befolyásos üzletember és katolikus mecénás ma is aktívan járja a világot, főleg London és Budapest között röpködve. A családja révén az Osztrák-Magyar Monarchia elitjéből származó, 1939-ben Angliába távozó Gelsey Vilmos hosszú és kalandos életutat járt be, s ha valaki 2016-ban elmondhatja magáról, hogy a 20. század tanúja, akkor az ő. Interjúnk egy nem mindennapi személyiséggel.

„Ha most visszaszaladunk az időben – hiszen számos izgalmas története van az életéből –, elmondaná, hogyan került 1939-ben, a világháború előestéjén Angliába, Cambridge-be diáknak?

Skóciában voltam 1939 augusztusában, részt vettem az ifjúsági golfbajnokságon. Az apám küldött ki, aki egy nagy sportember volt: minden érdekelte, ami sport, különösen a lovak. Nagy istállónk volt Alagon, rengeteg lóval, amik felemésztették a vagyont. A családi céget felépítő nagyapámnak négy lánya volt és egy fia - apám volt persze a kedvenc. Ő ki is jutott a cambridge-i Trinity College-ba a 20. század elején. 

Tehát már az apja is ott tanult?

A tanulás elég konzervatív szó ennek a leírására. Vívott, pólózott, vadászgatott Angliában, el is fogyott a pénze. Két év múlva az apja – a nagyapám – azt mondta: ennyi elég volt, gyere haza és dolgozz! (Nevet.) 

Ön viszont már komolyan vette a tanulmányait: természettudományokat és kémiát hallgatott a Trinity College-ben Cambridge-ben.

Tanulnom kellett nekem és az öcsémnek, hogy aztán pénzt kereshessünk. Sztankovics Viktor, a Magyar Nemzeti Bank vezérigazgatója a családi barátunk volt, akivel egyszerre utaztunk ki Angliába, apám meg is kérte őt, hogy vigyázzon rám.

Forró idők voltak már, könnyen bejutottak Angliába?

Megérkeztünk Doverbe, ahol – miután apám táviratozott az angliai határállomásoknak – már tudták, hogy én vagyok az a magyar fiatalember, aki megy Cambridge-be, a Trinity College-ba tanulni. Könnyen be is engedtek. Megszállhattam vele Londonban a Savoyban, megismertetett néhány emberrel is, mielőtt továbbutaztam Cambridge-be. Aztán kicsit belekerültem a nemzetközi kapcsolatokba: volt ugyanis a háború során a britek és Tito között kommunikáció, az angol oldalról ezt Churchill fia, Randolph irányította, ebben a szervezkedésben én is részt vettem egy kis ideig. 

Könnyen indultak a cambridge-i diákévei?

Az indulás könnyű volt: miután apám is járt a Trinity College-ba, felvételi vizsga nélkül kezdhettem meg a tanulmányaimat. Megnézték a magyar érettségimet, csupa kiváló jeggyel, ez elég volt nekik. Vegyészetet akartam tanulni, de előbb általános természettudományokat kellett hallgatni. (...)

Ma is aktív üzletemberként figyeli és értelmezi maga körül a világot. Mit lát mostanában?

Nagy-Britanniában élek és Brexit-párti vagyok. Normális alapok kellenek egy működőképes országhoz. Tehát nemzeti pénzre is szükség van. Ha a gazdaság erős, akkor erős a pénzed is. Ha gyenge a gazdaság, gyenge a pénz is. A kormányzat ebben a modellben tud cselekedni, helyre tudja állítani a folyamatokat. Az euró esetében ez nincs meg.

Ellenzek mindent, ami nem demokratikus. Hogy szerintem mi a demokrácia: az, ami az angoloknak a Magna Charta, a magyaroknak az Aranybulla volt. Amikor a nemesek megüzenték a királynak: Ha nem viselkedsz, baj lesz!”

Rajcsányi Gellért interjúját híroldalunkon olvashatják.

Címkék: interjú üzlet gazdaság történelem 20. század 2. világháború Nagy-Britannia Osztrák-Magyar Monarchia Richter Gedeon Gelsey Vilmos

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr9211648280

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maroz 2016.08.24. 14:52:13

Báró, bazdmeg. Ha báró akkor már az a barna dolog is nutella az ergé nyelvén? Fi donc? :))))

Bell & Sebastian 2016.08.24. 15:09:05

@maroz: Nem volt fenékig kilobitpersecundum a zászlósurak élete sem. Ezt az embert például nehéz lenne lestrómanozni, mint azt a másik, királytól közvetlenül függő hűbérurat.

Érdekesnek találom, hogy anglomán lett és nem inkább megalomán. Ennyit tesz a gyerekszoba. Nem gyötri a farkincáját törölköző fedezékében a nyilvános strandon.

maroz 2016.08.24. 18:02:13

@Bell & Sebastian: Származásilag telkes jobbágyként kicsit viccesnek tartom, amikor egy olyan lófaszjancsi, mint ez az ergé-gyerek bárózik. Na, mindegy, ez amúgy sem az én ügyem, engem a legkevésbé sem érdekel, hogy az oligarchák és az ölebeik mit milyen alapokra akarnak helyezni, mert minek. Mi közöm hozzá? Szerintem semmi. Suba a subával, etc.

annamanna 2016.08.24. 23:43:22

"Hogy szerintem mi a demokrácia: (...) Amikor a nemesek megüzenték a királynak: Ha nem viselkedsz, baj lesz!” (nevet)"

Azt a leborult szivarvégit, ez ám a definíció!
Pláne egy olyan "arisztokratától", aki a családjáról ezt állítja: "Nagykanizsai eredetű a családom, eredeti nevünk Gutmann. Dédapám és nagyapám erdőket vásároltak, s az elején hordókat gyártottak, elsősorban sörhöz."

"Nagy-Britanniában élek és Brexit-párti vagyok."

Mint az ottani idősek, vidékiek, tanulatlanok, munkanélküliek nagy része.

"A magát 95 évesen is fiatalnak tartó befolyásos üzletember"

Ez sem tetszik, és nem csupán azért, mert

1. Deutsch Tamás szerint Mick Jagger a legmenőbb fiatalember. Azért sem, mert:

2. Etka anyót ( etkajoga.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1185116 ) kilencven fölött megkérdezték, szeretne-e fiatal lenni. Azt válaszolta, 120 éves szeretne lenni, nem fiatal.
Meg azt is mondta, hogy negyven évesen iszonyatosan öregnek érezte magát, aztán rájött, hogy a léleknek nincs kora. Az számít, hogy az ember képes-e alkalmazkodni az aktuális helyzetéhez vagy nem.

3. És leginkább azért nem, mert az alábbi szövegen nagyon elhűltem, és ezek után az elmúlt évtizedek fiatalságkultuszát is gyanúsnak találom:

"Emilio Gentile a fasizmus 10 fontos alkotórészét különbözteti meg: (...)
3. (...) a történelmet alkotó ifjúság mítosza"

"Stanley Payne a fasizmus jellemzőit a következő három csoportra osztja: (...)
Az ifjúság dicsőítése, a generációk közötti konfliktusok hangsúlyozása, legalábbis a mozgalom kezdeti szakaszában."

"A fasizmus közös definíciója a tényezők három csoportján alapulhat: (...)
a férfiasság és ifjúság kidomborításán"

"Ezek a közös vonások: (...)
az ifjúság dicsőítése, juvenalizmus"
hu.wikipedia.org/wiki/Fasizmus

Ez elég meglepő fasizmus-ismérv. Szerintem azon a merevségen alapul, ami képtelen elfogadni a változást.
Például Malcolm X is azt mondta: "nem engedik majd, hogy megváltozzam". Nem is engedték meg neki; amikor fel akarta adni a muszlim-néger radikalizmusát, lelőtték. ("Idővel azonban egészen másképp kezdett tekinteni a fehérekre, amikor azt tapasztalta mennyire sok fehér munkálkodik fáradhatatlanul azon, hogy a feketék ne hátrányos megkülönböztetés tárgya legyenek. 1965-ben New Yorkban egy gyűlésen merénylet áldozata lett.")

Vagy a hollywoodi ifjúságkultusz www.youtube.com/watch?v=rLxNqAqIztw ami képtelen megemészteni azt, ha egy "sztár" megöregszik vagy elhízik; Andy Vajna, aki hajkurássza a fiatal csajokat... háát...
Ez a 95 éves ember miért állítja magáról azt, hogy fiatal? Válaszolhatott volna másként is, mondhatta volna azt is, hogy még van energiája utazgatni, "öreg ember nem vén ember", stb.

Pont ezen a blogon nemrég már felmerült az "édzsizmus" vádja: "Stumpfot – a teljesség igénye nélkül – a következőkkel vádolja: rasszista, szexista, édzsista, eurocentrista, maszkulin-hegemón." aristo.pestisracok.hu/edzsizmus/
"A kor szerinti diszkriminációra a szakirodalom az ageizmus=ageism, az életkor szerinti diszkrimináció kifejezést használja – ide tartozik az idősek megbélyegzése is (amit jeunizmusnak is neveznek). Magyarul ezen utóbbi fogalomnak nem létezik még megfelelő formája, bár az „aggizmus” kifejezésre már történt javaslat 2007-ben.
Az eredeti fogalmat Robert N. Butler tudományos munkássága tette ismertté, 1969-től, de ő még csak kifejezetten az idősekre értette, ma már célszerűbb a kifejezés tágabb értelmét használni, azt azonban nem szabad elfelejtenünk, hogy a legtöbb „ageista” diszkrimináció továbbra is az időseket éri a világon." www.polgariszemle.hu/?view=v_article&ID=373

Bell & Sebastian 2016.08.25. 00:40:27

@maroz: Tét nélküli nemvita ez, mert a magyar arisztokráciát sikeresen kiirtották a tudjuk kik, ami pedig helyette van most, nos, az horgásznyelven szólva: méreten aluli.

Megboldogult H. Ottóval például kiválóan el lehetett beszélgetni a repi pincében, pontosan úgy itta a bort, mint egy ember, csak még szórakoztató is volt ráadásul, no meg, igaz magyar.

Erre a háromra lehet építeni, arisztokraták esetén, amit csak arra az esetre mondok magának, ha véletlenül összefutna eggyel Karácsonykor, a lövészárkok közötti, közös krumplisütögetésen.

Bell & Sebastian 2016.08.25. 00:41:58

@annamanna: Tenkjú veri a macskát a linkjeiért. :)

maroz 2016.08.25. 06:22:39

@Bell & Sebastian: Egyetlen sanszos módját látom én egy ilyen interakciónak: dob nekem a gerófúr egy bélást, mert olyan szépen lemostam a szélvédőjét. Lövészárok itt már nem lesz, jó esetben összemarakszunk a lódögön, de még ebben is túl sok az optimizmus. Nekem semmi problémát nem okoz az, hogy kivel tudok és kivel nem fundamentálisan is azonosulni, és az sem okoz problémát, ha mások másokkal tudnak. Problémát az okozhat, ha a közös dolgainkat nem vagyunk képesek megoldani az eltérő azonosulás miatt, de hála a mára már parttalanná vált individualizmusnak ez sem gond, hiszen nincsenek, mert nem lehetnek közös dolgaink. Ha például ezzel az ergé nevű jobbággyal közös bokaláncon lennénk, az már érdekes lenne, de szerencsére őt a nyelvétől fogják, én meg csak úgy elvegetálgatok ma már, szóval béke van, a zenekar valcert játszik, a sámpány fogy...

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.25. 06:40:03

az úri magyarországot népszerűsítő sorozatunk újabb cikkét olvashattuk

sajnos kimaradt, hogy manapság Báró Brexitemigráns helyett Gróf Gázszerelő, Vikomt Voldemort és Herceg Habony ütlegelheti a szolganépet egy slukk pálinka meg egy fingás közt

parasztok kellenek már csak, polgárkákra semmi szükség. ja hopp, ergé fijjam, ideje kipucolni az istállót. ugyan nem ezt ígértük neked, de sajna az utolsó falusi legény is lekoccolt tányért mosogatni albionba, a kis ráhelnek meg mégse adhatunk vasvellát a kezébe. na sipirc, úri alattvalónak lenni jó dolog, no.

Pelso.. 2016.08.25. 08:42:53

@Herr Stacheldraht Leger: Ne kerülje el figyelmed a Tokajról szóló rész.
A khmm, "mecénás" segítségével egy újabb nemzeti kincsünk jutott a globalkapitalneolib stb. markába.

Jean Sol Partre 2016.08.25. 10:41:33

Nagy idők tanuja, csak épp a golfpályáról nézte az egészet.

Diorella Queen 2016.08.25. 10:44:33

Egyetértek az öreggel. Normális alapfizetések kellenek, Azonnal emeljék a minimálbért 500 ezerre!

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.25. 20:27:07

@Pelso..: csitt! ha megneszeli a bayer, hogy milyen bagázs tette rá a kezét a szent szőlőföldre, akkor a végén még a plecsnijét is visszaadná a fruzsival együtt.

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.25. 20:32:10

@Jean Sol Partre:

a magna charta iránt joggal rajongó veterán gentleman figyelmét gyaníthatóan elkerülte, hogy a kárpát medence géniusza erről kicsit másképp vélekedik:

"A fékek és ellensúlyok rendszerének csak az Egyesült Államokban van jelentése, illetve az elnöki rendszerekben, ahol két különálló szuverén egység létezik, azaz a közvetlenül választott elnök és a törvényhozás. Európában nem ez a helyzet, itt csak egy állam létezik, és sehol sincs "fékek és ellensúlyok rendszere", mivel minden hatalmat a parlament delegál. Ezen példák esetén sokkal helyesebb lenne az együttműködésről beszélni a fékek és ellensúlyok helyett. A fékek és ellensúlyok rendszere egy amerikai találmány, amellyel Európa bizonyos szellemi középszerűség miatt vett át és használ az európai politikában." /o.v./

Bell & Sebastian 2016.08.26. 00:16:41

@Herr Stacheldraht Leger: Nem pont így van, mert Amerikában hárompólusú a hatalom, ami lássuk be, nem pont egy libikókára (< hülye szóvitz) hasonlít, inkább fejőszékre (ami megint egy vicc, mert van belőle egylábú, amivel jogosult a mozgássérült igazolványra)

@maroz: Párdony, azt láttam bele, hogy rendiségre fújja a passzát, pedig RG -re is. Szépreményű ifjúként indult a pályán, ennyi idő alatt már igazán kikelhetett volna bábjából, akár kétszer is, mint lepkeszárnyú pillangó Bayerzsolt.

Akinek (az utóbbi) az a baja, azon felül, hogy elvesztette hamvas hajnalpírját orcája előbőre, hogy elhagyta valahol a hitét.

Ami nagyon nagy gáz, leginkább azért, mert innen kezdve ugrott a megmondó-jogsi.

Hogy az előbbivel hogyan van, azt nem tudom, de van az a későn érő típus, aki addig válogat, mígnem petrezselyem csokrával rejti el alant a hant.

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.26. 03:34:01

@Bell & Sebastian:

checks & balances, avagy csókosok & buherák, részletekért kérdezze a kisvasút kalauzát.

annamanna 2016.08.26. 04:35:36

@Herr Stacheldraht Leger: egyetlen nap híreiből:

"A belügyminisztériumtól (...) már kaptak korábban egy kioktató választ, amiből azt szűrték le, hogy a közmunkásokat nem tekinti a kormány egyenértékű munkavállalóknak, ezért van kevesebb joguk, bérük és szabadságuk.
A közmunkásra nem vonatkozik az Alkotmány
(...) Hiába van szerződése, a közmunka nem minősül munkaviszonynak, a munka törvénykönyve nem vonatkozik rá, és a szakszervezetek sem tudnak az érdekében eljárni.
(...) Szerinte elég érdekes, hogy míg az Alkotmányban le van fektetve, hogy a szülő köteles gondoskodnia a gyerekéről, addig ha valaki közmunkásként kénytelen keresni a kenyérre valót, már nem is olyan fontos ez a szép gondolat.
(...) próbált már összefogni a közmunkás kollégáival, de ők többnyire félnek kiállni magukért, mert sokáig voltak munkanélküliek. Szerinte pedig aki egyszer volt már munkanélküli, az tudja, hogy kussolni kell."
444.hu/2016/08/25/aki-volt-egyszer-munkanelkuli-az-tudja-hogy-kuss

"aznap például, amikor Mészáros Lőrincék 12 óra alatt tették meg a Dubrovnik–Bar–Dubrovnik útvonalat, kalkulációink szerint 4000 litert elfüstölve, az körülbelül 1 400 000 forintnyi dízelköltséggel járt.
A jóistennek, a szerencsének és Orbán Viktornak hála, ennek a kipengetése aligha okozott gondot."
"Ekkor már lassan egy hónapja figyeltem napi rendszerességgel egy (...) jachtkövető alkalmazás segítségével, hogy merre jár egy 35 méter hosszú luxushajó."
"A felső szinten áll a bárpult, onnan kiválóan látszik a sziget nyugati oldalán álló 700 millió forintos Villa Maria, Mészáros adriai villája. Az épület kapuját aranyozott oroszlánok szobrai őrzik."
"Ezután Virre mentünk, ott van ugyanis Mészáros másik, a vagyonnyilatkozatában is szereplő nyaralója. (...) Mészáros másik adriai palotájából kiindulva, vélhetőleg szintén oroszlánok védenek."
magyarnarancs.hu/belpol/meszaros-lorinc-horvatorszag-luxusjacht-100616

"Több mint 80 milliárdot kaszáltak két év alatt a zömében kínaiaknak és oroszoknak eladott állami kötvényeken Habony Árpád ismerősei, barátai."
nol.hu/belfold/letelepedes-kotveny-letelepedesi-kotveny-habony-arpad-uzlet-penz-1629109

"megszüntette az összefoglaló néven „belvárosi ingatlanügyeknek” nevezett ügyben a Fővárosi Főügyészség által elrendelt és szoros felügyelete mellett folytatott nyomozást."
444.hu/2016/08/25/olcson-akarsz-eladni-ingatlanokat-hirtelen-jott-vevoknek-kerulj-hatalomra-es-alkoss-rendeleteket

@Bell & Sebastian: www.youtube.com/watch?v=kc3ipYZIzpM
Legyen ebéd vagy vacsora,
Életformánk a lakoma.
Aki magyar, addig eszik,
Míg a koporsóba teszik.

maroz 2016.08.26. 05:45:11

@Bell & Sebastian: Nehézkes ma a jót választani, mert egyrészt kevés a hiteles útmutató (ami van azt is évekig kell keresgélni, ráadásul többnyire az albán aknakereső technológiájával) másrészt pedig nagyon rosszul fizet.

Amúgy meg azt hiszem, hogy a viszonyulásom a rendiséghez, illetve ahhoz a tradicionalizmushoz, amibe a rendiség eszméje is illeszkedik fokozatosan, külső hatásokra alakult. Amikor például egy nagyonkeresztyén (előtte nagyonbuddhista, közben és folyamatosan nagyon mammonita) ismerősöm vett egy nagyonbőr és nagyonbiedermeier (vagy milyen) fotelt és vastag, leomlóra cserélte a függönyt a 120x150-es műanyag ablakán, majd befényképezte magát előtte, olvasólámpa, valami könyv, plusz egy nagyonrendi testtartás, nos, akkor én egy kicsit - mintegy reakcióként - igazítottam egyet a bőgatyámon. Ha az ember nem tudná hol is a helye szerencsére segítenek neki megtalálni.

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.26. 07:06:23

@annamanna: ebben az a mókás, hogy szinte már meg is valósították a fijugg azt a felső 1% vs alsó 99% típusú fáraóizmust, amin a globalokarvalytőkés wallstreetuminátusok még csak dolgoznak.

annamanna 2016.08.26. 07:23:48

@Herr Stacheldraht Leger: Na igen, a retrográd történelemszemléletük egészen nyilvánvaló. És ha átgondolom, meddig szeretnék visszapörgetni az idők kerekét, hát könnyen lehet, hogy egészen Egyiptomig. Nem kis vállalkozás.
Ahol minden véget ér, ott elkezdődik megint minden.

Bell & Sebastian 2016.08.26. 11:45:02

@Herr Stacheldraht Leger: Alsóház és felsőház, meg egy normális igazságosztás, minek utána fej nem fáj, csak a svártli nem marad.

A harminc ezüst státér az 120 drahma, ami 30 sékel és nagyjából négyhavi bér, úgy 1/2 M forint.

Szerintem ez a svártli napi 12 ezer árulással felérő tévedés.

pitcairn2 2016.08.26. 11:45:26

@Diorella Queen:

ki akarod zárni a magyar lakosság 95%-át a legális munkaerőpiacról?

pitcairn2 2016.08.26. 11:46:35

@Herr Stacheldraht Leger:

a fijjug miért dolgoznának más rendszerben?

pitcairn2 2016.08.26. 11:48:09

@maroz:

a történelmi arisztokrácia kis hazánkban már inkább csak érdekesség

nem sok vizet zavarnak

Bell & Sebastian 2016.08.26. 11:49:37

@maroz: Nagyon is rendjén való a rendiség, csak most pont senki sincs a helyén. Volt benne mozgás, le is út, meg fel is út. Mára a fel is csút került dominanciába.

maroz 2016.08.26. 12:02:14

@Bell & Sebastian: Számomra ez a romantika, és ha van benne kardozás-baszás akkor jöhet, de csak ha kosztümös akkor inkább sétálok egyet. Nem igazán érzem, hogy a rendiség mit adhatna ma nekem.

Bell & Sebastian 2016.08.26. 14:36:51

@maroz: Életpályamodellt, tökélyre fejleszthetné a kapottságait és szerezhetne hozzá újakat. Igazából individualista berendezkedés, sok csenddel és nyugalommal. Progresszívok nem is nagyon komálják.

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.26. 21:15:30

@pitcairn2: mert nem erre kaptak felhatalmazást elvileg

annamanna 2016.08.27. 04:21:59

@pitcairn2: A legegyszerűbb egy "cuki" videón bemutatni: www.hirado.hu/2016/08/24/emberektol-kert-segitseget-az-eleteert-kuzdo-foka/
Amikor a fóka felugrik a hajóra, az első szó, ami automatikusan elhagyja a férfi száját, az, hogy "Jesus!". Amikor biztonságba kerül, az emberek elbúcsúznak tőle.
Elképzelhető, hogy a kis fókát a hajón levők visszarugdalják a vízbe, és végignézzék, ahogy felfalják a kardszárnyú delfinek? Igen, elképzelhető. Mondhatták volna, hogy a delfineknek is enniük kell, ez a természet rendje. Nem lett volna muszáj, hogy a kiszolgáltatott, gyönge fél pártjára álljanak. Ez szocializáció és empátia kérdése.

Hogy emberek miért viselkednek eltérően a gyöngékkel és kiszolgáltatottakkal, annak több oka lehet. Például:
- empatikusan kinek a helyzetébe tudják beleképzelni magukat. A fenti példában a hajósok azt tudták elképzelni, hogy milyen érzés lehet kardszárnyú delfinek zsákmányává válni; ezt sokkal könnyebb volt átérezni, mint azt, hogy milyen érzés kardszárnyú delfinként zsákmányra vadászni. Akinek ezt az utóbbit könnyebb elképzelni, az nyilván a delfinnek fog szurkolni.

- másrészt hiszik-e, hogy az életükről el kell számolniuk, tehát van egy fölöttük álló "Főnök", aki jogosan ítéli meg a tetteiket. Van, aki ezt elhiszi, és van, aki nem.
Aki a hatalom megragadására törekszik, nem szívesen rendelődik alá még egy spirituális hatalomnak is, sokkal szívesebben képzeli azt, hogy a maga ura. Az emberek többsége viszont nem küzd a hatalomért, mert különösebben nem zavarja, hogy alárendelt, tehát hogy van fölötte olyan hatalom, ami felé elszámolással tartozik. Logikus, hogy aki az emberi hatalmat könnyebben elviseli, az a spirituális hatalomnak is szívesebben alárendelődik, tehát jobban igyekszik betartani a vallási (erkölcsi) törvényeket.

A többségi társadalom ezt a bölcsességet hajtogatja: ha valakinek segítesz, mindig lesz, aki neked segítsen. Ha valakibe belerúgsz, mindig lesz, aki beléd rúgjon.
A "természetjogra" hivatkozók viszont úgy látják, hogy az erősnek mindig joga van legyőzni a gyöngébbet, ahogy az olimpiai aranyérmesnek is joga van legyőzni az ezüstérmest. Egyáltalán nincs semmi sajnálatraméltó abban, aki lemarad. Az egyetlen fontos teendő annak biztosítása, hogy a legyőzött soha ne bírja utolérni a legyőzőjét, hanem a győztes a győzelmét minél hosszabb ideig tudja kiélvezni. Tehát jaj a legyőzöttnek!
Ez olyan különbség, ami miatt a kétféleképpen gondolkodók valószínűleg soha nem fogják megérteni egymást.

A társadalom nagy része meg van győződve arról, hogy a vezetőknek arra ad felhatalmazást, hogy azok a gyöngéket erősítsék, segítsék. Valamiért az emberi társadalom nagy részének könnyebb a gyöngébb, üldözött féllel azonosulni, mint a zsákmányszerző ragadozóval. És magukból kiindulva ezt a hozzáállást várják el a vezetőktől is. Csakhogy a hatalmat legtöbbször olyan emberek szerzik meg, akik a ragadozóval könnyebben azonosulnak, mint a zsákmányával.
A többségi társadalom szemében nem az a lényeg, hogy a hatalomba kapaszkodott miként "harcolt" a győzelemért, hanem az, hogy a társadalom miféle jogosultságokkal ruházta fel (mint valami hűbérrel, amit bármikor visszavonhat az elittől). Annak viszont, aki a hatalmat megragadta, elsősorban nem az számít, hogy mennyire van lekötelezve a népnek, ami megajándékozta a hatalommal; hanem az számít, hogy mennyi vetélytársat győzött le, amíg oda került, ahol van. Tehát számára a saját teljesítménye fontos, nem pedig a néptől kapott jogosultság, a népfelség elve; és bár a demokrácia ez utóbbit előszeretettel hangoztatja, a hatalmi elit úgy igyekszik kicsúszni alóla, ahogy csak bír.

Ezt a dilemmát évezredek alatt sem sikerült feloldani. Szerintem közelebb vihet a megoldáshoz, ha a többségi társadalom lemond a hatalmi igényeiről, befejezi az elittel való huzakodást, marakodást; belátja, hogy teljesen hiábavaló a többség erkölcsi szabályait rákényszeríteni azokra, akik nem akarnak az alattuk levőknek alárendelődni.
Okosabb volna hagyni, hogy mindenki a maga szabályai szerint játsszon. Persze ez emberfelettien veszélyessé és kiszámíthatatlanná tenné a játékot, mert ha a társadalom lemond az elit ellenőrzéséről, akkor a végtelenségig elfajulhat az elnyomás. Így viszont az energia igen nagy része elnyelődik az elittel való folyamatos huzakodásban.
Viszont pont az volna a cél, hogy az alárendelt társadalom minél több energiamennyiséget meg tudjon spórolni a maga számára. Ehhez pedig le kell tenni a hatalmi elit fékezésének, manipulációjának szerepéről (az elit ezt amúgy sem szereti, ld följebb: @Herr Stacheldraht Leger: )

Ezt talán könnyebb megérteni magánéleti példán. Ha valamit ezredszerre mondtál el, de láthatóan csak falra hánytad a borsót, semmit sem értél el, még mindig nem úgy mennek a dolgok, ahogy szeretnéd, akkor teljesen fölösleges 1001-szerre is elismételni ugyanazt. Akkor legszebb ideje a saját dolgod után nézni és kész.

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.27. 04:51:10

@annamanna: volt az úgy, hogy bizonyos ceausescunak megpróbálták mondani 1001-szer, hogy nem kéne túlfeszíteni a húrt. majd falra hányt borsó helyett falhoz állították. probléma megoldva.

annamanna 2016.08.27. 05:33:23

@pitcairn2: Eszembe jutott egy másik példa is, amin könnyű bemutatni a fenti gondolatmenetet: reset.hu/2016/08/mar-az-se-hagyjan-hogy-rihanna-ellogja-a-koncertjeit-de-milyen-jol-tudja-turaztatni-a-szervezoket/
"nem csillapodnak a kedélyek Rihanna körül, bármerre turnézik, mindenhol felháborodott rajongók százairól lehet olvasni. Az énekesnő stabilan hozza a félórás késést minden koncertje előtt, ráadásul ugyanúgy nem énekel sehol máshol sem, cserébe viszont a menedzsmentje mindenhol leakaszt egy csomó pénzt. Az utóbbi éveket áttekintve Rihanna egyébként soha nem is szeretett énekelni, ugyanolyan katasztrofális volt a sportarénás fellépése is, mint a szigetes. Cserében viszont még rendesen meg is tudja izzasztani a szervezőket a hülye kéréseivel."

Vajon Rihanna miért viselkedik ennyire semmirekellően és flegmán a koncerteken? Vajon miért nem akar tetszeni a rajongóinak?
Valószínűleg azért, mert egyáltalán nem gondolja azt, hogy a közönség szeretete emelte volna abba a szupersztár pozícióba, ahol van. Nem gondolja, hogy belőle a közönség csinált ismert énekesnőt. Nyilván tudja, hogy egészen más személyeknek van lekötelezve, nem a zenekedvelőknek. Ezért azoknak felel meg, a nézőket pedig (akiket talán irányított, megvezetett, reklámokkal elhülyített birkáknak tart) kicsit sem óhajt tetszeni.
Van-e eredménye annak, hogy a zenekritikusok százszámra írják a cikkeket arról, milyen minősíthetetlenül pocsék Rihanna fellépése. Nyilván semmi; Rihanna töretlenül zúz tovább, egyik gagyi koncert után jön a következő hakni.

Rihanna valószínűleg csak azoknak a kritikájára hallgatna, akikkel szemben lekötelezettnek, függőnek érzi magát. Ha azok bírálnák a koncertjeit, akiknek valójában köszönheti a karrierjét, akkor biztosan összekapná magát, és többet teljesítene. De így nincs miért. Amíg a közönség a disznótápot is megzabálja, addig fölösleges csokitortát adni eléjük.

A nézők elégedetlenkedhetnek egy darabig, és igyekezhetnek meggyőzni Rihannát, hogy tartson jobb koncertet; de egy idő után nyilvánvalóvá válik, hogy ez hiábavaló erőlködés. A legegyszerűbb a magunk dolgával foglalkozni Rihanna helyett.
Rihanna is foglalkozzon a maga dolgával meg mi is; mi sem tartunk igényt arra, hogy ő boldogítson minket, és nekünk sem kötelező őt boldoggá tenni. Pont.

Na persze a saját személyes életemben semmiféle következménye nincs annak, ha nem törődöm Rihannával. Ezzel szemben a hatalmi elit az élet minden pillanatát képes meghatározni, tehát ott nehéz azt mondani, hogy nem érdekel a továbbiakban, hogy az állam hogy viselkedik; de minden egyes kis lépés, ami az állampolgárokat eltávolítja az állammal való folytonos játszmázástól, máris hasznos energiát szabadít fel a privát szféra számára.

Visszadobálgatni az érmeket Bayer Zsolt miatt - a fölösleges játszmázás egyik csúcsa. Meztelenül tüntetni Kishantosért, kővel dobálni a fidesz-székházat, tojással Demszkyt, tüntetésen verekedni, sípolni, emlékművet megtámadni, tankot elkötni, kukákat gyújtogatni stb. Ezek elég értelmetlennek tűnő energiapocsékolások. Beállni direkt közmunkásnak, hogy el lehessen mondani, ennek semmi értelme: mandiner.hu/cikk/20160826_lapatolni_kuldtek_a_kozmunkasnak_allo_gulyas_martont A szavazólapra rajzolt fasznak se látom értelmét. Amibe nem muszáj beleállni, abba nem muszáj beleállni.

"Hallgat a cudar, ő tudja csak, mit akar.
Nem jön a pimasz, nem győzi meg az igaz.

Ott a farka, ott a farka, ott a farka.
Ó, én balga.
Ez a macska farka!
Na!

Ne várasd soha azt, ki téged szívből imád,
Egy macska mégsem ehet egér helyett libát.

Tudom, hogy nem rajonghat értem minden egér,
Viszont én azért vagyok, hogy te ne is legyél.
Ez van!
Nem jön a lukból az egér!

Nehéz a nehézséggel szembe nézni.
A lukból az egér.
Nem jön. Nem.

Ha nem jössz elő, úgy éljen e fej,
Jó lesz helyetted énnékem a tej.
Majd néz az ember, és néz az ég,
Üresen áll az asztalon a jó tejes fazék.

Nem jössz elő, ez tény, nem de tény,
Ennyi pénzért bolond lennék ácsorogni én.
Hogy ezt hol hallottad, nem tudom,
De rúgja meg a ló.
Lehet egy macska is megalkuvó."

annamanna 2016.08.27. 06:42:54

@Herr Stacheldraht Leger: Ezt értem, de általában van egy embertípus, ami évezredek óta a hatalom csúcsán érzi jól magát, és ha az egyiket kilökik egy posztról, akkor jön helyette másik, és ott kezdi újra, ahol az elődje abbahagyta.
Nekem az a benyomásom, hogy általában igen nehezen hajlanak a kompromisszumra, vagy ha egy tömegnyomás hatására mégis megígérnek valamit, azt nem veszik komolyan.
Lehet a hatalmi elit szereplőit cserélgetni, és újrakezdeni a reménykedést, meg egymáshoz hasonlítani őket, hogy az egyik jobb volt, bezzeg a másik! Nyilván ez is egy megoldás.
Saját sztorim: egyszer régen bejelentettem, hogy bizonyos gyülis tanítással nem értek egyet. Erre megkaptam, hogy jobban teszem, ha szedem a sátorfámat, és elmegyek máshová.
Hát gondoltam, jó, szétnézek. Elmentem néhány közösség különböző alkalmaira, és finoman szólva sem éreztem jól magam sehol. Úgyhogy maradtam, ahol voltam, meghúztam magam és ennyi. Elviseltem, hogy pár dologról mást gondolok, és nem akartam másokra erőltetni az igazamat. (Aztán valahogy kiderült, hogy valójában majdnem mindenki azt gondolja, amit én, és ami korábban zavart, közösségileg el lett felejtve).
Aztán később, egy teljesen más helyzetben, már nagyon ragaszkodtam ahhoz, hogy de igenis nekem van igazam. Én szívtam meg, mondjuk. Totálisan lehetetlenné vált a további párbeszéd. Persze, van amikor kompromisszum kell, van, amikor meg konokság.
A privát életben is bekövetkezhet olyan helyzet, amikor muszáj belátni azt, hogy reménytelen tovább várni a változásra, a megértésre, az együttműködésre, a helyzet javulására. Az egyetlen lehetséges továbblépés az, ha mindenki a saját életével törődik. Valahogy megpróbálom békén hagyni és elkerülni a másikat. Soha nem lehet az egyetlen lehetséges megoldás az, hogy kinyírom. Sokkal inkább ez:
"Hosszú és különös tapasztalatokkal tele életem alatt megtanultam, hogy az embereket hagyni kell a maguk módján élni. Hiábavaló és téves erőlködés őket kierőszakolni abból, amit tapasztalniuk kell, mert akkor megkeresik maguknak másutt ugyanazt a helyzetet. Nem mondom, sok önuralom kell hozzá, tehetetlenül nézni, mint rohan valaki a vesztébe saját akaratából, minden figyelmeztetés ellenére... de idővel belejön az ember." (Szepes Mária)

Ez egy nagyon aranyos videó: vimeo.com/36150967
"Megölöm ezt a csávót, totálisan kikészít, nem bírom már idegileg!"
Ez persze a videóban csak üres poénforrás, az életben is csak üres puffogás.
De az alapja mindenképpen az idegrendszer sokkja. Na ez az a helyzet, amit valahogy meg kell tanulni elkerülni. Azt pedig a távolságtartás megtanulásával lehet elérni. Minél távolabbinak látom a másikat, annál kisebb a jelentősége, annál kisebb problémákat okoz.
Nagyon nehéz elérni, de nincs jobb megoldás, minthogy meg kell tanulni távolságot tartani, és inkább magamra koncentrálni, mint a reménytelen problémát okozó másik félre.
Azért nehéz ez, mert alapjáraton a normál emberi gondolkodás az, hogy minél több energiát fektetek valamibe annál több eredményt érek el azon a területen. Tehát, ahol zavart észlelek, ott meg kell többszöröznöm az erőfeszítéseimet, még több és még több energiát rászánni, amíg csak meg nem oldódik a probléma és be nem következik az áttörés.
A normál üzemmenetbe nem tartozik bele az, hogy ha egy helyzetbe minél több energiát feccölök, az annál rosszabb lesz. Így nem tudunk gondolkozni, mert meg vagyunk győződve róla, hogy az energiakibocsátásunk biztosan eredménnyel jár. Ha energiát adok le, és munkát végzek, annak az eredménye jelentkezik a rendszeren belül. De vannak helyzetek, amikor nemhogy lenne pozitív eredmény, inkább csak egyre rosszabb lesz minden.
Ettől például józan ésszel várható bármilyen előrelépés? 24.hu/kozelet/2016/08/26/pukli-istvan-radikalizalodunk-es-meglepjuk-a-kormanyt/ A magam részéről előre borítékolom, hogy az égvilágon semmi. De persze lehet a végkimerülésig játszadozni. Ki bírja tovább idegekkel? Balog Zoltán miniszter azt, hogy nem csinál semmit, vagy a tanarak azt, hogy őrjöngenek? Nehéz megjósolni...

"amíg alapjaiban nem változik meg a rendszer. Amíg tényleges intézményi autonómiát nem kapnak az iskolák...."
"Akkor mondhatjuk, hogy megálljunk,
Mert itt van már a Kánaán!
És addig? addig nincs megnyugvás,
Addig folyvást küszködni kell."

"- Nem látom, hogy a kormány fogékony lenne az önök javaslataira. Van ötlet arra, hogyan lehetne rávenni őket?
- A Tanítanék Mozgalom folytatja. Résen vagyunk, résen leszünk. Nyilvánvalóan megmozdulások is lesznek, és megígértük, hogy radikalizálódni fogunk, úgyhogy meglepetések is fogják érni a kormányt.
- Radikalizálódni? Krétával megdobálják a parlamentet?"

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.27. 08:28:36

@annamanna:

létrejött volna a gyülid, ha javaslatod szerint mindenki szépen ülve marad a popsiján, hátha a meglévő egyházak is méltóztatnak felpörgetni a tempót? ugye nem.

oszt politika terén, demokráciában meg pláne egyenest arról szól az alapképlet, hogy jogod és lehetőséged a meglévőt abzúgolni és kibillenteni a tutiból. nyilván ez önmagában nem garancia arra, hogy a következő jobb lesz, de - lásd a demokrácia eredeti görög formája, avagy akár a nemesi charták alaplogikája - nem is ez volt a fő mozgatórugó, hanem hogy legalább ne maradjon következmény nélkül, ha valaki rosszul sáfárkodik a hatalommal és legalább újra megnyíljon a lehetőség a dolgok normálisabb menetére.

annamanna 2016.08.28. 06:09:30

@Herr Stacheldraht Leger: Most komolyan, szerinted mi a különbség egy vakolók/illuminatusok uralta katolikus egyház és egy vakolók/illuminatusok uralta "underground" gyülekezet* között?
*Ez utóbbi Orbán Gazsi kifejezése. Különös szóhasználat, pedig Magyarországon legális vallás a kereszténység, minden pici szektácskájával együtt. Arról nem is beszélve, hogy Gazsi milyen szívesen élére állna az "underground" kereszténységnek, gyakorlatilag máris bejelentkezett vezetőnek. Bevallott szellemi mentora Balog Zoltán. Nem tudom, ezen kívül kell-e több szót vesztegetni arra, hogy a kereszténységen belül pár évente felbukkanó "megújulási mozgalmak" honnan másznak elő.

A katkó egyház és a neoprotestáns gyülik közti különbséget ezzel tudnám érzékeltetni: egyszer Julia Robertsről kompromittáló fotók kerültek elő, mire azzal védekezett: legalább nem vagyok buzi.
Ezt átvitt és szó szerinti értelemben is lehet venni, a neoprotestánsoknál nincs bevezetve a buzulás, bár az utóbbi időben már ebben sem vagyok biztos.

De nézzük mondjuk az "arany középutat", a patinás MRE-t (reformátusékat). Egyik karácsonyi produkciójuk: afiu.hu/ Nagyon vaknak kell lenni ahhoz, hogy az ember ne lássa, ez színtiszta blaszfémia. Volt is rajta nagy fölhördülés (a nem teljesen agyhalottak körében). Ó, de hát mi is ezzel a probléma, rossz az, aki rosszra gondol stb, kenetteljesen el lett kenve, Bölcskei Gusztáv személyesen vállalt érte felelősséget. Már meg sem nézem ezt a videót: kuruc.info/r/34/85535
Hatalmas fantáziával kellene rendelkezni ahhoz, hogy azt gondoljam, ha Bölcskeit leváltanák, attól rendbejönnének a dolgok a MRE-n belül.
Végtelenül lehetne sorolni a kereszténységen belüli botrányokat. Bartus Fesz van c. könyvéből valószínűleg azért nem lett nagyobb égzengés, mert a helyzet nagyjából sehol sem jobb, sőt helyenként még rosszabb. Olyan rendszerszintű a félrevezetés, hogy az valóban bámulatos. Nincs olyan opció, hogy leváltjuk a vezetőt, és akkor majd jobb lesz.

Az állam tekintetében van különbség? Szabad a verseny, de már előre tudjuk, ki nyer, ezzel a keserű tanulsággal zárta Tímár Péter a Csinibabát.
2006-ban azt mondta egy ismerősöm, szavazzak Gyurcsányra, "mert ezek már mások, ezek 34 évesek". Az hagyján, hogy az életkorát nem találta el, de az "ezek már mások" szöveget élő ember hogy hiheti el? Gyurcsányról?
Az mdf-ből átigazolt egyik balkeze, Kerék-Bárczy nagyapja, Kerék Mihály, Országos Szövetkezeti Tanács elnöke és nemzetgyűlési képviselő volt a háború után. Egy másik elődje: Bárcziházi Bárczy István államtitkár volt a Horthy-korban. Őkelme már kb 20 éves kora óta ott sertepertélt Antall József körül, és a mai napig a politikai elit élvonalában, verítékesen küzd Magyarország felvirágzásáért. Elképesztő eredményeket ért el, persze. K-B pedigréje csak egy példa, értelmetlen többet sorolni.

De azért persze higgyem el, hogyha változtatnak (vagyis a nép változtat!) a mátrixon, akkor majd minden jobb lesz.
Inkább abból indulok ki, amit 2006-ban megéltünk. Mindegy, ki szivárogtatta ki az őszödi beszédet, Gyurcsány büszke volt rá (a mai napig büszke). A tömegmegmozdulások élére Toroczkai állt, akinek a dédapja Tutsek Gusztáv vérbíró, Wittner Mária halálra ítélője; később pont a DK segítségével lett Ásotthalom polgármestere, a migránsok véletlenségből pont ott akarták elárasztani a hazát, úgyhogy Toroczkai jó sokat szerepelhetett a médiában; az idén pedig az a Vona ölelte keblére, aki Orbán polgári köréből kiröppenve cukifiúskodta szét a Jobbikot.
De visszatérve 2006-ra, a szemkilövetésekre, amik miatt sose lett komoly elszámoltatás (akinek ez a dolga lett volna, az épp Balog sziklavalagú Zoltán. Amire az a fickó egyszer ráteszi a seggét, arra garantáltan rá van ülve). Szóval a szemkilövetések, ami után az egyik fideszes azon hőbörgött, hogy a rendőrök miért nem éles lőszert használtak.

Na és akkor itt most be is fejezem, ennyiből meg lehet érteni, hogy szerintem mennyi értelme van abzúgolni és bárkit kibillenteni a tutiból.
"Lehet tüntetni, lehet. Majd megunják, hazamennek."

"Ez van!
Nem jön a lukból az egér!

Nehéz a nehézséggel szembe nézni.
A lukból az egér.
Nem jön. Nem."

"Ennyi pénzért bolond lennék ácsorogni én.
Hogy ezt hol hallottam, nem tudom,
De rúgja meg a ló.
Lehet egy macska is megalkuvó."

annamanna 2016.08.28. 06:21:09

@Herr Stacheldraht Leger: De azért egy picit még csak visszatérek erre: "létrejött volna a gyülid, ha javaslatod szerint mindenki szépen ülve marad a popsiján, hátha a meglévő egyházak is méltóztatnak felpörgetni a tempót?"

Na és akkor mi lett volna, ha nem jön létre a "gyülim"? Nem a "gyülim" dobott nagyot a kereszténységen, hanem Luther, aki nemzeti nyelvre fordította a Bibliát. Amíg csak latinul volt olvasható a szöveg, addig valóban csupán a szűk társadalmi elit tagjai juthattak hozzá. Ezen felül őrült sokat segített a könyvnyomtatás és az általános közoktatás.
Mellesleg egy libsi zsidó ember miatt kezdtem el az evangéliumokat olvasni. Ő volt az első, aki kíváncsi volt az eltérő véleményemre, sőt még egy igen meglepő ajándékkal is megjutalmazta azt. Az első, igen fontos lépést egy liberális zsidó hatására tettem meg.
Aki pedig a szervezett vallásos keretek közé bevont, az egy ex-római katolikus volt. Ha 500 éve nem jött volna közbe a protestantizmus, őbenne akkor is megbíztam volna, és mentem volna utána a katolikus egyházba. Valahogy csak elboldogultam volna ott is.
Úgyhogy, ha nem jött volna létre a gyülim, mi lett volna? Semmi különös, lettek volna/vannak más lehetőségek is.
A Biblia lefordítása, elérhetővé tétele sokkal fontosabb tényező. Ha annak a szövegéhez nem jutottam volna hozzá, legfeljebb olyan botcsinálta hippi kereszténységet ismerhettem volna meg, amilyet Assisi Ferenc hozott össze, akit még ezért is majdnem kinyiffantottak.
De nemhogy az ötszáz évvel ezelőtti korba nem vágyom vissza, hanem az ötven évvel ezelőttibe se. A vallás átmentése, kommunisták előli rejtegetése is jóval nagyobb bravúr és teljesítmény, mint a módszerváltás utáni hirtelen vallási felvirágzás, ami sajnos elég hamar el is fonnyadt. Ez a néhány év már csak hab a torta tetején. Én már csak ehhez a habhoz jutottam hozzá, ebbe nyalogattam bele, de az igazi tartást, gerincet, kitartást, fegyelmet, reményt, erőt az előtte levő kétezer év küszködése adja a hab alá.
Kétezer év úszás a fostengeren. És még most sincs vége, noha Jézus igen közeli visszatérést ígért. Azért ez összességében sokkal nagyobb volumenű tempózás, mint amit egy hahotázó hites szeánsz képes diktálni. Kétezer évet végigcsinálni, és megőrizni a reményt, ez kábé olyan, mint a Misszió c. film eleje, ahol a szerzeteseket egymás után megölik az indiánok, de a következő akkor is elmegy hozzájuk. Vagy mint ez: www.youtube.com/watch?v=IkznxpxrFFs
Ennek számomra nagyobb tanulsága van, mint a demokrácia eredeti görög formájának, avagy akár a nemesi charták alaplogikájának.
A másik nagy tanulság Jézus, aki kitűnően elfért Pilátustól és Heródestől, úgyhogy ezeknek esze ágában sem lett volna bántani. A Szanhedrin volt az, ami nyomást gyakorolt az állami hatalmakra, azok valószínűleg kellőem rühellték is emiatt a zsidó főtanácsot.
Mit ért el végül a Szanhedrin azzal, hogy megpróbálta befolyásolni a hatalmat? A zsidó háborút, az elűzetést, a Templom teljes megsemmisülését.
Abban, hogy a kereszténység Európában túlélt kétezer évet, szerepet játszott az is, hogy az egyházak a történelem nagy részében az állam utolsó csatlósaként viselkedtek. Meg kell mondanom, ez bármilyen irritáló, de akkor is biblikusabb, mint az Iványi-féle kuruckodás. Józseftől kezdve, aki kiszolgálta a fáraót, Keresztelő Jánosig, vagy Pálig, aki az államnak való behódolára, alárendelődésre, engedelmességre intett - a Biblia elejétől a végéig inkább támogatja az állami hatalommal való együttműködést, mint annak felülbírálatát.
Ha az egyházak beleálltak volna az állammal szembeni lázadásba, Európa ma már nem lenne keresztény. Ennyit a belassult történelmi egyházak történelmi bűneiről. Sok tekintetben kisebbek a hibák, mint ahogyan azt mi, a saját szemüvegünkön keresztül elbíráljuk. Még Luther egyházi reformját is azért lehetett végigvinni, mert a német fejedelmek a saját önös érdekeik miatt támogatták Luthert – ő pedig ezt a segítséget nem utasította vissza. Tehát az állam a kellő időben segítségére sietett az egyháznak, hogy megmentse saját magától.
Az általános közoktatás, írni-olvasni tudás is állami projekt volt, és az egyház számára borzasztó fontos.
Az állam és egyház viszonyának átgondolásakor ezek a tényezők is számítanak, hosszú távon fontosabbak, mint a felhalmozott hatalmas vagyon.

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.28. 08:26:13

@annamanna:

nos, alig pár éve a mainstream katkó stb. egyházakkal szemben a gyülikről volt nagy divat konteózni, hogy biztos szabadkőmis illumicsodás felforgatók, de mint látom változnak az idők, hehe

hovatovább a magyar-magyar szótárat előszedve ismételten rámutatnék, hogy magna chartától a mai fékellsúlyozósdiig a mindenkori elit fenékbe billentéséhez való jog lehetőség és nem garancia a dolgok más/jobb irányba való terelésének. ezzel a lehetőséggel nem kötelező élni, mondván hogy úgyse lesz jobb a követező csapat, de a lehetőséget önmagát elvitatni, vagy aktívan akadályozni (á lá kopaszbácsi) az önkényuralom irányába mutat. onnan meg egyenes út vezet ahhoz, hogy előbb-utóbb akár hasonló eszközökhöz fordulhat a jónép, ha kinyílik a lámpavas a zsebében. főképp ha úgy érzi, hogy míg az elitnek egyre jobb, neki egyre rosszabb a sorsa. lehet lapozni a törikönyvet.

Pelso.. 2016.08.28. 19:18:09

@Herr Stacheldraht Leger: A jónép nem fog nyitogatni semmit, hacsak nem áll az élre néhány ezer jól megfizetett profi. (jó ideje már a nemzeti ünnepek is simán zajlanak, hála nemistudomkinek)
Valamint az előbbi egy részét simán lehet marionett figuraként rángatni, még a drótot is ők veszik, hát nem csodás? A többit pedig sikerült abszolút apolitikussá tenni, velük sincs gond. Ne lázíts már, méghogy rosszabb a sorsa....? Sokszor megmondják neki, hogy nem, sőt jobb, s majd még milyen jó lesz. Nem illik nem hinni.

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.29. 05:33:03

@Pelso..: tévedés tévedés hátán. a jónép nem annyira hülye, mint azt a kormány v. ellenzéke szeretné. az agitpropból is csak arra fogékony, ami egybe esik tapasztalataival (rezsicsöki jól jön a silány fizuk mellett, kéretlen migráncsokkal szembeni elutasítás). a vasárnapi boltzárat, a netadót nem lehetett lenyomni a torkán, a hurrámindenszipiszupert egyenest lesz*rja (lásd masszív kivándorlása a munkaerőnek). a tömeges népmegmozdulásokat meg épphogy a jól fizetett profi (ceu kompatibilis) ellenzéki kreált popsztárok teszik tönkre, mert az ők monomániás libtardizmusa sem emészthető.

Pelso.. 2016.08.29. 11:22:44

@Herr Stacheldraht Leger: Nem hülye, csak szelektíven fogékony, amely bőven elég az üzletmenet zavartalan bonyolításához. . A boltzár, netadó (s még sok) pedig agitprop bóvli, melyek alkalmazásának költségei elképesztően magas rátával térülnek meg.
Amazoknak meg nem kötelező (s már nem is annyira jellemző ) a libtard irány erőltetése, inkább a polgárit kéne. Persze az meg full foglalt, nahát.

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.29. 19:15:01

@Pelso..:

1) szelektíven fogékony: lásd fentebb, ez get used to it jelenség és a világon mindenhol alap. van amire harap, van amire nem és nem mindegy mennyire hiteles (vagy annak látszik) aki tolná a kritika irányába. rabló és zsivány közül nem érzi sürgősnek a nép a választást.

2) inkább önsorsrontónak bizonyult a nevesített két agitprop lebőgés és anyagilag se jött be a bótzár, lehet nyálazni a kimutatásokat, max más napok lettek zsúfoltak a hipermarketben. hiába volt nyitva a cba vasárnap, ha egyszer a tecsó volt olcsóbb szombaton.

3) nincs olyan, hogy foglalt trademark. a polgári téren a madöföt váltotta a finessz, a radi vonalat miép helyett jobbik viszi, szadesz helyett epm/dk. persze ha valaki úgy próbál polgárkodni, hogy penetránsan progger sódert küld, mint GNDL blogtársunk, akkor az nem lesz nagy siker.

annamanna 2016.08.30. 14:28:26

@Herr Stacheldraht Leger: majd még írok ám, de hirtelen ezt nem tudom magamba fojtani: www.youtube.com/watch?v=NQsfiH0wJic

Herr Stacheldraht Leger 2016.08.31. 05:13:08

@Pelso..: hol a gond? én is mindig beugrok az EON Ruhrgas-hoz megbeszélni a rezsicsökit az oktoberfeszt előtt, ha münchenben járok. magánút, világos?