Kommentszűrés
’16 júl
21
12:01

Zsidók és filiszteusok, Kánaán és Palesztina – diplomáciai atlaszháború Magyarországon

Írta: Stumpf András

kanaan_zsidok_filiszteusok.png

A Monty Python valószínűleg nagy pénzt fizetne a történetért, a Mandiner most mégis inkább az olvasókkal osztja meg a Nagy Zsidó-Palesztin Atlaszháború történetét.

Azét a háborúét, amelyet ugyan a háttérben, ám annál keményebben vívtak zsidók és palesztinok magyar földön az elmúlt fél évben – a magyar diákok kontójára. A dicső csata „eredménye” annyi, hogy szeptembertől a magyar diákok nem kapnak térképet ókori történethez és nem láthatják például Ábrahám vagy Mózes útját a héten elkészült történelemkönyvekben (ebben és ebben).

A Mandiner által megszerzett levelekből, jegyzékekből és atlaszverziókból kiderül: eredetileg lett volna térkép és benne lettek volna az útvonalak a könyvekben; zsidó és palesztin érzékenységek miatt viszont a végén a magyar állam, annak oktatási intézete inkább visszavonulót fújt.

Palesztina vagy Kánaán?

A sztori még évekkel ezelőtt indult, mégpedig egy teljesen ártatlannak látszó együttműködéssel. A tankönyvek tartalmáért szakmailag felelős Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet (OFI) 2012 óta ugyanis rendszeresen egyeztet a Zsidó Közösségi Kerekasztallal (ZSKK) a tankönyvek tematikájáról. Többször fölvetődött az évek során a Kánaán/Palesztina-problematika, s úgy nézett ki, a zsidó törekvéseket végül siker koronázza: Palesztina helyett idén ősztől már a Kánaán megjelölés szerepel majd az ötödikes és kilencedikes tankönyvek ókori időket, bibliai történeteket bemutató térképein.

Ennek már csak azért is látszott némi értelme, mert a fő forrásban, a Bibliában a Kánaán szó szerepel, Mózes például oda akar eljutni népével, nem pedig Palesztinába.

Ez azonban nem hatotta meg a palesztinok budapesti nagykövetét, aki tavaly év végén neszét vette a készülő változásnak és egy, az EMMI-ben tető alá hozott egyeztetésen szóba is hozta a témát decemberben.

A palesztin érdekképviseletre aztán Dúró Dóra és Gyöngyösi Márton jobbikos képviselők vállalkoztak – ők 2016. január 26-án írásbeli kérdést intéztek a parlamentben Balog Zoltán emberierőforrás-miniszterhez. „Megdöbbenve értesültünk róla, hogy a következő tanévtől egyszerűen törlik Palesztinát az általános iskolai ötödik osztályos történelem tankönyvek térképéről. Az ókori rómaiak által is már Palesztinának nevezett Fönícia és Egyiptom közötti területet idén szeptembertől már Kánaánként fogják tanítani az iskolásoknak.” – fogalmaztak a jobbikosok, majd feltették a kérdést: „Szakmai dilettantizmus, elfogultság, vagy egyes lobbi-csoportok befolyása áll a
kormány palesztin-ellenes, magyar történelemtankönyveket érintő döntése mögött?”

Február 10-én Rétvári Bence válaszolt Dúróéknak.

„Bár Palesztina névadói, a Bibliában filiszteus néven említett nép a bronzkor végén, a Kr . e. 12 . században telepedett le nagyjából a mai Gázai-övezet területén, a velük a szárazföld felől, illetve északról határos területet (ahol a zsidó törzsek is megtelepedtek a Kr. e. 12 század környékén) ekkor Kánaánnak nevezték. A görög forrásokban a Kr. e. 5 . századtól kezdve bukkan fel a Gé Palaisztiné (a filiszteusok földje) kifejezés, hivatalosan azonban csak Kr. u. 135-ben, a zsidó felkelés leverése után jelenik meg a római Syria Palaestina provincia kifejezés, amit a rómaiak az egész területre kiterjesztettek. A római provinciákat ábrázoló térképeken így megjelenik a Palesztina megnevezés. (…) Az ókori Izrael területének neve többször változott a történelem során (Kánaán, Júda, Izrael, Júdea, Iudaea, Palaestina provincia), ezért a tankönyvek és történelmi atlaszok is változó megjelölést használnak.”

Palesztin szóbeli jegyzék – piros betűs követelések

Ez, tehát hogy téma- és korfüggően más és más megnevezéseket használnak a tankönyvek, s azok készítői nem politikai szempontok alapján döntenek, elvileg megnyugtathatta volna a kedélyeket. Nem nyugtatta. A ZSKK-val február és július között 12 alkalommal volt kénytelen egyeztetni az OFI a rendkívül jelentős Palesztina/Kánaán kérdéskörben, a palesztinokkal pedig 13 alkalommal – meghallgatták például a palesztinok által delegált szakértőt is, alakítgatták a térképeket, ám ez sem volt elég: júliusban a nagykövet diplomáciai eszközökhöz nyúlt és szóbeli jegyzéket adott át a magyar külügynek a térképek ügyében.

Minthogy a szóbeli jegyzék diplomáciai műfaja nevével ellentétben, sajátos módon írásbeli műfaj, a palesztinok megragadták a lehetőséget, hogy bemásolják a tervezett térképeket, megjegyzéseket fűzzenek hozzájuk és pirossal kiemelve változtatásokat követeljenek.

Például így:

palesztin_szobeli_jegyzek.JPG
A kifogások röviden: zsidó királyság az ókorban nem is létezett, semmi sem bizonyítja, ne szerepeljen. Palesztina már Arisztotelésznél is Palesztina, az szerepeljen mindig, ne a ronda Kánaán.

Ki nyeri a paranoia-bajnokságot?

Azt hihetnénk, hogy a zsidóknak tetszett ez a kánaános térképváltozat. Hát, nem! Számukra sem volt Kánaán. Ők azon akadtak ki, hogy a filiszteusok is ott vannak a zsidók mellett.

„A filiszteusok jelenléte nem konstans a térségben. Továbbá: miért emeli ki a térkép Kánaán lakói közül a zsidók mellett a filiszteusokat? Nem volt egy különösebben fontos nép, ilyen fontosságú nép, illetve néptöredék több is élt ezen a vidéken. (…) Kánaánnal ellentétben Fönícia esetében a térkép egyáltalán nem nevez meg népeket, csak városokat. Mi más oka lehet annak, hogy Kánaán kapcsán fontosnak tartja a térkép a lakosság különböző csoportjainak a nevesítését, hogy ily' módon a palesztin megnevezést tudja megalapozni, látszatra tudományosan?”

Azaz: hiába a nekik kedves Kánaán megnevezés, a filiszteusok említésével a térkép a mai palesztinokat hivatott legitimálni! Az láthatólag nem jutott a zsidók eszébe, hogy mivel a Biblia a filiszteusokat említi, ezért ehhez a népcsoporthoz van kötődése a gyerekeknek, róluk már legalább hallottak, míg más néptöredékekről nem. Jelölni márpedig alighanem azt érdemes, ami szerepel a sztoriban. Hogy ilyen egyszerű a megfejtés, ötlet szintjén sem vetődött fel, sőt, folytatták a kifogásokat az OFI-nak küldött megjegyzéseikben:

„Nem világos az sem, miért csak Kánaán kapcsán említik meg a terület saját nevét és görög nevét (vagyis Palesztinát), Büblosz esetében miért nem? (Büblosz saját nevén Gubla vagy Gebal.) Az egész rendszer úgy tűnik, csak egy célt szolgál: hogy meg lehessen említeni, a görög források Palesztinának nevezik a területet, ez természetesen olyan aktuálpolitikai áthallásokra ad lehetőséget, amelyek egy tankönyvben elfogadhatatlanok.”

A paranoia-bajnokság ezen pontján a zsidók még tovább erősítettek:

„A térkép címe: A közel-keleti térség a Kr. e. 10-9. században. Amennyiben a 10-9. századról van szó, miért tünteti fel a térkép Ábrahám útját? Ami kb. i.e. 1800 körül zajlott, illetve kékkel jelölve a Mózes vezette honfoglalás útvonalát, ami kb. i.e. 1400 (vagy 1200) körül volt, tehát semmiképpen sem a jelzett időszakban. Semmi kifogásunk az ellen, hogy akár a pátriarkák vándorlását, akár az Exodus (egy lehetséges, feltételezett) nyomvonalát közöljük, de így, ennek a térképnek csak egyetlen üzenete van: hogy Izrael népe bevándorló ezen a vidéken, ami igaz. De a filiszteusok betelepülése esetében nincs bevándorlási útvonal feltüntetve, azt a látszatot keltve, mintha Gázában és Askelonban őslakosok lettek volna a filiszteusok. Ami természetesen nem igaz, másrészt ezen a vidéken minden ma ismert nép bevándorlóként érkezett ide, a hurriták, a hettiták, a filiszteusok, az asszírok, a görögök, a rómaiak és az arabok is, a különbség annyi, hogy az általunk ismert népek közül történetesen éppen a zsidók élnek legrégebben itt, tehát ha valaki őslakosnak számít a többiekhez képest, azok éppen a zsidók.”

Az OFI végül meghajolt az érvek súlya, vagy inkább az érzelmek hevessége előtt és egyszerűen kihagyott térképeket, valamint elhagyta a kifogásolt útvonalak jelölését: Mózes és Ábrahám útja így nem szerepel a tankönyvekben.

Itt van például a 2014/'15-ös kilencedikes töritankönyv vonatkozó része:

 tk9_1.JPG


Itt a tervezett változat:

 tk9_2.JPG

Itt pedig a végleges változat:

tk9_3.JPG

De nézzünk most meg ötödikes térképeket is!

Eredeti változat:

tk5trk1_1.JPG

Tervezett változat:

tk5trk1_2.JPG

Végleges változat:

tk5trk1_3.JPG

Hopp, eltűnt a térkép!

Kibírják a gyerekek, nyilván – ötödikesek általában pont magasról tesznek atlaszokra, nyűgnek szokták érezni, ha be kell biflázni valamit a vaktérképes röpdogához, amelyet ha kitöltenek, már felejtik is el az egészet. Nehéz dolga inkább az OFI-nak volt. Ha nem egyeztettek volna senkivel, csak megírják a tankönyvet, most, utólag menne a paranoid hisztéria mind zsidó, mind palesztin részről.

Így, hogy egyeztettek, végül a magyar tankönyvek tudhatták meg, milyen az: palesztinnak – esetleg zsidónak – lenni a saját hazájukban.

Ráadásul a felek sem lehetnek elégedettek maradéktalanul, hiszen láthatóan úgy érzik: ötödikes és kilencedikes magyar gyerekek tankönyvében szereplő megnevezések és útvonalak döntik majd el, kinek van joga a mai Izrael területéhez.

Ennyi a történet.

A Monty Python legénységének pedig ezennel engedélyünket adjuk: ingyen, bérmentve felhasználhatják azt, ahogy csak szeretnék.

Címkék: történelem külügy diplomácia Izrael Palesztina EMMI Kánaán OFI

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr188904804

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.07.21. 12:45:23

Ez olyan macedónszagú ügy.

A mai palesztínok egy új, XX. sz. elején kialakult nép, ezért nevetséges az ókori Palesztínához való azonosulási próbálkozásuk.

Olyan ez, mint Szkopjében a Nagy Sándor emlékművek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.07.21. 12:45:41

A történettudományban, a művészet- és művelődéstörténetben, a teológiában sok százada bevett, hogy az ókori Mediterráneum területeit (az ókori történetírók nyomán) azok görög nevével jelölik. Így görög név Egyiptom, Mezopotámia, Asszíria stb., stb,. stb. És, igen, Palesztina is. Ha ez a világon mindenki számára elfogadható tudományos és köznyelvi sztenderd, csak a Zsidó Közösségi Kerekasztal nem tudja abszolválni, akkor ki is a hülye?

Esetleg szólhatna nekik valaki, hogy a holokauszt is egy görög szó!

annamanna 2016.07.21. 12:49:59

Az eredeti (első) térképen még helyesen van feltüntetve az Izrael és Júda országnév. Mit kellett ezen egyeztetni?

Az, hogy a "zsidók" a Kánaán megnevezéshez ragaszkodtak az Izrael királysága helyett (i.e. 10-9. sz-ban ott rövid ideig egységes Izrael királyság volt, ami nagyon hamar szétesett az északi Izraelre és a déli Júdára) - tehát hogy önnön királyságuk helyett a Kánaán névhez ragaszkodtak, aminek még a héber honfoglalás előtt nevezték a területet, akkor voltak a térség lakói a kánaániták, akiket Izrael törzseinek ki kellett irtaniuk..... tehát hogy ezek az ún. "zsidók" inkább kánaánitának tartják magukat, mint Mózes és Dávid fiainak, az mindent elárul.

Mondhatnám, hogy bolond lyukból bolond szél fúj, de sajna a fenti történet nem az emberi butaság sztorija, annál sokkal gonoszabb. Ezek a "zsidók" magukat Kánaán népének nevezik... nyilván jó okuk van rá.

Bell & Sebastian 2016.07.21. 12:50:44

F.F., a kissé lopós fővajda is megcsillogtathatta volna műveltségét azzal a felvetéssel, hogy a kisebbség kisebbsége is erről a területről szelelhetett el valamikor, ezért tessék szépen berajzolni őket, két tyúkkal a hónuk alatt, nehogymá' kimaradjanak a teadélutánból.

Ha ősi jogon minden visszajár, hoci ide Erdélyt meg a többit. A foci Eb. -t tőlem nyerheti a tengeri rablónépek kalózbanda -szekciója, abból úgyis csak doktori lesz, ebből meg nem lesz keresztény Magyarország, csak gyáva giliszteusok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.07.21. 12:54:17

@Bell & Sebastian:

"gyáva giliszteusok"

:-D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.07.21. 13:09:02

„Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom.” (Németh László, 1935)

2016.07.21. 13:52:01

logikus:

palesztina nincs ---->palesztin sincs
izrael van ----->izraeli terrorista is van

szóval ha lehet ezentúl a szokásos palesztin terrorista helyett, minden alkalommal tessenek izraeli terroristát írni, amíg meg nem szokja a nép.

szóval itt van mégegyszer, gyakorlásul: izraeli terrorista.

ha tovább bontjuk akkor lehet arab terrorista meg zsidó terrorista.

namégegyszer gyakorlásul:

arab ---->terrorista
zsidó ---->terrorista

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.07.21. 14:35:18

kérem, a fidesz megbízható tahókat tart mindenféle oktatási kulturális területen államigazgatási szinten. azt sem tudják mi a terület amit rájuk bíztak, ha belenyúlnak pártöntudatból, azonnali a katasztrófa. ezért maradnak a régi jó zsidó elvtársak mindenhol, az ofiban is. ehhez csak hab a torán a szarházi izraeli és palesztin követ.
persze az egész jelentéktelen ügy. hogy az ofi egyeztet a zsidó tanáccsal? nagy dolog. a hasonlókért cserébe viktornak megengedte izrael, hogy ejrópa ura legyen. így hát lenyeljük a kóserbékát. :)

S=klogW 2016.07.21. 14:41:42

@jose maria padilla: akit meg zavar a kóserbéka, öblítse le pálinkastratégiás kóserszilvával, igaz? :)

annamanna 2016.07.21. 15:07:48

@bbjnick: A magyar nyelvben van egy érdekes szó: hatalmas. Hatalmas az, akinek hatalma van, és hatalmas az, aki/ami óriási, gigantikus méretű. Érdekes ennek a két jelentésnek egy szóban való összegzése; végül is elképzelhető (legalábbis a Biblia szerint végképp elképzelhető), hogy valamikor a szó két jelentése ugyanazt jelölte. A nephilimeket (lebukottakat, Károli fordításában óriásokat, az Isten fiainak és az emberek lányainak keveredéséből származó lényeket, akiket az özönvíz pusztított el, mert miattuk elviselhetetlenné vált az erőszak a földön). Óriások viszont a Bibliában később is feltűntek, egész konkrétan Kánaán területén, őket kellett Izraelnek kipusztítania. Valamiért Isten nem csípte őket, ahogy a vízözön előtt sem. Kánaánt háromszorosan átkozta meg Noé, ami nem csekély ellenszenvre utal, noha az unokája volt:
"Monda: Átkozott Kanaán! Szolgák szolgája legyen atyjafiai közt.
Azután monda: Áldott az Úr, Sémnek Istene, néki légyen szolgája Kanaán!
Terjeszsze ki Isten Jáfetet, lakozzék Sémnek sátraiban; légyen néki szolgája a Kanaán!"
Kánaánban volt valami, ami teljesen ellenkezik Istennel.
Az átok vajon miért a többiek szolgálatához kötődött? Amikor Éva evett a fáról, adott a férjének is, tehát a szituációban ő volt a domináns, és Ádám az alárendelt. A büntetése az volt, hogy: "és epekedel a te férjed után, ő pedig uralkodik te rajtad." - a büntetése tehát az alárendelt szerep, amiért leuralta Ádámot.
Kánaán átkát is valószínűleg az uralomvágy váltotta ki. De ez nem csupán őt érintette személyesen, Isten az utódait is gyűlölte, akik furcsa módon ugyanúgy óriásira nőttek, akárcsak a vízözön előtti nephilimek.
A kánaánita óriások kipusztítása nem sikerült maradéktalanul, később is feltűnt a szövegben egy-két óriás termetű lény, a leghíresebbé a filiszteus Góliát vált.
Ennyit Kánaánhoz. Aki inkább ehhez kötődik, az nagyon baljós örök(ökör)ségre tart igényt.

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Tegnap kissé megdöbbentem ezen a híren: 24.hu/kulfold/2016/07/20/videora-vettek-egy-12-eves-fiu-lefejezeset-sziriaban/ (ugyanaz, csak a fotó miatt: kuruc.info/r/4/161549/ ) A fiúcska palesztin volt, de ami ennél érdekesebb, az az amerikai nyilatkozat:
"Amennyiben bizonyítani tudjuk, hogy valóban ez történt, és ennek a csoportnak volt köze ehhez, úgy leállítunk minden további támogatást és kapcsolatot"
Egyrészt nem tudom, ezt hogyan lehetne még jobban bizonyítani, amikor abszolút dokumentálták az esetet; másrészt teljesen nyíltan támogatják a terrorizmust. Ha pedig a terroristát az USA pénzeli (ebben az esetben nyíltan beismerve), akkor kicsit nehéz arab meg zsidó terroristáról beszélni, akkor talán elég annyi, hogy terrorista, pont, minden kötődés nélkül. Mert ha az arab terroristák arabokat ölnek, akkor ők mihez/kihez kötődnek?

I_Isti 2016.07.21. 15:23:57

Jöhetnek a szokásos agymenések.

A tét csak annyi, hogy a Biblia hitelességével kapcsolatban lesznek-e emlékei a következő generációnak az iskolapadból, vagy nem lesznek.

S=klogW 2016.07.21. 15:29:22

magyar tankönyv?

akkor írjuk azt oda, hogy magyarok :)

hiszen komoróczy is megmondta, hogy árpád zsidó volt :D

annamanna 2016.07.21. 16:07:29

@I_Isti: Nekem sem onnan voltak. Az iskolában azt tanultam, hogy a Biblia egy fércmű. Nem hiszem, hogy bárkit is a töritanára döbbentene rá arra, hogy a Biblia igaz. Szerintem fontosabb és érdekesebb ebben az ügyben a Zsidó Közösségi Kerekasztal reakciója, ami a Kánaán elnevezést követeli meg. Nekik mi közük van Kánaánhoz? Mert vagy ahhoz van közük, vagy az ókori Izraelhez.
Persze arról nem is szólva, hogy egyetlen térképen bemutatni az idők során változó hatalmi viszonyokat, Kánaántól Palesztina provinciáig borzasztóan primitív, több kis térképre lenne szükség (középiskolás fokon), ami bemutatja a történelmi változásokat, a honfoglalást, a királyság létrejöttét és szétesését, a hódításokat, a különböző birodalmakba való betagozódást. Még pontosabban, ha jól értem, ez egy tankönyvi ábra, van külön atlasz, ahol több lehetőség van a pontosabb jelölésre. Ha van pontosabb atlasz, akkor minek kell gagyi térkép a tankönyvi szövegbe? Vagy az atlasz is áldozatul esett a népbutító demagógiának? Egyetlen térképbe cirka kétezer éves ókori történelmet besűríteni, az tényleg csak összezavarásra jó. A zavaros káoszban pedig jól lehet halászni... mármint annak, akinek orvhalászat a profilja.
Ezt a cikket nem olvastam el, de kábé erre gondolok, ilyen mentális, spirituális káoszhoz lehet kinevelni embereket: index.hu/gazdasag/2016/07/21/john_henry_newman_kozpont_sikkasztas_lovagrendek/ "Közben olyan figurák mozgatják a szálakat, akikről alig hisszük el, hogy felbukkanhatnak a magyar felsőoktatás vagy a jegybanki pénzek környékén: többek között egy évtizedes svindlis múltú áldoktor és egy ókori egyiptomi mitológiával operáló üzleti kisegyház feje."

Bell & Sebastian 2016.07.21. 16:19:04

Van ebbe logika, a német-francia megbékálás közös törikönyvvel indult, amit egyként olvasott a sváb paraszt és a gascogni munkaszolgálatos, aki egykoron legeltette a gaz náczi májsajt csordáját a KZ melletti tarhonyásban, hogy Bombázó Harris a magasban jól összezavarodjon.

Mi volna, ha ezek Izrael történelmét nem nálunk vernék le egymáson?

Veder1 2016.07.21. 22:48:54

Mitikus történeteket (Ábrahám útja, Mózes útja) miért kell térképen jelölni? Vagy ez ilyen mitológiai térkép? Odüsszeusz útja, János pap országa, vagy Fehérlófia is szerepel rajta?

Bell & Sebastian 2016.07.21. 23:49:30

@Vödör: Engem az jobban aggaszt, hogy az egyiptomi hitvilágot megint eladják politeizmusnak, holott az egyistenhit, Ámon-Ré főisten kiemelt kultusza, mindamellett, hogy a köznépnek meghagyták az alisteneket, korszakos vallásreformnak számított.

Bármibe lefogadnám azt is, hogy a szabadkőművesség valódi eredetéről egy szó nem sok, de annyi sincsen a magyar történelemkönyvben.

S=klogW 2016.07.22. 05:34:47

@Bell & Sebastian: mert az egyiptomiaknál kezdödött, nem csak visszahivatkoztak rájuk,h jó nagy mítoszt kreáljanak maguknak?

S=klogW 2016.07.22. 05:45:23

@Bell & Sebastian: hát, ahol alistenek vannak, ott nem csak egy isten van, még ha az egyik főnök is

2016.07.22. 07:15:08

Júdea Népe Front vs. az összes többi.

Palesztínok azok mohamedán arabok, akik akkor aligha bóklásztak arrafelé.

A keresztényfasiszták összeálltak a zsidókkal, a dzsobbikos töriszakos bölcsészek meg palesztín kendőbe tekerték a fejüket és úgy óbégatnak.

Elmondom az én időmben ez hogy volt. A Kádár-rendszerben jártam általános iskolába. A történelmi atlasz tele volt a hős párizsi kommün, a Tanácsköztársaság, a hős szovjet Vörös Hadsereg térképen ábrázolt hőstetteivel, nagy piros nyilakkal, hogy merre is szorították vissza a gaz fasisztákat. A töritanár nagyon fröcsögve köpködött a fasiszta szónál. Nagyapáim végigélték a 20. századot, úgyhogy otthon el lett magyarázva nekünk az, hogy mi történt valójában, meg a történelemórán miért máshogy mondják és hogy nekünk gyerekként meg kell tanulni azt, hogy van egy objektív igazság, de ha ötöst akarunk kapni történelemből, akkor azt kell mondani, amit hallani akarnak. Ez a kettős nevelés és ennek tudatosulása volt az egyik legnagyobb hatású élményem.
Holokausztról nem sok szó esett a történelemórán, gondolom még az antiszemitizmus látszatát is kerülni akarták a komcsi tanárok, nehogy a zsidó osztálytársainkat csúfoljuk vagy valami ilyesmi. Persze azt, hogy kik zsidók az osztályban, azt is a szüleink mondták el nekünk, ahogy azt is, hogy egyáltalán mi az a zsidó. Ugyanis a szülők ismerték egymás családjait évtizedekre visszamenőleg. Ki volt besúgó, ki volt nyilas, zsidó, munkásőr...
A Horthy-katonatiszt nagyapám korrekten elmondta Trianont, a Don-kanyart, mert a zsidók és magyarok tragédiáját is. Hadifogolytábor, poloskák, éhhalál, tífusz, megtorlás, ÁVO, Rákosi-korszak, rendőri felügyelet, stb. És hogy emberek szenvedték végig ezeket, nem fasiszták meg burzsoák, osztályellenségek. Az iskolában persze fasisztázni kellett.
Ez a kettősség igazán karakterformáló volt.

Na annyi a lényeg, hogy tökomindegy milyen ábra, térkép van az atlaszban, ha a gyerek olyan szerencsétlen, hogy csak és kizárólag a közoktatás bugyraiból ömlik rá az információ, akkor egy egydimenziós sutyerák marad. Akinek otthonról hozzátesznek valamit, kritikára okítják, az egyszer még lehet értelmes ember.
Ja, és nálunk a könyvespolcok roskadoztak a híres történelmi alakok életrajzaitól, lexikonoktól. Utána tudtam nézni a Révai Nagy Lexikonban, hogy az első világháborúban mi volt az a spanyolbak meg mi is volt a Balkánon korábban.

Ezt kellene tanítani a gyerekeknek, hogy hogy kezeljenek mindent kritikával, mik azok az érvelési hibák. A Kánaán-Palesztína vitát kellene nekik elmagyarázni és nem beletolni egy verziót az arcukba.
Ha rájönnek a gyerekek, hogy egy nép egy sok ezer éves történelmi igényre alapozva megszerzett egy volt brit gyarmatot és kidobta a házukbólaz ottani arabokat, meg hogy ezek az arabok egy rablóvezér által alapított totalitárius politikai ideológiát követnek és sose gondolkodtak nemzetben, csak vallásban, most meg palesztínoknak nevezik magukat, akkor picit előrébb lennénk. Meg azt is elmondani, hogy a Jobbik gyűlöli a palesztínokat, de a zsidókat még jobban és ezért nyomják a Palesztína verziót.

gyalog.galopp 2016.07.22. 07:18:42

Lehet poénkodni az OFI-n, de ha megfeszülnek se tudnák eltalálni a politikailag, történetileg legelfogadhatóbb megoldást, és ez nem rajtuk múlik.

A kereszténység, zsidó vallás, az iszlám gyökerei az egyiptomi vallásból erednek, az egyetlen, mindenek fölött álló teremtő, igazgató természet fölötti erőből kiindulva.
A többi csak díszítés.

Tehát itten nem egyszerűen, ki az ősebb őslakos vitáról van szó, hanem arról is, hogy ki "fedezte fel" az egyistenhitet, ezzel összefüggésben, ki lett a kiválasztott.
A kiválasztottság megvonása pedig jogosultságok megvonásával is jár. Lássuk be tehát, nem rajzolgathatunk mindenféle nyilakat, vonalakat, nem írhatunk mindenféle elnevezéseket ókori térképekre, mert ezzel népek önbecsülését, létezésük mozgató erejét, értelmét semmisítjük meg.

2016.07.22. 07:26:55

@Vödör: na ez az! Legendákra, mítoszokra, mesékre alapozni a történelemtanítást picit ingoványos dolog.
Én gyerekként, bár nagyszüleim mélyen vallásosak voltak, a Bibliát egy mítoszgyűjteménynek tekintettem. Dávid és Góliát sztorija meg Salamon döntése érdekes volt, de pont annyira vettem komolyan mint a görög mítoszokat a Minotaurusszal, Achilleusszal meg Héraklésszel.

Meg kellene tanítani a gyerekeknek, hogy a régi közel-keleti birkapásztorok (zsidók) és útonállók (mohamedánok) meséi és képzeletbeli barátai nem lehetnek okok arra, hogy ma öljük egymást.

Közben programozást meg nem tanítanak a gyerekeknek...

2016.07.22. 07:36:04

@gyalog.galopp: és mint amerikai fekete politikai aktivisták azt megmondták, az egyiptomiak négerek voltak... nem csak a zsidók és arabok tudnak ám visszanyúlni egy kis önigazolásért a mítoszok világába, hanem bizony az amerikai feketék is. De hát a magyarok meg a Szíriuszról jöttek és ugye ez az érv mindent visz...

Azt kellene megtanítani a gyerekeknek, hogy aki kétezer éves mítoszokra hivatkozva vindikál jogokat magának a 21. században, az egy manipulátor. És míg a közel-keleti pöcegödrökben irtják egymást a buta emberek, addig mondjuk Szingapúrban pár évtized alatt felépítettek egy gazdag országot a semmiből. Technokrata, materialista módon, köldöknéző bölcsészeket, vallási ideológusokat félreállítva.

gzeevi 2016.07.22. 07:58:34

@bbjnick: Ne értetlenkedj, azzak van bsj, hogy a Palesztina 1000 évvel későbbi név, amikor ezek a népek oda vándoroltak, a régió neve NEM lehetett Palesztina, hanem Kánaán volt.
Mintha azt írnád, hogy Attila hun hadai átvonultak Budapesten is - ugyanis errefelé keltek át a Dunán. Nem hangzik egy kicsit hülyén?

gzeevi 2016.07.22. 08:02:28

@annamanna: kevered a szart. A zsidók NEM nevezik magukat Kánaán népeinek. Nem nevezhetik a területet, amire bevonultak, Izael és Júda királyságainak, mert a név tőlük lett az. Bevonulásuk előtt a régiót Kánaánnak hívták. Pont.

2016.07.22. 08:54:36

@gzeevi:

kánaánnak a zsidók nevezték el, a görögök rómaiak pezsák palesztinának hívták. te megmaradsz kánaánnál a világ meg a palesztinnál.

zsidó könyvekben kánaán, világi könyvekben palesztin.

logikádat követve magyarországot ugdomurulou-nak fogjuk hívni a cromagnoni ősemberre hivatkozással, és ez még csak a kezdet........

Conchobar 2016.07.22. 09:39:53

A gyerekek jobban megértenék a történelmet és az őket körülvevő mai világot, ha a posztban leírt vitákat ismertetnék velük, mintha több ezer évvel ezelőtti zsidó és palesztin/filiszteus betelepedésekkel untatnák őket

Conchobar 2016.07.22. 09:40:45

@Conchobar: jav: A gyerekek jobban megértenék a történelmet és az őket körülvevő mai világot, ha a posztban leírt vitákat ismertetnék velük, ahelyett, hogy több ezer évvel ezelőtti zsidó és palesztin/filiszteus betelepedésekkel untatnák őket

Bell & Sebastian 2016.07.22. 09:45:03

@S=klogW: Akik a kontinuitást vitték tovább, az arabok, nem pont úgy látják, ahogyan maga. Az is tény, hogy "közkívánatra" visszarendeződés következett be Tutankhamon halála után.

Mivel nem vette le a lényeget, ideírom, de csak kizárólag a maga kedvéért:

- az egyistenhit egyiptomi találmány
- a religion és superstition mellett innen ered annak felismerése, hogy egy nemzetek feletti mítoszra is szükség van, amiből az is következik, hogy nem vallások összeolvasztásában gondolkoztak

A premodern ember közkeletű tévhite, hogy emeletes jobb agyféltekéje van, holott az nagyjából elsorvadt az eltelt évezredek folyamán.

Köszönöm, hogy önként jelentkezett - elrettentő példának. :)

Conchobar 2016.07.22. 09:47:23

"A tankönyvek tartalmáért szakmailag felelős Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet (OFI) 2012 óta ugyanis rendszeresen egyeztet a Zsidó Közösségi Kerekasztallal (ZSKK) a tankönyvek tematikájáról" - A folyóköz államaival (Ur, Uruk, Babilon) kapcsolatban meg az iraki kerekasztallal, Dzsingisz kán uralma alá tartozó területek ábrázolásával kapcsolatban meg a mongol kerekasztallal, az Inka és Azték birodalmak térképének elkészítésével kapcsolatban a mexikói és perui kerekasztalokkal veszik fel vajon a kapcsolatot? A a Zsidó Közösségi Kerekasztal amúgy világhírű régészekből és akadémikus történészekből áll?

Bell & Sebastian 2016.07.22. 09:48:58

Híjnye, a nemjóját, pont a poén maradt le: Jézus Krisztus three in one.

Bell & Sebastian 2016.07.22. 09:52:03

@Conchobar: Az a problémájuk, hogy nem tudják levezetni a holokausztot, a többi maszatolás ezt hivatott elfedni.

Sem történetileg, se teológiailag, se egyéb módon.

Conchobar 2016.07.22. 09:55:46

@Bell & Sebastian: "egy nemzetek feletti mítoszra is szükség van, amiből az is következik, hogy nem vallások összeolvasztásában gondolkoztak" - Hát éppenséggel nemcsak a rómaiaknál, hanem az egyiptomiaknál is tettenérhető a vallások összeolvasztására való törekvés (leginkább az Ámon-Ré azonosság esetén), noha a Nílus-völgyön kívüli népek isteneinek beolvasztásának kísérletére nincs adat. Az egységes Egyiptom isteneinek panteonja leginkább Alsó- és Felső-Egyiptom hitvilágának egyesítéséből születhetett. Ebben az egyesített panteonban minden istenség saját szerepet kapott, kivéve a főistent, Ámon-Rét

I_Isti 2016.07.22. 10:06:51

@karandash: "Ugyanis a szülők ismerték egymás családjait évtizedekre visszamenőleg. Ki volt besúgó, ki volt nyilas, zsidó, munkásőr..."

Nahát. Ez a szelektív emlékezet. Azt nem mesélték el a szüleid, hogy kinek a birtokában volt a sörgyár, kié volt a szomszéd ház, kié volt a szatócsbolt a sarkon, kié volt a trafik a háború előtt, kié volt a gyógyszergyár, a gépgyár, a textilgyár, a konfekcióüzem, a szabóság, satöbbi?

Conchobar 2016.07.22. 10:11:02

@I_Isti: "Azt nem mesélték el a szüleid, hogy kinek a birtokában volt a sörgyár, kié volt a szomszéd ház, kié volt a szatócsbolt a sarkon, kié volt a trafik a háború előtt, kié volt a gyógyszergyár, a gépgyár, a textilgyár, a konfekcióüzem, a szabóság, satöbbi?" - Úgy érted, hogy biztos mondták neki a szülei, hogy ebben az országban már mindenre rátették a kezüket a zsidók?

Bell & Sebastian 2016.07.22. 10:12:46

@Conchobar: A hülyéknél is mindig akadnak még hülyébbek. Kettő példát hozok csak: mégy a zsidók sem érték fel ésszel Jézust, pedig állítólag okos emberek, az araboknak meg a judaizmus bizonyult magas labdának, nem bírták leverni, ők csak basic-törvénykönyvet bírtak megszülni, hosszas vajúdás után.

A kereszténységen belül is akadtak olyanok, akik vissza- illetve előre ugráltak, az előbbire példa a három rend, amit végül levert a pápa, az utóbbira a rózsakeresztesség, aminek ősi magja modern formában él tovább.

Egyedül a vakolás bizonyult komoly rendezőerőnek, Krisztus bal oldalán. Ezért ezeknek nincsen bocsánat!

I_Isti 2016.07.22. 10:20:11

@Bell & Sebastian: Vannak úgynevezett "antiszemita" úgynevezett "keresztények", meg vannak cionista keresztények is.

Namost amit én nem értek, hogy aki magát "krisztusi"-nak vallja, az hogy gyűlölheti azt az ízig-vérig zsidó Messiást, aki Jézusban testté lett? Akit a születése utáni nyolcadik napon körülmetéltek, akit egész életében a Tóra teljes megtartására neveltek, sőt Ő maga - nagyjából egyedüliként betöltötte a törvényt - ami azt is jelenti, hogy a Róla megírt minden ószövetségi próféciát, az I. Mózestől fogva, egészen az Ósz. végéig - kivéve természetesen azokat a próféciákat, amelyeket még azért nem, mert még nem jött el az ideje a beteljesedésüknek.

Hogy képes egy ember antiszemita létére egy zsidó Istent imádni?

Bell & Sebastian 2016.07.22. 10:21:05

Szájbarágás: a premodern -t, mint jelzőt, azért használom jogosan a ma emberére, mert visszafelé megyünk.

Bell & Sebastian 2016.07.22. 10:26:36

@I_Isti: Provokációnak nem utolsó. Mi a kérdés, azon kívül, hogy teológiai-, kulturális-, szociológiai- és vérségi szempontból Jézus nem zsidó, amit -rajtam kívül- a zsidók is vallanak.

Ki mondja azt, hogy Jézus Krisztus a zsidók királya, he? Ki tett táblát a keresztre?

I_Isti 2016.07.22. 10:33:33

@Bell & Sebastian: "Ki mondja azt, hogy Jézus Krisztus a zsidók királya, he?"

Mondjuk én. :)

Amikor majd -- nemsokára -- visszajön és az Olajfák hegyére teszi a lábait, akkor majd megbeszélik ezt a témát egymás között, családilag. Kicsit kemény napja lesz a Knesszetnek, de megérdemlik.

Vérségi szempontból meg Jézus full zsidó. Az anyukájának a nemzetségi táblázata is benne van a Bibliában, nem véletlenül.

Még Pál apostolnál is zsidóbb, mert Pál -- a zsidókból való zsidó --Benjámin törzséből származott, Jézus meg Júda, (Jehuda) törzséből. (Még a 'zsidó' szó is ebből a névből származik...:)

gzeevi 2016.07.22. 10:37:19

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Tudatosan keversz, vagy csak tudatlanságból?
Persze, hogy a zsidók nevezték EL Kánaánnak a területet, mert ők voltak az elsők, akik elnevezték! Akkor még NEM voltak görögök, rómaiak, perzsák. További összemosásaid: a görögök és a perzsák egyáltalán NEM nevezték a terúletet Palesztinának. A rómaiak nevezték el, de nem Pompeius, amikor meghódította, ő Júdeának nevezte. Így volt ez a Flavius-Claudius császárok alatt, Vespasianus és Titus alatt, amikor római tartománnyá tették, Júdea Privincia néven. A "palesztin" név akkor még NEM létezett. Csak i.u. 138-ban, a második zsidó szabadságharc leverése után kérdezte meg Hadriánus a történészeit, kik viltak a zsidók legádázabb ellenfelei a múltban, és róluk, az 1000 évvel azelőtt eltűnt, görögökkel rokon hajós népről, a filiszteusokról nevezte át a tartományt bosszúból Philisteia Provincia-nak.
Tehát a zsidó honfoglalás előtt, alatt és további ezer éven át Palesztinának nevezni a területet - anakronizmus, görcsös erőltetése a mai arab propagandának, hogy őslakosoknak tüntessék fel magukat. Csak a "hasznos hülyék" szopják be.
A Palesztina név és a zsidó honfoglalás ideje közötti összekapcsolás ugyanakkora időszakadék elkenése, mint Attila hun király és Budapest közötti.
Ennyi elég, aki azt hirdeti, hogy a Föld négyszögletes, mert az arabok ezt hirdetik, azzal nincs mit vitatkoznom. Inkább nyusd ki a szemed, füled, agyad. A szívedről ne tegyünk említést.

Bell & Sebastian 2016.07.22. 10:38:49

@I_Isti: Höhö, mi teszi zsidót zsidóvá, amit Karinthy fogalmazott át úgy, hogy mitől paprikafüzér a paprikafüzér?

Na, mi? A madzag?

Conchobar 2016.07.22. 10:40:33

@I_Isti: "Vannak úgynevezett 'antiszemita' úgynevezett 'keresztények', meg vannak cionista keresztények is." - Vagy fekete, vagy fehér. Eléggé egybites ez a látásmód

Bell & Sebastian 2016.07.22. 10:44:27

@gzeevi: Sokan okosabbak egy ötödikesnél, például egy hatodikos. Na und, wie geht's weiter?

S=klogW 2016.07.22. 10:47:14

@Bell & Sebastian: Ekhnaton próbálkozott ezzel és az ő halálával tűnt el a kultusz nem Tutankhamonéval

Bell & Sebastian 2016.07.22. 10:47:57

@Conchobar: Aki nem sémita, az attól antiszemita, hogy nem sémita. Itt értünk körbe. Ezért pozitív diszkriminációra van szükségük a sémitáknak, ám alattuk csak zsidókat értünk.

Világos?

Conchobar 2016.07.22. 10:48:41

@gzeevi: "Persze, hogy a zsidók nevezték EL Kánaánnak a területet, mert ők voltak az elsők, akik elnevezték! Akkor még NEM voltak görögök, rómaiak, perzsák" - Node nem ott lyuk a zsidók megérkezéséig. Valahogy csak nevezték azt a területet az ott lakók (és a szomszéd népek), még ha nem is maradt fenn a név. Arról nem beszélve, hogy miért kellene nekünk tartományok, országok, vagy bárminek a megnevezésére átvenni más népek terminológiáját. Mert különben lassanként a 'Magyarország' és 'magyarok' elnevezést is fel kell adnunk (hogy helyette az 'Unkurija/Hungary/Vengrija' megnevezést használjuk)

Bell & Sebastian 2016.07.22. 10:49:47

@S=klogW: Elnézést kérek, hogy fejből próbálkoztam, csak nem találtam el. Jogos.

Conchobar 2016.07.22. 10:53:21

@Conchobar: jav: Node nem volt ott lyuk a Földön a zsidók megérkezéséig

Conchobar 2016.07.22. 11:15:05

@Bell & Sebastian: "Ezért pozitív diszkriminációra van szükségük a sémitáknak" - Tudja a fene, hogy ők valóban igénylik-e. A poszt legundorítóbb szereplői nem a civakodó palesztinok és zsidók, meg nem is a jobbikosok, hanem azok a lakájok, akik más népek nem-történész és nem-régész fiainak az iránymutatását kérik a magyar fiatalok oktatása kapcsán, azért, hogy emezek hálából az országunkat antiszemitázzák, országunknak rossz hírét keltsék

2016.07.22. 11:18:18

@gzeevi:

szerencséd van, hazugságaidra és a "palesztin" tagadásra már felfigyelt a világ: (azért milyen dolog már hogy pont a zsidó-cionista wikipédia mond ellent neked)

en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_name_%22Palestine%22

a hasznos hülyét tőled köszönöm, szükségem van a napi visszaigazolásra hogy tudjam a jó irány merre van, ha eljön az idő majd vidámabban integetek.

szóval PALESZTINA, meg zsidó megszálló terroristák. (dafke)

Bell & Sebastian 2016.07.22. 11:47:11

@Conchobar: Én meg úgy vagyok vele, ha van egy közös nyelvünk, mi a francért akarunk egyszerre többet használni? Integrálás, asszimilálás, kiemelés, meg a tököm tudja, miféle praktikák. Üssék fel a katkó lexikont, másolják át, áldás béke, mindenki mehet Isten hírével, ámen.

gyalog.galopp 2016.07.22. 11:54:19

@karandash:

Arról nem tudok, hogy a szíriusz valami speciálisan magyar eredettudat része lenne, de az biztos, hogy számtalan civilizációnál kiemelt helyen szerepelt, pl. az egyiptomiaknál is.

Egyébként valóban arról van szó, mért kell történelemkönyvekben mítoszokat tényként taglalni?
Minek a rengeteg történész, ha kerekasztal mellett beszélgetjük meg, mi történt pár ezer évvel ezelőtt?
Mi vezette az OFI-t arra, hogy a korról készült tanulmányok, régészeti kutatások helyett, lényegében egy laikus társasággal kerekasztalkodik?

Mindezek ellenére az OFI akciója mégis sikeres, mert gazdagabbak lettünk egy tapasztalattal, kerekasztal mellett semmit nem lehet eldönteni, semmiben nem lehet megállapodni, az időhúzáson kívül semmire nem alkalmas. ( bár ez meglepetést nem okozott)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.07.22. 12:06:06

@gzeevi:

Malacka, azon a térképen valamennyi név "1000 évvel későbbi név"! Az Egyiptom, Mezopotámia, Palesztina stb. nevek egy évszázadosan bevett kulturális-tudományos hagyomány részei, adott földrajzi területeket jelölnek, függetlenül attól, hogy ott bizonyos korokban épp milyen nép élt vagy államalakulat állt fenn. Lényegében arra szolgálnak, hogy egy adott területről és/vagy eseménysorról átfogó, távlatos képet tudjunk alkotni/adni.

annamanna 2016.07.22. 12:17:02

@gzeevi: Ha én kavarom a szart, akkor ez a téma, és benne te, mint "zsidó", vagy a szar? Felőlem nyugodtan annak tarthatod magad, ha neked ez megfelel.

Amúgy olvastad a cikket? Mert úgy tűnik, fingod sincs róla, mi áll benne (csakhogy a kedvenc testváladékod gőzeinél maradjak).

Ezt írta a Zsidó Közösségi Kerekasztal: "„A filiszteusok jelenléte nem konstans a térségben. Továbbá: miért emeli ki a térkép KÁNAÁN lakói közül a zsidók mellett a filiszteusokat? Nem volt egy különösebben fontos nép, ilyen fontosságú nép, illetve néptöredék több is élt ezen a vidéken. (…) KÁNAÁNNAL ellentétben Fönícia esetében a térkép egyáltalán nem nevez meg népeket, csak városokat. Mi más oka lehet annak, hogy KÁNAÁN kapcsán fontosnak tartja a térkép a lakosság különböző csoportjainak a nevesítését, hogy ily' módon a palesztin megnevezést tudja megalapozni, látszatra tudományosan?”

Azaz: hiába a nekik kedves KÁNAÁN megnevezés, a filiszteusok említésével a térkép a mai palesztinokat hivatott legitimálni! Az láthatólag nem jutott a zsidók eszébe, hogy mivel a Biblia a filiszteusokat említi, ezért ehhez a népcsoporthoz van kötődése a gyerekeknek, róluk már legalább hallottak, míg más néptöredékekről nem. Jelölni márpedig alighanem azt érdemes, ami szerepel a sztoriban. Hogy ilyen egyszerű a megfejtés, ötlet szintjén sem vetődött fel, sőt, folytatták a kifogásokat az OFI-nak küldött megjegyzéseikben:

„Nem világos az sem, miért csak KÁNAÁN kapcsán említik meg a terület saját nevét és görög nevét (vagyis Palesztinát), Büblosz esetében miért nem? (Büblosz saját nevén Gubla vagy Gebal.) Az egész rendszer úgy tűnik, csak egy célt szolgál: hogy meg lehessen említeni, a görög források Palesztinának nevezik a területet, ez természetesen olyan aktuálpolitikai áthallásokra ad lehetőséget, amelyek egy tankönyvben elfogadhatatlanok.”

A paranoia-bajnokság ezen pontján a zsidók még tovább erősítettek:

„A térkép címe: A közel-keleti térség a Kr. e. 10-9. században. Amennyiben a 10-9. századról van szó, miért tünteti fel a térkép Ábrahám útját? Ami kb. i.e. 1800 körül zajlott, illetve kékkel jelölve a Mózes vezette honfoglalás útvonalát, ami kb. i.e. 1400 (vagy 1200) körül volt, tehát semmiképpen sem a jelzett időszakban."

Tehát a Zsidó Közösségi Kerekasztal annak tudatában nevezte KÁNAÁNNAK a területet, hogy a térképen ábrázolt idő a Saul-Dávid-Salamon-i egységes királyság bukása utáni időt, a kettéosztott királyságot mutatja be, Izraelt és Júdát. Évszázadokkal a honfoglalás után, a bírák kora után, az egységes királyság után. Kánaán egészen konkrétan a pátriárkák idejében volt ez a terület, például Júda kánaánita nőt vett feleségül, a fiait az Úr gonosznak találta és megölte, ebből a sztoriból ered az onanizál szó, tehát a félig kánaánita férfiak nem lettek beengedve az üdvtörténetbe. Júda saját magától lehetett akármilyen ostoba, kéjvágyó és semmirekellő is, az Úr Thámárt (és Júda magvát) felhasználva továbbvitte az üdvtörténetet, Júda kánaánita fiait pedig kinyiffantotta.
De még Mózes idejében is Kánaán volt a terület neve, tele kánaánita óriásokkal, akiket ki kellett pusztítani.

A Zsidó Közösségi Kerekasztal azt kifogásolta, hogy Ábrahám és Mózes miért van belekeverve KÁNAÁN Kr. e. 10-9. sz-i történetébe!!! Tehát a Zsidó Közösségi Kerekasztal szerint Kr. e. 10-9. sz-ban a területet KÁNAÁNNAK hívták!!!

Azt pedig ugyan még idézetként hajlandóak voltak leírni, hogy "„A térkép címe: A közel-keleti térség a Kr. e. 10-9. században", de utána a "Kr. e." rövidítés helyett notóriusan és következetesen az "i. e." rövidítést használják, mert a pofátok leszakadna, drágám, ha csak ilyen szinten is elismernétek Jézus Krisztust, noha teljesen nyilvánvaló, hogy ez a fajta időszámítás Jézus Krisztushoz kötődik. Van másfajta időszámítás is, és a Kr. e. kitétel pont azt ismeri el, hogy másfajta időszámítás is lehetséges. Az i. e. viszont kizárólagosságra törekszik, mintha a keresztény időszámításon kívül semmilyen másfajta évszámítás nem volna lehetséges. Tehát az i. e. használata a Zsidó Közösségi Kerekasztal (Ez amúgy mégis miért kerekasztal? Talán a kelta mitológia jobban fekszik? Artúr király lovagjainak érzik magukat a zsidók?) tehát a Kerekasztal részéről az i. e. rövidítés használata öntökönszúrás, hiszen pont a másfajta időszámítás legitimitását zárja ki.

Krisztus (azaz a Messiás) megtagadása pedig még a te számodra is tudhatóan az ördöggel való szövetséget és az elkárhozást jelenti. Annyira senki sem lehet mesüge, hogy ezt ne fogja fel. Jézus halála után nem véletlenül lett lerombolva a Templom és megszüntetve a mindennapi áldozat, és ez így van a mai napig. Az Atya Isten (Jehova) ezzel befejezett egy szövetséget és kötött egy újat, ami SOKKAL JOBB, és a mai napig ez a szövetség és ennek a törvényei érvényesek mindenkire. Aki ezt megtagadja, az maga lássa a következményeit.

1Jn 2,22 Ki a hazug, ha nem az, a ki tagadja hogy a Jézus a Krisztus? Ez az antikrisztus, a ki tagadja az Atyát és a Fiút.

Bell & Sebastian 2016.07.22. 12:33:21

@bbjnick: Most lemalackázott egy bagolytudatút.

2016.07.22. 13:05:38

@I_Isti: a szatócsbolt az egy zsidóé volt. Én a mai napig tudom a nevét, pedig nem is ott laktam, ahol a nagyszüleim. Egyszerűen sokat emlegették, szeretettel. Túlélte a háborút, más zsidók meg nem jöttek vissza. Őket is sokat emlegették, szeretettel és sóhajtozva. Sörgyár nem volt, ahogy gyógyszergyár se. A birtokunkat viszont elvették és ma egy elég neves cég működik ott, még a birtok nevét is megtartották, azon a néven lett híres. A házunkat is elvették, odaadták egy ismert rendszerhű művésznek. A rokonaim nem mehettek egyenes úton egyetemre, mert osztályidegenek voltak. Ennek ellenére később, kerülőutakon lediplomáztak és sikeres emberek lettek, már amennyire a szocializmusban az lehetett valaki. Igazi túlélők voltak, de sajnos a Pártba egyik se nyert felvételt, nem mintha jelentkeztek volna.

Én azt mondom, hogy a padlás már tele van központilag megírt történelemkönyvekkel, minden rendszer a saját képére formája a tananyagot. Ami hiányzik, az a családi hagyomány, hogy otthon a szülők elmondják a gyereknek, hogy a nagyapjukat hogy telepítették ki, mert sváb volt, vagy hasonló személyes sztorik.

A zsidó-palesztín hajtépéshez meg semmi közünk, legjobb az ilyesmiben nem állást foglalni, csak megtanítani a gyereket kritikusan gondolkodni.

Azok a történelmi távlatok, amiknek már nincsenek élő tanúi, csak a mítoszgyártásra, ellenségképzésre, megosztásra, történelmi igényekre hivatkozva előnyszerzésre jók. Az ilyen 100+ éves sztoriknak, a saját családunkat nem érintő történelmi álproblémáknak már nincs jelentősége a mindennapokban. Ezért ezek beépülnek a kollektív tudatba és a politikai mozgósítás eszköztárába, erre épül a tömegek manipulációja. Az a baj, hogy a politika által tematizált, megírt, megszerkesztett múlttal többet foglalkozik a magyar ember, mint a jövővel vagy a saját családja múltjával.

Belegondolok, hogy mennyi munkaóra elment ennek a Kánaán-Palesztina vitának a feldolgozására. Jó, a zsidóknak, palesztinoknak ez fontos lehet, de ott is inkább csak a politikai manipuláció része, hisz nem is 1948-ról van szó, hanem ősi legendákról.

A magyar kormány egyszerűen dönthetne úgy, hogy nem tanítja ezt a gyerekeknek, mert nem fontos, mert nem történelem, hanem jobbára bibliai mitológia, vagy mert ehelyett inkább a jelen problémáiról kellene tanulni, kritikus gondolkodással összefűzve és csak mellékesen megemlíteni, hogy két népnek ez a sztori fontos és ma ilyen névháborúval próbálnak történelmi igényeket jogosnak beállítani, ami nonszensz. El lehetne mondani a gyerekeknek, hogy Izrael nem azért lehet ma ott, mert több ezer éve már volt ott egy zsidó állam pár évtizeden át vagy azt Isten odaígérte Kánaánt a zsidóknak, hanem mert 1948-ban lenyomták az arabokat, mint a bélyeget.
Amúgy pedig tessék matematikát, programozást tanítani a gyerekeknek, mert a történelmi mítoszokra onanizálásból csak a jobbikos meg KDNP-s politikusok tudnak jól megélni.

Conchobar 2016.07.22. 13:28:17

@annamanna: "Van másfajta időszámítás is, és a Kr. e. kitétel pont azt ismeri el, hogy másfajta időszámítás is lehetséges. Az i. e. viszont kizárólagosságra törekszik" - Nem is ez a fő baj vele, hogy kizárólagosságot sugall, hanem az, hogy nyelvileg is, matematikailag is hülyeség. A 'Kr.e.' rövidítés (feloldva: Krisztus születése előtt) az egzaktan leírja a dolgot, míg az i.e. (feloldva: időszámításunk előtt) viszont téves képzeteket kelt, hiszen nem a 0. évben (Krisztus születésének vélt évében) kezdték el az időt számítani, hanem jóval később, amikor már körvonalazódott, hogy ki az a Krisztus. Nyelvtanilag is hülyeség, mert a 0. előtti évek (negatív előjellel) ugyanúgy az időszámításunk részei, mint a 0. év utániak, ergo nem mondhatjuk, hogy megelőznék a 0. előtti évek az időszámításunkat, hogy azok az időszámításunk előttiek lennének

I_Isti 2016.07.22. 13:29:51

@karandash: Nagyjából egyetértek, de sajna ez egy olyan kérdés, ahol nem lehet semlegesnek maradni. Valamelyik oldalra oda kell állni, és nagyon sok függ attól, hogy melyik oldalon állunk.

Conchobar 2016.07.22. 13:31:41

@Conchobar: jav: hiszen nem a 0. évben (Krisztus születésének vélt évében) kezdték el az időt számítani e rendszer szerint, hanem jóval később

annamanna 2016.07.22. 13:43:20

@gzeevi: Még egyszer, röviden a lényeg. A te állításod: "A zsidók NEM nevezik magukat Kánaán népeinek."

A Zsidó Közösségi Kerekasztal állítása: "miért emeli ki a térkép Kánaán lakói közül a zsidók mellett a filiszteusokat"
"A térkép címe: A közel-keleti térség a Kr. e. 10-9. században. Amennyiben a 10-9. századról van szó, miért tünteti fel a térkép Ábrahám útját?"

Tehát a Zsidó Közösségi Kerekasztal teljesen egyértelműen azt állítja, hogy a zsidók (és a filiszteusok/palesztinok) Kánaán népe, Kánaán lakói, a kettéosztott királyság idejében is! A területet tehát a ZSKK szerint a kettéosztott királyság idején nem Izraelnek és Júdának nevezték, hanem Kánaánnak!
A filiszteusok városairól a kettéosztott királyság idejéből már nem nagyon esik szó, tehát a térkép kapcsán nem ez a fő vitapont, hanem a Kánaán elnevezés jogossága. A kánaánita lakosságot ugyanis a héber honfoglalás során jórészt kiirtották, esetleg szolgák lettek (a gibeoniták) vagy beolvadtak a "többségi társadalomba". Ugyan a honfoglalás után még évszázadokig nem alkottak államot, hanem törzsi szállásterületeken éltek, de már akkor sem kánaániták lakták a területet, hanem Izrael 12 törzse. Ez már akkor sem volt Kánaán, Saul királyságától kezdve pedig Izrael államról beszélhetünk, Roboám és Jeroboám idejétől kezdve pedig Izraelről és Júdáról, mint országról. A térkép ezt az időszakot mutatja be, ekkorra Kánaán lakóinak már bottal sem lehetett ütni a nyomát.
A ZSKK erre az időpontra vonatkozóan állítja azt, hogy a "zsidók" Kánaán lakói!

Arra a hazugságra külön még nem is tértem ki, hogy ekkor "zsidók"-ról sem beszélhetünk, mert Izraelnek 12 (értsd tizenkét) törzse volt, nem egy!
Az egységes királyság felbomlása után Júdában maradt a Júda, a Simeon és a Benjámin törzs szállásterülete, a többi törzsi szállásterület Izrael országához tartozott (kivéve persze a lévitákat, akiknek nem volt törzsi szállásterületük).
Izrael királyságát (tehát az északi terület lakóit) az asszírok fogságba hurcolták, ahonnan soha nem is tértek vissza. A déli királyságot (Júdát) a babilóniak hódították meg és hurcolták fogságba; aztán a babilóniakat legyőzték a perzsák, akik hazaengedték a júdaiakat, INNENTŐL jogos a zsidó elnevezés, addig csak szórványosan fordul elő, de az általános elnevezés az Izrael fiai név, Bené Jiszrael. Még korábban (a honfoglalás idejében) pedig a héberek elnevezés volt elfogadott, nyilván az egyiptomiak részéről.

@gyalog.galopp: "Tehát itten nem egyszerűen, ki az ősebb őslakos vitáról van szó, hanem arról is, hogy ki "fedezte fel" az egyistenhitet, ezzel összefüggésben, ki lett a kiválasztott."

Muhaha, a te logikád szerint kik lehetnének mások, mint a dzsipszik. Kár, hogy fogalmad sincs róla, hogy a keresztények. Pedig Kálvin sokat foglalkozott ezzel a kérdéssel, a predestináció tanával.

1Pt 2,9 Ti pedig választott nemzetség, királyi papság, szent nemzet, megtartásra való nép vagytok, hogy hirdessétek Annak hatalmas dolgait, a ki a sötétségből az ő csodálatos világosságára hívott el titeket
Ef 1,4 A szerint, a mint magának kiválasztott minket Ő benne a világ teremtetése előtt, hogy legyünk mi szentek és feddhetetlenek Ő előtte szeretet által
Kol 3,12 Öltözzetek föl azért mint az Istennek választottai, szentek és szeretettek, könyörületes szívet, jóságosságot, alázatosságot, szelídséget, hosszútűrést
1Kor 1,27-28 Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket, És a világ nemteleneit és megvetettjeit választotta ki magának az Isten, és a semmiket, hogy a valamiket megsemmisítse.
Rm 11,7 Micsoda tehát? A mit Izráel keres, azt nem nyerte meg: a választottak ellenben megnyerték, a többiek pedig megkeményíttettek
Rm 8,33 Kicsoda vádolja az Isten választottait? Isten az, a ki megigazít
Csel 9,15 Monda pedig néki az Úr: Eredj el, mert ő (Pál apostol) nékem választott edényem, hogy hordozza az én nevemet a pogányok és királyok, és Izráel fiai előtt.
Tit 1,1 Pál, Istennek szolgája, Jézus Krisztusnak pedig apostola, az Isten választottainak hite és a kegyesség szerint való igazságnak megismerése szerint
2Thess 2,13 Mi pedig mindenkor hálaadással tartozunk az Istennek ti érettetek atyámfiai, a kiket szeret az Úr, hogy kezdettől fogva kiválasztott titeket Isten az üdvösségre, a Lélek szentelésében és az igazság hitében

@I_Isti: "kinek a birtokában volt a sörgyár"

Látod, nekem nem válaszolsz, a sörgyárral foglalkozol. Ha neked ez számít, akkor tessék: az elődeim 1782-ben (azaz II. József idején, aki megengedte Magyarországon a manufaktúrák alapítását) kézművesként alapítottak egy manufaktúrát, amiből az idők során gyár lett, Ferenc Jóska is kitüntette, bár ennek nem sok jelentősége van. A háború előtti zsidó gyárosok elődei II. József idején valószínűleg még Galíciában éltek. Ki tudja, hogy törtek fel olyan hirtelen, mint a talajvíz. Ja, tudom már, biztos az angyalok lefocizták a pályáról a többieket, ugyehogyugye?

annamanna 2016.07.22. 14:17:34

@Conchobar: Igen, teljesen igazad van. Azért még visszatérek arra, hogy a Zsidó Közösségi Kerekasztal részéről miért öngól az i. e. használata:

Márk ev. 1:15: És mondván: Bétölt az idő, és elközelített az Istennek országa; térjetek meg, és higyjetek az evangyéliomban.

Jézus itt kerek-perec azt mondja, vége van egyfajta időnek, vagy ha úgy tetszik, világkorszaknak. Betelt az idő, lejárt az idő, game over. Innentől valami teljesen új kezdődik.
Az i. e. (idő előtt vagy időszámítás előtt) kitétel tehát konkrétan Jézus szavait ismétli: abban a korban, amikor még nem tölt be az idő, amikor még nem járt le az idő; tehát az az időszak, amikor még volt idő! (Vagy amikor még nem számított az idő, nem kellett különösebben porciózni, mert volt belőle bőven; azóta viszont el kell számolni vele, mert innentől kezdve már nincs több idő).

Érdekes, hogy a kiűzendő gonosz lelkek is arra apelláltak, hogy még van idejük: Mt 8,29 És ímé kiáltának mondván: Mi közünk te veled Jézus, Istennek fia? Azért jöttél ide, hogy idő előtt meggyötörj minket?

1Pt 1,20 A ki eleve el volt ugyan rendelve, a világ megalapítása előtt, megjelent pedig az idők végén ti érettetek
Zsid 9,26 Mert különben sokszor kellett volna szenvednie a világ teremtetése óta; így pedig csak egyszer jelent meg az időknek végén, hogy áldozatával eltörölje a bűnt.
Gal 4,4 Mikor pedig eljött az időnek teljessége, kibocsátotta Isten az ő Fiát, a ki asszonytól lett, a ki törvény alatt lett
1Kor 10,11 Mindezek pedig példaképen estek rajtok; megírattak pedig a mi tanulságunkra, a kikhez az időknek vége elérkezett.

Imrebá 2016.07.22. 15:01:11

Azémee Nováknénak nem teccik a rendszer még ne tanuljanak a kölkök ködös hülyeségeket szerintem.

Imrebá 2016.07.22. 15:16:33

@gzeevi:
" kevered a ..... A zsidók NEM nevezik magukat Kánaán népeinek."
Kössünk egy kompromisszumot.
Az összes többi dolog közül nagyon sokmindent kever annamanna, de ezt most sajnos nem.

@annamanna:
"@Conchobar: Igen, teljesen igazad van. "
Teljesen azért nincs igaza.
Van sok igazságnak tűnő elem abban amit leír.
" hiszen nem a 0. évben (Krisztus születésének vélt évében) kezdték el az időt számítani, hanem jóval később"
Ez például egyáltalán nem így van.
Szerintem inkább tapintatosan jelentsük ki, hogy akik azt állítják, hogy Krisztus születése előtt nem számították az időt, azok hazudnak.
Pár népet tessenek gyorsan felsorolni azok közül akik már Krisztus előtt is számították az időt, azt talán elfogadom mentőkörülménynek. Különben rohanok a Kúriához, utána meg Hágába...

Imrebá 2016.07.22. 15:23:00

@Bell & Sebastian:
"Ha ősi jogon minden visszajár, hoci ide Erdélyt meg a többit."
Annyiban tudok segíteni, hogy kikre kell szavaznunk ahhoz, hogy visszacsatolják Trianont.

Bell & Sebastian 2016.07.22. 15:29:57

@karandash: A vörös farokért nagy kár volt, az ominózus korszak pedig attól fontos, hogy ezek a gyökerek tartják a fát, aminek egy levélkéjeként rezegsz.

A bődületes programozással (a másik oldalon Pokémon vadászattal) pontosan addig lehet eljutni, ameddig a kánaánita palesztinok, a teljes agyhalálba.

Imrebá 2016.07.22. 15:52:20

@gyalog.galopp:
"A kereszténység, zsidó vallás, az iszlám gyökerei az egyiptomi vallásból erednek, az egyetlen, mindenek fölött álló teremtő, igazgató természet fölötti erőből kiindulva.
A többi csak díszítés."

Annyit még én is hozzáfűznék, hogy Ádám bátyánk meg a felesége, az Éva nénénk már párbeszédet folytattak azzal a Valakivel, akivel csak sokkal később kezdték több-kevesebb (inkább kevesebb) sikerrel felvenni a természetfölötti kapcsolatot az egyiptomiak.
A többi csak cicoma.

@gzeevi:
"Persze, hogy a zsidók nevezték EL Kánaánnak a területet, mert ők voltak az elsők, akik elnevezték"

Pár konkrétummal hadd egészítsem ki ezt a sztorit.
Ezt a nevet Khám, Noé fia adta a saját fiának.
Tudomásom szerint összefüggés van a Kanaán személynév és az abból származó földrajzi elnevezés, azaz "Kanaán földje" között.

Conchobar 2016.07.22. 16:20:08

@Imrebá: "Ez például egyáltalán nem így van." - Ember! A legenda szerint 3 király járult a megszületett Jézushoz (a 0.évben), de egyik se kezdve onnan számolni az éveket. Ember! Legalább a Wikipédiát olvasd el: "Az aera vulgaris nevű időszámítási rendszert, amelyben a keltezést az anno Domini vagy ab incarnatione Domini szavakkal kezdik, 525-ben állította fel Dionysius Exiguus (kb. 470 – kb. 544) a húsvét időpontjának kiszámítására, azonban használata csak évszázadokkal később vált általánossá"

annamanna 2016.07.22. 16:22:12

@Imrebá: Nem is tudom, sírjak vagy nevessek: "ezt most sajnos nem" Hát sajnos nem keverem. De azért kösz az egyetértést.
A Zsidó Közösségi Kerekasztal kerek-perec azt állítja, hogy a zsidók kánaániták (és a filiszteusok is kánaániták): "miért emeli ki a térkép Kánaán lakói közül a zsidók mellett a filiszteusokat"
"A térkép címe: A közel-keleti térség a Kr. e. 10-9. században." Tehát a Zsidó Közösségi Kerekasztal szerint a Kr. e. 10-9. sz-ban a térséget Kánaánnak nevezték, és Kánaán lakói, vagyis a kánaániták a zsidók voltak, plusz a filiszteusok.
A Zsidó Közösségi Kerekasztal nagyon konkrétan a szarból akar várat építeni.
Pontosabban a Zsidó Közösségi Kerekasztal ezzel az állítással nagyon konkrétan saját magát is kánaánitának nevezi, a kánaáni vérvonal és kultúra örökösének.
A kánaáni vérvonalról már írtam fentebb, röviden a kultúrájukról egy nagyon enyhe leírás (nem pont neked, Imrebá, mert te ezeket úgyis tudod):

"Kultúrájukhoz tartozott a sokistenhit, a démonhit, a kövek és fák tisztelete; források, állatok, mezei istenségek, a különböző istenek kultusza. Isteneik közül Baál volt a legfőbb[8] de Astarté[9] Aséra és Anát nevű istennőket, továbbá Samast, a napistent és Baál atyját, Él-t is tisztelték. Minden városnak megvolt a maga védelmezője.
A nekik bemutatott imádattal időnként együtt járt a templomi prostituáltak szolgálata[10]
A vallási szertartásaik szinte az orgiasztikus megnyilvánulásokig fajultak.[11] Esetenként az isteneknek bemutatott gyermekáldozattól sem riadtak vissza.[12]" hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1na%C3%A1nit%C3%A1k_(Biblia)

A kánaánitákkal való bármiféle összevetést undorral és haraggal kellene kikérniük maguknak, de ehelyett ők maguk harcolnak azért, hogy a közvélemény kánaánitaként könyvelje el őket. Ők tudják..... nyilván alapos okuk van rá, miért tartják magukat kánaánitának, és miért ragaszkodnak körömszakadtáig ahhoz, hogy az Ígéret Földjét Izrael és Júda megosztott királysága idején is Kánaánnak nevezzék, a zsidókat pedig Kánaán lakóinak, kánaánitának.

Mintha a keresztények azért harcolnának, hogy sátánistának hívják őket, Jézust meg hívják Belzebubnak vagy Baphometnek. Aki ezért küzd, annak jó oka van rá.

"kánaánita palesztinok" - a palesztinok nem kánaániták, de még a filiszteusok sem voltak kánaániták.
Ha elfelejtetted, kik a kánaánita népek, a wiki linken találsz egy felsorolást, és a filiszteusokról külön is megemlítve azt, hogy ők nem tartoznak közéjük: "A filiszteusokat - akik nagyjából az izraelitákkal egy időben érkeztek Palesztina területére - nem a kánaánita népek között tartják számon. Palesztina róluk kapta a nevét."
Annyiban azért mégis jogos a hozzájuk kötés, hogy ők egyrészt átvették a kánaánita vallást, másrészt alaposan keveredtek is velük, Góliát nem véletlenül volt óriás.
De! A Zsidó Közösségi Kerekasztal a filiszteusokat is Kánaán lakónak hívta, ami nem igaz, mert még a filiszteus városok területét sem nevezte senki Kánaánnak, és a lakosait nem kánaánitának hívták, hanem filiszteusnak. Még ha ott nagyobb létszámban élték is túl a kánaániták az izraeli honfoglalást (és jobb szó híján népirtást), akkor is kisebbségben maradtak a filiszteusokhoz képest, és beolvadtak közéjük. (Valamilyen szinten az izraeliták közé is beolvadtak, de ettől Izrael 12 törzse maradt a nemzet- és államalkotó erő, a többségi társadalom, és nem ők olvadtak be a kananeusok közé).
A Zsidó Közösségi kerekasztal állításai tele vannak csúsztatással, megtévesztéssel, hazugsággal. Persze más nézőpontból nézve nagyon is őszinték és önfeltárulkozók. Ide nézz, törökméz!
"Előtted nem titok,
Hogy nem voltunk angyalok.
És úgy, mintha nem fájna semmi kín,
Táncoltunk az öröm romjain. (...)
Ilyenek voltunk, vadak és jók,
Bűnösök közt is ártatlanok.
Ilyenek voltunk, és marad egy jel,
Amit itt hagyunk, ha indulni kell.
Nem féltünk semmitől,
Bár száz tervünk összedőlt.
Mi mégis észrevétlenül
Tűrtük, hogy arcunkra ránc kerül (...)
Ilyenek voltunk, emlékezz ránk,
Ilyenek voltunk, emlékezz, emlékezz ránk!"

Imrebá 2016.07.22. 16:24:05

@S=klogW:
"hiszen komoróczy is megmondta, hogy árpád zsidó volt"

Ezt konkrétan nem mondta.
Nem zárható ki ennek a lehetősége, kb. ennyit álított.
Ezt követte az Őt idézni próbálók "népköltészete".

Conchobar 2016.07.22. 16:24:37

@Imrebá: "'hiszen nem a 0. évben (Krisztus születésének vélt évében) kezdték el az időt számítani, hanem jóval később' Ez például egyáltalán nem így van." - Ember! Tán lusta voltál elolvasni a kiegészítő kommentemet, ami úgy szól, hogy: jav: hiszen nem a 0. évben (Krisztus születésének vélt évében) kezdték el az időt számítani e rendszer szerint, hanem jóval később

Imrebá 2016.07.22. 16:36:19

@annamanna:
Természetesen csak csipkelődés volt a sajnos nem.
Ha megkérhetném, tudna említeni legalább két népet, akik már Krisztus előtt is számítgatták az időt a maguk módján?

@Conchobar:
Öntől is ezt várnám. Legalább két népet, akik valamilyen módon már foglalkoztak időszámítással Krisztus előtt is.
Egyébként mély tiszteletem a Wikipédiának, de félreértés történt az Ön részéről, mert az állításom nem a Wiki cáfolataként értendő.
Ön olyasmire reagált, amit én nem állítottam.
Kérem, olvassa újra el az állításaimat figyelmesebben, látni fogja, hogy azt mondtam amit, és nem azt amit nem.
Köszönöm.

Imrebá 2016.07.22. 16:44:00

@Conchobar:
"Ember! Tán lusta voltál elolvasni a kiegészítő kommentemet, ami úgy szól, hogy: jav: hiszen nem a 0. évben (Krisztus születésének vélt évében) kezdték el az időt számítani e rendszer szerint, hanem jóval később "

Azt állítottam, hogy jóval előbb.
Krisztus születése előtt már foglalkoztak páran a maguk módján idő számítással.
Nagyon szépen köszönöm a reakcióját, megtiszteltetés számomra, hogy elbeszélhetünk egymás mellett.

Conchobar 2016.07.22. 16:51:57

@Imrebá: "Öntől is ezt várnám. Legalább két népet, akik valamilyen módon már foglalkoztak időszámítással Krisztus előtt is" - A görögök: "Az első olümpiai verseny megrendezésére i. e. 776-ban került sor. A görögök ezt az időpontot nevezték ki időszámításuk kezdetének, ebből láthatjuk a játékok iránt érzett tiszteletüket". A rómaiak: "Az antikvitásban a lineáris és a ciklikus időszemlélet egymás mellett élése volt jellemző: az ókori emberek számára a világ a folyamatos újjászületés, az örök visszatérés állapotában létezett. A kereszténységgel jelent meg az a fajta lineáris időszemlélet, mely az idő múlását egyetlen kezdőponthoz mérte. Ez az "időnyíl" a történelmet két szakaszra osztotta: a Krisztus születése előtti, illetve a Krisztus születése utáni időre. A kereszténység elterjedése előtt nem volt egyetlen olyan meghatározott időpont, amelyhez a történelmi eseményeket mérhették volna. Rómában az egyes éveket a consulpárokkal számolták, listájukat Varro, az Augustus-kori régiségbúvár rendszerezte, és a hét római király uralkodási éveinek összeadásával kiszámította, hogy Romulus Kr. e. 754/753-ban alapította Rómát. Bár az antikvitásban Róma alapítási évére több mint egy tucat variáció volt forgalomban, mégis a Varro-féle datálás terjedt el." www2.szepmuveszeti.hu/hyperion/lexikon.php?s=r%C3%B3mai%20id%C5%91sz%C3%A1m%C3%ADt%C3%A1s

gyalog.galopp 2016.07.22. 16:52:11

@Imrebá:

Szó, ami szó, a prototípus emberpár sem lett tökéletes a sorozatgyártás pedig egyre gyatrább, nem csoda, hogy az embereknek újra fel kellet fedezniük, ami már rég megvolt.

Mindezek tükrében igen izgalmas a zskk jellemzése egy népcsoportról:

"„A filiszteusok jelenléte nem konstans a térségben. Továbbá: miért emeli ki a térkép Kánaán lakói közül a zsidók mellett a filiszteusokat? Nem volt egy különösebben fontos nép, ilyen fontosságú nép, illetve néptöredék több is élt ezen a vidéken. "

Mi ez, ha nem fajelmélet, ezt ki kódolta beléjük?

Conchobar 2016.07.22. 16:54:21

@Imrebá: "Azt állítottam, hogy jóval előbb" - Ember! Akkor te hülye vagy!

annamanna 2016.07.22. 16:55:40

@Imrebá: "Nem zárható ki ennek a lehetősége, kb. ennyit álított."

Ehelyett ezt mondta: "Ezért merem azt mondani - magamban egy kicsit nevetve azon a fricskán, amit ez a mélymagyar tudatnak jelent -, hogy ha valaki egyáltalán zsidó volt a honfoglaló magyarok között, akkor Árpád fejedelem biztosan." www.hetek.hu/interju/201205/a_zsido_arpad_fejedelem_es_a_melymagyarok

Ezen kívül: "A türkök és kazárok szokásához híven a csatlakozott népek vezetője – a magyarok esetén a kabaroké – minden bizonnyal a törzsszövetség trónörököse volt, azaz a magyarok esetén Árpád nemzetségének a tagja." hu.wikipedia.org/wiki/A_h%C3%A9t_vez%C3%A9r

Tehát Árpád nemzetsége kabar volt, tehát kazár, ha pedig kazár, akkor biztosan zsidó vallású, mert annyit mindenki elismer, hogy a kazárok közül minimum a vezető réteg bezsidózott.
Komoróczy maga is azt a szót használja, hogy "biztosan". A "biztosan" nem azt jelenti, hogy "Nem zárható ki ennek a lehetősége", hanem azt, hogy biztosan.

Mécsné Magyar Fruzsina például azt állítja magáról, hogy ő Árpád-házi és zsidó: mandiner.hu/cikk/20120203_magyar_fruzsina_arpadhazi_es_zsido

Mindebből végül is le lehet szűrni azt a tanulságot, hogy annak a szónak, hogy "zsidó" jelen pillanatban annyira felhígult a jelentése, hogy már nem jelent semmit. Az zsidó, akiről azt állítom, hogy zsidó. Bartus László (aki szintén szakértője a témának :)) például azt írta, hogy mivel tulajdonképpen sehogyan sem lehet definiálni a zsidó szó jelentését, ezért aki liberális, az zsidó. Na tessék! Ez legalább rövid, és pont olyan értelmetlen, mint a Zsidó Közösségi Kerekasztal állításai és léte. Mert tulajdonképpen mitől zsidó a Zsidó Közösségi Kerekasztal? Attól, hogy önmagukat zsidónak tartják és egyúttal kánaánitának is? Mindenki az, aminek magát nevezi?

svédek(?): nethir.com/tizennegyezer-migrans-tunt-el-nyomtalanul-svedorszagban/

"tudna említeni legalább két népet, akik már Krisztus előtt is számítgatták az időt a maguk módján?"

Itt lehet szemezgetni: hu.wikipedia.org/wiki/Kronol%C3%B3gia#A_kronol.C3.B3giai_szeml.C3.A9let_t.C3.B6rt.C3.A9nete

Conchobar 2016.07.22. 16:58:43

@Imrebá: "Krisztus születése előtt már foglalkoztak páran a maguk módján idő számítással" - Ember! Senki nem állította az ellenkezőjét. Kifejezetten a keresztény időszámításról beszéltünk, kifejezetten csak a hozzádhasonló értetlenek miatt pontosítottam egy kommentemet ('jav: hiszen nem a 0. évben, Krisztus születésének vélt évében, kezdték el az időt számítani e rendszer szerint, hanem jóval később'), de úgy látszik hiába

Conchobar 2016.07.22. 17:08:20

@annamanna: ""A türkök és kazárok szokásához híven a csatlakozott népek vezetője – a magyarok esetén a kabaroké – minden bizonnyal a törzsszövetség trónörököse volt, azaz a magyarok esetén Árpád nemzetségének a tagja." - Nem tudni, honnan veszi a nagyszakállú azt, hogy a lázadó kabarok a zsidó vallást követték. Alkalmasint az is lehetett oka, vagy kifejezője a kabarok (no meg a magyarok) kuruckodásának, hogy ők más vallást követtek, mint a kazár előkelők

Conchobar 2016.07.22. 17:14:37

@annamanna: "Mécsné Magyar Fruzsina például azt állítja magáról, hogy ő Árpád-házi és zsidó" - Fruzsi úgy látszik nem jegyezte meg rendesen, hogy milyenházi is ő ("A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából: A honfoglaló Huba vezértől leszármazó Szemere nemzetség (Scemura, Scemere, Zemere) ősi birtokai az egykori Komárom megye északkeleti részén, a Zsitva folyó bal partján terültek el...A Szemere nemzetség ősi birtoka, nemzetségének fenntartója Szemere falu volt, de itt állt az a Hoba falu is, amelyet Anonymus Gesta Hungarorumában Hoba (Huba) nevű főúrként írt le; mikor azt állítja, hogy Árpád vezér Hobát tette meg nyitrai ispánná, és a Zsitva folyó vizétől a Tőzsök-erdőig (Tursok) terjedő földet adta neki. A nemzetéget azonban nem Hobáról, hanem Szemere nevű tagjáról nevezték el.")

Imrebá 2016.07.22. 17:20:52

@Conchobar:
Köszönöm.

@gyalog.galopp:
Nem érzek ebben fajelméletet.

@annamanna:
Természetesen ez arról szól, hogy én így értelmezem, így ragadtam meg a lényegét a prof állításának.
Nagyon jó, hogy szó szerint leírta a prof. állítását, mert így együtt is értelmezhetjük a teljes(!) szövegrészt, és nemcsak a második tagmondatának utolsó szavát.
Lássuk:
"...ha valaki egyáltalán zsidó volt a honfoglaló magyarok között, akkor Árpád fejedelem biztosan."

Ha csak a második mondatrészt állította volna a prof., akkor 100%-ban egyetértenék Önnel, kedves kis Csillagszeműm.
De sajnos volt egy nagyon csúnya első tagmondata is, amiben szerepelt egy fertelmes "ha" szócska, ami a teljes szövegrésznek nem elhanyagolható eleme.
Két kulcsszót látok ebben a szövegrészben, ezek a "ha" és az "akkor".
Fontos továbbá, hogy mire végigolvasom a teljes mondatot, addigra ne feledjem el az elejét.
Számomra Komoróczy úr állításának veleje továbbra sem a "biztosan", hanem a "ha" és az "akkor" így, együtt.
De Magácskának olyan bájos a tekintete, hogy órákig elhallgatná az ember a mellébeszélését.
Bocsásson meg kérem, hogy elsősorban nem udvarolni szeretnék.

Imrebá 2016.07.22. 17:22:46

@Conchobar:
Dehogy hiába.
Öröm volt magát félreérteni.
Tiszteletem.

Conchobar 2016.07.22. 17:32:18

@Imrebá: "Öröm volt magát félreérteni" - Valahogy nekem is úgy tűnik, mintha te szívest-örömöst értenéd félre mások közlését. Ellenkező esetben visszakérdeznél, vagy legalább visszaolvasnád, hogy jól értetted-e

Imrebá 2016.07.22. 17:43:43

@Conchobar:
"Öröm volt magát félreérteni" - Valahogy nekem is úgy tűnik, mintha te szívest-örömöst értenéd félre mások közlését."
Ez így, ebben a formában nem igaz.
Igyekszem jól megérteni amit mások közölnek, de nem mindig sikerül.
Amikor kiderül hogy nem sikerült, és az, hogy hogyan sikerült, akkor magamon kacagok, innen az "öröm".
De semmiképpen sem állítanám, hogy már eleve az lenne a célom, hogy félreérthessek valakit.
Bár tény, hogy volt már erre is példa.
Legfeljebb 49%-ban.
Az Ön esetében egyáltalán nem akartam félreérteni.

Imrebá 2016.07.22. 17:53:24

"Ki nyeri a paranoia-bajnokságot?"

András bácsi, szerintem itt nem paranoiáról van szó.
Szeretnék, ha a tények szerepelnének.

annamanna 2016.07.22. 18:07:43

@Conchobar: "Alkalmasint az is lehetett oka, vagy kifejezője a kabarok (no meg a magyarok) kuruckodásának, hogy ők más vallást követtek, mint a kazár előkelők"

De mégis milyen vallást? Nyilván nem lehet tudni, hogy mi váltotta ki a lázadást és elszakadást, de a magam részéről kötve hiszem, hogy bármi köze lett volna a valláshoz, mert ha annyira nagyon csökönyösen ellenálltak volna valamiféle vallási "nyomásnak", akkor a kereszténységre sem tértek volna át, pontosan a kabar Árpád-háziak. Sőt az Árpád-házi István és utódai az egész országot, valamennyi lakost rákényszerítették a kereszténység felvételére, aki ennek ellenállt, azt tűzzel-vassal irtották, a pogánylázadásokat leverték.

Mellesleg van itt még egy érdekes nyom, mégpedig Koppány sógorházassági szándéka:
"A levirátus az egész ókori keleten bevett szokásnak számított. Asszíria: (...) Hettiták: (...) Zsidók: (...)
A nyugati kultúrákban a levirátus ebben a formában nem volt szokásban, viszont hasonló esetek felmerültek, de elsősorban a szeniorátus megerősítésének céljából, mint például Koppány esete, akinek származását nem is ismerjük biztosan. Pont a levirátus miatt, vagyis – túl azon, hogy felléphetett a fejedelmi cím megszerzéséért a szeniorátus elvére hivatkozva – el akarta venni az elhunyt fejedelem feleségét, Sarolt fejedelemasszonyt, a későbbi I. (Szent) István anyját, sejthető, hogy Árpád fejedelem leszármazottja volt."
"A levirátust a zsidókon kívül például Mongólia, Tibet vagy a Koreai-félsziget területén is előfordult."
hu.wikipedia.org/wiki/Levir%C3%A1tus
(A szöveg említi még a magyar paraszti kultúrát is, de az későbbi időszakra érvényes, abból nem meríthetett Koppány).

Namost kérdés, hogy Koppány (aki sejthetően Árpád fejedelem leszármazottja volt, tehát Árpád nemzetségének tagja) milyen kultúra szerint gyakorolta a levirátust? Asszír? Hettita? Zsidó? Mongol? Tibet? Koreai?
Kizárásos alapon eldönthető, hogy Koppány is júdaista lehetett, Árpád nemzetségének többi tagjához hasonlóan (vagy esetleg mégis inkább asszír? A 'csitár' szó állítólag asszír nyelven katonai sátrat jelent, és Babba Mária kultusza is valami mezopotámiai holdistennő kultuszának a fennmaradására utal).
De maradjunk inkább a zsidó vallásnál, az kézenfekvőbb verzió a kazár származás miatt. Sarolt volt az, aki ehhez a szokáshoz nem volt hajlandó alkalmazkodni, inkább az európai jogrendhez, de ő sem vallási meggyőződésből, hanem mert csak így tudta a fiát a trónra segíteni.
Egyébként egy modern nyugati utalás mégis van a levirátusra, mégpedig a Hamletben, de a fivér, aki elveszi az özvegyet, a drámában ezzel a lépésével óriási felháborodást vált ki, az apa szelleme a halálát követeli, mert a jogos örököse a fia lenne, nem az öccse.

Szerintem az is elgondolkoztató, hogy miért a kabarok kerültek a magyar törzsszövetség élére. A lázadást és a kazár kaganátusból való kiválást megelőzte az együttélés időszaka. Szerintem a kabarok már akkor is valamilyen módon hatalmat gyakorolhattak a magyar törzsek felett, és amikor fellázadtak, egyszerűen magukkal sodorták azokat, akik addig is valamilyen módon az alárendeltjeik voltak, így aztán az sem volt kérdés, hogy ki lesz az egész törzsszövetség vezetője (ők).

"honfoglaló Huba vezértől leszármazó Szemere nemzetség"
Kösz ezt a pontosítást, magamtól nem néztem volna utána.

@Imrebá: Látom, hogy ott van a 'ha', az viszont nem 'ha', hanem történelmi tény, hogy a kazárok felvették a zsidó vallást. Ha Árpád nemzetsége kabar volt (ha a wiki nem hazudik ordasat), akkor kazár volt, méghozzá törzsi előkelő.

"Feltehetőleg a 8. század utolsó negyedében a kazár kagán és környezete felvette a zsidó vallást, megtette államvallásnak. Valami hasonló történt itt, mint ami az Ujgur Birodalomban a manicheizmus felvételekor. Mindkét esetben olyan vallásra esett az uralkodó választása, amely lehetővé tette a környező nagyhatalmaktól való ideológiai elhatárolódást." hu.wikipedia.org/wiki/Kaz%C3%A1rok#Vall.C3.A1suk

Az a kitétel, hogy államvallás lett a zsidó vallás, azt jelenti, hogy mindenkire érvényes az államban. Tehát nem kell hozzá kazár fejedelemnek lenni, sem előkelőnek, de még csak kazárnak sem, hogy az államvallás követelménye vonatkozzon rá. Ennyit a 'ha'-ról.
Azért köszönöm a bókot, direkt jólesett, mert sajna a tehénszemű jobban illene hozzám, pláne most. :()

Imrebá 2016.07.22. 19:24:47

@annamanna:
" Látom, hogy ott van a 'ha', az viszont nem 'ha', hanem történelmi tény, hogy a kazárok felvették a zsidó vallást. Ha Árpád nemzetsége kabar volt (ha a wiki nem hazudik ordasat), akkor kazár volt, méghozzá törzsi előkelő. "

Lehet, hogy két különböző Wikipédiánk van?
Ami az enyémben áll, abból nem tudok arra következtetni, hogy Árpád kazár lett volna:

"Bíborbanszületett Konstantin a nála járt magyar küldöttség elmondása alapján közli velünk, hogy a kavarok fellázadtak a kazárok ellen"
(hu.wikipedia.org/wiki/Kabarok)

Imrebá 2016.07.22. 19:26:22

kavarok=kabarok
A Wikipédia egyenlőségjelet tesz

Imrebá 2016.07.22. 19:28:42

@annamanna:
Kedves Bociszemű, szerintem a kavarokat(kabarokat) össze tetszett kavarni a kazárokkal.

Bell & Sebastian 2016.07.22. 20:54:30

@Imrebá: Kabarok is vannak még, avarok is léteznek, épppen putyinizálódnak, de kavarok ott nincsenek.

Veder1 2016.07.22. 23:44:33

Asszem félre ment a társalgás. A kiindulópont az kellene hogy legyen hogy miért kell térképen jelölni mitikus lények feltételezett útjait? A két királyság Izrael és Júda létezése régészetileg alátámasztott. A korábbi időszakok a trójai háború szintjén igazoltak.

gzeevi 2016.07.22. 23:46:26

@annamanna: Micsoda kavarás! A zsidók sohasem nevezték mahukat kánaáni népnek, sőt, élesen elhatárplták magukat tőlük.

Bell & Sebastian 2016.07.22. 23:50:34

@Vödör: Tróját már elég régen kiásták, csak ez valahogyan elkerülhette a figyelmedet. Így jár az, aki lószart se olvas, nemhogy Bibliát.

gzeevi 2016.07.23. 00:08:08

@annamanna: "Krisztus (azaz a Messiás) megtagadása pedig még a te számodra is tudhatóan az ördöggel való szövetséget és az elkárhozást jelenti. Annyira senki sem lehet mesüge, hogy ezt ne fogja fel".
Hát, itt nagyot tévedsz! Bizony, lehet valaki olyan mesüge, hogy nem gondolja az egyébként szimpatikus zsidó népvezér ácslegényt Messiásnak, de még az echte zsidó Messiást se várja vagy hiszi. Úgy hívják az ilyen elvetemültet, hogy ateista, és ha mégis imádkozna, azt csak azért, hogy eltűnjön a fejekből ez az infantilis hit, hogy nőjünk már fel. Az irány jó, még vagy ezer év, és helyben leszünk.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.07.23. 00:12:31

@gzeevi: Te tájékozott embernek látszol, ezért megkérdezném Tőled, mi a helyzet Jézus zsidó származásával?

gzeevi 2016.07.23. 00:36:51

@Mihint: Mi ez most, éjjeli röpdolgozat? Minek ismételjem az evangéliumokat, vagy Flaviust, vagy későbbi zsidó forrásokat? Vakaki másképp tudja, párthus hercegnek gondolja?
Nehéz egy kis mobilon félreütés nélkül írni az éjjel közepén...
Jézus anyja zsidó volt, nevelőapja úgyszintén, egyik testvére, Jákob lett Jeruzsálem első püspöke. A rossz nyelvek szerint apja római katona volt, de József így is szerette és elfogadta Máriát és szülöttjét. Jésua kitűnően beszélt héberül és arámiul (ami akkor a műveletlenebb köznép nyelve volt), karizmatikus szónok, erős igazságérzettel, erős zsidó hittel. Meg akarta tisztítani a hitéletet a korrupt zsidó vezetőségtől (ismerős, ugye?), de azok feladták a rómaiaknak a lázítás vádjával, hogy a megszálló rómaiak tüntessék el az útjukból a hatalmukra veszélyes embert.
A többi már történelem.

annamanna 2016.07.23. 00:40:55

@Imrebá: "A bizánci jelentés

A kelet-római császár 10. századi krónikája a következőt írta róluk: „Tudnivaló, hogy a kabarok a kozárok nemzetségéből származnak. Előfordult, hogy pártot ütöttek az uralom ellen és a polgárháborúban az (kazár) uralom kerekedett felül és némelyek közülük levágatott, a többi elmenekült, elment és a turkokkal (itt: magyarok) együtt lakott a besenyők országában. Összebarátkoztak egymással és kabaroknak nevezték őket. ..Egy fejedelmük van, t.i. a kabarok három nemzetségének, mind a mai napig.”

A forrásból megtudjuk, hogy számuk nem volt annyira jelentős, amennyire azt a finnugrista történetírás kihangsúlyozta. Nem három, csupán egy kabar törzsről lehetett szó. Talán azért nem szerepelnek a forrásokban kabarként, mert ezt a nevet később akasztották rájuk? Különös, hogy a középkori nyugati és hazai források nem ismernek a kabarokat, csakis a kozár, kazár név tűnik fel azokban is. (...)

hol keressük a nyomokat? Ott, akik körében a bizánci császár említi őket: a szavárdok között! Legnagyobb meglepetésünkre, valóban a szavárd magyarok szomszédságában, a mai Azerbajdzsán nyugati és Örményország keleti felén találkozunk velük. Az azerbajdzsán helyneveket kutató Gejbullajev úgy tudja, hogy a kabarok a kazároktól váltak ki és a térségben megtalálható kabardi, kabarli helyneveket velük hozta kapcsolatba. Nemcsak a geográfiai adatok, hanem a középkori muszlim források tudósítanak a mai Örményországban élt kabri népről, akik a Tavusz-folyónál éltek 1139-ben. Kotajkban, az Ararát-mellett a 19. században még élt egy kabri nép. A kutató szerint a kazárokkal rokon nép, esetlegesen a Konstantin császár által említett kabarok ott, vagyis a Kaukázusban élhettek a középkor folyamán, ezen kívül találkozunk kabardi helynevekkel a Kis-Kaukázus szívében, Karabahban is."
alfahir.hu/kik_voltak_kabarok-20111213

Ez a cikk a következők miatt lesz pikáns:

Jer 51,27 Tűzzétek ki a zászlót az országban, fújjátok meg a trombitát a nemzetek között, avassátok fel ellene a nemzeteket, gyűjtsétek össze ellene az Ararátnak, Menninek és Askenáznak országait, válaszszatok ő ellene hadvezért, hozzátok ki a lovakat mint rettenetes sáskasereget.

Hol volt Askenáz országa? Pontosan ott, ahová a cikk a kabarokat helyezi! Nahát. Nahát bizony. Persze azért sokan szívesen szembeköpik a Bibliát, és hazudoznak arról, hogy Askenáz Németország középkori neve, és az askenázi zsidók Germániából vándoroltak milliószámra keletre. Pedig a Biblia nagyon pontosan meghatározza az Askenázok országának helyét, az Ararát és Menni (Arménia) mellett.

Ez számunkra (is) nagyon súlyos spirituális örökség vagy teher (pláne, hogy összevissza hazudoznak róla), mert egy hamis szövetségbe köt bele; egy olyan ószövetségbe, ami valójában sosem volt, hiszen a valódi ószövetségnek Askenáz (vagy a kabarok) sosem voltak a részei. Jézus után 800 évvel próbáltak belépni egy olyan szövetségbe, amit nem velük kötöttek, és aminek addigra 800 éve vége is lett, mert Jézus vérével egy teljesen új szövetség köttetett. Csakhogy aki belép egy szövetségbe, az valamilyen módon annak a foglyává válik, egy szövetséget vagy szerződést nem lehet csak úgy felrúgni, nem lehet tetszés szerint figyelmen kívül hagyni; akár tetszik, akár nem, a szerződésnek alá kell rendelődni. És ez a szövetség nem csak a kabarokra volt érvényes, hanem a vérszerződés miatt a magyarokra is. Egy teljesen hamis, hazug, gonosz, ördögi szövetség, egy hamis ószövetség, amibe a kabbalista farizeusok révén kerültek bele ezek a népek, na persze nyilván a saját bűneik miatt is. És ennek érvényét semmi, de semmi, de semmi nem írhatja felül, csak egy új szövetség, ami jobb feltételekkel köttetett. Saját erejéből ezt a szövetséget senki sem hagyhatja el, ahogy a magyar történelem során más módon többször is bebizonyosodott, hogy ha az ország valami szövetségbe belépett, abból saját erejéből soha nem bírt kivergődni:
- amikor Szapolyaiék lepaktáltak a törökkel, onnantól kezdve már nem volt önerőből kiút
- a Habsburg-fennhatóságot csak az 1. vh. és Trianon szüntette meg, semmiféle önerőből való lázadás (Rákóczi-szabadságharc, 1849-es detronizáció) nem hozott eredményt
- Horthyék elköteleződtek a németeknek, és ezen már semmiféle Kállay-kettős sem változtatott, csak a vesztes háború
- a Szovjetunió felé való elköteleződésből sem tudtunk önerőből kiugrani (56-ban), csak amikor az egész szovjet rendszer dugába dőlt.

annamanna 2016.07.23. 00:46:16

@Imrebá: Szerintem ez kicsit olyan, mint a Mátrix. Mi a Mátrix? Uralom. Az a titok, Neó, hogy rabszolga vagy. Rabszolgának születtél.
- Akarod tudni, hogy mi is az? A Mátrix mindenütt van. Körülvesz minket. Még most, ebben a szobában is. Azt látod, ha kinézel az ablakon. Vagy ha bekapcsolod a tévét. Mindig érzed. Mikor munkába mész, vagy épp templomba. Mikor befizeted az adót. Ez a világ, mellyel eltakarják szemed elől az igazságot.
- Az igazságot?
- Hogy egy rabszolga vagy. Megkötözve születtél, mint mindenki. Egy börtönben, mely érzékszerveiddel fel nem fogható. Börtön - az elméd számára.
www.youtube.com/watch?v=PyyTSJvHh64

Lázadás ebből nem vezet ki. Csak egy jobb szövetség. Amiről tudjuk, hogy létezik, érvényes, igaz és jó. Csak el kell fogadni és alárendelődni neki.

Nahát persze ez a prédikáció végül is nem neked szól, mert te mindezt jól tudod.

Legfeljebb az az újdonság, hogy korántsem vagyunk olyan függetlenek egymástól, mint ahogyan azt szeretnénk képzelni. Az a fajta mentalitás, hogy "kaparj kurta" (by Orbán Viktor, mármint a minielnök szerinte ez a magyarosch mentalitás veleje), vagy hogy leszarom a többieket, én mentem a saját bőrömet - ez a hungarista hozzáállás hosszú távon azért nem működik, mert tudtunkon kívül egy olyan szerződés érvényes ránk, amit ezerix éve kötöttek az elődeink, és ránk hagyták a századok. Miért is lett hűség a fidesz neve? Miért testvérpártja a fidesznek a likud? Orbán miért tagja a B'nai B'rith páholynak? Miért kell egyeztetni a ZSKK-val az ötödik osztályos történelem tankönyvről? Gyurcsány miért mondta, hogy "Lehet tüntetni, lehet. Majd megunják, hazamennek"? A következő videóban miért állítják biztosan, hogy 20 év múlva itt nacionalista párt lesz hatalmon? www.youtube.com/watch?v=ZE8rGXEP73s#t=03m35s Nem tán azért, mert tudják, hogy van egy olyan szövetség, szerződés, ami országos szinten egyáltalán nem vesztette érvényét? De hát persze ha népszavazás lenne róla, akkor egyesével senki sem szeretne benne lenni. Úgyhogy jobb, ha nem tudjuk. Mi, mélymagyarok. Semmi közünk hozzá, de azért mégiscsak kellünk bele. Mert mi vagyunk az UTOLSÓ CSATLÓS. Jövünk a szarból, mi, mélymagyarok, a genetikusan alárendelt szemetek, a balkáni cigányfaj, és majd elirányítanak minket az urak.
A vérszerződés miatt hat ez mindenkire, és semmi más nem mentesít alóla, csak egy jobb szerződés, jobb feltételekkel. Legalábbis szerintem.

@gzeevi: "Az irány jó, még vagy ezer év, és helyben leszünk."

Na ja, ezer év múlva mindenki a maga helyén lesz, szerencsére nem ugyanott.

2016.07.23. 03:27:22

@gzeevi: azt tegyük hozzá, hogy amit ma Jézusról tudni vélünk, arra erősen hatott Pál. Mert ha volt is történelmi Jézus, az valószínűleg nem azonos a bibliai Jézussal. Pál szépen hozzárakta az antik görög filozófiát, amit na a kereszténység legpozitívabb üzeneteiként ismerünk. Pál nélkül Jézus maradt volna egy lázadó zsidó rabbi. Végülis ami számonra elfogadható a kereszténységből az az antik görög filozófiai behatás. A többi zsidó messiásvárás, mítoszok stb.

2016.07.23. 03:42:56

@Bell & Sebastian: "az ominózus korszak pedig attól fontos, hogy ezek a gyökerek tartják a fát, aminek egy levélkéjeként rezegsz" - annak a fának a gyökereiről mindenki mást gondol és más talajba akarja ültetni, főleg a politikai mítoszgyártás meg történelmi alapon mindenféle jogalapok kreálása veszélyes. A vége meg az lesz, hogy a múltba révedés közben elrobog mellettünk a világ. 3000 évvel ezelőtti mítikus népekre izgul az, akinek a jövőre nézve nulla terve, elképzelése van és sajnos ezek vannak döntési pozícióban. Lásd Dzsobbik történelem szakon végzett ideológusai, akik szerint az iszlám az emberiség utolsó reménye.

Korszerű tudás nélkül meg ott leszünk egy történelmi szégyenpadon az Iszlám Állammal meg Afganisztánnal. Lehet majd kétezer éves birkapásztor és rabló népek hiedelmeire alapozni az életet. Hurrá! Előre a múltba!

@I_Isti: nem kell egyik oldalra se állni. A gyerekeknek meg kell magyarázni, hogy van két nép, akik 3000 éves sztorikra hivatkozva ölik egymást, de valójában ez csak mítoszgyártás és az egész egy geopolitikai játszma része. És ezek a mítoszok csak ürügynek jók, semmi jogot nem keletkeztetnek, a jövőt a fegyverek vagy szerencsés esetben a józan ész alapozza majd meg.

annamanna 2016.07.23. 04:37:41

@karandash: amíg mi itt trécselünk: "Gáza város Szadzsahíja negyedében legkevesebb negyven palesztin meghalt és négyszáz megsebesült a hajnal óta tartó harcokban. Ezrek menekülnek a veszélyeztetett térségből, sűrű tömör füst emelkedik a házak fölé, amelyről nem világos, hogy az izraeli tüzérségi tűz, vagy a Hamász ott tárolt és felrobbant arzenálja okozza-e. A negyed lakóit a hadsereg előzetesen távozásra szólította fel, azonban a palesztinok nagy része otthonában maradt, sokaknak ugyanis nem volt hová elmenekülni"
"A Hamász három órás humanitárius tűzszünetet kért a sebesültek összegyűjtéséhez a vöröskereszt közvetítésével, Jeruzsálem két órás időtartamra elfogadta a kérést, de fél óra múlva mégis folytatódtak a harcok."
"Mahmúd Abbász palesztin elnök mészárlásnak nevezte az izraeli hadsereg Szadzsahíja negyedben folytatott, újabb civilek halálát okozó katonai műveletét."
"Erős szikla hadművelet tizenkét napja alatt a gázai egészségügyi minisztérium adatai szerint eddig a legkevesebb háromszázhetven palesztin vesztette életét, akiknek többsége civil volt."
"Szadzsahíja negyedben folytatott harcok nyomán nőtt az izraeli hadsereg sebesültjeinek a száma. A rádió jelentése szerint több mint ötven sebesült katonát ápolnak különböző izraeli kórházakban, akik közül hétnek súlyos az állapota. A harcokban eddig öt izraeli katona és két civil vesztette életét."
kuruc.info/r/4/130617/

annamanna 2016.07.23. 05:40:59

@Imrebá: "A magyarok és a zsidók közti viszony a honfog­lalás előtti időkre nyúlik vissza, és kezdetben kifeje­zet­ten baráti. A hét törzzsel karöltve nyolcadikként zsidó vallású kabarok is érkeznek a Kárpát-medencébe. (...)
Kristó szerint a magyarok legalább tíz évig élnek együtt a többségében zsidó vallású néppel. A kazárok ugyanis a 8-9. században felveszik a zsidó hitet. (Más történészek a magyarok kazárokhoz való csatlakozását 750 tájára teszik, így a két nép együttélése jóval nagyobb időintervallumot fed le.)

A túlnyomórészt pogány lakosokkal bíró Kazáriába mind több zsidó menekül a szomszédos keresztény Bizáncból, illetve az iszlám országokból az erőszakos térítések elől. A kazárok földjén ugyanis minden nép szabadon gyakorolhatja vallását. A keresztény és iszlám országok ajánlataival szemben a kazár kagán szeretné fenntartani politikai függetlenségét, s ez lehet zsidó hitre térésének egyik indoka.

A kazárok betérése három szakaszban történik, először Bulán kagán (789-809) veszi fel a zsidó hitet. A történelmi források elbeszélései szerint országából eltávolítja „a bálványimádókat és a varázslást művelőket" - itt a pogány kazár vallás sámánjairól lehet szó -, „és az (Örökkévaló) oltalmazó szárnyai alá" húzódik. A kagánt álmában egy angyal megjelenése is a zsidók Istenének szolgálatára buzdítja. Megtérése után főembereit, majd az ország vezető rétegét is meggyőzi. Judaizálásának hírére Bizáncból és iszlám területről is érkezik egy-egy követ, hogy vallására csábítsa. A kagán vitát rendez, s mivel mind a keresztény, mind a muszlim követ a zsidókra hivatkozik, megmarad zsidó hitében.

A 9-10. század fordulóján már a kazárok központi törzsei is judaizálnak. Ibn al-Fakíh korabeli híradása szerint „valamennyi kazár zsidó, de nemrégiben vették föl a zsidó hitet", míg Ibn Fadlán szerint „a kazárok és királyuk valamennyien zsidók". Egy Al-Mukaddaszitól származó feljegyzés 985 körül Kazáriáról azt írja: „széles tartomány a (Kaspi-)tenger mögött, hitványság, bánat, számtalan juh, méz és zsidó (országa)". An-Nadím 987-988 körül írt művében pedig arról ír, hogy „a kazárok a zsidó írást használják", míg egy másik feljegyzés a 13. század elejéről megjegyzi: „Azoknak a kazároknak a nagyobb része, akik ezt az írást használják, zsidó." Simon Sebag Montefiore Jeruzsálemről írt, nemrég megjelent művében utal rá, hogy a 10. század közepén a kazároknak saját zsinagógájuk is volt a Szent Városban. Peter B. Golden egyébként többek között a fenti források alapján azt a feltevést is megkockáztatja, hogy „a kazár zsidó hit elkezdhette már elérni az alávetett vagy szövetséges népe­ket is". Talán emiatt nem is nevezhető teljesen légből kapottnak a következő, a magyarok eredetével kapcsolatos feljegyzés: „Egyébként a magyarokról közismert, hogy egyetértenek azzal a szóbeszéddel, sőt, büszkélkednek is vele, hogy ők a zsidóktól származnak." (Harigerus abbas Lobiensis / Aegidius Aureaevaliensis, kb. 1000/1250)

Honfoglalás zsidókkal karöltve
A magyarok még 854 előtt két részre szakadnak, egyik részük a Kazár Birodalomból kiszakadva keletre, Perzsia felé veszi útját, másik részük Levedi vezetésével nyugatra, az Etelközbe megy. A kutatók szerint Etelköz egyrészt utalhat a kazárok Itil (Ätil) nevű, a Volga-deltában fekvő fővárosára, de sokkal inkább a Levediától nyugatra fekvő, a Prut (Etel) folyó Duna vagy Dnyeszter által bezárt közére.

855 körül a kazár kagán küldöttséget meneszt az etelközi magyarokhoz, s nemzetük fejévé Álmos akkor még kiskorú fiát, Árpádot emeli. E gesztus elfogadásával Álmos tulajdonképpen a kazárok bábfejedelmévé válik, mely kötöttségtől a 870-es években szabadul. Etelközben a magyarokhoz a kazárok nemzetségei közül kiszakadt kabarok (kavarok) csatlakoznak szintén a 850-es években, s 881-ben már együtt is harcolnak. Konstantin császár beszámolója szerint a kabarok eredetileg három törzs voltak, de a magyarok egy fejedelmet tettek meg vezetőjükül, s „az első törzsek rangjára emelték őket". A magyarok 895-ben indulnak a Kárpát-medencébe, s törzsek szerint foglalják el azt. A honfoglaló magyarok a Kazáriában jellemző vallásszabadság hívei, vallási toleranciájukat példázza, hogy keresztény, muszlim és zsidó hitű csoportok is érkeznek velük. Békéscsaba környékén a honfoglaláskori temetkezési helyek között olyan sírcsoportokat is feltártak, melyek zsidó vallási előírások betartásáról tanúskodnak."
www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201202/hagar_orszaga_volt_hungaria

röviden a katkó lexikonban: lexikon.katolikus.hu/K/kabarok.html

"A legújabb zsidó pofátlanság: "Ismerje el a nemzet, hogy mi is országalapítók vagyunk" c. videó a youtube-on már nem érhető el, talán az atv-n adták le, hogy Zoltai Gusztáv ezt nyilatkozta az egyik zsidófesztiválon, ahol meginterjúvolták. Tehát Zoltai Gusztáv szerint a zsidók Magyarországon országalapítók. A jobbikosok persze rárepültek és fölrakták a netre, de már letörölték, a videónak sajnos hűlt helye. De miért ne mondta volna Zoltai Gusztáv azt, amit erről valóban gondol?

annamanna 2016.07.23. 05:59:31

@Imrebá: "Hogy első törzsnek lenni rangot és megbecsülést jelentett, Konsztantinosz 39. fekezetéből is tudjuk, aki a kabarokról írja: "a háborúkban legerősebbeknek és legbátrabbaknak mutatkoztak a nyolc törzs közül, és háborúban elől jártak, az első törzsek rangjára emelték őket". Nem véletlen, hogy a 40. fejezetben (A kabarok és a türkök törzseiről) minden egyes törzsnél megadja annak sorszámát: "Első a kabaroknak a ...törzse, második a Nyekié, harmadik a Megyerié..." Érdekes, hogy az utólag csatlakozott kabarok szerepelnek a törzsnévsor elején, pedik pár szóval az idézett kedvező minősítés előtt a császár "holmi kabaroknak" titulálta őket." www.oroksegvedelem.hu/1_hetedhet_orszag_a_torzsek_nemzetsegek_es_fejedelmeik

Vannak hosszú, komoly szövegek is, de azok most számomra tl;dr az egyikbe belekezdtem, abból olyasmi derült ki, hogy a század első felében nagyon népszerű volt az, amit írtam, és az asszimilációt segítette elő; aztán a cionizmus miatt igyekeztek baromságnak beállítani.

"Komoróczy Géza és tanítványai által írott A zsidó Budapest lapjain (...) Kohn is bemutatásra kerül. Bár elismerik róla: „...igazán jelentékeny azonban történetírónak volt.” Pár sorral lejjebb mégis így folytatják: „Mint történetíró azonban csapdájába esett az egyenjogúsítás eszméinek. A kongresszus utáni – reményeket ébresztő – helyzetet akarta látni a régiségben is. Közös zsidó-magyar történelmet látott a kazár birodalom és a magyar honfoglalás óta folyamatosan; nagy történelmi ábrándja minden kritikai érzéket elaltatott benne, s bár nem hallgatta el a zsidók szenvedéseit, a magyarországi zsidók történetében inkább magyar nemzeti sajátosságokról beszélt, mintsem sajátos zsidó elemekről.” Egy esztendővel később Komoróczy ismét hasonlóan nyilatkozott: „...mindmáig vitathatatlanul Kohn Sámuel a magyar zsidóság legnagyobb hatású történetírója. Történeti távlatból nézve, gyengéjét éppen az a pont jelenti, amelynél a zsidó történelmet összeilleszti a magyar történelemmel...” De ugyanekkor, ugyanott Haraszti György sem fogalmazott másképpen: „A zsidó vallású kabarok, kazárok legendája Magyarországon is kísért. A múlt század végén erre hivatkozva egyes történészek egyenesen ezer éves magyar zsidó sors- és vérközösségről beszéltek...” „A különböző (nemcsak magyar!) történetek mögött részben a kérdéses országba az újkorban bevándorolt zsidóknak az őshonosság iránti vágya, annak bizonyítása, hogy a kezdetektől hasznos, szeretett, egyenesen kívánatosnak ítélt polgárai a befogadó országnak, rejlik (...) e Kohnt minősítő korunkbeli értékelések történettudományi érvet egyáltalán nem tartalmaznak. (...) Ehelyett politikai érvvel operálnak: Kohn elmélete azért elhibázott, mert a zsidók asszimilációjának lelkes hirdetője volt, s elmélete is csupán e politikai cél érdekében született. Nem véletlen, hogy álláspontjuk igazolásául nem a voltaképpen vitatott monográfiát idézik, hanem egy, a milleniumi ünnepségek alkalmából írott újságcikket: „Mint zsidóhitű magyarok (…) repeső szívvel és vallásos örömmel ünnepeljük ezredéves fönnállását a drága hazának, melyet a mi számunkra is megszereztek Árpád apánk honfoglaló hadai, köztük, történeti emlékeink tanúsága szerint, zsidóhitű szövetségeseik...” Ezen valóban joggal ironizál Komoróczy (bár hangoztatja, hogy nem szeretne): „...azt hiszem, az 'Árpád apánk' kifejezést a Dohány utcai főrabbi szájából a kortárs mosolyogva hallgatta.” Nyilvánvaló azonban: más műfaj a publicisztika, s más a történettudomány. Előbbi időnként megengedi, sőt, megköveteli, hogy az egyéni politikai elfogultságok dominálhassanak – utóbbi esetében ezeket alá kell rendelni a tudományosság szigorú szabályainak. S így a kérdés nem az, hogy Kohn híve volt-e az asszimilációnak. (Természetesen az volt, ahogyan az ő korában szinte minden neológ zsidó, sőt, az ortodoxok egy része is, amint arra éppen Komoróczy hivatkozik. Nem is az, hogy e meggyőződését igazolta-e az elmúlt száztizenöt év. (Mindannyian tudjuk, hogy nem.) S még csak nem is az, hogy történetírói munkásságán nyomot hagyott-e politikai felfogása. Nyilván igen. (...) A fenti kortárs vélekedések fő megelőlegezője, Marton Ernő nem is próbálja titkolni motiváltságát: „...akadtak zsidó történészek, de még inkább publicisták, akik nagy erőfeszítéseket tettek annak bebizonyítására,hogy az európai zsidóság túlnyomó többsége nemzsidó származású, hanem proselytává lett pogány rabszolgák kései pereputtya. Inkább vállalták ősüknek az ismeretlen rabszolgát, mint Jezsajást, a prófétát, vagy Dávidot, a zsoltárost. Nem kétséges, hogy az asszimiláció őszinte vágyából fakadt ez a törekvés, mert ilyenformán valóban plauzibilissé lehetett volna tenni azt az állítást, hogy a zsidóság nem nép, még kevésbé faj, hanem kizárólag vallásfelekezet. (...) a zsidó publicisztika a legutóbbi időkig, mint védekezésünk és önigazolásunk hatásos érvét vonultatta fel ezt a legendát. Néha pedig, mint támadó fegyvert a – cionizmus ellen...”
www.or-zse.hu/hacofe/vol2/uhrman-scheiberdoc.pdf

annamanna 2016.07.23. 06:18:23

@Imrebá: Azért csak nem állom meg, hogy ennek a kis részletnek a finomságára külön is felhívjam a figyelmet: "proselytává lett pogány rabszolgák kései pereputtya. Inkább vállalták ősüknek az ismeretlen rabszolgát, mint Jezsajást, a prófétát, vagy Dávidot, a zsoltárost."
Tehát a gójok rabszolgák, kész, ennyi.

Másrészt Komoróczy Gejza vajon mikor őszinte és mikor képmutató? Amikor emígy nyilatkozik, vagy amikor amúgy? Mint hitsorsosa, Szegedi Csanád? Valóban csodálatosak az ősmagyar/hun/szittya "kereszt"nevű zsidó identitásúak; ők aztán ismerik a dörgést.

Ez pedig végképp tl;dr, majd egyszer talán elolvasom: mtdaportal.extra.hu/books/moor_elemer_a_honfoglalo_magyarsag_megtelepulese.pdf

Conchobar 2016.07.23. 09:27:17

@annamanna: "De mégis milyen vallást? Nyilván nem lehet tudni, hogy mi váltotta ki a lázadást és elszakadást, de a magam részéről kötve hiszem, hogy bármi köze lett volna a valláshoz, mert ha annyira nagyon csökönyösen ellenálltak volna valamiféle vallási 'nyomásnak', akkor a kereszténységre sem tértek volna át, pontosan a kabar Árpád-háziak" - Hát nyilván a korai Árpádok is a népük természeti vallását követték. E vallás hívei még Szent Istvánt is túlélték, ők voltak a pogánylázadások résztvevői. Ebben a korban is a függetlenségre való törekvés, gazdasági és politikai ellentétek vallási köntösben is megjelentek. Más szavakkal: az Árpádok éppen annak köszönhették a kazár-ellenes lázadás utáni/a kazár-ellenes lázadás után is megmaradt domináns helyzetüket, hogy még a vallás tekintetében is eltérőek voltak, mint a kazárok. Túl ezen, minden pusztai/állammal nem rendelkező/a fejlődés alacsonyabb fokán élő nép ki volt téve a megtelepedettek/államban élők részéről vallási köntösben megjelenő kulturális nyomásnak, amelynek több-kevesebb ideig tartó ellenállás után kénytelenek voltak behódolni. Az új vallás (egységes) felvétele mindenkor politikai döntés kérdése volt. Géza fejedelmünk esetében is, az Arany Horda és a perzsia ilkánok esetében is, a kazárok judaizálása esetében is. Még valami, az Árpádok a megyer törzs vezetői voltak, és nem a kabaroké, már pedig a magyarok megyer törzsét soha senki nem próbálta azonosítani a kabarokkal. Valami félreértésről lehet csak szó Árpád kabarságával kapcsolatban. Például a későbbi korokban a jászok és a kunok a nádor fennhatósága alá tartoztak, a nádor parancsára és vezetésével vonultak hadba (mindamellett, hogy megvoltak nekik a saját vezetőik is), ám nádor személye soha nem az ő körükből/közülük került ki

Veder1 2016.07.23. 09:40:24

@Bell & Sebastian: huh, mire fel ez az önteltség? Persze hogy kiásták Tróját, és kb. az is valószínű, hogy a tengeri népek inváziója során egyszer elpusztult, de Akhilleusz és Hektor létezését szerinted mennyi régészeti lelet igazolta? A zsidók honfoglalására (pásztor törzsek keletről történő beáramlása) nagyjából vannak adatok, de a korai királyságról (Saul, Dávid, Salamon) nincs semmi.

Veder1 2016.07.23. 09:44:06

@annamanna: tényleg le akarjátok folytatni ezt a vitát, amit itt több ezer hozzászóláson keresztül már mások is próbáltak eredménytelenül? Azért sok sikert! :)

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9111571&la=140377857

2016.07.23. 09:52:52

@Vödör:

komoly? szóval a zsidó-cionista hivatásosok által szét trollkodott vita, az a neked eredménytelen kibeszélés.

apropó miért is érzed úgy hogy neked már

_megint_ !!!!

a zsidó témájú vitát kell megakasztanod?

elgondolkodtam rajtad ...

Bell & Sebastian 2016.07.23. 12:38:29

@karandash: Félre tetszett érteni, mert ugyanazon hibák elkövetésétől minket még a múlt ismerete sem ment fel - ezek szerint. Mi lenne itt anélkül, bele se érdemes gondolni.

@gzeevi: "Názáreti Jézus, a Zsidók Királya"

A genealógiája tekintetében szerencsére csak a legenyhébb, zsidó változatot említette. :)

Amit a pálizmusról tart, az nagy vonalakban igaz. Lenne, ha most nem kettő, keresztény fősodorban csücsülnénk. Visszavetítéssel az mondható, hogy legalább annyi a kára, mint a haszna. Nyugaton Péter győzött, ezt azért sose felejtsük.

annamanna 2016.07.23. 14:05:32

@Conchobar: Ezt a kérdést Koestler is említi, ő más következtetésre jut: "Vannak bizonyos jelek, amelyek arra engednek következtetni, hogy a szakadár kabar törzsek között, amelyek de facto átvették a magyar törzsek vezetését, voltak zsidók, vagy "a judaizáló vallás" hívei. Egészen elképzelhetőnek látszik - amint az Artamonov és Bartha elgondolása -, hogy a kabar "apostasia" valamiképpen összefügg Obadiah király kezdeményezett vallási reformjaival vagy azok ellen irányult. A rabbinikus törvény, a szigorú étrendi előírások, a talmudi szőrszálhasogatás nagyon ellenére lehetett ezeknek a csillogó vértezetű sztyeppéi harcosoknak. Ha egy "judaizáló vallást" vallottak, annak közelebb kellett lennie a régi sivatagi héberek hitéhez, mint a rabbinikus ortodoxiához. Talán éppen a karaita fundamentalista szekta követői voltak és így eretneknek tekintették őket. De hát mindez tiszta spekuláció." cucmoz.atw.hu/Arthur_Koestler_-_A_tizenharmadik_torzs.pdf

Koestler szavaiból arra következtetek, hogy a fő probléma nem az egyistenhit elfogadása volt, hanem az aprólékos törvények. Eddigre már létezett az iszlám, és a kazár birodalmon belül is voltak mohamedánok. Az iszlám sokkal "lazább" "gagyibb" vallás, de annak, aki egyáltalán nem óhajt különböző hülye törvényeknek alárendelődni, hanem azt akarja csinálni, amit csak ő maga akar, inkább megfelel. Megnéztem, kik a karaiták, naná, hogy valamilyen módon az iszlám felé kikacsintgató szekta:

"A karaita nyelv a türk nyelvcsaládba tartozik. A nép neve a hitük elnevezéséből származik, amelyben felfedezhetünk az iszlámra emlékeztető motívumokat is, de alapvetően a zsidó vallás törvényeit követik." hu.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%ADmi_karait%C3%A1k

"A karaita judaizmus egy a zsidó valláson belüli mozgalom. A legmeghatározóbb jellemzője, hogy Szentírásként csak a Tanakh-ot fogadja el, elutasítja a Misna és Talmud előírásait (...) Az írások értelmezésekor csupán a szövegekre koncentrálnak és szó szerint értik azokat (A rabbinikusok ezzel szemben megkülönböztetik a (...) szöveg – különböző módon megközelítendő részeit (...)
A saját hagyomány-, szertartás- és szokásrendszerüket (...) az egyiptomi karaitáktól (...) származtatják (...)
A 10. és 11. században nagy számú karaita írás keletkezett és terjedt el az iszlám világban. Ekkorra a karaita közösségek megerősödtek és függetlenedtek a rabbinikus hagyományoktól és fennhatóságtól (...) Karaita személyek magas társadalmi pozíciókat töltöttek be a muszlim világban – adószedők, orvosok, hivatalnokok, egyiptomi bíróságok tisztjei.
Salo Wittmayer Baron történész szerint volt idő, amikor a karaiták tehették ki a zsidó közösségek akár tíz százalékát is, és gyakoriak voltak a nyitott hitviták a karaita és rabbinikus vezetők között. (...)
Kavarok karaita kapcsolata
Létezik egy kazáriai rovással készült felirat a 10. sz.-ból, amelynek neve: Alsószentmihályi rovásfelirat (Alsószentmihály, Erdély), amelyről már a 90-es években megállapította Vékony Gábor régész, hogy egy karaita zsidó vallásra áttért kavar (vagyis a kazár kagán ellen fellázadt és később a magyarokhoz csatlakozott) vezető felirata.
Orosz karaiták
A 18. század során sok nézetük terjedt el más kultúrákban, így kevésbé érintette őket az antiszemitizmus.
Avraham Firkovich segítette a nézetek terjedését mondván, hogy a bibliai Izrael elpusztult tíz törzsének maradéka az orosz területekre menekült és ott telepedett le. Sok zsidó kazár eredetűnek vallotta magát, amiből az következett, hogy nem volt szükséges a karaita judaizmushoz való betéréshez a zsidó származás és az orosz cár sem vádolhatta így őket Jézus megöletésével. (...)
Az 1950-es évek elején az izraeli főrabbi megállapította, hogy a karaitizmus terjedését sikertelenül próbálták meggátolni. Zsidóságuk elismeréséről hosszú vita volt Izraelben, végül is az ortodox rabbitanács annak ellenére is elismerte őket zsidónak, hogy ők maguk a rabbik joghatóságát nem ismerik el. Így a hazatérési törvény is vonatkozik rájuk.
A Universal Karaite Judaism szervezete irányítja a sejtek többségét, amelyben az egyiptomi hagyományok dominálnak. (...)
Híres a keresztény-ellenes Ignea Tela Satanae (A Sátán tüzes nyilai) is - a kereszténység ellen szóló mai hitvédő írásaik is mind ezen a könyvön alapulnak. (...)
A judaizmus fővonala szerint – például Maimonidész – a szóbeli törvények elutasítói eretnekek. Maimonidész nem gondolja, hogy meg kellene büntetni őket, hiszen a szüleiktől örökölték ezeket a nézeteket és a környezetük nyomására fogadják el a test kívánságát" hu.wikipedia.org/wiki/Karaita_judaizmus

Ezt logikusabbnak gondolom, mint amit írtál. Mert ha konokul elvetették volna az egyistenhitet, akkor a kereszténységre pláne nem lettek volna hajlandóak áttérni. A pogánylázadások esetében nem tudom, mennyire dokumentált, hogy miben hittek; középkori keresztény szempontból minden pogány, ami nem keresztény. A mohamedán törökök pogányok, vica versa a keresztények hitetlen gyaurok (sőt ezt a mai napig így gondolják a felek).

Conchobar 2016.07.23. 14:34:06

@annamanna: " "Vannak bizonyos jelek, amelyek arra engednek következtetni, hogy a szakadár kabar törzsek között, amelyek de facto átvették a magyar törzsek vezetését, voltak zsidók, vagy 'a judaizáló vallás' hívei." - A kabarok nem vettek át semmit. A kabarok megmaradtak csatlakozott segédhaderőnek (amely az elővédet alkotta), bármennyire is szerette volna a zsidó Koestler az általa zsidónak vélt magyarok urainak láttatni, a honfoglaló magyarokat mintegy zsidó alattvaló népnek megtenni, a kabar törzsfőknek még a nevei se maradtak fönn

Conchobar 2016.07.23. 14:38:47

@Conchobar: jav: A kabarok megmaradtak csatlakozott segédhaderőnek (amely az elővédet alkotta), bármennyire is szerette volna a zsidó Koestler az általa zsidónak vélt kabarokat a magyarok urainak láttatni, a honfoglaló magyarokat mintegy zsidó alattvaló népnek megtenni, a kabar törzsfőknek még a nevei se maradtak fönn. Sem a törzsnevek (ellentétben a Megyer, Keszi...), ami egyértelműen mutatja az esetleg zsidó vallású csatlakozott kabar törzsek alárendelt szerepét

annamanna 2016.07.23. 14:46:02

@Conchobar: Az valóban ellentmondásos a különböző szövegekben, hogy a kabarok milyen szerepet töltöttek be a törzsszövetségben, annyi biztos, hogy Konsztantinosz szerint ők voltak az első törzs: "a háborúkban legerősebbeknek és legbátrabbaknak mutatkoztak a nyolc törzs közül, és háborúban elől jártak, az első törzsek rangjára emelték őket"
Koestler ezt az állítást is megpróbálta értelmezni. Tehát nem arról írt, hogy ők vezették-e a törzsszövetséget, csak arról, hogy mit kell érteni azon, hogy ők voltak a legbátrabbak. Bár csak hipotézis, amit ír (pontosabban idéz más szerzőtől), és valószínűleg alaptalan, de érdekes. Röviden a lényege, hogy a "legbátrabb" azt jelenti, hogy a legvadabb, legharciasabb, legkönyörtelenebb. Most ez vagy igaz vagy sem. Konsztantinosz a bátorságot emelte ki velük kapcsolatban; lehet, hogy ő a középkori lovagi erényekre gondolt, és úgy találta, hogy a "türkök" közül a kabarok voltak a legönfeláldozóbbak, leghűségesebbek. Ja, hogy ez utóbbi biztos, hogy nem...

Tehát Koestler szövege (aki valószínűleg ezzel már a ló túlsó oldalára esett): "Több fejtörést okoz az a nyilvánvaló ellentmondás a magyarokról, mint nagyszerű harcosokról alkotott kép, és dicstelen visszavonulásuk között egymást követő hazáikból. (…)
a hadsereg zöme "hadjáraton volt távol", amikor az országot és családjaikat megtámadták, és ahogyan az említett krónikák alapján megítélhetjük, meglehetősen gyakran voltak "távol", kirabolva messzi országokat, csak csekély védelemmel hagyva vissza otthonaikat. (...) De a földsóvár besenyők jövetelével ez a helyzet megváltozott. (…)
Van egy másik megfontolás is (…) Úgy látszik, hogy a magyarok erre a portyázó szokásra csak a kilencedik század második felében tettek szert - az az időpont körül, amikor azt a bizonyos kritikus vérátömlesztést kapták a kazároktól. Ez bizony meglehetősen kevert áldásnak bizonyult. Amint láttuk, a kabarok, akik "sikeresebbek voltak a hadban és vitézebbek", lettek a vezető törzs és ők befolyásolták befogadóikat a kaland szellemével, ami azután rövidesen Európa ostorává tette őket, mint ahogyan korábban a hunok voltak azok. Ők tanították meg a magyarokat "arra a sajátos és jellemző taktikára, amit emberemlékezet óta minden török nemzet - hunok, avarok, türkök, besenyők, kunok - alkalmazott és semmilyen más nemzet... a könnyű lovasság menekülést színlelve, a régi fortély szerint, futás közben kilőtte nyilait, majd félelmetes, a farkasokéhoz hasonló üvöltéssel, támadott." Ez a módszer gyilkos módon hatásosnak bizonyult a kilencedik és a tizedik század folyamán, amikor a magyar portyázók megtámadták Németországot, a Balkánt, Olaszországot, sőt Franciaországot - de hatástalan maradt a besenyőkkel szemben, akik ugyanazt a taktikát alkalmazták, és éppen olyan hátborzongatóan tudtak üvölteni. (…)
Macarthney, hasonló gondolatmenetet követve, még tovább ment annak a döntő szerepnek a kihangsúlyozásában, amit a kabar vérátömlesztés játszott: A magyar nemzet zöme, az igazi finnugorok, viszonylag (ha nem is nagyon) békés földművesek, nem vándorlók, otthonukat dimbes-dombos tájon... a Dunától nyugatra rendezték be. Az Alföld síkságát a kabarok nomád fajtája, igazi türkök: gulyások, lovasok és harcosok, a nemzet hajtóereje és hadserege foglalta el, mint "a magyarok seregei között az első". Úgy hiszem, ez volt az a fajta, amelyik a sztyeppe szlávjaira és oroszaira rárontott, amelyik hadjáratot indított a bolgárok ellen 895-ben, nagy részben és több mint fél évszázadon át volt Európa réme. És a magyarok mégis meg tudták őrizni etnikai identitásukat. "Hatvan év szüntelen és könyörtelen hadviselés fő terhe a kabarokon volt, akiknek a sorait ennek rendkívüli módon meg kellett ritkítania. Közben az igazi magyarok, akik viszonylagos békében éltek, számban gyarapodtak." A kétnyelvű időszak után eredeti finnugor nyelvüket is meg tudták őrizni a germán és szláv szomszédok között"

Conchobar 2016.07.23. 14:46:25

@annamanna: "Eddigre már létezett az iszlám, és a kazár birodalmon belül is voltak mohamedánok" - A Kazár Birodalomban tehát a judaizmus mellett létezett más vallás is (a magyarok döntő része természeti vallást követett), ennek ellenére erőltetjük a kazár uralom ellen lázadó kabarok zsidó valláshoz tartozását (régészeti emlékekból következően egy részük valóban zsidó vallású lehetett, de az koránt sem biztos, hogy ez a magyarokhoz kabar többség volt)

Conchobar 2016.07.23. 14:50:28

@annamanna: "Konsztantinosz szerint ők voltak az első törzs" - Így van. Csatában ők voltak az előcsatározók, amúgy ők alkották az elővédet, ebben rejlik az első helyük titka. 'Hadd hulljon a férgese', anakrosztikusan szólván: ők voltak az ágyútöltelékek

Conchobar 2016.07.23. 14:53:11

@annamanna: "Tehát Koestler szövege" - Amúgy, hagyhatnád most már a csudába a Koestlerre való hivatkozásokat, Koestler nem volt történész, se régész

Conchobar 2016.07.23. 14:55:13

@annamanna: "Macarthney, hasonló gondolatmenetet követve, még tovább ment annak a döntő szerepnek a kihangsúlyozásában, amit a kabar vérátömlesztés játszott..." - Ez csak semmire alapozott fantáziágatás

Conchobar 2016.07.23. 15:02:32

@annamanna: "Az Alföld síkságát a kabarok nomád fajtája, igazi türkök: gulyások, lovasok és harcosok, a nemzet hajtóereje és hadserege foglalta el, mint 'a magyarok seregei között az első'" - Félő, hogy itt a kunokról van szó. Hitelt érdemlően eddig még nem sikerült bizonyítani (földrajzi névanyag, régészeti leletek alapján), hogy hová is telepedtek a kabarok

annamanna 2016.07.23. 15:58:38

@Vödör: Talán nem tűnt fel, de nem a magyar őstörténetről van szó, hanem az ún. "zsidók" őstörténetéről. Azért írom, hogy ún. "zsidók", mert nem Ábrahám - Izsák - Jákób (Izrael) - Júda leszármazottairól beszélünk, hanem azokról, akik zsidónak nevezik magukat, de nem azok.
Röviden a Biblia is megemlíti ezt a kérdéskört, természetesen egészen más megközelítésből:
Mt 23,15 Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megkerülitek a tengert és a földet, hogy egy pogányt zsidóvá tegyetek; és ha azzá lett, a gyehenna fiává teszitek őt, kétszerte inkább magatoknál.
Jel 2,9 Tudom a te dolgaidat és nyomorúságodat és szegénységedet (de gazdag vagy), és azoknak káromkodását, a kik azt mondják, hogy ők zsidók, és nem azok, hanem a Sátán zsinagógája.
Jel 3,9 Ímé én adok a Sátán zsinagógájából, azok közül, a kik zsidóknak mondják magukat és nem azok, hanem hazudnak; ímé azt mívelem, hogy azok eljőjjenek és leboruljanak a te lábaid előtt, és megtudják, hogy én szerettelek téged.

A kiindulás a fenti cikk, amiből az világlott ki, hogy az ún. "zsidók" az "i. e." 10-9. sz-i időszak kapcsán Izrael és Júda királyságát Kánaánnak nevezik, az izraelitákat (és a filiszteusokat) Kánaán lakóinak hívják, tehát kánaánitáknak. Mivel mesebeszédnek tartod az izraelita királyságot, még inkább mesebeszédnek kell tartanod a kananeusok létezését, de nekem ez most mindegy.
A történelemtudomány azért elfogadja azt, hogy a Kr. e. 10-9. sz-ban izraeliták laktak a területen, és államot alkottak (sőt igen hamar két államot, mivel az egységes királyság gyorsan szétesett).
Tehát ezt a területet Kánaánnak nevezni egyrészt anakronizmus, másrészt tulajdonképpen arra való kísérlet, hogy úgy interpretálják az ókori történelmet, mintha a területen mindig is fennállt volna valamiféle jogfolytonos kananeus állam, ami nem szűnt meg, csupán felhígult a betelepülő héberekkel és filiszteusokkal, akik mind "Kánaán lakói" lettek. A ZSKK küzdelme a Kánaán területnévért arra enged következtetni, hogy szerintük - mármint az ún. "zsidók" szerint - egyáltalán nem is volt izraeli honfoglalás, csupán beszivárgó migráció. Ez egészen hajmeresztő, pláne annak fényében, hogy akik kardoskodnak érte, azok egyúttal bőszülten cionisták, tehát maguknak akarják kisajátítani "Kánaánt".
Végül is mindebből az következik, hogy ilyenformán önnön származásukat igyekeznek meghatározni, és a jelenlegi Izrael állam, és "zsidók" jogát a terület birtoklására nem az Izrael törzseiből kialakult egységes, később kettéosztott királysághoz kötik, hanem Kánaánhoz.
Ez azért meglepő, mert ez egyúttal a Biblia teljes elutasítását is jelenti. A Biblia szerint Noé megátkozta Kánaánt; később pedig az izraeli törzsek csak úgy tudták elfoglalni az Ígéret Földjét, hogy ki kellett irtaniuk az ottani őslakosságot, azaz a kánaánitákat. Ezek után arról elmélkedni, hogy "i. e." 10-9. sz-ban kik voltak "Kánaán lakói", elég hajmeresztő, mindenesetre annyi nyilvánvaló belőle, hogy nem óhajtják magukat a Bibliához kötni (és ezzel a Biblia törvényeinek alárendelni), és nem az izraeli királyság örököseinek tekintik magukat, hanem inkább a kananeusoknak.

annamanna 2016.07.23. 16:19:24

@Conchobar: "(a magyarok döntő része természeti vallást követett), ennek ellenére erőltetjük a kazár uralom ellen lázadó kabarok zsidó valláshoz tartozását (régészeti emlékekból következően egy részük valóban zsidó vallású lehetett"

A te állításodat milyen régészeti leletek támasztják alá? A karaita júdaizmus gyakorlására valóban van tényszerű bizonyíték.

"'Hadd hulljon a férgese', anakrosztikusan szólván: ők voltak az ágyútöltelékek"

Ennyire hülyének nézed őket? Ha erőszakkal kényszerítették volna őket a harcra, Konsztantinosz nem azt írta volna róluk, hogy ők voltak a legbátrabbak. Az sokkal logikusabb, hogy ők voltak a legvadabbak.

"Koestler nem volt történész, se régész"

Persze, de rengeteg dolgot összeszedett, a forrásjegyzéke többszáz tételből áll. A tiéd mennyiből?

"Ez csak semmire alapozott fantáziágatás"

Egyáltalán nem a semmire, hanem a finnugrista elméletre alapozott.

"Félő, hogy itt a kunokról van szó."

Valóban. A türk eredetű kunok hunok, nemde? Ezt azért gondolom, mert elég világos, hogy a nyugatias 'h' hangzó keletiesen 'g' esetleg 'k'. (Hoverla/Hóvár - Goverla). Na és a türk nyelvű kabarok? Hát nyilván ők is, mivel a történelmi tudat folyton a hunokat emlegeti: Hunor s Magor két dalia.
(Annyit ehhez, hogy a folytatás: "Két egytestvér, Ménrót fia." - Ménrót Nimród, ő pedig a Biblia szerint Kánaán unokaöccse volt, Khús fia. Tehát aki Nimród leszármazottjának vallja magát, az egyértelműen Kánaán jogán kötődik a jelenlegi Izrael állam területéhez, és nem az ókori Izrael/Júda királyságai révén, mivel azok ellenségei voltak Khám fiainak, Kánaánnak és Khúsnak, Nimródnak. Ez utóbbi amúgy a mai Irak területéhez kötődik, Nimród alapította többek között Bábelt, Akkádot és Ninivét; tehát aki Nimródhoz köti magát, az nyilván az iraki területre is igényt tart, de ez most nem ide tartozik).

"Hitelt érdemlően eddig még nem sikerült bizonyítani (földrajzi névanyag, régészeti leletek alapján), hogy hová is telepedtek a kabarok"

Erről röviden ennyit találtam:
"Család- és helységneveink utalnak a ~ra: Kazár, Kozár; Kálóz, Korrucz, Kalász, Nagykozár, Kozármisleny, Egyházaskozár, Kozárd, Koronc, Koroncó, Káloz, Kálozd, Káld. A székely törzsszerkezetben a →Sepsi szék egyik ágát Koromzának hívták." lexikon.katolikus.hu/K/kabarok.html

"A Kárpát-medencébe beköltözött kabarok szálláshelyét Erdélybe, Temesközbe, Duna-Tisza közébe, Bihar és Nyitra megyék területére helyezik. Valószínűleg a történelem során folyamatosan beolvadtak a magyarok közé így szinte nem maradt nyoma annak, hogy még egy törzs csatlakozott az eddig ismertek közé." infoboom.hu/infobonbon/547-a-kabarok-is-magyarok

Ez utóbbi cikk taglalja a kabarok lázadásának okát is:
"Erről az eseményről így ír Konstantin:

„valami pártütés támadt közöttük a kormány ellen, és belháború ütvén ki, felülkerekedett az előbbi kormányzatuk, és közülük egyeseket lemészároltak, mások pedig elmenekültek, és elmenvén letelepedtek a türkökkel (magyarokkal) együtt.”

Különböző feltevések születtek arról, miért törhetett ki a felkelés. Az egyik oka az is lehetett, hogy áttértek a zsidó vallásra, vagy ennek szigorúbb változatának Obdiah kagán által bevezetett változat miatt lázadtak fel a muzulmán és a keresztény vallásúak. Az is előfordulhatott, hogy a kettős fejedelemség szilárdságával volt gond. A sok feltételezés mellett az biztos tény, hogy a felkelők vereséget szenvedtek. Sajnos ennek a harcnak az ideje sem ismert, az egyik feltevés szerint khorezmi-kabar-káliz rokonság feltevésének tekintetében a 8. századra helyezték el. Más vélemény szerint 830-ban tört ki a felkelés, amikor a magyarok is ellenséges viszonyba kerültek a kettős fejedelmi rendszerrel és függetlenültek ettől, valószínűleg ekkor csatlakozhattak hozzájuk a kabarok.
Elég sok elképzelés van arról mikor csatlakozhattak a magyarokhoz, de biztosan egyikről sem lehet száz százalékban állítani, hogy ez az igazság, de egy bizonyos, 881 előtt kellett megtörténni ennek az összeolvadásnak, mert ez az év után együtt kalandoztak."

Ez is érdekes: "Valójában a kabar törzsek nevét sem ismerjük a hipotézisekben feltételezett nevek szerint jelennek csak meg mint például a Berény, Örs, Eszlár (Oszlár), Varsány, Tárkány, Ladány, Ság. A székelyekkel vagy a kálizokkal azonosítják őket. Nyelvüket sem ismerjük, de a feljegyzések szerint a kazárok nyelvét használhatták, a magyarokkal való kapcsolatba kerülésnél egymást tanították a másik nyelvére. Feltételezhető, hogy a kabarok köz-török vagy bolgár- török nyelvet is használhattak, ez sem biztos, mert lehettek iráni eredetűek is."

Conchobar 2016.07.23. 17:07:46

@annamanna: "Ennyire hülyének nézed őket? Ha erőszakkal kényszerítették volna őket a harcra, Konsztantinosz nem azt írta volna róluk, hogy ők voltak a legbátrabbak." - Nem kényszerítette őket senki. Ők önként csatlakoztak a magyarokhoz és ezzel vállalták az elővéd szerepét. Előfordulhat persze, hogy valaki az elővéd, előcsatározók szerepét úgy értelmezi, hogy ők kerülnek először harci érintkezésbe az ellenséggel, mert ők a legbátrabbak

Conchobar 2016.07.23. 17:10:29

@annamanna: "A te állításodat milyen régészeti leletek támasztják alá?" - Az összes honfoglaláskori sírmelléklet azt támasztja alá, hogy a magyarok döntő többsége természeti vallást követett

Conchobar 2016.07.23. 17:16:32

@annamanna: "Persze, de rengeteg dolgot összeszedett, a forrásjegyzéke többszáz tételből áll" - Ez a "rengeteg dolgot összeszedett" csak téged tud meggyőzni

Conchobar 2016.07.23. 17:19:09

@annamanna: "Hunor s Magor két dalia" - Ne hülyéskedj már már velem! Te összekevered a történelmet és a legendákat

Conchobar 2016.07.23. 17:28:42

@annamanna: "Kazár, Kozár; Kálóz, Korrucz, Kalász, Nagykozár..." - Az téged nem zavar, hogy egyetlen 'kabaros' sincs köztük, csak kozáros? Ezek egy részét valóban az egykor Magyarországra települt kazárokhoz/kazár fennhatóság alól érkezőkhöz lehet kötni, de nem föltétlen a honfoglaláskori kabarokhoz. Egy részét csak, mert a Kálóz, Kalász aligha a 'kazár'-ból ered, sokkal inkább a 'káliz'-ból (mai szóval: horezmiek. Iráni nyelvű népcsoport)

Conchobar 2016.07.23. 17:33:26

@annamanna: ""A Kárpát-medencébe beköltözött kabarok szálláshelyét Erdélybe, Temesközbe, Duna-Tisza közébe, Bihar és Nyitra megyék területére helyezik. Valószínűleg a történelem során folyamatosan beolvadtak a magyarok közé így szinte nem maradt nyoma annak, hogy még egy törzs csatlakozott az eddig ismertek közé." - Ez egyértelműen csak feltételezgetés, ráadásul nem is döntő benne az Alföld ("Az Alföld síkságát a kabarok nomád fajtája, igazi türkök...")

annamanna 2016.07.23. 17:38:35

@Conchobar: Annyit biztosan lehet tudni, hogy fellázadtak, másrészt, hogy bátrak (vakmerőek) voltak. Ha lázadtak, akkor fix, hogy nem voltak hajlandóak alárendelődni, nem tűrték a törvényeket. Akár állami nyomásról, akár vallási előírásokról volt szó, egyiknek sem akartak behódolni. Ha még forrás is utal arra, hogy körülbelül erre az időszakra tehető a kazár kagán (Obdiah) vallási reformja, aki szigorított az előírásokon, akkor elképzelhető, hogy ez lehetett a lázadás kiváltó oka. Hogy mit akartak helyette, azt nem tudni, de valószínűleg olyasmit, amiben nem terhelik magukat előírásokkal, hanem úgy élnek, ahogy jólesik.
Ebből az is következik, hogy ha a kazár kagán ellen fellázadtak, akkor a magyaroknak sem akartak alárendelődni. Tehát vagy valami módon különcködtek, vagy inkább igyekeztek megszerezni a főhatalmat. Melyik tűnik logikusabbnak? Szerintem az utóbbi. Már csak azért is, mert már a kazároknál hozzászoktak a hódításhoz, mások leuralásához. A hadjáratokat a magyarokkal együtt is folytatták. Tehát elemi igényük volt arra, hogy másokat legyőzzenek, maguk alá rendeljenek. Ez a vágy nyilván a törzsszövetségen belül is hajtotta őket arra, hogy ők parancsolhassanak. Aki nem hajlandó másoknak alárendelődni, az nyilván uralkodni akar, nem?

www.youtube.com/watch?v=P-xEHHHCrH4 - ebből a dalból pszichésen nem megalapozott az "elkésett a békevágy" kitétel, mert ilyen mentalitással egyáltalán nem is létezik békevágy, annál erősebb az összeütközés iránti vágy, a harciasság. Koppány alakja azt mutatja be, hogy egy lázadó nem hajlandó alárendelődni senkinek, viszont annál inkább törekszik a hatalomra.
István lehet, hogy hasonló mentalitású volt, mert neki sem jutott eszébe Koppánynak behódolni. Inkább a kazárok korábbi "trükkjéhez" folyamodott, egy megfoghatatlan, képlékeny vallásnak való alárendelődéshez (aminek a központja jó messzire esett), hogy nyugati segítséggel helyben megszilárdíthassa a hatalmát.
A lázadásban pszichésen mindig benne van a hatalomvágy, a lázadó azért taszítja le trónjáról a zsarnokot (legalábbis akit ő zsarnoknak tart), hogy ő ülhessen a helyére (és zsarnokoskodhasson).

"Mert nem jön az el addig, mígnem bekövetkezik elébb a szakadás, és megjelenik a bűn embere, a veszedelemnek fia, A ki ellene veti és fölébe emeli magát mindannak, a mi Istennek vagy istentiszteletre méltónak mondatik, annyira, hogy maga ül be mint Isten az Isten templomába, Isten gyanánt mutogatván magát." (2. Thessz. 2:3-4)
A lázadó azért lázad, mert ő akar uralkodni.

Ettől függetlenül persze lehet, hogy a kabaroknak nem sikerült megszerezniük a magyar törzsszövetségen belül a főhatalmat, de hogy minden erővel törekedtek rá, az szerintem biztos. És úgy szokott lenni, hogy aki erősen törekszik valamire, az előbb-utóbb sikerrel jár. Tehát pszichésen nagyon is megalapozottnak tartom azt, hogy a kazár kagán ellen lázadók megkaparintották a magyarok feletti uralmat. És hogy vallásilag sem voltak épp törvénytisztelők. Hogy helyette mik voltak, arra van egy régészeti utalás, a fent említett Alsószentmihályi rovásfelirat, "egy karaita zsidó vallásra áttért kavar (vagyis a kazár kagán ellen fellázadt és később a magyarokhoz csatlakozott) vezető felirata."
Ez valóban elég töredezett forrásanyag, viszont létező források. Biztos, hogy lázadók voltak, biztos, hogy harciasak voltak, biztos, hogy volt köztük karaita júdaista vezető.

"Egy részét csak, mert a Kálóz, Kalász aligha a 'kazár'-ból ered, sokkal inkább a 'káliz'-ból (mai szóval: horezmiek. Iráni nyelvű népcsoport)"

Ehhez ld följebb: "A székelyekkel vagy a kálizokkal azonosítják őket. Nyelvüket sem ismerjük, de a feljegyzések szerint a kazárok nyelvét használhatták, a magyarokkal való kapcsolatba kerülésnél egymást tanították a másik nyelvére. Feltételezhető, hogy a kabarok köz-török vagy bolgár- török nyelvet is használhattak, ez sem biztos, mert lehettek iráni eredetűek is." infoboom.hu/infobonbon/547-a-kabarok-is-magyarok

A szállásterület kapcsán - most nem esne jól utánanézni, de mintha azt olvastam volna, hogy a gyepűkre telepítették őket (pont a harciasságuk miatt), és mivel már Géza és Koppány között is erős volt az ellentét, Géza kvázi külön országként kezelte Koppány szállásterületét ("Somogyország"), és aköré is kabarokat telepített. Az pedig pont nem az Alföld, ahogy általában a határvidék sem az Alföld.

Conchobar 2016.07.23. 17:39:36

@annamanna: " Sajnos ennek a harcnak az ideje sem ismert, az egyik feltevés szerint khorezmi-kabar-káliz rokonság feltevésének tekintetében a 8. századra helyezték el" - Ember! Akkor azok a káliz kabarok jó esetben is muzulmánok voltak, rossz esetben meg a zoroaszteriánus vallást követték. ("712-ben az Omajjád Kalifátus horászáni helytartója két hadjárattal elfoglalta Hvárezmet. Ettől kezdve lassanként iszlamizálódni kezdett, a régi zoroasztrizmust az iszlám a 11. századra szorította ki végleg.[15] Az oguzok ekkortól szivárogtak be, s Hvárezm kezdett fokozatosan eltörökösödni.")

Conchobar 2016.07.23. 17:43:48

@annamanna: "Ez is érdekes: "Valójában a kabar törzsek nevét sem ismerjük a hipotézisekben feltételezett nevek szerint jelennek csak meg mint például a Berény, Örs, Eszlár (Oszlár), Varsány, Tárkány, Ladány, Ság." - Érdekes? Hát ezt írtam egy fentebbi kommentemben ('a kabar törzsfőknek még a nevei se maradtak fönn. Sem a törzsnevek, ami egyértelműen mutatja az esetleg zsidó vallású csatlakozott kabar törzsek alárendelt szerepét')

Conchobar 2016.07.23. 17:46:42

@annamanna: "Ha lázadtak, akkor fix, hogy nem voltak hajlandóak alárendelődni, nem tűrték a törvényeket." - Ne irkálj már ilyen gyerekes marhaságokat! Nem hippikről, vagy anarchistákról van szó

Conchobar 2016.07.23. 17:50:11

"Ebből az is következik, hogy ha a kazár kagán ellen fellázadtak, akkor a magyaroknak sem akartak alárendelődni." - Tedd hozzá, ha a te agyaddal gondolkodtak volna. Ne lépjünk nagyot az időben: akik Péter királyunk ellen fellázadtak és elzavarták, azok nagyonis szívesen vetették magukat alá Aba Sámuelnek

Conchobar 2016.07.23. 17:52:55

@annamanna: "Már csak azért is, mert már a kazároknál hozzászoktak a hódításhoz, mások leuralásához" - Csak tudnám, honnan szedsz ilyen hülyeségeket. Belenézel a kristálygömbbe és látod a jövőt és a múltat?

annamanna 2016.07.23. 17:57:16

@Conchobar: "Akkor azok a káliz kabarok jó esetben is muzulmánok voltak, rossz esetben meg a zoroaszteriánus vallást követték."

Mindkettő lehetséges. Az viszont tény, hogy az alsószentmihályi rovásfelirat, "egy karaita zsidó vallásra áttért kavar (vagyis a kazár kagán ellen fellázadt és később a magyarokhoz csatlakozott) vezető felirata."
A zoroaszteri vallással valóban lehet kapcsolat, ugyanis olyan alapvető vallási kifejezések, mint pl ördög (a többi nem jut eszembe, de van pár, talán maga az a szó is, hogy Úr - végül is az ördög is talán ebből eredő kifejezés, urdung) szóval ezek a zoroasztriánus mitológiából kerültek a magyar nyelvbe. Valamilyen kapcsolat tehát biztosan volt a magyarok és a zoroasztriánus irániak között. Lehet, hogy pont a kabarok ez a kapcsolat.

"Érdekes? Hát ezt írtam egy fentebbi kommentemben ('a kabar törzsfőknek még a nevei se maradtak fönn. Sem a törzsnevek, ami egyértelműen mutatja az esetleg zsidó vallású csatlakozott kabar törzsek alárendelt szerepét')"

Ezzel te nem a júdaista vallást negligálod, hanem egyáltalán azt a tényt, hogy a magyar törzsekhez kabarok csatlakoztak. Pedig ezt végképp nem lehet tagadni, tehát amit írsz, annak semmi értelme.

"Nem hippikről, vagy anarchistákról van szó"

De nem ám, hanem nagyon komoly harci felkészültséggel bíró nomád törzsekről. Az uralomvágy az esetükben sokkal megalapozottabb feltevés, mint a hippik esetén.

"akik Péter királyunk ellen fellázadtak és elzavarták, azok nagyonis szívesen vetették magukat alá Aba Sámuelnek"

Naja, hát pont Aba Sámuel esetén merül fel a zsidó szál: "Egy magyar zsidó király
Istvánt 1038-ban éri utol a halál. Imre fia 1030-ban vadászat közben életét veszti, ezért a trónon Orseolo Péter, egyik nőági rokona követte. Péter azonban Róma iránti hűségét kifejezendő az udvarban tisztogatásokba kezd, s onnét a kevéssé „keresztényeket" eltávolítja. Megszorító intézkedései, zsarnoki hozzáállása lázadást vált ki, így 1040-ben menekülésre kényszerül. 1041-ben Aba Sámuel követi a trónon. Az Aba név a török nyelvben - de a héberben is - apát jelent, eredetileg való­színűleg tiszteleti névként funkcionált, s később vált nemzetségnévvé. A héber eredetű, a középkori Magyarországon rendkívül ritkának mondható Sámuel név zsidó vallására utalhat. A hagyomány ugyanis kabar származásúnak véli, tehát elképzelhető, hogy Aba Sámuel zsidó vallásra tért kazár családból származott.

A kabar család valószínűleg a 850-es években csatlakozik az etelközi magyarokhoz, a honfoglalásban is részt vesz, s a kabarokkal együtt a Mátra tájékán telepszik le. Sámuel őse a kabar törzsek fölé emelt törzsfők egyike lehet, így a 990 körül született Sámuel kabar törzsi vezetőnek gondolható. István király házassági ajánlata - miszerint egyik testvérét adja neki feleségül - a kabarokat szövetségeséül kívánó politikai érdekekeit szolgálja. A házassági ajánlat azonban Sámuel zsidó hitének feladását követeli. A frigyre lépés után, 1009 körül a kabarok tömegei is a nyugati kereszténységre térnek, a térségben létrejön az egri püspökség. Sámuel „kereszténnyé" lételét hitelesítendő több kolostort is létesít, s az ország vezető rétegének tagja lesz. István érzékeli, hogy Sámuel „kereszténysége" csupán formális, ezért Pétert teszi meg utódjául. Péter politikai tisztogatásai következtében Sámuelt is eltávolítja az országot irányító testületből, menekülése után azonban a főemberek mégis őt választják királyul.

Aba Sámuel leszámol Péter támogatóival, visszavonja az általa hozott törvényeket, de István szegények megadóztatásáról szóló törvényeit is. Elődjével szemben ugyanis az alsóbb rétegeknek biztosít kedvező életfeltételeket, s a püspökökre és a nemesekre adót vet ki. Gellért püspök Sámuelre utalva keserűen meg is jegyzi, hogy egyesek „az egyház erejének és tekintélyének teljes gyengítésén fáradoznak", az egyik fennmaradt forrás pedig arról tanúskodik, hogy egyházellenessége miatt a pápa ki is közösíti. Az általa megalázott réteg III. Henrikhez fordul segítségért, s a német uralkodó magyarok ellen indított hadjáratának következtében Aba Sámuel földi pályafutása 1044-ben véget ér. Aba Sámuelt az általa kivételes bánásmódban részesített szegény rétegek misztikus jótevőjükként tisztelik. A Képes Krónika megjegyzi, hogy „néhány év múlva, midőn testét a sírból kiásták, szemfedőjét és öltözetét rothadatlan és sebhelyeit begyógyulva találták, s eltemették osztán testét tulajdon monostorában"." www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201202/hagar_orszaga_volt_hungaria

"Belenézel a kristálygömbbe és látod a jövőt és a múltat?"

Nézd, ha a kristálygömbbe nézek, azt látom, hogy kötögettek, aztán körtáncot jártak és virágot szedtek.

Conchobar 2016.07.23. 18:04:11

@annamanna: "A székelyekkel vagy a kálizokkal azonosítják őket. Nyelvüket sem ismerjük, de ..." - Te nem tudsz különbséget tenni a feltételezés és az ismeret (ismert tény/esemény) között?

Conchobar 2016.07.23. 18:15:07

@annamanna: "Ezzel te nem a júdaista vallást negligálod, hanem egyáltalán azt a tényt, hogy a magyar törzsekhez kabarok csatlakoztak. Pedig ezt végképp nem lehet tagadni" - Pusztán csak elviekben: van ugyan olyan forrás, ami szerint kazárok/kabarok csatlakoztak a magyarokhoz, de a csatlakozott kabaroknak nincs (már) nyoma, akkor miért ne lehetne azt a forrást megkérdőjelezni, és tagadni a kabarok csatlakozását. Hangsúlyozom: bárhogy kóstolgatsz ilyesmivel, én nem tagadtam, elfogadtam azt a meggyökeresedett hagyományt, hogy egykor kabarok csatlakoztak

Conchobar 2016.07.23. 18:20:51

@annamanna: " A héber eredetű, a középkori Magyarországon rendkívül ritkának mondható Sámuel név zsidó vallására utalhat" - Tegyük hozzá gyorsan: annak, aki sose hallott még Sámuel bolgár cárról, Szent István kortársáról

Conchobar 2016.07.23. 18:40:17

@annamanna: "Egy magyar zsidó király
Istvánt 1038-ban éri utol a halál"- Felesleges ám orrba-szájba másolgatnod ide olyan idézeteket, amelyek nem támasztják alá egyetlen állításodat sem, illetve nem volt olyan állításod, amelyhez az idézet bizonyítékul szolgálhatna. Aba Sámuel esetében zsidó vallást, zsidóságot feltételeztél, mert zsidó nevet visel, István esetében viszont ellentmondasz ezen elvnek. Zsidónak mondod, holott a neve nem zsidó. Sőt, Árpádháziak közül csak I.András 2 fia viselt zsidó neveket (Salamon és Dávid). Az összes többi Árpádházi vagy magyar (pl.Árpád), vagy az Árpádháziakkal rokonságban lévő külföldön honos (pl.Lampert, András, Imre a Henrikből, László a Vladislavból, Vazul a Vaszilijből/Basileoszból), európai kultúrkörből átvett neveket viselt

Veder1 2016.07.23. 19:27:42

@annamanna: nem, én a kazár/kabar vitátokhoz linkeltem a fórumot. A kánaán szó anakronisztikus használatáról szóló véleményeddel egyetértek. Szerintem a palesztina is hasonlóan hibás elnevezés lenne. Én egyszerűen csak filiszteus és zsidó törzseket írnék oda terület megnevezés nélkül.

Az is biztos viszont, hogy nem kérdeznék meg erről semmilyen politikai indíttatású szervezetet.

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak! nem értem mit mondasz, de biztos úgy van...

2016.07.23. 21:42:58

@Bell & Sebastian:

szép találat.

akkoriban még rendszeresen égették a vörös lányokat, boszorkányként szerepeltek a népnek rendezett így jársz te is ha rossz leszel openuniversity előadásokon, (nem volt még este 8 órai krimi a tv-ben)

így összekötve a zsidókkal meg is van az ügyeletes (vörös) ördög. ügyes.

pitcairn2 2016.07.23. 22:40:49

@annamanna:

a kálízok kapcsán én eddig inkább arról hallottam, hogy mohamedánok voltak

persze a fene tudja elvégre a zsidó vallás állítólag jóval közelebb van a mohamedánhoz mint a keresztényhez

www.judaism-islam.com/similarities-between-judaism-and-islam/

Bell & Sebastian 2016.07.23. 22:51:31

Há'mongyuk a Góg és Magóg fiát másként magyarázzák a középiskolában, és a kavar -nevet, amit állítólag mi használunk a kabarokra, életemben nem hallottam.

Ugyanakkor az se semmi, hogy a törökökben több a zsidó vér, mint bennünk. Kabarból kétféle is maradt, úgy 2 millió lehet belőlük, avarból meg 1 M.

Kazár alatt kabarokat (kavar) értünk, zsidó elittel, legalábbis akkor, ha oroszok vagyunk. Ha magyarok, most megyünk el aludni, ennyi szépre-jóra.

annamanna 2016.07.24. 03:09:01

@Conchobar: "A székelyekkel vagy a kálizokkal azonosítják őket. Nyelvüket sem ismerjük, de ..." - Te nem tudsz különbséget tenni a feltételezés és az ismeret (ismert tény/esemény) között?

Oké, akkor egy kicsit nézzük meg a székelyeket. A székelyek eredetéről rengeteg eltérő elmélet van, kábé ahány történész, annyiféle találgatás. hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9kelyek#A_sz.C3.A9kelyek_eredet.C3.A9nek_tudom.C3.A1nyos_meg.C3.ADt.C3.A9l.C3.A9se
A genetikai vizsgálatok alapján egy kicsit ázsiaibb genetikájúak, mint a magyarság többi része, leginkább a kiskunokhoz, jászokhoz és irániakhoz állnak közel.
"Az eredmények szerint a megfigyelt haplocsoportok általánosan jellemzik a különböző európai populációkat, egyetlen kivételt képez ez alól a székely populációban meglepő módon felbukkanó P-M45*(xM173) klaszter (3,1%), mely Közép-Ázsiában gyakori, de szinte egyáltalán nem fordul elő Európában."
Az önmeghatározásuk szerint a hunok utódai, a történészek nagy része pedig legalább a keleti nomád származásban megegyezik. Szűcs Jenő, Györffy György, Németh Gyula kabar eredetűnek tartotta őket, Pauler Gyula és Sebestyén Gyula pedig legalább részben kabar eredetűnek.
Akárhogy is, van néhány figyelemreméltó dolog velük kapcsolatban. A wiki cikkből néhány mondat:
"A székelyek magukat a hunok leszármazottainak tartják. Ezt a hitet őseiktől örökölték, ősi hagyományuk, melyhez szívósan ragaszkodnak."
"A 15. századtól kezdve Erdélyben külön rendi nemzetnek minősült."
"hadkötelezettségük okán voltak nemesi joghoz hasonlóval felruházva. Azaz a székelyek szabadsága egyszerre közösségi és személyes is volt. A székely ember szabadon járhatott a királyságon belül, akárcsak más, bármilyen rangú nemesember. Ezért tekintették a székely „státuszt” egyenlő értékűnek a nemesi státusszal. A székelyek tulajdonosai voltak a földnek, amelyen éltek. A magyar király nem adományozhatott földet a Székelyföld területén, és felségsértés vagy magvaszakadás (örökös hiánya) esetén a tulajdonjog visszaszállt a közösségre. A föld tulajdonjoga szempontjából a székelyek erősebb jogállásban voltak, mint a nemesek és sok történész ezt a jogállapotot a székelyek mint ősfoglalók – akik Árpád magyar honfoglalásakor szereztek földet – elismerésének tekinti."
"a székelyek adózási módjáról megállapítható, hogy sajátos etnikai adózás"
"A székelyek kiváltságai és társadalmi emelkedésük alapja a katonai szolgálatukkal kapcsolatos. A székelyek kezdetben a határispánságok fennhatósága alá rendelt katonai segédnépek közé tartoztak, akik „szokás szerint a magyar csapatok előtt jártak”."
"Az okleveles emlékek és a földrajzi nevek bizonysága szerint az Árpád-korban az országon belül elsősorban a gyepűvonalak közelében éltek székelyek, úgymint Baranya, Szerém, Temes, Abaúj, Gömör, Bars, Moson, Fejér, Tolna megyékben. Ezen kívül nagyobb számban élt székely népesség a morva határszélen, Pozsony megye hegyen túli részén, Sasvár közelében."
"A székelyek gyakran fellázadtak, ha úgy gondolták, hogy kiváltságaik veszélyben vannak."
"1691-ben a Diploma Leopoldinum még elismerte a székelyek adómentességét, sőt ebben az oklevélben azt is leírják, hogy a székelyek a földkerekség legharciasabb népe"
"Feltehetően Szent István király idejét megelőzően a magyarság körében is hasonló jogintézmények létezhettek, mint amilyenek a székely jog írásban fennmaradt elemeiben. A magyar krónikákból következtethető ki az, hogy a székely jog és a magyar jog között a 10. század előtt sok volt a hasonlóság."

Ami velük kapcsolatban még érdekes, az a gyakori ószövetségi névadás, a szombatizmus és az unitárius vallás, ami szintén bezsidózás, Európában mindenhol máshol súlyos eretnekségként volt üldözve, kivéve az erdélyi tündérkertet.
Sőt, ezek a zsidózó szekták Erdélyben egy még súlyosabb eretnek hagyományra települtek rá:
"Erdély vallási hagyatéka (arianizmus, bogumilizmus és a török veszély mind gyengítette a katolikus uralmat, mondhatnánk az eretnekségnek hagyományai voltak) szinte előkészítette a lelki talajt a reformáció új eszméinek."
Az arianizmus röviden szentháromságtagadás. A bogumilizmus szintén szentháromságtagadó, tagadja Jézus istenségét, ráadásul gnosztikus. Ezek nem kispályás eretnekségek, és Erdélyben megtűrték, különös.

Az unitáriusok kapcsán pedig igazán érdekes, hogy mennyire rühellik az előírásokat: "Ma az unitárius gondolatrendszer, a vallás egy nyitott gondolkodású, személyes megközelítése, mely a hitek és kétségek széles körének ad teret. Bár gyökerei a zsidó- és keresztény hagyományokban vannak, mégis az egész emberiség lelki-, kulturális- és szellemi felismerései számára nyitva áll. Az Unitarizmus központi gondolata a minden egyén számára való vallásos szabadság biztosítása. Szerintük mindenkinek alapvető joga van az élet értelmének felelősségteljes módon való kutatásához, és az azokból való következtetések levonásához. Ennek eredményeképpen az unitarizmus nagy általánosságban egy rögzített hitvallás nélküli vallásnak tekinthető. A felépítő egyes egyházak ....

annamanna 2016.07.24. 04:15:42

@Conchobar: …. közötti kisebb, de inkább nagyobb nézetkülönbségek figyelhetők meg (...). Az unitáriusok általában nem hisznek dogmákban, és nem gondolják, hogy a vallásos igazság szükségszerűen, vagy akár csak elsődlegesen is, szent írások, szentek, vagy vallásos intézményeken keresztül közvetítődne az egyénekhez. Unitáriusok sem egyénenként, sem testületileg nem emelnek kizárólagos igényt az igazság birtoklására, hanem egy bizonyos értékrenden belül minden unitárius azt hihet ami neki jól esik, vagyis amit igaznak érez."

Ami neki jól esik! Vagy amit igaznak érez! Hát ez igazán figyelemreméltó.

Azt viszont mindehhez hozzá kell tenni, hogy: "A 894-ben a morvákkal együtt Pannóniát feldúló sereg kabarokból és székelyekből állt." hu.wikipedia.org/wiki/Kabarok

Tehát a székelyeket más csoportként tartották számon, mint a kabarokat, legalábbis ezen szöveg szerint; de mindenképpen érdekes őket is megemlíteni.

Ami a kálizokat illeti, ők iráni eredetűek, de élénk kapcsolataik voltak a türkökkel:
"élénk kereskedelmi kapcsolatokat épített ki a Kazár Birodalommal, a Volgai Bolgárországgal, az oguzokkal és a Közel-Kelettel. Ezeken a területeken sok helyen éltek hvárezmiek mint kereskedők, akiket Magyarországon kálizoknak ismertek."
"Legfontosabb exporttermékét a sztyeppéről beszerzett, jobbára török származású rabszolgák képezték"
"A 7. századtól folyamatosan telepedtek be török nyelvű emberek Hvárezmbe, de a városlakók többsége még évszázadokig iráni maradt."
"lassanként iszlamizálódni kezdett, a régi zoroasztrizmust az iszlám a 11. századra szorította ki végleg. Az oguzok ekkortól szivárogtak be, s Hvárezm kezdett fokozatosan eltörökösödni. "
"Kézai Simon szerint Aba Sámuel anyja káliz volt, míg a Kazár Birodalom egyik tartományát Khwali-Asnak hívták."

"Nyelvüket sem ismerjük"

Ezt milyen nyelven írták? hu.wikipedia.org/wiki/Als%C3%B3szentmih%C3%A1lyi_rov%C3%A1sfelirat
"Dénes kimutatta, hogy a kavaroknak kellett lenniük azoknak, akik megtelepedtek ezen a területen.
A felirat olvasata
Az alsószentmihályfalvai rovásfeliratot Vékony Gábor régész fejtette meg először. steppei rovással írt szövegemlék. Vékony szerint az első sor: äbi atlïγ, a második sor: yüedi kür qaray (türk fonetikai lejegyzéssel). Jelentése: első sor: ‘Háza híres.’ Második sor: ’Jüedi Kür Karaita’, vagy: ‘Jüedi Kür (a) karaita.’. Vékony szerint a feliratot olyan kavar vezető készítette, aki karaita volt."

"A steppei rovás ma ismert emlékeit többségében a hajdani Kazár Kaganátus területén találták meg, de Szibériától Erdélyig számos helyen előfordulnak további leletek."
"a steppei rovásírás emlékei a hajdani Kazár Kaganátus területén túl, a volgai Bolgárország, a Kárpát-medence egyes vidékein és elszórva Közép-Ázsiában is megtalálhatók."
"A steppei rovást a feltárt leletek alapján a 7-től a 10/13. századig alkalmazták és legkésőbbi leleteinek egy része pontosan a kavarokhoz kötődik a Kárpát-medencében"
"Kárpát-medencéből származó steppei rovásemlékek
Homokmégy-halomi tegez csontborításán lévő türk nyelvű felirat (honfoglalás kora)
Alsószentmihályfalvai rovásfelirat (10. sz. első fele)
Békés-povádzugi rovásfeliratok (10. sz., megjegyzendő, hogy ez az emlék esetleg a Kárpát-medencei rovásba tartozik)"

Homokmégy a Kiskunságban van, a lelet egy magyar fejedelmi központban levő temetőből került elő, valószínűleg Árpád nagyfejedelem hadseregének egyik harcosáé volt, és türk nyelvű.

Másrészt: "Az Aba név a török nyelvben - de a héberben is - apát jelent, eredetileg való­színűleg tiszteleti névként funkcionált, s később vált nemzetségnévvé. A héber eredetű, a középkori Magyarországon rendkívül ritkának mondható Sámuel név zsidó vallására utalhat. A hagyomány ugyanis kabar származásúnak véli, tehát elképzelhető, hogy Aba Sámuel zsidó vallásra tért kazár családból származott."

Az Aba személynév használata milyen nyelvre utal? Török vagy héber. Ez nem feltételezés, hanem tény.

"A kabarok (...) vagy helyesen kavarok a honfoglalás előtti időszakban a magyarokhoz csatlakozó, valószínűleg török nyelvű népcsoport voltak"
"Igen valószínű tehát, hogy a kabarok egy része legalábbis alán eredetű volt."
"Bizonyosra vehető, hogy a kabarok között mohamedán hvárezmiek (kálizok) is voltak."

Az is tény, hogy Konsztantinosz türköknek nevezte a magyarokat, és úgy tudta, hogy kétnyelvűek. Az egyik nyelv a finnugor eredetű magyar, a másik a fentiek alapján (is) türk, de akkor hová fér be második nyelvként az iráni? És abból miért csak viszonylag kevés szó kerültek át? Egy hosszabb együttéléshez túl karcsú, másrészt nem magyarázza meg a türk eredetű szavak viszonylag nagyobb számát. "Ótörök jövevényszavaink sokféle fogalmi csoportba való tartozása igen jól mutatja azt az erős, az élet számos területére kiterjedő gazdasági, társadalmi, művelődési befolyást, melyet a magyarságra a törökök a honfoglalás előtt gyakoroltak." www.nyeomszsz.org/orszavak/pdf/FazakasEmese_reszIdegen.pdf

annamanna 2016.07.24. 05:27:23

@Conchobar: "a csatlakozott kabaroknak nincs (már) nyoma, akkor miért ne lehetne azt a forrást megkérdőjelezni, és tagadni a kabarok csatlakozását."

Erre a válasz: "Különös, hogy a középkori nyugati és hazai források nem ismernek a kabarokat, csakis a kozár, kazár név tűnik fel azokban is." alfahir.hu/kik_voltak_kabarok-20111213

A kazárok emléke a hely- és személynevekben nagyon is észrevehetően fennmaradt; a kavarok pedig a kazárok közül váltak ki; mégis kikről nevezték el ezeket a településeket, ha egyáltalán nem is csatlakoztak a magyar törzsekhez?
"Család- és helységneveink utalnak a ~ra: Kazár, Kozár; Kálóz, Korrucz, Kalász, Nagykozár, Kozármisleny, Egyházaskozár, Kozárd, Koronc, Koroncó, Káloz, Kálozd, Káld. A székely törzsszerkezetben a →Sepsi szék egyik ágát Koromzának hívták." lexikon.katolikus.hu/K/kabarok.html

"Tegyük hozzá gyorsan: annak, aki sose hallott még Sámuel bolgár cárról, Szent István kortársáról"

Aba Sámuel sztorija vallási/származási különállásra, ellentétre utal:

Aba Sámuelt "a hagyomány ugyanis kabar származásúnak véli"
"István király házassági ajánlata - miszerint egyik testvérét adja neki feleségül - a kabarokat szövetségeséül kívánó politikai érdekekeit szolgálja."
"A frigyre lépés után, 1009 körül a kabarok tömegei is a nyugati kereszténységre térnek, a térségben létrejön az egri püspökség."
"István érzékeli, hogy Sámuel „kereszténysége" csupán formális, ezért Pétert teszi meg utódjául. Péter politikai tisztogatásai következtében Sámuelt is eltávolítja az országot irányító testületből"
"Aba Sámuel leszámol Péter támogatóival, visszavonja az általa hozott törvényeket"
"püspökökre és a nemesekre adót vet ki. Gellért püspök Sámuelre utalva keserűen meg is jegyzi, hogy egyesek „az egyház erejének és tekintélyének teljes gyengítésén fáradoznak", az egyik fennmaradt forrás pedig arról tanúskodik, hogy egyházellenessége miatt a pápa ki is közösíti. Az általa megalázott réteg III. Henrikhez fordul segítségért"

István is németekkel harcolt - a pogányok ellen. A német beavatkozás ürügye tehát a vallási ellentét lehetett ebben az esetben is.

"sose hallott még Sámuel bolgár cárról"

"Ripszimia és két fia, Sámuel és Dávid örmény volt, akik bizánci szolgálatban kerültek a Balkánra, míg a Nikolától született Áron és Mózes csak a féltestvérük volt." hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1muel_bolg%C3%A1r_c%C3%A1r
Tehát Sámuel cár nagyjából arról a környékről származik, amit egy fentebbi cikk a kabarok szállásterületének jelölt meg, illetve amit Jeremiás Askenáz országának hív. Legalábbis ahhoz közeli területről. Nem csekély okuk lehetett a szülőknek arra, hogy mind a négy fiúnak jellegzetes ószövetségi neveket adjanak, ahogy a székelyeknek is nyilván van okuk az ószövetségi névadásra, meg a bezsidózó eretnekségekre, amikhez az évszázadok során notóriusan ragaszkodtak. Mindig valamiféle szentháromságtagadó, júdaizáló eretnekség volt népszerű náluk, amiket Európában mindenhol máshol üldöztek, de ők örömmel üdvözöltek.

"Felesleges ám orrba-szájba másolgatnod ide olyan idézeteket, amelyek nem támasztják alá egyetlen állításodat sem, illetve nem volt olyan állításod, amelyhez az idézet bizonyítékul szolgálhatna."

Ugyan mit ne támasztana alá?

"Aba Sámuel esetében zsidó vallást, zsidóságot feltételeztél"

Nem én írtam a cikket.

"István esetében viszont ellentmondasz ezen elvnek"

István a keresztneve volt, tehát a megkeresztelése után nevezték így. A Vajk: "Lehet, hogy a vaj szó kicsinyítőképzős alakja, de lehet a török eredetű Baj személynév kicsinyítő képzős változata is. A Baj jelentése gazdag, bő."
Elég vicces lenne, ha a vajról nevezték volna el, sokkal valószínűbb, hogy török neve volt, valami furcsa oknál fogva.

"Az összes többi Árpádházi vagy magyar (pl.Árpád), vagy (...) európai kultúrkörből átvett neveket viselt"

Mármint a kereszténység felvétele után viseltek európai neveket. Korábban nem. Bár abban igazad van, hogy Aba Sámuelt akár innen nézem, akár onnan, mindenképpen kilóg a sorból.
Viszont pont te hivatkoztál rá: "akik Péter királyunk ellen fellázadtak és elzavarták, azok nagyonis szívesen vetették magukat alá Aba Sámuelnek"
Miért lázadhattak a kagán ellen, miért lázadhattak Péter ellen?

Mivel a beszélgetésünkbe személyes megjegyzéseket is beszúrtál, ideje kicsit erre is reagálni. Az eddigi kommentjeidből nem áll össze egy olyan átfogó kép, egy olyan összefüggő gondolatmenet, amit szembeállítanál azzal, amit írtam. Hová akarsz kilyukadni? Mit szeretnél közölni? A részletek cáfolatában már eljutottál addig, hogy nem is voltak kabarok. Ezzel a módszerrel nem arról győztél meg, hogy tévedek, csak segítettél, hogy pontosabban, árnyaltabban lássam a dolgokat. Amiért hálás vagyok, köszi.

@Bell & Sebastian: "a kavar -nevet, amit állítólag mi használunk a kabarokra, életemben nem hallottam."

Konsztantinosz császár írta ezt a kifejezést, csak állítólag rosszul lett lefordítva.

Bell & Sebastian 2016.07.24. 08:19:25

@annamanna: Gondoljon csak bele, mi lenne a mai magyarság politikailag inkorrekt meghatározása?

Valami olyasmi, hogy török-szláv-cigány keverék nép, zsidó elittel.

Mint mondtam, kazárnak a zsidó elittel rendelkező kabarokat mondták, de fennmaradtak eredeti, kabar vezetésű kabarok is.

Élesen különválik az etnikum, vallás és elit fogalma.

Elnézegetve egy-két erdélyi fejedelem pofalemezét, elmehetne szemléltetésképpen, elrettentő példának a Der Stürmerbe.

S=klogW 2016.07.24. 08:45:15

@Bell & Sebastian: és ezt ők ( a fajidelmek) is tudták? Csak mert végül az etnikum, vallás, kaszt hármasán túl talán mégis az ezekből összeálló tudati identitás a lényeg.

Bell & Sebastian 2016.07.24. 09:14:35

A nyelvet szándékosan kihagytam, mert bekavar a képbe, rendesen. Mindig is kettő volt belőle, egy az uraságnak és egy a személyzetnek, hohy még véletlenül se értsék egymást.

Az elit nemzetség (nemzettség-) felettisége sem újkeletű találmány / hagyomány, szerintem az ősközösségekben is kimutatható, hogy míg a köznép belterjesen szaporodott, a főnök elmehetett lokális jónőt rabolni a szomszéd hordába.

Hogy az elt feltüzeli és maga előtt tolja a köznépen a harcban? Micsoda posvány, meg ne fürödjünk benne!

@S=klogW: Mint már említettem a gótokat ez nem érinti, ők érdekeiknek megfelelően fogadtak fel magyar harcosokat. Mije, van? Szikéje? Vághat az érdekemben.

Érdekesnek tartom, hogy miközben a hunok "megfertőzték" egész Európát a "setét" középkorban, a németeket és spanyolokat például szám felett és minket hunnak mondanak, mi ez ellen tiltakozunk. Mondjuk én pont nem, rovásírni is tudok.

Bell & Sebastian 2016.07.24. 09:47:50

@S=klogW: Értem én, hogy mit mond, csak nem szeretem. :) Ha végletesen szemét lennék, hozzátehetném, ennek a világnak a legharcosabb népe az amerikai. És..., milyen elitje van?

Magát azért méltatom ilyen sűrűn válaszra, mert szerintem az ördög ügyvédje, nem pont a Szentlélek beszél magából. Ellenbélának Bereményi illene ide, aki "színmagyar" származása ellenére vagy dafke, nem tudott olyat leírni, ami nem bizonyult időtállónak. De Ady se rossz, ha őt jobban ismeri, jó pár alapellentmondás neki is a torkán akadt, Gőg és Demagóg fia!

Nem mondok ítéletet, csak szögezzük le.

Bell & Sebastian 2016.07.24. 10:02:36

@S=klogW: Orbán Viktor pontosan úgy viselkedik, mint egy reinkarnálódott, erdélyi fejedelem. Maga szerint ő tudja, melyik kollektív tudatból merít a mély tudata? Erre csak képes egy adekvát választ adni.

S=klogW 2016.07.24. 10:33:19

@Bell & Sebastian: advocatus diaboli még a szentté avatás szertartásában is szerepet kap , próféta meg én sem vagyok - bár a futó jónást néha egész közeállónak érzem magamhoz

Bell & Sebastian 2016.07.24. 11:06:50

@S=klogW: Kinél lehet a Frigyláda? :)

(ha már nem mondta meg egyenesen, hogyan fér össze az Erdély -imádat Csaba királyfi megvetésével)

Csak nehogy azt higgye, ezek a beszélgetések csak az egyik fél tanulságául szolgálnak, remélem, az egésznek.
A zsidó-keresztény hagyomány kontinuitáson akár a Tündérkert megmaradását is érthetjük, nem?

Van egy olyan érzésem, minden Tényező úgy játssza el el a szerepét, hogy halvány fingja nincsen róla, hová futnak ki az események, mert azt csak Isten tudja.

Egyben a népi-urbánus ellentétet is megválaszoltuk - nagyjából. Meg Magyarország három részre szakadását.

Conchobar 2016.07.24. 11:24:18

@annamanna: "Mivel a beszélgetésünkbe személyes megjegyzéseket is beszúrtál, ideje kicsit erre is reagálni. Az eddigi kommentjeidből nem áll össze egy olyan átfogó kép, egy olyan összefüggő gondolatmenet, amit szembeállítanál azzal, amit írtam" - Arra már én is gondoltam, hogy a te fejedben nem áll össze semmi. Még annyi se, hogy emlékeznél a sok felesleges (és sokszor egymásnak ellentmondó) idézetek másolgatása közepette arra, hogy mit is állítottál egy kommenttel előbb

Conchobar 2016.07.24. 11:27:39

@annamanna: "A részletek cáfolatában már eljutottál addig, hogy nem is voltak kabarok" - Hogy te milyen hülye vagy

Bell & Sebastian 2016.07.24. 11:43:15

@Conchobar: Mondjuk egy diszkusszió tényleg nem ártana. Nyugatosok, Kelet Népe, vagy Kiegyezés és maradunk középen, talpig fegyverbe szóvirágozva.

Conchobar 2016.07.24. 11:49:39

@annamanna: "Mármint a kereszténység felvétele után viseltek európai neveket" - Ez így nem igaz. Én azt írtam: az Árpádháziakkal rokonságban lévő külföldön honos, európai kultúrkörből átvett neveket viselt. A rokonságban lévőn van a hangsúly. Ugyanis a László (a szláv Vladislavból) név jóval Szent István trónralépése előtt megjelent az Árpádházban (István unokatestvére hallgatott e névre). A rokonság miatt kapta Szent Imre herceg is az anyai nagyapja nevét (noha az Árpádokat nem annyira jellemezte az, hogy a gyerekeket a szüleikről, nagyszüleikről illetve keresztszüleikről nevezzék el). Amúgy, szépen elfeledkeztél arról, hogy egy fentebbi kommentedben lezsidóztad Szent István királyt (ebből indult ez a polémia-szál)

Conchobar 2016.07.24. 11:54:03

@annamanna: "Miért lázadhattak a kagán ellen, miért lázadhattak Péter ellen?" - Miért lázadtak Erdogan ellen? Adódik az univerzális válasz: mert módfelett elégedetlenek voltak a kormányzásával, az intézkedéseivel

Conchobar 2016.07.24. 12:35:55

@Bell & Sebastian: "Mint mondtam, kazárnak a zsidó elittel rendelkező kabarokat mondták, de fennmaradtak eredeti, kabar vezetésű kabarok is." - Ne vegyünk már mérget a kabarok zsidó vallására. A kabarokról/etelközi magyarokhoz csatlakozott kazárokról kevés forrás emlékezik meg (olyan meg egy sincs, amely szerint a kabarok be is költöztek a Kárpát-medencébe a magyarokkal együtt 895-ben). 'annamanna' zavaros idézeteiből is kiolvasható az, hogy a magyarokhoz nem föltétlen kazárok csatlakoztak (kabarként), hanem kazár uralom alatt élő más nép. Például káliz (mai nyelven: horezmi). Ez esetben aligha voltak zsidó vallásúak. A kálizok esetében a régi vallás, a zoroaszterizmus, vagy az új, az iszlám jöhet szóba

Conchobar 2016.07.24. 12:38:42

@Conchobar: jav: a magyarokhoz nem föltétlen kazárok csatlakoztak (kabarként), hanem esetleg kazár uralom alatt élő más nép

Bell & Sebastian 2016.07.24. 12:47:27

Az valóban kicsit erős, hogy a hét törzs bármelyike is zsidó lett volna, nemhogy a vezéré, ám a kísérők és betelepedettek közt akadtak olyanok, amelyeknek az elitje az volt. Hogy "igazi" vagy felvett lett volna a zsidóságuk, az képezheti vita tárgyát. Mindenesetre kiválóan összecsiszolódtunk egészen addig, míg a Hapsburgok (eredeti írásmódban) nem jöttek, mint echte, velencei kalmárok. A parasztgyalázat mégis akkor tört ki -és igen, a németeknek vagy Adolfnak se a saját, vörös hajú zsidóval akadt gondja-, amikor az Orosz idesöpörte a szemetét.

Tehát, megállapíthatjuk: annyiféle zsidó van, hogy még zsidó is akad köztük. Ám az nagyon nem mindegy, kinek melyikből jutott a több, mint elég.

Conchobar 2016.07.24. 13:03:20

@Bell & Sebastian: " kísérők és betelepedettek közt akadtak olyanok, amelyeknek az elitje az volt" - Igen. Ha nem is nagy számban, de régészeti emlékek is szólnak amellett, hogy a honfoglalással zsidó vallásúak is kerültek a Kárpát-medencébe. A holtak/csontvázak sajnos nem beszélnek, úgyhogy csak feltételezni lehet, hogy ők judaizált magyarok voltak, és nem csatlakozott kabarok, akikről a Wikipédia is azt mondja, amit föntebb már fejtegettem: a csatlakozott kabarok vallása éppenséggel pont nem a judaizmus volt ("737-ben vereséget szenvedtek az Omajjád II. Marván kalifától és hatalmuk átmenetileg meggyengült. Egy részük, a kavarok vagy kabarok valószínűleg ekkor csatlakoztak a magyarokhoz, a magyarok egy része viszont a volgai bolgárokhoz. Ekkoriban, a 8. század vége felé, kazár belharcok során térhettek át a kazárok vezetői a zsidó hitre, s a kavarok ennek a belharcnak a vesztesei lehettek.")

S=klogW 2016.07.24. 13:07:25

@Bell & Sebastian: van SzSzP-nek egy mini scifije arról, hogy a barátságosan viselkedő gur látogatók (inváziós hadsereg csak egyenruha nélkül a hülye emberek nem ismerik fel) hangoztatják,h ök szeretik az embereket - és amikor a nyelvészek szemantikai vitába keverednek, hogy a tolmácsgép fordítását hogyan is kell értelmezni, akkor elkezdenek eltűnni a nyelvészek

E mini scifi mindig eszembe jut, mikor jellemzően keleti etnikumok azt hangoztatják, hogy szeretik Magyarországot, és a történet üzenetének továbbgondolásaként mindig arra gondolok, hogy Magyarországgal együtt vajon szeretik-e a magyarokat is, mert ezt sosem hallani tőlük - és ha igen, vajon milyen formában.

Bell & Sebastian 2016.07.24. 16:10:02

@Conchobar: Nem ártott volna idehívni egy kabart, hogyan is volt ez, mivel feltételezhetően többet tudnak erről. Anna... kutakodása csak nem volt haszontalan, mert legalább tisztáztuk a valószínűbb verziót.

Lehetséges, hogy mindnyájan jobban járnánk, ha nem firtatnánk az eredetet, Ausztráliában sincs már olyan, akinek az ükapja rablógyilkos volt.

Azért az egy jó kérdés, mi szükség volt ezekre a be-, át és kitérésekre? Letelepedett, sűrűbb körülmények közé, ahol több a súrlódás, nyilván egészen más és bonyolultabb való, mint a kongó pusztába.

Hogy Orbánnak bejön-e a legújabb, erdélyi maskarája, azt majd meglátjuk. De a történelmi szituációban tagadhatatlanul van hasonlóság.

Két darabban vagyunk, plusz még Orbán Viktor, az pont három. Aki itt nyerni akarja a következő menetet, az nagyjából ezekből válogathat, mert más nincsen.

Imrebá 2016.07.24. 16:19:23

@Bell & Sebastian:
"Kabarok is vannak még, avarok is léteznek, épppen putyinizálódnak, de kavarok ott nincsenek."

Wiki azt állítja, hogy éppen fordítva.
Kabarok nincsenek, kavarok vannak.
Merhogy rosszul ejcsük az eredeti görög vét, amit mi bének olvasunk:
"
"καβαροι
(Forrás: Wikipédia/kabarok)
Szóval, lényegében õk is a wikipédia miatt kavarok, meg én is a wikipédia miatt kavarok.

Bell & Sebastian 2016.07.24. 16:22:03

@S=klogW: Itt álljunk is meg egy barátságtalan szóra. Nem az a gond, hogy szeretnek vagy sem, hanem az, hogy maga _nem_ szereti őket, összemosódik a fejében az egész, keleti brancs egy masszává, akikről azt feltételezi, elvágják a torkát, hogy kiszívják a vérét.

Amint a példa mutatja, ez Nyugatról sokkal hamarabb bekövetkezett, mint merni reméltük.

Ha csak arra gondol, másra nem, hogy az ember _mindig_ a természeti táj "terméke", akkor arra is bír következtetni, hasonló tájat mifélék lakhatnak.

Engem, mint közép-gótot, ez a probléma sem érint. Hegy, víz, vagy füves puszta, csak térerő és egészség legyen.

Bell & Sebastian 2016.07.24. 16:30:02

@Imrebá: Nem birkózni jöttem, békével. Bizonyára emlékszik még, amikor legénykorában mindezen népek színpompás népi táncait linkeltem, orosz vagy angol felirattal. Látott ott kavart? Mert én nem, viszont a csajok más ruhában, a dokinak a nélkül, simán elvegyülhetnének a pösti forgalomban, el tudnák adni magukat magyarnak.

Nem vagyok egy Lombrágó professzor, aki ránézésre megmondja. De ez most kivétel.

Imrebá 2016.07.24. 16:37:14

@Vödör:
Eccerû az egész. Meg kell kérdezni a Tervezõmérnök Urat, hogy kiket hova tervezett.
Azt az állapotot/elnevezéseket kell rögzíteni a térképeken.
A kritikusoknak, meg az egymással vitázóknak meg kell mondani, hogy a Mérnök Úrnál tessenek reklamálni.
Van maguknál toll?
Mondjam a mobilszámát?

Bell & Sebastian 2016.07.24. 16:45:50

@Imrebá: Áhá, magánál van a Frigyláda.

Imrebá 2016.07.24. 16:46:55

@Bell & Sebastian:
Nekem is szimpatikusak, én is megadnám nekik a magyar állampolgárságot Drávapiskibe, mert az jó messze van, meg fogy az amúgy is kevéske lakossága.

Imrebá 2016.07.24. 16:50:33

@Bell & Sebastian:
Pszt!
Kinemondd!
Bennem van, de ez egyelõre hadd legyen titok... ;)

Bell & Sebastian 2016.07.24. 17:11:31

@Imrebá: Tudják, hogy magában van, sőt, még azt is nagyjából hány deci. :)

Van ott üres, körzeti praxis? Lenne rá jelentkező.

Imrebá 2016.07.24. 18:46:39

@Bell & Sebastian:
Deci?
Valami skót mértékegység?
Magyarok vagyunk nem?

S=klogW 2016.07.24. 19:08:06

@Bell & Sebastian: csak nehogy elbízza magát a fene nagy mittelgotterségben, hogy azután egyszer csak azon kapja magát, hogy új barbárok ülnek a nyakán, donnerwetter >:)

Bell & Sebastian 2016.07.24. 20:25:47

@S=klogW: Persze, arra is fordulhat a világ, hogy megint egy bég lesz itt a főnök. Orbán bég. (- Na, Pistike, mit gondolsz, mit csinál egy bég?) Ha erre az esetre gondol.

2016.07.24. 22:09:49

@Bell & Sebastian:

ezer év hazugságot nem lesz könnyű tisztába tenni. a tiszta "magyar" -ba nem fér bele semmilyen zsidóság, ettől lettünk árják, ez volt a belépő az európai nemzetek ligájába. (meg ugyanezért le is néznek minket, de ez csak szalon rasszizmus, szép csöndben, elnézően mosolyogva.)

a mostani kelet-közép-európai revizionizmus már ennek a része, a kazárok és galíciaiak visszakapnák három tenger határolta területeiket, boldogan uralkodnának a megosztott népeken.

de szép is lesz, majd integetek a másik oldalról.

Bell & Sebastian 2016.07.24. 23:00:51

@majd integetek: Nem hinném, mert addigra foglalt lesz a mutatóujjunk. Vége a mesének.

Conchobar 2016.07.25. 07:46:04

@Bell & Sebastian: "Azért az egy jó kérdés, mi szükség volt ezekre a be-, át és kitérésekre?" - Volt? Hát hogyan értékeljük a nyugat-európai és hazai kommunista elitünk 1989 utáni megdemokratásodását és megliberalizálódását, ha nem áttérésként, egy új vallás átvételeként, egy olyan új vallás átvételeként, amely az erősebb és gazdagabb népek sajátja, amely vallással mintegy dörgölőzni lehet hozzájuk

Conchobar 2016.07.25. 08:12:11

@Imrebá: "Kabarok nincsenek, kavarok vannak.
Merhogy rosszul ejcsük az eredeti görög vét, amit mi bének olvasunk" - Csakhogy éppenséggel nem lehetetlen ám az, hogy a görögök ejtették 'rosszul' a 'kabar' nevet (hiszen minden nép igyekszik a saját nyelvéhez idomítani az idegen hangzású szavakat), amit alkalmasint éppen a magyaroktól hallhattak. Leghelyesebben akkor járunk el, ha szó nélkül hagyjuk a 'kabar'-t is, meg a 'kavar'-t is

Imrebá 2016.07.25. 08:14:06

@Bell & Sebastian:
Pintbõl is van skót, usa,gb,bécsi,magyar.
Legyen inkább olyan ami echte magyar.
Pl. a brexit.

Imrebá 2016.07.25. 08:14:37

@Bell & Sebastian:
Pintbõl is van skót, usa,gb,bécsi,magyar.
Legyen inkább olyan ami echte magyar.
Pl. a brexit.

Imrebá 2016.07.25. 08:28:34

A Térképeket Megtervezõmérnök Úr meg jól kineveti Palesztinát, csak nehogy megtudja a filisteai nagykövet.

biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=19&c=108&v=10#v8

Bell & Sebastian 2016.07.25. 10:32:35

@Conchobar: Religion, superstition és szupremácia ha egybeesik (ami a kereszténység _volt_), az csak jó Magyarországnak és az egységes Európának. Ez a szentistváni alapelv, és a viszonylagos stabilitás záloga. A tömegmészárlások ennek a fundamentumnak a felforgatásával kezdődtek, nevezetesen a francia elsötétüléssel.

(nem először dalolom el ezt a strófát, talán illene rá jobban odafigyelni)
___

Az orosz Wiki szerint a kavar -főnevet csak a magyarok használják a kabarokra. Talán azért, mert kevertnek látták azt a népséget, amelyikkel kapcsolatba kerültek, talán nem ezért.

Én úgy gondolom, az számít, ahogyan önmagukat hívják.

Eljutottunk a kályhához, mert szabvány hiányában napestig rághatjuk ezt az álproblémát, mint fent említett, sivatagi testvérnépség.

Bell & Sebastian 2016.07.25. 10:34:02

@Imrebá: Van hát, vagy hatszor akkora, mint az angol-, a világért nem becsülném alább magát.

Conchobar 2016.07.25. 10:46:59

@Bell & Sebastian: "Én úgy gondolom, az számít, ahogyan önmagukat hívják" - Nem. A főneveknek az a funkciójuk, hogy ugyanazt a dolgot jelöljék, ugyanarra használják az egy nyelvet beszélők. Ugyanazt kell értenie alatta a beszélőnek is, meg a hallgatónak, ezért nem változtatgathatjuk kényünkre-kedvünkre a megnevezéseket, ergo a megnevezések terén a hagyományainkat kell követnünk. Meg a nyelvi, kiejtési sajátosságainkat (a más nyelvből származó megnevezések esetén). Arról nem beszélve, hogy időnként maguktól is átkerülnek, meggyökeresednek a különböző népek önelnevezései is, de a hagyományos magyar megnevezéstől kissé eltérő hangulat-, jelentés-tartalommal (pl.ruszki-orosz, vagy cigány-roma). Tehát az egyszerű megnevezések terén is a hagyományainkat kell követnünk

Bell & Sebastian 2016.07.25. 11:04:47

Lábjegyzet, de kézzel készült

religion = államvallás (ennél több, de ne menjünk bele)
superstition = magánhit vagy -babona
szupremácia = nemzetek feletti etika (ami a közös nevező)

A posztmodern rendszer úgy néz ki, amit lenyomnak a torkunkon, az szabadkőműves konstrukció / építmény, a kötelező nemzeti vallás a hímnős libsizmus, az egyén meg nagyjából azt csinálhat, amit akar, de lehetőleg vigye túlzásba, hogy összevesszen a sok köcsög és ne érdekelje, adott napon éppen ki mit lop el röptében a segge alól. Ha valahol valamiben elvi konszenzus alakulna ki, ott sürgősen tesznek róla, hogy ilyen ne legyen.

Bell & Sebastian 2016.07.25. 11:08:50

@Conchobar: Súlyos tévedés, a libsi praktika lényege pontosan az, hogy kihúzzák a főnév alól az eredeti jelentését, hogy egy teljesen másikat, gyakran a hótt ellenkezőjét adják neki.

De pontosan miért is lovagolunk ezen a döglött Rárón? Ha úgyse megy ez el innen sehová.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.07.25. 11:12:30

@Bell & Sebastian: Ez bizony így van. Viszont mindkét fél örülhet az új és nagyszerű rendszerben, a kárvallott azért mert nem a másikéi lopták el, a nem kárvallott meg csak szimplán kárörül. No, melyikben nincsen irígység ? :)

Bell & Sebastian 2016.07.25. 11:16:26

@Mihint: Igen, ez Tölgy kedvenc reflexiója volt: irigy vagy bazmeg (utóbbit nem mondta), mert kihagytak belőle. És ha nem ez mozgatja azt a bizonyos illetőt, akire mindketten rám gondolunk?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.07.25. 11:17:59

@Bell & Sebastian: Ha én sértettem meg olyan cudarul, hogy a lábát nem teszi be valahova, akkor hogyan szolgáltathatnék elégtételt Magának?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.07.25. 11:18:32

@Bell & Sebastian: Akkor bizony nem az van.

Conchobar 2016.07.25. 11:28:20

@Bell & Sebastian: "Súlyos tévedés, a libsi praktika lényege pontosan az, hogy kihúzzák a főnév alól az eredeti jelentését" - A 'ruszki esetében nem beszélhetünk libsi praktikáról, de még a 'roma' szó esetében se (ez inkább a cigány elit praktikája, a hagyományos, negatív csengésű 'cigány' felcserélésére). Ami meg a 'gyűlölködik', 'náci', 'nacionalista', 'rasszista' stb. szavak használatát és jelentését illeti, itt valóban tettenérhető praktika, de az nem (burkolt) nyelvújítási törekvést takar, hanem sokkal inkább csak a más nézetet vallók lejáratására való törekvést. Ami meg a 'Ráró'-t illeti, kell vele kezdeni valamit, ha már idekerült/idevezette valaki

Bell & Sebastian 2016.07.25. 11:34:51

@Mihint: El Caminón vagyok, de egyszer ez is véget ér, nincsen semmi gond. Tudhatná, hogy a tolerancia és türelem szobrához kértek fel esmodellnek. Es most várom, hogy a nagyfejedelem mit hoz ki az Erdély-fixációjából? Ha nem veri agyon sürgősen azt a kavar picsát, akit Iustitiának hazudnak a magyarnak, _véglegesen_ beadom a felmondásomat.

Bell & Sebastian 2016.07.25. 11:39:19

@Conchobar: Mennyiben segítené a "haladást", ha ezt most cáfolnám / részlegesen egyetértenék / elvetném?

Csak mert lezajlott ütközet után temetünk, majd feledünk, másképp nem megy.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.07.25. 11:48:19

@Bell & Sebastian: Akkor jó, csak el ne feledkezzen a Syfo-Dias(így kell írni?) jedi mester által megrendelt klónokról. Ja és upgrade is kell, nehogy minket mészároljanak le :)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.07.25. 11:53:45

@Bell & Sebastian: A nagyfejedelem még megnyeri a következő választást, aztán magasabb pozícióba lép, ez a provincia kicsike neki.
A hülyepicsát meg rég megölték, nem hallotta? A migráncsok voltak, egy sűrű setét éjjelen ficki, és kész. Na persze, El Camino-ra, ahová a hiperhullám is hátizsákban jár, ez nem juthatott el :)

Bell & Sebastian 2016.07.25. 12:36:21

@Mihint: Csupa nagyszerű hír, kivéve azt, ami nem. :)

Ahhoz képest, hogy mekkorát harcoltunk, mi már beszereztünk egy (fogalmazzunk úgy) anglikán-fekete varnyú párost a fatornyosba, az üregi nyúlként sokasodó pecsenyék mellé. Kezdődnek a problémák, mert varnyú fiókák ugyebár nem esznek disznóhúst a menzán.
Miközben mi adtunk egy orvos házaspárt az anglikán brexitbe, ezt kaptuk cserébe.

Nem pont ezt nevezik jó deal -nek, és értem én azt, hogy holnap lesz fácán, csak hát ugye, ha elrepül, akkor nem lesz.

Bell & Sebastian 2016.07.25. 15:35:48

@Mihint: Mindezek után a megmondás roppant egyszerű és meglehetősen rövid.

> A globális vérfürdőt felváltották milliónyi apróra <, mindenki boldoguljon úgy, ahogyan tud.

Ami nem vall sok bátorságra és egyenes gerincre (a libsik részéről), de, mint mondani szokták: szarnak-bajnak nincs gazdája.

Itt robbantani nem a kedves vendégeknek kellene, hanem nekünk lőni, mondjuk a határon, vagy ott, ahol ezt elrendelték.

Mert ne legyenek illúziói senkinek, ha egy szír migráncsot bedobnak a német nagyvárosba, az a kultúrsokk hozzámérhető ahhoz, ami a magyart éri majd, ha elmegy családostól Skóciába, viszkit palackozni.

Győzzön a jobbik, az adaptívabb, mint zsidóban a fájdalom! Ez a jelszó mától.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.07.25. 20:04:37

@Bell & Sebastian: Legyen hát. Mindenesetre várjuk vissza a hipertérből.

Bell & Sebastian 2016.07.25. 23:33:45

„Már nem várunk, semmit se várunk, / De egyet még ugrik a kedvünk, / Egye fene: / Hátha vigabb lesz a halálunk.”