Kommentszűrés
’16 júl
13
11:21

Uber-stop: nem lehet megállítani az idő kerekét

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

uber1.jpg

A taxis lobbistákon kívül senkinek nincs oka örömködni az Uber magyarországi kivonulása (kiszorítása) fölött. Természetesen sokat lehet vitázni az Uber módszereiről, működési elveiről, és ha vannak ütközések a joggal, akkor arra megoldást kell találni. Esetleg tárgyalással, együttműködéssel. Erre is van példa a világban.

Az ügy viszont nem csak az Uberről szól. Hanem a világról, amiben most élünk és amivé válik a közeljövőben. Zajlik a technológiai forradalom, és azt senki nem fogja tudni megállítani.

A változások társadalmi hatásai (csakúgy mint az eddigi technológiai váltásoké) óriásiak és fájdalmasak lesznek. Erről fogunk is majd beszélni eleget a következő években.

De a változást nem lehet megállítani. Sem tüntetésekkel, sem régebbi korszakokban született szabályozások toldozásával-foldozásával.

Nem ugorhatunk ki egy száguldó autóból, nem tehetünk úgy, mintha a technológia nem formálná át napról napra a világunkat. Aki kimarad, lemarad. Hogyan tudnánk zárvány lenni ebben az új világban? Inkább működjünk együtt és találjunk közösen mindenki számára hasznos kompromisszumokat.

Ha az Uber most ki is sétál az ajtón, majd beugrik öt másik hasonló szolgáltató, köztük esetleg magyar start up is az ablakon. Kicsit máshogy, másképpen, új megoldásokkal új fehér, szabályozatlan területekre benyomulva.

A ludditák sem állították meg az idők kerekét. A hetvenes-nyolcvanas évek ipari munkásságának sztrájkjai sem tudták. A kiváltságaikhoz ragaszkodó, versenyt kiiktató taxisok és a döntéshozó szövetségeseik sem fogják.

Címkék: tech közlekedés utazás taxi technológia technológiai forradalom Uber

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr298884816

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Orbán jövőképébe nem fér bele az UBER 2016.07.13. 13:32:02

Áprilisban a miniszterelnök az ironikusan Modern Városok Program néven meghirdetett szavazatvásárló körút keretében Békéscsabán járt. Ott hangoztak el tőle az alábbi mondatok:  ...jók az új ötletek, az innováció is egy remek dolog, meg a start-upok ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GNDL 2016.07.13. 12:07:38

„Az ügy viszont nem csak az Uberről szól.”

Persze, hogy nem... a képzett munkavállalók ugyan így menekülnek előletek az országból.

sztd 2016.07.13. 12:08:40

Amennyire én láttam, erről nem is volt szó. Az Uber, ahogy nekem tűnt, egyszerűen törvényt sértett.
Lehet Startupot indítani, lehetnek az embernek új ötletei, de a törvény az törvény. Ha nem tetszik, akkor is az marad.

Nekem pl. úgy tűnt, hogy taxisok nyugodtan szerezhettek volna ügyfeleket az Uberen keresztül, a rendszernek csak annyi lett volna a dolga azon felül amit csinált, hogy beírja a tényleges (hatósági) árakat.

Az pedig milyen szöveg, hogy az időt nem lehet megállítani? Ha Orbán Viktor azt feleli erre, hogy persze, én mondom meg mi van a jövőben, akkor erre mi a felelet? Google-és a jövő vagy a Google-adóé?

A jövőt alakítjuk, alakul, az lesz amivé tesszük. Egyáltalán nem biztos, hogy az ilyen szolgáltatásoké a jövő. Lehet, hogy a szolgáltatások szabályozásáé a jövő vagy a társadalom pusztulásáé, lehet, hogy robotok leszünk vagy újkőkorszak jön... a jövő eljön, de még csak a lehetőségét ismerjük. Ettől jövő. Különben múlt lenne.

szódabár 2016.07.13. 12:13:33

@GNDL: tévedés, a pénz miatt mennek külföldre. És általában nem a képzettek. Takarítani és mosogatni mindenki tud, ja és felszolgálni is.

Sir Galád (már foglalt) 2016.07.13. 12:16:37

Itt csak a pénz számít, nem az értelem.

GNDL 2016.07.13. 12:19:26

@szódabár: Ja, a gazdaság meg dübörög és nagy a jólét... (ásít)...

GNDL 2016.07.13. 12:23:13

@sztd: „Uber, ahogy nekem tűnt, egyszerűen törvényt sértett.”

Úgy alakították a jogszabályokat, hogy az sose feleljen meg az Ubernek. Inkább erről volt szó, folyamatosan a gombhoz varrták a kabátot, a divattervező meg pár kartellező kormányközeli taxis hiéna volt...

„Ha nem tetszik, akkor is az marad.”

És mi van ha nem működik?! Akkor is az marad? :)

Bell & Sebastian 2016.07.13. 12:46:01

Még a magán-uberezést se szeretem, amikor beszerveznek idegent adott uticélra, hogy csökkenjen a költség. Roppant egyszerű okból, ha megsérül a vendég az én hibámból, fizethetek járadékot neki.

Az önvezető autó köré majd biztosan kitalálnak valami megoldást, a pösti taxis alkalmazkodik, az állam és piszkosító besöprik a lét.

Ha most nem tudtak megegyezni, akkor majd nekifutnak mégegyszer.

Bell & Sebastian 2016.07.13. 12:47:32

Ha a büdöskumcsik uberezni akarnak, akkor én is gondolkodás nélkül mondok rá a nemet.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.07.13. 13:02:26

Ne tegyünk már úgy, mintha az Uber a jövő nélkülezhetetlen szolgáltatása lenne, vagy valami érték.
Ez egy sima faszszopó vállalkozás egy speciális arcberendezésű fickótól, ami a törvények betartása helyett szinte habonyi méretű demagógiával kommunikál, a becsatlakozó balfaszokat meg fokozódóan kiszipolyozza.

metal · http://electric.blog.hu 2016.07.13. 13:09:21

Az Ubert senki nem tiltotta be! Egyenlőre csak a lehetőséget teremtették meg, hogy egy a szabályokat be nem tartó szolgáltatást be lehessen tiltani. Ha betartotta volna a jogszabályokat, akkor működhet, csak akkor nem tudott volna olcsóbb lenni a normál taxiknál. Innováció ide, modern szolgáltatás oda, csak azért volt népszerű, mert olcsóbb volt!

tommybravo 2016.07.13. 13:12:22

@Hepci: Zsidózz csak szókimondóan, nekem is nagyobb lett a pöcsöm tőle!

russzofil 2016.07.13. 13:15:47

@metal: A normál taxinál a normál taxi is olcsóbb tudott lenni. Amíg be nem vezették a hatósági árat, addig kb. az Uber tarifáján mentek a normál taxik is.

2016.07.13. 13:18:41

@Bell & Sebastian: A büdöskomcsik éppen betiltották az Übert, emiatt vonulnak ki.

@szódabár: Te se látsz, csak nézel. Nagyon sok képzett húzott el az országból "felszolgálni", mert 3-4x annyit kereshet vele, mint itthon a "jól megbecsült" szakmájával. És míg itthon a felszolgáló 20 év múlva is csak felszolgál, odakint 2-3 év alatt üzletvezető lehet belőle.

Magentax 2016.07.13. 13:22:52

@szódabár: Te valamelyik párhuzamos univerzumban élsz? Nem a képzettek mennek külföldre, mi?
Akkor hol vannak pl. az orvosok és az ápolónők? - hogy mást már ne is említsek.

GNDL 2016.07.13. 13:28:45

@metal: „Innováció ide, modern szolgáltatás oda, csak azért volt népszerű, mert olcsóbb volt!”

Ár-érték arányban magasan verte az összes 20. században leragadt kormány-közeli taxis céget, és maguk a fogyasztók döntötték el, hogy jobb a szolgáltatás. Pontos, megbízható, kényelmes, és nincs trükközés... ezzel nem tudtak versenyezni Orbán korrupt haverjai.

pitcairn2 2016.07.13. 13:28:53

@Ylim:

vásárlóerő-paritáson jóval kisebb az a plusz

pl. az átlag londoni csak 57,9%-al él jobban az átlag budapestinél...

www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Hungary&country2=United+Kingdom&city1=Budapest&city2=London

pitcairn2 2016.07.13. 13:32:57

@Hepci: @sztd:

legyetek következetesek és most egy kissé imádjátok az alábbi "bölcs" törvényt is...

1921. évi XXXIII. törvénycikk
......a Trianonban kötött békeszerződés becikkelyezéséről

www.1000ev.hu/index.php?a=3&param=7489

metal · http://electric.blog.hu 2016.07.13. 13:39:24

@GNDL: úgy könnyű ár-érték arányban jól teljesíteni, hogy nem tartod be a többieknek kötelező, igen költséges kritériumokat.

Alpha Decay (törölt) 2016.07.13. 13:40:00

A taxitársaságok is csinálhatnak bármikor okostelefonos alkalmazást és remélhetőleg a történtek hatására fognak is. Szó sincs arról, hogy az UBER kitiltásával a technológiai fejlődés útjába állna bárki.

GNDL 2016.07.13. 13:43:41

@metal: „ nem tartod be a többieknek kötelező, igen költséges kritériumokat”

Ki a faszom követelte ki az ostoba szabályozást?!

Ne legyetek már tényleg ennyire ostobák. Egyszerűen arról van szó, hogy a kormány-közeli taxis cégek kijátszottak maguknak egy fasza kis monopóliumot, nehogy valakivel fel kelljen venniük a versenyt. Államosították a taxizást is, nagyjából...

GNDL 2016.07.13. 13:55:25

@Alpha Decay: „csinálhatnak bármikor okostelefonos alkalmazást”

Ja, csak az informatikusok hamarabb tűntek el Magyarországról mint az Uber... :D

„Szó sincs arról, hogy az UBER kitiltásával a technológiai fejlődés útjába állna bárki.”

Márpedig pontosan erről van szó, mivel ugye egy ilyen szolgáltatással nagyságrendekkel csökkenteni lehet egy taxiscég működési költségeit, így alacsonyabb áron lehet fuvarozni úgy hogy a sofőrök is többet keresnek. Na ezzel nem tudták felvenni a versenyt Orbán korrupt haverjai...

Kíváncsi leszek a többi közösségi személyfuvarozásra (telekocsi) mikor szállnak rá, mikor jön egy korrupt fideszes haver aki itt is jó kis monopóliumot akar magának...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.07.13. 14:00:56

"majd beugrik öt másik hasonló szolgáltató, köztük esetleg magyar start up is az ablakon."

Nyilván a fideszesek már készítik is a magyar Ubert, amivel nem lesz majd probléma.

Akkor majd a Mandíner örülhet, hogy tényleg nem lehetett megállítani az idő kerekét.

A Fidesz annyira megjósolható. Ha nem tudja valamiről leszedni a jutalékát, betiltja vagy lehetetlenné teszi. Eddig mindig ezt csinálta, az Uber csak egy eset a sok közül.

Robinzon Kurzor 2016.07.13. 14:18:27

@metal:

Az Uber működése egyértelműen bizonyította, hogy azok a bizonyos "kötelező, igen költséges kritériumok" teljesen feleslegesek.

A törvényt kellett volna módosítani, hogy ettől sok felesleges sallangtól megszabaduljon.
És akkor lehetett volna versenyezni.

Mert ami most van, az egyentaxik és a jó magasra emelt hatósági egyenár, az nem verseny!

Conchobar 2016.07.13. 14:45:06

@tommybravo: "Zsidózz csak szókimondóan" - "Ne beszélj azokról kikről szánk nem szól vala ha beszédre nyílik"

mojszipupi 2016.07.13. 15:14:34

Lesz itt nemzeti uber hamarpsan kiosztva csaladon belul szigoruan. Bedaraljak mint a turista buszosokat majd megcsinaljak maguknak a kockazatok nelkuli kiprobalt piacot meghozza monopol helyzetre.

Krisz11 2016.07.13. 15:41:28

Óriási gyökérség volt kitiltani az übert. Mondom ezt úgy, hogy sosem használtam és hogy egyébként jobboldali nézeteit vannak. Éljenek az élősködő taxisok!

Ad Dio 2016.07.13. 15:52:37

" Zajlik a technológiai forradalom, és azt senki nem fogja tudni megállítani."

Nem is kell. A technológiai változás sok jót hoz.

Az Uber (airbnb és társai) azonban szimpla adócsalások. Ha valaki úgy szerez versenyelőnyt, hogy adót csal, azt nem szoktuk innovációnak hívni. Nevezzük ezt is nevén.

"Ha az Uber most ki is sétál az ajtón, majd beugrik öt másik hasonló szolgáltató, köztük esetleg magyar start up is az ablakon. Kicsit máshogy, másképpen, új megoldásokkal új fehér, szabályozatlan területekre benyomulva."

Jöjjön bátran, csak feleljen meg a törvényi háttérnek, mert különben azok mennek tönkre akik betartják a törvényt.

Ad Dio 2016.07.13. 15:55:10

@Robinzon Kurzor:

"Mert ami most van, az egyentaxik és a jó magasra emelt hatósági egyenár, az nem verseny!"

Ez így igaz, csakhogy az sem verseny, amikor az egyik "versenyző" simán leszarja a szabályokat. Bekeverhetsz a gyorsgyaloglók közé egy sprintert és mondhatja, hogy dejszen ő közösségi sprinter és azért az avitt szabályok rá nem vonatkoznak, csak akkor ugye ez már micsoda?

Laikus Érdeklődő 2016.07.13. 15:57:20

@Robinzon Kurzor: A monopolisták nem akarnak versenyt, a shared economysták meg nem akarnak ott adózni ahol a bevételük keletkezett.

Majd Pártunk és Kormányunk megtalálja a középutat mint a kaszinók esetében: se verseny, se adózás.

Ad Dio 2016.07.13. 15:57:39

@GNDL:

" Na ezzel nem tudták felvenni a versenyt Orbán korrupt haverjai..."

Nem tudom mennyire figyeled, de nem csupán "Orbán korrupt haverjainak" van baja az uberrel, hanem egy sereg ország sereg városának. Persze lehet hogy csupán nagyon kiterjedt a haveri köre?...

:-)

Az uber egy adócsalással versenyelőnyt szerző vállalkozás. Mint ilyen semmi helye egy normális piacgazdaságban.

Ad Dio 2016.07.13. 16:02:59

@Bell & Sebastian:

"Még a magán-uberezést se szeretem, amikor beszerveznek idegent adott uticélra, hogy csökkenjen a költség. Roppant egyszerű okból, ha megsérül a vendég az én hibámból, fizethetek járadékot neki."

Az is nagy adócsalás és fekete munka melegágy, de legalább nem maffiaszerű és nem is akar legálisnak látszani mint az uber.

Az elmúlt hetekben Németországba mentem volna, majd onnan haza. Gondoltam telekocsi. Nos kis híján annyiba került volna, mint ha magam egyedül megyek-jövök Németország oda-vissza a saját kocsimmal.

Ad Dio 2016.07.13. 16:04:54

@sztd:

"Lehet Startupot indítani, lehetnek az embernek új ötletei, de a törvény az törvény. Ha nem tetszik, akkor is az marad."

Ennyi.

Bell & Sebastian 2016.07.13. 16:08:50

@Ylim: Mindenki a más zsidaját szidja, ennélfogva a sajátja kedvesebb.

Ad Dio 2016.07.13. 16:10:01

www.portfolio.hu/vallalatok/egy_csapasra_hires_lett_magyarorszag_kulfoldon.234696.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

Ebből is látszik, hogy meleg a kérdés. Kétszer sem mondom, hogy ahogy nem építettek kerítést, nem vezettek be bankadót stb, úgy...

GNDL 2016.07.13. 16:11:12

@Ad Dio: „egy sereg ország sereg városának”

Ezekben az államokban mindenhol kvázi államosították a taxiszolgáltatást a fővárosban, biztosítva pár taxiscég monopolhelyzetét a miniszterelnök korrupt haverjainak kérésére?! Mert én ilyesmiről nem tudok... de én nem olvasok állampárti agitprop szemetet, lehet ezért. :)

„uber egy adócsalással versenyelőnyt szerző vállalkozás”

Ezzel ellentétben: index.hu/gazdasag/2016/07/13/uber_tortenet_taxi_szabalyozas_kivonulas/

„semmi helye egy normális piacgazdaságban”

Mivel Magyarország nem normális, piacgazdaság szempontjából legfőképp ugyanis Orbán és korrupt haverjai 2010-es hatalomra kerülése óta állami szocialista tervgazdálkodás folyik, így nem tudom miért pont ez szúrja a szemeteket... gondolom Rogán is fizetett szja-t a bűnszervezetek vezetőitől kapott kenőpénzek után... :)

GNDL 2016.07.13. 16:12:30

@Ad Dio: Persze, Magyarország arról híres hogy itt aztán remekül megbecsülik az innovatív cégeket... mint például az Uber... ja, várj csak... :)

GNDL 2016.07.13. 16:13:30

@Ad Dio: Hát igen, remek országimázst csinálnak a fideszes korrupt gecik... megint... :)

Ad Dio 2016.07.13. 16:16:29

@GNDL:

"Ezekben az államokban mindenhol kvázi államosították a taxiszolgáltatást a fővárosban,"

Az, hogy kivonul az Uber, pillanatnyilag a 9. legfontosabb hír a világban. szerinted miért? Itt nem államosítás a kérdés, hanem az adócsalás és a törvénymegkerülés.

Nb. ne hidd hogy odáig vagyok a taxisokért. Szökőévente egyszer ülök be hozzájuk. A szabályozásunk is erősen lobbi-vezérelt. Ettől független az, hogy akkor sem lehet partizán módjára felrúgni a szabályokat. Az Uber vezetői pedig folyékonyabban hazudnak és csúsztatnak, mint a Fidesz és az Mszp a legjobb formájukban.

"Mivel Magyarország nem normális, piacgazdaság szempontjából"

Magyarán a Te világodban vannak hó adócsalók meg rossz adócsalók? Jó törvénysértők meg rossz törvénysértők? Én normális piacgazdaságról beszélek. Az hogy a magyar milyen, egy szóval sem hoztam. Annyit azonban igen, hogy ma tettünk egy lépést a jó irányba.

metal · http://electric.blog.hu 2016.07.13. 16:17:42

@GNDL: Próbáld már meg egyszer levenni a balos szemüveget, és a tényeket vizsgálni, a lázálmok helyett! Sokat fog segíteni.

GNDL 2016.07.13. 16:18:14

@Ad Dio: „uber egy adócsalással versenyelőnyt szerző vállalkozás”

Vagy még lásd hirtelen mondjuk ezt: mno.hu/gazdasag/uber-kontra-taxicegek-ki-a-jobb-adozo-1347210

Ad Dio 2016.07.13. 16:18:19

@GNDL:

Az adócsalás nem innováció, hanem törvénysértés. Ne keverjük a szezont a fazonnal. Az appjuk és a software valóban zseniális, csakhogy az arab terroristák is futtatnak zseniális software-eket a neten és mégsem gondolom, hogy akkor ezt most akkor el kellene tűrnünk.

pitcairn2 2016.07.13. 16:19:40

@Ad Dio:

a fent nevezett vállalkozások legnagyobb erőssége a közösségi ellenőrzésre épülő minőségbiztosítás

és ennek révén nemcsak a taxisoknak, hoteleknek, hanem az állami fogyasztóvédelemnek is igen komoly konkurenciát támasztanak

Ad Dio 2016.07.13. 16:20:23

@GNDL:

Bullshit. A társaság adó a adózás igen kis szelete. Soroljam hogy hány adót nem fizetnek be az uber(ezők)? Vagy hogy kötnek-e utas biztosítást? Vagy hogy?...

Ad Dio 2016.07.13. 16:22:03

@pitcairn2:

Ez egy pozitív hozadék. Tessék ugyanezt törvényes keretek közt művelni és tessék forradalmasítani a taxizást. Egy szavam sem lesz. De amíg a versenyelőny nettó adócsalásra és törvénysértésre épül, addig ez nekem nem előrelépés.

Ad Dio 2016.07.13. 16:22:58

@GNDL:

Kerítést sem épített senki... ugyebár...

pitcairn2 2016.07.13. 16:27:16

@Ad Dio:

a nagyok lobbiznak, a kicsit meg kreatívok, ez van

GNDL 2016.07.13. 16:29:30

@Ad Dio: „pillanatnyilag a 9. legfontosabb hír a világban. szerinted miért?”

Gondolom szeretnék felhívni a befektetőik figyelmét, hogy mennyire éri meg Magyarországon befektetni. :) Semennyire... Elég régóta megy ez a vita, hogy Orbán korrupt haverjainak monopóliuma miatt az értéket teremtő és munkahelyeket létrehozó befektetők és cégek messziről kerülik Magyarországot. Nem lehet úgy versenyezni, hogy Orbán haverjai mögött közpénzek lopott milliárdjai vannak, és nem a saját tőkéjüket teszik kockára hanem az adófizetők pénzét. Lásd a kitiltási botrány egyik okozója is ez volt (a fideszes áfacsalások mellett)...

„hanem az adócsalás és a törvénymegkerülés”

Ha az adócsalás elleni küzdelem fontos lenne a jelenlegi kormányzatnak, akkor a 2010-es hatalomra kerülésük óta az adórendszer versenyképessé tételével lettek volna elfoglalva, nem pedig rekord számú és rekord mértékű adók ötletszerű kivetésével, amely melegágya az adócsalásoknak és trükközéseknek. Ráadásul nem is állja meg a helyét az, hogy az Uber adót csalt volna, hiszen több adót fizetett mint a többi taxiscég. Valamint a „törvénymegkerülés” ugyan ez a fideszes baromság, hiszen a kormányzat folyamatosan reszelte a törvényeket ahhoz, hogy az Ubert ellehetetlenítse, tehát itt nem egy átlátható és tiszta versenyhelyzet megteremtése volt a cél, hanem a kormányközeli fővárosi taxiscégek monopolhelyzetének megteremtése. Elég nyilvánvalóan...

„Uber vezetői pedig folyékonyabban hazudnak és csúsztatnak, mint a Fidesz és az Mszp a legjobb formájukban”

Miről hazudtak?! Ha legalább három példát felsorolnál...

„Én normális piacgazdaságról beszélek. ... ma tettünk egy lépést a jó irányba.”

Pontosan erről van szó: a kormány korrupt haverjainak kérésére vállalkozások törvény általi ellehetetlenítése a _nem működő piacgazdaság_. Sőt, attól sem lesz működő piacgazdaság ha a fideszes retardáltaknak bejön ez a fajta ámokfutás... :)

Ad Dio 2016.07.13. 16:29:50

@pitcairn2:

Azaz pillanatnyilag fordítva van: az Uberhez képest a hazai taxisok együtt sem látszanak a képen. A farok csóválja a kutyát most.

GNDL 2016.07.13. 16:33:11

@metal: „Próbáld már meg egyszer levenni a balos szemüveget”

Biztosra veszem, hogy a magadfajta emberszabásúaknak nem fér bele a primitív világképébe, de az nem úgy van, hogy ha valaki megveti a korrupt és bolsevik Fidesz-KDNP-t, az csak a „másik oldal” lehet. Bár nem fogod elhinni, de én jobboldali lennék, ezért sem tudok szinte semmit elfogadni az inkább radikális baloldali/szélsőbaloldali Fidesztől. Pontosan ezért nem tartom helyesnek azt sem, ha kommunista eszközökkel korlátozzák a fideszes elvtársak a piacgazdaságot...

„és a tényeket vizsgálni, a lázálmok helyett”

A tények a következőek: kormányközeli fővárosi taxiscégek legnagyobb örömére a kormányzat kvázi államosította a fővárosi taxispiacot és monopolhelyzetbe hozták korrupt haverjaikat.

GNDL 2016.07.13. 16:35:20

@Ad Dio: „Ne keverjük a szezont a fazonnal.”

Akkor próbáld ne idekeverni az adócsalást. Más szóval: próbálj valami önálló gondolatot megfogalmazni a legostobább fideszes kommunikációs panelek helyett... :)

Ad Dio 2016.07.13. 16:35:32

@GNDL:

Nem nyakig vagy beleragadva a hazai belpolitikába, hanem a fejed búbján is túl. Így nincs miről beszélni. Maradjunk annyiban, hogy NAGYON nem értünk egyet. A gondolataid megértéséhez mögéjük kell tennem egy erős kormányellenes, bal-liberális hitvilágot. Innentől tiszta a kép, csak épp nincs miről eszmét cserélni (kb mint egy vallási fanatikussal hitvitázni ;-) ).

Egyébként a témában ajánlom az IFL blog cikkét. Pedig az a Szarvas Norbi nem vádolható jobbos elhajlással :-). Az a fajta ellenzékiség amit képvisel konstruktív, mert nem hitek és dogmák mentén mozog, hanem józan ész használatával.

Csuti Ördögüző 2016.07.13. 16:35:34

Az uber fele innovaciobol nulla haszna van az allamnak es a magyaroknak. Ok mennek tovabb oda ahol a kutya se kerdezi miert nem adoznak mint pl. A taxisok v barki mas.

Ad Dio 2016.07.13. 16:36:33

@GNDL:

Az adócsalás és az adóelkerülés (offshore-ozás) ténykérdés. Tényekről meg minek vitázni?

GNDL 2016.07.13. 16:36:42

@Ad Dio: Miután Orbánék a legelső nehézségek után kapituláltak a menekültválság kezelésében, sok államnak nem volt más választása.

De gondolom most tetszik a magadfajta félkegyelműeknek, hogy már az ENSZ kritizálja igen keményen a magyar államot...

GNDL 2016.07.13. 16:38:32

@Ad Dio: „Így nincs miről beszélni.”

Hát amikor elfogynak a fideszes kommunikációs panelek, és konkrétumokról kellene vitázni, akkor a magadfajta félkegyelműek mind egy szálig elvéreznek... pont így... :)

Ad Dio 2016.07.13. 16:39:32

@GNDL:

Aham... az európai Bizottság meg épp elkezdte korlátozni a migránsok mozgását is.

Az a baj a hozzád hasonló hívők gondolkodásával, hogy nem érdeklik a tények.

Ad Dio 2016.07.13. 16:41:43

@GNDL:

Érdekes. A múltkor a Jehova tanúja pont ugyan így replikázott, amikor egy csésze kávé után lepattintottam, mondván, hogy zárt rendszerben dolgozó fanatikusokkal a rögeszméikről nem szívesen beszélgetek ;-).

Rövid az élet. Politikai hívő vagy. Elmondtam mit gondolok a kérdésről. A többi a Te dolgod.

Csuti Ördögüző 2016.07.13. 16:43:36

@GNDL: az ensz? Lefosom a bokám. Kritizált az ensz.

Hányat fogad be az ensz?

szepipiktor 2016.07.13. 16:44:31

Érdekes álláspont a netfüggő, mobilgeneráció részétől... Szóval ha egy a piaci versenyszabályokat mindenhol megszegő (és ezért a legtöbb helyen szintén betiltott) újítás ellen szólnak, akkor az a jövő korlátozása...
Akkor a vállalkozóknál is támogassuk azokat, akik mondjuk nem fizetnek kamarai tagdíjat, nem költenek munkavédelemre, nem fizetnek valós béreket, mert az ugye olcsóbb és "korszerűbb"?
Itt most az a jogos, hogy letöltesz és nem vásárolsz? Hogy lopod a szoftvert, mert a galád multi úgyis átver?
Itt egyszerűen egy versenysemlegesség megsértéséről van szó, amit kétféle módon lehetett volna kezelni:
1) az uberesekre is MINDEN szabály legyen kötelező
2) a taxisoknak felszabadítani a sok ostoba előírást.
Mert így az uber valójában a régi "mezitlábas" korszakot idézte.
Egyébként meg engedni kell a pedofíliát is, az adóelkerülést és mindent, ami nekünk kényelmetlen, drága stb.
Szerintem az nem a modern kor, ha a számunkra kényelmetlen közös kötelezettségeket egyszerűen átlépjük.
Az uber dolog pontosan annyira aljas, mint a startup téma!
Az évtizedek óta működő vállalkozások, munkavállalókat alkalmazók egy fillér támogatásra, de még értelmes fejlesztési hitelre sem számíthatnak, de ha pár taknyos kitalálja a banángörbület megváltoztatását, hát sok tízmilliós támogatás, olcsó iroda stb. Hogy aztán a babzsákfoteleken elpizzázanak...

pitcairn2 2016.07.13. 16:44:59

@Ad Dio:

az összes multi és magyar nábob nemzetközi szinten manageli a vagyonát...

GNDL 2016.07.13. 16:45:16

@Ad Dio: „európai Bizottság meg épp elkezdte korlátozni a migránsok mozgását is”

Kicsit többről van ott szó bár nem csodálom hogy egy magadfajta rezsiharcosnak ennyi esett le az eddigi nyilatkozatokból és így (nektek mindösszesen egyetlen szavas választási program készült... nehogy belezavarodjatok:), viszont ahogy mondják „ide a bökőt” hogy nektek semmi nem fog tetszeni abból amit az uniós intézmények fognak meghatározni a jövőben ennek kapcsán... :)

De egy dolog az hogy próbálják megoldania menekültválságot, és megint egy másik dolog az hogy a magyar állam már eljátszotta maradék presztízsét is a nemzetközi közvélemény és nemzetközi szervezetek előtt.

GNDL 2016.07.13. 16:46:09

@Ad Dio: „Elmondtam mit gondolok a kérdésről.”

Majd aztán én cáfoltam, majd jött hogy „nem érdemes vitázni”...

Világbajnok fideszes vitakultúra, tényleg... :)

pitcairn2 2016.07.13. 16:46:44

@GNDL:

mit vétettünk a Rockefellereknek?! :)

Rockefeller and the Foundation of the UN
youtu.be/7wm1TPDaF0k?t=117

GNDL 2016.07.13. 16:47:04

@szepipiktor: „uber dolog pontosan annyira aljas, mint a startup téma”

Látom szakértővel van dolgunk. :)

pitcairn2 2016.07.13. 16:47:54

@Csuti Ördögüző:

aki használja a szolgáltatásaikat, ill. az ő rendszerükkel dolgozik annak haszna van belőle...

GNDL 2016.07.13. 16:48:37

@Csuti Ördögüző: „Hányat fogad be az ensz?”

Ugh, ez kemény lesz. Na mindegy, kezdjük...

Te figyu. Szerinted az ENSZ egy állam?!

pitcairn2 2016.07.13. 16:49:16

@Ad Dio:

az airbnb és az über inkább csak eszköz a kicsiknek, hogy versenyképesek legyenek a nagyokkal szemben

pitcairn2 2016.07.13. 16:50:50

@szepipiktor:

pontosabban: a piackorlátozó szabályozást kerülték meg

GNDL 2016.07.13. 16:51:40

@pitcairn2: Nem szívesen kattintok a videó linkjeidre mert többségük Európa- és unió-ellenes orosz állami propaganda.

Inkább próbáld a saját szavaiddal megfogalmazni, miről van szó benne, nem szeretnék az orosz propagandistáitoknak nézettséget generálni... :)

pitcairn2 2016.07.13. 16:53:53

@Ad Dio:

az Ubert különben 7 évvel ezelőtt, az Airbnb-t pedig 8 évvel ezelőtt alapították

a robbanásszerű elterjedés alapján én inkább tömegmozgalomról beszélnék, amely elsősorban a piackorlátozó intézkedések ellen irányul és rendkívül hatékony

pitcairn2 2016.07.13. 16:56:58

@GNDL:

erre nyugodtan rákattinthatsz, mivel hivatalos ENSZ anyag, kb. orrba-szájba dicsérik a Rockefeller-eket olyan prominens személyek, mint az ENSZ főtitkár...

mondjuk ez nem csoda, hiszen még a New York-i telket is a Rockefeller család adományozta az ENSZ_nek:)

youtu.be/7wm1TPDaF0k?t=340

Bell & Sebastian 2016.07.13. 17:03:14

@GNDL: Na látod, jóbarát, ezért vagy te monomániás, mert csak az egyik oldali propagandát ismered. Tanulj meg ballal is segget törölni.

Herr Stacheldraht Leger 2016.07.13. 17:16:08

( idő kereke... rápislant az elsárgult ner kiáltványra... kuncog)

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2016.07.13. 17:38:05

"They went after Napster, they got Bittorrent.
They went after DigiCash, they got Bitcoin.
They went after Uber, they'll get Arcade City.-
They never learn."

shitgun 2016.07.13. 17:49:51

Jópofa adócsalózni, törvénytelenezni az Ubert éppenpont a taxisokkal szemben. Akik ugye a gazdaság hófehér lovagjai, megrögzött adófizetők és kínos jogkövetők. Nem az van, hogy az Ubernek tűrjük el a kiskapuzást, szürkezónázást, csak ne csináljunk magunkból bohócot azzal, hogy adó és törvényességi indokokkal védjük a közismerten csaló, tolvaj, feketéző, maffiázó taxisokat, akiknek a képviselőjük, szóvívőjük máj fejre olyan 10 év fegyházat ér. Az meg külön térdcsapkodós vicc, hogy azokat a nehezen teljesíthető technikai paramétereket és szabott árakat hozzuk fel, amiket a taxisok maguk jártak ki maguknak, szóval nem az Uber hibája, hogy a taxisoknak sárgulni kell, meg 280 forint a km. Ezt ők akarták, most meg sírnak miatta, hogy bezzeg az Ubernek nem kell, fater, nektek se kellett volna, ha ti nem akarjátok, cöcöcö....

Ad Dio 2016.07.13. 17:57:02

@pitcairn2:

A megszaladásuk 2012-től zajlik. Ez még nagyon rövid idő, egy gyökeresen új rendszernél. Én nem csinálnék belőlük mártírt. Nem szabadságharcosok akik a "piackorlátozás" ellen küzdenek, hanem a globalizáció olyan élősködői, akik kihasználják azt, hogy az újszerűségük (és az olcsóságukon alapuló népszerűségük) miatt nem tudnak/akarnak az államok fellépni ellenük. Az alapjuk ugyanis akkor is adócsalás és offshore. Ha ezek normál üzletmenetben kerülendők. Akkor nem értem miért épp ők lennének a kivételek?

Nb dollár milliárdokat kaszálnak a csalásaikkal. Hát-hát... ez sehogy sem akaródzik hőstörténetté alakulni.

Ad Dio 2016.07.13. 17:59:34

@shitgun:

"Jópofa adócsalózni, törvénytelenezni az Ubert éppenpont a taxisokkal szemben. Akik ugye a gazdaság hófehér lovagjai, megrögzött adófizetők és kínos jogkövetők."

Ez két külön ügy. Az Uber adót csal/törvényt sért? Igen. Nem jó.
Persze ez nem mentesíti azokat a taxisokat akik szintén megteszik. Csak a taxis amikor adót csal, lebukhat és ha lebukik, fizet. az Uberes meg megpróbál a felelősségre vonás alól is kibújni. Ez a nem mindegy.
Tatrtsa be a szabályokat, fizessen adót és akkor senkinek nem lesz mad egy szava sem ellene. Ennyike.

Ad Dio 2016.07.13. 18:01:31

@pitcairn2:

Én nem így látom. Én egy gigacéget látok, aki adócsalással és a "kicsik" kihasználásával realizál dollár milliárdokat. Emellett a tisztességes kicsiket (törvényes személyfuvarozó cégek) teszi tönkre.

Ad Dio 2016.07.13. 18:03:12

@GNDL:

"Majd aztán én cáfoltam, majd jött hogy „nem érdemes vitázni”..."

Akárhogy keresem, nem lelem a "cáfolatot", csupán kinyilatkoztatásokat. Csal adót az Uber (és annak sofőrjei)? Offshore-ozik az Uber? Betartja a szabályokat?

Egyenes válaszokat kérek.

Köszönöm.

Ad Dio 2016.07.13. 18:03:58

@GNDL:

:-)

Nem lehetsz ennyire egyszerű...

GNDL 2016.07.13. 18:05:45

@Ad Dio: „ ez nem mentesíti azokat a taxisokat akik szintén megteszik”

De mégsem az adózási jogszabályok betartásának és betartásának hatékonyságát növelték, vagy éppen versenyképessé is tehették volna az adózási jogszabályokat, esetleg a taxizás feltételeit (azt olyan szinten súlyosbították hogy a fővárosi taxisokat is alaposan megszívatták)... ennek ellenére mégsem a taxizást tiltották be gyakorlatilag, hanem a hiéna taxistársaságoknál jóval megbízhatóbb versenytársukat. :)

Az a probléma ezekkel a primitív fideszes kampányszlogenjeitekkel, hogy ha tovább gondolnád és megpróbálnád megmagyarázni, akkor ott vagy hogy hülyeségeket szajkózol... a fideszes kampányszlogenek vitára alkalmatlanok.

Ad Dio 2016.07.13. 18:08:46

@szepipiktor:

Ez most trendi.
Sajnos.

Remélem holnapra Európa fleelősségtudóbb világgá növi ki magát. Amiben az uber app-jának és valódi innovációinak kiemelt helye van, de mindezzel nem lehet adócsalásokat és törvénytelenségeket elleplezni. Mert ez két külön világ.

Ad Dio 2016.07.13. 18:09:16

@GNDL: @szepipiktor:

Ez most trendi.
Sajnos.

Remélem holnapra Európa fleelősségtudóbb világgá növi ki magát. Amiben az uber app-jának és valódi innovációinak kiemelt helye van, de mindezzel nem lehet adócsalásokat és törvénytelenségeket elleplezni. Mert ez két külön világ.

Ad Dio 2016.07.13. 18:12:08

@GNDL:

"De mégsem az adózási jogszabályok betartásának és betartásának hatékonyságát növelték, vagy éppen versenyképessé is tehették volna az adózási jogszabályokat, esetleg a taxizás feltételeit (azt olyan szinten súlyosbították hogy a fővárosi taxisokat is alaposan megszívatták)... ennek ellenére mégsem a taxizást tiltották be gyakorlatilag, hanem a hiéna taxistársaságoknál jóval megbízhatóbb versenytársukat. :)"

Fordítva ülsz a lovon.
A kormányok törvényeket hoznak egy-egy terület rendszabályozására. A taxi rendeletek NEM az Uber ellen születtek, hanem a szektor szabályozására. Épp úgy ahogy a világon mindenhol. A cél a minőségi, biztonságos fuvarozás. Az ubernek kell ehhez igazodnia és nem fordítva.

Csakhogy az uber meg sem próbált igazodni. Egész egyszerűen tett a szabályokra és nyomatta a bankóprést. Most meg pislog mint hal a szatyorban, hogy ő kérem csak jót akart.

Dollármilliárdos adócsalók és törvénysértők. Éééééés én még sajnáljam is őket. Pofám leszakad.

GNDL 2016.07.13. 18:13:09

@Ad Dio: „Akárhogy keresem, nem lelem a "cáfolatot"”

Sajnos nincs lehetőségem a magadfajta félkegyelműek részére eltérő színnel, vagy mókás animációkkal a mondanivalóm lényegére felhívni a figyelmet, így marad az hogy ha nem megy az értő olvasás, megpróbálkozol vele többször... Sajnálom, hogy pár másodperc alatt képes vagyok nagyságrendekkel többet írni mint amennyit a fideszes elvtársak választási programként összedobtak legutóbb, de szerintem nem nekem kéne szégyenkeznem emiatt. :)

„Csal adót az Uber (és annak sofőrjei)?”

Ahogy olvastad a fentiekben, mivel idéztem pár cikket a témában, az Uber maga átláthatóbban működik (működött) Magyarországon mint bármelyik fővárosi taxiscég, a sofőrjeik pedig minden bizonnyal kevesebb ilyesféle szabálysértést követtek el mint a fővárosi taxishiénák. Mégsem ugye utóbbiakat tiltották be. :)

„Offshore-ozik az Uber?”

Nekem nincs bajom az offshore-cégekkel, nektek van... néha... szigorúan amikor nem fideszes offshore-lovagok érintettek... :)

„Betartja a szabályokat?”

Az aktuális szabályokat betartották, bár ugye azok folyamatosan változtak, pontosan addig, amíg jött egy pont hogy már nem tudták betartani (diszpécser szolgálat).

Adócsalás/offshoreozás/szabályok be nem tartása alapján a fél országot betilthatnátok, töki... főleg a fideszes korrupt gazdasági holdudvar lenne nem kicsi bajban. :)

GNDL 2016.07.13. 18:13:48

@Ad Dio: Egyszer is ostobaság volt amit írtál, nem kellett volna kétszer...

GNDL 2016.07.13. 18:31:38

@Ad Dio: „A kormányok törvényeket hoznak egy-egy terület rendszabályozására.”

Többnyire az érintettek közreműködésével és a szakmai szervezetek véleményeinek meghallgatásával és javaslatainak megtárgyalásával, időnként elfogadásával.

A Fidesz-KDNP ezzel szemben csak a korrupt haverjaival tárgyal, és kizárólag csak a korrupt haverjaira írja a törvényeket. Ezt meg nem csak a gazdaság minden területén teszik így, de állami szektorokban is egészségügytől oktatáson át rendvédelemig vagy igazságszolgáltatásig.

Lásd aktuálisan: hvg.hu/kkv/20160511_fekete_zoltan_az_uber_magyarorszagi_operativ_vezetoje_interju_magyar_narancs

„A taxi rendeletek NEM az Uber ellen születtek, hanem a szektor szabályozására.”

Pontosan az Uber miatt akartak szigorítani a hiéna taxistársaságok, végül nem csak az Ubert üldözték el, de saját maguk helyzetét is alaposan megnehezítették (lásd a több százezres költségeit a taxizásnak). Lásd: hvg.hu/enesacegem/20150628_Ebben_a_formaban_egy_honapja_maradt_az_Ub

Tehát megint csak azt bizonyítod, hogy tökéletesen nem vagy képben a témával kapcsolatban.

„Az ubernek kell ehhez igazodnia és nem fordítva.”

Pontosan ma említette Varga elvtársad, hogy olyasféle innovatív cégekre van szüksége Magyarországnak mint az Uber... na jó, az utóbbit nem említette, de ma például ezen röhög Vargán a fél ország, mert miközben ilyeneket nyilatkozik, addig a másik oldalon pont ennek ellenkezőjét teszik: www.portfolio.hu/vallalatok/it/a_nap_poenjat_varga_mihaly_sutotte_el.234688.html

Az innováció ebben a helyzetben pedig pont azt jelenti, hogy a törvényhozásnak kell követnie az újabb technológiák megjelenését. Tehát megint ostobaságot írsz, a törvényhozásnak pont az lett volna a feladata, hogy az Ubert is számításba véve alkossák meg a piaci verseny feltételeit. Nem tették, sőt... pedig az Uber folyamatosan nyitott volt a tárgyalásokra.

Azért mert Orbán és szimpatizánsai digitális analfabéták (mindamellett hogy retardált suttyó parasztok) a technológia fejlődik... :)

„az uber meg sem próbált igazodni”

Egészen konkrétan nem igaz, sőt: hvg.hu/gazdasag/20160212_Levelet_irt_az_Uber_Sesztaknak_uj_rendszer_kifejleszteset_ajanlottak

„Pofám leszakad.”

Leszakadhat bazmeg, de csak attól, hogy a primitív fideszes kampányszlogeneken kívül tényleg semmi mást nem tudsz említeni, annak ellenére, hogy elég nyilvánvalóan lövésed sincs arról, hogy mi történt Uber-ügyben eddig. Két baromságot szajkózol: adócsalás és szabálysértés, hiába mondjuk neked ezerszer is, hogy a fővárosi kormányközeli hiéna taxisok jóval több adót csalnak, és jóval több szabálysértést követnek el, mégsem őket tiltották be elvtársaitok. :)

Szóval takarodjatok már ezzel a primitív fideszes attitűddel a faszba, de tényleg...

2016.07.13. 18:53:21

@GNDL:

Hát persze, az Uber betartotta a szabályokat, hogyne. Tele volt a város sárgára festett, hatósági áras uberes kocsikkal. Nem is tudom, mi lesz most ezzel a rengeteg autóval.

Az a nagy helyzet, hogy az Uber rohadtul nem tartotta be a szabályokat, és nem is akarta. Aztán, amikor egyértelművé vált, hogy ez nem mehet következmények nélkül, akkor úgy döntött, kivonul.

Biztos, hogy sok normál taxis is megsérti a szabályokat, de ők legalább vállalják, hogy az adott szabályok szerint játszanak, és ha kiderül a szabálysértés, akkor megbüntetik őket. Az Uber nem is vállalja, hogy betartja a szabályokat.

GNDL 2016.07.13. 19:05:17

@grundigg: „az Uber betartotta a szabályokat, hogyne”

Végül is ezt támasztja alá az is, hogy addig reszelték a jogszabályokat a fideszes elvtársaitok a hiéna haverjaik monopóliuma kedvéért, amíg sikerült elüldözni az Ubert... :)

„hatósági áras uberes kocsikkal”

Hatósági ár... mindent államosítani... takarodnátok már a francba ezekkel a kommunista szarjaitokkal...

„az Uber rohadtul nem tartotta be a szabályokat, és nem is akarta”

Mindenesetre jó pár hivatkozást idéztem ennek az ellenkezőjéről, de úgy tűnik a fideszes kommunista agitprop szeméten kívül tényleg nem vagytok hajlandóak semmi mást elfogadni/elolvasni.

Azt kellene megértenetek ott a barlangjaitokban, hogy nem Európával, az unióval, vagy a liberálisokkal, vagy a baloldallal vagy bárki mással szúrtok ki, hanem a magyarokkal. Azzal, hogy egy kommunista fertőt csináltok az országból amit messze kerülnek az innovatív és értékteremtő cégek, nem fogtok messzire jutni.

Gondolom a következő hetekben, hónapokban pár ezer egykori Uber sofőr is elgondolkozik majd a kivándorláson, hála nektek. Most éppen ott tart a fideszes ámokfutás, hogy több százezer szakképzett munkavállalót kell betelepíteni hogy valamilyen szinten még életben tartsák a haldokló magyar gazdaságot, mert a képzett magyarokat már elüldöztétek... lassan belegondolhatnátok abba is, mi lesz ha ez sem sikerül? Ki fogja a magatokfajta ingyenélő rezsiharcosokat eltartani? :)

pitcairn2 2016.07.13. 19:29:46

@Ad Dio:

olyan innovatív rendszereket vittek a piacra, amelyek hatalmas felhasználói igényt és forgalmat generáltak

pl. az airbnb néhány év alatt beérte a világ legnagyobb transznacionális szállodaláncait...

Airbnb will soon be booking more rooms than the world’s largest hotel chains
qz.com/329735/airbnb-will-soon-be-booking-more-rooms-than-the-worlds-largest-hotel-chains/

az eredmények önmagukért beszélnek...

pitcairn2 2016.07.13. 19:30:47

@Ad Dio:

az összes transznacionális cég nemzetközi szinten "manageli" az adóját, akárcsak a magyar milliárdosok

szóval ha lehet akkor ne moralizáljunk...

pitcairn2 2016.07.13. 19:31:50

@Ad Dio:

alapvetően rosszul látod

2016.07.13. 19:33:24

@GNDL: Arra is képtelen vagy, hogy eldöntsd, az Uber betartotta-e a szabályokat vagy nem. Ezen nem változtat további száz fideszező, kommunistázó komment sem. Összevisza hadoválsz és konkrétumok helyett az ideológiai dumát lököd.

pitcairn2 2016.07.13. 19:35:30

@Ad Dio:

mondjuk nem taxis példa, de masszívan magyar

Tescos: the Zug deal is tax avoidance
www.taxresearch.org.uk/Blog/2008/06/01/tescos-the-zug-deal-is-tax-avoidance/

ha nagyok legálisan tudnak efféléket játszani, mi több eredményes lobbizásuk jutalmaként még masszív állami támogatásokat is kapnak emellett, akkor nincs miről moralizálni

ideje kiegyenlíteni a versenyfeltételeket

minél több innovatív megoldás érkezik ez ügyben annál jobb

Ad Dio 2016.07.13. 19:36:39

@GNDL:

"Ahogy olvastad a fentiekben, mivel idéztem pár cikket a témában, az Uber maga átláthatóbban működik (működött) Magyarországon mint bármelyik fővárosi taxiscég, a sofőrjeik pedig minden bizonnyal kevesebb ilyesféle szabálysértést követtek el mint a fővárosi taxishiénák. Mégsem ugye utóbbiakat tiltották be. :)"

Az idézeted egyedül a társasági adóra vonatkozott.
A sofőrjei egy tavalyi felmérés szerint 95%-ban adószám és mindenféle törvényi lefedettség nélkül működtek. A céghez simán regisztrálhattál ezek hiányában. Tudod ha a cégem az unióban egy csavart akar venni "eus adószámra" (gyk áfamentesen), akkor leellenőrzik a-z-ig a jogalapot. ha akarok venni egy orvosi műszert, megnézik, hogy jogosult vagyok-e rá, ha rendelek valamit a tengeren túlról, ellenőrzik hogy a cégem létezik-e, sőt, azt is sokszor, hogy jogosult vagyok-e a cég nevében eljárni.

Az uber meg "jóhiszeműen" elhitte hogy a sofőrjei becsületes emberek? Lehet hogy Te ebben akarsz hinni, de én nem teszem ha nem haragszol: a cég NAGYON PONTOSAN tudta, hogy az uber-eseknek azért éri meg ennyiért fuvarozni, mert feketén nyomják. Se biztosítás, se jogi személy se semmi. Erre épült az üzleti modell.

Meggyőződésem hogy a mostani kivonulásuk is inkább annak köszönhető, hogy gazdaságilag így éri meg jobban nekik. A normális versenyben oda lenne a giga profitjuk.

GNDL 2016.07.13. 19:38:18

@grundigg: Szerintem világosan fogalmaztam, arról nem tehetek, hogy a magadfajta kommunista rezsiharcosok primitív szlogenekhez és egyetlen szavas választási programokhoz vannak szokva... vagy csak ennyit értenek... :)

Ad Dio 2016.07.13. 19:39:17

@GNDL:

"Nekem nincs bajom az offshore-cégekkel, nektek van... néha... szigorúan amikor nem fideszes offshore-lovagok érintettek... :)"

Nem (csak) nekem van bajom, hanem a normálisan gondolkodó gazdasági világnak. Nem véletlen lesz botrány egy-egy esetből ha kiderül.
A kis hitvilágod ugyan lekorlátoz abban hogy a dolgokat oldalaktól függetlenül lásd, de nem mindenkinek van ilyen valláskárosulása. Én például utálom az offshore-ozást. Akár fideszes csinálja akár Uberes. Kapis?

pitcairn2 2016.07.13. 19:39:46

@Ad Dio:

becsületesen elvisznek A-ból B-be

pitcairn2 2016.07.13. 19:43:06

@Ad Dio:

a újraelosztás topic különben kb. onnan indul, hogy végső egyenleget tekintve nettó adófogyasztók és nettó adófizetők vannak, ergo, az un. közteherviselés de facto lehetetlen, többek között pl. ezért ne moralizáljunk a témában

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.07.13. 19:44:41

ugyan gellért, meg kellet volna gondolni, hogy gyereket csinálsz, vagy taxizol :)

Ad Dio 2016.07.13. 19:45:47

@GNDL:

"Az aktuális szabályokat betartották, bár ugye azok folyamatosan változtak, pontosan addig, amíg jött egy pont hogy már nem tudták betartani (diszpécser szolgálat)."

Francokat. A sofőröknek konkrétan nem volt engedélye taxizni, a járműveik nem feleltek meg a követelményeknek, nem volt utasbiztosításuk stb.
Csakhogy az Uber mindezt nagy kerek szemekkel, naivan nem tudta (én meg a herceg vagyok a fehér lovon)...
Csak úgy lehetett ellehetetleníteni ezt a szarkupacot, ha a cégre is kiterjesztették azt az elvárást, amit minden másik taxis elosztóhálózatnak be kell tartania. Így ugyanis nem az egyes kis uber sofőrökön kellett erősködni, hanem a rendszert lehetett megfogni. Legalább azon csattant az ostor, aki a renszer hasznát eltette, nem pedig azon, aki megélhetésből nyomta a gázt.

"Adócsalás/offshoreozás/szabályok be nem tartása alapján a fél országot betilthatnátok, töki... főleg a fideszes korrupt gazdasági holdudvar lenne nem kicsi bajban. :)"

Nálam nyitott kapukat döngetsz. Bár szigorúan nem az adócsalással van bajom, mert én liberális vagyok: mindenki eldöntheti hogy csal-e vagy sem. Nekem azzal van bajom, hogy az Uber ezt már egy sokkal magasabb szintre akarta emelni: intézményesíteni és rendszerszerűvé akarta tenni az adócsalást. Ráadásul úgy,hogy kikérte magának, hogy ezért őt megszólják. Na álljunk meg egy szóra.

Ad Dio 2016.07.13. 19:47:52

@GNDL:

"Többnyire az érintettek közreműködésével és a szakmai szervezetek véleményeinek meghallgatásával és javaslatainak megtárgyalásával, időnként elfogadásával."

Sokat tanultunk e téren Angela Merkel-től, Európa vezetőjétől :-). Viccet félretéve: a taxis társaságok lobbijának köszönhető az egész szabályozás. Szóval sok mindent lehet rá mondani, de hogy nem az érintettek közreműködésével jött volna létre, azt aligha.

GNDL 2016.07.13. 19:48:20

@Ad Dio: „egy tavalyi felmérés szerint”

Századvég?! :) Tippelek... de majd idézed és megtudjuk. :)

„az uber-eseknek azért éri meg ennyiért fuvarozni, mert feketén nyomják”

Megint az alternatív fideszes valóság a tényekkel szemben: index.hu/gazdasag/2016/06/13/az_uber_letiltotta_nagyjabol_400_soforjet

„a mostani kivonulásuk is inkább annak köszönhető, hogy gazdaságilag így éri meg jobban nekik”

A kivonulásuk egészen pontosan annak köszönhető, hogy a kormányzat _tényleg_ úgy alakította a jogszabályi környezetet, hogy az Uber működését például „diszpécserszolgálat” híján teljesen ellehetetlenítették... függetlenül az ostoba meggyőződéseidtől. :)

Továbbra sem tudtál egyetlen épkézláb érvet felhozni amellett, hogy ha a fideszes elvtársaknak az adózással és a jogszabályok be nem tartásával volt gondjuk, akkor a) miért nem ezekkel kapcsolatban hoztak intézkedéseket így teremtve meg a piaci verseny feltételeit; b) ha valóban ez a gondjuk akkor miért nem tiltják be a fővárosi taxiscégeket, amelyekkel szemben mindez nagyságrendekkel nagyobb probléma?! :)

Ad Dio 2016.07.13. 19:52:24

@GNDL:

"Pontosan az Uber miatt akartak szigorítani a hiéna taxistársaságok, végül nem csak az Ubert üldözték el, de saját maguk helyzetét is alaposan megnehezítették (lásd a több százezres költségeit a taxizásnak). Lásd: hvg.hu/enesacegem/20150628_Ebben_a_formaban_egy_honapja_maradt_az_Ub

Tehát megint csak azt bizonyítod, hogy tökéletesen nem vagy képben a témával kapcsolatban."

Még csak meg sem kísérelsz egy icipicit is gondolkodni ugye?
Amire ide jutottak a dolgok, az uber már ezer és egy helyen megsértette a taxizásra vonatkozó, TŐLE FÜGGETLENÜL keletkezett törvényeket és rendeleteket. Csak megpróbálta erőből lenyomni a kormány torkán a maga hülyeségeit és a felelősséget teljes egészében a sofőrökre tolni. A kormány viszont nem a sofőrökkel akart vesződni, mert egyfelől ennek az egésznek nem ők a kiagyalói, sem pedig az igazi nyertesei, így megtalálta a módját annak, hogy kinyomja a hólyagot. Megtette. EZ a törvény amit beidéztél VALÓBAN az uber ellen született, de ez már valaminek a vége. Addigra az Uber már hosszú ideje szegett meg mindenféle tőle független előírást. Kapis?

Ad Dio 2016.07.13. 19:53:49

@GNDL:

"az Uber folyamatosan nyitott volt a tárgyalásokra."

Ez van olyan jó vicc mint a Vargáé. Hiába, polihibbantak tudnak csak igazán nagy poénokat elsütni - tudtukon kívül persze :-D.

GNDL 2016.07.13. 19:56:08

@Ad Dio: „Én például utálom az offshore-ozást. Akár fideszes csinálja akár Uberes. Kapis?”

Tehát gondolom teljesen egyetértesz azzal is, hogy Matolcsyt le kell mondatni, az általa létrehozott alapítványokat felszámolni, az alapítványaikkal kapcsolatba hozható személyeket Matolcsyval együtt bíróság elé állítani, és az általuk lopott 270 milliárdot a költségvetésbe visszatenni... :) Ugyanis én nem tudok az Uberrel kapcsolatban offsohre ügyről (de majd ezt is idézed), örülj annak hogy egy ilyen cég több tao-t fizet mint bármelyik magyarországi taxisvállalat, viszont a fideszes elvtársak ha 100 offshore cégbe talicskázzák a lopott közpénzt, akkor szerintem még keveset is saccoltam. :)

„a cégre is kiterjesztették azt az elvárást, amit minden másik taxis elosztóhálózatnak be kell tartania”

Csakhogy ezzel lehetetlenítették el, mivel a taxizás 20. század, az uberezés pedig 21. század.

„mert én liberális vagyok”

Igen, azért tapsikolsz örömödben a fideszes piackorlátozásnak, és élteted a kommunista intézkedéseiket... értem... ja, nem. :)

„Na álljunk meg egy szóra.”

Megállhatnál, és visszaolvashatnád mekkora ostobaságokat írtál eddig... tényleg... :)

Ad Dio 2016.07.13. 19:56:20

@GNDL:

"Egészen konkrétan nem igaz, sőt: hvg.hu/gazdasag/20160212_Levelet_irt_az_Uber_Sesztaknak_uj_rendszer_kifejleszteset_ajanlottak"

Ja, hogy 4 év után, mikor már égett a ház, nyomtak valami bullshitet? Brávó. Ráadásul sokat nem vártak el a kormánytól. Csupáncsak azt, hogy igazítsa az Uberhez a teljes magyar szabályozást. Bágátell.

Ad Dio 2016.07.13. 19:58:32

@pitcairn2:

Sem az innovációval nincs bajoim, sem azzal ha lenyomják a világ nagy szállodáit. Csak tegyék ezt törvényesen, adót befizetve. Az Airbnb ugyan az mint az uber, csak szállás oldalon. Egy csomó ember szépen feketén kiadja a pecóját. A cég offsore-ozik, a kiadók meg adót csalnak. Így nem nehéz lenyomni azokat, akik tisztességesen játszanak.

Ad Dio 2016.07.13. 20:00:12

@pitcairn2:

Akkor most elfogadható az offshore-ozás szerinted? Egyenes kérdés, egyenes feleletet várok.

GNDL 2016.07.13. 20:00:26

@Ad Dio: „a taxis társaságok lobbijának köszönhető az egész szabályozás”

Fentebb még egészen mást állítottál, de veled kapcsolatban már tényleg mindegy, mit írsz... :)

„sok mindent lehet rá mondani, de hogy nem az érintettek közreműködésével jött volna létre, azt aligha”

Igen, az Uber miatt akarták újraszabályozni a piacot az Uber részvétele nélkül. Tényleg, ott volt minden érdekelt... mint például a közoktatás átalakításánál, a szakmai szervezetek helyett meghívták a művészeti akadémia vezetőjét és a kárpát medencei nagycsaládosokat.... :D

„EZ a törvény amit beidéztél VALÓBAN az uber ellen született”

Nézd, az eddigiek alapján még egy órát próbálnék veled vitázni, már mindenben nekem adnál igazat, és cáfolnád önmagad, ha így haladunk. :)

Ad Dio 2016.07.13. 20:01:05

@pitcairn2:

"alapvetően rosszul látod"

Tegyük hozzá, "véleményed szerint" :-).
Nem értek egyet. Baj?

GNDL 2016.07.13. 20:02:25

@Ad Dio: „4 év után, mikor már égett a ház”

2014 novembere óta volt elérhető Magyarországon a szolgáltatás. Milyen négy év te anyaszomorító?! :D

Ad Dio 2016.07.13. 20:02:56

@pitcairn2:

Ennyi erővel ez igaz az összes feketemunkásra, aki egyébként jó munkát végez. Éljen a fekete gazdaság! Így érted?

GNDL 2016.07.13. 20:03:21

@Ad Dio: Én egyikőtökkel sem szoktam egyet érteni, de @pitcairn2 most jól tolja...

Egyedül maradtál a hülyeségeiddel. :)

Ad Dio 2016.07.13. 20:04:04

@pitcairn2:

"a újraelosztás topic különben kb. onnan indul, hogy végső egyenleget tekintve nettó adófogyasztók és nettó adófizetők vannak, ergo, az un. közteherviselés de facto lehetetlen, többek között pl. ezért ne moralizáljunk a témában "

Vagyis az a hülye, aki befizeti az adót? Így érted?

Ad Dio 2016.07.13. 20:05:30

@GNDL:

"Fentebb még egészen mást állítottál, de veled kapcsolatban már tényleg mindegy, mit írsz... :)"

Olvasd el még 1x amit írtam ;-). Mint már többször utaltam rá, politikai valláskárosult vagy. Így azt olvasod, amit szerinted írnom kellett volna, nem pedig azt, amit valóban írtam.

Ad Dio 2016.07.13. 20:07:04

@GNDL:

"Nézd, az eddigiek alapján még egy órát próbálnék veled vitázni, már mindenben nekem adnál igazat, és cáfolnád önmagad, ha így haladunk. :)"

Egyszerű gyerek vagy Te.

Olvasd már el rendesen amit írtam.

:-)

Ad Dio 2016.07.13. 20:08:12

@GNDL:

Aham... meg előtte rajtatok kívül kb mindenki. Ez a téma annyira egyszerű, hogy csak személyes érintettség vagy teljes politikai valláskárosodás vihet rá valakit hogy ne annak lássa a dolgot ami.

Ad Dio 2016.07.13. 20:11:09

@GNDL:

"Ugyanis én nem tudok az Uberrel kapcsolatban offsohre ügyről (de majd ezt is idézed)"

Na jó, ez kéééész. Itt álljunk meg...

:-D

De tényleg ez most komoly?

pitcairn2 2016.07.13. 20:17:19

@Ad Dio:

általában nem a 100%-os nettó adófizetők szoktak az adózás szépségeiről elmélkedni (az ÜBER sofórök ilyenek)

elvégre semmilyen szubvenciót sem kapnak ellenben - akár akarnak akár nem akarnak - lépten nyomon adóznak (pl. ÁFA, üzemanyagokat terhelő jövedéki adók, gépjármű után fizetett adók, gondolom vmi jövedelmet is bevallanak, stb.)

és nem utolsó sorban ahelyett, hogy segélyért állnának sorban munkát szereznek maguknak...

Ad Dio 2016.07.13. 20:21:21

@GNDL: @pitcairn2:

"és nem utolsó sorban ahelyett, hogy segélyért állnának sorban munkát szereznek maguknak..."

Tönkreteszik a taxisokat, akik nem tudnak kibújni annyira "innovatív módon" az adózás alól mint ők. Szép.

Egy kis összefoglaló az uber-ről egy nem annyira jobbosan elfogult portálról :-).

444.hu/2016/01/25/legalabb-a-hienaknak-lesz-egy-komoly-versenytarsuk

pitcairn2 2016.07.13. 20:22:33

@Ad Dio:

a feketemunkások is nettó adófizetők (ÁFA, jövedéki adók, stb.)

elvégre a többségük semmilyen állami támogatást sem kap, ellenben munkát teremt magának és eltartja a családját

pitcairn2 2016.07.13. 20:23:19

@Ad Dio:

az überesek is taxisok...

Ad Dio 2016.07.13. 20:27:04

@pitcairn2:

Akkor a fekete villanyszerelő is villanyszerelő. Meg a praxis nélküli orvos is az, meg a...

Ne már... használjuk már a fejünket... a fekete munka egy kényszerű járuléka a kelet európai létezésnek, de legalább ne intézményesítsük...

pitcairn2 2016.07.13. 20:28:39

@Ad Dio:

a nagyok teljesen legálisan managelik nemzetközi szinten az adójukat (pl. lásd a TESCO-t ami Svájcból hitelezi magát és így törlesztőrészletekben viszi ki a nyereséget a Zug kantonbeli kimutatáshoz), a kicsiknek meg nincs lehetőségük erre

ez sem fair

Ad Dio 2016.07.13. 20:30:36

@pitcairn2:

Annyiban igazad van, hogy a fekete munka is értékteremtő, de csak mint szükséges rossz. És legalább ne akarjuk intézményesíteni, mert onnantól ugyan ki akar majd a fehér gazdaságban dolgozni? Lehet adót csalni, még csak megszólni sem fogok senkit érte. De nehogy már még büntetlenséget - hovatovább törvényi védelmet - is elvárjon már. Adót csalni egy döntés: kockázat nyereségért. Lebukás esetén büntivel. Ez a játék így kerek. Az uberesek annyiban cifrábbak, hogy itt a rendszer épül az adócsalásra, ami nélkül nem működik a dolog. ezért vonul ki a cég most.

pitcairn2 2016.07.13. 20:31:24

@Ad Dio:

a nagy hotelláncok kitűnően lobbiznak

ergo

rengeteg nyílt és burkolt támogatást kapnak a közösből

+ ők is nemzetközi szinten managelik az adójukat (teljesen legálisan...)

+ nem vágja őket agyon az általuk kilobbizott rém bonyolult szabályozásnak való megfelelés (minél kisebb az adott a cég annál kevesebb erőforrása van arra, hogy megfeleljen a kismillió jogszabályi előírásnak)

Ad Dio 2016.07.13. 20:31:29

@pitcairn2:

Válaszolj kérlek egyenesen a kérdésre: szerinted akkor az offshore teljesen rendben van?

pitcairn2 2016.07.13. 20:33:28

@Ad Dio:

fekete munka mindenütt van, egyébként nem kötelező igénybe venni efféle szolgáltatásokat

Ad Dio 2016.07.13. 20:33:30

@pitcairn2:

Olvasd el a 444 cikkét. Jó ízelítő hogy ez az uber-airbnb miről is szól. Ha aztán is tetszik, én nem győzködlek tovább. Lelked rája ;-). Liberális énem szerint mindenki úgy hülye (magamat is beleértve) ahogy csak bír.

:-)

pitcairn2 2016.07.13. 20:36:20

@Ad Dio:

inkább ezt ajánlom a témában

Episode 303 – Solutions: The Peer-to-Peer Economy
www.corbettreport.com/episode-303-solutions-the-peer-to-peer-economy/

pitcairn2 2016.07.13. 20:37:10

@Ad Dio:

mivel a nagyoknak 100%-ban legális, igen

nem szeretem a kettős mércét...

Ad Dio 2016.07.13. 21:16:43

@pitcairn2:

Épp ez az, hogy CSAK a nagyok tudják megtenni. A kicsik nem.

Az Uber nem a sofőrről szól, hanem egy 3-4 milliárd dolláros bizniszről.

Egyébként én sem szeretem a kettős mércét. Épp ezért nem csípem az offshore-t. Ha mi kicsik ide kell adózzunk, akkor adózzon már a nagy is ide ha kérhetem, mert úgy könnyű kinyomni a kicsiket, hogy visszaélek a méretemmel.

Laikus Érdeklődő 2016.07.13. 21:47:14

@pitcairn2: Nana, ez almát a körtével kettős mérce.
Az Uber már a fizetésnél eltünteti a teljes bevételét a magyar adóhatóság elől (külföldi számlára kéri a viteldíjat) majd visszautalja annak 80%-át (vagy kevesebbet) Magyarországra. Ez tuti nem legális így.
A Tescoban még a kártyás fizetések is először egy magyar számlára érkeznek és csak utólag kezdenek el trükközni. Ezt legalább elméletileg ellenőrizheti a NAV.

metal · http://electric.blog.hu 2016.07.13. 22:02:33

@GNDL: Én eddig nem sértegettelek, de a te érvelésed annyi, hogy hülyézel, plusz egy baromságot ismételgetsz.
Nem történt semmilyen államosítás, most is bárki indíthat taxis céget, ha betartja a szabályokat. Nem gondolod, hogy kicsit fura lenne, ha tényleg államosítás történt volna, majd a maradék kormányközeli taxiscég az Uber probléma miatt lezárja a fél belvárost napokra? Ezzel komoly politikai károkat okozva a baráti kormánynak? Logika, tudod mit jelent?
De akkor a tények:
-az Uber nem lett betiltva, eddig csak a lehetősége lett megteremtve, hogy azokat a taxis-cégeket be lehessen tiltani, melyek nem tartják be a szabályokat,
-az Uber nem tartotta be a szabályokat, és soha nem is próbált rá törekedni,
-ráadásul többször akadályozta az ellenőrzéseket (pl. ellenőrök accountjának zárolásával),
-az Uber nem kívánt hitelesített mérő, számlázó rendszert használni,
-az Uber elsőre még azt a baromságot is kitalálta, hogy ők nem is taxiscég, és az autóik csak közösségi megosztást végeznek, ami szemenszedett hazugság, gyakorlatilag nem volt olyan sofőr, aki azért vállalt egy-egy fuvart, mert pont arra ment,
-az Uber offshore hátterű céghálózattal gyakorlatilag a teljes bevételét eltüntette, adót nem fizetett.

Ad Dio 2016.07.13. 22:06:40

@pitcairn2:

Semmi bajom a peer-to-peer-el. Lehet ez a jövő útja. Csak ez nem egyenlő az offshore-ozással és az adócsalással.

A peer-to-peer tud legálisan is működni. Ez még akkor is igaz, ha a nagy peer-to-peer dolgok általában minimum szürkék voltak eddig (napster, torrent, airbnb, uber).

Az mlm sem azonos a piramisjátékkal. Lehet legális peer-to-peer-t csinálni. Arra nem lesz egy rossz szavam sem. Az Uber nem ez a kategória.

Szindbad 2016.07.13. 22:19:42

@metal: A taxisokon kívül mindenki rosszul járt a betiltással. Előremutató sztori.

GNDL 2016.07.13. 22:25:09

@Ad Dio: „fekete munka egy kényszerű járuléka a kelet európai létezésnek, de legalább ne intézményesítsük”

Ez nem igaz, a leszakadtabb Kelet-európai államok is nagyobb léptekkel zárkóznak fel Európához mint Magyarország... lásd mondjuk átlagbér tekintetében a románok fogják a magyarokat előzni maholnap.

Igazság szerint tök egyszerű lenne a fekete- és szürkegazdaság felszámolása, de az nem érdeke a jelenlegi kormányzatnak sem, mivel akkor a Kósa, Lázár, Rogán- és legfőképp Orbán-féle adócsalóik, plusz a terebélyes korrupt gazdasági holdudvaruk is megütnék a bokájukat.

GNDL 2016.07.13. 22:36:56

@metal: „Én eddig nem sértegettelek”

Ha nekem valaki a fideszes kampányszlogeneket böfögi fel változtatás nélkül, már sértésnek veszem... :) Plusz baloldalinak jellemeztél, tehát anyádat...ez a legkevesebb. :)

„Nem történt semmilyen államosítás”

Hatósági ár = államosítás.

„most is bárki indíthat taxis céget”

Mint az Uber... ja, várj, nem. :)

„majd a maradék kormányközeli taxiscég az Uber probléma miatt lezárja a fél belvárost”

Nem nehéz lezárni a a belvárost, nekik is sikerült pár tucat gépjárművel. Elég annyi hozzá, ha elfoglalnak egy-egy sávot frekventál útvonalon a közlekedésszervezés állatorvosi lovának számító Budapesten.

„Ezzel komoly politikai károkat okozva a baráti kormánynak?”

A taxisokat utálták, nem a kormányt, de a taxisokat több évtizede utálja mindenki... :)

„Logika, tudod mit jelent?”

Segítsek? :)

„az Uber nem lett betiltva”

Csak éppen olyan irracionális, szabad versenyt korlátozó jogszabályokat hoztak amelyek ellehetetlenítették a működését. Tehát betiltották.

„az Uber nem tartotta be a szabályokat, és soha nem is próbált rá törekedni”

Ezzel az ostoba fideszes kampányelemekkel szemben vannak a tények, például az, hogy még javaslatokat is megfogalmaztak a törvényhozóknak, akik persze szartak bele, mert nem a tisztességes piaci verseny kialakítása volt a céljuk, hanem a haveri korrupt taxiscégek monopóliumának megteremtése.

„ráadásul többször akadályozta az ellenőrzéseket (pl. ellenőrök accountjának zárolásával)”

Ez inkább a fideszesek jellemző digitális analfabetizmusának az egyik megnyilvánulása volt.

„az Uber nem kívánt hitelesített mérő, számlázó rendszert használni”

Itt jönne az a pont, amikor utána nézel, pontosan hogyan is működik az Uber, mert az ilyesféle ostoba megjegyzéseitek után válik elég világossá, hogy lövésed sincs róla.

„hogy ők nem is taxiscég, és az autóik csak közösségi megosztást végeznek, ami szemenszedett hazugság”

Cáfolni mégsem tudod konkrét érvekkel, csak hőbörögsz...

„az Uber offshore hátterű céghálózattal gyakorlatilag a teljes bevételét eltüntette”

Mégis több adót fizetett mint bármelyik fővárosi taxiscég...

Ezek a tények. Te meg egy barom vagy, ismétlem megint, mivel érvek helyett a fideszesek ostoba kampányszlogenjeit böfögöd vissza emésztés nélkül. Ezért néz titeket hülyének az egész ország, és pont a magadfajta suttyó parasztok elől menekülnek a magyarok is az országból...

GNDL 2016.07.13. 22:38:12

@Ad Dio: „De tényleg ez most komoly?”

Nézd, eddig egyetlen ostoba állításodat vagy a fideszes kampányszlogenjeidet sem sikerült semmivel sem alátámasztanod. Igen, komolyan hülyeségeket írsz...

Ad Dio 2016.07.13. 23:43:24

@GNDL:

Cikket olvastad, te Főészosztó?

444.hu/2016/01/25/legalabb-a-hienaknak-lesz-egy-komoly-versenytarsuk

Van benne egy-két link. Ha még nem égett le teljesen a bőr a képedről akkor azokra kattintva megtörténik.

OmdG...

Ja, és szakadj már le erről a Fideszezésről. Pont leszarom hogy a Fidesz mit mond. Amit ÉN mondok, az a józan eszem szava, sem több sem kevesebb...

Ez a kupac ez szar nem csoki. Bizonygathatod napestig az ellenkezőjét. Az Uber egy adócsaló, törvénysértő agresszív banda ami offshore-ba menti a profitját, ezzel megkárosítva mindenkit.

Ad Dio 2016.07.13. 23:45:30

@GNDL:

A 444 cikke mellé itt egy Index cikk is. Ők sem vádolhatóak jobbos elhajlással...

index.hu/gazdasag/2016/01/21/uber_ceo_portre/

Nincs olyan érzésed, hogy mindenki szembe jön az autópályán?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.07.13. 23:56:11

Jézusom, ebből is balblugyoga vs. fidiblugyoga összecsapás lett.
Ennyi szolgálati időt itt letölteni...

Punxsutawney Mormota 2016.07.14. 06:37:05

@Bell & Sebastian: Igen!!! Így van! Egy csomó fideszes is használta!!!! Na, mostantól a mocsok narancskomcsik is használhatják a jó öreg, sárga verdákat.

2016.07.14. 08:10:07

a taxisok támogatói az államhatalomnak, információval és logisztikával segítik a tartóikat.
cserébe egyedi jogokat kapnak, és még fizethetitek is a "megállapított ár"nak nevezett sarcot.

sok hasonló csoport van még aki az állammal lepaktálva javítja a helyzetét, igen valószínű hogy ti is az egyikhez tartoztok, de hát ilyen az igazi dagonya, sok különböző állat megfér benne.

metal · http://electric.blog.hu 2016.07.14. 08:21:28

@GNDL: "Ha nekem valaki a fideszes kampányszlogeneket böfögi fel változtatás nélkül, már sértésnek veszem... :) Plusz baloldalinak jellemeztél, tehát anyádat...ez a legkevesebb. :)"

aki egy balos blogon, a balos kampány szöveget böfögi fel folyamatosan, és mindenkit anyázik, aki nem ért vele egyet, az ne mentegetőzzön! Ismerd el, balos hülye vagy.

"Hatósági ár = államosítás."
Akkor a kormányod alatt a közműcégek államosítva voltak? Azoknak akkor is hatósági áruk volt (igen tudom, most nagy részük államosítva van).

"Mint az Uber... ja, várj, nem. :)"
Igen, az Uber is indíthatott, és még mindig működhetne, ha betartaná a szabályokat.

"Nem nehéz lezárni a a belvárost, nekik is sikerült pár tucat gépjárművel. Elég annyi hozzá, ha elfoglalnak egy-egy sávot frekventál útvonalon a közlekedésszervezés állatorvosi lovának számító Budapesten."
Nem az volt a kérdés, hogy mennyire volt nehéz, hanem az, hogy ha ők kormányközeli cégek (ahogy te állítod), akkor miért nem egy kis háttérlobbival érték el a dolgot. Miért csináltak politikai kárt a baráti kormánynak?

"Csak éppen olyan irracionális, szabad versenyt korlátozó jogszabályokat hoztak amelyek ellehetetlenítették a működését. Tehát betiltották."

Semmi ilyen szabályt nem hoztak az Uber megjelenése után. Kizárólag olyan jogszabályok keletkeztek utána, melyekben szankciókat helyeznek kilátásba a korábbi szabályok be nem tartására (mindenkinek, nem csak az Ubernek).

"Ez inkább a fideszesek jellemző digitális analfabetizmusának az egyik megnyilvánulása volt."

Pontosan mi is? Az, hogy amikor az ellenőrök megbüntettek egy sofőrt, akkor a rendszer azonnal kizárta őket? Ez pont egy olyan lépés volt, mellyel az Uber a békés rendezést szerette volna elérni.

"Itt jönne az a pont, amikor utána nézel, pontosan hogyan is működik az Uber, mert az ilyesféle ostoba megjegyzéseitek után válik elég világossá, hogy lövésed sincs róla."

Pontosan minek is kellene utána néznem? Annak, hogy a telefonokat használja helyzetmeghatározásra? Te nagyon idióta, mennyire hiteles egy ilyen információ?

"Cáfolni mégsem tudod konkrét érvekkel, csak hőbörögsz..."
"Véletlenül" pont nem idézted be a következő mondatomat. Hát nem benne volt az érv, amit annyira hiányolsz? Legalább ésszel csináld a trollkodást!

"zért néz titeket hülyének az egész ország, és pont a magadfajta suttyó parasztok elől menekülnek a magyarok is az országból... "

Aha, ezért mérik még mindig a Fidesz jelentős előnyét mindenhol? Tudod nagyon értelmes balos "barátom" (kár mentegetőzni, tisztán látszik az írásodból) én legalább felvállalom, hogy melyik oldallal szimpatizálok! De ahogy látom a kommenteket, nem csak én nézlek nagyon egyszerű embernek.

GNDL 2016.07.14. 08:57:49

@metal: „Ismerd el, balos hülye vagy.”

Ez nem így működik, te szerencsétlen flótás. :)

„kormányod alatt a közműcégek államosítva voltak?”

Nekem még nem volt kormányom, mert ha lett volna, olyan politikai szervezetek mint a Fidesz-MSZP ma nem léteznének, mivel biztosan lett volna rendszerváltás. :) De amit írtam azt írtam: hatósági ár = államosítás. Ennél egyszerűbben még a magadfajta félkegyelműek kedvéért sem tudom megfogalmazni. :)

„még mindig működhetne, ha betartaná a szabályokat”

Nem, mert a cél az volt hogy a kormányközeli taxiscégek monopolhelyzetbe kerüljenek a fővárosban... írom hatodszor, nagyjából. Így teljesen mindegy mit csinál az Uber, úgyis olyan szabályokat határoznak meg a fideszes elvtársak, hogy az Uber ellehetetlenüljön... hiszen pontosan ez is történt. :)

„Miért csináltak politikai kárt a baráti kormánynak?”

Azt csináltak?

„Semmi ilyen szabályt nem hoztak az Uber megjelenése után.”

Megint: a tények téged cáfolnak. Akkor kezdték el reszelgetni a jogszabályokat az Uber ellehetetlenítése irányába, amikor megjelent az Uber. Előtte minek is foglalkoztak volna vele, okostojás?!

„ezért mérik még mindig a Fidesz jelentős előnyét mindenhol?”

Több százezren vándoroltak már ki az országból, jelenleg több százezer szakképzett munkavállaló betelepítését fontolgatja a kormányzat a munkaerőpiaci problémák tűzoltása érdekében.

Vedd észre, hogy lassan csak a magatokfajta ingyenélő és képzetlen pöcsök maradnak többségükben az országban. :) Még szép, hogy óriási a Fidesz támogatottsága, minden normális ember menekül az országból a Fidesz és magadfajta retardált szimpatizánsaik elől...

„én legalább felvállalom, hogy melyik oldallal szimpatizálok”

Én is felvállalnám, de Magyarországon nincs jobboldal. :)

„nem csak én nézlek nagyon egyszerű embernek”

Nem, itt van még egy-két retardált barátnőd is... :)

metal · http://electric.blog.hu 2016.07.14. 09:03:52

@GNDL: "Nem, mert a cél az volt hogy a kormányközeli taxiscégek monopolhelyzetbe kerüljenek a fővárosban"

Mondjál már erre valami konkrétumot! Mert böfögöd ezt a baromságot, csak alátámasztani nem sikerült még.
A többi baromság említésre sem méltó!

GNDL 2016.07.14. 09:07:39

@metal: „Mondjál már erre valami konkrétumot!”

Ez van most, ez az aktuális helyzet, bár a fideszes haverok szerint még mindig „túl sok” a fővárosi taxiscég ezért alternatív módon próbálják tovább korlátozni a piacot: 24.hu/kozelet/2016/06/10/taxisok-rendorok-kopaszok-ez-tortent-csutortok-este-az-erzsebet-teren

„többi baromság említésre sem méltó”

Hát, igen, hosszabb mint a szellemi korlátaitoknak megfelelő egyetlen szavaz választási programotok... :)

metal · http://electric.blog.hu 2016.07.14. 09:27:51

@GNDL: Tehát konkrétum még mindig nincs (bocs, az nem az, hogy ez most a helyzet).

Szindbad 2016.07.14. 09:55:43

@metal: Konkrétan mindenkinek rosszabb így, a taxisokat, és a taxisokból élő ökoszisztémát kivéve. A taxi drága, egy halom szolgáltatását megfizetem (pl. a sárga színt), amire nincs szükségem.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 10:18:16

@Ad Dio: a taxisok saját maguknak okoztak (na jó, a kormánnyal és a fővárossal együtt) felesleges kiadásokat, fix árat és egyéb olyan költséget, amire sem nekik, sem az utasoknak nincs szüksége. Fölösleges a sárga szín, a kötelező diszpécserszolgálat, a bankkártyaolvasó minden kocsiba és még sok minden. Ami fontos lenne, az a biztonságos autó, a biztosítás, a képzett sofőr, a biztonságos, követhető és rugalmas fizetési mód. A többi csak basztatás de nagyon drága.

Az Übert is meg lehetett volna fogni, ha a fenti és az adózási kérdésekre helyezik a hangsúlyt, nem pedig arra, hogy a sok baromságot betartassák velük, amiket már a taxisoknak is el kellett volna törölni.

Csak mindehhez gondolkodni is kellett volna, azt pedig jelenleg se a kormány, se (és pláne) a főváros nem szeret és nem tud. Nekik erejük van, tehát azt használják.

Ad Dio 2016.07.14. 13:02:23

@Jean Sol Partre:

Ugyan nem vagyok érintett, így nem látok bele a dolgokba, de minden bizonnyal van igazságod.

Bár kívülről nehéz eldönteni, hogy mi kell és mi nem. Az utasok közvetlen érdekein kívül van olyan érdek is a mi hosszú távú. Például hogy a taxisok közül azok is megéljenek, akik igényes szolgáltatást nyújtanak. Ha a "léc" túl alacsony (kell egy kocsi meg egy jogsi oszt jóvan), akkor a szakma tömegesedik és egy ilyen helyzeten az kis számú innovatívak ÉS a szakma kukabúvárai (from Taxi) maradnak talpon. Az első az jó, az utóbbi már kevésbé.

Abban minden bizonnyal igazad van, hogy túl van szervezve a dolog, de az Uber nem itt vérzett el. Az Uber (meg az Airbnb) üzleti modellje adócsalásra, törvényértésre és adóelkerülésre épül. Ez egy nagyon agresszív és káros szisztéma. Nincs helye normálisan működő gazdaságokban.

Ad Dio 2016.07.14. 13:06:10

@Szindbad:

"Konkrétan mindenkinek rosszabb így"

Kivéve talán az ország egy igen kis hányadát, jelesül azokat akik nem járnak Budapesten taxival (kb. Magyarország 90%-a). Ugyanis nekünk nem kell a feketemunkások és az adóelkerülők miatt kieső adót (is) összedobni.

Az lehet, hogy a Te kis egyéni világodban ez anyagi veszteség lesz, de a többségnek azért nem.

Szindbad 2016.07.14. 14:45:14

@Ad Dio: Ez ugye szabályozási kérdés. Mint a vasárnapi boltbezárás.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 14:53:48

@Ad Dio: én elhiszem, hogy adócsalásra épül, de akkor az erre vonatkozó szabályoknál kell megszorongatni a töküket, nem pedig a diszpécserszolgálat hiányánál meg hogy nincs bankkártya olvasójuk. Mert ez így bullshit, ostobaság. Van egy olyan érzésem, hogy akik betiltották, azoknak még arról sincs fogalmuk, hogy te mit beszélsz, ők csak engedtek a taxisoknak, mert épp az tűnt hasznosabbnak.

Ad Dio 2016.07.14. 15:36:49

@Szindbad:

Nam ost... nem értem a kérdést...

Ad Dio 2016.07.14. 15:49:58

@Jean Sol Partre:

Megtehették volna ezt is. Csak ezzel beléptek volna az Uber által kidolgozott koreográfiába.

Mire gondolok? Arra, amit az Index cikk szépen leír:
ha elkezded őket ott fogni ahol jogot sértenek - jelesül a sofőröket kezded szankcionálni - akkor a közhangulat ellened gerjed fel, nem pedig az adócsaló/csalató gigacég ellen. A kormány akkor a szegény-szegény megélhetési sofőröket vegzáló gonosszá vált volna. Innentől az Uber nagyon erős alkupozícióba került volna és úgy ráerőszakolja magát az adócsalásával meg az egyéb törvénytelenségeivel az államra mint a pinty.

index.hu/gazdasag/2016/01/21/uber_ceo_portre/

Ehelyett a kormány csinált egy olyan lépést, ami ugyan jogfilozófiailag minimum aggályos, viszont a sakktáblán elérte a kívánt hatást: az Uber kivonult anélkül hogy a sofőröket különösebben kellett volna túráztatni.

Egy másik kérdés, hogy mi lesz így a jövőben, hiszen ez a kormány sem fog a végtelenségig kormányozni. Akad párt amely már most megígérte, hogy azonnal visszaengedi őket amint módja nyílik rá. Nem tudom én mit csináltam volna... Az Uber és a hozzá hasonló formációk nagyon nehezen kezelhetőek. Nincs még rá nemzetközi eljárásrend, bár ahol megjelentek, ott a problémákat is generálták.

De ha belegondolsz, annak idején az mlm rendszerekkel is mennyi probléma volt: keveredtek a legális kereskedelmi láncok a kő primitív piramisjátékokkal. Mára azért elég jól el tudjuk választani a legális és illegális változatokat. Így lesz ez majd a ezekkel is.

Az Uber appja és netes sortware-e nagyon jó egyébként. Az a része valóban innovatív és csak csodálni lehet. Sajnos nem csak ez adja azonban az üzleti modell motorját.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 15:55:40

@Ad Dio: azt nem nagyon értem, miért a sofőröket kellett volna szorongatni? Róluk és a fuvarokról minden adat megvan, az ő jövedelmükből az anyacég minden adót levonhat, valahogy azt kell(ett volna) elérni, hogy mindezt a pénzt az _anyacég_ befizesse az államkasszába (a miénkbe).
Rosszul látok valamit?

Ad Dio 2016.07.14. 16:54:19

@Jean Sol Partre:

A dolog trükkje éppen az, hogy az Uber nem áll munkaszerződésben a sofőrökkel, csupán az appot és a netes felületet adja a regisztrált partnereinek. Ő nem munkaadó - legalábbis maga szerint (több bíróság kimondta már hogy de igen, csak őket ez nem nagyon izgatja). Így az ellenőrzéseknél a sofőr akad fent. Ő lesz az aki adót csal és törvényt sért, nem pedig az Uber. Az Uber azt állítja, hogy az hogy megfeleljenek a sofőrök a helyi feltételeknek, az az ő felelősségük. Csakhogy olyan díjszabást határoz meg, ami nem éri meg ha mindent betartasz. Nem véletlenül van a világon több helyen egy olcsó és egy drága Uber is. A drága az, amit úgy is megéri csinálni, ha korrekt vagy. Csak ez a drága semmivel sem olcsóbb mint a sima taxi - marad at platform nyújtotta versenyelőny, de az nem generál milliárd dollárokat.

A fuvarokról ugyan megvan minden adat, csak épp ezt hol kiadja a cég, hol nem. Épp most büntették meg őket valami 7 millió dollárra, mert nem voltak hajlandóak adatot szolgáltatni valamelyik államban. Ráadásul ha adnak sem tudod ellenőrizni, hogy a valóssággal mi a kapcsolata az adatnak, ugyanis nem egy - elvileg - zárt és lekérdezhető, független rendszer mér mint a taxikban a meter, hanem kizárólag az Uber software-e. Az adóhatóságnak meg el kellene hinnie amit mondanak. Aham... majd legközelebb én is így töltöm ki a bevallásomat... páros lábbal...

Ugyan ezen az alapon társasági adót is kvázi bemondásra fizettek (ha ugyan fizetnek, mivel Bermudán van bejegyezve a cég, ahol nincs társasági adó - ahol forró lesz a atalaj a lábuk alatt, ott nyitnak egy helyi irodát, ami befizet némi társasági adót, hogy betömje a rendszer száját). Áfát szintúgy.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 17:38:28

@Ad Dio: a pénzt az Über utalja a sofőröknek, tehát kötelezhető lenne arra, hogy adót vonjon le belőle. Nyilvánvalóan szoftveresen nem lenne nagy cucc megcsinálni, magyar sofőr X% levonás és havonta megy a NAV-nak. Olyat is be lehetne építeni a szoftverbe, hogy az utakról jelentsen a NAV-nak mint egy elektronikus pénztárgép. Ha magyarországon minden üzletnek kötelező, nekik is lehet ilyen, és auditálni is lehet a szoftverüket, ha kell, miért ne?

Amúgy a taxisok pont ugyanúgy csalhatnak és csalnak is a nem bevallott fuvarokkal, ez szerintem nem igazi érv ellenük.

Na mindegy, nem mi fogjuk megoldani ezt, én legalábbis biztosan. Engem csak az zavar, hogy már megint azt látom, nem a problémát akarják megoldani, hanem valami látszattevékenységgel enyhíteni a tüneteket.

metal · http://electric.blog.hu 2016.07.14. 17:58:36

@Jean Sol Partre: " pénzt az Über utalja a sofőröknek, tehát kötelezhető lenne arra, hogy adót vonjon le belőle. Nyilvánvalóan szoftveresen nem lenne nagy cucc megcsinálni, magyar sofőr X% levonás és havonta megy a NAV-nak. Olyat is be lehetne építeni a szoftverbe, hogy az utakról jelentsen a NAV-nak mint egy elektronikus pénztárgép. Ha magyarországon minden üzletnek kötelező, nekik is lehet ilyen, és auditálni is lehet a szoftverüket, ha kell, miért ne?"

Ezt mind lehetett volna, ha az Uber egy pillanatra is együttműködő lett volna.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 18:03:22

@metal: ez mind lehetett volna, ha nem hülyeségeket (diszpécser központ, kártyaolvasó az autókba...) kérnek az Übertől, hanem ilyeneket. Vagy lehet, hogy tényleg nem lehetett volna, de nem derült ki, mert értelmeseket nem kértek.

gyalog.galopp 2016.07.14. 18:12:28

@Jean Sol Partre:

Hát ja, kurvára nem értelmes, ha valakitől ellenőrizhetőséget kérnek. Bevétel - kiadás - adó, hát ez az ami nem ment.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 18:22:25

@gyalog.galopp: ismétlem: diszpécser központ, kártyaolvasó az autókba...
Ezek volnának a taxis előírások amiknek nem feleltek meg és ezek voltak a legfontosabb pontok amit számonkértek.

Mi ugyan beszélgetünk arról, hogy ellenőrizhetőség, meg persze a kormány is mondta, hogy nem fizetnek adót, de semmivel nem nagyobb az ellenőrizhetősége a taxiknak, mint az Übernek, és az Übertől sem kértek effélét. A taxitörvény betartatását kérték, az pedig a fentiekről szól.

gyalog.galopp 2016.07.14. 18:33:36

@Jean Sol Partre:

Csak mellesleg , pl. a franciák is hülyék lehetnek, mert ott is ki akadtak a űberre.

Ad Dio 2016.07.14. 19:31:31

@Jean Sol Partre:

"a pénzt az Über utalja a sofőröknek, tehát kötelezhető lenne arra, hogy adót vonjon le belőle"

Az uber nem akar munkáltatóvá válni. Márpedig ez azt jelentené. ha azzá válna, akkor egy csomó egyéb kötelezettség is származna belőle. Nem akarja. Üzleti szempontból egyébként meg is értem, csak nem tudom elfogadni :-).

"Amúgy a taxisok pont ugyanúgy csalhatnak és csalnak is a nem bevallott fuvarokkal, ez szerintem nem igazi érv ellenük."

Csak a taxist ha megfogják, kérdés nélkül megbüntetik (ha visszaeső, akkor az engedélye is ugrik). Az uber meg egy olyan rendszer akar elfogadtatni és futtatni, ami eleve törvénytelenségre épül. Ez a lényegi különbség.

"Engem csak az zavar, hogy már megint azt látom, nem a problémát akarják megoldani, hanem valami látszattevékenységgel enyhíteni a tüneteket."

Ez valahol az én csőrömet is báncsa, de nem nagyon van jó ötletem hogy hogyan lehetne ezt kifehéríteni. Nem véletlen okoz ez a világon mindenhol problémát. Hajlok rá, hogy az uber alap hozzáállásában keressem a bajt. Mindenki nem lehet hülye...

Ad Dio 2016.07.14. 19:37:43

@Jean Sol Partre:

Az én szememben az uber egy nagy hazárd-játéknek tűnik. Nem véletlen hozom fel a piramis-játékokat. Az ötletgazda szépen ráérzett a kiskapura és arra, hogy az emberek zabálják ma a "közösségi" címkéve ellátott dolgokat. Emögé bebújva nem igazán érdeke az, hogy egy-egy országban kifehérítse az üzletét, hiszen akkor a többiben is ki kellene, akkor meg oda a profit. inkább "mártírhalált hal" (lehetőleg ideiglenesen) egy-egy országban és nyomul a többiben. BRUTÁL lóvét kaszál.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 19:42:18

@gyalog.galopp: te most kötözködsz velem? nem azt vonom kétségbe, hogy baj volt az überrel, hanem a probléma kezelési módját.

Ad Dio 2016.07.14. 19:42:48

@Jean Sol Partre:

"Mi ugyan beszélgetünk arról, hogy ellenőrizhetőség, meg persze a kormány is mondta, hogy nem fizetnek adót, de semmivel nem nagyobb az ellenőrizhetősége a taxiknak, mint az Übernek, és az Übertől sem kértek effélét"

Ez azért nem egészen igaz. Ott van pl. a taxióra. Az olyan mint a tachograf a teherautókon. Nem mondom hogy 100%-os biztonságú, mert mindet meg lehet buherálni, de alapból azért eléggé rizikós ezzel játszani. Ezzel szemben mit tud felmutatni az uber? A saját software-ét. Őőőőőő.... ez olyan, mintha gyorshajtáskor az adott autó km órájával érvelnék - dejszen nálam csak 90-et mutatott! Ez nem ellenőrizhetőség. Ez semmi. Főleg ha megfejeljük azzal, hogy a cég ráadásul nem is igazán együttműködő ld említett bírság.

gyalog.galopp 2016.07.14. 21:42:17

@Jean Sol Partre:

Dewhogy kötözködök, de mi alapján döntöd el, hogy amit kértek ellenőrzési lehetőséget az marhaság? Nem mondtad, hogy te mit találtál volna helyesnek. A taxi feltételeket a taxisok állították maguknak, elvárják, hogy másoknak se legyen könnyebb.
Ami az ellenőrzést illeti, a taxikba telepített kütyük ellenőrzésének elmulasztása nem a taxisok hibája, gyakori,rendszeres próbavásárlás és , majd rend lesz.
Miután egymás után két trafit is fizettem, már éjjel 2 -kor se megyek többel 50-nél lakott területen.

Jogszabály, ellenőrzés, szankció, ez így működik, sehogy másként seholse.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 22:03:41

@Ad Dio: "Az olyan mint a tachograf a teherautókon. "

ha bekapcsolják. Egy szoftvert is lehet auditálni, ráadásul az Übernek tényleg mindig futnia kell, mert ennek alapján fizet az utas.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 22:06:01

@gyalog.galopp: nem ellenőrzési lehetőséget kértek, hanem diszpécser központot, meg kártyaolvasót a kocsikba.
A taxisok vagy bekapcsolják az órát, vagy nem, ismerjük a hiénákat, simán kijátszható a rendszerük, ki is játszák.

Ad Dio 2016.07.14. 22:22:49

@Jean Sol Partre:

Régen valóban ennyire egyszerű volt az ügy, ma már nem az. Nem olyan egyszerű "kikapcsolni" a mérőt.
Ráadásul a taxióra egy hatóságilag hitelesített eszköz. Ellenben az uber programja meg egy ... izé. Olyan mintha a taxisok bemondásra adóznának. szerinted hogy könnyebb csalni: taxiórával, vagy bemondásra? :-)

És még egyszer: az elv a lényeg. Ha a taxis nem kapcsolja be a taxiórát, szabálysértést követ el. ha lebukik ugorhat az engedélye.

Ezzel szemben az uber az egész "laza" rendszerét el akarja fogadtatni. Kvázi jogszerűvé téve a csalást. Ez nem járható út. Full ellenőrizhetetlen.

Ad Dio 2016.07.14. 22:25:48

@Jean Sol Partre:

"nem ellenőrzési lehetőséget kértek, hanem diszpécser központot, meg kártyaolvasót a kocsikba. "

Ez aza utolsó lépés volt. Semmi egyéb értelme nem volt, mint hogy kinyomhassák az ubert- Előtte azért ment közel egy éven át a párbeszéd a nav és az uber közt. Voltak halovány eredményei is a dolognak, csak az uber alapállása az volt, hogy a kormánynak kell hozzájuk igazodni, míg a kormány ezt fordítva gondolta.

Jean Sol Partre 2016.07.14. 22:47:53

@Ad Dio: akkor most hogy működnek a hiénák? mert működnek, az biztos.

"Ha a taxis nem kapcsolja be a taxiórát, szabálysértést követ el. ha lebukik ugorhat az engedélye."

Ugyanezt kellett volna tenni az Überrel is, olyan szabályokat hozni, hogy ő is szabályt sértsen, ha nem regisztrálja és jelenti le az utat.

Tudom, más országokban is van balhé, de azt is látom, ők valahogy máshogyan oldják meg, és az a sejtésem, hogy jobban fogják.

Ad Dio 2016.07.14. 23:17:54

@Jean Sol Partre:

Fél Európa már betiltotta azt az uber-t ami nálunk volt (Hollandia, Németország, Franciaország). A magyar módszerhez igen hasonló eszközökkel (Franciaországban pl. azt kifogásolták, hogy nem megengedett a városban grasszálva fuvart vadászni, hanem egy bázishelyen (taxi droszt) kell várakozni.) Ringin' a bell? Ez sem sokkal racionálisabb indok ;-).

A drága uber maradt mindenhol, de azzal itt Magyarországon nem nagyon rukkoltak elő, mert itt az ár volt messze a no1 versenyelőny.

"akkor most hogy működnek a hiénák? mert működnek, az biztos."

Nem taxizom. Nem tudom hogy mit csinálnak a "hiénák". Sem azt nem tudom hogy hányan vannak. De az biztos, hogy ha majd legalizálni akarják a hiénázást, el fogom várni, hogy ne...

Ad Dio 2016.07.14. 23:30:30

@Jean Sol Partre:

Belgium és Spanyolország kimaradt.

sztd 2016.07.15. 01:06:36

@GNDL:
0: bocs a késői válaszért

1. A fővárosi taxis rendeletet jóval az Uber előtt hozták. Ha az Uber a rendelet keretein belül működött volna (ami készen volt mire idejött), akkor nincs balhé.
Nekem úgy tűnt, hogy csak a szankciók módosultak, a törvényes eljárás nem.
1.a: a verekedések szintén büntetőjog alá esnek, szóval nem a taxisokat akarom védeni.

2. Ha a rendelet nem működik, akkor ennek nincs köze az Uberhez. Ahogy én látom, még csak a problémákra sem nagyon világított rá. Kérdés, hogy mi lett volna, ha 8 éve jön, amikor még mem volt árszabályozás. Most viszont van, és meg sem próbáltsk alkalmazkodni.

@pitcairn2: szerintem az idézett törvényhez (és az utódjához) is alkalmazkodnunk kell, mi sem tudjuk megkerülni