Kommentszűrés
’16 jún
25
08:01

Brexit: mégis van élet az EU-n kívül

Írta: dobray

euu.jpg

Összeomlik-e a világ a Brexit után? Való igaz: nekünk az lett volna a legjobb, ha maradnak és együtt tudunk dübörögni az angol elefánttal, némi egyensúlyt teremtendő a német elefánttal szemben. Putyin és az Egyesült Államok örülhet, mert egy fajsúlyos szereplő kiszállt az EU-projektből.

Számos szempontot kitárgyaltunk már különös gyorsasággal a Facebookon, az azon kívüli interneten és az offline-világban: hogy hülyék-e az angolok; elcseszték-e a vidéki idősek a városi fiatalok életét; hogy hübrisz, gőg lenézni a népet, főleg ha demokráciát játszunk; hogy nem fog tanulni az egészből az EU-s elit: Cameron lemondott, Juncker nem fog.

Egy szempont eddig még kimaradt: hogy vajon miért is hüledezünk ennyire, akárhogy is gondolkodtunk eddig a Brexitről? Azért, mert elképzelhetetlennek tartottuk, hogy tényleg megtörténik. Talán azok is annak tartották, akik mellette voltak – mint egyes szavazók, akik úgy vélték, úgysem ér sokat a szavazatuk, úgyis bent maradnak, akkor meg inkább protestszavaznak.

Úgy teszünk, mint kamasz gyerek az első szakítás után, miután kidobta a kedvese: el nem tudjuk képzelni, hogy volt élet a lelépett kedves előtt – pedig volt. És valószínűleg élveztük is. Akárhogy vélekedtünk az EU-ról és működéséről, kívánatosnak tartjuk vagy elegünk van belőle, tudnunk kell: mégis csak egy összesen jó hatvan éves történetről van szó. Jelen formájában meg talán húsz-huszonöt évesről. Azelőtt is voltak országok, szövetségek, EU nélkül. Volt élet. Nem is akármilyen.

*

Az EU valóban azért jött létre, hogy a béke záloga legyen. Az angolok pedig mindig kilógtak: amikor hívták őket, nem akartak jönni; amikor jönni akartak, le lettek pattintva, aztán ímmel-ámmal csatlakoztak.

El vagyunk szörnyedve, közben van pár igen jóléti állam, amelyek nem tagjai az EU-nak. A svájciak épp nemrég zárták le a kérdést véglegesen: ők nem akarnak csatlakozni a hazájukat körülvevő EU-hoz. A norvégok sem tagok, csak mivel hasít a gazdaságuk és nagy a jólét, mindkét fél érdekeit követve sikerült úgy megegyeznie az EU-val hogy csak a gazdasági áldásaiból részesül, és ezért alig kell adnia cserébe valamit. Nyilván mi Svájc sem vagyunk, és olyan alkupozíciónk sincs, mint a norvégoknak. Ha a norvégok és a svájciak beléptek volna tíz-húsz éve, és most kilépnének, azon is jajonganánk. Azzal nincs bajunk, hogy nem tagok, pedig amúgy lehetne arról is értekezni, hogy milyen gyenge már az EU egy Svájc és egy Norvégia nélkül. Csak ez a helyzet természetes számunkra, nem kapcsolódik hozzá tragikusnak kikiáltott döntés.

Egy párkapcsolatban, ha az egyik fél állandóan akadékoskodik, húzódozik, nem ad bele mindent és nyögvenyelősen megy miatta az egész, miközben a másik el van olvadva és repülne együtt a föld felett két méterrel, akkor ott talán jobb is, ha a dolog minél hamarabb véget ér. Fájdalmas, de felszabadító tud lenni.
Ha Nagy-Britannia bent maradt volna az EU-ban, lehet, hogy az eddigi huzavonák folytatódtak volna. A nemzetállamoknak nagyobb szerepet szánók lehet, hogy mindig épp alulmaradtak volna a Berlin előretolt állásaként működő Brüsszellel szemben, mivel az alkudozások, fenyegetőzések komolytalannak hatottak volna. „Ki fogunk lépni”, fenyegetőzhetett Cameron. „Hiszi a piszi”, gondolták kimondatlanul Berlinben és Brüsszelben (meg midenhol). Most már hiszi. Kénytelen.

Azaz ugyan igaz lehet, amit Megadja kolléga ír, miszerint a Brexit épp a leginkább integráció-pártiaknak jöhet jól, mert a kerékkötő távozásával jelentős akadály hárul el a szuperállam létrehozása elől, ugyanakkor másrészről lehet, hogy épp ez a sokk kellett ahhoz, hogy észbe kapjon Brüsszel: nem biztos, hogy üresek a fenyegetőzések, és érdemes komolyabban venni őket. (Bár egyelőre még nem kapott észbe.)

Mert van, aki tudja, meri, teszi. Ha bekövetkezett az elképzelhetetlen brit kilépés, akkor talán már a bőrünkön érezzük: a történelem nem egyirányú és szükségszerű „haladás”, az emberi és nemzeti szabadságvágy valós és időnként radikális döntéseket eredményez. Az angolok demokraták voltak és nem féltek.

*

Azoknak, akik csak a gazdasági prosperitás és a kereskedelmi racionalitás érveivel jönnek, szólunk: ilyen alapon Trianon is rossz döntés volt, a magyarországi nemzetiségek pedig már a 19. században igazán felmérhették volna, hogy gazdasági érdekük a nagy, egységes piacot alkotó Magyarországban vagy egyenest a dualista monarchiában való maradás. Ám a nacionalizmus nagyobb hajtóerő volt a nemzetiségeknek (dehogy zsákutca, mondta a Mandinernek Ablonczy Balázs.) Ahogy amúgy a magyar nemzetnek is.

Brüsszel egyik régi tévedése az, hogy elsősorban gazdasági érvekkel áll elő, nem számol kulturális, identitásbeli aspektusokkal. Gazdasági alapon akarja meggyőzni az embereket, és ilyen alapon épült is fel az Unió. A gazdaság persze fontos, de vékony alap egy közös identitáshoz. Persze kérdés, milyen más opció van, mivel az európai többség, úgy tűnik, egyre kevésbé akar elsősorban európai lenni a nemzeti hovatartozása előtt, az EU ugyanis erre az európaiságra építene még a gazdaság mellett. Ha pedig rákényszerítik a népre, hogy az „európaiságot”, amit egyre inkább valami progresszív EU-pártiságnak értelmeznek, szembeállítsák a nemzeti identitással, akkor utóbbi fog felülkerekedni. A habermasi elképzelés nem akar összeállni, mivel Európát nem új és szebb világot alkotni akaró kivonulók alkották meg, mint Amerikát, hanem az egykori (?) acsarkodó itt maradók utódainak összességét jelenti. Pedig amúgy jó lenne egyszerre európainak és magyarnak lenni például.

A Brexit arra figyelmeztet: van élet az Unión kívül is, főleg ha egykor volt egy saját birodalmunk is; és az üres fenyegetőzések nem biztos, hogy üres fenyegetőzések. Ideje komolyan venni az akadékoskodókat, mert tényleg lehetséges, amiről igazából nem hittük, hogy az.

Talán még ebből is lehet némi pozitívumot kifacsarni: koordináltabb, szorosabb V4-együttműködést, egységesebb fellépést az EU-ban, nem csak az illegális bevándorlás kapcsán. Ha már így alakult.

A békét pedig amúgy úgy is meg lehet őrizni, hogy egy univerzális, nemzetek feletti, spirituális birodalomhoz csatlakozunk, ami már kétezer éve bizonyított, nem pedig csak hatvan éve létezik; csak azt épp a lesajnált mediterráneumból kormányozzák, központja pedig Róma, a divina urbs, az örök város.

Címkék: gazdaság külföld demokrácia népszavazás nacionalizmus USA EU Németország David Cameron Brüsszel Nagy-Britannia Vlagyimir Putyin V4 Brexit

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr778837486

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.25. 08:07:28

Mo. érdeke jelenleg az EU megváltoztatása. S csak ha ez nem megy, jön a kilépés. Öt évet adunk a brüsszelitáknak, hogy távozzanak és adják át az EU-t az európaiaknak!

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 08:13:37

"A Brexit arra figyelmeztet: van élet az Unión kívül is, főleg ha egykor volt egy saját birodalmunk is"

egykor volt, egykor. az ebbe vetett emlék relevanciáját nézték be alaposan a nosztalgiaszavazók.

rég nincs külső telek és mostanság a comfortable cottage szobái is önállósulnának.

ergo a brexit arra figyelmeztet, hogy a régi nagyságba vetett puszta hiten alapuló kilépésnek szopás a vége.

bizonyos széchenyi meg deák nevű ipse is szép cikkeket írt arról anno domini, hogy először meg kell izmosodni, mielőtt saját szakállra megyünk az élet sűrűjébe verekedni, a virtus az nem elég.

Bell & Sebastian 2016.06.25. 09:09:40

@Herr Stacheldraht Leger: A németek el sem tudták képzelni, hogy ez megtörhénhet, mert a propaganda évi 5.000 eurós bevételkiesésről regélt, angol családonként, kilépés után.

Hogyne, az unió márcsak ilyen, jóságos, nyugati boszorkány, mert mindenkinek, csak úgy, puszira, állja a kedvteléseit.

Ha mindenki haszonélvező, hával és nem effel, akkor ki itt a befizető?

Csárli nénje, nyilván, aki Madagaszkáron kuporgatta össze az ejrópéérek startupját.

Maga el sem tudja képzelni, hogy Trabanttal több boldogság járhat együtt, mint egy szoftverbuzerált Fosvágennel?

No hiszen, maga se egy transzcendita lény. :)

annamanna 2016.06.25. 09:19:26

Ha már Rómával fejezted be, akkor nézzük a kereszténységet, mert jó példa. Ugyebár nincs egységes keresztény vallás, csak különböző keresztény egyházak, felekezetek, gyülekezetek vannak, amik ugyan sok dologban megegyeznek, de nagyon sok dologban harcban állnak egymással. Legyenek ezek az egyházak mondjuk a nemzetek, és legyen az EU az a törekvés, hogy ezeket a különböző felekezeteket egyetlen szuperegyházba vonják össze. Az nyilván hasonlóan rosszul működne, mint az EU, és akadna olyan felekezet, ami egy idő után fogná magát és dobbantana.
Csakhogy! Ahogyan Nagy-Britannia lakosai között is óriási nézeteltérések vannak aközött, hogy maradjanak az EU-ban vagy kiváljanak belőle, ugyanúgy egy felekezet tagjainak a véleménye is nagyon megoszlana abban a tekintetben, hogy maradjanak egy szuperegyházban, vagy kiváljanak onnan. Vajon kinek lenne igaza? Ezt nagyon nehéz eldönteni egyházi esetben.
A Brexit kapcsán azt lehetett látni, hogy azok akartak maradni, akik nem tartottak a migránsoktól. Miért nem tartottak tőlük? Talán mert fiatalok és tapasztalatlanok. Talán mert hasznot húztak belőlük. De az is lehet, hogy ők rendelkeznek olyan versenyképes tudással, ami miatt a migránsok nem happolják el előlük a munkalehetőségeket. Hogy lehet szert tenni versenyképes tudásra? Tanulással, gyakorlással, szorgalommal. Anélkül nem megy. Ha megpróbálom kitúrni az országból a tőlem jobban dolgozó migránsokat, akkor attól jobban fogok teljesíteni? Biztosan nem. Ha a mostoha összetöri a tükröt, attól szebbé válik, mint Hófehérke? Biztosan nem. Bezárkózhatok, és magamnak ismételgethetem, hogy "szebb vagyok, mint mások, jobb vagyok, mint mások"; de attól még, hogy elhiszem a saját szövegemet, objektíven mégsem lesz igazam. Ha objektíven is igazam volna, nem kellene magamat meggyőznöm vele. Nem kellene bezárkóznom és nem tartanék az összehasonlítástól. Hosszú Katinka nem tart a versenyhelyzettől; de hogy valóban ne kelljen tartania tőle, folyton edzésben kell lennie. Ha abbahagyná az edzést, lemaradna.

Visszatérve az elképzelt szuperegyházra. Minden felekezetben vannak olyanok, akik szívvel-lélekkel keresztények, igyekeznek mindent beleadni, haladnak, fejlődnek a hitben, megteszik, ami tőlük telik. Érdekes módon az ilyen emberek mindenféle közösségből megértik egymást. Lehet valaki katolikus, adventista, nazarénus, hites, jehovista, valahogy szót értenek egymással és képesek együttműködni. Ehhez szuperegyházi keretekre sincs szükségük, semmire sincs szükségük. Vannak viszont mások, akik azzal vannak elfoglalva, hogy a felekezeti különbségeiket hangsúlyozzák, és arról panaszkodjanak, hogy a saját speciális tanításuk miatt nem tudnak együttműködni a többi felekezettel a képzeletbeli szuperegyházban. Ezért nem meg azért nem, nekik ez az egész nagyon nem előnyös. És folyton csak a maguk felekezeti jellegzetességeikkről beszélnek, és nem értik meg a többieket, és eszükbe sem jut, hogy esetleg együttműködhetnének egymással. Mi hiányzik az ilyen emberekből? Az, hogy mindent megtegyen, ami csak rajta múlik. Kapni, összehasonlítani, méricskélni, panaszkodni, megsértődni szeret, de tenni, fejlődni, haladni nem. Ezért mindig marad benne egy adag félsz a többiekkel szemben, mert hátha azok jobbak nála. Pedig biztosan nem jobb a felekezeti skatulyákba belepréselődni, egymástól elszeparálódni, mint megpróbálni együttműködni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.06.25. 09:20:26

@Bell & Sebastian: Egyértelmű, hogy minden fillérnyi haszon mögött legalább egy fillérnyi kizsákmányolásnak kell állnia.

Értékteremtés nincs, minden életviszony végösszege mindig, minden keretben zéró.

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 09:30:47

@Bell & Sebastian:

"Maga el sem tudja képzelni, hogy Trabanttal több boldogság járhat együtt, mint egy szoftverbuzerált Fosvágennel?"

dehogynem. csak éppen az angol szavazónak esze ágában sincs trabantra cserélni a volkswagent, vagy a volkswagen gyártotta rolls royce-ot. habony árpi is gucciban és nem vörös október ruhagyárban parádézik, nem tudta?

Bell & Sebastian 2016.06.25. 09:32:46

@Counter: Mísz Rúthouse, vagyis LaGuardian, IMF főmegmondó volt a második, aki megszólalt a Három Nővér képviseletében.

Ezért joggal gondolom, csak van szerepe az uniónak az amcsi adósság terítésében, amiből hasznot is húz.

Fingér' nem adnak lovat a vásárba', ahogyan ezt a méltán népszerű, talján bölcsesség tarcsa.

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 09:34:26

@Counter: a mai brancshoz képest mindenképpen, kezdve ott, hogy alapból és érdemben eszmecseréltek legádázabb ellenlábasaikkal is. ráadásul amiatt voltak álmatlan éjszakáik, hogyan gyarapodhat a nemzet és nem a familia kft. ez gógyis észjárásra vall, nem vitás.

Bell & Sebastian 2016.06.25. 09:38:09

@Herr Stacheldraht Leger: Ha a tőke nemzetközi, mi itt az aggály, az angol frédibéni járgányokból a németek csináltak valami eladható szart, germán habonyok hablatyának segítségével.

Az angol munkamorált bukták a migráncsoltatással, valahol mégiscsak ez lenne az alapja mindennek, nem a szelvényvagdosás.

Csak találgatunk mindannyian,, de szerintem az tűnt föl a többségnek, hogy egyre kevesebb maradt a régi, jó dolgokból, mint nagypapának a tévéreklámban.

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 09:49:00

@Bell & Sebastian: régen minden jobb volt a nagyapáink szerint is. amúgy többség... 50 évtől lefelé haladva rohamosan nő az ajrópa szupporterek száma az angoloknál és ők lettek volna a többség, ha fene jó dolgukban veszik a fáradságot és elmennek szavazni a nap végén. így bezzeg ment csütörtökön napközben az, aki ráért: nosztalgianyuggerek, meg a kelet-eu vízszerelőt kényelmetlen konkurenciának tekintő szocpolpakisztániak. de nem gond, legyenek csak a bölcs angol szavazók a kiugrási kísérlet kísérleti nyuszijai. mi majd splendid izolálva figyeljük :)

Bell & Sebastian 2016.06.25. 10:15:31

@Herr Stacheldraht Leger: Ha történelmi párhuzamot keres, itt van mindjárt Konstantinápoly vs. Róma. Az utóbbi határozottan rosszabbul járt gazdaságilag, de a szellemi fellegvár -státusza csak megmaradt mindkettőnek.

Maga csak balról szemléli az eseményeket, de ezt már számtalanszor mondtam. Nem csak kenyérrel él az ember, malaszttal is.

GNDL 2016.06.25. 10:45:29

„koordináltabb, szorosabb V4-együttműködést, egységesebb fellépést az EU-ban, nem csak az illegális bevándorlás kapcsán”

Ja, megint csak a lényegről nincs szó: versenyképes gazdaság és adórendszer, modern oktatás, hatékony egészségügy, korrupció felszámolása, populista-, gyűlöletkeltő és ellenségeskedést szító, az unió egységét romboló politikai kalandorok leszerelése... és még órákig sorolhatnám a V4-ek, de legfőképp Magyarország problémáit, mire eljutnék oda, hogy na akkor bevándorlás...

És utóbbi is inkább „menekültválság” a részünkre, ugye, mert éppenséggel ez a fajta orbánista lázálomként tálalt bevándorlás (elveszik a munkát... a mit és kitől???:) nem is érinti Magyarországot, másrészt pedig abban a fajta bevándorlásban amiről két éve lopott tízmilliárdokból kampányoltok többnyire egykor határainkon túl élő magyarok érintettek. Ugyanis ők települnek át Magyarországra a bevándorlóinkat tekintve 90%-ban... ja, meg persze Rogánék kötvénybiznisze is fut (már amíg Rogán szabadlábon van), de úgy tűnik ha fizet a muszlim, akkor jó muszlim, tőle már nem kell félteni az európai keresztény civilizációt. :)

Szóval már csak egy kérdésem maradt a magyarországi bevándorlás kapcsán: mi a franc bajotok van a határon túli magyarokkal?! :D

Az meg hogy megint a putyinista, orosz-barát propagandát szajkózó Európa- és unió-ellenes fideszesek újra az EU-ért aggódnak, sőt majd ők akarják megreformálni (muhaha, a magyar közjogi- és közigazgatási rendszert is baromira sikeresen megreformáltátok... nem:), komolyan az év vicce... Gondolom mondták már nektek számtalanszor, hogy ne toljátok fullba a kretént, de ha én megjegyezném, az is hasztalan lenne, mi?! :)

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 10:45:39

@Bell & Sebastian: balról meg azzal vádolnak, hogy túl jobbról szemlélem a dolgokat, majd megbeszélik maguk egymást közt hova kéne skatulyázni engem, jó szórakozást, nekem mindenképpen az lesz.

amúgy meg monnya már meg, hol lát itten malasztban gazdag trabant paradicsomot? én sehol. sőt, jellemzően azok a biohulladékok papolnak az egyszerű élet meg az erkölcs szépségéről, akik mercit hajtanak vagy alig várják, hogy felszopják magukat egy ilyennek a slusszkulcsáig.

GABOR2 2016.06.25. 10:46:08

Maradjunk annyiban, hogy a hiszti gerjesztett az újságirók által. Semleges tudósítást nem is hallottam, pedig elvileg az lenne a kötelesség, hogy semlegesen tudósítsanak. Ehelyett megy az apokalipszis, pedig 24 óra sem telt el... Igen megint nagyot szakítottak egyesek és az befolyásolta az árfolyamokat... de azért nyugi, Anglia nem fog megdögleni ebbe... bár lesznek akik példastaulálás miatt lehet majd jól megszivatják.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.06.25. 11:02:51

@Herr Stacheldraht Leger: Félreért maga mindent.

Először is nem látom, hogy igyekeztek volna bővíteni a maguk mozgásterét. Homályos ideák vezérelték őket, amiről ma már minden századvéges tudja, hogy amatőrködés.

Kérem, a Deák az még meghívni se tudott senkit sehova, egy szállodai szobája volt neki. Hát hogy lehet úgy élni? Nem is tudott nagyot alkotni soha.

A másik, az meg maga kötötte meg a saját mozgásterét mindenféle nyilvános fogadkozásokkal. Idióták.

Se nem értették, se nem gyakorolták a demokrataságot.

A biohulladék meg hülye lesz magának csinálni a konkurenciát. Ha eggyel többen szopják be a malasztos élet szépségét, akkor eggyel kevesebb könyök fogja gyomorszájon vágni a slusszkulcs és a Helly Hansen-pulcsi felé tartó úton.

Tiszta nyereség.

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 11:12:55

@Counter:

BellSeb barátunk gyakorlott vízprédikátorként saját elmondása szerint a bűnös anyagias nyugaton tolja a bizniszt a malasztban gazdag nemzetépítő ittmaradás helyett, affene mégse elég neki a trabant, de még a suzuki se. szomorú vagyok, efftársak.

a két-háromszáz ezer diplomás tányérmosónk a ködös albionban legalább kerek perec bevallja, hogy ott legalább nem döglik éhen, mert a genderőrült nyugaton másodrangú emberként is tisztességesebb fizetést kapnak. felháborító. üzenni kéne brüsszelnek.

2016.06.25. 11:17:43

@GNDL:

v4 már csak papíron van, v2 maradt. a csehszlovákok már a központi hatalmakat erősítik. mi még elvacillálunk, egyenlőre az antant oldalán, mert a kormányzó elvtárs vacillál, hogy "szemefénye egyetlen valódi fia ráhel" a fontosabb vagy a nemzetvesztő kiugrás.

GNDL 2016.06.25. 11:24:58

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Nem, egyébként lenne lehetőség ebben a V4-ek/együttműködés/hatékonyabb uniós érdekérvényesítés történetben, de amíg ez olyasféle populista bullshitben merül ki, hogy az unió kizsákmányolja a szegény keletieket, vagy hogy az unió ne szóljon bele a dolgainkba, annak az égvilágon semmi értelme, csak még jobban lejáratják magukat a keletiek a nyugatiak előtt... főleg ha ezt a populista ámokfutást a keletiek az uniós források fosztogatásával vagy éppen az orosz politikai érdekek kiszolgálásával fűszerezik.

Bell & Sebastian 2016.06.25. 11:27:29

@Herr Stacheldraht Leger: Szinte éreztem, hogy az orromra húzza. Volt idő, amikor a hazánkban tevékenykedő, fejlett nyugati iparnak asszisztáltam a cuclizmusban, hozzájuk mérve gombokért.

Vegye úgy, hogy most visszaveszem a kölcsönt és nincsen lelkiismeretfurdalásom, mert megtehetem. Azt is megtehettem volna, hogy eleve nem otthon indítok, de kalandvágyból és egyéb okokból nem így alakult.

Miután nem lőttem tarkón 4 db gecit és ez nem is áll szándékomban, fel is út - le is út.

Nekem nem Orbanbasival van konfliktusom, hanem a renccerrel, ami ugráltatja. Az pedig Brükszeles, aminek a belátásához sok idő kellett.

De mivel nem érünk rá reformálhatatlan hülyeségek változására várni, ez lett belőle.

Megváltásért se hozzám tessen imádkozni.

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 11:33:38

@Bell & Sebastian: a szent offícium eldönti, elég lesz-e vallomása a máglyahalál elkerülésére.

Robinzon Kurzor 2016.06.25. 11:36:15

Szóval ilyennek látszik a világ az Elvarázsolt Kastélyból nézve.

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 11:47:17

@Robinzon Kurzor:

eközben:

encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSqYhMv-up9cmeuqLh1hBft8AkOkDyNuHAd4Lm1qQ66ROHocGO87g

amúgy meg rekord gyorsasággal lett irreleváns dobbi cikke, megérkezett kövér efftárson keresztül a hivatalos vélemény: nincs hunxit és nincs polgárimagyarépítő élet az eu-n kívül, szóval POFA SÚLYBA DOBRAY qqqssss dk-jobbikos felforgató hazaáruló dobray hörrrrrrrrrrr hörrrrrrr hööööööörrrrrrrrrrrrrrrrr!!! rossz fiú!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.06.25. 11:59:51

Kiszoplákolnak ezek a világrengető-nemzetforrasztó focaharcból is hamarost.
Briton lúzerek.

Bell & Sebastian 2016.06.25. 12:00:52

@Herr Stacheldraht Leger: Aki pedig ezzel nem ért egyet, azt elkapja a vírus. Ádár -vírus.

Tündér_Lala 2016.06.25. 12:04:09

@Bell & Sebastian: Valahol itt van a lényeg. A gazdasági részt majd megoldják, szoroznak osztanak a nemzetközi multik, jobb zsebükből a bal zsebükbe teszik, stb.
Izgalmasabb a szellemi rész és hogy valójában mivel volt/van tele a a hócipőjük a szavazóknak és mi ebből a tanulság.
1. Abszolute semmi. Folyik minden tovább ott és az EU-ban: PC örület, liberál terror, további betelepítések.
2. Megpróbálnak változtatni a normalitás irányába, ami a teljes politikai osztály önmegtagadását jelentené. Nem sok esélyt látok rá.

Bell & Sebastian 2016.06.25. 12:42:44

@Tündér_Lala: Ezt próbálom elmagyarázni, de évek óta, mégsem értik. Talán Bhután az, ahol mérik a boldogság-faktort. Aki egyszer belekóstolt a teljes életbe, nem egykönnyen képezi át magát akármilyen oldalivá. Legalábbis nem adja egykönnyen az üdvösségét holmi kagylókért és gyöngyökért.

Az most felettébb meglepett, hogy pont a masiniszta unokája, László tette meg az első nyelvcsapást Juncker segge partjának irányába. Vagy csak vele mondatták be a gyászhírt.

Megküzdünk az asztalról leeső csontokért a többi kutyával és elbirkózunk a belső migrációval.

Nincs itt semmi látnivaló, haladjunk kérem tovafelé.

maroz 2016.06.25. 13:09:26

@Tündér_Lala: Az angol baloldal lába tövig elkopott a giddensi-blairi tévúton, Corbynnak annyi pálya maradt, hogy elmondhassa, miszerint legyen mégiscsak minden úgy, ahogyan a hatvanas években volt és el is mondja.

A tömegek kábé ma azt látják, hogy hö, miafasz van???, és nem látnak senkit, aki számukra is érthető, érdemi és érvényes választ adna, de ezzel szemben láthatnák azt, hogy őket bizony használják. Milyen kár, hogy nem látják, így egy ideig még ellesznek azzal, hogy a használatuk maga a demokrácia.

Kíváncsi vagyok, hogy úgy száz év múlva minek fogják hívni az akkori emberek 95%-át. Biológiai kockázatnak? Mert ha megmarad ez az eszelős egyenlőtlenség akkor ez lesz. Elysium. És ezt ma az elit nem látja, képes leírni, hogy ez a mostani világ az összes lehető világok legjobbika, és aki mást gondol az buta. Nem Európa ássa a sírját, hanem az elitje. Hajrá!

Pelso.. 2016.06.25. 13:24:56

@Herr Stacheldraht Leger: Nem szóltak neki, mert nincs az ilyen esetben értesítendők között. V4-ek végtelen emlegetésével meg Ablonczyra való hivatkozással tarkítva miért ne alkothatna, nem fertőz.

2016.06.25. 14:20:08

@GNDL:

a v4 az eu centrum blokkolására jött létre, a berlin-moszkva kereskedelmi kapcsolatok elvágására és mint politikai ellepólusnak. (a britekhez hasonlóan)

csak példaként a v2 nem akar eurót, a mostani embargót a lengyelek(+ukránok) hajtják végre, a lengyelek akadályozták az északi áramlat 1-et, most meg a 2-t, a szmolenszki gép provokáció, tusk német ellenessége de azért csak eu vezető lett(magyar segítséggel), az orosz kamion kvóták késedelmes kiadása miatt leálló tranzit, na meg a legújabb oroszellenes kardcsörtetés meg a németellenes nacionalizmus felkavarása.

orbánék nem az orosz, hanem az atlantista érdekeket szolgálják, ebben előfordulhat olyan is ami az oroszoknak is kedvező/kihasználható, de nem ez jellemző. az orosz magyar kereskedelem közel zéró, nato bázis van pápán, (az orosz partner) szerbek felé kerítést építettünk, a gázvásárlást csak idén áprilisban a készletek teljes kiürülése után kezdtük meg, olajat az araboktól vesszük, az orosz befektetések menekülnek(sberbank, lukoil, magnit, mol eladás).
egyenlőre teljes a kontroll, orbán kormány egy szóval leírható: ellenkezője. minden máshogy/fordítva igaz, a kommunikációjuk a dezinformációkon/megtévesztésen,

_nyilvánvaló hazugságok folyamatos ismételgetésén alapul_

és ebben neked is részed van, hasznos hülyeként nyomod a putyinpincsi cigányorbán szöveget, anélkül hogy kézzelfogható bizonyítékokat hoznál fel mögéje, na majd most megmutatod remélem.

az orbáni kiugrás a kettősségből kilépésre vonatkozik, van egy merkantilista-tudományos-kultúrális elitünk akik a centrumhoz kötődnek, meg a politikai elitünk akik az atlantistákhoz. nagyon úgy néz ki hogy az utóbbi irányába kompolunk, elhagyjuk a termelés-kereskedelem-tudomány vonalat és militarista csatlósként fejlődünk. ehhez kellenek a terror meg vészhelyzeti törvények, nemzeti földesurak, járási önvédelmi egységek, fidesz munkásőrök(tek), nav, honvédség, na meg közszolgálati egyetem.
(a general electric féle paks2-t nem is említem, mint totális ellentétjét az orbáni szómágiának)

Virág et. 2016.06.25. 16:06:45

Svájc és Norvégia is fizet, hogy hozzáférhessen a közös piachoz és harmonizálta a jogrendszerét is. Mindkét ország teljesjogú tagja a schengeni zónának. Anglia ez utóbbi soha nem volt, az előző kettő meg a fő érvek voltak az EU ellen (igen, nem a migráció, hanem hogy nem akarnak fizetni, meg nem kellenek az uniós szabályok).
Itt nem norvég meg svájci státuszról beszélünk az angoloknak, hanem privilégiumokról, olyan előjogokról, amilyeneket eddig egyetlen állam sem kapott meg. Nem az angolokkal fogja az EU kezdeni és ez nem keménykedés, ez józan ész.

"A békét pedig amúgy úgy is meg lehet őrizni, hogy egy univerzális, nemzetek feletti, spirituális birodalomhoz csatlakozunk, ami már kétezer éve bizonyított, nem pedig csak hatvan éve létezik; csak azt épp a lesajnált mediterráneumból kormányozzák, központja pedig Róma, a divina urbs, az örök város."

:))) És az az elmúlt kétezer év, az Európában másról sem szólt, mint békességről és a szeretetről. :) Milyen remek munkát végeztek ezek a békepapok a békavárosban a békavallás híveiként ... Az anglikán angolok meg aztán főleg Rómára tekintenek, ha spirituális iránymutatást keresnek. :) Nekik Róma historikusan is a béke és megértés hazája...

Édes Istenem ... Ekkora ökörséggel lezárni egy amúgy értelmes írást.

Bell & Sebastian 2016.06.25. 16:37:12

@Virág et.: Mamóka, ha annyit értesz a hadászathoz, mint a megmondáshoz, ez lesz belőle.

A jaj de nagyon borzalmas háborúk Napóleonnal, a suszterkölyökkel kezdődtek és a francia csatatereken fejeződtek be. Ha most nem taglaljuk a terrorbombázásokat, városi harcokat és a lakossági revansot a zsidókon - különösképpen.

Ezen események egyikén sem a keresztet lengették, sőt.

Marxizmus, még jól megyen? :)

Bell & Sebastian 2016.06.25. 16:41:08

@Virág et.: Hogy mit harmonikált Svájc és Norvégia, azt nem nagyon látom. Mert a jogrendszerét nem, azaz mellé tetszett lőni.

Vagy a buziházasságon tetszik gondolkodni?

annamanna 2016.06.25. 16:43:50

@annamanna: Ehhez még valamit. Egyházon belül, de párkapcsolatban vagy munkahelyen is nagyon gyakran előfordul, hogy valaki úgy érzi, sokkal többet tesz bele a rendszer működésébe, mint más, aki csak élősködik belőle és őt kihasználja, gyötri, tönkreteszi. Mi erre a logikus válasz? A szakítás, kilépés, felmondás. A brexitnek is ez volt az egyik fő indoka. Igenám, csakhogy kiderült, a szakításra szavazók csupán a szakítás előnyeire koncentráltak, és nem számoltak kellőképpen a hátrányokkal (pl Nagy-Britannia szétesésének veszélyével, a font bedőlésével stb).
Ez a dilemma minden szakítást fontolgató helyzetben felmerül. Akár átgondolja valaki, akár nem, minden egyes szakításnak vannak előnyei és vannak hátrányai. És ezeket az előnyöket és hátrányokat sokszor nem is lehet kiszámítani előre, illetve sokan nem gondolják át, csak durrbelebumm belevágnak, aztán meglepődnek.
Vajon mit lehet tenni azért, általánosságban, hogy valaki minimalizálja a szakítás/kilépés/felmondás hátrányait? Hogy lehet elkerülni a veszteséget? Maradjon, és hagyja magát ledarálni a végtelenségig? Hagyja, hogy mások élősködjenek belőle?
Szerintem ilyenkor a probléma nem az, hogy az illető "véletlenül" belekerült egy kihasználó kapcsolatba, és "véletlenül" lett belőle csicska, de ha kiugrik, akkor a csicskasága is megszűnik, és többé nem használják ki. A probléma nem a kihasználóval van, hanem a kihasznált féllel - azzal, hogy nincs benne elég immunitás a leuralással, letarolással szemben. Miért nincs? Azért, mert nincsenek saját céljai.
Akinek elég erős céljai vannak, amiknek eléréséért rettentően eltökélten dolgozik, azt sokkal nehezebb kibillenteni az útjáról és mások csicskájává tenni. Egy példa: ha valaki célirányosan megy az utcán, a dolga után siet és egy kurva leszólítja, nem áll le vele, hanem megy tovább, mert nem ér rá. (Példabeszédek 7. fejezet). De akinek semmi célja nincs, csak őgyeleg, azt könnyű elcsábítani. Ugyanez vonatkozik a vásárlásra, a reklámokra és minden egyéb manipulációra is, amivel valakit arra akarnak rávenni, hogy mások céljainak szolgájává váljon.
Egy embernek minél inkább vannak saját céljai, annál nehezebb rávenni arra, hogy feladja ezeket és idegen céloknak rendelődjön alá.
Ha mondjuk szívom a fogamat, hogy hű, de kár volt ebbe meg abba beleugrani, legközelebb nem leszek ilyen hülye (de legközelebb se lebeg a szemem előtt egy olyan cél, aminek elérésére sietek), akkor legközelebb is úgy térek le az utamról, hogy észre sem veszem.
A legnagyobb probléma tehát nem az, hogy mások kihasználnak. A legnagyobb probléma a saját CÉLTALANSÁGOM. Ezen kell elsősorban változtatni. Először is saját célokat kell kitűznöm - még a kihasználós, lehúzós kapcsolaton BELÜL. És el kell kezdenem ezeknek a céloknak a megvalósítását - még a lehúzós kapcsolaton BELÜL. Úgy kell megtanulni elérni a céljaimat, hogy közben megtanulok ellenállni a manipulációnak. Ha ezt nem gyakorlom, akkor legközelebb is bedőlök, csak más manipulációnak. Ha elég jól kigyakorlom magam, és az elnyomó fél kezdi észrevenni, hogy többé nem tud uralkodni rajtam és nem tud kihasználni, akkor a legvalószínűbb, hogy ő akar majd szakítani velem, én megszabadulok tőle, sőt azt is megtanulom, hogyan mondjak nemet egy másik csicskáztatónak.

Namost, ezt a Brexitre lefordítva - vajon Nagy-Britanniának VANNAK SAJÁT CÉLJAI? Amiknek eléréséért keményen küzd? Szerintem nincsenek. Mert azoknak az eléréséért az EU-n belül is lehetett volna küzdeni, esetleg olyan lendülettel, hogy az EU maga lökje ki a tagjai közül Britanniát.

Egész konkrétan ezt látom az angol királyi család viselkedésében is, és valamennyire a királyi család mégiscsak szimbolizálja az országot. Erzsébet királynőnek semmiféle értékelhető célja sincs. Az égvilágon semmit sem akar elérni, csak jár egyik rendezvényről a másikra. Egy igazi partikirálynő, valódi operettfigura. A család többi tagjának sincsenek eltökélt céljai, ezért kívülről roppant könnyű őket manipulálni. A felhalmozott vagyonuk az utóbbi években szinte teljesen eltűnt, különösebb látszat nélkül. Van egy fekete lyuk, amin keresztül minden energia elfolyik a nagy semmibe. A célokat kitűnően helyettesítik a drámázások és cirkuszok, azokkal is megy az idő.
Egy ember, egy család, egy ország, vagy akár egy egész kontinens is így járhat, ha nincsenek céljai, amiknek az eléréséért hajlandó küzdeni. Na persze vannak rossz célok is (ezer éves birodalom és tsai). De aki céltalan, az könnyen csatlósává, alárendeltjévé válik egy gonosz célnak.
Annak ellenére, hogy az ember elvileg teleologikus, azaz célorientált lény, és mindig valamilyen cél elérése felé halad - ennek ellenére meglepően nehéz olyan célokat találni, amiknek az eléréséért érdemes kitartóan küzdeni. Csakhogy, ha nincs ilyen cél, akkor marad a csicskaság. Ez ellen lehet hőbörögni, meg fel lehet rúgni a kialakult kapcsolatokat, ki lehet ugrani egy már működő rendszerből; de szinte azonnal új szolgaság vár a céltalanul lődörgőre.

annamanna 2016.06.25. 16:54:57

@annamanna: Anglia történelmén ezt szépen meg is lehet figyelni. I. Erzsébetnek volt célja - megmenteni Angliát. Sikerült is. Elkerülték a teljes bukást, elkerülték a spanyol igát. Aztán nekiálltak felfedezni és meghódítani a világot. Nem túl jó cél, de amíg ez hajtotta őket, addig meg is csinálták. Lehet, hogy pont Viktóriánál fogyott ki a lendület, hogy még bármilyen fontos célt is elérjenek. Úgyhogy jött a 20. sz., a világháborúk és a teljes lepusztulás. Thatcher még lendületet adott az országnak, és össze is kapták magukat. De mostanra már megint kifogytak az elérendő célokból; hacsak azt nem nevezzük nemzeti célnak, hogy otthagyják az EU-t. Mert ezt megint sikerült elérniük. Persze ez így szörnyen gagyi összefoglaló, nyilván bele lehet kötni, pláne, hogy nekünk is volt egy csomó nemzeti célunk, amikért küzdöttünk, de nem értük el. Vagy elértük, de inkább ne értük volna el, mert akkora árat fizettünk érte. Vagy pont úgy értük el, hogy mások szolgájává váltunk miatta. Nehéz jó célokat kitűzni, és nehéz kitartóan küzdeni értük.

Conchobar 2016.06.25. 17:07:48

"A békét pedig amúgy úgy is meg lehet őrizni, hogy egy univerzális, nemzetek feletti, spirituális birodalomhoz csatlakozunk, ami már kétezer éve bizonyított" - És volt egy másik római birodalom is, a nem spirituális. Annak a sorsa is tanulságos. Egységes piac, egységes gazdaság, egyazon állam, egyazon kultúra. Legalábbis annak tűnt, amíg futott a szekér, aztán viszont gyorsan kiderült, hogy nem olyan egységes az, hiszen az érdekek (akkor már inkább) 'szét felé' feszítették. Eleinte maguk a rómaiak darabolgatták a birodalmukat, aztán jöttek a barbárok...

Bell & Sebastian 2016.06.25. 17:17:48

@annamanna: Csak nehogy most az annyira lenézett írek jól helybenhagyják őket, demográfiailag.

Az élet a küzdés, maga, a jólét = kihalás. Legalábbis sok okos ember erre a következtetésre jutott.

Mondhatta volna egyszerűbben: aki nem találja helyét a világban, azt eltakarítja a világ. Az anglikán, alkalmazott katolicizmus nagy baja az, ami az önkielégítésnek, hogy szemét és profán legyek. Jóni jó, csak éppen semmi értelme.

Hogy végük van-e vagy sem, az majd eldől, de legalább észrevették, már döngetik a kapukat a vandálok.

Conchobar 2016.06.25. 17:18:49

@annamanna: "Aztán nekiálltak felfedezni és meghódítani a világot." - Nem. Fordítva volt. Először nekiálltak felfedezni és meghódítani a világot (pl.Drake) és ez indította el igazán a spanyol-angol vetélkedést (a spanyol-párti katolikus Mária után a protestáns Erzsébet trónléptét épp azért fogadta nagy lelkesedés, mert ez az angolok versenybe szállását harangozta be)

Bell & Sebastian 2016.06.25. 17:20:55

@Conchobar: Nemt'om Junckernek van-e már pávatolla a hánytatáshoz, hogy többet tudjon zabálni. Ez például egy fontos mérföldköve a hanyatlásnak.

WAR10CK. 2016.06.25. 17:23:29

Van ebben valami. A britek mindig akadékoskodtak, az utóbbi években főleg bomlasztóan léptek fel. Távozásukkal hatékonyabb működésű lehet a szervezet. Bár a legjobb egy teljes tisztújítás lenne!

annamanna 2016.06.25. 17:26:37

@Conchobar: Köszi. Tudtam, hogy túl béna lesz, amit írok. Viszont közben eszembe jutott még a Dühöngő ifjúság c. drámában Jimmy Porter egyik siránkozása, miszerint az előző nemzedéknek még voltak céljai, volt mi csinálniuk (a háború miatt); de azoknak, akik békében nőttek fel, már semmiféle komoly céljuk nincs, amiért küzdhetnének. Csak az egymást felőrlő otthoni cirkusz maradt, a se veled - se nélküled kapcsolat szűk pokla.

Conchobar 2016.06.25. 17:56:36

@Bell & Sebastian: "Nemt'om Junckernek van-e már pávatolla a hánytatáshoz, hogy többet tudjon zabálni" - Nekem Junckerről (és Merkelről) Incitatus jut eszembe (a ló, akit Caligula császár consullá tett, illetve csak akart)

annamanna 2016.06.25. 17:56:44

@Bell & Sebastian: Na mondjuk Soros György nem épp szegény, de még mindig célirányosan küzd. A jólét tehát nem akadály, mert ilyen alapon a nyomort is fel lehet hozni akadályozó tényezőnek, és rengetegen pont a nyomorra hivatkoznak, mint a kilátástalanság és céltalanság okára. Ahogy József Attila írta:
Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis.
Tehát a külső körülmények mindenre pont elegendő hivatkozási alapot jelentenek. Ha el akarok érni valamit, vagy ha nem akarom elérni, akkor ugyanazokra a külső körülményekre hivatkozhatom, és mindig igazam lesz.
Persze tény, hogy a jólét nagy kísértés a punnyadásra és céltalanságra. De ha megnézem a mostani rengő hájú embereket - nem biztos, hogy mindnek azért reng a hája, mert annyira jól megy neki. Az elhízás, tunyaság, passzivitás oka sok esetben pont a szegénység, ennek a következménye az ingerszegénység és a PÓTCSELEKVÉS.
Amúgy a kapukat döngető vandáloknak sincsenek céljaik, legtöbbször azok is pótcselekvésbe menekülnek a valódi tettek helyett. Pont azért is lettek kitakarítva az eddigi életükből, pont azért lehetett őket könnyen kibillenteni, mert csak őgyelegtek. Azért küzdenek, hogy most itt folytathassák a poshadást, a tévézést és a számítógépes játékokat.
Nagyon nehéz szembenézni azzal, hogy mentálisan, pszichésen mi akadályoz minket abban, hogy holnap többek legyünk, mint tegnap voltunk. Mi az oka a rengeteg pótcselekvésnek, menekülésnek, elkerülésnek, önkielégítésnek (annyira nem szemétség ezt is idehozni, idetartozik).
Sokan azt mondják, egy teljes összeomlás segítene abban, hogy az emberek végre küzdeni kezdjenek. Szerintem ez nem igaz. Az összeomlás miatt az eddig reménytelen emberek csak még reménytelenebbé válnának. Ami reményt és célt adhat az életnek, az nem az összeomlás, sokkal inkább a jó példa, ami erőt adhat, utat mutathat - ha neki sikerült, másnak is sikerülhet.
Például, ha Cserdiben a romák képesek voltak összekapni magukat, akkor ezt máshol is meg lehet csinálni. Ha egyetlen példa se lenne, sokkal könnyebb volna azt gondolni, hogy a helyzet teljesen reménytelen.
Vagy egészen eddig totál reménytelennek tűnt a magyar foci. Storckék megcsinálták - és emiatt sokan reménykednek abban, amiben eddig nem.
Pontosan azokra az egy fecskékre van szükség, akik elhozzák a nyarat.
Persze bizonyos értelemben GB is fecske lett, utat mutatnak másoknak is. Hogy hol van ennek az útnak a vége, az nagy kérdés.

annamanna 2016.06.25. 18:38:59

@Bell & Sebastian: Hogy mi jó cél és mi rossz cél, annak eldöntésében segíthet ez: www.facebook.com/greenpeace.international/photos/a.165558403299.117727.7297163299/10153947803398300/?type=3&theater

"A választásaid a vágyaidat tükrözzék inkább, mint a félelmeidet"
Annyira egyszerű és mégsem hallatszik valamiért... ha az ember a félelmeit követi, akkor boldog soha nem lesz.
Egyszerűen azért, mert amitől fél, amit nem szeretne az életében látni, azt választja újra meg újra, követi lépésről lépésre. Azt hiszi, ha félelme tárgyával van elfoglalva, és az orra előtt van állandóan, akkor képes kontrollálni. Mindeközben nem veszi észre, hogy pontosan ezzel kerül a félelmek irányítása alá.
A félelmei irányítják az életét, ahelyett, hogy ő irányítaná a félelmeit."

www.facebook.com/vincentalexlaw/videos/1026024037478731/?pnref=story

na4 2016.06.25. 18:44:33

Túllihegik ezt az egészet. Nincs itt a világvége. De az üzenet egyértelmü: Brüsszel nem mindenható, meg lehet csinálni.

Szindbad 2016.06.25. 18:48:32

Magyarország is távozzon az EU-ból! Meg tudjuk csinálni!

PannonBoy 2016.06.25. 19:39:19

@Szindbad: Persze, hogy meg, csak azzal épp Magyarország kerül rossz helyzetbe. Meg a politikusok ami pénzt az EU-s támogatásokból loptak, majd a néptől megemelt adók formájában fogják ellopni.
Végülis, csak 4 millióan fognak éhen halni.

PannonBoy 2016.06.25. 19:39:19

@Szindbad: Persze, hogy meg, csak azzal épp Magyarország kerül rossz helyzetbe. Meg a politikusok ami pénzt az EU-s támogatásokból loptak, majd a néptől megemelt adók formájában fogják ellopni.
Végülis, csak 4 millióan fognak éhen halni.

Bell & Sebastian 2016.06.25. 19:48:51

@Conchobar: Gyanúsan beszélő neve van a lúnak. :)

@annamanna: Az érdemtelenül szerzett javak sok jóra nem vezetnek. El tudom képzelni, hogy az angol vágyak netovábbja, végre hagyják őket békén a szigetükön, elég baj az, hogy sokat esik és randák a nők, minek ezt még fokozni.

@Szindbad: Magyarországból is távozhatna egy s más.

Bell & Sebastian 2016.06.25. 19:57:01

@PannonBoy: Az általában úgy szok lenni, ha valaki 5 milliót keres havonta befolyással üzérkedéssel, az nem szívesen csökkenti az igényeit ennek a felére.

Ha az orrukra vágják az ólajtót, majd kitalálnak mást maguknak. Ez a következménye (vagy oka?) annak, hogy Feri még szabadon futkos.

Aki csak hozzáért a Gyurka pénzéhez (rendszerváltáskor azért huszon- millió még sokat ért), az mind leprás és a Negevben lenne a helye.

Nincsen itt egy bűntelen se.

2016.06.25. 20:06:15

@Szindbad:

>>Magyarország is távozzon az EU-ból! Meg tudjuk csinálni!

úgy látom ezzel egész európa óhaja teljesülne, szóval ha úgy gondolod tehettek nekik egy szívességet.

majd integetek.

apropó mi lesz győr sopron-fejér-komárom-vas-zala sorsa, mert ők mintha khmmm... pannonia néven akarnának új életet kezdeni, és boldogok lennének a dacia(romanoa) szomszédoktól elkerítve.

szóval rajta, előre!!! pls.

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.25. 21:12:40

@Kovács Péter dr: következő héten melyik nemrég baráti országról derül ki, hogy valójában mindig is az ellenségünk volt? éberség, elvtársak! :)

SeagalSteven (törölt) 2016.06.25. 21:21:51

@BircaHang Média szerkesztősége: Aki Orbán Viktor!!!

annamanna 2016.06.26. 03:35:31

@Bell & Sebastian: A békénhagyáshoz. Hasonlítsuk az angolok kívánságát ahhoz, amikor valaki olyan kapcsolatban él, amiben úgy érzi, hogy a párja korlátozza az egyéniségét; ahol csak az a vágya, hogy a másik végre hagyja békén.
Kérdés - hogyan tudja ez az ember megvalósítani önmagát, hogyan éri el a céljait? Úgy, hogy megszabadul a párjától? Akkor eléri azt, amit a kapcsolaton belül lehetetlennek ítél?
Sajnos ez egyáltalán nem biztos. Mondjuk, legyen az a konkrét vágya, hogy ha egyedül élne, elkezdene sportolni, amit a kapcsolaton belül azért nem tesz meg, mert nincs rá ideje. Aztán egyedül marad, és kiderül, akkor sincs több ideje, mint korábban, mert az addigi elfoglaltságait és kötelezettségeit új kötelességek váltották fel.
A helyzet az, hogy ha valaki egy korlátozó kapcsolaton belül arról ábrándozik, hogy mi mindent csinálna másképp, ha végre egyedül élhetne, az csak úgy juthat közelebb a vágyaihoz, ha már a kapcsolaton belül elkezdi megvalósítani azt az új önmagát, amiről álmodik.
Például, ha arra gondol, hogy egyedül többet adna magára, csinosabban öltözne, moziba/szórakozni járna, venne egy kutyát, összejárna a barátaival, akármi egyéb.... az ilyen vágyak megvalósításának a legokosabb már akkor nekiállni, amikor az illető még a párkapcsolaton belül van.
Mert ha mindent felad a kapcsolaton belül, ha teljesen megtagadja magát, ha mindent megvon magától, kifordul magából, és arra vár, hogy minden egycsapásra helyrejön, ha végre egyszer szakít; az a kapcsolat után már nem fog tudni akkorát fordulni, amekkorát szeretne. Sőt talán szakítani sem lesz képes, mert minden ereje kimerül az alkalmazkodásban; ezért végül úgy találja magát egyedül, hogy vele szakítottak.
A frusztráló kapcsolatban idővel hozzászokik bizonyos nemszeretem szokásokhoz, amiket a kapcsolat után hirtelen nem tud elhagyni, és egyedül maradva is cipeli azokat a dolgokat, amik a kapcsolaton belül zavarták.
Például, ha idegességében sokat eszik, iszik, tévézik, és más egyéb pótcselekvésekkel vezeti le a szorongását, akkor a kapcsolat után is pontosan ezeken a módokon igyekszik enyhíteni az új helyzet okozta feszültségén, és továbbra sem frissül fel.
Akármilyen nehéznek és lehetetlennek is tűnik a kapcsolaton belül, hogy azt tegye, amit igazán szeretne, akkor is meg kell próbálni. Az nem jó módszer, hogy azt mondja, oké, most még mindenben alkalmazkodom, mindenben feladom magamat, hogy elkerüljem a balhét.... mert minél inkább hozzászokik az önfeladáshoz, annál nehezebben lesz képes bármiben is kiállnia magáért.
Ez itt például milyen valós kényszer? cosmopolitan.hu/te_te_te/2016/06/24/vilmos-kicikizte-katalin-hercegnet/ "Vilmos viccelődve megjegyezte, hogy nem igazán bírja felesége főztjét....az átlagos hétköznapokon a hercegnek be KELL, K E L L, K. E. L. L. érnie az ő konyhaművészetével." Hol van itt objektív, valóságos kényszerhelyzet? Ez a két ember miért csinál olyasmit, amit nem is akar? Mi értelme van ennek? Hogy lehet felállni abból, ahol mindkét fél a másik kedvéért csupa olyasmit tesz, amit sem ő, sem a másik nem is akar megtenni?
Ahhoz, hogy valaki egy nagy dologban kiálljon magáért, először kis dolgokban kell megtanulni az asszertív viselkedést. Anélkül a nagy döntésekben nem fog sikerülni asszertív módon dönteni.
Ez a cikk is arról szól, milyen csapdát rejt az önérvényesítés hiánya:
www.lelkititkaink.hu/hirlevel_2014_hiaba_beszelek.html
Viszont az asszertív viselkedés szép példája az Amerikai szépség c. film, ahol szakítás nélkül is képessé válik a főhős arra, hogy visszataláljon önmagához.

Na és akkor ezt az elvet alkalmazzuk Nagy-Britannia és az EU viszonyára. Mit akarnak a britek, miért szavazták meg a brexitet? Például azért, hogy megszigoríthassák a migrációt. Csakhogy, pontosan ezzel kapcsolatban már készen álltak a tervek, amit be is vezettek volna, ha nem jön közbe a népszavazás. Tehát pontosan ezt a céljukat az EU-n belül is elérték volna!

Közben az EU vezetői mit követelnek? Hogy Britannia minél hamarabb váljon ki az EU-ból, hogy nyugodtan tervezhessenek, és ne frusztrálja őket a brit jelenlét! De miért frusztrálja őket? A leváló Anglia miben gátolja az EU terveit? Miért ne lennének képesek a jövőt megtervezni egy lassan leváló GB mellett?
Az EU pontosan ugyanúgy viselkedik, mint a britek, akik azt mondták, ha az EU-ban vagyunk, ezt meg azt nem tehetjük meg, csak akkor, ha végre egyedül maradunk.
Az EU vezetői halál pontosan így beszélnek - nem tudunk ezt meg azt megtenni, amíg itt vagytok, csak akkor, ha végre egyedül leszünk, nélkületek.

Mindkét oldal a párkapcsolati függőség jeleit mutatja, és mindkét félből annak a felismerése hiányzik, hogy kapcsolat nélkül nem fog tudni jobban önmagára találni, mint kapcsolaton belül, és ha az önmegvalósítást nem kezdi el gyakorolni a kapcsolaton belül, akkor a szakítás után sem fog sikerülni.
Sőt, az önmegvalósítás optimális szintje teljesen fölöslegessé teszi a szakítást. Ez a magánéletre és az EU-ra is igaz.

annamanna 2016.06.26. 04:27:46

@Bell & Sebastian: Nem KELL teljesen feladni és megtagadni magunkat az EU miatt. Nézzük meg például a saját példánkat. Szintén a bevándorlás az a kérdés, ami miatt a magyar politika "euroszkeptikus". Na és elérték eddig Orbánék, hogy ne jöjjenek ide migránsok? Igen, elérték. Ki kellett ezért válni az Unióból? Nem kellett.
Az angolok elérték, hogy ne kelljen az eurót bevezetniük? Igen, elérték. Nem kellett emiatt kiválniuk az EU-ból.
Viszont a hétköznapi életben, például családban is ismerős az a helyzet, amikor az egyik szereplő (legyen mondjuk az anya) a távollevő félre (mondjuk az apára) hivatkozva korlátoz: Jujjj, tudod, hogy ezt nem szabad csinálni, mert apádat teljesen kiakasztod vele! Milyen mérges lesz, ha hazaér, és meglátja, hogy (még mindig nem csináltad meg a leckéd stb).
Remek manipulációs technika. Valójában a jelenlevő fél állít fel akadályokat, ő korlátoz, de a felelősséget a távol levő szereplőre keni, őt teszi mumussá, és vele riogat. Így a jelenlevő fél elrejti a saját céljait, hatalmi vágyait, önmagát ártatlannak és lojálisnak állítja be. Ó, hát ő saját magától aztán mindent megengedne, semmit nem korlátozna, csak hát az a durva másik.... jajj, mit fog tenni, ha hazajön és ezt meg azt megtudja!
Ennek mintájára Nigel Farage: Ó, hát én az összes befizetett pénzt az egészségügyre költeném, ha a szemét EU el nem szívná!
Aztán kiderül, hogy nem, ő sem költene ennyi pénzt az egészségügyre, főleg, hogy az a pénzmennyiség, amiről beszélt, nem is létezik.
De mire kiderül a megtévesztés, már késő, addigra a manipulátor elérte, amit akart, a mumussá tett szereplő felé irányuló AGRESSZIÓT, durva szembenállást.
Ezt családon belül is nagyon gyakran csinálják (főleg az anyák a gyerekeikkel, akiket az apa ellen hergelnek). Ugyanerre sajnos a felnőttek is érzékenyek, ezzel bárkit be lehet hülyíteni.
Mi ennek a célja a családon belül? Az anya ezzel a szemforgató lojalitással biztosítja a maga számára a gyerek támogatását, a saját hatalmi harcához, amit az apa ellen vív. A gyerek őt jónak, az apát rossznak látja, és az anya oldalán harcol a "háborúban". Másrészt, ha az anya engedékenynek mutatkozik a gyerek "rosszalkodásával" szemben, akkor a gyereket lekötelezi arra, hogy az is engedékeny legyen az anya "rosszalkodásával" szemben, és ne legyen képes objektíven megítélni, hogy az anya mit csinál jót és mit rosszul.

A politikusok nyilván hasonló nyereségeket várnak attól, hogy látszólag rendkívül lojálisok és megengedők a szavazóikkal (akiket valójában el akarnak nyomni). A szavazók így nem fogják tudni objektíven megítélni az elnyomót (aki annyira, de annyira az ő javukat keresi, ha a mumus meg nem akadályozná, hogy meg is találja ezt a jót. A valódi jót már a jó ígérete, a jóról való fantáziálás is helyettesíti, a valóságban semmit sem kell tenni érte, nem kell elérni, a szavazó mégis lojális marad és el fogja tűrni az ő VALÓDI elnyomását; azaz valódi földet ad pár üveggyöngyért cserébe. Vagy valódi sajtot ad pár hízelgő szóért cserébe.
- Szia Holló! Csak figyelmeztetlek, jobb, ha tudod - ott az a csúnya nagy Medve, be akar kapni!
- Kösz, hogy szóltál! - mondja a Holló, és hopp, a sajt már le is pottyant. És ezt még jó ideig el lehet játszani, amíg a Holló rá nem döbben, hogy átrázták. Sőt, ha a Róka és a Medve összejátszik, akkor bizony nagyon sokára fog rádöbbenni, hogy ne adja oda a semmiért a sajtját.
A britek most aztán hatalmas sajtot pottyantottak le, miközben a csúnya medvétől ijedeztek. Valaki jól jár vele.

agent007 2016.06.26. 07:13:52

Azert ilyen eros tulzasokba nem kell esni, meg nincs itt a vilag vege.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.06.26. 07:59:04

@Virág et.: "A békét pedig amúgy úgy is meg lehet őrizni, hogy egy univerzális, nemzetek feletti, spirituális birodalomhoz csatlakozunk, ami már kétezer éve bizonyított, nem pedig csak hatvan éve létezik; csak azt épp a lesajnált mediterráneumból kormányozzák, központja pedig Róma, a divina urbs, az örök város."

Kiemelném a lényeget:

"LEHET".

Meg akár úgy is meg lehet őrizni, hogy megszüntetjük az osztálykülönbségeket :-D vagy akár úgy is, hogy állandó nemzetközi fórumokat hozunk létre :-D

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.06.26. 08:02:37

@annamanna: Jó meglátás.

Háború kell.
A háború a résztvevők mindegyikének célokat ad, s a lezárását követően ráadásul e célok jelentős részét ingyen és bérmentve a túlélőkre hagyományozza, ellátva ezáltal célokkal egy egész nemzedék maradékát.

Célhoz kell juttatni Európa fiataljait! Fegyverbe! Fegyverbe!

GNDL 2016.06.26. 10:56:34

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: A Fidesznek tulajdonképpen az államosításon/zsákmányszerzésen (közpénzek fosztogatásán) kívül nincs is jelentős, valamilyen mély ideológiai és érték alapú politikája. El akarják foglalni az országot, nem csak politikailag, közigazgatásilag (ami nagyrészt már sikerült), de gazdaságilag is, lopott közpénzekből feltőkésítve ingyenélő korrupt haverjaikat.

Az, hogy ehhez az államosításhoz/zsákmányszerzéshez milyen szlogeneket és kampányokat használnak tényleg másodlagos. Lásd egyik oldalról a közterhek és adók csökkentését hirdetik, majd másik oldalról agyonvágják a lakosságot és legfőképp a vállalkozásokat rekord adóterhekkel. Vagy egyik oldalról a keresztény értékeket és azok védelmét hirdetik, a másikon meg például a nyugati kereszténydemokrata politikai szervezetekkel, vagy éppen a római katolikus egyházfővel és ezek hozzáállásával szöges ellentétben idegengyűlöletet szító kampányokba kezdenek menekültek ellen. Nyugaton a Brexit elkerülése érdekében kampányol Orbán, itthon meg a legvadabb és legarcpirítóbb populista szlogenekkel az unió ellen, ami utóbbi, tehát az unió ellen tömegek felheccelése Putyinon kívül tényleg senkinek nem áll érdekében a kontinensen. Tulajdonképpen ezek az államosítást/zsákmányszerzést lehetővé tevő intézkedéseik jelentik azt a fajta „politikát”, ami ma meghatározó a Fidesz kapcsán... és tényleg nem azt kell nézni, mit mondanak, hanem azt, hogy mit tesznek.

Tehát hiába mondod, hogy ők atlantisták, ha egyébként mára eltávolították az egykori atlantistáikat a döntéshozatal és a párt szűkebb köreiből, lásd például Martonyi azért kerül(hetet)t háttérbe, mert elég nyilvánosan kezdte kritizálni Orbánt a Nyugat-ellenes kirohanásai és kelet-barát dörgölőzései miatt. De Orbán továbbra sem szívesen látott vendég Washingtonban, sőt, a kitiltási botránnyal (és tulajdonképpen ami mögötte van), az elmúlt két évtizedhez képes a legjobban most szigetelte el magát Orbán a jenkiktől.

Az említett kerítés megépítése pedig csak másodsorban ezt a fent említett idegengyűlöletet felkorbácsoló kampányaikat szolgálta, de elsősorban ugye elég nyilvánvaló, ahogyan az ország egészében egyre meredekebb problémát jelent a szakképzett munkaerőhiány, nem csak az egészségügyben de a gazdaság minden területén, úgy például a rendvédelem is híján van több ezer képzett rendvédelmi szakembernek, és a magyar állam így képtelen ellátni határvédelmi feladatait... is. Kerítés nélkül nem lettek volna képesek fenntartani a rendet délen, vagy ha odavezénylik a megfelelő mennyiségű embert, akkor az ország többi területén nem maradt volna még elégséges rendvédelmi erő sem.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.06.26. 11:47:16

@GNDL:
Khmmm... tehát a kerítésépítés egy józan lépés volt.

jános515 2016.06.26. 11:48:19

dobay ! Valóban van az EU-n kivül is élet, még ha szar is de van. Ám ha az neked megfelel, akkor csak lökd, nyomd a sódert, biztosan jól fizetik.
Én is tennék rá magasan ha papir zsacskóban hoznák nekem a 10 misit--"ejróban"--, kéthavonta vagy ha munka nélkül milliárdos lennék, mint a fideszes vezetők többsége.

De ideje lenne tanulni is ne csak ömlengeni itt a dakota "vallásról ". Ugyanis, egy állam alapja, fundamentuma, mindig és minden esetben a gazdasági lap kell hogy legyen. Ha az nincs, csak a nagy pofa és a süketelés, a melldöngetés, akkor hamarosan az észak koreai szinten fogsz élni. Mert lehet a kedves vezetőt felállva tapsikolni, de lyukas gatyában, kilógó seggel--nem kellene.

Az "unijó" elődje is--ha nem tudnád--az EGK, ( nem összekeverni az EKG-val )--szintén gazdasági alapon jött létre. Nem lopásra, nem hazudozásra és nem nagyotmondásra. Mert a közös együttműködésnek vannak előnyei is ha nem tudnád. De nem az amit te-ti gondoltatok. Az csak melldöngetés és hablatyolás. Magas fokú süketelés.

És ha észrevetted volna akkor Orbán egy hazug pojáca, egy gerinctelen senki. Amikor iszik, akkor üzenget Brüsszelnek, kokit, sallert, tockost osztogat, tüntetget és felvonultatja a a cöf-öt , ám alig várja hogy jöjjön az "unijós piz", mert kell a kiccsaládnak a stafírungra ! Na ez a miniszterelnök, aki nem hazudik és nem lop soha. De "Soros által fizetett fióka ", g.c. is, és besúgó is--Simicska szerint.

És aki a migránsokkal dicsőiti Orbánt , azt olvasson utána, hogy az elmúlt években hány "migráncs"jött be hozzánk. Igaz, ezért 300 ezer "ejrót" fizettek az "Antilop és a Takony műveknek". Mert a dakotának az a jó migráns,aki fizet ! A gazdag migráns jó migráns !
Remélem hamarosan itt lesznek vagy 100 ezren és ha jön a családjuk is, na majd akkor fogtok arcra "borulni " ". Mekka felé!

GNDL 2016.06.26. 12:01:31

@Hepci: Ha azt a 30+ milliárdot amibe került hozzácsapták volna a rendvédelem költségvetéséhez, mondjuk az idegengyűlöletet szító kampányok, „nemzeti” konzultációk és a kvótaellenes népszavazás 10+ milliárdos költségeivel együtt (most a felesleges, ostoba, sokszorosan felülárazott és így nyilvánvalóan korrupt presztízsberuházások több százmilliárdos költségeit ne is említsük), akkor minden bizonnyal sokkal beljebb lenne a rendvédelmünk is. :) Arról nem is beszélve, hogy ha a déli határ fokozott rendvédelmi kontrollja és a menekültek adminisztrációja ennek akár a duplájába is került volna, annak túlnyomó részét ráadásul nem is a magyar adófizetők, hanem az unió erre elkülönített költségvetéséből fizették volna.

Ha már a „józan lépéseknél” tartunk... :)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.06.26. 12:13:23

@GNDL:
Viszonylag ritkán járok erre, annyi az elmebeteg... :)
Így aztán nem tudom, te egy orbánfóbiás baller vagy-é, vagy eztet komolyan gondolod...
Nekem - amellett, hogy OV jellemét nem irigylem - továbbra is úgy tűnik, hogy józanabb lépés (volt) kerítést építeni, mint mondjuk százezer új rendvédelmi dolgozót vezényelni a határra.

annamanna 2016.06.26. 12:17:04

@Counter: Lehet, hogy nekem jó meglátásaim vannak, de neked nincsenek.

GNDL 2016.06.26. 12:44:26

@Hepci: „józanabb lépés (volt) kerítést építeni, mint mondjuk százezer új rendvédelmi dolgozót vezényelni a határra”

A lépésnek voltak bizonyos előnyei és bizonyos hátrányai. Nevezd meg ezeket, tedd a mérlegre, és nézd merre billen. Ilyen egyszerű. :) Ilyesmire gondolok:

Kerítés előnyei:

- Magyarországot elkerülik a menekültek.

Kerítés hátrányai:

- Azok a menekültek is elkerülik, akiknek bár egy igen kis részével, de némileg enyhíteni lehetett volna a súlyos szakképzett munkaerőhiányt. (És az most huszadrangú, hogy ki-mit gondol a menekültekről, az idegen- és muszlim-ellenességről, mert vagy versenyképessé teszik az országot a kormányzati elvtársak hogy enyhüljön a kivándorlás, vagy marad a betelepítés már ultrarövid távon is, de valamelyik irányba már holnap el kéne indulni végre.)

- Magyarország egyoldalúan kivonta magát a menekültválság kezeléséből és mondta fel egyoldalúan nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségeit... megelőzendő a szokásos szlogeneket megjegyezném, hogy a schengeni határ védelme csak egyetlen kötelezettség a több tucatból, azért nem adnak jó pontot sehol ha húsz feladatból egyet elvégzel, de a többire magasról teszel. :) Ezért az ország nemzetközi megítélése igen erősen tovább romlott, amit egyébként az unortodox ámokfutásukkal a fideszes elvtársak az utóbbi években tulajdonképpen már szinte porig romboltak.

- Azzal hogy a magyar állam az első nehézségek után kapitulált, és a magyar állam magára hagyta a problémával a szomszédos uniós- és még nem is uniós tagállamokat, megromlottak a kapcsolataink a déli- és dél-nyugati államokkal amelyek magukra maradtak a problémával, holott arrafelé ugye addig sem voltak túl népszerűek a magyarok, ezért nem mindegy hogyan állunk mi hozzájuk.

- Elvertünk rá több tízmilliárdokat, holott ha együttműködünk az unió tagállamaival és betartjuk a nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségeinket, a menekültválság költségeit túlnyomó részt nem a magyar állam állta volna.

- Közvetlenül a fentiből adódóan talán lett volna jobb helye azoknak a tízmilliárdoknak máshol is... nem, nem lélegeztetőgépre gondolok, hanem olyan alap dolgokra mint például fertőtlenítőszer a kórházakba, toalettpapír az iskolákba, vagy például egyes állami intézmények rendezhették volna végre a közel ilyen összegű közüzemi tartozásaikat.

- Mint a legtöbb történést vagy intézkedést, így a kerítés építését is az idegengyűlöletet szító és „másként gondolkodó” (baloldaliak, liberálisok, européerek) magyarok ellen uszító kampányaira használta fel Orbán, így az uniós csatlakozásunkat követő évek enyhülések után ma újra rekordokat döntöget az idegengyűlölet az országban, és Orbán tovább szította a magyar és magyar közti megosztottságot... sajnos rossz szokása szerint, pusztán csak korrupt politikai érdekei szerint.

Tehát valami ilyesmi alapján kellene megítélni, nem pedig az alapján, hogy bemondta a híradó, hogy a kerítés jó... :)

Azzal a primitív szarral meg hogy ki az „orbánfóbiás baller”, inkább a kommunista rezsifórumokon próbálkozz, ha nem bírod errefelé az elmebetegeket akkor te se növeld tovább a számukat. :)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.06.26. 12:50:41

@GNDL:
Húha.
Téged fizetnek azért, hogy ennyit írj ilyen buzi melegben?
Na, csácsumicső. :)

GNDL 2016.06.26. 12:56:10

@Hepci: „fizetnek azért, hogy ennyit írj ilyen buzi melegben?”

Nem, hanem én kijártam az iskoláimat, és itt nem arról van szó hogy tudok-e írni ennyit vagy sem, hanem arról, hogy ennél jóval több önálló gondolatom is lenne... de most elégedj meg ennyivel, mert nem az tart vissza, hogy ne tudnék ennél többet is írni, hanem az, hogy egyesek képesek-e legalább ezt elolvasni és megérteni. :)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.06.26. 14:07:04

@Counter: Amikor ennyire túltüzelsz, akkor írod az igazat, akár akarod, akár nem :)
p.s. én szerettem volna, ha egy kis focival ezt meg lehetne oldani, de hát ha nem, hát nem :)

annamanna 2016.06.26. 14:23:20

@Counter: gondolom, nem ismered a darabot, itt van zanzásítva: csicsada-irodalom-birodalom.blogspot.hu/2013/04/john-osborne-1929-1994-duhongo-ifjusag.html
Még ennél is rövidebben: "Az egyetemet végzett, de piaci árusként dolgozó 25 éves Jimmy Porter minden dühét a trombitáján és feleségén, Alisonon vezeti le, aki egy Indiában szolgált katonatiszt lánya. Amikor barátnője, Helene rábeszélésére Alison terhesen elköltözik, hiába alakul ki szenvedélyes viszony Jimmy és Helene között. Mivel továbbra sincs igazi tevékenységi lehetősége a piszkos, szürke új Angliában, ez az örökké lappangó düh átszövi Jimmy egész életét."

Egy másik rövid összefoglaló: "De lássuk konkrétan mi is ez a harag, ez a dühöngés ami a darabból sugárzik: "Azt hiszem mi már nem áldozhatjuk fel életünk igaz ügyért, a mi nemzedékünk. Megtették ezt értünk a harmincas-negyvenes években, amikor mi még kölykök voltunk... Nekünk már nem maradt jó, igaz ügy egy sem. Ha majd jön a mennydörgés, és mindnyájan odaveszünk, hát akkor sem a régi divatú, nagyszabású eszmékért ontjuk majd a vérünket. Csupán afféle Szép Új No-köszönöm-elég-közepes dolgokért. Körülbelül olyan céltalanul és dicstelenül, mintha egy autóbusz alá léptünk volna le a járdáról."
A Dühöngő ifjuság műfaja tételdráma, mely a naturalista dráma technikáját állítja egy tézisszerű mondanivaló szolgálatába. Osborne egy gyilkos és öngyilkos közérzet leletét állítja színpadra: a modern társadalom gépezetébe csavarként beépült ember, az established man elformátlanodásának, dehumanizálódásának, konveciók áldozatául esésének drámáját.A dühös kiálltás, a harag ez ellen az intézményesített elszemélytelenedés ellen szól. A darab főhősében, Jimmy Porterban egy nemzedék vélte felfedezni önmagát, azt a fiatalembert, akinek alkotó energiáit mozgosító eszmék és célok híján tétova, destruktív erővé romlasztja az establishment légköre."

Messzi Vetek 2016.06.26. 14:29:39

@jános515: jajj, János, van egy olyan érzésem, hogy magát a kedves neje (kisztihand!) nem az eszéért szereti.
biztosan szép szál legény lehet, kár hogy mi nem láthatjuk, akkor biztosan mi is szeretnénk!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.06.26. 14:35:32

@Mihint: Ezek szerint már nem vagy hadköteles korban.

Most már jöhet a háború, legfeljebb nyernek neked, nemde?

Bell & Sebastian 2016.06.26. 16:46:52

@annamanna: Konkrétan az amerikaiakra tippelnék, mint jóljártakra, de ugyanerre a következtetésre jutott Kína is. Erre mit ír a Judex? Megint az a gaz Putyin söpri be a hozadékot. Anyukád nem tanított meg a nagy orrodon túl látni?

Az angol néplélek rejtelmeihez nagyjából semmit nem értek. Elég nekem a magyar judeo-bolsik csűrcsavarása.

De egypár antipatikus faszkalap a kocsmában elég nekem ahhoz, hogy oda többet be ne tegyem a lábam és még ellenségesen sem kell viselkedniük.

Autót sem hideg számításból veszünk, hiszen akkor a gyártók java éhen döglene. Angol az angol, meglovasrohamozzák az ütegeket, hátha gyorsabbak az irányzóknál, hogy a végén belefussanak a géppuskákba.

Bell & Sebastian 2016.06.26. 16:52:27

@Counter: Ami igaz, igaz, nem Adolftól kell félni vagy a nemzeti/nemzetközi-szociktól, mint Bájerzsolt, hanem a háborútól. Magyarán: ha Rotschildéknál kong a kassza, ami szerintem elképzelhetetlen, inkább keveslik, vagy a nép számosságát sokallják, akkor bizony Mihint is be fog rukkolni, maga meg tépéscsinálóként tépheti tovább, mint eddig.

jános515 2016.06.26. 17:25:46

@Messzi Vetek: Már bocsánat hogy meg merem szólitani, méltóságos , tekintetes , "naccságos úr" !

Hogy velem személyeskedik, azt értem, de talán a családom nem illik belekavarni. De tessék szépen
megnyugodni, nem valószinű hogy önt az eszéért fogják ellopni, de bizonyosan daliás kegyelmed és művelt is. Mélyen művelt amint látom.

Ja és csak egy kérés, ha netán szeretne velem személyesen megismerkedni, szivesen látom, látogasson meg. De csak szólok, nem szeretem a fiukat. Én a nőket szeretem. Abban is a legjobb részt, amikor amikor azt mondják, hogy IGEN !!

annamanna 2016.06.26. 17:57:05

@Bell & Sebastian: Szerintem is fújták valakik a passzátszelet, nem bízták a véletlenre a végeredményt. Soros már pezsgőt bontott index.hu/gazdasag/2016/06/25/soros_az_eu_szetesese_gyakorlatilag_visszafordithatatlan/
Lenin jutott eszembe, akinek az volt az ideája, hogy a kapitalista világrendszert a leggyengébb láncszemnél kell megbontani. Na, most épp a legerősebb láncszemet verik szét.
Britannia a szabadkőművesség egyik legfőbb bázisa, épp elég széles sávon van becsatornázva a az ország ahhoz, hogy a "háttérhatalom" füttye szerint ugráljon.
Igen érdekes, hogy se a brit politikai elit, se az unió vezetői, se a királyi család, se a média, se senki nem volt képes egyszerűen és érthetően elmagyarázni a vidékieknek, miért hülyeség kiugrani az Unióból. Igen érdekes, hogy csak a kilépéspárti politikusok kampánya volt sikeres. Pedig nem mindenki olyan idióta, ahogy az most látszik; az egyszerű emberek csak néznek, mint Jani a moziban, hogy mi történik körülöttük.
Soros pedig már látja is a jövőt! Én nem tudom, hányszor jósolta már meg az európai háborút az elmúlt években; és úgy tűnik, valóban nem nyugszik/ nem nyugszanak, amíg bele nem hajszolják azokat, akik maguktól semmiképpen sem lennének hajlandóak ilyen ostoba elvetemültségre.

Érdekes, amit Counter írt nekem itt fentebb: "Jó meglátás.

Háború kell.
A háború a résztvevők mindegyikének célokat ad, s a lezárását követően ráadásul e célok jelentős részét ingyen és bérmentve a túlélőkre hagyományozza, ellátva ezáltal célokkal egy egész nemzedék maradékát.

Célhoz kell juttatni Európa fiataljait! Fegyverbe! Fegyverbe!"

Erre Mihint reakciója: "Amikor ennyire túltüzelsz, akkor írod az igazat, akár akarod, akár nem :)
p.s. én szerettem volna, ha egy kis focival ezt meg lehetne oldani, de hát ha nem, hát nem :)"

Counter: "Ezek szerint már nem vagy hadköteles korban.

Most már jöhet a háború, legfeljebb nyernek neked, nemde?"

Gondolom, ők ketten Putyin ügynökei. Ki másnak is állna érdekében ez a cinizmus.

Kinek állhat még érdekében Britannia gyengülése? Mondjuk esetleg Svájcnak, a City melletti másik európai bankközpontnak. Vagy a szaúdi olajmágnásoknak, szimpla bosszúállásként a gyarmati időszakért. Ezeknek talán mind megérte pénzelni a brexit kampányt. Meg általában bárkinek jól jöhet, aki szeret a zavarosban halászni.
A mi jó minielnökünk is hamar visszavedlett brexit-pártivá. De hát persze nem az, csalóka látszat, hogy az. Ő a rendet támogatja, az csak a látszat, hogy a káoszt.

Visszatérve az angolok mentalitására: az angolos hidegvér most nem jellemezte őket. A Napok romjai c. filmben volt egy jelenet (mondjuk a brexit miatt egy másik részlet ütősebb, amikor az urak kikérdezik a komornyik véleményét szakpolitikai kérdésekről, persze nem tud mit mondani, az arisztokraták így bizonyítják be az általános választójog értelmetlenségét). De most egy másik jelenet: a főhős elmesél egy sztorit, amit még az apjától hallott, aki szintén urasági inas/komornyik volt. Indiában történt, hogy a nyitott ablakon keresztül bejutott a palotába egy tigris, amikor épp az ebédet szolgálták fel, és a gróf a lehető legközömbösebb maradt, mintha mi sem történt volna. Ez a híres angol hidegvér, a nyugalom megőrzése a legnagyobb bajban is. Ennek a rendíthetetlen hidegvérnek a jelképei a medvekucsmás palotaőrök; vagy pl. 81-ben egy fiatalember vaktölténnyel lövöldözött, amikor a királynő ellovagolt a tömeg előtt; Erzsébet hótt nyugodtan lovagolt tovább, nem kellett repülősóval újraéleszteni.

Tehát a hidegvér azt jelenti, hogy ha valami probléma van, azt nem tolom el magamtól, nem futok el tőle, hanem nyugodtan a közelében maradok. Hogyan jelent meg ez a hidegvér a brexit-szavazásban? Sehogy.

annamanna 2016.06.26. 18:08:57

@Bell & Sebastian: ez nem angol példa, de elég tanulságos: Kukorelly Endre mondta, hogy a 80-as években megalakították az Örley-kört, és úgy tettek, mintha normális társadalomban élnének, mintha nem is lenne körülöttük államszocializmus.
Tehát az objektív valóság az ő esetükben is erősen frusztráló, korlátozó volt; amivel szemben azt az attitűdöt is fel lehetett volna venni, hogy mindenben engedek, mindenben alkalmazkodok, és behódolva valahogy kibírom, mert más lehetőségem nincs.
Vagy lehetett volna a disszidálást is választani, tehát az egyértelmű szakítást.
Egy harmadik választás a frusztrációval szembeni közömbösség. Ebben az esetben az illető megpróbálja a saját értékrendszerét a lehető legteljesebb módon megélni, miközben nem hagyja el a probléma helyszínét, tehát a korlátozó rendszeren belül marad. Nem lázad fel, nem menekül el, nem hódol be, viszont a lehető legkevesebb energiát vesztegeti a korlátozó rendszerre, ehelyett a lehető legtöbb energiát szánja a saját életére.
Tehát úgy igyekszik távolságot tartani az őt frusztráló rendszertől, hogy megpróbálja kiépíteni a saját mentális bázisát, olyasmibe kapaszkodni, ami lelkileg függetlenné teheti az elnyomástól, depressziótól.
Másik jó példa erre az Iskola a határon. Medve úgy marad tagja az iskolának, hogy már nem izgatja, hogyan csépelik és alázzák egymást a többiek. Belülről válik függetlenné, a saját maga által létrehozott világba kapaszkodik ( persze a dilisek is pont ezt csinálják. :) Tehát lehet, hogy van ebben némi skizoid, skizofrén attitűd, ennek az ellentéte mondjuk a hisztéria, amikor a külvilágból érkező ingerek túl erősen hatnak az egyénre, és végképp nem tudja kivonni magát a külvilág hatása alól).

"egypár antipatikus faszkalap a kocsmában elég nekem ahhoz, hogy oda többet be ne tegyem a lábam és még ellenségesen sem kell viselkedniük."

Ezzel én is így vagyok (konkrétan két kiskereskedővel jártam így mostanában). Na de vásárolni rengeteg helyen lehet, unióból meg csak egy van. Munkahelyen, családban (gyülekezetben) stb, sok helyen belefuthatok ellenszenves alakokba, akiket nem tudok kikerülni. Van, amikor nincs lehetőség arra, hogy végleg becsukjam magam mögött az ajtót. Sőt, általában többször fordul elő az, hogy nincs lehetőség az angolos távozásra, és hosszú távon kell kibírni a bosszantó, sértő, kihasználó, elviselhetetlen embereket. Anélkül, hogy feladnám önmagamat, vagy anélkül, hogy elszállna az agyam a dühtől; tehát anélkül, hogy hagynám magam provokálni. Ez nagyon nehéz, és rengeteg önuralom kell hozzá, pontosabban ilyen helyzetekben edződik az önuralom.
Szerintem a brexit azt jelzi, hogy a britek konfliktustűrő képessége szignifikánsan alacsonyabbá vált, mint amilyen korábban volt. Persze az efféle szöveg úgyis csak irodalom: mek.oszk.hu/01000/01064/01064.htm#1

Bell & Sebastian 2016.06.26. 18:19:18

@annamanna: A tájger észlelésekor legalább odavethette volna a májlord a komor nyiknak, hogy:
- Zsán, vezesse ki kérem a feleségem bundáját a gardróbba.

pitcairn2 2016.06.26. 18:24:35

@Szindbad:

de facto a britek se fognak távozni...

aki egy kissé ismeri már ennek a remek szervezetnek a működését annak számára teljesen egyértelmű ez...

egy népszavazással ezt nem lehet elhagyni

max. átcímkézik a rendszert és lényegében ugyanaz fog továbbmenni más néven...

pitcairn2 2016.06.26. 18:25:18

@PannonBoy:

miért nem 10 milliónyian? :)

pitcairn2 2016.06.26. 18:28:04

@Virág et.:

Európa széttagoltan lett a világ legsikeresebb régiója...

pitcairn2 2016.06.26. 18:29:14

@Virág et.:

a békére és a sikerre az egységes politikai rendszer sem jelent garanciát

pl. gondolj a kínaiak elmúlt 200 évére...

Silcon 2016.06.26. 20:17:49

@Herr Stacheldraht Leger: "a régi nagyságba vetett puszta hiten alapuló kilépésnek szopás a vége"

Nem ez volt a terv a kőmíves klubban? Pár év múlva nagy kegyesen visszaveszik őket - csakhogy privilégiumok nélkül.
m.cdn.blog.hu/ne/negymadar/image/100202x.jpg

Herr Stacheldraht Leger 2016.06.30. 18:17:33

@Silcon: (csöndben vigyorogni kezd) kezded kapisgálni...

2016.06.30. 18:37:03

@Silcon:

csak azért mert swarci már megint szórja a hülyeségeit:

a bentmaradás esetén nyírbálták volna meg a különjogokat, hiszen a szavazás mint egy újracsatlakozási kérelem. ezt előre le is tárgyalták, a remain tudta mire szavaz.

@Herr Stacheldraht Leger:

hülye úr, légyszi. exit. érted? kiléptek. vége, pápá. puszipuszi. attól még barátok, a közös boltot sem zárják be, de ágytól-asztaltól elválnak.

az únióba vissza nem térnek, mert ......

2016.06.30. 19:54:47

@Herr Stacheldraht Leger:

ne udvarolj, nem tetszel.

ez már az agyműtét utáni állapotod? úgy látom sikerült. gratula.

Kovi1970 2016.07.06. 14:59:34

Megint a "jól tájékozott" konzervatív értelmiség.

" az Egyesült Államok örülhet"
Még ők sem. Obama egyértelműen tudtukra adta, hogy nem örül a hülyülésnek, és az első reakciója is igen kemény volt.

"nem fog tanulni az egészből az EU-s elit: Cameron lemondott, Juncker nem fog."

Itt nem az "EU-s elitnek" kellene tanulnia (bármit is jelentsen.)

Évekig játszottak a brit politikusok az EU kárára. Nekik kellene tanulni, hogy ha elég nagy méretű trágyát lapátolnak össze, az rájuk omlik.

Ha Junckernek valamit tanulnia kellene, az az hogy nem vonhatja ki magát a választókért folytatott küzdelemből, mint tették most.

SENKI sem állt ki a brit elitből a tagság mellett.

Mindenki arra számított hogy majd más elvégzi a piszkos munkát.

pitcairn2 2016.07.06. 20:41:53

@Kovi1970:

az "EU"- t Londonban és New Yorkban találták ki:)

"EU" = anglo-amerikai érdekszféra

pitcairn2 2016.07.06. 20:43:31

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!:

még nem léptek ki, és a "kilépés" a végén minden további nélkül lehet olyan is mintha bennmaradtak volna

gondolj pl. a Lisszaboni Szerződéssé átcímkézett Európai Alkotmányra:)

2016.07.06. 21:14:45

@pitcairn2:

más lesz a háttérben, példának ez:

economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/shanghai-cooperation-organisation-admission-a-major-step-forward-for-india-pakistan-china/articleshow/52870200.cms

figyeld a dátumot, ez az igazi brexit, két commonwealth országot vettek el a britektől, 1.4mrd ember cserél kötődést.

és ebből majdnem tűzijáték lett, csak a japók beszartak az utolsó pillanatban.