Kommentszűrés
’16 jún
1
08:41

Európa nem egyenlő az Európai Unióval

Írta: Redakció

europa11.jpg

Vendégszerzőnk, Bencsik Gábor írása

 

Újra és újra csőbe vagyunk húzva. Ellenfeleink a mi nézeteinket olyan nézetekkel mossák össze, amelyeket magunk is ellenzünk, a saját nézeteiket pedig olyan értékek mögé rejtik, amelyeket mi magunk is vallunk. Legfőbb ideje véget vetni ennek a gyakorlatnak.

Válasszuk hát szét a dolgokat.

Hazugság, hogy Európa egyenlő az Európai Unióval. Az Uráltól Svájcon át Gibraltárig, Norvégiától Albániáig terjedő, háromezer éves múltban gyökerező Európa sokkal-sokkal több annál.

Az Unió-ellenességet Európa-ellenességnek bélyegezni tehát hazugság. Mindenkinek szabadságában kell hogy álljon minden fórumon képviselni azt az álláspontját, hogy Unió nélküli Európát szeretne, és ezért semmilyen erkölcsi vagy politikai hátrányos megkülönböztetésben nem részesülhet.

Hazugság, hogy az Európai Unió egyenlő a jelenlegi vezetőivel. Az Unió a történelem egyik legnagyszerűbb kísérlete, Európa ötszázmillió lakosának vállalkozása, amelynek irányítására hol ilyen, hol olyan vezetőket választanak.

Az Unió jelenlegi vezetőinek és politikájának elutasítását Unió-ellenességnek bélyegezni tehát hazugság. Mindenkinek szabadságában kell hogy álljon minden fórumon képviselni azt az álláspontját, hogy az Unió jelenlegi vezetői helyébe más vezetőket, más politikát szeretne, és ezért semmilyen erkölcsi vagy politikai hátrányos megkülönböztetésben nem részesülhet.

Hazugság, hogy a Közel-Kelet Európába áramló lakosainak kultúrája egyenlő a muszlim vallással. A közel-keleti kultúra és a muszlim vallás követése két külön halmaz, amelyeknek csak csekély része közös – adott esetben akár még az sem.

A közel-keleti kultúrkörből érkezők tömeges Európába áramlásának ellenzését iszlámellenességnek bélyegezni tehát hazugság. Mindenkinek szabadságában kell hogy álljon minden fórumon képviselni azt az álláspontját, hogy a saját kultúráját meg akarja őrizni olyannak, amilyenként megörökölte, és ezért semmilyen erkölcsi vagy politikai hátrányos megkülönböztetésben nem részesülhet.

Hazugság, hogy a szolidaritás elve alapján Európa minden népének és államának kötelessége viselni néhány befolyásos vezető hibás döntéseinek következményeit.

A migránsok akár korlátlan, akár korlátozott befogadásának elfogadását a szolidaritás próbakövének beállítani tehát szintén hazugság. Mindenkinek szabadságában kell hogy álljon minden fórumon képviselni azt az álláspontját, hogy a hibás döntések következményeit az viselje, aki meghozta azokat, és ezért semmilyen erkölcsi vagy politikai hátrányos megkülönböztetésben nem részesülhet.

Európa-párti vagyok, Unió-párti vagyok, tisztelettel tekintek az iszlámra, értéknek tekintem a szolidaritást, és nemmel szavazok a kvótára.

És ezért semmilyen erkölcsi vagy politikai hátrányos megkülönböztetésben nem szeretnék részesülni. Utóvégre a vélemény szabadsága, ide értve a nézetek demokratikus úton való érvényre jutására való törekvést, Európa értékei közül talán a legfontosabb.

Címkék: történelem demokrácia migráció EU Európai Unió Európa Bencsik Gábor

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr298766028

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bencsik Gábor: Európa nem egyenlő az Európai Unióval 2016.06.01. 08:52:03

Európa-párti vagyok, Unió-párti vagyok, tisztelettel tekintek az iszlámra, értéknek tekintem a szolidaritást, és nemmel szavazok a kvótára.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pitcairn2 2016.06.01. 12:45:07

@GNDL:

láttam nemrég egy dokumentumfilmet a New Yorkból Szentpétervárra hajózó trockista forradalmárokról:)

Russian Revolutionaries 3/3 - Leon Trotsky:)
www.youtube.com/watch?v=t2NQ2yPzJAo

GNDL 2016.06.01. 12:57:17

@pitcairn2: Igen, jól gondoltad, majd orosz propagandafilmeket fogok nézni... nem... :D

Pelso.. 2016.06.01. 13:08:38

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Felőlem bárki fröcsöghet és legyinthet is, akár egyszerre.
Az értéket így önmagában nem tudom illeszteni, pontosan mekkora összegről is van szó...?

2016.06.01. 13:43:49

@Pelso..:

ha a bencsik körüli "cigányszakértők" elszámoltatásakor soksokmilliárdok fognak hiányozni akkor majd nem csodálkozom. és még csak nem is hivatkozhatnak arra hogy szállítottak 200.000 cigó szavazatot, mert azért meg mégtöbb börtön jár.

olyan mint az mnb alapítványi pénzmosda.

www.kormany.hu/hu/emberi-eroforrasok-miniszteriuma/szocialis-ugyekert-es-tarsadalmi-felzarkozasert-felelos-allamtitkarsag

.Gordon Gekko. 2016.06.01. 13:51:56

Ugyanazt mondom mint 1 éve: nem kell migráncs

Miért kéne ezt indokolni?

GNDL 2016.06.01. 14:05:43

@.Gordon Gekko.: „Miért kéne ezt indokolni?”

Magyarországon a bevándorlók aránya kevesebb mint 2% a teljes lakossághoz mérten: index.hu/mindekozben/poszt/2015/06/14/bevandorlas

A magyar lakossághoz képest képzettebbek a bevándorlók: mno.hu/tarsadalom/tulkepzettek-a-magyarorszagi-bevandorlok-1323338

Ráadásul túlnyomó többségük határon túli magyar: www.nyugat.hu/tartalom/cikk/menekultek_bevandorlok_hataron_tuli_magyarok

Azért szerencsés lenne, ha valaki megindokolná végre a fideszes szardarabok elmebeteg kampányát... :)

.Gordon Gekko. 2016.06.01. 14:56:44

@GNDL: aha, az eu tagok mióta bevándorlók?

GNDL 2016.06.01. 15:06:45

@.Gordon Gekko.: Amióta a „bevándorló” azt jelenti, hogy valaki elhagyja azt az országot amelyben született vagy életvitelszerűen élt, hogy egy másik országban telepedjen le ideiglenesen vagy végleg, ugyancsak életvitelszerűen. Nem összekeverendő a „menedékkérővel” aki nem szabad akaratából hagyja el azt az országot amelyben született vagy életvitelszerűen élt, hanem valamilyen faji/nemzetiségi/politikai/vallási üldöztetés elől menekül.

Örülök, hogy segíthettem. :)

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.01. 15:09:13

Az EU jó, ha antiliberális és humanista. Ellenkező esetben szétrobbantandó.

Ilyen egyszerű ez.

jandera 2016.06.01. 15:23:05

@BircaHang Média szerkesztősége: Akkor bizony jőjjön a nagy bada-bumm! Nem lehet egyszerre antiliberális és humanista senki, a kettő kizárja egymást!

Ilyen egyszerű ez.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.01. 15:24:44

@jandera:

"Nem lehet egyszerre antiliberális és humanista senki, a kettő kizárja egymást!"

Már miért zárná ki?

szcsongor 2016.06.01. 15:33:31

Amikor az úniós támogatásokat lehet milliárdszámra lenyúlni, akkor persze természetesen sorba állunk a vályúnál Brüsszelben, mert hát ami jár az jár.
De amikor cserében a szarból is ki kéne vennünk a részünket, na azt már nem.
Ezért utálják az egész keleti blokkot (a délieket szintén) még mindig a nyugatiak, mert itt mindenki csak a markát tartja, viszonosságról már szó sem lehet.

2016.06.01. 15:34:16

az igaz hogy az eu nem egyenlő európával,

de ti meg azt akarjátok hogy

európa egyenlő legyen az eu-val.

ha már behozni nem tudjátok a lemaradást, akkor visszahúznátok őket. nem hiszem hogy menni fog, az eu centrumban él 200millió ember, dolgozik, aktív, alkot, gyarapít.

sok sikert a pöffeszkedéshez.

ja, hogy közben sokszázezer fiatal menekül el innen meg a többi antimigráns országokból?

tudjátok a meséből nem?, brekekexből is lehet nagy marha, bentartani a levegőt, még egy kicsit rátölteni, na még egy adagot, ....

jandera 2016.06.01. 15:41:00

@BircaHang Média szerkesztősége:
Google a barátod.
Már néhány dologban vitáztunk, és arra jutottam, hogy értelmezési különbségek nehezítik társalgásunkat.
Régebben olvastam azt a bölcseletet, hogy minden vita előbb-utóbb szemantikai vitává alakul.
A liberális és a humanista szavaknak a jelentése ahány cikk, annyiféle. Persze lehet idézni, vagy ott a wiki, de vagy Te nem értelmezed jól e fogalmakat, vagy Én.
Sajnos evvel nem jutunk így előrébb. Előbb egyet kellene értenünk a két szó értelmezésében, utána tudnám számodra is érthetően leírni a választ.
Próbálj meg nyitottan(!) minél több szócikket elolvasni, alakulni fog a véleményed, mint ahogy az enyém is alakul persze. Aztán vitázhatunk, akár emílben is, a címemre rá fogsz jönni!

Ballib cenzúrázók réme 12 2016.06.01. 15:47:30

Fontos cikk..

A liberálfaiszták véleménydiktatúrájába természetesen nem fér bele, ahogy itt is olvashatjuk, a szabadságnak ez a szelete.

Kizárólag az a fér bele szabadság fogalomkörébe, és önrendelkezésbe amit ők definiálnak.

Persze ezt egyre nehezebben tudják keresztülverekedni egyre több országban, és ettől rettentő idegesek, a kis szarcsimbók ballibek.

Majd elmúlik...

:DDD

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.01. 15:56:54

@jandera:

Magam is ex-liberális vagyok, szóval fogd be a mocskos balliba pofádat és kevesebbet gágogj ezentúl.

Ballib cenzúrázók réme 12 2016.06.01. 15:58:27

@GNDL:

Te elmebeteg pöcs..
Nem a Soros Gyuri kiadványaiból kell tájékozódni ez a titok nyitja.

A 2% az lehet hogy igaz.
Nem kell 2 % se. Neked miért kell 2% műveletlen potenciális gyújtogató, nőket erőszakoló, NO GO ZONE-ákat létrehozó, integrációra alkalmatlan muszlim ?
Merthogy az EU-ba sehol soha nem sikerült integrálni őket az tény.

A túlképzett bevándorlókról is van néhány cikk:
www.mediaklikk.hu/2016/01/08/mire-megy-egy-migrans-nemetorszagban/
A Német Foglalkoztatási és Kutatási Intézet legújabb tanulmánya szerint a Szíriából és más háborús országokból menekült emberek 15 százaléka rendelkezik csupán diplomával vagy szakképzéssel. És még náluk is komoly problémák adódhatnak. A szíriai oktatási rendszer nyolcadik osztályos tanulója például egy harmadikos német tanuló szintjén áll – állítja a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet. Egy eritreai villanyszerelő biztosan meg tud szerelni egy rádiót, kábelt is le tud rakni, de valószínű, hogy még sosem látott biztosítékszekrényt.

jandera 2016.06.01. 15:59:37

@BircaHang Média szerkesztősége:
Csak megjelent az igazi éned. Gratulálok!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.01. 16:00:48

@jandera:

Néha ostor kell, mert különben elkanászodik a fajtád.

jandera 2016.06.01. 16:12:01

@BircaHang Média szerkesztősége:
Pedig ez van, ha elfogynak az érvek. Ejnye!

GNDL 2016.06.01. 16:12:14

@Ballib cenzúrázók réme 12: „Te elmebeteg pöcs..”

Mélykeresztény turbópolgári orbánisták ha kulturált vitára adják fejüket... legalábbis próbálkoznak... :)

„integrációra alkalmatlan muszlim”

Nálam a fideszes félázsiai rezsiharcosok sem integrálhatóak az európai kultúrkörbe, úgyhogy ebben a kérdésben nem jó helyen kopogtatsz. De egyébként az „őshonos” magyaroknak sem kell túl messzire menniük nőket erőszakoló vagy családokat terrorizáló idiótákért, elég csak átfutni a police.hu legfrissebb híreit... és akkor a fideszes elvtársak százmilliárdos közpénzlopásait nem is említettem... :)

Ellenben ha megpróbálkoztál volna az „értő olvasással” amikor nekiestél a véleményemnek, és mondjuk leküzdötted volna jellemző diszlexiádat, akkor világossá vált volna, hogy én a magyarországi bevándorlókról írtam, nem a németországiakról... Magyarországra túlnyomó többségükben az elcsatolt területekről települnek be magyarok, tehát ezért is érthetetlen a fideszes elmebetegek nacionalista kardcsörtetése a bevándorlók ellen... nem tudom mi a fene bajotok van a határon túli magyarokkal, hogy ennyire gyűlölitek őket?! :)

jandera 2016.06.01. 16:23:04

@BircaHang Média szerkesztősége:
Ez most tényleg jól esett! Bárcsak...

aL_Ex 2016.06.01. 19:10:02

Mikor mondja már ki valaki, hogy nem nevezhető humanitásnak a menekültek befogadása, amikor tudva tudjuk, hogy csak munkanélküliek lesznek belőlük és esélyük sincs az integrálódásra?

És mikor jönnek rá az állítólagos baloldali politikusaink, hogy a társadalmi szolidaritást a menekültek befogadásának kérdésében csak akkor van esély létrehozni, ha alapvető emberi jogként deklaráljuk a munkához való jogot, és a gyakorlatban is megvalósítjuk azt. Ami tehát ki kell, hogy terjedjen a bennszülött európai munkanélküliekre és a bevándorlókra egyaránt!

Amíg ez nem valósul meg, addig csak álhumanizmus a humanizmus emlegetése. Igaz, tisztelt liberális széplelkek. (Egy barátom éppen ma hívta fel a figyelmemet arra, hogy ő ateista ájtatos manóknak nevezi őket. Találó elnevezés, nem?)

Szóval mikor ismerjük már végre be, hogy a menekültválság mesterséges kreálmány, amely mögött a neoliberális érdek húzódik meg az olcsó menekült-munkaerő importálására. Úgy látszik, ma már a tőke szabad áramlására sincs szükség, helybe lehet hozni a filléres munkaerőt. Sőt, a munkanélküliséget olyan drasztikusan lehet növelni, hogy munkavállalók béralku pozícióit a béka segge alá lehet nyomni általa.

Az egészben pedig a legdöbbenetesebb az a nyílt pofátlanság, ahogyan ezt az egészet kritikátlanul a szemünkbe hazudják. Nem sül le a bőr a pofájukról nyíltan neoliberális érdekeket felvállalni. A szervilizmus csúcsa, amikor még az akadémikusok is nekiállnak azzal érvelni, hogy mindez gazdasági (és nemzeti) érdek. Az embernek tényleg fölmegy a vérnyomása!

aL_Ex 2016.06.01. 19:18:32

@GNDL:

"Nálam a fideszes félázsiai rezsiharcosok sem integrálhatóak az európai kultúrkörbe..."
Nem vagyok Fideszes, és nem vagyok félázsiai sem. De megkérdezném, szerinted ugyan ki akar a te köreidhez integrálódni? Egy vakhitű liberálfasiszta vagy!

Európát pedig ne akard magatoknak kisajátítani, mert én is a magaménak érzem!

aL_Ex 2016.06.01. 19:44:57

@jandera:

"Nem lehet egyszerre antiliberális és humanista senki, a kettő kizárja egymást!"
Mivel bizonyítod, hogy a neoliberalizmus humanista? Szerintem te valami tévedésben vagy.

A végén még kiderül, hogy a liberálfasizmust tekintjük a humanizmus szabványának.

aL_Ex 2016.06.01. 19:48:00

@szcsongor:

"Ezért utálják az egész keleti blokkot (a délieket szintén) még mindig a nyugatiak, mert itt mindenki csak a markát tartja, viszonosságról már szó sem lehet."

Mi a viszonosság abban, hogy az EU nem engedi a perifériát fölzárkózni az ő jóléti szintjükre?

aL_Ex 2016.06.01. 20:16:11

Hogy lehet az például, hogy Írország, amely Európa legszegényebb országa volt abban az időben, a csatlakozását követően 10 éven belül képes volt elérni az Egyesült Királyság jóléti szintjét, mi viszont 25 év alatt csak növeltük a lemaradásunkat?

Szerintem ez nem véletlen, Hisz időközben összeomlott a Kelet-európai szocialista blokk. Innentől már nem volt érdeke az Európai Uniónak az újonnan csatlakozó országok jóléti szintjének az emelése. Mi már csak piacnak és bérrabszolgának kellettünk. De a liberális vakhitűek szentül hisznek az "európai értékrendben", amely ma már a rabszolgatartás egy új módját valósítja meg.

aL_Ex 2016.06.01. 20:20:55

Ahhoz, hogy korrekt és tárgyilagos párbeszéd valósulhasson meg, a táborelvű árokásást el kellene felejteni. Az Orbán-rendszer jogos kritikáját és az Orbán-fóbiát külön kellene tudni választani. Ez láthatóan nem megy egyeseknek (sőt, a többségnek). A következmény pedig az, hogy az Orbán-fóbiára a liberálisok ellen érzett utálat a reakció.

De nyilván a liberálisok ezt szeretik. Arról viszont elfeledkeznek, ha 1956 megismétlődik, akkor a nép őket fogja kergetni a Körúton.

GNDL 2016.06.01. 20:34:20

@aL_Ex: „korrekt és tárgyilagos párbeszéd valósulhasson meg”

Ja... a fenti ámokfutásodból elég nyilvánvalóan azt a következtetést lehet levonni, hogy a magadfajta elmeháborodottak „korrekt és tárgyilagos” párbeszédre készülnek... főleg a megszállott „liberálfasisztázásod” utal erre. :)

Külön pikáns a történetedben, hogy 56 megismétlődése kapcsán azt állítod, hogy szerinted a „nép” majd azokat fogja „kergetni a Körúton”, akik azokhoz hasonlítanak, akik anno a szabadság és demokrácia iránti vágyuktól vezérelve (lásd még: liberalizmus) kirobbantották tulajdonképpen az 56-os forradalmat.

Azért nagyon ne lepődj meg, ha esetleg tényleg a végletekig feszítitek majd a húrt a gyűlöletkeltéseitekkel, a nacionalista kardcsörtetéseitekkel, az illiberális oroszbarát rákosista ámokfutásotokkal, és posztkommunista elvtársaitok korrupciós ügyeivel, hogy a magadfajta emberszabásúak kerülnek majd a lámpavas szarabbik végére... :)

GNDL 2016.06.01. 20:38:20

@aL_Ex: „mi viszont 25 év alatt csak növeltük a lemaradásunkat?”

Ez pontosan így van... de lásd a velünk csatlakozott uniós tagállamoknak Magyarországgal ellentétben megy a szekér, sőt, mai hír egy elemzésről, hogy Románia, amely tagállam utánunk csatlakozott, nagyjából öt éven belül beéri, sőt le is előzi majd Magyarországot a nettó minimálbér nagyságát tekintve.

Az nem jutott még el a diónyi agyatokig, hogy lehet nem is az unióval van baj, ha másnak bejött ti meg szívtok, hanem inkább veletek, ingyenélő kádárista, műveletlen, képzetlen és nagyobb hozzáadott érték előállítására képtelen, ennek ellenére túlságosan is nagypofájú magyarokkal?! :)

Pelso.. 2016.06.01. 20:43:06

@aL_Ex: Azt a pár állítólagos liberálist fogják kergetni, az elég lenne a népharag levezetésére ? S mást senkit?

A viszonosság vonatkozásában: tényleg elhitte valaki bármikor, hogy felzárkóztatnak (fel tudunk zárkózni) az EU jóléti szintjére? Majdnem sajnálom az illetőt.

aL_Ex 2016.06.01. 21:10:05

@GNDL:

Szóval te az eltérő véleményt ámokfutásnak nevezed. Eddig úgy tudtam, hogy a ballib kormányzás volt ámokfutás.

Szerintem 1956 forradalmiságát csak hagyjuk! Nekem teljesen más véleményem van arról, hogy mi volt a forradalmiság 1956-ban. Véletlenül sem az, hogy az ellenforradalmat átkereszteltétek forradalomnak.

Most sem forradalmiságról beszéltem, mert ilyesmit úgysem értenél meg. Csak emlékeztetni próbáltalak benneteket, hogy `56-ban bizony az utcán kergették az ávósokat. Nem állítottam, hogy ez forradalmiság lett volna. A jövőben azonban ilyesmi újra előfordulhat, a nép annyira utál benneteket, lámpavas pedig akad bőven.

"Azért nagyon ne lepődj meg, ha esetleg tényleg a végletekig feszítitek majd a húrt a gyűlöletkeltéseitekkel..."
Bocsánat, engem te ne sorolj a gyűlöletkeltők közé! És mi ez a "ti" megszólítás? Én nem tartozom egyik táborhoz sem, ahhoz sem, amit te ezzel a megszólítással szuggerálni akarsz. Gyűlöletkeltőnek én a táborelvű ároksókat tartom, beleértve a "demokratikus" ellenzéki oldalt is. Minden, amit tesztek, ugyanolyan gyűlöletkeltő, mint amivel a nemzeti oldalt vádoljátok. Az egyik 19, a másik egy híján 20. Jobb, ha tudod.

"... a nacionalista kardcsörtetéseitekkel, az illiberális oroszbarát rákosista ámokfutásotokkal..."
Eszed tokja! Én nem vagyok nacionalista kardcsörtető.
Amúgy nem emberi joga bárkinek eldönteni, hogy az orosz politikával szimpatizál-e, vagy az Egyesült Államok seggnyalója szeretne lenni? Mitől volna ez "illegális". Törvény tiltja? Ekkora butaságot hogy lehet leírni?

Felhívnám a figyelmedet arra az egyszerű tényre, hogy a globalizmus-ellenesség természetes velejárója, ha Oroszország szövetségét keresi, mivel Oroszország a globális kapitalizmusban egyeduralomra törekvő USA legerősebb ellenfele. Az orosz-barátság valójában az Amerika-ellenesség egy megjelenési formája.És szerinted ez "illegális". Hogy oda ne rohanjak...

A rákosista ámokfutás kérdésében pedig végkép a saját ördögeiddel küzdesz.

"... magadfajta emberszabásúak..."
Te volnál az emberszabású? Szerintem a tipikus "demokratikus ellenzéki" gyűlölködő vagy. Nem kéne ezt ilyen látványosan demonstrálni! Nem valami kiemelkedő szellemi képességekre utal. Csak szajkózod a beléd táplált gondolati panelokat.

jandera 2016.06.01. 21:14:43

@aL_Ex:
"Mivel bizonyítod, hogy a neoliberalizmus humanista?"
Ki beszélt (írt) itt NEOliberalizmusról?

aL_Ex 2016.06.01. 21:18:16

@GNDL:

Azt ne firtassuk, hogy kinek van diónyi agya, mert a válasz nem lehet kérdéses. Annak, aki a belé táplált liberális panelokat mondja vissza.

Piszok nagyot előztek a volt testvéri szocialista országok, egy paraszthajszállal magasabbak a bérek, mint nálunk, ti meg ennek lelkesedtek. Ennek ellenére a nagy lemaradásban sokkal közelebb állnak hozzánk, mint a nagy felzárkózásban az EU-27 átlagához. Az ő béreik is csak szerény töredékét jelentik az EU-27 átlagának.

A szajkó nem tudja, hogy mit szajkóz.

GNDL 2016.06.01. 21:28:44

@aL_Ex: „az eltérő véleményt ámokfutásnak nevezed”

Nem, én az ámokfutást nevezem ámokfutásnak... meglepő módon. :)

„Eddig úgy tudtam, hogy a ballib kormányzás volt ámokfutás.”

A 2010-es kormányváltásig én is így tudtam... azóta nem kicsit változott a helyzet, no persze nem a 2010-ig kormányzó MSZP-SZDSZ ámokfutásának sportértéke csökkent, hanem a Fidesz-KDNP rakott rá még pár lapáttal az „elkúrásra”... úgy pár nagyságrenddel. :)

„56-ban bizony az utcán kergették az ávósokat ... a nép annyira utál benneteket”

Egyrészt egykori ávós lehet akár a mai fideszes hátországban is, mivel ugye jelenleg kizárólag a Fidesz-KDNP szabotálja az állambiztonsági múlt lezárását és a lusztrációt... nem teljesen véletlenül, ugye jelenleg is egy egykor három per kettes operatív tiszt a rendészeti államtitkár, hogy a többit most ne is említsük (például Orbán és Kövér elvtársak mági homályban lévő beszervezési iratait). Másrészt nem túl egyértelmű, hogy mi az amit jobban utál a „nép”: a jól és jobban képzett aktív adófizetők százezrével menekülnek az országból, gyanítom nem miattam, hanem a magadfajta emberszabásúak és kedvenc posztkommunista korrupt politikai kalandor gittegyleteitek ámokfutása miatt... ráadásul az, hogy mit utál a kádárista ingyenélő söpredék, engem speciel nagyon nem izgat. :)

„engem te ne sorolj a gyűlöletkeltők közé”

Már engedtessék meg, hogy elmondhassam a véleményem az ostoba véleményedről, és előre is köszönöm a lehetőséget. :)

„Én nem tartozom egyik táborhoz sem”

Ezt te mondhatod, de amikor felmondod a fideszes szlogeneket, akkor én és mások akik ismerik a jelenséget és olvassák ostoba véleményed, simán be fognak téged skatulyázni az orbánista félkegyelműek közé. Ha esetleg nem szajkóznád szinte változtatás nélkül a fideszes szlogeneket, valószínűleg nagyobb eséllyel tudnád cáfolni, hogy te nem egy együgyű fideszes lóhere vagy, de így ez most nagyon nem jött össze... legnagyobb sajnálatodra... :)

„mint amivel a nemzeti oldalt vádoljátok”

Látod?! Erről írtam fentebb... :) Melyik a nemzeti oldal tulajdonképpen?! A putyinista oroszbarát korrupt gecik? Na, akkor röviden ennyit a „nemzeti” oldalatokról...

„orosz-barátság valójában az Amerika-ellenesség egy megjelenési formája.És szerinted ez "illegális"”

Szerintem nem „illegális”, csak a magadfajta bolsevik szardarabok ezzel az „oroszbarátsággal” tették tönkre Magyarországot a 40-es évek közepétől... aztán állítólag volt itt a 90-es években egy rendszerváltás, de te bazmeg az ostoba muszka haverjaiddal együtt még mindig itt vagy a nyakunkon, ahelyett, hogy eltakarodtál volna ezzel a kibaszott oroszbarátságoddal és kibaszott korrupt haverjaiddal együtt a picsába, haza, Oroszországba, vagy Észak-Koreába, vagy ahol divat ez a fajta bolsevik attitűd amit ti próbáltok visszahozni... :)

GNDL 2016.06.01. 21:32:38

@aL_Ex: „egy paraszthajszállal magasabbak a bérek, mint nálunk”

Harmadával, bazmeg, harmadával... nem tudom milyen afrofrizurája van felétek a parasztoknak, de ez egy elég kövér hajszál. :) Lásd ma már bőven megéri Magyarország északi részéről Szlovákiában munkát vállalni, mert még útiköltséggel, utazási idővel együtt is jobban megéri ott dolgozni mint a posztkommunista korrupt kádárista szemétdombotokon... főleg hogy EUR-ban fizetnek.

„ő béreik is csak szerény töredékét jelentik az EU-27 átlagának”

Egyelőre... de náluk van felzárkózás, nálatok a kádárista szemétdombotokon pedig nem hogy felzárkózás lenne, de inkább leszakadás van, még a veletek csatlakozott tagállamoktól is.

aL_Ex 2016.06.01. 21:35:51

@Pelso..:

Lehetséges, hogy másokat is kergetni fognak, de én se ide, se oda nem fogok becsatlakozni. Ma sem veszek részt semmi táborelvű árokásásban.

Csak olykor felhívom arra a figyelmet, hogy nagyon veszélyesen közeledünk egy polgárháborúhoz. A kultúrharcban máris polgárháborús viszonyok vannak. Érvelés már semmi, kizárólag a zsigeri indulatok dominálnak a vitában.

aL_Ex 2016.06.01. 21:48:06

@jandera:

"Mivel bizonyítod, hogy a neoliberalizmus humanista?" (Én)
"Ki beszélt (írt) itt NEOliberalizmusról?" (Te)

Hát éppen ez a baj! Amikor te humanizmusról beszélsz, akkor a liberalizmusra gondolsz. És nem veszel tudomást róla, hogy a mai kor reálpolitikája NEOliberális. A kettő nem azonos. Te liberálisnak hiszed magad, közben a neoliberálisok szekerét tolod.

te ugyanis ezt írtad a kommentedben (a Birca Hang Médiának címezve):
"Nem lehet egyszerre antiliberális és humanista senki, a kettő kizárja egymást!"
És a neoliberalizmussal mi a helyzet? Humanista volna? Nem az! A liberalizmus pedig csak kamuflázs a neoliberálisok számára. A neoliberális érdek felülírja a liberális eszméket.

Jómagam viszont kritikai marxista vagyok, azaz liberalizmus-ellenes (és egyben neoliberalizmus-ellenes is). Miért ne lehetnék humanista? Miért zárja ki a kettő egymást? Sőt, akár liberális is lehetek, a szó klasszikus értelmében. Állítom neked, hogy az én liberalizmusom sokkal tisztább liberalizmus, mint a neoliberálisok állítólagos liberalizmusa, amit kamuflázsnak használnak a hozzád hasonló megtévesztésére.

Nem volna neoliberalizmus, ha ti nem szavaztok a kamu-liberálisokra.

aL_Ex 2016.06.01. 21:59:05

@GNDL:

Téged valamelyik blogger Ildikónak szólított. Ne "bazmegozzál" már légy szíves, mert ez nagyon nem nőies!

Az lehet, hogy megéri Szlovákiában munkát vállalni, de csak azoknak, akiknek nincs esélyük Nyugat-Európában elhelyezkedni. Vagy más okból ragaszkodnak hozzá, hogy lakóhelyükhöz közelebb vállaljanak munkát.

Nekem viszont rengeteg munkatársam van (ott, ahol dolgozom), akik ezeknek a bennünket leköröző országoknak az állampolgárai. Tényekről beszélek.

A Cseh Köztársaság például messze élenjáró a keleti blokk országai közül. De mit tesz isten, a szomszédom egy cseh nő. A férje otthon maradt, mert valakinek a gazdasággal törődnie kell. Az asszony egyedül jött ki, mint takarítónő dolgozik, és a munkabéréből fedezik a gyerekeik taníttatását + a lakásvásárlási hitelt. Önmaga ellátására pedig heti 10 Eurót költ - a rezsin felül. Nagyon jól tudom, hogy miről beszélek!

Ennyire "köröztek" le bennünket.

Belőled az agymosott táborelvű árokásó beszél. Az ilyen agymosottaknak - náha úgy érzem - fogalmuk sincs, miről beszélnek, csak visszamondják a leckét.

aL_Ex 2016.06.01. 22:01:06

@GNDL:

A táborelvű árokásásba én nem folyok bele. Engedd meg, hogy emiatt erre a kommentedre már ne is válaszoljak. Én nem akarlak megingatni a vakhitedben.

chrisred 2016.06.02. 06:12:10

@aL_Ex: Egy korábbi blogbejegyzésnél megbeszéltük, hogy a neoliberalizmus (neokonzervativizmus) nem társadalmi ideológia, hanem a hatalmon lévők által gyakorolt gazdasági metodika, tehát értelmetlen felvetés, hogy humanistának minősül-e. Magyarországon már szinte senki sem szavaz a kamu-liberálisokra, a neoliberális gazdaságpolitika (a társadalom megsarcolása és a befolyt pénzből az elit gazdasági felturbósítása) mégis zavartalanul folytatódik már egy bő évtizede. Mivel a kamu-jobboldalra még elég sokan szavaznak.

jandera 2016.06.02. 07:42:48

@aL_Ex:
Megpróbálom a szemantikai vitát áthidalni. A neoliberalizmus a magántulajdont helyezi előtérbe, ezért nem gondolhatok neoliberalizmusra a humanizmus alatt. A liberalizmust a neokonzervatívok használják hatalmuk anyagi eszközökkel való stabilizálására. A szó klasszikus értelmében, - és én ebből indulok ki - a szabadelvűség nem kötődhet a hatalomhoz, mert az mások szabadságát korlátozná. A többiben egyetértek @chrisred -el, kivéve, hogy "senki sem szavaz a kamu-liberálisokra". A kamu-jobboldal magát humanistának, illiberálisnak kikiáltva, neoliberális gazdaságpolitikát folytat.
Ezek alapján a klasszikus liberalizmus komoly ellentétben áll a neoliberalizmussal, én nem is használnám ezt a szót, mert a kettőnek egyre kevesebb köze van egymáshoz!

aL_Ex 2016.06.02. 10:15:30

@chrisred:

"... megbeszéltük, hogy a neoliberalizmus (neokonzervativizmus) nem társadalmi ideológia..."
Persze, megbeszéltük. De szerinted ez érv? Azt hittem, megértetted. Miért kell, hogy ez engem érdekeljen?

Rajtam, és a társadalom felett a neoliberalizmus uralkodik. Vigasztal az engem, hogy szerinted nem ideológia? Fura logika.

Azt is megbeszéltük, hogy én ezt a neoliberalizmust nevezem liberálfasizmusnak. Sőt, azt is megbeszéltük, hogy a liberálfasizmus nem létezhetne, ha a liberálisok nem birkák volnának, és nem engednék, hogy a liberálfasizmus visszaéljen a liberális kamuflázzsal.

Én nem vagyok a Fidesz szavazója, soha nem is voltam, sőt egyáltalán nem szavazok senkire sem. Ti tettétek naggyá, ez elévülhetetlen érdemetek.

Liberálfasizmus attól függetlenül létezik, hog Magyarországon már senki nem szavaz a liberálisokra, és közutálatnak örvendenek. Például az ellenzéket, a névleges baloldalt teljesen megszállták, és kisajátítják maguknak. Ezzel el is lehetetlenítitek a baloldalt. Ez a második elévülhetetlen érdemetek. Ezzel garantáljátok, hogy a Fideszt ne lehessen leváltani.

aL_Ex 2016.06.02. 10:26:04

@jandera:

"A neoliberalizmus a magántulajdont helyezi előtérbe, ezért nem gondolhatok neoliberalizmusra a humanizmus alatt."
Ez idáig rendben.

"... a szabadelvűség nem kötődhet a hatalomhoz, mert az mások szabadságát korlátozná."
Ez viszont csak egy fikció. És ennek a fikciónak a nevében folyik a kultúrharc és veritek szét táborelvű árokásásotokkal az egész közéletet - a szabadelvűség nevében.

"Ezek alapján a klasszikus liberalizmus komoly ellentétben áll a neoliberalizmussal, én nem is használnám ezt a szót, mert a kettőnek egyre kevesebb köze van egymáshoz! "
Figyelj! Legközelebb, ha Gyurcsány Ferenc liberális demokratának nevezi magát, ne felejtsd el kikérni magadnak!

Nem gondolod, hogy le kéne vakarni magatokról minden politikust, aki csak névleg "liberális". Én már régóta köpök egyet, amikor valaki azzal kérkedik, hogy ő "szocialista". Azért nincs Magyarországon baloldal, mert ilyen tömegmanipuláció áldozata.

Te pedig mosod kezeidet...

jandera 2016.06.02. 10:53:55

@aL_Ex:

"Ez viszont csak egy fikció. És ennek a fikciónak a nevében folyik a kultúrharc és veritek szét táborelvű árokásásotokkal az egész közéletet - a szabadelvűség nevében."
Számomra a szabadelvűség azt jelenti, hogy személyes érdekérvényesítő képességem addig terjed, amíg ez másokét nem korlátozza. Ezzel nem verhetek szét semmit, legfeljebb azokat akik meg akarják nekem mondani a tutit, és bele is avatkoznak az életembe.

Semmi közöm Gyurcsányhoz, bár nem Őt utálom a legjobban.

Én középbalos, a saját értékrendem szerint inkább liberális ( NEM neoliberális ) vagyok.
Sajnos "csak" olyan sorrendet tudnék felállítani a politikusok között, hogy kit utálok jobban, kit kevésbé...
Jelenleg nincs olyan erő (párt) amelyhez vonzódnék, amelyre szavaznék, így miért kéne mosnom a kezeimet?

aL_Ex 2016.06.02. 11:09:07

@jandera:

"... miért kéne mosnom a kezeimet?"
Az a baj, hogy nem érted, de még csak nem is érzed.
Középbalosnak nevezed magad. Mi az a baloldaliság? Először talán ezt kellene tisztázni! Amíg ezt nem tettük tisztába, addig nincs is miről beszélni.

Állítólag létezik olyan, hogy balliberális. Jobbliberális is létezik? Szerintem a "liberális" eleve csak jobboldali lehet, mert a magántulajdon pártján áll. Innentől kezdve eleve a neoliberálisok szekerét tolja. És nincs is miről beszélni.

Állítólag létezik olyan, hogy emberjogi liberális. De a munkához való jogot tagadják. Innentől kezdve föl sem merülhet, hogy bármi köze volna a baloldalisághoz, akármennyit hadováljon a melegek jogairól. Csak arra való az egész, hogy önmaga előtt tetszeleghessen a saját vélt baloldaliságában.

Nem is tudom, hogy miért fontos az nektek, hogy baloldalinak képzelhessétek magatokat? Szerintem azért, mert tudjátok, hogy jobboldalinak lenni szégyellni való önzés.

Azt mondod, szabadelvű vagy, és mások jogait nem korlátozod. Tényleg? De azzal, hogy nem ismered el mások munkához való jogát, csak korlátozod, nem? Itt kezdődik az álszent és képmutató liberális kétarcúság.

Jean Sol Partre 2016.06.02. 11:37:37

@aL_Ex: ahhoz képest, hogy te nem állsz be a táborelvű árokásásba, minden ellenvéleményt próbálsz beterelni a "ballib" meg "Gyurcsány" akoljába és következetesen a "ti" megnevezést használod.

Jean Sol Partre 2016.06.02. 11:40:50

@aL_Ex: " a magántulajdon pártján áll. Innentől kezdve eleve a neoliberálisok szekerét tolja"

ezzel az erővel aki meg a közösségi tulajdon pártján áll, az a kommunisták szekerét tolja. Nem érdemes ennyire sarkítani ezeket a dolgokat, így nem lehet gondolkodni.

jandera 2016.06.02. 11:43:42

@aL_Ex:
- A baloldaliság alatt azt értem, hogy mindenkinek járna az azonos érdekérvényesítő képesség. Mivel ez nem biztosítható ( pl. Gyurcsány gyerekének jóval nagyobb ezen képessége, mint pl. az én unokámnak - a születés jogán- ), a baloldaliság törekszik a különbségek - legalább - csökkentésére.

- A balliberális a szabadságjogok minél nagyobb fokú megtartása mellett az említett különbségeket próbálja csökkenteni.

- Jobboldalinak lenni szerintem nem szégyellni való, csak fejlődés ellenes ( konzervatív ).

- Az elsőben leírtakból következik, hogy a szabadságjogok tartalmazzák a munkához való jogot is, a baloldaliság pedig a lehetőség megteremtését ( mire mész a jogoddal, ha nincs lehetőséged?).
Hol itt a kétarcúság?

aL_Ex 2016.06.02. 12:16:40

@Jean Sol Partre:

A táborelvű árokásás jellemző a közéleti vitákra. Egy nagyon markánsan fölismerhető, ráadásul igen szélet társadalmi rétegről van szó mindkét oldalon. Ugyan mi mást tehetnék, mint azt, "ti" gyűjtőnév alatt szólok hozzájuk? Persze lehetne ezt körülírni is valami ilyen módon:

"Kedves barátom, te IS egy táborelvű árokásó vagy."
Ezt a mondatot spórolom meg magamnak.

aL_Ex 2016.06.02. 12:23:53

@Jean Sol Partre:

" a magántulajdon pártján áll. Innentől kezdve eleve a neoliberálisok szekerét tolja" (Én)
"ezzel az erővel aki meg a közösségi tulajdon pártján áll, az a kommunisták szekerét tolja..."
Nem feltétlenül. Nekem például a bigott kommunistáktól markánsan elkülöníthető nézeteim vannak. (Látom, nem olvastad el a belinkelt írásomat.) Ezek szerint ez a mondatod egy burkolt kommunistázás volt.

"Nem érdemes ennyire sarkítani ezeket a dolgokat, így nem lehet gondolkodni."
Hadd döntsem el én, hogy mit tartok érdemesnek. Persze, aki a magántulajdon alapján áll, az érthető módon szeretné ezeket a kérdéseket a szőnyeg al seperni. Így jutunk el oda, hogy óvatosan belopjátok a gondolatot az emberek fejébe, hogy a kapitalizmus igenlése A baloldaliság.

Ne vedd rossz néven, de nem szabhatod meg nekem, hogyan LEHET gondolkodni. Majd én eldöntöm...

Jean Sol Partre 2016.06.02. 12:24:16

@aL_Ex: miközben táborba sorolod magad és a vitapartnered is. Engem nem zavar, csak az ellentmondás.

aL_Ex 2016.06.02. 12:52:42

@jandera:

"... mindenkinek járna az azonos érdekérvényesítő képesség."
És gyakorlatilag miért nem jár? Van a parlamentben olyan párt, aki a munkavállalók és a munkanélküliek érdekeit érvényesíti? Nincs, mert a parlamentbe csak olyan pártok kerülhetnek be, akiknek a választási kampányát a nagytőke finanszírozza. Ezt nevezte már Marx is annak idején parlamenti kretenizmusnak.

"Mivel ez nem biztosítható ( pl. Gyurcsány gyerekének jóval nagyobb ezen képessége, mint pl. az én unokámnak - a születés jogán- ), a baloldaliság törekszik a különbségek - legalább - csökkentésére."
Na látod, te elfogadod, hogy ez így legyen. De szemet hunysz afelett, hogy Gyurcsány pereputtyának nem csak egyénileg van nagyobb esély az érdekérvényesítésre, hanem parlamenti kretenizmus révén intézményes rendszere van ennek. Ez eleve álszent és képmutató dolog. Természetesnek tekinted, hogy a politika pénzzel befolyásolható. Ez eleve neoliberális felfogás.

"A balliberális a szabadságjogok minél nagyobb fokú megtartása mellett az említett különbségeket próbálja csökkenteni."
Én viszont azt mondom, hogy aki a pénz demokráciáját támogatja, az baloldali nem lehet. Amit idézetben megfogalmaztál, az nesze semmi, fogd meg jól.

"Jobboldalinak lenni szerintem nem szégyellni való, csak fejlődés ellenes ( konzervatív )."
Ezt elfogadom, és ennek megfelelően átfogalmazom az állításomat. Azt szégyellitek beismerni még önmagatok előtt is, hogy a progresszió ellen vagytok, hisz ténylegesen a meglévő rend fenntartására törekedtek.

"... a szabadságjogok tartalmazzák a munkához való jogot is [mint formális jogot]... (mire mész a jogoddal, ha nincs lehetőséged?) Hol itt a kétarcúság? "
A formális jogban van a kétarcúság. Könnyen állítod, hogy a munkához való jog mellett állsz, ha azt vallod, hogy a gyakorlatban azt úgysem lehet érvényesíteni.

Csakhogy ez nem igaz. A munkához való jogot igenis lehet a gyakorlatban érvényesíteni. A munkanélküliséget akár teljesen fel is lehetne számolni - a heti munkaidő csökkentésével. Amennyivel rövidebb a munkaidő, annyival több munkavállaló férne hozzá a munkához. Csakhogy ez nem érdeke a nagytőkének, mert megszűnne a zsaroló pozíciója a béralkuban.

Ezt nevezem kétarcúságnak, azaz álszent és képmutató liberalizmusnak. A nagytőke érdekeit véded te is. Én pedig azt mondom, hogy az a liberális, aki nem menetel együtt a kommunistákkal munkát és kenyeret követelve, az baloldali nem lehet. Egyértelműen fogalmaztam.

Persze nem kell vörös zászló alatt vonulnod, szivárványos lobogó alatt is teheted, a szolidaritásod akkor is szolidaritás volna. Nem kell a kommunisták minden követelésével egyetértened!

aL_Ex 2016.06.02. 13:00:11

@Jean Sol Partre:

"miközben táborba sorolod magad és a vitapartnered is. Engem nem zavar, csak az ellentmondás."

Dehogy sorolom magamat táborba! Nincs olyan tábor, amelyhez tartozhatnék. Egyszemélyes táborom van. Többek között azért, mert te is simán elsunnyogod a társadalmi szolidaritás kérdését. De lapítanak a kommunisták is. Ők a "minél rosszabb, annál jobb" elve alapján próbálnak profitálni a jelenkori szociális válságból.

Arról pedig határozottan nem tehetek, ha a liberálisok ilyen "sunnyogó" táborba szerveződnek. lehet, hogy nem ez a legjobb szó rá. valami olyasmire gondolok, amit pl. a "sumákolás" is jelent.

Te sem foglalsz nyíltan állást a munkához való jog kérdésében, hanem lapítasz.

aL_Ex 2016.06.02. 13:06:49

@jandera:

Amit a kommentemből kifelejtettem...

A népszuverenitás helyreállítása kell, hogy a cél legyen. A szuverén nép pedig megalkothatja a saját alkotmányát, és ezzel egy új társadalmi szerződést hozhat létre. Jogában áll a munkához való jogot az alkotmányba belefoglalni. És jogában áll a mindenkori kormányt arra kötelezni, hogy a munkanélküliség tényleges mértékének függvényében folyamatosan tartsa karban a munkaidő mértékét.

Ez volna a munkához való jog gyakorlati megvalósítása.

Innentől kezdve eldöntheted, hogy ennek a baloldali követelésnek a pártjára állsz, és akkor baloldali vagy, vagy ellenkezőleg, simán besorolod magadat a neoliberális profitérdek szolgálatába. De ez utóbbi esetben ne is számíts arra, hogy a baloldaliságoddal kérkedhetsz.

Jean Sol Partre 2016.06.02. 13:17:26

@aL_Ex: "Ezek szerint ez a mondatod egy burkolt kommunistázás volt."

Nem, csak próbáltam rávilágítani a kettős mércére. Magadról azt mondod, markánsan eltér a véleményed a kommunistákétól (miközben mindketten elutasítjátok a magántulajdont), de a magántulajdon mellett állókról nem feltételezed, hogy sok minden másban markánsan eltérő véleményük lenne mint a neoliberálisoknak.

" nem szabhatod meg nekem, hogyan LEHET gondolkodni"

Nem is akarom megszabni. Viszont nehéz _veled_együtt_ gondolkodni, ha bármi ellenvéleményre vagy kritikára, kétségre így reagálsz.

aL_Ex 2016.06.02. 13:28:36

@Jean Sol Partre:

"Ezek szerint ez a mondatod egy burkolt kommunistázás volt." (Én)
"Nem, csak próbáltam rávilágítani a kettős mércére." (Te)

Nincs itt semmilyen kettős mérce. Az én kritikai marxizmusom (amely a kommunistákkal szemben is rendszerkritikus) nagyon is következetes és konzekvens ideológiai nézet. Kettős mércéje csak a te liberalizmusodnak lehet.

"... de a magántulajdon mellett állókról nem feltételezed, hogy sok minden másban markánsan eltérő véleményük lenne mint a neoliberálisoknak."
Hát fejtsd ki. Ha megteszed, és bizonyítod a baloldaliságodat, készséggel megkövetlek.

Egyértelművé tettem fentebb, hogy mit tartok baloldaliságnak. Ez egy nagyon világos mérce. Nyitott vagyok a válaszodra. Persze, hogy nehéz velem együtt gondolkodni, mert teljesen egyértelmű választ szeretnék kiprovokálni belőled is, meg más, önmagát baloldalinak vélő liberálisból is.

Elnézést kérek azért, ha bántónak érzed a gondolataimat! A valóság a bántó, és a kilátástalannak tűnő jövő, a perspektíva hiánya. Ami jelentős részben a saját bűnünk. A kommunistáké, szociáldemokratáké is, de legfőképpen a liberálisoké, akik valami rózsaszín álomban ringatják magukat.

aL_Ex 2016.06.02. 13:32:48

@Jean Sol Partre:

Egy seggel két lovat nem lehet megülni. Nem lehet egyszerre a nagytőke neoliberalizmusát is kritizálni, és ugyanakkor a magántulajdon elvén álló piacgazdaság hívének lenni.

Jean Sol Partre 2016.06.02. 14:55:19

@aL_Ex: én nem arról beszélek, hogy bárki bizonyítsa a baloldaliságát. Te simán teszel egy állítást, egyetlen tulajdonság alapján besorolva embereket egy nagy táborba, miközben magaddal szemben ezt nem teszed meg. Ez a kettős mérce, meg az, hogy kijelented, kettős mércéje csak másnak lehet.

Én nem vallom magam se baloldalinak, se semminek, nem nyilatkoztam ilyesmiről és nem is hinném, hogy kellene. Én itt nem hitet teszek dolgok mellett, hanem beszélgetek.
Ráadásul én "ideológiailag képzetlen vagyok", szóval maximum konkrét jelenségekről és konkrét dolgokról mondok véleményt. Mint például logikai bakugrásokról, érvelési hibákról és ilyesmi.

Az egész téma (mármint a neoliberalizmus) csak azért kezdett érdekelni, mert különös véletlenek folytán maroz polgártárssal folytatott hosszas viták, ordítozások és beszélgetések után ugyanezek a témák találtak meg az életben máshol is, és a furcsa egybeesések gondolkodásra késztettek, végül kénytelen voltam "szemüveget cserélni".
De ettől még nem lettem híve semminek sem, se forradalmár, se semmi.

A gondolataidat nem érzem bántónak, egy blogon vagyunk két nick, mi a fene bánthatna itt engem?

aL_Ex 2016.06.02. 14:55:34

@jandera: @Jean Sol Partre:

Nem jönnek a válaszok. Ezt vegyem beleegyezésnek, hogy elfogadjátok a kritikát?

Jean Sol Partre 2016.06.02. 14:59:02

@aL_Ex: valakinek néha dolgoznia is kell

aL_Ex 2016.06.02. 15:44:48

@Jean Sol Partre:

Éppen elkerülték egymást a válaszaink.

"én nem arról beszélek, hogy bárki bizonyítsa a baloldaliságát."
Igazad van, Jandera állította, hogy ő "középbal" (mérsékelt baloldali)nézeteket képvisel. Ami azonos azzal, hogy "középjobb" (mérsékelten jobboldali). Nézőpont kérdése.

Te ezt állítottad:
"... de a magántulajdon mellett állókról nem feltételezed, hogy sok minden másban markánsan eltérő véleményük lenne mint a neoliberálisoknak."
Természetesen egy neokonzervatív nézeteket valló személy is eltérő nézeteket képviselhet, mint a neoliberálisok. :)
De minden esetben azt firtatjuk, hogy ki hol áll a politikai palettán.

"Te simán teszel egy állítást, egyetlen tulajdonság alapján besorolva embereket egy nagy táborba, miközben magaddal szemben ezt nem teszed meg."
Először is én teljesen konkrétan "besoroltam" magamat a politikai nézeteim szerint, hogy hol foglalok helyet ezen a palettán. Még ha nem is érted, hogy mit jelent a kritikai marxista fogalma, azt értheted, hogy valahol a radikális baloldalon. Tehát nem igaz az, hogy magammal szemben nem teszem meg, amit tőled elvárok. Másodsorban magamat nem tartom táborelvű árokásónak, mert a közéleti vitákban nem érzelmi (indulati) alapon érvelek. Ez az "árokásóknak" ugyanis egy alapvető tulajdonsága. Én igyekszem az objektivitásra törekedni, és tárgyilagosnak lenni. Ez még akkor is igaz, ha olykor nem sikerül. És ez látszik abból is, hogy képes vagyok az esetleges tévedéseimet beismerni. Úgy gondolom, hogy az én esetemben szó sincs kettős mércéről.

"Én itt nem hitet teszek dolgok mellett, hanem beszélgetek."
Oké, akkor úgy kérdezem meg, hogy mi a véleményed a munkához való jogról. De egyértelműen tudomásul véve, hogy nem fiktív jogról beszélek.

Mellesleg Janderán is érezni, hogy igyekszik objektivitásra és tárgyilagosságra törekedni, és emellett jelezte, hogy "inkább" liberálisnak érzi magát.

Nos, szerintem ez fából vaskarika, ha nem tisztázzuk, hogy mi a baloldaliság, és hogy a liberális nem lehet baloldali, mert a liberalizmus eleve egy jobboldali filozófia, amelynek lényegi része a vállalkozás szabadsága. De nem az én vállalkozásom szabadságáról van szó, hanem a tőke szabadságáról.

És én igenis azt firtatom, hogyan lehet a munkához való emberi jogot ÁLTALÁBAN, mint fiktív jogot elismerni, ha közben elismerjük a KIZSÁKMÁNYOLÁS JOGÁT? Hogyan lehet ezt a két dolgot összeegyeztetni?

Minél jobban próbálsz kibújni az egyenes válasz alól, annál inkább alapos okkal feltételezem, hogy csak terelsz a kettős mérce felé.

Téged nem gyanúsítottalak meg azzal, hogy táborelvű árokásó volnál, mert nem zsigerből vitatkozol, hanem érvelsz. Csupán észrevételezem, hogy kerülöd az egyenes választ a felvetett kérdéseimre. De készséggel megkövetlek, ha tévednék.

aL_Ex 2016.06.02. 15:45:37

@Jean Sol Partre:

Elnézést, nem tudtam, hogy "munkaidőben" vagy! :)

aL_Ex 2016.06.02. 15:55:50

Javítok:

"Még ha nem is érted, hogy mit jelent a kritikai marxista fogalma, azt értheted, hogy valahol a radikális baloldalon" vagyok.

"Másodsorban magamat nem tartom táborelvű árokásónak, mert a közéleti vitákban nem érzelmi (indulati) alapon érvelek. Ez az "árokásóknak" ugyanis egy alapvető tulajdonsága...", és ennek alapján általánosítok. Ez miét ne volna jogos?

[Jandera] "... jelezte, hogy "inkább" liberálisnak érzi magát.

Nos, szerintem ez fából vaskarika, ha nem tisztázzuk, hogy mi a baloldaliság, és hogy a liberális nem lehet baloldali, mert a liberalizmus eleve egy jobboldali filozófia, amelynek lényegi része a vállalkozás szabadsága. De nem az én vállalkozásom szabadságáról van szó, hanem a tőke szabadságáról."

Mindez azt jelenti, hogy a társadalmi igazságosságra törekedni csak a tőke jogainak bizonyos értelmű korlátozásával lehet csak. Ilyen értelemben viszont jogos a kíváncsiságom, mit is jelent a szabadelvűség abban a tekintetben, hogy a szabadságom csak addig terjed, amíg más jogaiba nem ütközik. Itt vajon most mi élvez prioritást? A tőke "jogait" nem szabad sérteni a munkához való jog követelésével, a vagy a tőke jogai nem sérthetik a munkához való alapvető emberi jogot.

aL_Ex 2016.06.02. 16:14:32

@Jean Sol Partre:

Egyébként a hozzászólásaid nagyon jók és hasznosak. Segítenek nekem megfogalmazni, hogy mit is jelent a táborelvű árokásás.

Nem én vagyok az, aki az egész "demokratikus" ellenzéket belerángatja az "antifaxista összefogásba", mint kampánystratégiába. Ennek alapján én jogosnak érzem, ha a táborelvű árokásókat ebbe a fogalomba beskatulyázom. Hiszen mesze lerí mindenkiről, aki ezzel a kampánystratégiával érvel.

Miért volna ez a részemről kettős mérce? Én nem veszek részt ilyen kampánystratégiában. Az "antifaxista összefogást", mint kampánystratégiát szerintem joggal bírálja bárki, mert indulatokra alapoz és gyűlöletkeltő. Ezt nyugodtan elmondhatom indulatok és mindenféle gyűlöletkeltő szándék nélkül.

aL_Ex 2016.06.02. 22:13:42

Sajnálom, hogy nincs válasz, pedig érdekes beszélgetés lett volna.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.06.02. 22:28:36

Amit a szerző ír, az nem újdonság, meg lett hirdetve az Új Európa Programban.

tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2015/11/uj-europa-program.html

Tényleg, Szaniszlóval mi lett? Most nem lett bevédve?
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2013/03/jo-es-rossz.html

Jean Sol Partre 2016.06.03. 10:40:08

@aL_Ex: "én teljesen konkrétan "besoroltam" magamat a politikai nézeteim szerint, hogy hol foglalok helyet ezen a palettán"

A többiek is. Te viszont kiragadtál egyetlen tulajdonságot, és kijelentetted, hogy aki ezzel rendelkezik (jelesül elfogadja a magántulajdont) az neoliberális (vagy azok szekértolója).
Én erre kiragadtam egy másik tulajdonságot és azt mondtam, aki tagadja a magántulajdont az kommunista.
Ez nyilvánvaló marhaság, de míg az én állításomról ezt felismerted, a te állításoddal kapcsolatban valahogy nem, pedig ugyanakkora marhaság mindkettő.

Tehát én itt most nem a baloldalisággal meg a liberalizmussal vitatkozom, kizárólag az érvelési módszereddel. Majd ha azt letisztáztuk, akkor haladhatunk tovább :)

Én amúgy megmondtam, mit látsz te nálam "terelésnek", nincsen egyértelmű álláspontom sok kérdésben, mivel nem tudok róluk eleget és nem is érdekel a téma olyan mélyen, hogy vegyem a bátorságot kialakítani egyet. Beszélgetek bárkivel bármiről, konkrét kérdésekben időnként vitatkozom, de nem fogok hitvallást tenni és kinyilatkoztatni.

Jean Sol Partre 2016.06.03. 10:40:52

@aL_Ex: eh, de türelmetlen vagy. Néhányunknak itt van valódi élete is, nem csak virtuális :)

aL_Ex 2016.06.03. 10:42:55

@Jean Sol Partre:

Ó. köszönöm a választ! Semmi kifogásom az ellen, ha alaposan megrágjuk a mondanivalónkat.
Az ellen sem lehet kifogásom, hogy nem csak virtuális életed van.

aL_Ex 2016.06.03. 11:12:59

@Jean Sol Partre:

"Te viszont kiragadtál egyetlen tulajdonságot, és kijelentetted, hogy aki ezzel rendelkezik (jelesül elfogadja a magántulajdont) az neoliberális (vagy azok szekértolója)."
Azért azt teljes joggal megkérdezhetem, hogy vajon miért szavaz a liberális választópolgár a neoliberális politikusokra?

Oké, rendben! Javaslom, hogy ne ragadjunk le ennél a kérdésnél. Ezen egyszerűen túl lehet lépni úgy, hogy kifejted az érveidet a vállalkozáshoz való jog és a munkához való jog ütközésének a kérdésében. Elárulom neked, hogy a következő blogbejegyzésem erről fog szólni, amelyet éppen fogalmazok. És amelyet a tanácsaidnak megfelelően igyekszem sokkal óvatosabban és kevésbé provokatív /sértő módon megfogalmazni.

"Én erre kiragadtam egy másik tulajdonságot és azt mondtam, aki tagadja a magántulajdont az kommunista.
Ez nyilvánvaló marhaság, de míg az én állításomról ezt felismerted, a te állításoddal kapcsolatban valahogy nem, pedig ugyanakkora marhaság mindkettő."
Meg tudom indokolni, hogy a felvetésem nem marhaság. A blogbejegyzésemben meg is teszem.

"... nincsen egyértelmű álláspontom sok kérdésben, mivel nem tudok róluk eleget és nem is érdekel a téma olyan mélyen..."
Ezt elfogadom. Talán majd ha elolvasod az új blogbejegyzésemet, érdekelni fog. Én is igyekszem az érvelési módszeremet fejleszteni.

Jean Sol Partre 2016.06.03. 11:17:29

@aL_Ex: "Azért azt teljes joggal megkérdezhetem, hogy vajon miért szavaz a liberális választópolgár a neoliberális politikusokra?"

Például mert nincs más?

"Meg tudom indokolni, hogy a felvetésem nem marhaság. A blogbejegyzésemben meg is teszem."

Kíváncsi leszek :)

aL_Ex 2016.06.03. 11:22:36

@Jean Sol Partre:

"Azért azt teljes joggal megkérdezhetem, hogy vajon miért szavaz a liberális választópolgár a neoliberális politikusokra?" (Én)
"Például mert nincs más?" (Te)

Hát igen! A nagytőke politikai pártokat is felvásárolja. Szó szerint értsd! Magyarán szólva pénzért zsebre teszi a politikát.

pitcairn2 2016.06.03. 11:49:38

@Jean Sol Partre:

a klasszikus liberalizmus szempontjából neoliberális = szociáldemokrata:)

mises.org/library/against-neoliberals

ez különben nem költői túlzás, pl. olvass Bastiat-ot, ő ezt a platformot minden további nélkül szocialistának minősítené

pitcairn2 2016.06.03. 11:50:53

@Jean Sol Partre:

ha még nem ismernéd:)

"You're all a bunch of socialists" Mises on Friedman
www.youtube.com/watch?v=tkQfK8hn0ds

Jean Sol Partre 2016.06.03. 14:54:01

@gyalog.galopp: " Mielőtt még valaki azt gondolná, hogy az események az új munkaügyi törvény miatt bontakoztak ki az téved. Ezek egy migránslázadás felvételei."

mivel épp most jöttem haza Párizsból, azt hiszem, joggal mondom, hogy ez hazugság.

aL_Ex 2016.06.03. 15:03:15

@Jean Sol Partre:

Liberalizmus, neoliberalizmus és a liberálfasizmus
2016. június 03. 14:00 - aL_Ex
A liberális demokrácia és a liberális jogállam vajon miért neoliberális?

alex-penzvilag.blog.hu/2016/06/03/liberalizmus_neoliberalizmus_es_a_liberalfasizmus

gyalog.galopp 2016.06.03. 16:05:52

@Jean Sol Partre:

Eegen, erre rászaladtam, az ami ide tartozott volna, nem indult el, a másik meg 2 évvel ezelőtti.
Jó, a cím az nem bizonyított, de ettől függetlenül a mirgránsok száma azóta csak növekedett.

Azért azon is el lehet gondolkodni, hogy néhány ezer kelet-európai cigány felborzolta a nyugati kedélyeket, néhány százezer illegális bevándorló, meg puszit érdemel.

Robinzon Kurzor 2016.06.03. 16:16:07

@gyalog.galopp:

A tények már nem számítanak: ha elég erősen hiszed, hogy migránslázadás van, akkor az van.

Földi vagy Nógrádi majd megszakérti neked este a Híradóban és akkor ez a kicsit kellemetlen érzés, ami most benned van, hamar elmúlik.

gyalog.galopp 2016.06.03. 16:51:13

@Robinzon Kurzor:

A két évvel ezelőtti videó az a migráns lázadásról szólt, ez tény.

A másik tény pedig az, hogy az EU tag cigány nem vándorolhat az euban még papírral se, de a migráns , az jöhet papír nélkül.

Csak azért hoztam fel, mert ugye poszt arról szól, mi a különbség az EU és Európa között.

Robinzon Kurzor 2016.06.03. 16:58:55

@gyalog.galopp: "A másik tény pedig az, hogy az EU tag cigány nem vándorolhat az euban még papírral se,"

Miért is nem?

chrisred 2016.06.03. 17:49:05

@gyalog.galopp: Milyen papírról van szó, ami van nekik?

gyalog.galopp 2016.06.03. 21:58:25

@chrisred:

Gondolom WC papírról, mert nem fogadták el.
Legközelebb papír nélkül mennek, és szíreknek adják ki magukat, az biztos nyerő lesz.

Robinzon Kurzor 2016.06.03. 22:46:24

@gyalog.galopp:

Nem kérdezted, hanem tényként állítottad, hogy EU-tag cigányok még papírokkal sem vándorolhatnak az EU-ban.

Ez akkor lenne tény, ha lenne ilyen rendelkezés, vagy legalább az bizonyítható lenne, hogy minden EU-tag cigányra ez valamiért mégis vonatkozik.

Amit linkeltél, abban annyi van, hogy román állampolgárokat, akik akkor, a csatlakozást követő átmeneti időszakban munkavállalási engedéllyel tartózkodhattak csak Franciaországban, de ilyennel nem rendelkeztek, visszaküldtek Romániába.

Ebből viszont sehogyan sem következik, amit tényként állítottál.

Szerintem nem is érted, hogy mi a különbség.

chrisred 2016.06.04. 06:44:36

@Robinzon Kurzor: A különbség, hogy hat éve nem gyártottak politikai és világnézeti csatát ezekből az esetekből. Az érintett hatóságok lefolytatták a szükséges eljárást, döntést hoztak, végrehajtották. Tavaly meg a politikusok már a menekülthullám megindulása előtt kampányolni kezdtek, hogy milyen tömeges döntéseket kell hozni ideológiai szempontok miatt.

gyalog.galopp 2016.06.04. 08:23:36

@chrisred:

Pontosan erről van szó, a kérdés már az, hogy kinek, vagy kiknek a politikai érdekeit szolgálja és miért.

@Robinzon Kurzor:

Nyugat-Európa korlátozni kívánja a legális keleti munkaerő áramlást, az illegális bevándorlás ellen meg gyakorlatilag nem tesz semmit.
Itt nem csak a cigányokról van szó, a linkelt anyag csak egy éles kontraszt.

aL_Ex 2016.06.04. 11:46:29

@Jean Sol Partre:

Küldtem meghívót tegnap a blogomba, de nem látom a válaszodat. Ezek szerint nem érdekel a téma?

alex-penzvilag.blog.hu/2016/06/03/liberalizmus_neoliberalizmus_es_a_liberalfasizmus

aL_Ex 2016.06.04. 15:10:16

@Jean Sol Partre:

Vagy beláttad, hogy tarthatatlan az álláspontod?
Ha így van, illene bevallani.

Jean Sol Partre 2016.06.05. 10:32:58

@aL_Ex: mint mondottam, néha a való életben tartózkodom, mert az jó :) Majd ha lesz időm rendesen elolvasni és a választ is átgondolni, írok.

Jean Sol Partre 2016.06.05. 10:33:43

@aL_Ex: nincs is álláspontom, mi lenne azon tarthatatlan? :D :D :D

NekemNemEzKell 2016.09.20. 14:48:03

@: Ennek mi köze a fenti íráshoz, amit kellene kommentelni?