Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.
„Nők helyett beszéljünk menstruátorokról!” Megnéztük a CEU menstruációs kiállítását
2016. május 27. írta: Zsigmond és Péterfy

„Nők helyett beszéljünk menstruátorokról!” Megnéztük a CEU menstruációs kiállítását

no_sex_when_your_period.jpg

Nem győzünk álmélkodni az egyetemi élet újabb és újabb progresszív fejleményein. Amíg a Pázmányon holokausztot oktatnak, addig a CEU-n az igazán fontos dolgoknak is jut idő. Most például a menstruációnak szenteltek egy rövid kiállítást, amiből kiderülnek olyan szörnyű tabuk, mint hogy az elmaradott Amerikában úgy tartják, menstruáció alatt nem szabad szexelni. Micsoda értelmetlen megbélyegzés!

Még ennél is meglepőbb információ volt azonban, hogy a menstruáció „emberi jog”, és „nem csak a nők menstruálnak, hanem a transzneműek is”, akiket nem szabad megsérteni az olyan szóhasználattal, mint a női higiéniai termék”.

szoroanyagok.jpg

A hiánypótló installáció értékét némileg csökkenti, hogy az egyetem aulájába nem egyszerű kívülállóknak bejutni – viszont láthatóan a célközönség, az egyetem hallgatói sem voltak elájulva a kiállítástól. A feedbackek céljára ott hagyott papírokon legalábbis olyasmik virítottak, hogy „Hagyjátok abba! Ez a biológiai működés, nem fogyatékosság!”, meg hogy „Ez hülyeség! Nem általános iskolában vagyunk!”

Valószínűleg a CEU-s hallgatók nem az ELTE-BTK-n végezték a művészetelméleti alapképzést, különben biztos nem vetemednének ilyen vaskalapos vélemények megfogalmazására.

Péterfy kollégának egyébként volt szerencséje több esztétika- és „kritikai kultúrakutatás”-kurzushoz is az említett intézményben, de még ilyen komoly előképzettséggel sem mert vállalkozni az alábbi kiállítási tárgyak esztétikai elemzésére.

stop_this.jpg

 

tampon.jpg

muveszet_2.jpg

muveszet.jpg

Az utóbbi képekről annyit lehet tudni, hogy egy Widening the Cycle című amerikai menstruációművészeti (!) kiállításról származnak. Biztos jó sokba került őket idehoznia az egyetemnek Gyuri bácsi pénzén, de láthatóan ez sem hatotta meg az aulában tébláboló hallgatókat, akik vagy tudomást sem vettek a kiállításról; vagy olyan arcot vágtak a láttán, mint Péterfy kolléga, amikor először meghallotta, hogy lesz egy ilyen. Bizonyára rossz hatással van a fejlett nyugatról érkezett hallgatókra a macsó, szexista budapesti közeg...

menstruator.jpg

És hogy segítsünk terjeszteni a meszidzset: a kiállításon osztogatott szórólap szerint ideje új, gender-semleges szavakat használnunk az olyan idejétmúlt kifejezések helyett, mint nők, anyák vagy lányok. A javaslat szerint a legjobb az lenne, ha a nőnemű egyedeket mostantól „menstruátornak” vagy menstruációval rendelkező embereknek” neveznénk. Nem tudjuk kiverni a fejünkből, hogy a menstruátor hallatán ne valami nőnemű terminátorra gondoljunk, aki mondjuk azt hajtogatja: „I'll be back. Every month.” Vagy valami ilyesmi. Kiváló South Park- vagy Family Guy-alapanyag lenne, na.

Sóhaj.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr348748902

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zsigmond és Péterfy: „Nők helyett beszéljünk menstruátorokról!” Megnéztük a CEU menstruációs kiállítását 2016.05.27. 08:39:01

A CEU-s kiállítás szerint ideje új, gender-semleges szavakat használnunk az olyan idejétmúlt kifejezések helyett, mint „nők”, „anyák” vagy „lányok”.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Steve the Great 2016.05.27. 08:46:49

Azért ezek se teljesen normálisak. Volna jópár olyan, sok helyen valóban releváns probléma, amivel a genderesek foglalkozhatának, de nem, ehelyett ilyen elmebeteg baromságokkal hergelik a népet.

De azért annak örülök, hogy a szerző ideológiailag kellően képzett, és egy laza sorosozást el tudott helyezni a cikkben.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.27. 08:55:15

Az egyik haverom transzkuvasz identitású gyíkembernek vallja magát. Kifejezetten sértőnek tartja, hogy Soros nem szentel a gyíkemberek identitásának egy külön tanszéket az egyetemén, de legalább egy szemináriumot félévente.

kalbász 2016.05.27. 08:56:43

@Steve the Great: Soros egy elég befolyásos háttérember és az elsődleges feladatai között van az amit te kimondani is szégyellsz.
Különféle szervezeteken keresztül manipulálja az arra alkalmas országok közvéleményét.
És nem, nem az egyetemes emberi nagyszerűség érdekében, hanem a saját és a saját országa céljai érdekében.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.27. 08:59:52

"Biztos jó sokba került őket idehoznia az egyetemnek Gyuri bácsi pénzén, de láthatóan ez sem hatotta meg az aulában tébláboló hallgatókat, akik vagy tudomást sem vettek a kiállításról; vagy olyan arcot vágtak a láttán, mint Péterfy kolléga, amikor először meghallotta, hogy lesz egy ilyen. Bizonyára rossz hatással van a fejlett nyugatról érkezett hallgatókra a macsó, szexista budapesti közeg..."

Látom, nem vagy ideológiailag képzett liberó. Ha az lennél, azt írtad volna:

"Biztos jó sokba került őket idehoznia az egyetemnek Gyuri bácsi pénzén, érezhető volt az aulában tébláboló hallgatók belső lelkesedése, azonban az országban uralkodó rettegés miatt úgy tettek, mintha tudomást se vettek volna kiállításról; vagy olyan arcot vágtak a láttán, mintha fideszes fasiszta klerikálfasiszta zombik lennének. Hiába, nem könnyű egy állig felfegyverzett, elnyomó diktatúrában élni..."

Steve the Great 2016.05.27. 09:05:00

@kalbász: De itt nem járt szerencsével, mert az éber magyarok átláttak a mesterkedésein és továbbra is mentstruációnak hívják a menstruációt.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.27. 09:06:31

@Steve the Great: A feminácik, genderisták (egy kutya) célja nem VALÓS problémák megoldása, hanem az állítólagos elnyomó patriarchátus lerombolása. Más szóval lerombolása annak, amit európai kultúrának nevezünk. A dolog eléggé előrehaladott állapotban van, ezt szajkózzuk mi antifeministák már egy ideje, elég sokan hülyének néznek minket ezért, de talán eljő az idő hamarosan, mikor nyilvánvalóvá válik, hogy ki hülye és ki nem az.

2016.05.27. 09:20:59

le a patriarchátussal!

általános nőuralmat akarok.

ideje hogy a nők fizessenek a szexért, tartsák el a családot, legyenek katonák. És ide is több nőt akarok, milyen kocsma az, ahol még punci sincs.

#kibaszott macsók

sárospataki 2016.05.27. 09:28:13

szerintem hívják simán pinavérézsnek, pinája a transzneműeknek is van (illetve lehet).

sárospataki 2016.05.27. 09:53:08

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: már a pinája? hát, ha van neki, gondolom csak menstruál. bár itt lehet, hogy figyelni kéne azon transzneműek érzékenységére, akik nemátalakító műtét közben vannak, és mondjuk pinájuk még van, de nem menstruálnak, illetve azon egyedekre is, akiknek már pinájuk van, de sajnos sohasem menstruálhatnak. bonyolult és nehéz kérdés ez, na.

Bell & Sebastian 2016.05.27. 10:02:14

Teljesen logikus, ha kakiművészeti tárlat már volt, jöhet a turhasó is, nem csak kínaiaknak. Továbbá: alternatív megoldások idegen kultúrákban, migrációkutatás. Sex on the sátortábor. Mire használható egy gyerek? Kutyavilág. Blöki, a házibarát. Anyám, a férfi. Elmém, a beteg.

Bell & Sebastian 2016.05.27. 10:08:00

Ez a transzizé valós probléma, mert mindig a bokor túloldalára mennek, ahol meg a lányok vannak. Mondtam is, cimbi, várjá öt percet, oszt választhacc, csak alaposan nézz a lábod elé. (így is jó, mert ezt az alakot a lábos őrzi)

Tata86 2016.05.27. 10:44:24

Megvannak a gondjaik a CEU-soknak...

Huffnágel Pista · http://www.huffnagelpista.com 2016.05.27. 11:01:09

Lazán kapcsolódóan jelezném, hogy nem is tudom, az UNICEF Magyar Bizottságát hogyan képesek egyesek Férfigyűlökettel vádolni, mikor ott szinte kizárólag MENSTRUÁTOROK dolgoznak, mint ahogy a mellékelt ábra is mutatja:

Az UNICEF Magyar Bizottság munkatársai:

Danks Emese – ügyvezető igazgató
Dobó Andrea – vállalati adományszervezési vezető
Hadzsipetkova Krisztina – kommunikációs igazgató
Mina Krisztina – rendszeres adományszervezési vezető
Borsos Ágnes – pénzügyi vezető
dr. Lux Ágnes – gyermekjogi vezető
Sedon Enikő – adományszervezési munkatárs
Horváth Mariann – rendszeres adománygyűjtési csoportvezető
Ruzsányi Helga – rendszeres adománygyűjtési csoportvezető
Vég Zsuzsanna- Ébresztő-óra projekt koordinátor
Mencseli Eszter – irodavezető

A kuratórium:

Samu Tímea, kuratórium elnöke
Ábrahám László, Dr.
Andrékó Csilla, Dr.
Kaszás Attila
Orbán Anita, Dr.
Simon Zsolt
Tausz Katalin
Walter Katalin, Dr.

Felügyelő Bizottság - itt is van két férfi az ötből.

Antal Erzsébet
Héjj Tibor
Lengyel Zoltán, Dr.
Molnár András
Rényi Andrea

Szindbad 2016.05.27. 11:04:01

Van-e ma vajon ártatlanabb movement a feminizmusnál?

Go Jóska 2016.05.27. 11:56:55

A CEU-sok ugyan hírhedt feminácik, de ez most még csak nem is feminácizmus. Ez most a nőket sérti. Menstruátor - ez kurvajó! Szerintem 10-ből 10 nő pofon vágná azt, aki őt menstruátornak titulálja. Ha ezt nem a progresszívek találták volna ki, alighanem most maguk a feministák sikoltoznának a "bunkó macsók" bunkó sértegetésein!
Javaslom, hogy ezután a feminista nőkre kizárólag mint "menstruátor" hivatkozzunk! Egy szavuk sem lehet ellene, hiszen az elvtársnőik találták ki a szót, és, ha tiltakoznak, akkor mocskos transzfóbok!

Go Jóska 2016.05.27. 12:01:22

@Go Jóska: Módosítom az előbbi javaslatom: ne csak a nőstény feministákra hivatkozzunk, mint mestruátorok, hanem mindre! Ne tagadjuk el e megtisztelő megnevezést Panyi Szabolcstól sem!

Zb74 2016.05.27. 13:25:19

Különösen a "people and adolescents" tetszik.
Ti. azt sugalmazza, hogy a kamaszok nem is emberek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.27. 13:38:13

"egy rövid kiállítást, amiből kiderülnek olyan szörnyű tabuk, mint hogy az elmaradott Amerikában úgy tartják, menstruáció alatt nem szabad szexelni" --- írja a poszt.

Én nem Amerikában jártam gimnáziumba, hanem Magyarországon, az 1980-as években, de én is úgy tanultam biológiából, hogy a menstruáció alatt nem szabad kamatyolni, mert a kamatytól (alkalmasint igen súlyos) hasi gyulladások jöhetnek létre a menstruáló nőknél.

Ennyit tudok hozzászólni a témához.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.05.27. 14:34:29

inkább arra tanítanák meg a ceus feminista kurvákat, hogy mikor undorító havibajukkal kínlódnak, ne buzerálják a kutyákat, mert azok bizony jól megharapják a rothadt vér szagú zsuzsijukat. bár megérdemelnék.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.05.27. 15:16:30

Az a nagy kérdés, hogy a honi menstruátor gendertudósok szeretnek-e cumizni.

Bell & Sebastian 2016.05.27. 16:31:13

Az ENC is megmontta, itt a nők el vannak nyomva. És a cigányok is, hát még a női cigányok - gondolom.

Aki második ránézésre is keveri Orbánt Badár Sanyival, az adjon rá hangot. Ha még úgy is, akkor ő is el van nyomva, jelentkezzen az ENC -nél.

hirvi 2016.05.27. 17:05:06

"„nők”, „anyák” vagy „lányok”. A javaslat szerint a legjobb az lenne, ha a nőnemű egyedeket mostantól „menstruátornak” vagy „menstruációval rendelkező embereknek” neveznénk."
És aki nem menstruál, má vagy még? Az nem lány vagy nő? Az micsoda, hiszen menstruációval nem rendelkezik, tehát menstruátor már nem lehet. Akkor? Van olyan ismerősöm, aki harmincas nő és egy betegség miatt nem menstruál. Akkor ő most mégis micsoda? Ha nő nem lehet, mert az sért egy bizonyos kisebbséget (holott a többség azért még el tudja dönteni, hogy fiú vagy lány esetleg nő vagy férfi), menstruátor meg megint csak. Tippelek: Ő nem létezik. Nincs, meg se próbálja definiálni magát. Még szerencse, hogy nem jár ilyen szutyok helyekre, mint CEU kiállítása, így nem bosszankodik a hülyéken.

annamanna 2016.05.27. 17:20:32

@Disznóvári: "genderisták (egy kutya) célja nem VALÓS problémák megoldása, hanem az állítólagos elnyomó patriarchátus lerombolása. Más szóval lerombolása annak, amit európai kultúrának nevezünk."

"Verte a feleségeit, fojtogatta a szeretőit Soros György, milliárdos." coub.com/view/clxn9

"elég sokan hülyének néznek minket ezért, de talán eljő az idő hamarosan, mikor nyilvánvalóvá válik, hogy ki hülye és ki nem az."

Nos, egyszer biztosan kiderül még ez is.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.27. 17:37:49

@annamanna: 10000-szer is elmondom, elmondjuk, de úgyse értitek meg. Van olyan, hogy feleség- és partnerbántalmazás, meg CSBE, és ezek valós problémák. Csakhogy 1. a feministák hazudnak róla, meghamisítanak tényeket, adatokat, statisztikákat, démonizálják a férfiakat, gyakran a pánikkeltésig, közösség elleni uszításig elmenően, 2. nem az a megoldása a problémának, amit ők felkínálnak.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.05.27. 18:02:19

@hirvi:
Egyszerű ez...
Ha már nem menstruál, akkor ex-menstruátor.
Ha betegség miatt, akkor fogyatékkal élő menstruátor.

annamanna 2016.05.27. 19:43:02

@Disznóvári: "de úgyse értitek meg"

Ha nekem írsz, miért használsz többes számot? Szerinted az annamanna nick mögött egy tömegmozgalom áll? Ha ezt gondolod, miből szűrted le? Ha pedig szerinted egyetlen ember vagyok, akkor miért írsz úgy, mintha engem képtelen volnál személyként azonosítani?

Persze ez költői kérdés volt, természetesen tudom, mi az oka - mert számodra a csoportidentitás fontosabb, mint az egyéniség. Nyilván te magad is egy csoport mögé rejtőzöl, annak az identitását húzod magadra, hogy ki ne derüljön, önálló személyiségként milyen rozoga lábakon állsz és milyen homályos elképzeléseid vannak saját magadról.

A csorda biztonságos akolmelegében támadsz (bocs: támadtok) rá egy másik csordára, és ha egyetlen ember ír neked, amögé is tömeget képzelsz, egy ellenséges aklot. És még csak észre sem veszed, eszedbe sem jut, hogy milyen abszurdan fogalmazol, ha többes számban írsz egyetlen személynek.

Az ún. feminista és antifeminista mozgalom tagjai talán nem is értik, mi a párkapcsolat, hiszen legfeljebb csoportosan mernének kapcsolatba lépni egy másik csoporttal. Gondolom, fantáziáltok az aranyló őskorról, amikor még nem találták fel a "matriarchátust", a horda csoportszexelt, az utódokat is közösen gondozták, és senkinek sem kellett egyénileg felelősséget vállalnia semmiért és senkiért.

Itt van egy neked való nóta, nemi csoporttudattal: www.youtube.com/watch?v=0gd4HnVh34A

www.youtube.com/watch?v=i7GPDSiUFGw - itt mi történt? A bandához való tartozás felülírta az egyéni döntést.

www.youtube.com/watch?v=wyx6JDQCslE - a bandázás vajon mennyire támogatja a tisztánlátást? Ha a csoportban feloldódik az egyén, vele oldódik az ép esze is.

pitcairn2 2016.05.27. 20:15:24

@Steve the Great:

ezek a "genderesek" a lényeget tekintve tőröl metszett fasiszták:)

Pelso.. 2016.05.27. 20:42:28

Durva.
De, minek mentél oda? Sóhajtozni sokfelé lehetne.

legeslegujabbkor 2016.05.27. 21:46:22

@Disznóvári:
Érdemes lenne észrevenni, hogy ezeket a reakciókat valami okozza.
Nyilván, az emberi együttélés működne, ha a nők nem ütköznének állandóan undorítóan viselkedő férfiakba.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.27. 22:23:22

@legeslegujabbkor: Ha jól értem, amit mondani akarsz, szerinted a nők nem viselkednek soha undorítóan. Elmebeteg vagy, vagy egy naiv balfasz? Ha az utóbbi, sajnállak, sok csalódás fog még érni az életben.

Bell & Sebastian 2016.05.27. 23:32:25

@annamanna: Most valamibe bele tetszett trafálni. Az ovuláció jellegzetes illatának (feromonok) elnyomomására való a parfüm. Bár a Napkirály másra használta, de mivel francia volt őkelme, ezért nem teljesen normális, tekintsük őt mintázattól eltérőnek.

A női stratégia nagyjából az, hogy a legjobb géneket szerezze meg a gyerekének, viszont az egyáltalán nem biztos (sőt!), hogy nevelőapának vagy párjának is őt szeretné. A DNS tesztek korszakában persze ez kész lebukás, de ez nem jelenti azt, hogy a kakukktojások aránya számottevően változna. (nagyjából egyharmad)

A felbomló házasságokra az egyik lehetséges magyarázat éppen ez az ellentmondás, amennyiben más stratégiát követ a férfi és a nő amikor párkapcsolatra lépnek.

Nem boncolgatnám tovább részletekbe menően, mert legvégül mégis csak a nő "választja" ki a gyereke apját. Míg a hímnemű oldal igyekszik szétszórni a magját abban a hamis tudatban, hogy a saját gyereke szájába hordja haza az eleséget.

A megfoganás képessége azonban egyedül a nőé - ezt lehetetlen vitatni. Ezért be is veti az összes praktikát, ellene vagy mellette.

Ha mindkettő cinkelt lapokkal játszik, akkor ki közülük az alamuszibb nyuszi?

annamanna 2016.05.28. 00:48:37

@Bell & Sebastian: Sajnos nem nagyon értem, hogy ez a téma hogy került ide, hirtelen semmi más nem ugrik be róla, mint az utóbbi napok bulvárszenzációja, miszerint Vilmosnak, az angol trónörökösnek valószínűleg fia született egy régi barátnőjétől. De hát persze ez csak gyanú, hivatalosan a barátnő férje az apa, akihez viszont a nő csak a baba megszületése után több hónappal ment férjhez. (És akihez Vilmos több alkalommal egyszerűen elszökött, például családi nyaralásról). Ráadásul a feleség, Katalin valami különös oknál fogva a barátnő (Jecca Craig) stílusában pompázik a Vogue címoldalán (vadászkalap, kockás ing, soha nem hord ilyen göncöket). Tehát a gyanú erős, és ha az a kérdés, hogy ebben a sztoriban ki az alamuszibb nyuszi, akkor azt mondom, Katalin, akinek a barna szemű kisfia nehezen foganhatott a kék szemű Vilmostól, ennek ellenére ő a hivatalos trónörökös. Aranyos kisfiú, nem sajnálom tőle, de a királyi család tele van ilyen kérdőjelekkel (Harry kinek a fia, Kamilla lányának ki az apja, Dianának ki az apja, sőt szerintem Katalin se Michael Middletontól való). Állítólag most halt meg egy ausztrál traktoros, akinek jogos trónigénye lehetett volna, mert valami több száz évvel ezelőtt egy királyi feleség akkor szült gyereket, amikor a király évekig háborúzott (a nő egy íjásszal enyelgett a pletyka szerint). Mégis az íjász fia örökölte a trónt, a király saját fiának meg a traktoros lett az egyenes ági leszármazottja.
Ha a gyerek származását valaki elhallgatja, arról hazudik, azzal visszaél, az hihetetlenül nagy gané. Már az is problémás, ha a szülő és a gyerek tudja, hogy genetikailag nem rokonok (újraházasodás, mozaikcsaládok). De ha a származásáról még hazudnak is, az egészen aljas. És az a férfi is nagy hülye, aki megelégszik azzal, hogy tenyészmén legyen. Ezek nem kegyes hazugságok, az ilyen esetek hátterében mindig valami disznóság van.

Jean Sol Partre 2016.05.28. 02:17:23

@Bell & Sebastian: " a kakukktojások aránya számottevően változna. (nagyjából egyharmad)"

a legújabb kutatások szerint mindössze 1%

(www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169534716000707
vagy a HVG május 19-i száma)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.28. 02:20:08

@annamanna: Ja bocs, erre nem reagáltam. Többesszám második személy azokra vonatkozott, akik az antifeministákat kritizálják. Ezek nem mind feltétlenül feminácik - ahogy téged sem tartalak annak, csak egy zavaros fejű idiótának, akivel nincs energiám és kedvem vitatkozni. De ha ez megnyugtat, a feminácikkal ellentétben, nem tartalak kártékonynak, csak baromi fárasztónak.
(Mondjuk konkrétan tévedsz abban, hogy számomra a csoportidentitás lenne a fontosabb, mint az egyéniség. Azt meg, hogy ki vagy, nem tudom, és nem is igazán érdekel.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.05.28. 02:51:13

@Jean Sol Partre: "Purchase $37.95"

vagy írjuk ide, hogy éljen Alexandra Elbakyan, a hős nő! :)

annamanna 2016.05.28. 03:44:28

@Disznóvári: "téged sem tartalak annak, csak egy zavaros fejű idiótának"

Mindenki magából indul ki.

"konkrétan tévedsz abban, hogy számomra a csoportidentitás lenne a fontosabb, mint az egyéniség"

Valóban? Akkor miért fogalmaztál magadra nézve is többesszámban? Ezt írtad: " 10000-szer is elmondom, elmondjuk, de úgyse értitek meg."
Elmondjuk! Tehát ti elmondjátok nekünk, de mi úgyse értjük meg azt, amit ti 1000-szer is elismételtek.
Számodra nem fontos a csoportidentitás, mert az unikális egyéniségedből következően vagy antifeminista. Merthogy kérem szépen az antifeminizmus nem mozgalom, de nem ám. Ellenkezőleg, minden egyes antifeminista abszolút egyéniség, akinek semmi köze a csoporttudathoz. Azért is csatlakozott az antifeminizmushoz, mert ott rajta kívül nincs senki. (Vagy aki még ott van, az úgyse számít). lelektanitipusok.hu/11_005.jpg
Az MGTOW-vonalhoz pedig: lelektanitipusok.hu/09.jpg
Persze a képeken csajok vannak, és mint tudjuk, az antifeministák nem csajok, hanem valódi egyéniségek, mindegyikük lidérces, messze fény (kétszer).

"Azt meg, hogy ki vagy, nem tudom, és nem is igazán érdekel."

Nem is kérdeztem, csak azt, hogy szerinted egy tömeg (csoport), vagy egyetlen személy áll az annamanna nick mögött. Ezt egyértelműen megválaszoltad, mert most már egyes szám második személyben fogalmaztál: "téged", "akivel", "tévedsz", "vagy".

@Bell & Sebastian: Rosszul fogalmaztam, bár végül is mindegy: "És akihez Vilmos több alkalommal egyszerűen elszökött" - ez természetesen az exbarátnőre vonatkozik, nem a férjére.

@Jean Sol Partre: Én is gyanítottam, hogy az egyharmados arány erős túlzás lehet. Ezt nehéz volna kivitelezni. Ennyire nem ostobák a férfiak és ennyire nem promiszkuívak és hazugok a nők.

2016.05.28. 08:14:03

@Holger Hartland:

indabox.hu/rJ4Tq34RVar

(szokásos marhaságnak tűnik, adatbányászat régebbi vizsgálatokból)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.28. 08:17:34

@annamanna: "Merthogy kérem szépen az antifeminizmus nem mozgalom, de nem ám."

Vannak, akik annak tekintik, vannak akik nem. Én pl. nem, egy (ma már) elmebeteg ideológiával való szembenállásnak, attitűdnek tekintem. Gondolom te is antikommunista vagy, mégsem tartod mozgalmárnak magad. Szvsz kevered a "csoport" fogalmát a "halmaz"-éval. Az emberek halmazába tartozás nem zárja ki, hogy valaki egyéniség legyen (inkább előfeltétele).
MGTOW-t meg egy ökörségnek tartom (egy kártékony jelenségre adott rossz reakciónak).

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.05.28. 09:17:26

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Köszönöm, megvolt már, nekem meggyőző. Nem régi vizsgálatból bányásztak adatot, hanem Y-kromoszómán lévő gént néztek olyanok között, akik apai ágon rokonok (tehát ugyanazt a gént kellett kapniuk).

2016.05.28. 10:07:07

@Holger Hartland:

még mindig data mining, más vizsgálatokat elemeztek ki új szemszögből, leírja töbször, plusz ott a lista a végén a mások által ténylegesen elvégzett kutatásokról.

"Future studies on historical EPP rates in
human populations will enable us to look
in more detail at the evolutionary, cultural,
and sociodemographic factors that shape
variation in EPP rates among various ethnic
and socioeconomic backgrounds."

a fickók a hangzatos címmel a médiát célozták, (meg némi zsozsót) aztán hátha sikerül szponzort találni a témára.

az eredeti kutatási cím:

Inzichten in het adaptief karakter van buitenechtelijk vaderschapsgedrag in humane Westerse populaties

33.000 eurót kaptak rá, abból nem hozol ki új tudományos munkát

www.fwo.be/media/469569/lijst_voor_webpublicatie_krediet-aan-navorsers.pdf

7.lapon.

Bell & Sebastian 2016.05.28. 10:10:44

@Jean Sol Partre: Ezt egyszerűen nem hiszem el, mert saját tapasztalataim nem támasztják alá. 1% nevetségesen kevés, még falusi viszonylatban is, városiról nem beszélve.

@annamanna: Innen nem jön be a link. Érdekes ez az angol, királyi család. Színház a népnek, előadás után mindenki hazamegy az igazi családjához. Vesszek meg, ha értem, mi ebben a pláne.

Bell & Sebastian 2016.05.28. 10:23:01

@annamanna: Hogy miért hoztam elő a fűvel, fával, vargával -témát? Mert a maga kedvenc vesszőparipája az, hogy matriarchátusban élünk. Elfogadom, de csak azzal a jelzővel, hogy: _burkolt_.

Innen kezdve nincsen semmi értelme a feminnáciskodásnak.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.28. 11:06:54

@Bell & Sebastian: Szerintem mindig is burkolt matriarchátus volt, ma meg már nem is annyira burkolt.
Paneth Gábor, az imei volt orvosa írja:
"Ismerjük azt a szokást, amelynek hívei, férfiak, kisebb csoportokban együtt iszogatnak a legnagyobb békességben, majd egyenként, lerészegedve hazamennek, s hatalmas botrányt csapnak a feleségüknek. A szakirodalomban helyet kapott az a megfigyelés, miszerint az efféle alkoholisták felesége (vagy élettársa, vele élő nőrokona) minden szenvedése ellenére bizonyos rejtett hatalmi helyzetben van, a férfinak felérendelve. Nos, én magam hajlamos vagyok arra, hogy az alkoholistáknak ezt a fajtáját bizonyos férfiszövetség kései utódának tekintsem, amelyik a meggyengült erejét vesztett patriarchális rend groteszk utóvédharcát vívja (szatírjátékát adja) a felbukkanó matrisztikus erővel szemben."

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.05.28. 11:30:01

azt kéne tudatosítani ezekben az agyatlan lubárékban, hogy micsoda bűnök mosására való a havi vérzés. ugye tudjuk, hogy egy közösség bűneinek égig kell nőnie, hogy azokat már csak vérrel lehessen elmosni. egy nő bűnei meddig érhetnek, hogy havi ciklusokban kell vérrel mosni a bűneit? és nem csak az évai ősbűn, hanem a napi bűnök. a mindent a pinájába tömés, az erről való állandó fantáziálás, a titkos vágy hogy koszos büdös emberek megerőszakolják többször, vagy lekötözve fekve egy szobában, a belépő emberek mind meghágják, a szomszéd kisfiú beavatásának vágya, az üzekedés közben ölés vágya, vagy az hogy a piacon nem tudnak úgy végig menni, hogy ne azt vizslatnák, hogy mit tömhetnének magukba az áruk közül, uborkát, zöldpaprikát, bármit. és a gyűlölet amit a gyerekük iránt éreznek, mert torzítja a hasukat, csöcsüket, amit persze elmondani nem lehet, mert szörnyen hangzik, de ott fortyog gonosz szívükben. és folytathatnánk, de minek, tudjuk ezt mind.

Bell & Sebastian 2016.05.28. 11:41:49

@Disznóvári: Nagyon találó megfigyelés.

@jose maria padilla: Sajnálom, de mindig megröhögtet. A népköltészet rejtett értelmét értő füllel kihallva, például a "Megy a zsuzsivonat, csattognak a kereknek..." is nagyon átértekelődött tegnap. :)

egyenlő bánásmódot 2016.05.28. 16:17:14

Az Alkotmánybíróság mindenkire kiterjedő hatállyal döntött:
A szórakozóhelyek nem alkalmazhatnak nemi alapon eltérő belépődíjakat.
.
Ne hagyd hogy diszkrimináljanak! Amit még nem tudsz azt itt találod:
.
www.egyenlo.blog.hu
www.egyenlo.yolasite.com

Bell & Sebastian 2016.05.28. 19:26:33

@egyenlő bánásmódot: Barmok, most fizethetnek a csajok is. Mert ingyen nem volt jó.

legeslegujabbkor 2016.05.28. 21:48:27

@Disznóvári:
Te tényleg egyenlőségjelet teszel a nők viselkedése és a férfiak "menj a konyhába és ne szólalj meg, mert hülye vagy" viselkedése között???

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.05.29. 10:44:34

@legeslegujabbkor: Ha nem egyedi eseteket veszünk, úgy gondolom, a nők általánosságban gonoszabbak a férfiaknál (ld. @jose maria padilla: kommentjét, ami persze vicc, de csak félig).
Amúgy nagyon kivételes esetektől eltekintve ma nagyjából senkit nem kényszerítenek arra, hogy kivel járjon, házasodjon stb. Szal ha a nőt zavarja, hogy a partnere hülyének nézi, keressen mást magának. (Ugyanezért kibaszott nagy feminista átverés ahogy a "partnerbántalmazásról" beszélnek. Az első pofon után azt kell mondani, hogy na, akkor ennyi volt, és keresni olyat, aki nem vág pofon. Vagy nem kell okot adni a pofánverésre.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.05.29. 12:49:56

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Ez valóban egy review, amiben elég sokat hivatkoznak a saját vizsgálataikra, de tényleg van mellette bőven más is. Na de a lényeg az eredmény. Az pedig elég meggyőzőnek tűnik, nem marhaságnak.

legeslegujabbkor 2016.05.29. 14:22:05

@Disznóvári: Nem tudom, ki a gonoszabb, de hogy ki az elfogadóbb és ezzel szemben ki az előítéletesebb, az nem lehet kérdés.
Az idézett komment azt akarja bizonyítani, hogy a nők sűrűbben gondolnak a szexre, és bárkivel, bárhogy, bárhol? Túl lengén vagytok felöltözve fiúk.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.30. 17:40:54

pirosakra lőni, vagy pirosba lőni... nagy kérdések ezek

2016.05.30. 19:19:37

@Herr Stacheldraht Leger:

bocsi ha félreértetted.
tudod.....na, szóval,
valódi lányokra gondoltam és nem rád. talán az agyműtétet is kipróbálhatnád.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.30. 20:07:38

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: aaaa, pedig épp kirúzsoztam a szomszéd nyugdíjas nénit is extra a kedvedért fisimisikém, juhúúúúú ;)

Jean Sol Partre 2016.05.31. 09:58:16

@Holger Hartland: a jelzett hvg-ben is olvashatsz róla :)

Nem állítom, hogy biztos az eredmény, nekem ugyan nincsenek saját statisztikáim, mint B&S-nak, és ezt a publikációt sem olvastam végig (annyira nem érdekel), de ha már a téma felmerült, idevaló a hír.

egyenlő bánásmódot 2016.06.04. 10:23:25

@Bell & Sebastian: Továbbra is bemehetnek ingyen, de a férfiaknak is biztosítani kell ugyanezt a lehetőséget, mert így igazságos és törvényes.
Amelyik meg akkora suttyó élősködő ribanc, hogy nem tudja, vagy ami még rosszabb, nem hajlandó a fogyasztását fizetni, az nyugodtan otthon is maradhat. Nem hiányzik senkinek.

annamanna 2016.06.14. 04:58:50

@Bell & Sebastian: Itt valami félreértés van. A matriarchátus nem nőuralmat jelent, hanem anyauralmat; a patriarchátus pedig nem férfiuralmat, hanem apauralmat. Tehát a lényeg nem az, hogy a párkapcsolatban ki viseli a kalapot, hanem hogy egy elvileg felnőtt korú, párkapcsolatban élő ember első számú kötődése nem a saját párja, hanem a szülei, ezek után a gyerekei, és csak a generációs kötődéseken túl képes kapcsolódni a párjához.
Vagyis - a mozdíthatatlan, megrendíthetetlen, igazán stabil kötelék a generációs (szülő-gyerek) kapcsolat. A párkapcsolat nem tud ennyire fontos lenni, ezért aztán a pár cserélhető, instabil.
A szülő-gyerek viszony egy életen keresztül mindig is alá-fölé rendelt marad, az a természetéből adódóan soha nem válik mellérendelővé. Ezért aztán a patriarchátus és matriarchátus lényege az alá-fölé rendeltség, egymás fölötti uralom, és lehetetlenné teszi a mellérendelő kapcsolódást, mert a szülő mindig is a maga uralma alatt tartja a gyereket, aki mindig a szülő alárendeltje marad, nem képes átváltani egy elsődlegesen mellérendelő viszonyra. Ennek következtében pedig ő maga is igyekezni fog a saját gyerekét az uralma alatt tartani.

Namost, abban a modellben, ahol az alá-fölé rendelődő generációs viszonyok az elsődlegesek, a párkapcsolatokra is átragad ez a minta, és a párkapcsolatban résztvevők egymás felé is igyekeznek érvényesíteni az alá-fölé rendelődő mintázatot. Ott persze nincs leosztva, hogy ki a szülő (fölérendelt) és ki a gyerek (alárendelt); illetve ezek gyakran szituációfüggők. Eric Berne szerint a nyilvános kommunikációban a férj játssza el a szülőt és a feleség a gyereket, míg otthon a feleség a szülő és a férj a gyerek. De akárhogy is, a szülő-gyerek viszony mindig alá-fölé rendelődő, ezért abban a párkapcsolatban, ahol a felek egymás szülőjeként vagy gyerekekeként vesznek részt, nem beszélhetünk egyenrangúságról, mellérendelődésről.
Nem az a lényeg, hogy az apa- vagy az anya van felül, hanem hogy a szülő (páter, máter) van felül.
Ilyen módon tehát a patri- vagy matriarchátus kifejezés csak azt jelenti, hogy a szülő uralkodik a gyereke felett; csakhogy ez ebben a kontextusban abnormális viszonyt jelent, hiszen vagy a felnőtt korú gyerek felett uralkodik a szülő, vagy a pár tagjai játsszák el egymás szülőjének szerepét.

Nézzünk rá példát: Moliere Tartuffe c. komédiájában Orgon elnyomja a családját, félresöpri a felesége, a gyerekei érdekeit (tehát feléjük ő az atya, a patriarcha) - csakhogy Orgont a saját édes jó anyja vezeti az orránál fogva, és valójában az anyja hülyeségének rendelődik alá. Nem Tartuffe tartja a markában, hanem az anyja (azaz a matriarcha).

A Hamletben elvileg az apa parancsol, ő a domináns pátriárka, még halála után is irányítja a fia tetteit - de a valódi sztori mégiscsak az, hogy Hamlet nem válik le az anyjáról, és nem képes saját életet kezdeni. Akárhogy is nézzük, a lényeg az, hogy Opheliával nem tud egyenrangú párkapcsolatot kialakítani, felnőtt létére is a szüleivel való kapcsolata (azaz a szüleitől való függése) jelenti számára az elsődlegesen meghatározó interperszonális köteléket.

Vagy egy mostani hír: a nőket brutálisan elnyomó Pakisztánban egy lány titokban férjhez ment a szerelméhez. Tehát felnőtt, és önálló, felnőtt döntést hozott, igyekezett leválni a generációs családjáról, és egyenrangú kapcsolatba kezdeni a saját felnőtt párjával. Erre az anyja (a bátyja segítségével) összekötözte a lányt, leöntötte olajjal és felgyújtotta. www.origo.hu/nagyvilag/20160608-elve-felgyujtotta-a-lanyat-pakisztanban.html
Nehogy már azt képzelje a lány, hogy valaha is leválhat a szülő uralma alól. Ha a szülő jelöli ki a párt, akkor nyilván a szülő fog felelősséget vállalni a gyerek párkapcsolatáért, tehát mindig ő marad annak az irányítója. Ha a gyerek önállóan választ párt, akkor neki kell felelősséget vállalni a döntéséért. A saját választás egy felnőtt ember joga és kötelessége; a szülők döntése azt jelzi, hogy a gyerek önállótlan, infantilis, gyámság alá szoruló. Ahol általános trend a szülő által összeboronált házasság, ott általános trend a patri- vagy matriarchátus is, azaz a szülő uralma a gyerek élete fölött.
Amit a pakisztáni anya tett a lányával, az ugyanolyan hatalmi gesztus volt, mint amikor a kórházigazgató lesavazta az őt elhagyó szeretőjét. Egyetlen dolog járt a fejében: a hatalom, a pozíció. "Hatalmamban vagy"! Na de vajon ki mondhatja ki ezt a mondatot egy ember, pláne egy felnőtt ember felé jogosan? Egyetlen személy: az Isten! www.youtube.com/watch?v=g2FbMvy3R1g

A gyerek felé a szülők (ideiglenesen) bemutatják Istent (a gondoskodó Istent); de amint a gyermek felnő, a szülő többé nem bitorolhatja Isten helyét. Csakhogy, ha egy felnőtté vált gyermek nem válik le a szülőtől, akkor az ő számára az Isten pozíciójában továbbra is a szülő marad. És egy ilyen kifordult világban ő maga is istenkét igyekszik játszani más ember felé, pláne akkor, ha a másik személy kellően intim és kiszolgáltatott helyzetbe kerül tőle.

annamanna 2016.06.14. 05:13:21

@Bell & Sebastian: Ez volt a lényeg, a többi csapongás, de ha már leírtam, akkor el is küldöm.

Vegyünk két hegymászót, akik közösen próbálnak feljutni egy csúcsra. Kétféle viszony lehet köztük. Vagy egyenrangú barátok, akik megbíznak egymásban, és természetes módon segítik egymást, nem azon agyalnak, hogy ki mivel tartozik a másiknak és mit követel tőle, hiszen mindkettő igyekszik mindent beleadni a közös sikerbe. Ez a felnőtt emberi viszonyok jogos, legális formája. De ritkán valósul meg, annál gyakoribb az illegális, uralomra épülő viszony, ahol a két hegymászóból az egyik serpa, aki fizetségért tolja fel az uraság seggét a csúcsra. Ebben az esetben mindegyik fél kínosan számon tartja, hogy ő mit adott bele a projektbe, és ennek fejében igyekszik a másikról minél többet lehúzni. A párkapcsolatok túlnyomó része erre a fizetős modellre épül; mindkét fél arra törekszik, hogy minél több szolgáltatást tudjon kicsikarni a másiktól (mint alárendelt szolgától vagy gyerektől), annak fejében, hogy a maga rettenetesen nagy áldozataira hivatkozik (mint fölérendelt úr vagy szülő). Ilyenkor a kapcsolat nagy része hatalmi marakodásból áll. Az ilyen viszonyt tökmindegy, hogy patri- vagy matriarchátusnak nevezzük, mert a lényege a másik fölötti uralkodás.

Régebben egészen természetesnek vették (sokszor ma is annak veszik), hogy akinek hatalom van a kezében, az szexuálisan is kihasználhatja a neki alárendelteket. Például a Csengetett, mylord c. sorozatban Teddy úrfi a legnagyobb természetességgel hágja meg a cselédlányokat, és Poppy kisasszonynak is természetes, hogy az inassal flörtölgessen. Ez volt a természetes "világrend". A család és cseléd szavak nyilván azért sem váltak el sokáig egymástól, mert a cselédekkel való szexuális viszony az élet normális velejárójának számított. A család vagy a cseléd alárendelt; a kifejezés ugyanúgy vonatkozhatott gyerekre, mint nőre vagy szolgára. Tehát ahogy a szülő és gyermeke közt alá-fölé rendeltség van, ugyanúgy van alárendeltség a férfi és a nő, az úr és a szolga között. Mellérendeltség pedig azért nincs, mert senki nem válik le az elsődleges generációs kötődéseiről.
Az index nagyképen volt nemrég egy zsidó polgárcsalád lakása, az egyik kép alatt azt taglalták, hogy milyen szöveggel kerestek cselédlányt: az elvárás szerint a lány legyen fiatal és csinos. Namost, ezt a hirdetést egy középkorú úr adta fel, akinek persze volt felesége és kamasz gyermekei. Ha a feleség mellé még befér a cseléddel való viszony is (még csak nem is titokban), akkor a feleség nem a legfontosabb, legalapvetőbb, legstabilabb nő a férfi számára. Miért nem az? Mert a legstabilabb nő, akinek a helye mozdíthatatlan, a Mama. A férfi legstabilabb viszonya a neki való alávetettség. Ezért nem képes elviselni a mellérendelődést, ezért törekszik az alá-fölé rendeltség fenntartására, ezt pedig egy cselédlánnyal sokkal könnyebb megvalósítani, mint egy úriasszony feleséggel.
Logikusan hogy reagálhat egy ilyen helyzetre a feleség? Nyilván úgy, hogy ő is durván leuralja a cselédlányt. Pont, ahogy egy "klasszikus" anyós viszonyul a menyéhez. Na de miért ellenségeskedik a "klasszikus" anyós a menyével? Nyilván, mert a pozícióját félti. Vagyis egy anyának (anyósnak) ahhoz hasonló pozíciója van, mint egy feleségnek a cselédhez képest. Vagyis egy anyának (anyósnak) hasonló pozíciója van, mint egy feleségnek. Vagyis a feleségnek kellene normálisan azt a pozíciót birtokolnia, amit sok esetben az anya birtokol; ez a pozíció pedig a legstabilabb, legállandóbb kapcsolatnak van fenntartva.
Ami nem az anyának (apának) jár, hanem a párnak (feleségnek, férjnek). Csakhogy ehhez le kellene válni a szülőről, és átkötődni a párra. Ehhez pedig fel kéne nőni, teljes felelősséget vállalni, és ez az esetek többségében nem sikerül.
Ezért aztán az emberi történelmet végigkísérte az alá-fölérendeltségre, úr és szolga viszonyára épülő nemiség, ahol a kapcsolatban résztvevők könnyedén cserélhetők. Például az Odüsszeiában, amíg a kérők arra vártak, hogy Pénelopé válasszon köztük, a szolgálólányokkal keféltek. Senkinek sem jutott eszébe a kapcsolati stabilitás. Ennek megfelelője ma, hogy a titkárnő munkaköri leírásához hozzátartozik a főnök úrral való szex. Stabil elköteleződés kicsukva.
Tehát volt/van/lesz egy olyan kapcsolati mintázat, amiben nincs egyenrangúság, csak hatalmi viszonyok. Azt a párkapcsolatot, aminek a központjában a hatalom van, szerintem mindegy, milyen néven nevezik. Nem az a lényeg, hogy ki van benne felül, hanem hogy a felek nem kötődnek benne elsődlegesen, stabilan egymáshoz.

Ami az angol királyi családot illeti – rájuk sem vonatkozik más. Nem arról van szó esetükben, hogy a színfalak mögött mindenki hazamegy a valódi családjához, hanem hogy a valós család a szülő-gyerek generációs kötelék. Katalin ugyanúgy az anyjának van még mindig alárendelődve, mint Károly Erzsébetnek. Na persze Böske mellett is egész életében ott állt a Mama, az anyakirálynő, aki csak 102 évesen hunyta le a szemét.

annamanna 2016.06.14. 05:35:49

@Bell & Sebastian: Harry pl kerek-perec megmondta, hogy a nagyanyja olyan, mintha a főnöke volna. És még csak véletlenül sincs felesége. Ezek nem véletlen egybeesések, ezek rendszerszerű torzulások. Az angol királyi család egy elmebeteg, torz viselkedési mintát népszerűsít. Károly azóta tűnik kiegyensúlyozottabbnak, mióta azzal a nővel él, akit magának választott. Csakhogy ezt nem ennyire tragikus módon kellett volna elérnie. Ezektől az emberektől a legalapvetőbb jogok, a felnőtté válás, az önálló cselekvés és döntés joga van megtagadva. Kész vicc, hogy királynak meg hercegnek nevezik őket, miközben valójában bazári majmok, akiket mutogatnak, és pénzért vigyorognak.

@Disznóvári: "Én pl. nem, egy (ma már) elmebeteg ideológiával való szembenállásnak, attitűdnek tekintem."

Mióta te (és még sokan) elsajátítottátok ezt a "szembenállás"-t, attitűd"-öt, mennyiben javult a párkapcsolatotok? Gondolom, teli vagytok sikertörténetekkel, és a férfihanghoz minden nap bejelentkezik egy hálás nő, hogy köszönetet mondjon a Főnéninek, amiért az antifeminista elkötelezettség ilyen klassz pasit faragott a korábbi hisztis puhap.csből.

Bell & Sebastian 2016.06.14. 23:07:58

@annamanna: A King-family eddig valahogyan kívül esett az érdeklődési körömön. Az alá- vagy mellérendeltséghez: aki hatékony akar lenni, az jól teszi, ha hierarchiába rendezi a dolgait és elfelejti a demokráciát.

Profi pedagógusok gyerekével találkozott már?

Jean Sol Partre 2016.06.15. 09:58:22

@Bell & Sebastian: " hierarchiába rendezi a dolgait és elfelejti a demokráciát."

nem mond ellent egyik a másiknak

annamanna 2016.06.16. 01:43:29

@Bell & Sebastian: Van egy természetes sorrend, amit egy egyenrangú kapcsolatban is betartanak a felek. A nőknek semmi gondot nem okoz, hogy elismerjék a férfi fölényét (sőt maguktól is olyan férfit keresnek, akit maguknál "erősebb"-nek ítélnek, tehát ez az elismerés egy természetadta igény a részükről). Szóval nincs ezzel semmi gond, egészen addig, amíg a felek különféle módszerekkel ki nem akarják kényszeríteni egymásból azt, amire szükségük van (a férfi a nőből a behódolást, elismerést, a nő a férfiból a védelmet és támogatást).

Szerintem a normális hierarchia működne anélkül is, hogy különösebben figyelni kellene rá. De amikor ezt kívülről akarják kontrollálni, onnantól nem működik természetesen.
Szerintem ez ahhoz hasonló, mint amikor azt érzem, éhes vagyok és eszem; annyit, amennyivel épp jóllakok. A természetesen működő önkontroll miatt betartom a határokat, és nem nyomorgatom a beleimet. Erre különösebben nem is kell odafigyelni, nem von el tőlem energiát az, hogy azon agyaljak, vajon mikor ettem eleget. De ha az éhségérzetet kényszeresen elkezdem manipulálni, akkor hamarosan kaotikussá és zavarodottá válik a viselkedésem, megszűnik az önkontroll és képtelenné válok betartani a határokat. Vagy sanyargatom magam vagy féktelenül zabálok, elfelejtem azt, hol van az elég; és innentől kezdve valóban rászorulok a külső kontrollra.
Szerintem ez a férfi-nő viszony természetes hierarchiájára is vonatkozik. A manipuláció és kényszerítés, tehát a külső kontroll kiöli az önkontrollt, és a felek elfelejtik, hol van az alá-fölé rendelődés természetes határa, illetve ennek mi a természetes megnyilvánulási formája.
Az "Uram, hogyan parancsolja a kávét?" mondatban nincs semmi természetes, pláne, ha bébidollban szolgálják fel. Noha ez konkrét férfifantázia az ideális női viselkedésről. De ezt már nem az önkontroll alakítja ki, hanem manipulációs szándék vagy kényszer.

www.facebook.com/RoganAntal/photos/a.417685275027717.1073741829.414763141986597/783087631820811/?type=3&theater - itt elvileg a férfi fölényben van a nővel szemben, és valós irányítói pozíciót birtokol. De tényleg?
Például minek vannak sülve-főve együtt? Azért, mert valóban együtt hoznak létre valamit; vagy azért, mert őrzik egymást, hogy a párjuk ki ne csússzon a kontroll alól? (Rogánné életerejét jórészt ki is meríti, hogy őrzi az aranytojást tojó kakast).

www.hetek.hu/interju/201102/lukacs_erno_egy_igazi_anticeleb - ezt viszont lehetetlen lett volna létrehozni, ha a pár tagjai egymás manipulációjával, irányításával lettek volna elfoglalva. Egyszerűen nem maradt volna erejük és életkedvük minden másra. Itt elég nyilvánvaló, hogy a férfinak kényszer nélkül is tekintélye volt a nő előtt, és a nő sunyi manipuláció, játszmázás nélkül is biztonságban érezte magát a férfi mellett.

Jean Sol Partre 2016.06.16. 10:30:20

@annamanna: nem is hierarchiának nevezném én ezt, hanem egy természetes munkamegosztásnak, mindenki azt a szerepet vigye, amiben jobb.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.28. 21:36:37

Bezár-e végre a CEU?
www.origo.hu/itthon/20170328-sulyos-szabalytalansagokkal-mukodik-a-soros-egyetem.html
"Úgy tudjuk, hogy a kormány törvénnyel szigorítana. Az nyilvánvalóan kérdés, hogy a törvénymódosítás után bezár-e a Soros-egyetem. "

Veder1 2017.03.29. 07:52:32

@Doomhammer:

"A CEU, a Közép-Európai Egyetem, amit a köznyelv Soros-egyetemnek is hív, szintén szabálytalanul működik. Nem rendelkeznek programakkreditációval, és közhiteles nyilvántartásba történő adatszolgáltatási kötelezettségüket is elmulasztották. Az pedig konkrét csalás, hogy olyan képzésekkel is foglalkoznak, amelyeket nyilvántartásba sem vettek."

azt a rohadt elet, hat ez valami hihetetlenul felhaborito, ezt a csalast hogy engedhettek meg maguknak?! Niiiiiincs programakreditaciojuk?!?! Nem teljesitettek az adatszolgaltatasi kotelezettseguket?!?!?! Hat mit kepzelnek?! Bekemenetre fel elvtarsak, ezt nem engedhetjuk!!!

maroz 2017.03.29. 08:40:59

@Vödör: Sapka volt rajta? Naugye!

Amúgy ez egy életveszélyes dolog, ez a "közhiteles nyilvántartásba történő adatszolgáltatási kötelezettségüket is elmulasztották". Ilyennel engem is vegzálnak, harmadik éve tart egy ellenőrzés, ahol azt akarják rendre kihozni, hogy elmulasztottam, holott nemis. És én ugye egy kisember vagyok, Soros sem szerethet különösebben, szóval az ilyesmivel nem szabad viccelni, mert durvább, mint az emberölés. Remélem letöltendőt kap a sorosbérenc egyetem ezért a bűnéért.

Tehéntőgy 2017.03.29. 08:42:17

@Vödör: "közhiteles nyilvántartásba történő adatszolgáltatási kötelezettségüket is elmulasztották"
Fogadjunk, hogy ez valami olyan szintű faszság lesz, hogy nem updatelték egyes oktatók az MTMT-t.

Pelso.. 2017.03.29. 08:53:21

@Doomhammer: Csak semmi hiszti. Ha most legyőzzük ezt a Soros csápot, újabb nagy akadálya szűnik meg a rég várt és fennen hirdetett polgári Mo. megteremtésének.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.29. 09:49:36

@Pelso..:
en azt gondolom, lesz megoldas. nyilvan egy ner-elvtarsat kell ott is pozicioba helyezni, hogy szemmel tartsa a ceu-s csurhet es ellenorizze a penzek utjat es minden el lesz boronalva. a kadar-rendszerben ezt ugy hivtak, nomenklatura.

Jean Sol Partre 2017.03.29. 10:44:03

@Doomhammer: persze. Nem a feltétlen megszüntetés a lényeg, csak a rossz hírbe hozás, a gyanú árnyéka, aztán a megvédés (mármint a magyarok megvédése a CEU esetleges ártalmaitól), amire egy felügyelet pont jó lesz.

Éberség, elvtársak!

Pelso.. 2017.03.29. 12:23:36

@Doomhammer: Hagyomány tisztelő és követő módon nyilvánvaló, hogy néhány kényelmes pozíció kiosztásra kerül, véletlenül duplázva az eddigi bérköltséget.
Ez apróság, abba gondoljon bele, egy ilyen intézményben mennyi mindent lehet tradicionálisan közbeszereztetni, ha kell, ha nem. Továbbá bármit építhetünk bele, mellé, fölé, alá.
Bármit.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.29. 14:02:11

@Jean Sol Partre: @Pelso..:
erre emlékeznek?
inforadio.hu/belfold/2017/02/10/elbocsatottak_a_magyar_tanarokat_a_ceu-n_-_lapszemle/
a magyar idok azt allitotta, hogy 17 magyar oktatot bocsatottak el a ceu-rol.
ezek szerint volt koztuk fontosember.

annamanna 2017.03.29. 15:11:35

@Doomhammer: ez 2017. 02. 10. Ez viszont 2017. 02. 02-es hír:

"A lap mostani számában Soros Györggyel is foglalkozik és azt feszegetik, vajon elér e a kormány civilek elleni támadása a “koronaékszerig”, vagyis a Közép-európai Egyetemig (CEU).

A lap úgy értesült, hogy

tavaly nyáron volt egy megbeszélés Soros és Orbán között, amin a miniszterelnök ígéretet tett

arra, hogy nem nyúlnak hozzá a CEU-hoz. Keresték az ügyben a miniszterelnök sajtófőnökét, de nem kaptak választ a kérdéseikre.

Trump győzelme azonban sok mindent megváltoztatott, és a kormány oldaláról már jött olyan utalás, amiből kiderült: legjobban azt szeretnék, ha a felsőoktatási intézmény elhagyná Budapestet."
24.hu/belfold/2017/02/02/orban-es-soros-telefonon-egyeztettek-a-kozep-europai-egyetemrol/

Sőt e szerint már karácsony előtt téma volt a CEU szétverése:
"egy miniszter szűk körben már karácsony előtt arról beszélt, hogy 2017-ben a fő célpont a CEU lehet.
Az egyik legkínosabb részlet a cikkben persze az, hogy Orbán Viktor (aki egyébként gyakorlatilag a teljes karrierjét Sorosnak köszönheti) képes volt titokban tárgyalni Sorossal, akit a kormányoldalról évek óta össztűz támad."
444.hu/2017/02/02/schmidt-maria-lapja-arrol-irt-hogy-orban-tavaly-targyalt-sorossal-arrol-hogy-maradhat-budapesten-a-ceu-de-most-a-kormany-megis-nekimehet-az-egyetemnek

Orbán évértékelőjében: "Orbán beszédében amúgy is csak egy konkrét nevet ejtett ki: Soros Györgyét. Amikor arról beszélt, hogy külföldről akarják befolyásolni a magyar politikát, nem titkolta, hogy Sorosra gondol, és "nagy testű ragadozónak" nevezte."
index.hu/belfold/2017/02/10/orban_evertekeloje_vilagertekelo_volt/

2016. 12. 15. "GFG: A Politico szerint a jövő év Soros éve lesz.

Orbán Viktor: Nem az övé lesz, hanem róla fog szólni; a kettő nem ugyanaz. Mert mi a logikus válasz a kialakult helyzetre? Minden országban azon lesznek, hogy Sorost kiszorítsák. Ezt már most lehet érzékelni Európában. Felderítik, honnan jöttek a pénzek, milyen titkosszolgálati összefüggések vannak, milyen NGO-k milyen érdekeket képviselnek. A következő év Soros és az általa szimbolizált erők kiszorításáról fog szólni. Ilyen értelemben tehát a Politico jóslata indokolt."
888.hu/article-orban-2017-a-lazadas-eve-lesz

Ez pedig 2017. 01. 07.
"a nyílt társadalom eszméjének elkötelezett Soros Györgyöt (és az általa támogatott szervezeteket) nemzetbiztonsági kockázatként határozta meg már tavaly is a hatalom. Nem is csoda, hogy az első csapást Sorosra mérné a kormány: „piaci pletykák” szerint azt kérik tőle, hogy minden támogatási tevékenységét szüntesse be – és magyarországi „jelenlétét” korlátozza csak a CEU-ra, vagyis a Közép-európai Egyetemre."
"Több jel mutat arra, hogy a kormányzat próbál keresztbe tenni a CEU-nak. Ugyanakkor magán oktatási intézményt, mint amilyen például a CEU is, bezárni, ellehetetleníteni igen nehéz, elvileg persze lehetséges, de gyakorlatilag nehezebb, mint a Mercedest rávenni, hogy szerelje le gyártósorait, mondta név nélkül egy felsőoktatási szakértő.
Kellemetlenkedni lehet, például tovább bonyolítani az adminisztrációt, korlátozni az intézmény pályázati részvételeit, és így tovább.
Ahhoz, hogy Magyarországon működhessen egy külföldi tulajdonú oktatási intézmény, előbb akkreditálni kell, majd működési engedélyt szerezni az Oktatási Hivataltól. Ha sikerült, akkor nagyon nehéz törölni az engedélyt – nem beszélve a várható negatív külföldi visszhangokról. Amit esetleg számon lehetne kérni a CEU-n a felsőoktatási törvényre hivatkozva, hogy nincs alapképzése, csak mester. Ám időközben megalakult a hasonló struktúrájú Andrássy Egyetem, amelyiknek szintén csak mesterképzései vannak, azaz nem a CEU az egyetlen ilyen típusú intézmény."
www.vasarnapihirek.hu/fokusz/indul_az_allami_civilvadaszat_orban_rezsim_putyin

2017.03.29. 15:37:09

a ceu ügye mindannyiunk ügye?

Jean Sol Partre 2017.03.29. 15:59:14

@WiteNoir: az attól függ, kik azok a "mindannyiunk"

annamanna 2017.03.29. 16:18:38

@Jean Sol Partre: Nem elég az államhatalmat megragadni, a polgári társadalomban is "tulsulyra" kell szert tennie a vezetni kívánó csoportnak. (Orbán Viktor)

"A tőkésosztály a morális-intellektuális fölénye révén a polgári társadalmon keresztül is gyakorolja a hatalmát. Ennek taktikai konzekvenciája, hogy a társadalmi berendezkedés átalakításához nem elegendő az államhatalom megragadása, a polgári társadalomban is tulsulyra kell szert tennie a vezetni kívánó csoportnak."

Csak belelapoztam a szakdolgozatába, és ebbe trafáltam bele a 9. oldal lap alján, de nyilván a szöveg többi része is tanulságos lenne: reflektor.blog.hu/2017/01/11/itt_lathatod_orban_viktor_eltitkolt_szakdolgozatat_a_civilekrol

annamanna 2017.03.29. 16:45:36

@Jean Sol Partre: vagyis nyilvánvalóan el kell venni (ragadni) a morális-intellektuális fölényt másoktól; és ebben a kitételben külön érdekes, hogy Orbán morális fölényt tulajdonít a tőkésosztálynak; valamint, hogy azt is el kell venni, tehát a lebutításon túl amorálissá is kell tenni a polgári társadalmat. Vagy még pontosabban: annak kell diktálnia a morált, akié a hatalom, tehát az erkölcsi elveket a hatalomnak kell megszabnia. És az biztos, hogy a CEU sok tekintetben más morális elveket hirdet, mint Orbánék.
A tudásközpont megszerzésén, bezárásán túl a morális elvek diktálásának jogáról is szó van, mindkettő fontos cél. Nem az zavarja, hogy Sorosnak milyen erkölcsi elvei vannak, hanem hogy akad valaki, aki a maga nyomásgyakorlási eszközeivel képes hatni egy társadalom erkölcsi elveire. Ha tényleg a morált is ő akarja diktálni, akkor tök nyilvánvaló, hogy a következő célpontja az egyházak lesznek. Az erkölcsi elvek megszabásának primátusa történelmileg az egyháznál van; azt tőlük megvonni igen nehéz dió, bár a történelmi egyházakat jórészt már megvette, azok nem elleneznek semmit. Nemzetközileg pedig azzal alapozta meg a morális tekintélyét, hogy látszólag ő a migránsok elleni főbástyaelvtárs. (Gyakorlatilag persze Pharaon professzor szomszédja stb, de ezek az apróságok külföldről nem tűnnek fel).

Ezt máshová írtam: Szerintem a normát alapvetően az diktálja, akié a hatalom, akitől mások függnek. (...) annak van igaza, akitől az ember függ, akinek kiszolgáltatott (...) Mindig ott szép és jó, mindig ott van rend, béke és egyetértés, ahol az ember biztonságot remél, amitől függeni kénytelen, vagy esetleg önként függővé teszi magát. Függő állapotban rendkívül nehéz objektívnek lenni. (...)
Szóval szerintem az emberek gyakran egyszerűen elfogadják a hatalom értékrendjét, mint a túlélésük zálogát. Ha több versengő hatalmi csoport van, akkor többféle értékrend közül lehet választani.
A lényeg, hogy hatalom nélkül nehéz olyan értékrendet elfogadtatni, ami szembemegy a hatalommal. Talán könnyebb megpuccsolni a hatalmat, és annak birtokában mindenkire rákényszeríteni az új értékeket, mint alulról, csupán a józan észre apellálva győzködni a "barlangban ülőket". Szókratész is megpróbálta, úgy is járt; Jézusról nem is beszélve. Mert mindenki annyit ér, amennyije van.

Jean Sol Partre 2017.03.29. 16:54:17

@annamanna: "bár a történelmi egyházakat jórészt már megvette, azok nem elleneznek semmit"

ez a kulcsszó, Sorossal az a baja, hogy nem tudja megvenni.
a többiben is sok igazság lehet, amit írsz.

annamanna 2017.03.29. 17:16:13

@Jean Sol Partre: Még az jutott eszembe, hogy számomra érdekes, hogy a morált ilyen szorosan kapcsolja az intellektushoz. Még nem találkoztam ilyen kitétellel, hogy "morális-intellektuális fölény". Ezt persze nem magától találta ki, másoktól (tanáraitól) hallhatta, de mégis ez az elképzelés honnan való?

Két helyen találkoztam vele a neten: „A szatirikusokat mindig az intellektuális, morális fölény lendíti fel.” (Arany János) www.eredetimiep.hu/fuggetlenseg/2010/julius/23/13.htm

És Molnár F. Árpádnál: "Én magát zoltai gusztávot sem dobnám ki semmilyen rendezvényről és rendezvényünkről, sőt, vannak, amiknél a rettenetes intellektuális, morális és gyakorlati fölény miatt - melyet JAHVE Számunkra Teremtett - még szívesen is látnám." echelonleleplezo.blogspot.hu/2011/04/es-ne-igazodjatok-e-vilaghoz.html

És itt (fölény nélkül): "Aquinói Szent Tamás az ágostoni tanítást összehozza Arisztotelésszel. (...) Kétféle természetes erény van: 1/ intellektuális, 2/ morális. Az első lehet spekulatív (értelem, ami elveket követ, tudás, ami következtet, és bölcsesség, mely a megismerés legfőbb tárgyaira irányul), a 2/-hez tartozik az igazságosság (megadni másoknak, ami jár nekik) és a szenvedélyekhez való mértékletes viszony (magunkon belül)." mmi.elte.hu/szabadbolcseszet/mmi.elte.hu/szabadbolcseszet/indexf4f4.html?option=com_tanelem&id_tanelem=976&tip=0

És: "Kant kortársai óta élő kifogás a kanti filozófiával szemben, hogy az úgymond “szétszakítja” az embert, miközben egyrészt a természeti világ, másrészt pedig a morális–intellektuális világ polgáraként kezeli." www.c3.hu/~prophil/profi054/balogh.html

Pelso.. 2017.03.29. 19:09:47

@Jean Sol Partre: Ötcsillagos kérdés.

@annamanna: Az egyházak rég megvannak, örüljenek, ha hálásak lehetnek.
Egyetértek, hiszi, hogy erre is kapta a kétharmadot, de miféle morális elveket diktálna ő a társadalomnak?
Sajátját, az Mohács a sokadik hatványon.
Jobb esetben valamiféle habonyista kreatúra, sokadik politikai termék?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.29. 20:00:06

@WiteNoir:
Hát olyan értelemben igen, hogy bármelyikünkkel megtörténhet.

8 évnyi Fidesz rezsim bőven szolgáltat erre példát. Említsem a földrajzinév-bizottságot? Vagy a kishantosi biogazdaságot? Vagy az erdőtulajdonost, aki nem akarta eladni a földjét Tiborcznak? A sor végtelenségig folytatható.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.29. 20:36:19

@annamanna:
Vajon kitől kapta a parancsot, hogy neki kell mennie Sorosnak? Mert Orbán mindent parancsra csinál.

Trump?

2017.03.29. 21:33:19

@Doomhammer:

ez az egész csak hangoskodás, nem több.
de a rinyalibek bedőlnek, ajvékolnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.29. 21:46:57

@WiteNoir:
Igen, van egy lehetőség, hogy Orbánék témát keresnek a migráncstéma kifújásával és találtak egy főgonoszt.

Azonban néhányszor megpróbálták már elsütni nekem ezt a "csak vicc, kommunikálnak a fiúk" szöveget és a végén mindig jött a pofáraesés. Így aztán én azt hiszem el, amit csinálnak, nem azt, amit mondanak. Van egy törvény a parlament előtt, az a tény. Abba meg szinte bele van írva a CEU.

annamanna 2017.03.30. 02:27:21

@Doomhammer: Fogalmam sincs, és tippelni sem tudnék. Számomra inkább az elgondolkodtató, hogy neki mi baja lehet Sorossal, személyesen miért nem fér el tőle.
Szerintem ez lehet a személyes motivációja:

"A Fidesz egy igazi self-made történet"

GFG: Mindörökké Fidesz?

"Orbán Viktor: A Fidesz igazi self-made történet. A Fidesz-sztori arról szól, hogy jön tíz-húsz-harminc srác valahonnan, fellázadnak, elegük van a világból, amely körülveszi őket, felhajtják a gallérjukat és megcsinálják a saját történetüket. Mi nemcsak politikai értelemben számítottunk senkiknek, földrajzilag is a ködbe vesző végekről jöttünk. (...) Aztán persze megértettem, hogy mindent meg lehet tanulni. Ha nagyképűsködnek az évfolyamtársaid, akkor el kell olvasni azt a tíz könyvet, megnézni azt a húsz-harminc filmet, amivel le vagy maradva, majd utoléred őket. Ezek nem igazi problémák, ezek mind megtanulhatóak. A karakter az, ami nem tanulható. És ott a Fideszben erős karakterek kerültek egy közösségbe. Olyan emberek, akik csak magukra és egymásra számíthattak. Ezért van az is, hogy a Fidesz ma is modernebb, mint bármelyik jelenlegi vetélytársa. Amikor már éppen kezdenénk belemerevedni a dolgokba, akkor képesek vagyunk megrázni magunkat, körülnézni, hogy mi van a világban, olvasni, tanulni, érdeklődést mutatni a világ új dolgai iránt. Ez egy bizonyos szellemi izgalmat tart fenn nálunk, de mindez inkább a karakterből jön, semmint az iskolázottságból. S itt van valahol a most megválasztott amerikai elnökkel is valamiféle rokonság. Rajta is érezni ezt a self-made man mentalitást.

GFG: Ezt a rokonságot sejthette meg Trump, ezért telefonált?

Orbán Viktor: Ráérzett. (nevetés)"

Konkrétan szerintem az a baja, hogy ő maga ezt a sztorit szeretné elhinni magáról. Hogy ő egy self-made man. Csakhogy ez nem igaz; Orbán, Gyurcsány, a Momentum mozgalom stb gondosan előállított politikai termékek. Véletlenül sem maguktól jutottak oda, ahol most vannak, hanem hatalmas stáb dolgozik a háttérben azon, hogy ők sikeresnek, zseniálisan előrelátónak, trenddiktálónak tűnhessenek.
Orbánhoz képest Soros sokkal inkább a maga erejéből jutott oda, ahol most van.
Hogy ez biztosan nagy különbség köztük, az szerintem remekül lemérhető abból, hogy milyen lehetőségeket biztosítanak mások számára. Soros a CEU és a civil szervezetek támogatásával arra ad lehetőséget, hogy egy rakás ember produkálhassa magát; dolgozzanak olyan projekteken, ami őket érdekli, amiket önmegvalósításként élhetnek meg, ami személyesen lelkesíti őket.
Orbán viszont olyan hűbérbirtokokat osztogat (a személyes hűség fejében) amivel a megajándékozott nem bír, saját magától semmit sem tud vele kezdeni, kénytelen kiadni alvállalkozóknak, és a hűbéresnek arra megy el minden energiája, hogy rávegyen másokat, hogy elvégezzék helyette a munkát. Persze, természetesen az összes hűbérese a "saját lábán" áll, "csak dolgozik, azért sikeres", nem számít a kormányfővel való személyes kapcsolata, csak a tehetsége!
Ez utóbbi módszer borzasztóan alacsony hatásfokú, nem véletlenül mondogatják azt, hogy a fijuk bármihez nyúlnak, szarrá válik a kezük között.
Eközben a CEU-ról nem győznek áradozni, hogy a térség legjobb egyeteme.
Senki sem képes többet látni a világból, mint amit a saját tapasztalataiból megértett. Soros és Orbán azért támogatnak másképp embereket, mert mások az élettapasztalataik.
Ő például egy self-made man: www.youtube.com/watch?v=bngX-uAsM-4 és azt állítja, nagyon szívesen tanít ingyen gyerekeket. Böjte Csaba, Kassai Lajos is self-made man; úgy támogatnak másokat, hogy az átadott tudásukkal, tapasztalatukkal mások önállóan is képesek legyenek boldogulni. A legtöbb sportedző is úgy edz, hogy a tanítványa egyedül is boldoguljon azzal a tudással, amit átad neki.
De akik saját maguk nem boldogulnak önállóan, azok másokat is képtelenek abban segíteni, hogy autonóm módon működjenek. A közoktatás legnagyobb része, az egyházak legnagyobb része a függőséget adja át, függőségre nevel (és persze sok család is).
Valahol azt olvastam, Sorosnak óriási élménye az apja, aki az első világháború után néhány katonatársával hazaszökött a szibériai hadifogságból, aztán a második világháborúban hamis papírokkal egy rakás embernek segített. Tehát ezt a fajta self made man-mentalitást az apjától tanulta. Nyilván Orbán is tanult valamit, de az ő családjának nem kellett az árral szemben úsznia.

Plusz, miközben a fenti cikkben emlegeti az önképzés fontosságát, a cikk későbbi részében ezt állítja: "bemegyek a tornyosba, az autó hátsó ülésén végigolvasom a Nemzeti Sportot, hogy a világ fontos eseményei nehogy elsurranjanak mellettem. Beérve átnézem a híreket, erre adok fél órát" "A gyerekek is sokat segítenek. Nekik kedvenc filmjeik vannak, és ezeket kötelező megnézni. A nagy sláger a „Büszkeség és balítélet,” ezt láttam legalább fél tucatszor, az összes lánygyerekem ott hüppög rajta."
Ez nem azt mutatja, hogy igénye volna az önképzésre, plán nem az intellektuális fölényre.

annamanna 2017.03.30. 04:43:26

@Doomhammer: Nem a vidékisége, a családja miatt volt lemaradva a többi "nagyképű" évfolyamtársától az egyetemen, hanem mert a mai napig nem érdekli a "kultúra". Elolvasott tíz könyvet, megnézett húsz filmet, és már fel is zárkózott a "nagyképűekhez", küldetés teljesítve.

Soros apai mintája: "édesapja Schwartz Tivadar (Soros Tivadar) író, újságíró, eszperantista volt, aki az első világháború idején orosz fogságba esett és ott tanult meg eszperantóul. 1922-ben egyik alapítója volt a Literatura Mondo című eszperantó irodalmi folyóiratnak."
Ő maga: "1962-1965 között filozófiával foglalkozott." "Sikeres tőzsdei tapasztalatai alapján vitatta azt, hogy a pénzpiacok az egyensúly felé tartanának, és hogy az erre alapított gazdaságpolitikák sikeresek lehetnének. Kidolgozta és 1987-ben megjelent munkájában (A pénz alkímiája) közzétette közgazdasági elméletét a reflexivitásról. (...) 1989-ben a Magyar Kulturális Kamara tiszteletbeli elnökének választották."

Nem kell mindenkinek egyformának lennie, nem bántásból akarom Sorost győztesnek kihozni egy összehasonlításból; csak feltűnt, hogy Orbán olyan erényeket szeretne magának tudni, amik Sorosra inkább jellemzőek, mint rá.

Ilyen szempontból nem csoda, hogy szimpatikus neki Trump, aki szintén egy "self-made man". Trump teljesítményét egyáltalán nem tudom megítélni, most csak arra szeretnék utalni, hogy állítólag soha életében nem olvasott egyetlen könyvet sem. Nemhogy a Bibliát (amire esküt tett), de még a Két Lottit se, és egyáltalán semmit.
Ha Trumpot összevetem azzal az ideával, amit Orbán a szakdolgozatában írt (a tőkésosztály morális-intellektuális fölényéről) akkor nem kicsit mókás az eredmény.

A lényeg, hogy ha Orbán saját magát őszintén, tényleg olyannak látja, mint amilyen képet a 888 cikkében magáról festett, akkor kicsit úgy érezhet Soros iránt, mintha hallaná a tükröt beszélni: Intellektuális fölénnyel rendelkező self-made man vagy, de Soros százszor inkább az, mint te.

Ha van személyes ellenszenve Soros iránt, akkor annak talán ez lehet az oka. Ennyit el tudok képzelni néhány idézett mondat alapján, ennél többet nem.

@Pelso..: A morális mintaadás jogát visszavezetném az egyházakhoz. A Brüsszel- meg liberalizmus-ellenesség mögött szerintem ott lapul a protestantizmus-ellenesség (Max Weber szerint "a protestáns etika a kapitalizmus szelleme", emiatt nyilván a liberalizmusnak is a melengetője).
Ez az év különösen szimbolikus, mivel pont az 500. évfordulója van annak, hogy Luther nyilvánossá tette a tételeit. Kb ötszáz éve az észak-európai államok (meg úgy kábé ezer éve a keleti ortodoxok) kiszakadtak az egységes apostoli egyházból, és ezt szerintem azóta is igyekeznek valahogy visszacsinálni (Ferenc pláne igyekszik az ökumenére). Na nem mintha teológiailag igyekeznének megegyezni, inkább az egységes hatalmi tömb vágya miatt, amit Luther fellépése (meg VIII. Henrik kiugrása stb) nagyon durván megtört. A pápa Európa történelmében azért az a hatalmi figura volt, akivel általában nem volt érdemes összeakasztani a bajuszt; az Eu előtt leginkább a pápa tudta megjeleníteni Európa egységét, egységes szellemiségét.
Természetesen nem különösebben jézusi módon - annál inkább a szétporladt római birodalom örököseként. Mire Luther fellépett, a római egyházat szinte teljes egészében sikerült megtisztítani minden biblikusságtól, és visszaállítani benne az ókori kultikus hagyományokat, a sokistenhitet, az anyaistennő kultuszát, az alternatív túlvilágot, és egy csomó mást; a papok latinul miséztek, a Bibliát senki sem olvasta, minden csak a pompáról szólt.... már majdnem sikerült Jézus tanításait teljesen elfeledtetni, amikor a germán országok beleköptek a levesbe.
Az Eu morális lehúzása mögött én azt a mintázatot látom, hogy a prekeresztény mintákat támogatják a bírálók. Azt a fajta patriarchális ideált, ami a római birodalom jellemzője is volt. Nyugaton egyrészt olyannyira túlzásig hajtják a toleranciát és egyenlőséget, hogy mindenkinek okádni legyen kedve tőle; közben keletről (például tőlünk, vagy a jobboldali radikálisok oldaláról bárhonnan) olyan vehemenciával támadják az eltúlzott toleranciát, aminek nyilvánvaló célja, hogy a fürdővízzel együtt végre kiönthessék a gyereket is, és mindenféle toleranciát és egyenlőséget megszüntessenek egyszer s mindenkorra; tehát a posztkeresztény kor embereit visszavezessék (visszarángassák) a kereszténység előtti világ erkölcseihez.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.30. 13:42:13

@annamanna:
Ha valaha is volt a Fidesz-gárdának kisebbrendűségi érzése, az már rég elmúlt, hiszen látják, hogy amit csinálnak, az működik. Újra létrehozták a Kádár-rendszert és egyelőre még minden csendes. Ez kétségkívül olyan "eredmény", amit más politikai erő nem tudott megtenni Kelet-Európában az ex-Szovjetunió területén kívül.

Orbán megértésehez ezt a mondatát javaslom:
444.hu/2017/03/10/orban-uzent-az-index-tulajdonosanak
"Magyarország esetében a külső, más államok és külső hatalmak irányából érkező befolyásolási kísérletek folyamatosak. És rendszeresen erőteljesek. Folyamatosak."

Orbán folyamatosan kapja a parancsokat és azokat végre is hajtja. A migránshisztériával kapcsolatos parancsot az EU-tól kapta és úgy szólt, hogy állítsa meg a migránsok áramlását a balkáni útvonalon. Ezt meg is tette.

Egyetlen dolog, ami meglepi a megrendelőlket a parancsok végrehajtásának módja. Az egy dolog, hogy pl. a határkerítés építését az EU kérte, de arra senki nem számított, hogy a "kommunikációt" Orbánék ezt egy rasszizmus határát súroló gyűlöletkampánnyal oldják meg. Erre mondja azt Orbán, hogy amíg működik a dolog, addig legyenek szívesek nem beleszólni a megvalósítás módjába. Eddig ezt el is fogadták tőle, de a járulékos károk kezdenek túl nagyra nőni.

2017.03.30. 15:13:22

@Doomhammer:

félsz, hogy mégis kitakarítják a soros-műhelyt?:)
nem fogják, nyugi.
más kérdés, hogy nem sok sikere lett csak elfekvő kurvaokos liberális értelmiségieknek

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.30. 15:29:50

@WiteNoir:
Nem különösebben érdekel, mi lesz a CEU-val, felőlem mehetnek Vilnius-ba.

Az érdekel, hogy mi lett az országból. Hogy kültelki maffiamódszerekkel bárkit célba vehetnek és a következő célpont én is lehetek.

Ennek nincs köze ahhoz, hogy liberális értelmiség. Ennek ahhoz van köze, hogy Magyarországból jogállam helyett egy klikk játszótere lett, akik bármit megtehetnek és ha valami disznóságot művelnek, akkor indítanak egy gyűlöletkampányt, hogy a zaj elfedje a valódi ügyeket.

Közben ellopták az EU fejlesztési pénzeit.
444.hu/2017/03/30/a-miniszterelnokseg-kiadott-egy-tanulmanyt-ami-szerint-kudarc-volt-az-unios-penzek-elkoltese

Pelso.. 2017.03.30. 17:49:51

@WiteNoir: A hírek szerint a CEU rektora Washingtonba megy panaszkodni. Kérdezem, most ez jobb, csupán a keménymag kedvéért?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.31. 13:36:31

Hát most már tudjuk: Orbántól van a CEU-projekt.

index.hu/belfold/2017/03/31/orban_a_ceu-rol_hiaba_milliardos_valaki_nem_allhat_a_torveny_felett/

Most már tényleg csak az a kérdés, kinek az utasítására csinálja.

2017.03.31. 14:51:09

@Pelso..:

nem igaz, hogy bárki ki akarja csinálni a ceu-t.

ha így lenne sem kellene hogy érdekeljen bennünket, semmi közünk a ceu-hoz, nem magyar, nem egyetem, nem a magyar közfelfogáshoz igazodik, nem igazán produktív, talán a matekos részét leszámítva, meg egy-két oktatót.

az meg alapvető, hogy a liberráltak rinyálnak, ha valaki rájuk száll, ahelyett hogy hálásak lennének azért, hogy engedték a soros-műhely létrehozását és fennmaradását.

ja, jogállamiság tiprása? eddig is volt, ezután is lesz.

de az egész mese, kutya nem akarja kicsinálni a ceu-t, csak ugrottak a semmire a ballibek.

Jean Sol Partre 2017.03.31. 15:17:43

@WiteNoir: "nem igaz, hogy bárki ki akarja csinálni a ceu-t."

pedig minden jel arra mutat

2017.03.31. 15:50:04

@Jean Sol Partre:

és ha úgy van akkor mi van?

ideológiai műhelyként jött létre és nagy ívben szart arra, hogy normális egyetemé váljon negyedszázad alatt.
közben schwartz györgy kétes szervezeteket finanszíroz, migrációt mozdít elő, stb.
hát fricskázzák egy kicsit, édesjóistenem.

annyira szarom le, amennyire a ceu-majmok engem, meg az országot:)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.31. 16:03:46

@WiteNoir:
"nem igaz, hogy bárki ki akarja csinálni a ceu-t."

Akkor bizonyára az USA külügyminisztériuma teljes tévedésben van. Most küldtek felszólítást a magyar kormánynak, hogy ne veszélyeztesse az intézmény működését és függetlenségét.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.31. 16:05:07

@WiteNoir:
"nem a magyar közfelfogáshoz igazodik"

Már bocsánat, ezt kifejtené? Minden egyetemünk a béka segge alatt van, kivéve talán néhány orvosegyetemet. Miféle közfelfogáshoz kell itt bárkinek is alkalmazkodnia, azon felül, hogy megpróbál színvonalas oktatást biztosítani?

2017.03.31. 16:10:38

@Doomhammer:

színvonalas, muhaha, nézd már meg miféle ideológia agymosás folyik ott, bazdmeg
gender studies, barát erzsébet, pető andrea-féle arcokkal, ez mi, köpedelem.
bokros lajos full professor, kis jános tanszékvezető, stb.
mennyi empirikus kutatás?
nationalism studies?
ez egy agymosoda libeknek.

2017.03.31. 16:13:05

@WiteNoir:

a vén szívós, terroristákat finanszírozó schwartz meg migrihadakat invesztálna ide.
na mesélj, doomika, ha egy oktató nyíltan leírná, mekkora rohadék a vénember és általában mekkora aljas baromság a liberális hozzáállás mi lenne?

ja, amúgy miért nem vált egyetemmé a schwartz-műhely, miért kell állandóan a jogszabályok miatt tekeregni?
amerikában miért nem is oktat, legalább 1, értsd egyetlen kibaszott undergrad-képzése miért is nincs?

2017.03.31. 16:14:25

mi lenne, ha egy oktató schwartz bíróság elé állítását követelné?

2017.03.31. 16:16:30

amúgy humán területen mit is számít a rangsor, most a külföldre menekült gabor elek-féle magyargyűlölő zsidókat hagyjuk.
semmit, ahol a gendermocsok, a neolib propaganda a mainstream része, sokal-tréfát most hagyjuk, ki nem szarja le a rangsorokat?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.31. 16:21:54

@WiteNoir:
"színvonalas, muhaha, nézd már meg miféle ideológia agymosás folyik ott,"

És az magát mit érdekli? A maga adójából fizetik? Nem.

Vegye észre, hogy azt a fajta ideológiai háborút, amit maga vív, csak a diktatúrákban szokták törvényekkel megoldani. Lehet, hogy magának jól esik, ha a jogállam arcul köpésével is kirakhatja a magának nem tetsző oktatókat az állásukból, de a világ jobb helyein az ilyesmiért csak megvetés jár.

Azért menekülnek az országból az emberek, mert tudják, hogy a magukfajták tudnak a szájuk ízének megfelelő törvényt íratni, ha akarnak. Pedig magukat is csak kihasználják. Az tuti, hogy Orbán nem a liberalizmus térhódításától való félelem miatt íratta ezt a törvényt. Egyszerűen parancsot kapott rá, mint mindenre, amit eddig tett.

2017.03.31. 16:22:47

menekulttabor.blog.hu/2017/03/30/ceu-talanitas

amúgy én is egyetértek azzal, hogy hagyjuk békén a ceu-t, de ne legyen olyan vastag bőr senki pofáján hogy azt állítja:

-a ceu egyetem---lófaszt az.
-a ceu nem ideológia műhely---lófaszt nem
-a ceu minden jogszabálynak megfelel---szart egyetemmé válni negyed század alatt.

így rendben is vagyunk
de a gennyes tekergés, meg hogy mindannyiunk ügye---a lófaszt az.
nekem sem jobb, sem rosszabb nem lenne ha kitakarítának a picsába, szóval kurvára nem ügyem.

2017.03.31. 16:23:45

@Doomhammer:

ja, hogy te magázódós vagy?
akkor búcsúzunk, szia.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.03.31. 16:28:05

@WiteNoir:
Szomorú vagyok, hogy feladta a vitánkat és gyáván megfutott.

Dehát ilyenek maguk. Csak falkákban bátrak, az ellenállás legkisebb jelére megpucolnak. Mondhatni ez van a maguk génjeiben.

annamanna 2017.03.31. 16:57:16

@WiteNoir: Ha ezektől el is tekintünk, az mégiscsak ütős ellenérv, hogy a románok ezen felbuzdulva nekimennek a magyar nyelvű oktatásnak.
Az pedig nagyon nem mindegy Orbánéknak, hiszen a Csíki sör mellett is jórészt azért álltak ki, hogy biztosítsák a maguk számára az erdélyi szavazók szimpátiáját. Most ezt csőstül elveszthetik, úgyhogy főhet a fejük, mivel hozzák helyre.

2017.03.31. 19:30:25

a polgári konzervatív
béndek péter
összeállna a fidesszel

Támogathatónak tartanék egy PKP-Fidesz koalíciót
"Meggyőződésem, hogy sok -- elsősorban múltbeli -- erénye alapján, a jelenlegi gyakorlatának alapos újragondolásával a Fidesz újra értékes tagja lehet a magyar politikai közösségnek. "

:DDDDD

Jean Sol Partre 2017.03.31. 19:44:26

@WiteNoir: az magánügy, ettől még nem igazolja az állításodat

2017.03.31. 19:49:52

@Jean Sol Partre:

mit nem igazol?
a ceu ideológiai műhelyként jött létre, szépen kinőtte magát, eszük ágában sem volt egyetemmé alakulni, elvárták, hogy a törvény igazodjon hozzájuk.
most meg egy nackó kormány van, akinek schwartz bácsi munkásságából kicsit elege van, aztán olyan törvényt alkot, ami a ceunak nem tetszik, és mindenki felháborodik, mert _ők mások_.
rájuk nem kell vonatkozzon semmi.
hát ez az időszak véget ért.

legyen egyetem, vagy legyen szellemi műhely.
25 évük volt eldönteni.

Jean Sol Partre 2017.03.31. 19:56:11

@WiteNoir: azt nem igazolja, hogy senki nem akarja kicsinálni

Jean Sol Partre 2017.03.31. 19:57:26

@WiteNoir: és miért nem egyetem? Amerika elfogadja a diplomát, amit ad. Mi kell még?

2017.03.31. 19:58:18

@Jean Sol Partre:

nem is akarja.
a magyar állam nem tudja megszüntetni, ez egyszerűen képtelenség.
még székhelyet sem kellene váltaniuk, nem kell menni vilniusba, simán működhetnének.
legfeljebb nem úgy, egyetemként, mint eddig.
hát istenem.
25 évük volt egyetemmé válni.

mondjuk ebből sem lesz semmi, a ceu marad úgy, ahogy van, csak értelmiségiek pozicionálhatják magukat a kormány, a nép ellen.

Jean Sol Partre 2017.03.31. 19:59:36

@WiteNoir: de nem megszüntetésről volt szó, hanem kicsinálásról.

2017.03.31. 19:59:41

@Jean Sol Partre:

nincs undergrad képzés egyetlen szakon sem, nincs egyetlen szakon sem képzés amerikában.
ez nem egyetem, pont.

maroz 2017.03.31. 21:44:34

@WiteNoir: Ebbe kár lenne belelátni mást, mint ami: kőkemény ideológiai harc. Ja, és nem mi kezdtük, nem mi találtuk ki. Fű vagyunk, szokás szerinti helyünkön, és innen csókoltatjuk az elefántokat, valamint kívánunk nekik boldog coitusokat.

2017.03.31. 23:20:38

@maroz:

persze. engem is csak az zavar, hogy egy csomó kétes értelmiségi önpozicionálásra használja fel.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.01. 00:34:58

@WiteNoir:
Lám, csak nem bírta ki, visszaóvakodott a szánalmas leégése után. Azt már kitalálta, mitől nem egyetem egy olyan intézmény, amelynek társadalomtudományi programjait a Times Higher Education World University Rankings a világ 100 legjobb egyeteme közé válogatta?

Nem kell válaszolnia, elég, ha a kommentelők látják, hogy maga hazudik.

maroz 2017.04.01. 06:39:22

@Doomhammer: Kár ezt a kérdést egy nem túl izgalmas taxonómiai civakodássá silányítani, mikor az érdekesebb megközelítés pont az lenne, hogy érdemes-e ez az intézmény Times Higher Education World University Rankingson túl a magyar társadalom figyelmére is.

White Noir, ha jól értem akkor azt mondja, hogy nem, nem érdemes. Szerinte ez nem is egyetem, és mivel ezt állítja fölös támadási felületet nyújt, mert egészen biztosan van olyan taxonómiai segédlet, amelyik szerint igenis egyetem, viszont ezzel szemben ha azzal jönne, hogy ér-e ez az intézmény lószart is a magyar társadalom túlnyomó többsége számára akkor könnyebb dolga lenne, hiszen erre már elég egyértelműen az a válasz, hogy: nem.

Márpedig ami nem érték, azzal hadd játszadozzanak az ártányok, engem speciel nem zavar.

maroz 2017.04.01. 09:48:58

@Jean Sol Partre: Nézd ezeket a hírességeket:

A. Michael Spence, New York University;
Alvin E. Roth, Stanford University, az Amerikai Közgazdasági Társaság elnöke;
Angus Deaton, Princeton University;
Bengt Holmström, MIT;
Edward C. Prescott, Arizona State University;
Eric Maskin, Harvard University;
George A. Akerlof, Georgetown University és University of California, Berkeley;
Lars Hansen, University of Chicago;
Oliver Hart, Harvard University;
Peter Diamond, MIT;
Robert Solow, MIT;
Thomas J. Sargent, New York University;
Robert Shiller, Yale University;
Roger Myerson, University of Chicago.

Lövésem sincs, hogy ők kik, egyik neve sem ismerős. Mi közöm nekem ahhoz, hogy ők kiállnak a ceu mellett? Ha mondjuk Izsák vagy Fülöpháza állna ki, azt érteném. Azt is, ha olyan harmincezer átlagjános tüntetne erősen toporzékolva. De hogy Roger Myersonnak nem tetszik valami és tiltakozik, nos, ezt hadd szarjam már le.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.01. 10:32:41

@maroz:
"hogy ér-e ez az intézmény lószart is a magyar társadalom túlnyomó többsége számára"

Kicsit magasra teszi a lécet egy egyetemnek. Ér-e az ELTE Társadalomtudományi Kara lószart is a magyar társadalom *túlnyomó többsége* számára? Sőt, ér-e a Semmelweis Orvostudományi Egyetem lószart is a magyar társadalom *túlnyomó többsége* számára? Az első kérdésre még biztosan nem a válasz, a másodiknál is bele mernék menni egy vitába azon az alapon, hogy a magyar társadalom *túlnyomó többsége* nem beteg és aki az, nem biztos, hogy a SOTE-n végzett orvossal találkozik (van még három másik orvosegyetem és azok csak a magyarok).

Szerintem tegye alacsonyabbra a lécet. Okoz-e kárt a CEU azzal, hogy Magyarországon van? Hoz-e hasznot *bárkinek is* az országban? Az utóbbi kérdésre könnyű válaszolni, mivel befizetnek évi 1 milliárd Ft adót csak direktben, azonban a tanáraik és a diákjaik, akik gyakran külföldiek esznek-isznak-aludnak, ami egy rakás járulékos bevételt hoz, épületet építettek, azt fűtik, stb.

Mekkora a kár (ha van)? Láthatóan van egy törpe kisebbség Magyarországon, akit zavar, hogy Kis Jánosnak még mindig van állása és nem Kuala Lumpurban kell riksakuliként működnie. Hát róluk mondom én azt, hogy az ilyen kisszerű nyomorultak miatt menekül mindenki Magyarországról, mert ha azok rámutatnak valakire, hogy ballib (üzemeltessen az illető csupán egy biogazdaságot), akkor a törvénygyár már csinálja is a törvényt, hogyan lehetne kiforgatni a vagyonából. Tehát én nem fogadom el azt, hogy azért, mert Soros a saját pénzéből akárkinek is fizetést ad, azért ez az intézmény káros.

Kár érheti még a magyar egyetemeket, mert a legjobb diákok inkább választják a CEU-t, mint őket. De hát tetszettek volna felsőoktatást csinálni egy rettenetes színvonalú posvány helyett, akkor a diákok a magyar egyetemekre mennének és nem csak azok, akik számára fontos, hogy az adott egyetemen ne működjön genderszak vagy ne oktassák a klasszikus közgazdaságtant az unortodox tanok helyett.

Aztán van az a kérdés, ami szerintem a lényeg és amiről senki sem beszél. Végez-e a CEU olyan tevékenységet, aminek nincs köze az oktatáshoz, de még a véleményformáláshoz se? Lehet-e a CEU az USA-nak valamilyen lerakata - hogy milyen, abba most ne menjünk bele. Ez lenne az igazi kérdés, de ezt nem tudjuk megvitatni, mert a választ jó minőségű homály fedi. Akár így van, akár nem, egy dolog biztos: ha a CEU lerakat, akkor annak piszkálását az USA (az az ország, aki megvéd minket az oroszoktól) nem fogja tűrni.

És láss csudát, nem is tűri.

Akkor érdemes piszkálni ezt az intézményt azért, hogy néhány kiöregedett államvédelmisnek jó napja legyen?

annamanna 2017.04.01. 12:31:06

@maroz: Ment-e a könyvek által a világ elébb?

www.paklo.net/irodalom/Vorosmarty_Mihaly_-_Gondolatok_a_konyvtarban

www.youtube.com/watch?v=elFEnC07raY

József Attila nem csinált semmit életében. Hiszen el kellett tartani. Amit írt, az semmi.

Messzire el lehet jutni azzal, ha valaki megveti azt, aminek nincs közvetlen, kézzelfogható haszna.
El lehet jutni a művészetig, a sportig, a médiáig, a vallásig stb; és egy másik szálon el lehet jutni a nők genetikusan alárendeltként való kezeléséig is, hiszen sok tekintetben ők is haszontalanok, nem képesek annyi kézzelfogható értéket előállítani, mint a férfiak.

Ez a fajta megvetés Káintól indul, aki csak azzal törődött, hogy mit lehet zabálni, azzal a haszontalansággal nem, hogy Istennek hogy kéne megfelelnie. Megvetette Istent, Isten is megvetette őt, erre agyonverte az öccsét oszt csóközön, részéről lezárva a haszontalan misztika.
Ézsau egy tál lencséért eladta az elsőszülöttségi jogát, Júdás 30 ezüstért elárulta Jézust; amit nem lehet megragadni, felzabálni, annak értelme sincs.

De még a sötét komcsi ideológus, Lenin is azt mondta, tanulni, tanulni, tanulni.
És amikor egy Wittgenstein nevű, kissé megroggyant osztrák filozófus a SZU-ba akart disszidálni, hogy ott beálljon kétkezi melósnak (mert ugye annak van értelme, a filozófiának nincs), akkor azt mondták neki az elvtársak, hogy kedves uram, melósból van nálunk épp elég. Jöjjön el professzornak, tanítson az egyetemünkön, szívesen várjuk.

"Nézi Agáta ezt az ideges fejet, hajat s nem érti, hogy ezt is anya szülte. El se bírja képzelni, mi foroghat egy ilyen ember fejében. Nosza, most itt beszél, hölggyel, az is olyan kótyagos, mint ő; gyertek csak ki apus, fiú, gyertek csak, itt áll a köpönyeges, halljuk végre, mit beszél.
S a család ki-kipillantva nézi a köpönyegest és hallgatja. Nem tudják mi a foglalkozása, kinek a fia, miből él, hallga, majd kiderül.
- Heh, he - mondja a kopönyeges -, gondolja, Adél, hogy én törődök a világgal? A nagy emberek mindig a tömegen kívül álltak. Multkor is, kérem, megyek elmerülve, utca-utcára vonz engem, a szél belefúj köpenyembe ... de én csak gondolkozom valamin, őszintén szólva azt sem tudom min, ámbár mégis valami különös, különös, éteri dolgon ... S egyszer csak felnézek, s a szemem emelkedik s meglátok kérem egy táblát, amin ez áll: Hold-utca ... Állok, mint aki részeg s életem minden furcsaságával azt suttogom magamban: Hold-utca ... Hold-utca ... óh! ez a te tájad talán, ide való vagy, így felelt a sors néked egy hirtelen felbukkanó utcané-táblával, akkor, amikor bizár, nevén nem nevezhető érzéseidnek gondolati élete sem volt ... Hold-utca! rádlépni és menni, menni, rajtad, végig, végtelenül!
Majzik ellenállhatatlanul elkezdett röhögni. Bár szája elé tette hatalmas mancsát, kihallatszott mögüle a hihihi s bár Majzikék szétrebbentek a kémlelőlyuk látószöge elől, a köpönyeges így szólt hangosan: - Valami barom röhög itt a kapu mögött ... kérem, Adél, gyerünk tovább filozofálni.
Majzikék bevonultak a konyhába. Ott aztán elkezdett az öreg megnyugodott lelkiismerettel röhögni. Hát ilyenek a többi emberek? Hold-utca! a Hold-utca! Hát ilyen hülye? Hát ezekért a szavakért járkál úgy, mintha tudja az ég, kicsoda, micsoda lenne.
- A Hold-utca! A Hold-utca!
(...) Ebéd van.
- Na adj egy kis Hold-utcai levest.
- Adok - feleli Agáta.
- Hát te mikor mész a Hold-utcába? - kérdi apa a fiától.
- Majd elmegyek egyszer - monjda Vince.
- Hát ilyesmiket beszélni - teszi hozzá Majzik ... Esznek.
- Na - kérdi Agáta -, most már haggyuk azt az izét. Nincsen a levesbe zeller. Jó azért?
- Hold-utcai - böfi oda Majzik ...
Este van. A Bagoly-utca fölött ragyog a Hold. Mint balzsam a sebet, ma úgy érinti szép fénye a házakat. Mintha egy tündérnek aranytükre lenne, hogy megnézhessék magukat benne a bolond köpönyegesek. Mintha két ájtatos liliom kéz nyujtná magosba a Holdat. Nézi a Hold az alvó Majzikékat: három szuszogó huspaca az ágyban. Voltak ingyen muzsikát hallgatni ... a tojás csak tizennégy lett ... a búbossal valami baj volt, nem szereti már a kakas ... Agáta majd beszél a Jancsi kakassal, hogy szeresse ismét a bubost, mert ez napi hét fillért jelent ... de a kakas kukorikol Agátára s megcsípi a mellén ... Majzik úr suttyomban három pengőt ad egy kis nőnek, aki azt mondja neki cirógatva: apus! ... a fiú az asztalra üt: - Vasárnap van! dörgi mint egy ágyú, rajta is rövid nadrág van, bot a karján, hátizsák a vállán, indul a buja erdőkbe ... ha legalább erről álmodnának, de ők nem álmodnak semmit. Minek az? az ember azért fekszik le, hogy nyugodtan aludjon." epa.oszk.hu/00000/00022/00558/17429.htm

2017.04.01. 13:14:47

@maroz:

én annyit állítok, hogy a ceu-nak volt negyedszázada eldönteni, hogy ideológiai műhelyből
-kutatóközponttá
vagy legalábbis látszólag egyetemmé kíván válni.

most már eljött az idő, hogy a nacionalista kormány nem kívánja a törvényket a bűnöző schwartz görgy által alapított magyargyűlölő műhelyhez szabni:)

viszont fel sem merül részükről, hogy nincs minden rendben, mert a ballib, részben zsidó, jobbára középosztálybeli származású valós vagy kamuértelmiségi mind azt hiszi, nekik alapból jár minden.

annamanna 2017.04.01. 13:40:37

"a szegényebb 99 százaléknak pedig így egyre kevesebb pénze lesz az oktatásra vagy átképzésekre, így egyre nehezebben válhatnak majd versenyképes munkaerővé.
A megoldás nyilván az lenne, ha többet költenének az államok és a cégek az ilyen szakemberek képzésére. Az állami oktatási rendszer viszont nem tud majd olyan ütemben a még éppen hogy csak létező feladatkörökre szakembereket termelni, így nagy valószínűséggel a vállalatok feladata lesz, hogy a saját, akár az automatizáció miatt fölöslegessé vált dolgozóikból képezzenek robotikus vagy adatbányász szakembereket."
index.hu/gazdasag/allas/2017/03/30/a_robotok_sem_mentenek_meg_a_globalis_munkaerohianytol/

Az államnak egyre kevésbé lesz beleszólása az oktatásba; ha ő maga nem költ rá eleget és nem képzi a diákokat elég jól ahhoz, hogy képesek legyenek lépést tartani a világ fejlődésével, akkor a feladatot majd megoldják mások, máshogy.

Egy másik cikk szerint a munkavállalói jogok garantálásába is egyre kevesebb beleszólása lesz az államnak: index.hu/gazdasag/2016/02/13/sharing_economy_kozossegi_gazdasag_munkavallalas_munka_foglalkoztatas/

Orbánék központosítási kísérletének rövid távon óriási gazdasági visszacsúszás az eredménye: index.hu/gazdasag/2017/04/01/eu_regiok_fejlettsege/

"A magyar felsőoktatás alakításáért felelősök hosszú évek óta azt gondolják, hogy az oktatás és kutatás minőségjavításának három fő leghatékonyabb eszköze a következő. Erős központi, állami ellenőrzés; alacsony költségvetés biztosítása az egyetemeknek és a gazdálkodásuk szigorítása; valamint bürokratikus gátak és akadályok képzése.
Egyikben sem tévedhetnének nagyobbat."
"Mi kellene akkor mégis a magyar felsőoktatásnak? Ha megnézzük a másik irányt, azaz hogy milyen stratégia áll a történetesen sikeres felsőoktatási intézmények mögött, akkor azt látjuk, hogy pont az itthoninak az ellenkezője. Megdöbbentően hangozhat, de a kiugróan jó teljesítményhez a következőek kellenek: gyenge központi ellenőrzés és autonómia; ami együtt jár a magasabb költségvetés biztosításával és a gazdálkodás nagyobb szabadságával; emellett a bürokratikus gátak és akadályok minimalizálása."
kontent.blog.hu/2017/03/30/ceu_es_a_magyar_felsooktatas

Hosszabb távon egyre nyilvánvalóbb lesz, hogy egy országban minél nagyobb szerepe van az államnak, annál jobban lemarad a fejlődésben. Lehet izmozni az ellenkező iránnyal, de a végtelenségig nem fog menni.
Az persze látható már most is, hogy Orbánék az államot lefelé durván erősítik, a szabályokat szigorítják, felfelé lebontják (egykulcsos adó, 300 nm fölött nem kell építési engedély, a juttatások fent hasznosulnak, lent nem látnak belőle semmit).

Olyan értelmetlen dolgokon pattognak, hogy az emberek maguk követelik, hogy szűnjön már meg az állami túlhatalom; ha pedig majd ennek a kérésnek eleget téve visszabontják az államot, onnantól kezdve totálissá válik a szabad rablás. Önök kérték, mi teljesítjük!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.01. 14:48:42

@WiteNoir:
Drágaságom, ne hazudozzék, ha kérhetem. Minden mutató szerint a CEU inkább egyetem, mint mondjuk a Pázmány. Citáltam egy listát, de tudok citálni még néhányat, olyanokat, amelyeken egyetlen magyar "egyetem" sincs rajta.

Tehát amikor maga azt mondja, hogy a CEU egy ideológiai mûhely, akkor hazudik. Azért hazudik, mert elôszörre még mondhatta volna, hogy nem tudta, de most már tudja. Valótlanságok szándékos állítását pedig hazugságnak hívják.

maroz 2017.04.01. 15:07:08

@Doomhammer: "Hoz-e hasznot *bárkinek is* az országban?"

Például K. Krisztián marihuánakiskereskedő is hoz hasznot, elsősorban K. Krisztiánnak (tehát a "bárki", mint feltétel teljesült), és jó eséllyel még járulékosan részesedik a haszonból L. Szintia is, valamint a Páris Fénye presszó tulajdonosa. És akkor mi van, kérdezném. A CEU fizet adót? És akkor kurvára mi van, mi közöm nekem és a társadalom bő többségének a befizetett adókhoz? Ne játszunk már demokratikus jogállamosdit, vagy ha olyant szeretnél, akkor szólj időben, mert én kiszállnék.

"Tehát én nem fogadom el azt, hogy azért, mert Soros a saját pénzéből akárkinek is fizetést ad, azért ez az intézmény káros."

A CEU a neoliberális struktúra fenntartója, és emiatt nagyon súlyos károkat okoz azoknak, akik a neoliberális rendszerből végleg kiestek, például a magyar társadalom nyolcvan százalékának. A CEU pont azok közé az intézmények közé tartozik, amelyek a tudást és a tudástermelést üzembiztosan becsatornázták abba a rendszerbe, ahol a tudás lassan csak és kizárólag a tőkének hasznos, és már fel sem lehet tenni azt a kérdést, hogy a társadalomnak hasznos-e, mert mára már a leginkább usa-eredetű neoliberalizmus olyanná formálta a gondolkodást, hogy az engedelmesen a gazdaság állapotával foglalkozik ahelyett, hogy a társadalom, avagy orbánkonform szóval szólva: az emberek helyzetét vizsgálná.

Szóval a CEU mint intézmény a neoliberális világrendszer mintegy jelképe és ezen túl lokális fenntartója, és mivel ez a rendszer valami nagyon súlyosan nem jó a magyar társadalom túlnyomó többségének ezért szerintem akár pusztulhatna is. Az más kérdés, hogy fog-e, Orbántól valószínűleg nem, de majd elintézik ezt a pusztítást usa-belügyként, és akkor majd fogni kap Magyarország egy vajszínű árnyalatot, plusz egy teaparty-konform CEU-szerűséget, és élünk, mint hal a vízben.

annamanna 2017.04.01. 15:45:09

@maroz: Mint hal a főzővízben.

Az olvas szó eredeti jelentése számol, mert az írás első felhasználására is azért volt szükség, hogy a készletekről, a kereskedelemről, az adóról pontos feljegyzéseket készítsenek. Aztán az írás mégsem maradt meg ennél a szűk körű fehasználásnál.
A tudományok, művészetek mecénásai nagyon sok esetben gazemberek voltak; ha az alkotók nem fogadták volna el a piszkos pénzt, nem tudtak volna létrehozni semmit. De attól még a művek maguk nem tartották fenn a gazemberek hatalmát.
Akik purista szándékkal nekiállnak rombolni valamit, azok igen sokszor megakadnak a rombolásnál, és nem képesek mást építeni a lerombolt régi helyére, mert először azon kellett volna gyakorolniuk, amit megvetettek. Mózest 40 évig a fáraó palotájában nevelkedett, de nem lett belőle fáraó. Dávid egy rossz király hadvezére volt, de nem követte az elnyomó példát. Egy viszonylag rozoga rendszerben is sokkal többet lehet tanulni, mint egy semmilyenben.
Ha nem egészen okés az egyetemi tananyag, még mindig jobb, mintha nem volna semmilyen sem.
A titok, hogy az embernek meg kell tanulnia saját magát megbecsülni, akkor jobban észreveszi másban is a megbecsülni való értéket. Nem mindig sikerül, persze; de ha ezt az ember nem gyakorolja, akkor azt is hajlamos lesz megvetni, ami a javára válhatna.
Biztosan vannak olyan emlékeid, amikor pozitívan csalódtál valamiben vagy valakiben; semmi jót sem vártál, mert tele voltál előítélettel, aztán mégis valami jó sült ki a dologból. És biztosan vannak emlékeid a fordítottjáról is; jót vártál, és rosszat kaptál. Nem biztos, hogy csak az épít, amiről előre azt várod, hogy jó lesz; és nem biztos, hogy csak az rombol, amiről előre azt várod, hogy rombolni fog.

@Doomhammer: @WiteNoir:
De csak akkor ítélj,
Hogy én ki vagyok,
Ha egyszer tudni fogod,
Hogy Te kicsoda voltál.
www.youtube.com/watch?v=eIK_1Ucpbpw

annamanna 2017.04.01. 16:34:56

@maroz: Nyomták az ideológiai maszlagot a Ceausescu-korszak iskoláiban? Jobban tetted volna, ha ebből nem nem kérsz, és inkább nem tanulsz semmit? Hatott rád az ideológia, befolyásolta a világképedet? Nyilván. De ettől még nem lettél zombi, egy gép, amiből az jön ki, amit beletöltenek.

Ráadásul olyan súlyos bajok vannak az országban, pl az oktatással, hogy legalább azt békén kéne hagyni, ami működik. Mit tud felmutatni Balog? Ő mit hozott helyre, neki hányan köszönik meg azt a tanulási lehetőséget, amit biztosít, amihez őnélküle nem jutnának hozzá?

Ebben az iskolában tanított Rezsi Szilárd: index.hu/belfold/2013/03/11/aki_ide_bemegy_az_eletet_kockaztatja/
Ez (és millió más probléma) nem zavarja a kormányt? Miért az zavarja, ami köszöni szépen, jól megvan?

Egy ehhez hasonló dzsumbuj hány ember életminőségét rongálja? Mindenkiét, aki a környéken lakik. Valószínűleg legalább annyian vannak, vagy még többen, mint ahány magyar diák tanul a CEU-n. És nem kerülne ordas összegbe a helyrehozatala, és az építkezéssel megbízott cég + a munkások által befizetett adó, pl a kenyér és sör utáni áfa is gyarapítaná az államkasszát.

"a magyar társadalom nyolcvan százaléka" szempontjából miért jobb elnézni például ezt a szétrohadt iskolaépületet? Ez a kormányzati hozzáállás hogyan segít a tudást átcsatornázni a neoliberális világrend fenntartóinak kezéből, azokhoz, "akik a neoliberális rendszerből végleg kiestek"?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.01. 21:53:13

@maroz:
"Például K. Krisztián marihuánakiskereskedő is hoz hasznot, elsősorban K. Krisztiánnak (tehát a "bárki", mint feltétel teljesült), és jó eséllyel még járulékosan részesedik a haszonból L. Szintia is, valamint a Páris Fénye presszó tulajdonosa. "

Kivéve, hogy K. Krisztián a jelenlegi törvények szerint illegális tevékenységet folytat. A CEU pedig sose folytatott illegális tevékenységet. Ezt még a kormány se állítja, csupán az egyetemi akkreditációját akarja megvonni. Vagyis a hasonlata rossz, a kérdés nem az, hogy a CEU törvénytelen dolgot csinál-e, hanem hogy egyetem-e. Pont, mint Hazug WiteNoir hablatyol össze-vissza róla.

"A CEU pont azok közé az intézmények közé tartozik, amelyek a tudást és a tudástermelést üzembiztosan becsatornázták abba a rendszerbe, ahol a tudás lassan csak és kizárólag a tőkének hasznos, és már fel sem lehet tenni azt a kérdést, hogy a társadalomnak hasznos-e, mert mára már a leginkább usa-eredetű neoliberalizmus olyanná formálta a gondolkodást, hogy az engedelmesen a gazdaság állapotával foglalkozik ahelyett, hogy a társadalom, avagy orbánkonform szóval szólva: az emberek helyzetét vizsgálná. "

Ezt talán nem egy olyan országnan kellene mondania, ahol az emberek szó nélkül elautóznak 50 km-t a multiboltba, mert ott olcsóbb a ruha (amit mellesleg Kínában gyártanak). Vagyis az emberek azt gondolják, hogy az hasznos nekik, aki olcsóbban adja a cuccot, csúnya szóval növeli az életszínvonalukat.

Ez a szöveg, hogy a tőke kizsákmányol, ezzel szemben az állam megvéd a tőkétől azzal, hogy igazságot tesz, már volt. Úgy hívták, hogy létező szocializmus. Az emberek még az aknazáron át is menekültek belőle és magától dőlt össze, amikor a fenntartó katonai erő megszűnt. Ha azt gondolja, hogy lopakodva vissza tudja hozni úgy, hogy dumálnak mindenfélét Brüsszelről, rezsiről, CEU-ról és a migránsokról, közben a szocializmust próbálják újra felépíteni, akkor óriási lesz a meglepetésük. Az emberek rá fognak jönni és megint kaszát-kapát ragadnak vagy futnak az aknazáron át, mi tűnik célravezetőbbnek. A képzett munkaerő menekülése már meg is kezdődött.

Egyébként se célszerű szimbólumok ellen hadakozni. Miért nem támadja meg a multitőke egy sokkal potensebb képviselőjét, az OTP-t?

maroz 2017.04.01. 22:15:37

@Doomhammer: Dehogy kérdés, hogy egyetem-e, de hát ezzel kezdtem, hogy elutasítottam ezt a nem túl izgalmas taxonómiai játékot. Egyetem, és akkor mi van? A kérdés az volt, hogy hasznos-e. Emlékszel? Te tetted fel: "Hoz-e hasznot *bárkinek is* az országban?"

Tehát K. Krisztián esete azt példázza, hogy attól még nem kéne hasraesni, ha "bárkinek" hoz hasznot az országban.

Azt nem nagyon értem, hogy mit és miért beszélsz létező szocializmusról és hasonlókról, amikor én a neoliberális ideológia azon velejárójáról beszélek, hogy az a magyar társadalom minimum 80%-ának rossz. Erre az, hogy a létező szocializmusból menekültek az emberek kábé olyan színvonalú érv, mint a komcsiké volt, a "de amerikában pedig verik a négereket".

Jean Sol Partre 2017.04.01. 22:59:33

@maroz: ebben a kérdésben a CEU nem különösebben érdekes. Hasznos, vagy káros, lényegtelen, nyilván a neoliberalizmus szekértolója, eképp tekinthetjük akár károsnak is.
A baj az az, hogy a kormány nem emiatt akaja megszüntetni/megszivatni/kicsinálni, mert a kormány maga is a neoliberalizmus szekértolója.
Szóval az igazi baj az ez, hogy az indok teljesen más, és a módszer, ami ezzel jár. Hogy ez a kormány a saját érdekei szerint bármikor bármit és bárkit kicsinálhat.
És még csak azt se mondhatod, hogy de téged biztosan nem akar majd, mert láthattuk a trafikosok és kisboltosok példáján, hogy _tényleg_ _bárki_ célkeresztbe kerülhet.

2017.04.01. 23:06:18

@Jean Sol Partre:

amit leírsz, hogyan viselkedik a kormány

-98-ban lehetett sejteni
02-től lehet tudni
14 óta meg kb. a vak nem látja

látszik komoly jele annak hogy leváltja majd a nép?
nem.
ez a lényeg, a többi meskete

ahogy az sem látszik, hogy a nem-jobbos ellenzék összeszedné magát, maszop, táncosbohóc, kicsik, egyik idétlenebbül viselkedik mint a másik.

hát ebben a közegben én is megtenném amit megtehetek

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.01. 23:07:34

@maroz:
"Azt nem nagyon értem, hogy mit és miért beszélsz létező szocializmusról és hasonlókról, amikor én a neoliberális ideológia azon velejárójáról beszélek, hogy az a magyar társadalom minimum 80%-ának rossz."

A rossz egy relatív viszonyszó, feltételezem, van azzal kapcsolatban elképzelése, hogyan lehetne jó annak a 80%-nak. Mutassa be ezeket, ha kérhetném.

Mert amit eddig hallottam ebben a témában, az alig volt más, mint a létező szocializmus átfazonírozása alterglob/nacionalista szlogenekkel, de lényegében ugyanazzal a rendszerrel. Vagyis hogy az állam majd eldönti, kinek mennyi jár, azt elveszi a gazdagoktól (esetünkben a multinacionálisoktól) és így teszi a 80%-ot (a "népet") boldoggá.

Ha valami más ötlete van, mesélje el.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.01. 23:10:04

@maroz:
"Tehát K. Krisztián esete azt példázza, hogy attól még nem kéne hasraesni, ha "bárkinek" hoz hasznot az országban."

Helyes, akkor legyen úgy, hogy "hoz-e hasznot *bárkinek* úgy, hogy az megfeleljen a szokásos moralitás szabályainak". Azért nem írok "törvényeket", mert az Orbán-rezsim pont azzal játszik, hogy törvénnyé teszi, amit akar, pont, mint a diktatúrák.

Jean Sol Partre 2017.04.01. 23:25:28

@WiteNoir: te például tapsikolsz nekik, mert azt hiszed, azért csinálják ki a CEU-t, amiért te is kicsinálnád.
Majd amikor téged csinálnak ki, akkor meg fogsz lepődni.
Többek között az ilyenek, mint te is, van még mindig hatalmon ez a kormány.

Jean Sol Partre 2017.04.01. 23:26:15

@Jean Sol Partre: @WiteNoir:
van még mindig hatalmon -> tehet meg mindent

2017.04.01. 23:28:23

@Jean Sol Partre:

látod, ez a ti bajotok.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.01. 23:58:57

@WiteNoir: Falafelnek igaza van. Nyilván nem fogja mindenki elolvasni a linket, ezért kiemelem a lényeget:
"S ha már így belejöttünk a jogszabályok (köznyelven törvények) ismertetésébe, mindjárt citáljuk be a 2011. évi CCIV. törvény a nemzeti felsőoktatásról vonatkozó szakaszát:

„76. § (1) Magyarország területén külföldi felsőoktatási intézmény akkor folytathat oklevelet adó képzési tevékenységet, ha a származási országában államilag elismert felsőoktatási intézménynek minősül és az általa Magyarország területén folytatni kívánt képzés és az arra tekintettel kiállított oklevél államilag elismert felsőoktatási fokozatot adó képzésnek (oklevélnek) felel meg és a működését az oktatási hivatal engedélyezte. Az oktatási hivatal a működési engedélyre vonatkozó határozatát visszavonja, amennyiben a felsőoktatási intézmény, vagy a képzés e feltételeknek utóbb nem felel meg.”

Jó ember, nem kell azt a törvényt módosítani ahhoz, hogy a CEU jogilag ne neveztethessen egyetemnek! Sokkal inkább aggasztó, hogy a CEU 2011 óta törvénysértő módon működik, ergo az általa kiadott oklevelek megalapozzák a 2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről (Btk.) 342 §-ba ütköző közokirat-hamisítás bűntettének alapos gyanúját. Legalább!
„Az Oktatási Hivatal 2016 második felétől kezdte meg eljárásait, hiszen idén, 2017-ben jár le az öt éves működési engedélyezési ciklus” - kezdi közleményét az Emberi Erőforrások Minisztériuma.

A működési engedélyek 5 éves felülvizsgálata során több olyan működési problémára derült fény, amelyek nem felelnek meg a jogszabályoknak. Ezek az alábbi csoportokba sorolhatók:

-a külföldi felsőoktatási intézmény nem a megfelelő jogszabályi keretek között folytatja a képzését,
nincs együttműködés és magyarországi partner,
hiányzik a programakkreditáció,
-a külföldi felsőoktatási intézmény által kiállított okirat nem államilag elismert (fokozatot adó) oklevél,
-a külföldi felsőoktatási intézmény nem minősül származási országában államilag elismert felsőoktatási intézménynek,
-a közhiteles nyilvántartásba történő adatszolgáltatási kötelezettség nem teljesül,
-a külföldi felsőoktatási intézmény nyilvántartásba nem vett képzéseket folytat."

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.02. 00:05:00

Ezen a facebook-kommentjén meg behaltam. :)
"Tekintve, hogy a balliberálisok drogfüggősége az alternatív valóságokhoz meglehetősen elmélyült, ebbéli szükségleteik kielégítésére olyan bázisok kellenek, mint a CEU. A drogprevenció jegyében éppenséggel megszüntethetnénk, de tekinthetünk rá, mint zárt intézetre, ahol adataik nyilvántartásával kontrollálhatjuk a társadalomra veszélyes egyedek mozgását."

maroz 2017.04.02. 05:20:35

@Jean Sol Partre: Tünti is lesz: "Most a CEU, de ki a következő?"

A helyzet az, hogy már maga a rendszerváltás is egy nagy átalbaszás volt közvetlenül úgy egy-másfélmillió embernek. Ők voltak az elsők, majd apránként leszalámiztak még egy csomó embert. Akikkel a kutya sem volt szolidáris, akikért senki sem tüntetett.

A mostani helyzet pedig az, hogy amikor ugyanez elér az elit felsőbb köreihez hirtelen felfedezik, hogy nahát. 47:25-től nézd: tek.bke.hu/kritikai_pszicho/node/43 Amikor Éber Márk azt mondja, hogy a "rendszerváltás nem ért minket rosszul" csak néznek elitkémék, és nem értik. Pedig tényleg ez van, és emiatt nem túl lelkesítőek a soraid, mert véletlenül fordítva került alád a ló. ;)

maroz 2017.04.02. 05:25:38

@Doomhammer: Ez egy értelmetlenül leegyszerűsítő álláspont, hiszen egy problémára bárki felhívhatja a figyelmet, még az is, aki nem tud instant megoldást kínálni rá, különben még a tűzoltóság sem létezne, mint intézmény.

Ráadásul ez most sajnálatos módon egy olyan probléma, amelyiknek nincs megoldása. Nincs olyan, hogy valaki mondja a tuti alternatívát, mert nincs semmi olyasmi kitalálva. Ennek egyik oka pont az a gondolkodás, amire téged is sikeresen dresszuráltak Sorosék: aki a neoliberalizmusról bármi rosszat szól, mint rendszerről az büdös komcsi vagy/és nacionalista, valamint a létező szocializmust sírja vissza. Vicces, mi?

maroz 2017.04.02. 05:28:21

@Doomhammer: Füvet szívni/árulni megfelel a szokásos moralitás szabályainak. De ne ragadjunk le itt, nézzünk egy használtató-szürkeimportőrt, ugye az is hajt valakinek hasznot. És akkor még ott vannak talonban a kőfaragók valamint a balett-táncosok.

Ha hasznosságot nézünk, akkor miért nem azt nézzük, hogy hoz-e a társadalom egésze vagy túlnyomó többsége számára hasznot?

2017.04.02. 12:28:37

@Jean Sol Partre:

látod ez az . nem érted. nem, mert önhitt vagy, mint számos "liberális".

Jean Sol Partre 2017.04.02. 13:02:08

@WiteNoir: szóval érveid nincsenek, csak belehúzol valakit egy skatulyába amit tudsz utálni vagy lenézni vagy bármi. Ostobább vagy, mint gondoltam.

Jean Sol Partre 2017.04.02. 13:13:13

@maroz: ez így van.
A rendszerváltáskor én borzasztó tudatlan és naív voltam, egyrészt örültem és bíztam, másrészt fogalmam se volt, mi történik máshol (mármint Magyarországon más részeken).
Aztán később tüntettem én mindenkiért, csak amikor rájöttem, hogy egyrészt kevesen vagyunk, másrészt a többi tüntetők java része másért tüntet mint én, a szervezők meg aztán pláne, akkor abbahagytam.

2017.04.02. 13:17:31

@Jean Sol Partre:

Aztán később tüntettem én mindenkiért, csak amikor rájöttem, hogy egyrészt kevesen vagyunk, másrészt a többi tüntetők java része másért tüntet mint én"

Ostobább vagy, mint gondoltam.

annamanna 2017.04.02. 15:28:25

@maroz: Ennél még jobb példa a multinacionális vállalat, aminek a termékeit a társadalom jelentős része használja, tehát a túlnyomó többség hasznosnak érzi (pl az okostelefont); miközben nem vesz tudomást róla, hogy ennek az ára afrikai gyerekek rabszolgamunkája. És úgy általában sok termék esetén elmondható, hogy az ára emberek (és a természeti környezet) iszonytató kizsákmányolása. És az a nagyon érdekes, hogy ez a rendszer sokáig igen jól működik és prosperál.
Nagyon megdöbbentem azon, amikor pitcairn egy rakás linkkel mutatta be, hogy az ültetvényes gazdálkodás idején Kuba milyen virágzó, gazdag ország volt. Ugyan már a rabszolgafelszabadítás után elveszett a stabilitás, és megkezdődött a lecsúszás, de az egész rendszert aztán mégis Castroék döntötték be, és az ország úgy is maradt, semmiféle más irányú fejlődést nem tudtak elérni évtizedek alatt, és még csak az egyének szabadságérzetét sem tudták kellően biztosítani.

Van bárki, aki tüntet az afrikai gyerekrabszolgaság ellen? Van bárki, aki nem veszi meg a multik termékeit, mert azokat etikátlanul állítják elő?

Vagy van hely a világon bárhol, ahol sikeres volt a szocialisztikus mozgalmak etikus forradalma?
Venezuela összeomlott, Kína átfarolt egy kíméletlen kapitalizmusba, az "arab szocializmus" államai szétégtek.

Ráadásul, még ha valaki ügyet is csinálna a leszakadókkal való szolidaritásból, akkor is több ellenvetéssel fog találkozni:
- a kihasznált, képzetlen, nyomorgó emberek munkáját hamarosan úgyis átveszik a gépek,
- általában is az emberek egyre nagyobb részének nem lesz munkája, mert nem fog rendelkezni olyan képzettséggel, amire a termelésnek épp szüksége volna;
- de még aki dolgozik is, olyan munkaszervezési módok fognak elterjedni (amire példa az uber), ami minden korábbi szabályozást és jogosultságokat lebont;
- ráadásul a leszakadók olyan problémákkal küzdenek, amiken szimplán szolidaritással nem lehet segíteni (cigányok, migránsok, akik párhuzamos társadalmat építenek ki, szétverik a közbiztonságot, nem hajlandóak alkalmazkodni, épp ezért a többségi társadalom szolidaritását is lenullázzák maguk iránt, és az emberek legnagyobb része szabadulni szeretne tőlük).

Ebből a nézőpontból bántóan hiányzik a morál. Nehéz vele vitatkozni, sok szempontból igaznak tűnik. De azért mégis kimutatható, hogy az erkölcsösség, társadalmi szolidaritás sikeresebbé tesz egy közösséget, mintha hiányozna belőle.
Csakhogy a társadalmi szolidaritást nem lehet úgy kikényszeríteni, mint ahogy azt a szocialista és bármilyen egyéb mozgalmak próbálják. És nem is tudja hirtelen megoldani a problémákat. És nem könnyű elsajátítani. Tanulni kell, gyakorolni, nehéz és lassú folyamat. Ráadásul aki erkölcsös, az lúzerként viselkedik, kiszolgáltatott és elnyomható.

Az erkölcs, az önbecsülés, a másokért való kiállás, az Istenbe vetett hit.... ezek mind neszesemmifogdmegjól lózungok, de semmi más nem jut eszembe azzal a kíméletlen tarolással szemben, amire az amorális (és a gátlástalansága miatt igen sikeres) erő képes. A gátlástalansággal szemben nagyon nehéz védekezni, mert a gátlásosoknak a saját korlátoltságukból kell erőt meríteni ahhoz, hogy a gátlástalanokat korlátok közé szorítsák. És semmi más nem ad reményt ehhez, csak hogy már sokszor sikerült. Eltörölték a rabszolgaságot, bevezették a közoktatást, egyenlő jogokat kaptak a nők, sok munkavédelmi és egyéb törvényt kiharcoltak a lúzer elnyomottak, a háborúk egyszer mindig véget értek, a diktatúrák összeomlottak, idős Böjtét agyonverhették, de a fia sokszorosan erősebb lett a gonoszságnál és így tovább.

Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis.

Pelso.. 2017.04.02. 19:42:47

@annamanna: A kizsákmányolás és különböző transzferek mértékeim arányai tolódtak el, sokszor pont az elviselhetőség egyensúlyozva. Aki azt állítja, hogy ilyesmi csak a multikra jellemző, az ordasan hazudik.

Nemrég itt felvetettem: az összes külföldi tulajdonú vállalkozás gyors kivonulásának fikcióját. Egyetlen érdemi hozzászólás sem született, hogy mi lesz másnap a munkanélküli tömegekkel.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.02. 20:48:22

@maroz:
" Füvet szívni/árulni megfelel a szokásos moralitás szabályainak. "

Ez véleményes. Vannak, akik szerint igen - én is azt gondolom, hogy az alkohol és a marihuána kb. egyformán ártalmas - viszont a magyar társadalom többsége káros anyagnak tartja, aminek kereskedelmét be kell tiltani. Igazából nehéz a marihuána ellen érvelni, ha az alkohol tűrt, sőt támogatott. De ez határeset.

"Ha hasznosságot nézünk, akkor miért nem azt nézzük, hogy hoz-e a társadalom egésze vagy túlnyomó többsége számára hasznot?"

Mert az ilyen tevékenység rettenetesen ritka. Említettem két példát, de megemlíthetem akár az egész felsőoktatást. Ha lenne egy népszavazás, vajon finanszírozza-e az állam, nem vagyok benne biztos, hogy az eredmény igen lenne.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.02. 20:49:48

@maroz:
"Ráadásul ez most sajnálatos módon egy olyan probléma, amelyiknek nincs megoldása. "

Ha nem tud jobb módszert, akkor miért akarja tönkretenni a szabadpiaci gazdaságot, ami legalább működik?

maroz 2017.04.02. 21:56:50

@Doomhammer: Nem az a kérdés, hogy milyen sűrű az ilyen tevékenység, hanem hogy nézhető-e így.

Figyeld meg a különbséget: ma szinte mindenki tipikusan azt a módit követi, hogy a saját rétegpreferenciáit felszopja nemzeti üggyé. Nem azt mondja, hogy ez és ez jó vagy hasznos nekem és annak a rétegnek, amelyikhez tartozom, hanem azt, hogy: jó az országnak. Vagy jó a nemzetnek. Vagy hasznos.

Miközben úgy van, ahogyan írod, hogy roppant nehéz olyasmit találni, ami az egész társadalmunknak, egységesen és vitán felül jó lenne szinte permanensen mindenki úgy beszél, úgy érvel, mint ha ez mégiscsak lehetséges és szokványos volna. Holott minden további nélkül meg lehet a legtöbb esetben vizsgálni azt, hogy egy dolog kiknek jó és kiknek nem, és lehet olyan elbeszélést kreálni, amiben ez így, differenciáltan szerepel.

Kérdés, hogy ha egy dolog egyértelműen rossz a társadalmunk nyolcvan százalékának, akkor arra rá lehet-e mondani azt, hogy rossz az országnak. Illetve megfordítva is érdekes: lehet-e jónak mondani azt, ami csak a húsz százaléknak jó miközben a maradéknak kifejezetten rossz.

maroz 2017.04.02. 22:00:21

@Doomhammer: Most képzelj el engem, amint osonok a fúrómmal és teszem tönkre a "szabad" "piaci" gazdaságot, ami "működik". Elképzelted? Meg tudtad állni nevetés nélkül?

Nekem nagyon rossz véleményem van a neoliberális világrendszerről és az ehhez tartozó gazdaságról, és pont azért, mert nincs benne se szabadság, se piac, és a magyar társadalom nyolcvan százaléka számára még csak nem is működik. Ha ezzel, tehát azzal, hogy rossz véleménnyel vagyok róla és ezt le is írom tönkreteszem, akkor nagy ember vagyok, szinte már irigylem saját magam.

annamanna 2017.04.03. 08:51:26

@Pelso..: Nem gondolom vagy állítom, hogy ez csak a multikra jellemző. Azért hoztam példaként, mert esetükben még kevésbé látszik, hogy milyen áron állítják elő a termékeiket. Az okostelefonnak nincs szaga. Nem tudunk utánajárni, hogy pontosan milyen munkával állították elő; de még ha tudjuk is, egyszerűen nincs ereje egy tüntetésnek ahhoz, hogy beszüntessék az afrikai/indiai stb gyerekmunkát, megfizessék a dolgozókat, eléggé biztonságos munkakörülményeket teremtsenek mindenhol a világon mindenkinek.
Lehet vádolni embereket, hogy bezzeg, ha a CEU kerül bajba, akkor kimennek tüntetni, mert az az elit játszótere, de ha a melós, akkor az ő nyomorát észre sem veszik.... lehet ezen keseregni, de ahol rendszerszintű az elesettség és teljesen reménytelennek tűnik, hogy egy tüntetéssel bármit is meg lehetne változtatni, azért már nem is fárasztja magát senki.

A CEU ilyen szempontból könnyű esetnek tűnik; mivel elég sokan kiállnak érte a világ más részein is (sok fontosember), így nem tűnik reménytelennek az érte való tüntetés, rá lehetett venni pár ezer embert, hogy emiatt az utcára menjenek.
Persze, nyilván mindenki a saját kényelmére és biztonságára törekszik, igyekszik a könnyebb végét megfogni a dolgoknak, nem akarja fölöslegesen pocsékolni az életerejét - ez biztosan baj, de azért azt sem lehet elvárni, hogy olyan problémákat is a nyakukba vegyenek a (piszlicsáré CEU-ért bezzeg) tüntetők, aminek a megoldását tökéletesen reménytelennek ítélik.

Ami szerintem alapvető probléma, az nem az, hogy multik állítják elő a cuccokat vagy országon belüli cégek; hanem hogy a termelés alapvetően kívánságalapú. A cégek azt termelnek, amit a vásárlók megfizetnek (mert kívánkoznak a cucc iránt); a vásárlók azért kapnak pénzt a munkahelyükön, mert hajlandóak mások kívánságait kielégíteni; olyanokét, akik azért tudják a dolgozóikat megfizetni, mert ők is hajlandóak mások kívánsága szerint ugrálni.
Alapvetően az a probléma, hogy nem a tényleges tehetség, valós képességek, az emberek valódi értékei vannak megfizetve, hanem az, hogy mennyire hajlandók szolgájává válni olyan hatalmaknak, amik a saját kívánságaik kielégítésére törekednek, vagy mások kívánságainak a kielégítésére. Jelenleg a világon szinte mindent a kívánság vezérel.
A kívánságról pedig a Biblia azt állítja, hogy a bűn oka. A Biblia szerint nem a sátán a bűn oka, hanem a kívánság.
És ez nem teszi lehetővé, hogy a világ abba az irányba fejlődjön, ami felé az emberekben lakó tényleges képességek, tehetségek lehetővé tennék; mert most mindenki annyit ér, amennyire hajlandó valamilyen kívánság szolgájává válni.
Minden arrafelé mozoghat, amerre a pénz mozog. A pénz értékét a hatalom szabja meg, alapvetően az állam, mert az adja ki a pénzt. Az államnak pedig nem áll érdekében, hogy az emberek függetlenné váljanak tőle, ezért nem fogja támogatni az autonómiát, az önmegvalósítást.
A kívánságok kielégítése, a mohóság alapvetően gyermeteg lelkiállapotban tart, nem segíti a pszichés felnőtté válást, így az a (függőségben tartó) hatalom számára nem probléma. Ami probléma, az az autonómiára való törekvés.
El sem tudom képzelni, hol tartana most a világ, ha az emberek a valós képességeik alapján fejlődhetnének. Efelől csak sejtések lehetnek, az alapján, amit biztosan lehet tudni: a világ azon részein, ahol jobban támogatják a valós tehetségeket, képességeket, nagyobb az emberek szabadságfoka és kicsit kevésbé érzik magukat elnyomottnak, ott a dolgok jobban működnek. Tehát a szabadság nem káoszhoz és zűrzavarhoz, leépüléshez vezet, hanem épp az ellenkezőjéhez: rendhez, biztonsághoz, békéhez.
Ennek a nyugat-európai migránsválság sem mond ellent, mert a tolerancia túlhajtását az ottani hatalom mesterségesen tartja fönn (nyilvánvalóan a fenti logika szerint, azaz a hatalomnak a függőség áll érdekekében, nem az autonómia).
Az pedig az autonómia ördögi megcsúfolása, hogy miután a hatalom kifosztja és meggyötri az elnyomottakat, magukra hagyja őket a bajban, hogy oldják meg maguk a problémáikat, ha annyira önállóskodni akarnak.
A kívánságra alapuló világot tehetség és autonómia alapú világgá átformálni.... a magam részéről ezt totál lehetetlennek tartom, egészen addig, amíg Jézus Krisztus vissza nem tér. Az emberi társadalom ezt "okosba" nem fogja tudni magától megoldani, mert a függőség ilyen vagy olyan formában, de mindig újratermelődik. Persze próbálkozni és erre törekedni mindig kell, mert a félsiker is nagy szó. Amit pedig nem sikerül felszabadítani, ott muszáj elviselni a szolgai állapotot. Valamennyire az elnyomott állapotban is lehet gyakorolni a kívánságokról való lemondást és az önmegvalósításra való törekvést, erre jó példa a néger rabszolgaságból kinövő zenei kultúra, ami aztán furcsa mód a szabadság átérzésének egyik legfontosabb kifejezőjévé vált.

maroz 2017.04.03. 09:28:08

@Pelso..: Látod, már megint hozod a sajátos formádat. De, született hozzászólás, csak te azt nem értetted meg, és tetted, amit az értetlenkedő ostoba emberek ilyenkor tenni szoktak: leértékelted, azt mondtad, hogy az nem is érdemi.

Ilyen súlyosan idiótává tettek téged a ballibsik. Örülsz, Vincent?

maroz 2017.04.03. 09:48:46

@WiteNoir: Ezt valamiért lehagytad: "...a szervezők meg aztán pláne, akkor abbahagytam".

Így viszont már nehéz lenne ostobaságnak minősíteni, hiszen ez egy teljesen ésszerű folyamat, az ember igyekszik kiismerni a lehetőségeit amihez próbálkozni kell és levonni a tapasztalatokból a konzekvenciát. Ha ez ostobaság, akkor mindenki ostoba, tehát senki sem ostoba. Szóval mit is akartál mondani? ;)

maroz 2017.04.03. 09:56:56

@Jean Sol Partre: Ma már egyszerűbb. Nézem, hogy a momentumnak lett blogja. Aszongya a capslock, hogy: "EZ ITT A MOMENTUM BLOGJA, AHOL POLITIKAI ÉS SZAKPOLITIKAI KÉRDÉSEKBEN FEJTJÜK KI ÁLLÁSPONTUNKAT."

Nahát, kifejtik, mint a zsenge borsót. Webkettő, áhhh, dirketdemokrácia, úhhh, beleszólás, grhhhh, ésatöbbi. Olyan 8-10 évvel ezelőtt az ilyesmitől vígan elélveztünk volna, most meg már csak legyint az ember: már a blogon is tolják a propagandát.

És akkor odabasszák a végére s slusszpoént is:

"Szakpolitikai elképzeléseinket nagyon szívesen megvitatjuk veletek. Ha kérdésetek, hozzáfűzni-valótok van, elérhettek minket a szakpol@momentummozgalom.hu címen."

De hát akkor meg mi a faszomnak indítanak úgynevezett blogot, webkettő és a többi blabla? Még kommentelni se lehet (a fészbúkos kommentelés elég nyilvánvalóan lószart se ér), akkor meg hogyan vitatják meg velünk? Egyenként e-mailt írunk, arra ők válaszolnak, ezeket a válaszokat megosztjuk egymás között, megvitatjuk jól, majd megint írunk egyenként egy e-mailt, és így tovább?

Ma már szerencsére egységesen lehet legyinteni az elitre, pláne arra, amelyik úgy gondolja, hogy ő a mi közvetlen boldogításunkkal írná be a nevét a mibe is. Könnyű dolgunk lett, de jó is nekünk, ugye.

Vödör1 2017.04.03. 10:15:31

@Disznóvári: monn már meg, hogy ennek:

„76. § (1) Magyarország területén külföldi felsőoktatási intézmény akkor folytathat oklevelet adó képzési tevékenységet, ha a származási országában államilag elismert felsőoktatási intézménynek minősül és az általa Magyarország területén folytatni kívánt képzés és az arra tekintettel kiállított oklevél államilag elismert felsőoktatási fokozatot adó képzésnek (oklevélnek) felel meg és a működését az oktatási hivatal engedélyezte. Az oktatási hivatal a működési engedélyre vonatkozó határozatát visszavonja, amennyiben a felsőoktatási intézmény, vagy a képzés e feltételeknek utóbb nem felel meg.”

miért nem felel meg a CEU?

Jean Sol Partre 2017.04.03. 10:30:24

@maroz: hát ugye megmondják, a blog arra kell, hogy kifejtsék az álláspontjukat.
Megvitatni meg privátban, az veszélytelenebb.
Az elég jól látszik, hogy ők is optimalizálnak rendesen, mi mennyit hoz, mennyit visz.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.03. 14:53:35

Miért gyűlöli Semjén a CEU-t?
nyugatifeny.hu/2017/04/03/semjen-szivbol-gyulolheti-a-ceu-t
"„A csalás, az csalás, akárki is követi el” – mondta a minap Orbán Viktor, a négy sarkalatos erény legfőbb megtestesítője. Kivéve persze, ha az ő kézből etetett emberei követik el a csalást, mert – mint az köztudott– a seggnyalás neutralizálja a csalást, s kivéve, ha valaki nem csalt, de nem is nyalta az említett közjogi méltóság hátfelét, ennek elmaradása ugyanis minden tettet és cselekedetet (még a puszta gondolatot is) a csalás minősített esetévé teszi.

Azon pedig ne csodálkozzunk, hogy miért pont Semjén vállalkozott e dicső feladatra. Érthető, hisz szívből gyűlölheti a CEU-t, ugyanis a hazai egyetemi felhozatalból lassan már csak ez az egy egyetem az, ahol nem sikerült plagizálnia, nem sikerült csalnia, s ahol nulla nyelvtudása, s nulla tudományos publikációja ellenére sem szerzett doktori fokozatot, mi több, még egy vacak professzúrával sem kínálták meg."

Pelso.. 2017.04.03. 19:35:56

@maroz: Visszanéztem, nem született ott olyan hozzászólás.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.03. 23:02:09

A CEU-t meg akarják szüntetni.

444.hu/2017/04/03/elo-adasban-tudta-meg-a-ceu-rektorhelyettese-hogy-tovabb-szigoritjak-a-torvenyt
"Enyedi Zsolt, a CEU rektorhelyettese épp interjút adott a HírTv Egyenesen című műsorában, amikor értesült a módosításról.

„Ha ez igaz, akkor teljesen tiszta víz került a pohárba. Akkor meg akarják szüntetni az egyetemet, fel akarják számolni”

– reagált Enyedi, majd hozzátette, hogy Donald Trump hiába fogadná Orbán Viktort, hogy aláírják az egyezményt, mert az amerikai elnöknek nincs joga egyezményt aláírni egyetemekről, mert ez egy oktatási ügy, amihez neki nincs köze. "

2017.04.04. 09:26:41

@maroz:

nézd, milyen becsületes ember az eötvös-csoportos úr

index.hu/gazdasag/2017/04/04/urban_laszlo_ner_paks_momentum_orban_viktor_eotvos_csoport/

Egyébként ez az egész populista hullám valójában egy defenzív reakció a társadalmak széleskörű és versenyképtelen szavazópolgárainak az elemi egzisztenciális bizonytalanságára. Tehát az egész populista hullám oka, hogy olyan átalakulás zajlik a fejlett országokban – a fejlődőkben ez már régen széles körben elterjedt Dél-Amerikától, Közép-Ázsiáig és az afrikai országokig –, amellyel kapcsolatban Branko Milanovich közgazdász kimutatta (vele készített interjúnk erre), hogy Kína globalizációba való bekapcsolódása aláásta a felemelkedési perspektíváját a fejlett országok alsó középosztályának.
És nálunk is megtörtént a kijózanodás, amit Orbán ügyesen kihasznált. A rendszerváltáskor azt hittük, hogy a felzárkózásra esély van, és sajnos akkorra, amikor Orbán másodszor győzött, sokan ráébredtek, hogy számukra nincs esély. És ezzel sajnos egyet kell értsek.
A kiábrándulás mára korszellemmé vált, nem tudom, hogy meddig tart, ahogy azt sem, hogy a kilábalást mi teszi lehetővé."

és a megoldás:

Ezt a problémát a globalizáció indította el, és az új technológiák inkább csak növelni fogják. És ugyan a szélsőjobb felé hajló demagóg pártok sikeresebbek az emberek megszólításában, de sajnos a baloldali vetélytársaik sem kreatívabbak.

Szóval nyugodtan lehetünk rettentő pesszimisták.
Lehetünk, de ez nem azt jelenti, hogy _____egyéni stratégiák mentén ne lehetnénk eredményesek és végső soron boldogak. A megoldás alapvetően nem tud ugyanis politikai lenni._______

Nem fontos elmenni. De akár megyünk, akár maradunk, törekedjünk arra, hogy ____legyünk abban a kreatív rétegben, aki ebben a helyzetben képes a saját egzisztenciális és intellektuális boldogulását szolgálni____."

nem lehet politikai, legyünk a kreatív rétegben.

maroz 2017.04.04. 10:32:49

@WiteNoir: Anyánk a hibás, miért nem szült minket jobb helyre. Vagy másként: aki nem ezüstkanállal a seggében született annak köszönjük, hogy a mi légitársaságunkat választotta.

Ehhez képest még mindig milyen erősen tartja magát az a nézet, hogy a rendszer működik:

"Ha nem tud jobb módszert, akkor miért akarja tönkretenni a szabadpiaci gazdaságot, ami legalább működik?"

Tehát azok, akik számára már ma sem működik, akik nem tudnak érdemben részt venni a szabadpiaci gazdaságban, akinek nincs, aki számára nem létezik _egyéni_ stratégia, ami mentén _egyénként_ boldog lehetne az szíveskedjen kussolni és csöndben, karfiolt megszégyenítő módon vegetálni, még pofázni se pofázzon, mert már pusztán a panaszkodásával tönkretenné a "szabadpiaci gazdaságot, ami legalább működik".

Ha ez nem pofátlan cinizmus, akkor mi más?

2017.04.04. 14:22:32

@maroz:

hát ez az.
és ezek várnák el a "szolidaritást" hogy mi rágódjunk a gumicsontjaikon, meneteljünk a szellemi műhelyeik miatt, stb. stb.
nem tudom mit kellene velük tenni, de hogy büntetést érdemelnek, az teljesen biztos.

Veder1 2017.04.04. 14:56:35

@maroz: nagyjabol igy, es szomoru hogy az Orban fele ut is mukodeskeptelen hosszabb tavon. Szvsz csak egy tenylegesen egyseges Eu tudna ez ellen fellepni, de ez nem rajtunk mult/mulik hanem a fejlett nyugat akaratan. Mi azzal a remennyel leptunk be hogy ennek gazdasagi felzarkozas lesz az eredmenye, a nyugatiak meg piacot akartak. Amig nem tudatosul bennuk hogy csak kemeny aldozathozatallal, onkorlatozassal jaro felzarkozatatasi programmal lehet az eut egysegesiteni (nagyjabol egy mint a nemeteknek az ndk eseteben) addig marad a lecsuszas nekik is nekunk is. A kozos nyelv hiamya meg akkor is problemas lenne.

Pelso.. 2017.04.04. 16:08:45

@maroz: Majdnem praktikus kihátrálás.
(Világos, hozzászólásként kellett volna értékelnem a szokásosan személyeskedő, témáról leterelő zagyvalékodat. Beéred te nullával is.)

maroz 2017.04.04. 17:11:29

@Pelso..: Mivan??? Köpőversenyt szerettél volna, velem??? Eszem-faszom...

Nézd, már vagy ötször megegyeztünk, hogy egy síkbuta seggfej vagy, aki még azt sem érti, amit saját maga ír le, ehhez képest mit akarsz még?

Azt akarod, hogy én téged, okos, kompetens vitapartnernek tekintselek? Csipszet, kólát, egyéb rágcsálnivalót, kávét?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.05. 12:11:48

„Ma a CEU, holnap a Műszaki Egyetem és holnapután Panni néni kisboltja. Nem hagyhatjuk, hogy politikusaink kényük-kedvük szerint azt zárassanak be, amit csak akarnak.“

Videó a Momentumtól a cikkben.
magyarnarancs.hu/belpol/ma-a-ceu-holnap-a-muszaki-egyetem-es-holnaputan-panni-neni-kisboltja-103332

annamanna 2017.04.05. 15:41:10

@Doomhammer: „Ma egy orosz, holnap egy ukrán és holnapután a te gyereked. Nem hagyhatjuk"
24.hu/belfold/2017/04/05/a-jobbik-levadaszna-a-kek-balna-csoportot/

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.05. 15:51:55

@annamanna:
Maga is kékbálnázik? Mit szól ehhez a topikhoz?
mandiner.blog.hu/2010/10/26/kotmany

Keressen rá, benne van az, hogy kék bálna.

annamanna 2017.04.05. 16:54:44

@Doomhammer: Mivel úgyis a jobbik repült rá a témára, eszembe jutott, hogy vajon az állami gondozott gyerekek körében mekkora az aránya a befejezett öngyilkosságnak. Arra tippelek, hogy alacsonyabb, mint az országos átlag. Szerintem azzal, hogy nevelőszülőkhöz szervezik ki a gyerekeket, meg fog ugrani az öngyilkosok aránya, mert egy nevelőszülő képtelen olyan szilárd rendszert biztosítani, mint egy nagyobb intézmény; és pont a stabilitás az, ami az anómia ellentéte. Ha minden nagyon képlékeny, bizonytalan, akkor nincs mibe kapaszkodni.
József Attila például akkor lett öngyilkos, amikor a nővéreivel lakott, meglehetősen engedékeny, családias légkörben. Ahol semmi sem volt lefixálva, minden átmeneti volt és instabil. A Remény rabjaiban egy idős ember akkor akasztotta fel magát, amikor kiengedték a börtönből, és szétesett körülötte az addig biztos rendszer. Nyilván az sem véletlen, hogy a másik cikkben a "kék bálna" a droggal kapcsolatban merül fel; maga a drogozás is valamilyen szinten a személyiség halála, sokszor ténylegesen végzetes; és a drog esetében is bizonytalanság jelenti a legnagyobb veszélyt. Sőt nyilván az sem véletlen, hogy emberek az életveszélyt is vállalva maradnak benne számukra ismerős helyzetekben, mert az új, az ismeretlen élethelyzet olyan bizonytalansággal járna, amit elviselhetetlennek éreznek. Így betonozódik be például egy diktatúra is - már nem is lázadnak ellene, mert legalább megszokták.
A kék bálna, mint jelképválasztás is a biztosságot sugallja, hiszen a bálna a legnagyobb élő állat a földön, bele lehet kapaszkodni, mint ezen a rajzon is: kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1637/16370/163702/16370219_5288eb5a0d63850dad4dd7abe2fbe0db_wm.jpg
A tinédzserkor pedig alapvetően rettenetesen bizonytalan, életkori adottság, hogy minden átmeneti, ideiglenes, és ez hajlamosít a szélsőségességre.

annamanna 2017.04.05. 18:14:43

@Doomhammer: A témát azért hoztam fel, mert ez legalább annyi fiatalt érint, mint a CEU bezárása; de ebben sokkal magasabban van a társadalmi ingerküszöb, egyelőre csak pár szélsőséges jelentkezett a kék bálnások "levadászására", amivel persze senkit sem lehet megmenteni; hatékonyabb gyermekvédelemmel inkább lehetne, de azért nem tüntetnek tízezren, senki nem zár le miatta hidat, és egyetlen Nobel-díjas se ír alá semmit.

Nem akarok semmi rosszat mondani Feldmár Andrásra, mert sok okos dolgot mondott, de valami olyasmit is olvastam már tőle, hogy az öngyilkosság valami biztos B variáns; ha minden kötél szakad, még mindig lehet választani, és ez a gondolat "felszabadító". Hogy pontosan hogy fogalmazott, azt már nem tudom; az viszont tudható, hogy lett már valaki úgy öngyilkos, hogy Feldmár András is épp a helyszínen tartózkodott (nagy port is felvert az eset, mert az illető meztelenül ugrott ki valami szállodai szobából, ha jól emlékszem). A biztonság nagyon elemi vágy, és ha túl nagy a káosz, akkor talán még a halál is megnyugtatóbb választásnak tűnik. (Gazdasági világválság, bedőlt hitel is sodorhat embereket öngyilkosságba).
A jobbikosok helyében tovább nyomnám az állami gondozás témát, pláne, hogy úgy tűnik, az emmi végképp nincs a helyzet magaslatán gyermekvédelem terén (mondjuk más területet illetően sem - sajnos mindig van lejjebb, és nem mondható, hogy az emmi elérte a gödör alját).

Orbán-Simicska-Soros-Vona-Botka stb háborúval, permanens bozótharccal, lejárató kampánnyal, üzengetésekkel is el lehet tölteni az időt, ha valakinek ennél jobb nem jut eszébe. A társadalom meg majd túléli valahogy, ahogy eddig is minden vircsaftot túlélt. Mint doktor Varsányiné az atombombát.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.05. 18:15:23

@annamanna:
Vagy nézze meg ezt:
www.newsweek.com/2016/10/28/teen-suicide-contagious-colorado-springs-511365.html

Nem Oroszország, hanem USA, nincs kék bálna, csak közösségi média és olyan, mint egy járvány.

Azt egyébként eddig is lehetett tudni, hogy ha pl. egy (magyar) faluban történik egy öngyilkosság, akkor megnő az esélye, hogy a környéken legyen még egy és még egy, így jönnek létre ezek az öngyilkosság-klaszterek. A közösségi média csak annyiban változtatja meg a helyzetet, hogy a klaszter kiterjedése többé nem földrajzilag meghatározott.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.05. 18:31:30

@annamanna:
"A témát azért hoztam fel, mert ez legalább annyi fiatalt érint, mint a CEU bezárása;"

Nem összehasonlítható téma. Öngyilkossági járvány (tinédzser vagy felnőtt) mindig volt és mindig lesz. A CEU bezárása pedig azért fontos, mert a lopakodó diktatúra mindig ezt csinálja: leszakít egy csoportot, amire nyomást akar gyakorolni, a többieknek meg azt mondja, hogy ez titeket miért érdekel, ez csak egy kisebbség.

Aztán persze mindenki sorra kerül.

annamanna 2017.04.05. 18:43:25

@Doomhammer: Továbbra is azt gondolom, nem a példa ragadóssága okoz ilyen járványt, hanem a kiszámíthatatlanság, a bizonytalanság.
Például érdekes volt látni, a szentpétervári metróban milyen nyugodtan viselkedtek az emberek; volt egy másik hasonló videó is, amire rákattintottam, abban szimulációs gyakorlat volt, és a gyakorlaton résztvevők nagyobb pánikhangulatot imitáltak, mint ami a valóságban volt.
Heller Ágnestől hallottam, hogy az ember mindig a jövőbeli rossztól fél; ha már bekövetkezett, nem kell tőle félni. Ez is arra vonatkozik, hogy a bizonytalanság az, ami igazán szorongáskeltő, vagyis ami pánikot kelt.
Nekem is lett valaha osztálytársam úgy öngyilkos, hogy az apja teljesen kiszámíthatatlanul viselkedett vele, hol kényeztette, hogy brutálisan verte. Mások sokkal rosszabb helyzetben voltak, mint ő, mégsem ölték meg magukat. A Hamletben Ophélia akkor bolondul és hal meg, amikor az addig biztosnak hitt jövőjét sztornózza a vőlegénye. Eleve a tinédzserkor átmeneti állapot, azért veszélyeztetettebb, mint a többi életszakasz.
Nyilván ez az egész társadalomra érvényes; a kiszámíthatatlanság, a folytonos bizonytalanság mentálisan veszélyesebb, mint a stabil rossz. A szokás nagy úr, ezért is nagyon nehéz még a rossz szokásoktól is megválni; ha romboló is, legalább biztos.
A hirtelen sztárrá váltak körében sem véletlenül van annyi összeomlott élet; a hirtelen jó is káosszal, felfordulással jár, amihez nehéz hozzászokni, van, hogy nem is sikerül.
Ha az élet kiszámítható, akkor nem lesz ragadós a példa; de pl migrációban, betegségben, válásnál stb, tehát ahol a stabil határok fellazulnak és elmosódnak, ott bizony megnő a veszély.
Távolabbi rokonságban ilyen esetek fordultak elő az elmúlt években: egy valaki Angliában (az is lehet, hogy drogos lett kint); egy valaki bedőlt hitel miatt, egy valaki betegség miatt.

Konzervatívokra borzasztó nagy szükség van egy társadalomban, mert a forradalom felfalja a saját gyermekeit. A fontolva haladásnál nincs jobb módszer.

annamanna 2017.04.05. 19:05:07

@Doomhammer: Persze, ezt értem, meg azt is értem, amikor Renner Erika azt mondja: és értem ki imádkozik? Nem a nyomorultakért, elesettekért, bajban levőkért kéne imádkozni?
A CEU-ért tüntet százmillió Nobel-díjas, kiáll érte az amerikai kormány, az összes párt, minden egyetem, tízezer ember... nagyon helyes; de azért az valóban nyilvánvaló, hogy teljesen más a helyzete egy ilyen fiatalnak:
" Nincs már kedvem élni. Nincs senkim és semmim. A környezetemben mindenki utál. A szüleim terrorizálnak. Én vagdosóm magam. És valahogy szerelmes vagyok a szerelembe ami a lehető legrosszab. Adjatok tanácsot. Mert már unom. Egésznap a verseimet írom és vezetem a naplóm ezen kívűl már semim sincs. Elegem van abból hogy ilyen a világ. Annyira rossz nézni hogy mások hogy bánnak a lányokkal és mégis őket vállaszák és én meg tisztelném és kapom a leszarást"
24.hu/belfold/2017/03/29/ongyilkossagon-gondolkodo-gyerekek-ne4m-birom-tovab-segitsen-valaki-surgos/

Az ilyen gyerekek nincsenek magukra hagyva? Róluk nincs az mondva, hogy "hulljon a férgese"? Hogy segíts magadon, az Isten is megsegít? Nem használ az se persze, hogy ezt ide leírom, de az meg végképp értelmetlen, hogy a CEU-ért nyavalyogjak.
Abban igazat adok pitcairnnak, hogy az önképzés az, ami igazán hatásos; mások szerint meg a tanítva tanulásnak van a legnagyobb eredménye; tehát a CEU-nak, mint képzési formának a legnagyobb haszna a papír, amit ad. Pláne ahol Pető Andrea az oktató a fekete csipkés bugyijával*... megérdemelné, hogy G. Fodornak mutogassa, de hát az élet nem habostorta, a szexualitást pedig inkább hagyjuk meg a hanyatló nyugat ópiumának!

* mandiner.hu/cikk/20150910_peto_andrea_fekete_noi_csipkealsonemu_migracio_es_mi_xxi

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.05. 19:47:53

@annamanna:
Már elmondtam, hogy a CEU, mint olyan engem nem érdekel, nem értem, miért nem mennek tovább. Én biztos azt tenném a helyükben.

Ami engem érdekel, az a diktatúra működési elve. Balog Zoltán itt nyíltan beismeri, hogy a törvényt a CEU-ra szabták éspedig ilymódon, hogy ne működhessen tovább.

444.hu/2017/04/05/balog-zoltan-nem-akarja-hogy-a-ceu-ebben-a-formajaban
"Ebben a formában nem szeretnénk, ha a Central European University tovább működne. Szerintem ki kell mondani, meg nem kell bujkálni, nem kell kertelni"

Ez már nem az első, hanem a sokadik alkalom, amikor valaki nem tetszik a kormánynak és jön a törvénygyár az áldozatra célzott törvényekkel.

Mondom, mindenkivel megeshet, teljesen igaza van a Momentumnak. Ezért közügy a CEU, mert mint intézmény, nem túlságosan érdekel engem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.05. 19:49:11

@annamanna:
Ja, és ha öngyilkosságos témát akar nyitni, akkor itt van ez:
mandiner.blog.hu/2016/04/01/teleki_pal_halalai

De válogasson kedvére, olyan ez a blog, mint egy kihalt palota, ahol bármelyik szobát választhatja.

Egy foglalt ház.

annamanna 2017.04.05. 21:13:28

@Doomhammer: Ha Balog Zoltánt kicserélnék egy lóra, legalább egy hónapig nem tűnne fel senkinek.

A diktatúrával pedig addig lehet elmenni, ameddig a társadalom immunrendszere nem kezdi el kilökni. A társadalmi immunrendszeren pedig a legközönségesebb, leghétköznapibb viszonyainkat értem, azt, hogy mit gondolunk magunkról és egymásról, mennyire becsüljük meg magunkat és egymást. Ez például remekül felmérhető a nők helyzetén. Minél patriarchálisabb egy társadalom, annál kevésbé képes ellenállni egy diktatúrának - és fordítva.

A CEU elég egyértelműen ebbe nyúl bele, azért is a berzenkedés. Soros nem közvetlenül akarja befolyásolni a politikát, inkább az egész társadalom önképén óhajt változtatni. Valószínűnek tartom például, hogy "Soros-fiókák" fújtattak leginkább Kövér-Ákos-Mikola patriarchális beszólásai miatt; vagy legalábbis Orbánék ezt gondolják róluk.
Nem véletlen, hogy Orbánéknak a nemi viszonyokról is más elképzelésük van, mint a nyugati mainstream feminista trendnek - és bizony, amit erről mondanak, az legalább olyan fontos, mint a napi politikai balhézás, és még mélyebben és tartósabban képes visszavetni a társadalmat, mint a szabadrablás.

A CEU kapcsán amúgy jól érződik a társadalmi ellenállás, pláne azért, mert a CEU mögött érezhető egy kormánytól függetleníthető másik hatalom, az USA és általában a nyugat ellenérzése. Az öngyilkosságba menekülő lúzer tinédzserek mögött viszont nem áll senki. Egyébként ez a kékbálnázás is csak egy olyan téma, ami jó apropó valami általánosabb működési modellhez.

Például hogy hiába mantráznak a család gyógyító szerepéről csalad.mandiner.hu/cikk/20170404_kopp_maria_skrabski_arpad_a_gyogymod_neve_csalad - ha egyszer rendkívül sok a diszfunkcionális család.
Akkor inkább olyasmit kell keresni, amibe a működésképtelen családok esetén is kapaszkodhat egy fiatal. Az pedig olyan intézmény, ami a családdal ellentétben kiszámítható és stabil. Ilyen legfőképp az iskola, vagy ilyen az állami gondozás. Ezek akármennyire is kellemetlenek vagy érzelmileg sivárak, valószínűleg sokak túlélését biztosítják. Már önmagában az, hogy az iskola rendszerességet, állandó interakciót, folyamatos figyelmet biztosít, sok tekintetben képes pótolni azt, amit a család nem ad meg; és ennek a jelentőségét nem lehet elhanyagolni, és állandóan csak azt sulykolni, hogy család-család-család. Mert a család önmagában sokszor pont a beteges, torz viselkedési minták melegágya, ami semmiféle kontrollt nem tűr el maga fölött.
Ez önmagában azt az általános reményt is jelenti, hogy ha nem működik egy megoldás, akkor majd működik egy másik. Ha nem működik a család, akkor működik az iskola; ha az sem, akkor működik az állami gondozás; ha az sem, akkor még mindig ki lehet találni valami mást, amivel egy helyzet kezelhető vagy legalább túlélhető.

Ugyanakkor az oktatási rendszer kaotikussá tétele is jóval túlmutat azon, hogy a magyar diákok hogyan teljesítenek a PISA-teszten. Ha van életszakasz, ahol életbevágó a stabilitás és kiszámíthatóság, a gyerekkor mindenképpen az. Sokszor a szülők maguk is erre hivatkoznak, amikor a "gyerekek miatt" nem válnak el. Már az frusztráló, ha a tömegközlekedés kaotikusan működik, vagy ha például március végén hirtelen leesik a hó. Minél több ilyen helyzetet kell kezelni, annál nehezebb; tehát ha a külvilágban van egy érezhető bomlási folyamat, akkor elég fontos egyéni szinten ezt kiszámíthatósággal, stabilitással ellensúlyozni.

7

És engem akkor oly érzés fogott el...
A szőlős gazda is, az egyszeri,
Magánkivűl s őrjöngve kacagott fel,
Látván, hogy szőlejét a jég veri,
Dorongot ő is hirtelen kapott fel,
Paskolni kezdé, hullván könnyei:
"No hát, no!" így kiált; "én uram isten!
Csak rajta! hadd lám: mire megyünk ketten!"

8

Igy én, a szent romon, emelve vádat
Magamra, a világra, ellened:
Torzulva érzém sok nemes hibádat,
S kezdék nevetni, a sírás helyett;
Rongy mezbe burkolám dicső orcádat,
Hogy rá ne ismerj, és zokon ne vedd:
S oly küzdelemre, mely világcsoda,
Kétségb'esett kacaj lőn Nagy-Ida.

9

Rajongva tűnt elém a sátrak népe:
A vajda Csóri, a nagy álmodó,
Ki maga alszik egy nemzet nevébe'
Álmában újabb, szebb hont alkotó;
S hogyan koppasztja, mely még nincs kezébe',
Madarát a többi por-puffogtató;
Mind csupa bátor, nyílt őszinteség:
De a bús tréfa mégis megesék!

mek.oszk.hu/00500/00597/html/bi02.htm

annamanna 2017.04.05. 22:16:25

@Doomhammer: akkor majd hoznak olyan törvényt, hogy csak az lehessen miniszterelnök, aki három helyen járta ki az általános iskolát, tud focizni, jogi végzettséget szerzett, öt gyermeke van és sosem volt vagyonos.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.05. 23:16:07

@annamanna:
Azt azért ne feledjük beleírni, hogy az országvédelmet gyengítő Soros Györgyhöz nem lehet semmi köze.

annamanna 2017.04.06. 02:21:16

@Doomhammer: ... és a neve az angol 'vagy' szócskával kezdődik or végződik.
Ebből a kitételből következhetne akár Orosz József vagy Oroszlán Szonja is, de mint tudjuk: egy miniszterelnök nem bújik más férfiak szoknyája mögé.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.06. 11:56:48

@annamanna:
Szerintem népszavazzunk arról, hogy aki megfelel mindezeknek, az ne legyen miniszterelnök.

Szerintem Orbán mehetne már igazán a politikai nyugdíjasotthonba Gyurcsány mellé. Úgyis olyan egyformák.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.06. 11:58:17

Mikor lép már ki Magyarország az EU-ból és az Európai Néppártból?

www.politico.eu/article/hungarys-anti-george-soros-education-law-sparks-schism-in-european-parliament-viktor-orban/
"Critics of the law have been “gravely mislead (sic) by the propaganda and private agenda of the American billionaire Soros” and are fighting with a “virtual reality,” the Hungarians wrote in an email sent to their EPP colleagues Wednesday and obtained by POLITICO. “As in the world of George Orwell’s Animal Farm, there are the equals and there are some more equals (sic) than others.”

The email prompted an angry reaction, with a Luxembourgish MEP calling for the Hungarian delegation to leave the EPP and for Hungary to leave the EU entirely."

Kínos valóban, hogy a magyar EU-delegáció nem tud helyesen angolul levelet írni. Nincs ott egy tolmács vagy valami?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.06. 14:18:15

@Jean Sol Partre:
Ki menti meg a Fidesz-szavazó hétgyerekeseket?

Szerintem nekik nem kell aggódniuk, az irány nyilvánvalóan az, hogy Balogék csinálnak egy magyar CEU-t, ami létezik is Közép-Európai Egyetem (KEE) néven. Azt pedig majd egymást követő átszervezésekkel évek alatt beolvasztják a magyar felsőoktatási rendszerbe.

Természetesen hozzá fognak rohadni a magyar egyetemi rendszerhez, de ez nem fontos. Az a fontos, hogy a gatekeeper-ek megbízható elvtársak legyenek, továbbá ne legyen genderszak.

A kutatónő helyében aggódnék a klímakutatási téma miatt, nem jött létre itt egy nemzetstratégiai szövetség a klímaváltozás-ellenes trumpisták és a magyarkonzervatívok között?

Jean Sol Partre 2017.04.06. 16:46:25

@Doomhammer: ennek a hétgyerekesnek szerintem nem lesz elég egy magyar CEU, sokkal jobbakat látott már. De persze sok másnak meg fog felelni.

Persze most az amerikai munkaerőpiacon is túlkínálat van klímakutatókból, nem lesz könnyű rendes állást találni.

annamanna 2017.04.06. 17:41:20

@Doomhammer: Ugyan minek? Jönne a helyébe egy harmadik hasonló. Ha két vezető sok tekintetben ikertornyokként viselkedik, és összesen majdnem húsz éve vannak hatalmon, egymást váltva, akkor az nem csak rajtuk kettejükön múlik, hanem egy rendszeren, ami őket emelte fel és tartja felszínen.
Orbán azt hitte, ha megváltozik az amerikai elnök, megváltozik az USA hozzáállása is Magyarországhoz, de nem, mert van egy nagy politikai rendszer, aminek az elnök csak egy eleme. És különös módon ezt Orbán sem vette számításba.

maroz 2017.04.06. 17:46:15

@Jean Sol Partre: Ennek az Isten pénze sem lenne elég. Hozzászokott ahhoz, hogy német költségvetési forrásokból tengődő kutatóintézmények nyalják ki a seggét (szó szerint, és valami eszementül gusztustalan módon, például kutatóintézeti pénzből fizették a bébiszitterét, az autóbérlését, a bébiszitter repülőjegyét, a ..., mert neki mindez jár) és ninaná, hogy elkeseredett, amikor veszélyben érzi a senior kutatói nyalókáját. Ha egy személyen keresztül kéne ábrázolni, hogy miért is érdemes pusztulásra ez a kutatói/tudástermelési struktúra, akkor erre a hétgyermekes kutatónő a tökéletes alany. Ja, és a munkássága kábé annyit ér, mint fókasóhaj a sarki éjszakában. Igen, a haszna is annyi.

annamanna 2017.04.06. 18:18:47

@maroz: Csak ezt az egy cikket olvastam el, de van egy rakás link, ahol le lehet ellenőrizni, mennyire valós a teljesítménye, vagy mennyire fókasóhaj.
noklapja.nlcafe.hu/noklapja/2016/04/17/elettortenet-urge-vorsatz-diana-a-vilag-egyik-legelismertebb-klimakutatoja/
Kapásból egyáltalán nem tűnik "pusztulásra érdemesnek", és senkire sem vet jó fényt, ha lenulláz egy Nobel-díjast. De még egy takarítónőt se. (És nem azért, mert nő).

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.06. 18:20:40

@Jean Sol Partre:
"ennek a hétgyerekesnek szerintem nem lesz elég egy magyar CEU, sokkal jobbakat látott már."

Ja, 20 évvel ezelőtt. Most azonban legjobb, amire számíthat az az újjászervezett KEE klimatológiai tanszékvezető-helyettesi állása. Szerintem az van a levelébe írva, hogy ő ezt akarja.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.06. 18:24:39

@annamanna:
"Ugyan minek? Jönne a helyébe egy harmadik hasonló. "

Azonban eltelne pár év, amíg olyan nagy arca lenne, mint Gyurcsánnak (volt) vagy Orbánnak van. Az idő alatt esetleg élhetne az ország egy kicsit.

"de nem, mert van egy nagy politikai rendszer, aminek az elnök csak egy eleme. És különös módon ezt Orbán sem vette számításba. "

Rejtélyes számomra, Orbánt miért tekintik politikai zseninek, sőt látnoknak. A szememben csupán egy a kelet-európai kültelki gengszterek közül.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.06. 18:27:44

@annamanna:
Szerintem erre a listára tegye rá még gyorsan.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_climate_scientists

Mint mondtam, én nem aggódok a sorsa felől.

maroz 2017.04.06. 18:28:09

@annamanna: Te ugy kb. mit tudsz "leellenorizni"? Ez a Nobel-dij egy marhasag, kabe olyan, mint az Arafate. Politikai jutalomcsont, amit egy intezmeny kapott, es nem a Hos Anya.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.06. 20:39:03

"Mivel tömegében ez jelenti a képzések zömét, és őszintén szólva nemzetközileg az erősebb vonzerejét is (nem beszélve arról, amit mondtam: a programok jó része szerkezeti és tartalmi okoknál fogva meglévő, jól működő, keresett formájában nem akkreditáltatható Magyarországon: csak egy példával, ilyen az abszolút világszínvonalú kognitív tudományi képzésünk, amely most még az egyetlen ilyen az országban, többek között azért sem lehet akkreditáltatni, mert ahhoz az országban több egyetemen kell képzés egy adott területen..." -- írja Kontler László.
Nem igaz. A BME-n van konitív tudományok tanszék.
www.cogsci.bme.hu/~ktkuser/master_CogSci/index.html

Nem igaz

Jean Sol Partre 2017.04.07. 11:00:46

@maroz: mondjuk ez egy szép mondat:

"nem érdemel meg ez az ország, sem engem, sem a sok többi, az ország fejlődése érdekében a tehetségét, szorgalmát, verejtékét a nehézségek ellenére itthon szolgálatba állító kiemelkedő, becsületes szakembert, orvost, tanárt, üzletembert"

maroz 2017.04.07. 11:51:29

@Jean Sol Partre: Aki a kicsit nem becsuli, a sokat nem erdmli. Tehat erdemtelenul fogja megkapni.

Ha ez a fajta elitizmus nem erdemel lampavasat, akkor nem tudom, hogy mi ertelme egyaltalan a lampavasnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.07. 12:52:08

@maroz:
Attól tartok, eltúlozza. A kutatónő szerzett magának egy kényelmes helyet és nyilván folytatni akarná. Azok a kiadások (autóbérlés! bébiszitter!), amiket maga felháborítónak tart, tulajdonképpen mindenkinek járnia kellene (pláne sokgyerekes anyáknak), elég szomorú, hogy a magyar nyomorúsában ezek luxusnak számítanak.

Hogy nem tett le sokat az asztalra? Ki tett le sokat az asztalra Magyarországon? Mi lesz jobb azzal, ha a keresztény-nemzeti Ürge-Vorsatz helyett a keresztény-nemzeti Engelbert-Kiss Fruzsina (kitalált név) ül bele a tutiba úgy, hogy ő nem kap bébiszittert német pénzből? Semmi. A magyar klimatológia nyilván nem fog előrelépni emiatt.

Személyes pozícióharcokhoz a nyilvánosság támogatását igénybevenni pedig megvetendő román szokás. Az ilyet volnának szívesek sötét tárgyalók mélyén suttogva lebonyolítani.

maroz 2017.04.07. 15:20:01

@Doomhammer: Tetszenek az ilyen leheletfinom megfogalmazasok, hogy mindenkinek jarnia kellene. Szerintem eleg lenne, ha mondjuk a 80%-nak jutna, amellett, hogy mindenkinek jarnia kellene.

Azt nem igazan tudom ertelmezni, hogy eltulzom, hiszen ez reszemrol nem merlegeles. En eleg erosen hiszek abban, hogy a tudomany, mint kortars, fejlettnyugati konstrukcio kabe szart se er es ez a mostani struktura nem reformalhato, tehat nincs ertelme merlegelni sem. Pusztuljon, leszarom.

annamanna 2017.04.07. 15:41:34

@maroz: Nézd, ez a nő 7 gyereket szült és Nobel-díjat kapott. Majd érvelek hosszabban is, de ez a tény mindenféle magyarázkodás nélkül, önmagában is épp elég ahhoz, hogy ÜVD-t semmiképpen se lehessen egy leszarommal elintézni. Mármint szerintem egy takarítónőre sem kellene szimplán legyinteni ("nőügyezni"), de ÜVD teljesítménye abszolút tiszteletreméltó (sőt hajmeresztő), még akkor is, ha egyetlen földikutya sem él jobban őmiatta.
444.hu/2017/04/07/egyszeruen-borzalmas-amit-egy-rakas-ellenzeki-muvel-urge-vorsatz-dianaval
Mégis még mit kéne letennie egy nőnek az asztalra ahhoz, hogy ne intézzék el annyival, hogy az életműve egy fókasóhaj? Mi az a karika, amit még ez a nő sem képes átugrani?
"Ismerem a fajtádat, Cicamica!" mandiner.hu/cikk/20170308_mucsi_zoltannal_kivan_boldog_nonapot_a_kozteve

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.07. 15:46:02

@maroz:
"erosen hiszek abban, hogy a tudomany, mint kortars, fejlettnyugati konstrukcio kabe szart se er es ez a mostani struktura nem reformalhato, tehat nincs ertelme merlegelni sem."

Akkor elkerülhetné a képmutatás vádját, ha nem használná a fejlettnyugati konstrukció egyik szép eredményét, az internetet.

Hogy a tudománnyal foglalkozók 99%-ának a munkája egy generáció múlva teljesen elfelejtődik? Hát ez szomorú, de mindig így volt. Muszáj 100 (ezer, tízezer) tévelygőnek vagy egyszerűen léhűtőnek lennie, hogy egyvalaki olyat alkosson, ami előreviszi a tudást.

maroz 2017.04.07. 15:50:12

@Doomhammer: Ez egy hulyeseg, az internet az egy technologia, es kurvara semmi koze mindahhoz, amit en a tudomanyrol gondolok. Ami teged szemmel lathatoan nem is erdekel, csak ebben az esetben miert is teszunk ugy, mintha beszelgetnenk?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.07. 15:53:12

@maroz:
"Ez egy hulyeseg, az internet az egy technologia, es kurvara semmi koze mindahhoz, amit en a tudomanyrol gondolok"

Minden technológia a tudományon alapul, az internet is, éppenséggel elég sok tudományos eredményen.

Amelyeket egy nagy rakás tudós hozott létre, akik nagy többségének a munkája utólag nézve tök felesleges volt, vagy csak felvették a fizetésüket és intrikáltak kényelmes állásért. Ja, és mindez a nagybetűs Nyugaton történt (USA-ban és Nyugat-Európában).

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.07. 16:00:26

@annamanna:
"Nézd, ez a nő 7 gyereket szült és Nobel-díjat kapott. "

Az nagyon bátor állítás, hogy Nobel-díjat kapott. A 2007-es Nobel Békedíjat megosztva Al Gore kapta, valamint az ENSZ egyik bizottsága, amelyik egy jelentést készített, ezt:

en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fourth_Assessment_Report

Ez a bizottság:
en.wikipedia.org/wiki/2007_Nobel_Peace_Prize

Ez a bizottság egy csomó emberből állt, de a jelentéseken nincs rajta Ürge-Vorsatz neve. Például ez a vezetői összefoglaló:

www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf

Ezek a nevek vannak rajta:
"Richard B. Alley, Terje Berntsen, Nathaniel L. Bindoff, Zhenlin Chen, Amnat Chidthaisong, Pierre Friedlingstein,
Jonathan M. Gregory, Gabriele C. Hegerl, Martin Heimann, Bruce Hewitson, Brian J. Hoskins, Fortunat Joos, Jean Jouzel,
Vladimir Kattsov, Ulrike Lohmann, Martin Manning, Taroh Matsuno, Mario Molina, Neville Nicholls, Jonathan Overpeck,
Dahe Qin, Graciela Raga, Venkatachalam Ramaswamy, Jiawen Ren, Matilde Rusticucci, Susan Solomon, Richard Somerville,
Thomas F. Stocker, Peter A. Stott, Ronald J. Stouffer, Penny Whetton, Richard A. Wood, David Wratt
J. Arblaster, G. Brasseur, J.H. Christensen, K.L. Denman, D.W. Fahey, P. Forster, E. Jansen, P.D. Jones, R. Knutti,
H. Le Treut, P. Lemke, G. Meehl, P. Mote, D.A. Randall, D.A. Stone, K.E. Trenberth, J. Willebrand, F. Zwiers"

Ürge-Vorsatz neve nincs ott.

A Nobel díjátadón a bizottságot Rajendra K. Pachauri képviselte, ő:
en.wikipedia.org/wiki/Rajendra_K._Pachauri

Én nem akarom Ürge-Vorsatz érdemeit lekicsinyelni, bizonyára értékes hozzájárulást tett a jelentéshez. Mindazonáltal nem tűnik úgy, hogy a bizottság akár csak legfontosabb tagjai között is ott lett volna. Így aztán kicsit bátor állítás az, hogy "Nobel-díjat kapott". Még az is, hogy "béke Nobel-díjat kapott".

WiteNoir (törölt) 2017.04.07. 16:42:25

@maroz:

a vincenten az "aronsatie" nevű leírhatatlan ocsmányság a népet hibáztatja, kocsmai hangnemezik és hasonlók, ahogy az elitszopóéknál lenni szokott.

annamanna 2017.04.07. 16:42:50

@Doomhammer: Jó, akkor maradjunk csak annál, hogy elvégezte az ELTE fizika szakát, asztrofizikára szakosodva. Nekem már ennyi is elég ahhoz, hogy hajmeresztőnek tartsam a teljesítményét. Az nem éppen Pető-féle gender studies. Bár ugyanannak az intézménynek az oktatói, de azért mégis más súlycsoportban. Lehet, hogy az ő életében is van kamuzás, de azért mégsem akkora vicc, meg büfé-ruhatár tudomány, mint a gender.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.07. 17:21:40

@annamanna:
"Az nem éppen Pető-féle gender studies. Bár ugyanannak az intézménynek az oktatói, de azért mégis más súlycsoportban. "

Miért, maga megette, hogy a CEU egy kamuegyetem? Nem az, hanem mindenki szerint, aki kapcsolatban van-volt vele egy magas színvonalú oktatási intézmény.

Én a Pető-féle gender studies-t sem becsülném le. Az, hogy egy embert mennyire határoz meg a biológiája és mennyire a társadalom, amiben felnő, régóta rágott, érdekes kérdés. A gender studies erről a kérdésről szól a nemi szerepek területén.

maroz 2017.04.07. 17:53:59

@Doomhammer: Ismetlem, ezt ismerem, minden vincentes pont ugyanezt a meset mondta, igy nem igazan ertem, hogy mi elvezetem lehet nekem abban, hogy mindezt toled is elolvashatom.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.07. 18:00:45

@maroz:
Helyes, és mit válaszol erre a vincenteseknek?
Semmit?
Nincs rá válasza?

Hát az igen szomorú. Mert akkor csak az marad, hogy van maga meg vannak a vincentesek. Az pedig elég gyenge történet.

maroz 2017.04.07. 18:12:48

@Doomhammer: Ha tolem kerdezel valamit akkor miert te valaszolod meg?

Az a sejtesem, hogy azert, mert nem vagy kivancsi a valaszomra. Szerintem teged nem erdekel az, hogy mit gondolok en a tudomanyrol, es ezzel nincs is semmi bajom, amivel van, az az, hogy ebben az esetben miert teszel ugy, mint ha kerdeznel. Legy korrekt es oszinte, es merd kimondani, hogy nem erdekel. Konnyebb lenne mindkettonknek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.07. 18:18:12

@maroz:
Sajnos nem válaszolt a kérdésemre, hanem megpróbált mindenféle frázisokkal érzelmi térre vinni a vitát.

Tehát?
Mit válaszol maga a vincenteseknek arra a felvetésre, hogy maga elveti a tudományt, amikor pedig a tudomány által lehetővé tett eszközöket használja?

maroz 2017.04.07. 20:41:23

@WiteNoir: Az igazi antipopulista mindig a népet cserélné le. Volt ott valami matektanár is, már a nickjére sem emlékszem, na, az aztán úgy, de úgy tudott azonosulni az elittel, mintha konkrétan ő építtette volna a piramisokat.

maroz 2017.04.07. 20:45:55

@Doomhammer: De, az válasz volt. Persze tőlem nevezheted nemválasznak is, és kirakhatod hatodjára is az asztalra a pöcsöd, megnyugodhatsz, nem fogom mellérakni az enyémet egy kis mandineres összeméricskére.

Most őszintén, még ez a nem túl okos Disznóvári is volt annyira gerinces, hogy beismerje, miszerint tényleg nem érdekli az, amit én gondolok egy adott dologról, szóval ez nem ész kérdése, tehát neked is menne. Mi olyan kurvanehéz van abban, hogy leírd: igen, tényleg nem érdekel?

Gyere, nézzük, ki bírja tovább visszatartani a lélegzetét. Ha legyőzöl, akkor kapsz egy szabad pöcsösszemérő kört, abban a témában, amit szeretnél. Én is elég sokszor unatkozom, megértelek.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.08. 00:56:37

Régen, nagyon-nagyon volt ezen a blogon egy csörte tölgy és jótünci között a CEU-ról. Póbáltam megkeresni, de sajna nem találtam. Pedig érdekes lenne visszaolvasni.

annamanna 2017.04.08. 04:18:11

@maroz: Inkább mégsem írok sokat, de ezt érdekesnek találom összehasonlítani: "Egy alig tízéves kislány fogta magát, és gyakorlatilag kidolgozta a szelektív hulladékgyűjtés rendszerét, a komposztálással együtt."

"ez a mostani struktura nem reformalhato, tehat nincs ertelme merlegelni sem. Pusztuljon, leszarom."

"Jó, ha tudjátok, ezeket csak szuronyheggyel lehet elkergetni." indavideo.hu/video/Ha_nem_nyerunk_hazamegyek_es_kitorlom_a_fenekemet_az_alkotmannyal_O_V_1988

A lényeges és fontos különbség, hogy míg ÜVD tíz évesen egy komplett rendszert tervezett, addig a te és OV szövegéből csak egy adott struktúra lerombolásának vágya derül ki, de az nem, hogy helyette mi legyen.
ÜVD-nek nem a romboláson járt az esze, hanem valaminek az összerakásán. Ráadásul ÜVD elképzelése azóta megvalósult, OV-é viszont nem, mert sem 1988-ban, sem azóta nem kergettek el szuronyheggyel senkit.
És azóta az is kiderült, hogy OV a rombolásban sokkal inkább jeleskedik, mint az építésben.

Ahhoz, hogy valaki profivá váljon (bármiben) szerintem alapvető fontosságú, hogy képes legyen azt a valamit a saját tudatában rendszerré építeni. Ha máshol nem, legalább a saját fejében építsen rendszereket. Az pedig nem megy egyik pillanatról a másikra.

Hogy a rendszerszerű gondolkodás Orbán számára nem rutin, azt jól mutatja, hogy meglepte, hogy Trump megválasztása miatt nem változott meg az amerikai-magyar diplomáciai viszony. Tehát a saját szakmájára sem rendszerként gondol.

Ha legalább valaha az életben szakminiszter lett volna, talán az segítette volna a rendszerszerű gondolkodását, mert egy akármilyen szaktárca élén álló ember tudja, hogy alatta rendszerek vannak, amik összehangoltan működnek, és nem lehet ötletszerűen változtatgatni rajtuk.

Orbán kinevezései (pl Rogán, mint propagandaminiszter vagy Balog az EMMI élén) ezekben az égvilágon nincs semmiféle rendszerszerűség, egyáltalán nem lehet érteni, hogy ezek az emberek mit keresnek ott, ahol vannak, és miért van rájuk szükség, mert láthatóan teljesen haszontalanok. Annyi pozitív propagandát, mint Rogán, valószínűleg én is kifejtek a NER mellett. :)

Egy rokonommal történt, bekerült a sürgősségire, és hívtuk a nővérkét, hogy jöjjön, mert épp szükség volna rá; a nővérke azt mondta, épp nem ér rá, mert takarít. Az illető másnap meghalt.
A nővérke fejében valószínűleg egyáltalán nem állt össze rendszerré a betegellátás; volt benne valami nagy káosz, és ami épp eszébe jutott, azt csinálta, például takarított, és egyáltalán nem érdekelte, hogy most a beteggel kéne foglalkoznia, mert a rendszerszerűség ezt követeli.

Megértem a nővérkét és nem tudok haragudni rá, mert sokszor én is teljesen kaotikusan csinálom a dolgaimat; de amilyen téren teljes a zűrzavar a fejemben, abban a tekintetben biztos, hogy nem vagyok profi.

A profizmus ott kezdődik, amikor valaki átlátja valamiben a rendszert, képes rendszerszerűen gondolkozni.
Például a bűvös kocka is egy rendszer. Ha nem látom át a működését, akkor a végtelenségig is tekergethetem, nem tudom kirakni, de ha véletlenül mégiscsak sikerülne, akkor sem tudnám, hogy miért sikerült. Viszont aki érti a játék rendszerszerű logikáját, az bármilyen állásból viszonylag hamar kitekeri, olyan állás nem létezik, ahonnan ne sikerülne.

Azzal, hogy ÜVD 10 évesen már rendszert tervezett, ez eléggé előrevetíti, hogy egész életében törekszik a rendszerszerű gondolkodásra, tehát a profizmusra.
Szerintem sokkal inkább, mint Orbán, vagy mint én, vagy mint a kórházi nővérke. Sőt az is lehet, hogy még nálad is jobban.

maroz 2017.04.08. 06:49:27

@annamanna: Milyen lehet az, amikor sokat írsz?

maroz 2017.04.08. 13:37:24

@annamanna: "A klímavédelem ügye maga is pártfüggetlen."

Ez ennyire ostoba. Itt és most. Erről, ha lennél szíves valamit.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.08. 15:40:19

@maroz:
Tartok tőle, elvesztettem a gondolatai fonalát.

Azzal kezdődött, hogy ezt írta:
"En eleg erosen hiszek abban, hogy a tudomany, mint kortars, fejlettnyugati konstrukcio kabe szart se er "

Ezt én megkérdőjeleztem így:
"Akkor elkerülhetné a képmutatás vádját, ha nem használná a fejlettnyugati konstrukció egyik szép eredményét, az internetet."

Erre maga különválasztotta a tudományt a technológiától:
"Ez egy hulyeseg, az internet az egy technologia, es kurvara semmi koze mindahhoz, amit en a tudomanyrol gondolok."

Erre én azt mondtam, hogy a technológia a tudományon alapszik:
"Minden technológia a tudományon alapul, az internet is, éppenséggel elég sok tudományos eredményen."

Azóta a beszélgetésünk nem ment előre. Maga először vincentezett, mostanra eljutott a férfi nemi szervekig és arra utalgatott, hogy magának van egy véleménye erről az egészről, de nem mondja el.

Döntse el, mit akar. Ha meg akarja védeni az álláspontját, tegye meg. Ha nem akarja, akkor azt is megteheti, de akkor fenntartom magamnak a jogot, hogy feltételezzem, a pozícióját azért nem akarja megvédeni, mert tudja, hogy nem igaz. Vagyis maga hitkérdést csinál olyasmiből, ami a tudomány területe, például abból, hogy a maga által használt technológia tudósok tízezreinek a sok évtizedes munkáján alapul és közülük nem volt mindegyik léhűtő pozícióvadász, hanem éppenséggel zsenik is akadtak köztük.

Úgy is mondhatnám: "fake news". Úgyhogy döntse el, mit akar, folytatja-e a személyeskedést vagy kifejti-e az álláspontját.

annamanna 2017.04.08. 15:42:40

@maroz: Szerinted mi függ a pártoktól? Önmagukban a pártok nem sokat érnek, mert nagyobb erőkhöz kell igazodniuk.
Vegyük az USA-t. Például már ott fel lehetett volna ébredni, amikor kiderült, hogy Bush 8 éve után Obama 8 éve semmilyen változást nem hozott az amerikai külpolitikában, sőt még korábban a clintoni 8 év is ugyanaz az irány volt, meg előtte Reagan 8 éve is (pontosan ez volt az egyik fő indoka annak, hogy a magyarországi szavazók elutasították Clintonné elnökségét, mert róla teljesen nyilvánvaló volt, hogy milyen külpolitikát fog vinni - és helyette örültek Trumpnak, a friss húsnak, aki majd biztos változtat a világcsendőrt játszó amcsi külpolitikán). Egy egyszeri szavazó még reménykedhet abban, hogy ha az arcok cserélődnek, akkor maga a rendszer is más irányba megy; de hogy ezt Orbán is így gondolja, az már sokkal különösebb.
Obama idejében a színesbőrűek akadtak ki:
www.youtube.com/watch?v=82anSEec6DU
www.youtube.com/watch?v=HIC__LUP-B4
Most a beiktatás óta pontosan 3 hónapra volt szükség ahhoz, hogy Trump szavazói is kiakadjanak, és kiderüljön, Amerika, mint hatalmi rendszer, ugyanazt a játékot játssza, mint eddig.
444.hu/2017/04/08/milyen-egyszeruen-mukodik-a-vilag

Nádas Péter:
"A gondoskodó államot (Nyugaton) a liberális gazdaságpolitika éppen úgy leépítette, mint (Keleten) a szociális egyensúlyra építettet.
Demokratikus politikai ellenőrzés nélkül a kapitalizmus csupán esetileg és helyileg egyeztethető össze az értelemmel.
Immár sehol sem a politika irányítja a gazdaságot, hanem a globális gazdaság irányítja a helyi politikát.
A pénzügyi válság sokkja is kevés volt ahhoz, hogy az európai kormányok elhatározzák magukat, és globális módon törvénykezzenek, hiszen csak így lehetne megfékezni a globális tőkét az esztelen buborékfúvásban."
index.hu/belfold/2017/04/06/nadas_peter_brusszel_nem_vedheti_meg_a_demokraciat_helyettunk/

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.08. 15:46:15

@annamanna:
" addig a te és OV szövegéből csak egy adott struktúra lerombolásának vágya derül ki, de az nem, hogy helyette mi legyen. "

Balogék elmondták, mit akarnak a lerombolt CEU helyére. A saját egyetemüket. Ahol nincs genderszak és ahol egyelőre Ürge-Vorsatz helye biztosítva lenne, bár lehet, hogy a bébiszitterét többé nem fizetik ki.

Pető Andrea és a genderszakosok aggódhatnak.

Tehát annak vagyunk szemtanúi, amelyet annyiszor láttunk: a sleppet ráuszítják a koncra. Amelynek a végén persze sivatag marad, de a féltudásúak közül egy darabig néhányan örülhetnek a megszerzett tanszékvezetői széknek. Aztán amikor lepusztították az intézményt, akkor új zsákmány után néznek.

Tudja, mit mondott erre Thatcher? A szocializmussal az a baj, hogy előbb-utóbb elfogy a mások pénze. Megzabálható CEU-ból sem lesz több.

maroz 2017.04.08. 16:36:09

@Doomhammer: Elfelejtettél reflektálni a lényegre: a faszom akar veled krakélerkedni, azért nem beszélgetek veled érdemben, mert eléggé biztos vagyok benne, hogy téged nem érdekel az, amit erről én mondani tudok.

Érdekel? Igen/nem.

Olyan nehéz erre egy őszinte, tisztességes választ adni?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.08. 18:54:04

@maroz:
Valóban elfelejettem, de kizárólag a maga érdekében. Azt gondoltam ugyanis, hogy hátha tényleg van itt valami mondanivaló, valami érdemi kritika a hivatalos tudomány működésével kapcsolatban (nem hibátlan ugyanis). Eleddig azonban semmit nem kaptam, így azt kell gondoljam, hogy nincs magának semmije, Csak hallott valahol egy gondolatot, hogy a tudomány rossz és bele se gondolt, hogy ez mit jelent. Például azt jelenti, hogy ha nem képmutató, akkor nem használhat internetet és még sok mást se.

Pelso.. 2017.04.08. 20:34:10

@Doomhammer: Ugyan rég köztudott, hogy a koncból sohasem elég, de szerintem a CEU-t nem megszerezni akarják, hanem inkább elüldözni. A kancelláriák felállítása óta bármit megtehetnek, az egyetemek többsége már előtte is minimum lojális volt nyalásilag, pont ez kell még? Nézze meg a nemzetközi reakciókat, vegyük figyelembe, hogy más szektorokban még akad konc, miért ér meg ekkora harcot...? Nem kedvelem a feltételezéseket, de lehet, mégis parancsra?
@annamanna: Persze, hogy nem rendszer, hanem célszerűség keresendő Rogán kinevezésében. Nevezett mondta: miniszterként egy feladata van, győzelemre vezetni OV-t 2018-ban.
Még 1x: miniszterként. Ezt (amit eddig senki) mondja az ország képébe, vajon mi képezheti a valódi prioritást a háttérben.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.08. 21:48:23

@Pelso..:
"Nem kedvelem a feltételezéseket, de lehet, mégis parancsra? "

A CEU rektorának nyilatkozata tűnik nekem a legreálisabbnak. Eszerint Orbán túszként használja a CEU-t azért, hogy az amerikai kormányzat tárgyaljon vele "geopolitikai" célok érdekében.

Ez azonban nem akadálya annak, hogy a "magyarkonzervatívok" a zűrzavarban ne rendezzenek néhány régi számlát. Például néhány utált liberális a CEU-ban talált menedéket, őket kellene kiüldözni az országból.

Egymásra rakódnak itt a szándékok.

annamanna 2017.04.09. 02:06:01

@Doomhammer: @maroz: A CEU és a rendszerszerű gondolkodás kapcsán azért még van miről elmélkedni. Például, amit az Orákulum mondott: mindennek, aminek kezdete van, véget is ér egyszer. Tehát bármilyen rendszer, amit az ember épít, egy idő után összedől. Ez a rendszerek sorsa. Hogy mikor, azt nagyon nehéz előre látni, mert van, amikor egy elég ócska dolog is sokáig húzza, és van, amikor egy remek, jól működő dolog is váratlanul és gyorsan omlik össze. Nagyon nehéz előre látni a jövőt, csak annyi biztos, hogy egyszer minden véget ér. Van viszont valami, amit szerintem rendkívül fontos megfigyelni: hogy az a dolog, rendszer, ami épp összezuhan, mennyire volt életképes, működőképes, mennyire lett volna hosszútávon fenntartható. Ettől függ ugyanis a bukás utáni sorsa.
Az a rendszer, ami életképes, jól működő volt, egy váratlan katasztrófa után is képes helyreállni, sőt esetleg tovább fejlődni. Minél életképesebb volt, annál jobb eséllyel és annál hamarabb regenerálódik.
Az a rendszer viszont, ami a bukás előtt sem volt fenntartható, nem működött jól és eleve nem volt hosszú távon fenntartható, az a bukás után vagy egyáltalán nem, vagy nagyon nehézkesen áll helyre.
Tehát nem annyira a bukás a döntően fontos (mert annak a lehetősége minden rendszerbe bele van kódolva); hanem hogy milyen esélye van a bukás utáni újraépülésnek. Ha egy rendszer (mondjuk legyen a CEU) valóban nagyon remek, akkor a bukás után nem fog sokáig döglődni, hanem hamar visszaerősödik, talán még jobb, hatékonyabb és erősebb szervezet lesz, mint korábban. Például amikor a románok bezáratták a kolozsvári egyetemet, azt minden gond nélkül átköltöztették Szegedre, ahol a mai napig köszöni szépen, jól van mandiner.hu/cikk/20170329_nyary_krisztian_estere_mar_ovek_volt_az_egesz_egyetem
Ha a CEU jól működő intézmény, akkor nem nagyon kell aggódni miatta, meg fogja találni a megújulás lehetőségét.
Ha úgy omlik össze, hogy nem támad fel belőle, akkor sem kell aggódni miatta, mert akkor meg nem volt kár érte.

Más rendszereken szerintem érdekesebb megfigyelni ugyanannak az alapelvnek a működését.
Nézzük azokat az embereket, akik egy válás után az utcára kerülnek. Nagyon sokan ott is maradnak, képtelenek újraépíteni az életüket. Ennek nem az az oka, hogy a válással túl sokat vesztettek, hanem hogy már korábban sem volt működőképes az életük. Egyszerűen nem tanulták meg, hogyan lehet az életet fenntarthatóan élni, ezért, amikor jött egy sorcsapás, az végleg a padlóra küldi őket.
Ez az ember is hajléktalan volt egy évig: en.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch de volt egy olyan működőképes rutinja, ami visszahozta a "normál" társadalomba, és képes volt a szétesett életét újra felépíteni.
Natascha Kampusch 8 és fél évet töltött egy Bécs környéki ház pincéjében, mert 10 éves korában elrabolta egy Prikropil nevű fickó, akitől végül megszökött; ekkor Prikropil öngyilkos lett, Natascha pedig azóta sem tud visszailleszkedni a társadalomba, és nem működik az élete. Nyilvánvaló, hogy egy működésképtelen rendszerben töltöttek együtt egy meglehetősen hosszú időt. Prikropil eleve nem tudta az életét normálisan működtetni, Natascha pedig mellette nem tanulta meg, ezért a rendszer összeomlása után Prikropil a halálba menekült, Natascha pedig a padlón maradt, mert nincs semmiféle működőképes rutinja, ami alapján újraépíthetné az életét.
Érdekes átgondolni Kovács Alexandra anyjának sorsát, akinek valaha az apját megölték, volt több párkapcsolata, amiből egyik sem lett tartós, volt egy önkormányzati lakása, amit elvesztett, takarítónőként kitaníttatta a lányát, akit legyilkoltak... vajon hogyan folytatható egy ilyen élet, ennyi sorscsapás után?
Ez az egyik legszebb novella, amit valaha olvastam: epa.oszk.hu/00000/00022/00575/17967.htm egy rendszer felépítéséről és összeomlásáról szól, és csak találgatni lehet, hogy a valóságban mi következne egy efféle összeomlás után.
Az Út a vadonba és a 127 óra c. film egy-egy fiatalemberről szól, akik a természetben rekednek; az egyikük meghal, a másikuk túléli a kalandot. Aki meghal, annak a valóságban valószínűleg komoly mentális problémája volt.
Defoe Robinsona egy szigeten reked, ahol mindazt felhasználva, amit korábbi civilizált életében megtanult, fantasztikusan berendezkedik. Jack London egy novellájában két felkészületlen ember aranyat akar ásni Alaszkában; el sem jutnak a célig, út közben egy menedékkunyhóban rekednek, ahol felzabálnak minden tartalékot, majd megölik egymást.
A Ceausescu-rendszer bukása után Böjte Csaba rendkívül sikeres lett. Olyan pszichés készségekre támaszkodva, amik jó részét nyilván gyerekkorában sajátította el az anyjától és egyéb rokonaitól.
Miközben a katolikus egyház kong az ürességtől, Pál Feri atya alkalmait ezrek látogatják, tízezrek követik, százezrek ismerik. Ha teljesen bedőlne az egyház, ennek a két embernek az élete nem omlana össze; bár nyilván megéreznék az egyház bukását, de könnyedén összeszednék magukat.

annamanna 2017.04.09. 04:51:25

(folyt). Örkény Budapest c. novellájában doktor Varsányiné még egy atombomba után is képes összeszedni magát.
Dr Frankl moly.hu/konyvek/viktor-e-frankl-megis-mondj-igent-az-eletre arról ír, hogy egy koncentrációs tábort is könnyebb túlélni, ha az ember rendelkezik egészséges pszichés készségekkel.
Ennyi példa talán már túl sok is ahhoz, hogy lehessen érteni: alapvetően nem arra kell várni, hogy egy rosszul működő rendszer összedőljön végre; hanem amíg működik, ki kell használni az időt arra, hogy működőképes rutint szerezzen valaki, amire majd tud támaszkodni, amikor eljön a káosz. Ha egy összeomlás idején nincs elég működőképes rutin egy rendszerben (vagy egy ember életében), akkor a káosz annyira maga alá temeti, hogy abból vagy egyáltalán nem, vagy nagyon nehezen tud kikászálódni.
Tehát hiába jön el esetleg az a nap, ami a "felszabadulás"-t jelenti egy rossz rendszerből; ha azonnal nincs mire építeni, akkor a szabadság nem fog segíteni annak, akinek a nyakába szakad.
Már csak a szimpla szabadság esetén is látszik: van, aki unatkozik, nem tud magával mit kezdeni; más meg azonnal rohan szörfözni, úszni, síelni és így tovább... azonnal kihasználja az időt azzal, amit már megtanult. Az is lehet, hogy nem tudja, de legalább azzal az egészséges készséggel rendelkezik, hogy meg akarja tanulni, míg egy másik emberbe még annak a készsége sem épült be, hogy egyáltalán tanítható legyen.
De ez a tétel nagyobb társadalmi rendszerekre is érvényes; például a rabszolgák felszabadítására. A rabszolga életmód önmagában működésképtelen és túlságosan megszokott benne az agresszió - a rabszolgák leszármazottai a mai napig nem tudtak teljes egészében felzárkózni a "többségi" társadalomhoz, még mindig nem alakult ki bennük annyi egészséges rutin, amivel át lehetne írni a romboló mintákat.
Ugyanez érvényes a muszlim migránsokra, akik hiába költöznek el nyugatra, ha itt is ugyanazok a beidegződések alakítják az életüket, mint odahaza, és itt még reménytelenebbnek látják önnön felzárkózásukat, mint amikor még el sem indultak hazulról.

Egyébként az sajnos gyakran előfordul, hogy egy rendszer akkor dől be, amikor már éppen kezd kicsit jobban működni, amikor már épp kezdi összeszedni magát, kezd picit gördülékenyebb, rutinosabb lenni, az emberek kezdenek hozzászokni, kevésbé érzik terhesnek, kezdik látni az előnyeit is... és akkor, mintegy varázsütésre, összeomlik az, ami addig működőképesnek tűnt.
Például az OMM-ba már beleszoktak az emberek, amikor összeomlott.
A két vh között a zsidók már éppen kezdtek beilleszkedni, asszimilálódni, amikor jött az üldözés és vele a dafke-radikalizálódás.
A nyolcvanas években már épp elindult valamiféle kisvállalkozói rendszerszerűség, amikor jött a rendszerváltás, ahol mindent elherdáltak és szétloptak.
De legalább ezzel az ország kezdett kilábalni az autokratikus rendszerből, már épp kezdtek kiépülni a civil társadalom intézményei, az emberek már épp kezdtek hozzászokni a szólásszabadsághoz, amikor minden elültetett palántát módszeresen elkezdenek kitépkedni.
A CEU már épp jól berendezkedett és összeszokott a többi egyetemmel, amikor bedöntik.
A Csapd le csacsi c. filmben már épp felépült a ház, összeszokott a házaspár, (még korábban) már rutinosan működött a munkásőrség, amikor egymás után minden kártyavárként omlik össze.
Carrie Fisherrel már épp megint elkezdett újra futni a szekér (újraindították a SW-t), amikor meghalt.
Rékasi Károly épp belekezdett egy ígéretes párkapcsolatba, amikor balesetezett.
Kovács Alexandrának már épp kezdett sínre kerülni az élete, amikor megölték.
A Napfivér, Holdnővér c. filmben Ferenc alighogy felépítette a romtemplomot (szörnyű kínszenvedések árán) amikor "jó emberek" felgyújtották. www.youtube.com/watch?v=AGdIY9XQNJ0

Ilyenkor jogos a kérdés, hogy miért? Miért most? Miért nem lehet békén hagyni azt, ami (végre) működik?

A válasz nem nagyon lehet más, minthogy azt a működőképes csírát kell tovább vinni (már, ha az ember egyáltalán túléli az összeomlást), amit addigra összeszedett és megtanult.
Lehet, hogy nagyon nehéz egy kis csírából megint felépíteni egy rendszert, de legalább már létezik egy kis, működőképes csíra.

"a világ újraépül, - s bár tiltják énekem,
az új falak tövében felhangzik majd szavam"

"kell, hogy értsd a lényeget:
nem mindig a vesztes a gyengébb!"
www.youtube.com/watch?v=LNIfUNoErKU

Nem mellesleg konkrétan Soros György már éppen eléggé hozzászokott az extrém méretű kockázatvállaláshoz, bukáshoz és újrakezdéshez. Orbán is megtanulta, hogy egy bukás után újra fel lehet állni és újrakezdeni. Ők rutinos "ketrecharcosok", egyiket sem kell félteni; akiket félteni kell, azok a kisemberek, a társadalom egyszerű tagjai, akiknek nem biztos, hogy van annyi mentális, pszichés vagy épp anyagi tartalékuk, hogy egy zűrzavarosabb helyzetet átvészeljenek, egy komolyabb összeomlás során megőrizzék a józan eszüket.

www.youtube.com/watch?v=eH-CR64ubEE

annamanna 2017.04.09. 05:18:21

(és még ennyike) Bármiféle működőképes rutint akkor kell kiépíteni, amikor még nincs teljesen kiélezve a helyzet, mert nem biztos, hogy a baj esetén lehetséges bárkitől is segítséget kérni. De még segíteni is csak annak lehet, aki egyáltalán képes azt elfogadni. Ez sem jön automatikusan, magától; még a segítség elfogadásához is fogadókészség, képesség kell. Sírni biztos, hogy nem elég.

Ezek csak úgy: www.youtube.com/watch?v=chuz9IXP0l4

www.biblia.hu/biblia_k/k_40_25.htm

www.youtube.com/watch?v=6n_xCI-peq0

www.youtube.com/watch?v=0TFmncOtzcE

Pelso.. 2017.04.09. 12:57:02

@Doomhammer: Egyik serpenyőben a CEU, másikban geopolitikai célok? Ugyan miféle komolyan vehető geopolitikai elképzelései lennének a fidesznek? Legkomolyabb tételük a vida féle csapat rehabja lenne, arra sincs semmi esély.
Mint a kisgyerek: rossz leszek, ha nem kapom meg az új biciklit, odakint az ilyesmi nem jön be, Ov féléknek meg főleg.

@maroz: Kólát sose, nem támogatjuk fogyasztással a csúnya multit.
Tudod, vannak emberkék, akik (egyéb képességek és lehetőségek hiányában) meglepő hatékonysággal ripacskodnak el valami olcsó szerepet, jobb híján és nem ritkán önmagukat. Nyugi, láthatóan neked még ez sem sikerül.

maroz 2017.04.09. 16:26:16

@Pelso..: Ezen a valaszon torted ennyi napon keresztul a fejed??? :))))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.09. 19:18:31

@Pelso..:
"Ugyan miféle komolyan vehető geopolitikai elképzelései lennének a fidesznek? "

A Fidesz meglepő módon mindenféle geopolitikai elképzelésekkel rendelkezik, amelyek leginkább egy kelet-európai rizikó játékra emlékeztetnek. Utoljára arra emlékszem, hogy Magyarország Oroszország, Törökország és Németország hatalmi terében van (az EU-t nyilván már leírták, mint halottat).

Ez azonban mellékes is. Mindegy, mit gondolnak a fideszes fantaszták, Orbán geopolitikai elképzeléseit a megrendelők alakítják. Akiknek valóban vannak geopolitikai elképzeléseik.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.09. 19:20:02

index.hu/belfold/2017/04/09/tuntetes_budapesten_a_ceu-torveny_ellen/
"Elég nehéz megbecsülni persze, hogy hányan vannak, hiszen a tüntetők folyamatos mozgásban vannak. De a szervezők sem segítenek az eligazodásban: félórával ezelőtt 60 ezres tömegről beszéltek, tíz perce 70 ezerről, most pedig a színpadról 80 ezres számot mondtak be, és hogy most ér át a Lánchídon a tömeg vége.

Annyi biztosan tűnik: valóban az év, sőt, az elmúlt évek legnagyobb létszámú kormányellenes tüntetése zajlik."

Jean Sol Partre 2017.04.09. 23:03:24

@Doomhammer: filipben számolva megvolt a kétmillió.
Tele volt a Kossuth tér (pedig most nagyobb a hely, mint akkor) és az Alkotmány utcában is sokan álltak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.09. 23:55:52

@Jean Sol Partre:
Itt az ideje, hogy a CÖF méltó választ adjon ezeknek a hazátlanoknak.

A hazugsággyárosok a bal felső sarokban természetesen be se számoltak az eseményről. A CEU-ra besettenkedni, hogy az ott zajló rettenetes genderbűntényekről beszámoljanak, persze volt eszük.

Jean Sol Partre 2017.04.10. 10:15:31

@Doomhammer: szerintem ők már nem tudnák összehozni azt a tömeget

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.10. 11:56:04

@Jean Sol Partre:
Ugyan már, a CÖF is össze tudná hozni. Könnyedén. Ha a kormánypártok ma is kétharmadot szereznének, akkor mi az a kétmillió ember filipben?

Itt az idő, hogy bizonyítsanak. Mert ha a CÖF nem áll ki keményen, férfiasan most, akkor lehet, hogy meginog a hitem és én is azt kezdem hinni, hogy nem tudják összehozni ezt a tömeget.

Jean Sol Partre 2017.04.10. 16:56:08

@Doomhammer: már jó ideje nem mernek kiállni

annamanna 2017.04.10. 17:01:08

Svédországban állítólag megcsinálták, hogy egy iskolát arra köteleztek, hogy a szakács néni rosszabbul főzzön, mert hátrányba kerülnek a többi iskola diákjai, amiért ők nem ehetnek olyan finomat, mert a többi szakács nem olyan jó.

Namost ez ugye a legbőszebb feminista migránssimogató liberális országban elfogadható érvelés.

Csak hogy tudjuk, Orbánék fejében milyen szél fúj.

A 150 kilós nőkről is el kell ismerni, hogy szépek, a summáslegényből vezérigazgatót kell csinálni, mert senki nem lehet versenyhátrányban. Dózsa László alternatív igazsága sem kerülhet versenyhátrányba Pruck Pállal szemben. A CBA nem kerülhet versenyhátrányba az Aldival szemben, az atomenergia a megújulóval szemben, az orosz kód az amerikaival szemben, a Magyar Idők a Népszabadsággal szemben, Commodus Maximussal szemben, mert neki is vannak erényei. Kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk.
Esélyegyenlőséget a prostituáltaknak! Ők is hercegnők, tulajdonképpen.

"Mondának végre a fák mindnyájan a galagonyabokornak: Jer el te, uralkodjál mi rajtunk.
És monda a galagonyabokor a fáknak: Ha igazán királylyá kentek engem magatok felett, jőjjetek el, nyugodjatok az én árnyékomban: de hogyha nem, jőjjön tűz ki a galagonyabokorból, és égesse meg a Libanonnak czédrusait."

annamanna 2017.04.10. 17:34:31

@annamanna: a legfontosabbat lefelejtettem: Mészáros Lőrinc sem kerülhet versenyhátrányba Mark Zuckerberggel szemben, mert előbbi is van olyan okos, mint az utóbbi, sőt!
Budapest is tud olyan olimpiát rittyenteni, mint Los Angeles, a Kaposvári Egyetemen ugyanolyan szintű az oktatás, mint a CEU-n, Schmitt és Semjén doktorijával nincs semmi gond, Orbán Ráhel egyetemi oktatóként maga a prémium kategória, Rogánné kitűnő üzletasszony, a használtan vett orosz metrókocsi jobb, mint az új, a magyar foci világklasszis, Pharaon úr professzor, a haverok (pl. Kóka János) az új nemzeti burzsoázia, a kopasz kidobók civil ruhás rendőrök.

Viszont a Nobel-díjasok olyan buták, hogy Isaura felszabadítására gyűjtenek, a környezetvédelem = fémkupakok adóztatása, az országban nincs éhező gyerek, mert a szülők úgyis lopnak, a kivándorlók kalandozók, a tanárok nem akarnak tanítani, az orvosok nem mosnak kezet, a Heineken tömeggyilkosságra uszít és így tovább.

www.youtube.com/watch?v=4FEZXirbr6M

Pelso.. 2017.04.10. 19:03:27

@Jean Sol Partre: A vonulás demonstrációjára elég 50e ember, annyit simán meg tudnak venni. Talán már sajnálják a pénzt rá?

@Doomhammer: Maga nem először céloz arra, hogy a rettenthetetlen államférfi csupán egy vásári marionett figura...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.10. 23:07:28

@Pelso..:
"Maga nem először céloz arra, hogy a rettenthetetlen államférfi csupán egy vásári marionett figura... "

Ennél komplexebb a helyzet. Gondoljon Kádárra. A külpolitikáját készen kapta a szovjetektől. A titkosszolgálata lényegében a KGB egy alosztálya volt. Az ország gazdaságát betagolták a KGST-be olyan szinten, hogy a KGST megmondhatta, melyik gyárat zárják be, ha párhuzamosságokat talált.

Viszont Kádár kivívta, hogy a szovjetek semmilyen módon nem szólhattak bele abba, hogy Kádár kit emel pozícióba Magyarországon vagy kit tesz onnan el. Ez egy kicsit több, mint marionettfigura, nem?

Körülbelül így nézek én Orbánra. Időnként parancsokat kap, amelyeket végre kell hajtania. Abba viszont nem enged beleszólást, hogy *hogyan* hajtsa végre azt a parancsot. És ezt elfogadják neki.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.10. 23:11:06

A románok felajánlják, hogy lehetne náluk is a CEU, de nem hisznek nekik. Mivel egyszer már elutasították a "nemzeti önazonosság védelmében".

Bizony, ilyen mélyre süllyedtünk.

www.balkaninsight.com/en/article/romanian-offer-to-host-soros-university-meets-scepticism-04-07-2017
"Alin Teodorescu, former director of Soros Foundation in Romania in the 1990s, says the CEU was supposed to be established in Romania in the first place.

He wrote on Facebook that Soros, who founded and endowed the CEU in 1991, came to Romania to establish a campus in Timisoara, which was meant to bring together students from Serbia, Romania and Hungary.

The Romanian government blocked the move for nationalist reasons because “it affected [Romania’s] national identity,” Teodorescu recalled.

Noting that the university has since educated trained tens of thousands of students from over 100 countries, he suggested that “the mayor in Timisoara or the mayor in Sibiu could offer space and buildings so that CEU would move where it was supposed to be from the beginning”."

annamanna 2017.04.11. 02:07:57

@Doomhammer: na és ez? "Független, nacionalista politikájával nagy népszerűséget szerzett."
"Külföldi népszerűségét egyrészt az ország államadóssága visszatörlesztésének (amivel végképp nyomorba taszította országát, mert minden elképzelhető megtermelt dolgot a visszafizetésre fordítottak, és ez alapvető cikkek megvonását jelentette a lakosságtól), másrészt pedig annak köszönhette, hogy a szocialista országok közül Jugoszlávia és Kína mellett Románia is küldött sportolókat a Szovjetunió által bojkottált 1984-es Los Angeles-i olimpiára."
"országa kilátástalan gazdasági helyzetét figyelmen kívül hagyva, nagyszabású építkezésekbe kezdett a fővárosban, hogy saját megalomán ízlése szerint formálja át"
"Miután Románia 1989 tavaszán teljes mértékben visszafizette a külföldi adósságát, a diktátor azt tervezte, hogy bankot alapít a harmadik világ országainak, főleg arab tőke felhasználásával, megkerülve így a kizsákmányolónak tartott nemzetközi pénzügyi intézményeket."
hu.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu#Legfels.C5.91_vezet.C5.91k.C3.A9nt

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.11. 19:49:28

@Jean Sol Partre:
Jön a CÖF! Jön a CÖF!
badog.blogstar.hu/2017/04/11/lovas-pista-cikke-a-magyar-idokbol/37081/
"Miképpen azt is leszögezhetjük, hogy szintén záros határidőn belül utcára fogunk mi is vonulni, mindannak védelmében, ami nekünk fontos és szent. És dühösek leszünk. Úgyhogy egy darabig még őrjönghettek az utcákon, megpróbálhatjátok feldúlni a Parlamentet, a minisztériumokat, a Fidesz székházat, a köztársasági elnöki hivatalt, neki mehettek a rendőröknek, megtámadhatjátok az újságírókat – még egy darabig.

Aztán majd nem.

Aztán majd megtapasztaljátok, milyen érzés üldözöttnek és fenyegetettnek lenni. Mondom: már mi is nagyon dühösek vagyunk. Világos?"

Jean Sol Partre 2017.04.12. 09:38:15

@annamanna: De hát Orbán nem fizette vissza az adósságot :)

Jean Sol Partre 2017.04.12. 09:41:57

@Doomhammer: végre végre! Kíváncsi vagyok, mi az ami fontos és szent nekik, mert a lopáson kívül nem sok maradt így ránézésre.

annamanna 2017.04.12. 11:03:26

@Jean Sol Partre: Hont András felsorolta:

"Budapesten ezek szerint tüntetés lesz

a számlakönyvért,
a tömény italokért,
másfajta, a köznép számára tiltott, de félhomályos helyiségekben előszeretettel fogyasztott tudatmódosító szerekért,
a promiszkuitásért,
az ízléstelen emlékművekért, műnótákért, miniszteri villákért,
a megyehármas rangadókért,
a luxusautókért,
védtelen állatok csoportos lemészárolásáért,
a kései kelésért,
a szaftos pörköltért, az emésztéskönnyítőkért és a prosztatagyógyszerért"

hvg.hu/velemeny/20170411_zsoca_duhos_a_keringesem_leallt_annyira_megijedtem

Pelso.. 2017.04.12. 12:36:44

@Doomhammer: A két személy egy nevezőre hozása esetén akadnak ugyan egyező elemek, de szerintem körülmények eltérő mivolta miatt az összevetésben nem kapunk valid eredményt. Nézzük az "eredményeket": anno voltunk a legvidámabb barakk, most pedig régióbeli megítélésünk lehangoló.
Mit szól az amcsi kormányzati állásfoglaláshoz CEU ügyben? Az "állítsuk meg Washingtont" plakát tervet gyorsan le kellene védetnünk.

annamanna 2017.04.12. 13:27:51

@Pelso..: A Kádár-rendszer végéről nekem inkább a Monarchia vége jut eszembe, persze lehet, hogy csak azért, mert nem vagyok eléggé képben.
De valahogy ott is úgy volt, hogy a török kiűzése után sokáig rémes volt az osztrákok jelenléte az országban. Felrobbantották a várakat, akadályozták a manufaktúrákat, kivágták az erdőket és gyümölcsösöket stb. A magyarok teljes lendületből gyűlölhették őket. Elég hosszú idő vezetett el a kiegyezésig, utána viszont kiépült Budapest, felgyorsult a gazdaság fejlődése; tulajdonképpen már semmi sem sürgette a Monarchiáról való leválást, és a Horthy-kor nem is tudott jobb helyzetet teremteni, nem jött el semmiféle hurráoptimista időszak, még átmenetileg sem.
A Kádár-rendszer úgy ért véget, hogy addigra a lehető legkevésbé érezték terhesnek az emberek a rendszert, a lehető legkevésbé érezték akadályozva vagy frusztrálva magukat (a rezsim egészét tekintve, akár 1948-tól, akár 56 végétől számolom).
Tehát mind a Monarchia időszakában, mind a Kádár-rendszer idején az elnyomottság érzése fokozatosan csökkent, az embereknek egyre több energiájuk maradt a saját életükre, a hatalom egyre kevésbé korlátozta őket.
Most viszont ennek a folyamatnak a fordítottja indult el, egyre fokozódik a nyomás, egyre több a korlát és nehezítés, egyre több a konfliktus, egyre szélesedik az elégedetlenkedés, egyre csökken a támogatók tábora, mind az országon belül, mind azon kívül.
Orbán azt mondta, 2017 a lázadás éve lesz; nem tudom, ezen pontosan mit értett, még esetleg az is lehet, hogy direkt provokálják a kormány elleni lázadást.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.12. 13:31:01

@Pelso..:
"Nézzük az "eredményeket": anno voltunk a legvidámabb barakk, most pedig régióbeli megítélésünk lehangoló. "

Megítélés _ki_ szerint? Mert Orbán megrendelői valószínűleg nagyon boldogok. Kádárt se szerették Nyugaton, de nem számított. A lényeg, hogy a megrendelő boldog legyen.

"Mit szól az amcsi kormányzati állásfoglaláshoz CEU ügyben? "

Mindig is azt mondtam, hogy Orbánék alaposan elgaloppírozták magukat CEU ügyben. Azt hitték, hogy a kampánylogika érvényes a CEU ügyére is: mivel a CEU Soros egyeteme, Soros meg a demokratákhoz áll közel, Trump majd nyilván örül, hogy keresztbetehet Sorosnak. Csakhogy ez nem így van, a CEU _amerikai_ ügy, mivel az USA egy lerakata. Az, hogy Soros nevén van, tiszta véletlen. Így aztán kábé olyan reakciókat kaptak, mintha tüzet nyitottak volna egy amerikai hadihajóra. Lesz ez még durvább is.

Pelso.. 2017.04.14. 20:34:33

@Doomhammer: Felszínre kerül néha ez megrendelő-végrehajtó szituáció, amelynek még csak közvetett sejtései is halványak (olvastam valahol: szegény, nem tehet ő semmiről, csak dróton rángatják.....).
Maga képesnek tartja őt komplex tervek végrehajtására ill. megbízna benne?

@annamanna: Igaz, mindkét időszakban volt konszolidációs szakasz, de végig eltérő a társadalom szerkezete, +tegyük hozzá még az ugyancsak heterogén külpolitikai körülményeket, eseményeket.
Most pedig, már 90'-től inkább a frusztráció jellemző, mint a felszabadultság.
Miféle lázadás? A szokásos talányosnak látszó sejtetések egyik gyöngyszeme a szöveg, a pártagitprop erre is bármilyen magyarázatot képes lesz kreálni, utólag és bármikor, alátámasztandó a szónok sosemvolt igazát.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.14. 21:59:38

@Pelso..:
"zegény, nem tehet ő semmiről, csak dróton rángatják....."

Nem hiszem, hogy érzelmi térre kellene ezt a kérdést terelni. Európai politikusnak időnként engednie kell más nemzetek érdekeinek, hogy a fontos esetekben viszont át tudja vinni az akaratát. Orbán azonban olyan szinten nyal be fontos hatalmaknak, amelyet - bár nem szeretem - már-már a hazaárulás szóval lehetne csak jellemezni. Hogy ezt mennyire lehetne másként csinálni, arra jó példa az összes kelet-európai ország, ők is bizniszelnek mindenkivel, néha nem teljesen tiszta módon, azonban valahogy nem velük van tele a világsajtó, a fejlődésük pedig egészséges.

"Maga képesnek tartja őt komplex tervek végrehajtására ill. megbízna benne? "

Orbán eddig egyetlen dolog végrehajtására volt képes. Többször megmutatta, hogy a hatalom autokratikus koncentrálához nagyon ért, először a pártjában, aztán az egész országban. Így varrta a gombhoz a kabátot: mivel csak ezt tudja, ezért választott egy olyan gazdaságpolitikát (a kínai államkapitalista modellt) és olyan külpolitikát (az "illiberális" modellt), amihez ez kell.

Azonban nem működik neki. A hatalom koncentrálása remekül sikerült, szinte bárkit el tud némítani, ha akar, de a koncentrált hatalom által lehetővé tett "nagy ugrás" csak várat magára. Így aztán pont az vár rá, mint a Kádár-rendszerre - megeszi az erőforrásokat, aztán összeomlik.

Röviden: Orbánra egy kecske vezetését se bíznám, nemhogy egy országét. Életveszélyes egy pártban vezető szerephez juttatni, mert azt meg fogja szállni, aztán tör tovább. Ő már bevégezte, mint politikus.

Pelso.. 2017.04.15. 13:25:06

@Doomhammer: Futtassa végig gondolatban a fidesz folyamatos kampányelemeit, elég csak 2002-től. Nos, ilyesmikkel ebben az országban nem volt nehéz a hatalmi koncentráció alapjait megteremteni. A többiek nem akarták, csupán ennyi a különbség.
Kinek, ki érdekében nagy ugrás? A pártnak már rúdugrás is megvolt, a történetnek ott vége.
Hatalmi és tőke koncentráció tekintetében most ugyanazt művelik, mint régen az önkormányzatokban kicsiben: kiszipolyozni és lerohasztani. - melyek adósságát érdekes módon átvállalta az állam) Az országét ki fogja, ha eljön az ideje?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.15. 15:31:14

@Pelso..:
" A többiek nem akarták, csupán ennyi a különbség. "

Hát ez azért baromi nagy különbség.

"Kinek, ki érdekében nagy ugrás? "

Az ötlet nagyon régi, a kádárista közgazdászok már a rendszerváltás után mantrázták, hogy a gazdasági nagy ugrás és a demokrácia egymással nem összeegyeztethetők. Tudja, az aranytojást tojó tyúk meg a nagy nemzeti ügyeket lehetetlenné tevő széthúzás.

A csodarecept már '90-ben is ismert volt, a demokráciát szordínóra kell kapcsolni és a nemzeti erőforrásokat néhány, gondosan kiválasztott óriási fejlesztési programba önteni. Hogy ez miért nem működött a Kádár-rendszer alatt, ami folyamatosan ezt csinálta, arra a Nyugat volt a bűvszó. Mert a hidegháború miatt a Nyugat folyamatosan gáncsolta a nagy ugrást. De majd most az EU-ban.

Nem volt politikus, aki felvállalta volna, hogy visszahozza a kádárista gazdaságpolitikát, amíg Orbán meg nem jelent.

"Az országét ki fogja, ha eljön az ideje? "

Majd jön egy másik szakállas fiatalember, aki bátrakat mond, miközben a kulisszák mögött egy titkosszolga dolgozik.
index.hu/belfold/2014/06/19/iii_ii-es_operativ_tiszt_volt_az_uj_rendeszeti_allamtitkar/

annamanna 2017.04.16. 06:30:11

@Pelso..: Valami különös oknál fogva - nekem legalábbis úgy rémlik - hogy saját maguk provokálják, szítják a lázadást önmaguk ellen. A CEU elleni műbalhé egészen elképesztő, mintha semmi más célja nem lenne, mint pont egy tüntetéssorozat kirobbantása, ezzel a felgyűlt feszültség jól időzített levezetése. Milyen érdekes, hogy pont az egyetemisták tavaszi szünetéhez időzítették a Lex CEU-t.
Zűrzavarral, káosszal semmire sem lehet menni, annak legfőbb eredménye általában a regnáló hatalom bebetonozása. Tehát, ha valaki inogni érzi a saját pozícióját, akkor ügyesen teszi, ha szervez maga ellen egy korlátozott méretű, ám annál zavarosabb lázadást. A legokosabb, ha olyan apropóból robban ki a tüntetéssorozat, aminek az ország egésze szempontjából semmiféle jelentősége sincs.
A tüntetők arcai legyenek zavarosak, hogy az egész minél nagyobb káoszba fulladjon. A közutálatnak örvendő Soros Györgynél, a tojásdobáló-drogos Juhász Péternél és a festékdobáló-migránsokért tüntető-hiperaktív-homokos-hivatásos felforgató Gulyás Marcinál, akinek apja-anyja elkötelezett fideszes*, kitalálni sem lehetne jobb figurákat egy ellenzéket lejárató, kormánypozíciót megerősítő, dadaista tüntetéssorozathoz. Orbánnak szerintem most az a legnagyobb gondja, hogy ne fulladjon meg a röhögéstől két szotyiroppantás között.
Ha nem kell tartanod az ellenfeledtől, nyugodtan hagyd tombolni - régi dakota bölcsesség. Amelyik kutya ugat, az nem harap - felcsúti közmondás.
(Egyébként akárhogyan is elszabadulhatnak az indulatok, semminek sincs jelentősége akkor, ha Orbánék mögött ott áll Putyin).

* "Tavaly nagy ellenfelet talált Gulyás: a Magyar Művészeti Akadémia ellen tüntetést is szervezett, az elnök, Fekete György nyilatkozatait pedig fasisztoidnak mondta. Eközben édesapja, Gulyás Gyula 2006 óta a testület tagja. Mártonnak „Orbán-hívő” édesanyjával szorosabb a kapcsolata (a szülők elváltak), az ellentétek apa és fia között viszont erősek, Márton saját igazát illetően állítólag vele szemben is kérlelhetetlen. Kíváncsiak lettünk volna hősünk verziójára is, ám kérdéseink egyikére sem volt hajlandó válaszolni."
valasz.hu/itthon/mestersege-lazado-101748

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.16. 10:57:41

@annamanna:
"A CEU elleni műbalhé egészen elképesztő, mintha semmi más célja nem lenne, mint pont egy tüntetéssorozat kirobbantása, ezzel a felgyűlt feszültség jól időzített levezetése. "

Maga kissé túltolja az összeesküvésteóriákat. Van ennél egyszerűbb magyarázata is az eseményeknek, amelyet ők maguk mondtak el. Senki se számított arra, hogy a CEU mellett ekkora szimpátiatüntetés lesz, hiszen ott alig tanulnak magyar diákok, Soros meg úgymond közutálatnak örvend. Vagyis egyszerűen elszámították magukat.

Ennek a rezsimnek a CEU elleni utálata nagyon régi. Nézze csak meg a postot, ami alá kommentelünk, ki az, aki "álruhában" besunnyog a CEU-ba, hogy ott "titkos" kiállításokról tudósítson? Volt ennek a postnak egy komolyabb változata is, ami a magyar és az orosz köztévé koprodukciójában valósult meg, ez:

gepnarancs.hu/2017/03/fdeszes-politikusok-asszisztaltak-egy-orosz-lejarato-anyaghoz/

A CEU maga már régóta tudta, hogy támadás alatt van:

mno.hu/belfold/brit-kutatok-bojkottaljak-az-mma-t-1386204
philosophy.ceu.edu/people/laszlo-kajtar

Hogy miért pont most? Miért ne? Valaki elment a Kedves Vezetőhöz, hogy most aztán igazán meg kellene regulázni a CEU-t, a Kedves Vezető pedig most rábólintott. Nem kell ebbe olyan sokat belelátni.

Az érdekesebb történet, miért lett a tömeges kiállás a CEU mellett. Mert mindenki rájött, hogy ő lehet a következő, ez is ilyen egyszerű történet. A CEU elleni akció olyan mértékben köpte arcon a jogállamot, hogy holnap már valóban a kitelepítések miatt aggódhatnak a Magyarországon élők.

annamanna 2017.04.17. 05:20:15

@Doomhammer: www.youtube.com/watch?v=LmYpJevxlek

A végén Ignatieff azt állítja, neki semmi érdeke sem fűződik a tüntetésekhez, a konfrontációhoz... de előtte meg többször is megjegyzi, hogy neki az a legfontosabb, hogy a magyarok kiállnak mellettük, a nép tüntet értük, ez milyen megható!
Egyébként végig összevissza beszél; Mészáros Antónia hiába kérdez tőle világosan, nagyon elkent válaszokat ad, az interjú jó része fárasztó blabla. Azért akar mindenképp Magyarországon maradni, mert magyar a felesége... jaj, hagyjuk már.
A kisujjam körmét se mozdítanám meg értük. Egyszerűen nem tisztességes az, amit művelnek. Se ők, se Orbánék. A saját harcukba akarnak minket is berángatni, hogy rohanjunk az általuk kitalált idióta játékokkal játszani.
Unalmas ez az egész; a nép közül pedig több millióan kárt szenvedtek eddig így vagy úgy a politika miatt (ha az eddig bármikor elszenvedett károkat számolom, akkor kivétel nélkül mindenki szívott már); de tízmillió emberért mégsem üvöltöztek a parlament előtt és nem hajigáltak festékespalackokat.

Az, hogy Orbánék mit csinálnak... és ha most nem Orbánék lennének a legfőbb gond, hanem kitörne Pesten egy vulkán, vagy elsöpörné a fél országot egy szökőár, lehullana egy meteor, vagy ha csak szimplán a szokásos árvíz, belvíz, aszály, téli fagy és egyéb természet okozta károkat nézem.... minden ellen szervezzünk egy tüntetést, tojásdobálással, "bajszos szar" rigmusokkal? Attól majd nem lesz tél, fagy, árvíz, aszály, betegség, kanyarójárvány, és százmillió egyéb nyavalya? Milyen természeti-környezeti problémát old meg egy tüntetés?
A problémát az oldja meg, ha rájövünk, hogy mi az ellenszere, és alkalmazzuk is azt. De nem azért harcolunk alapvetően, hogy a probléma egyáltalán ne legyen (például ne áradjanak a folyók, ne rengjen a föld, ne törjenek ki a vulkánok, ne legyen cunami, ne legyen tél, ne legyen nyáron aszály stb). Az emberiség tudja, hogy ezek mind léteznek, és megtanul valahogy együtt élni vele úgy, hogy a károkat a lehető leginkább minimalizálni tudja.
Az emberi természet is a földi természet része. Az Orbán-kormány, a CÖF-ösök, és egyáltalán minden ember viselkedése is a földi természet része. Például azért se tüntet senki, hogy a bűnözők ne bűnözzenek. Azért se, hogy a homokosok változzanak meg, vagy hogy a balkezesek legyenek inkább jobbkezesek.
Minden ember úgy viselkedik, ahogyan akar, vagy ahogyan az adott helyzetben tud. A külvilágot nem változtathatom meg, csak én tanulhatok meg alkalmazkodni hozzá.

A meggymagos ember beleütközött a külvilágba, és tudta kezelni; a tunéziai árus is beleütközött a külvilágba, de nem tudta kezelni. Egyszerűen lehetetlen, hogy ne ütközzek a külvilággal; és nem a külvilág által okozott probléma objektív nagysága okoz számomra kihívást, hanem hogy képes vagyok-e megfelelő választ adni rá vagy sem. Attól is bekattanhat valaki, hogy szőr nő az orrában (valós példa), és akkor is élhet egészséges, teljes életet, ha se keze, se lába (ez is valós példa).

A CEU gondja elég egyszerűnek tűnik; mivel tudják, hogy Orbánék nem akarják, hogy itt működjenek, és ebben a kérdésben 9 és fél millió ember vagy egyetért Orbánékkal, vagy teljesen érdektelen a CEU iránt, ezért egyszerűen nem elegáns és nem hatékony tovább húzni a húrt. Ha valóban az oktatás zavartalansága és a kutatások minősége a fontos számukra, akkor ki kéne sétálniuk az ajtón; nekik ebből semmi problémájuk nem lenne, és nekünk se okozna nagyjából semmiféle kárt.

Kifelé, az EU és az USA felé is jobban nézne ki a dolog, mármint mi, az ország lakói jobban jönnénk ki belőle, mert nyilvánvalóbb volna, hogy nem működik a demokrácia; amíg viszont tízezrek üvöltöznek a CEU-ért (teljesen értelmetlenül) az utcán, addig kifelé azt lehet kommunikálni, hogy itt semmi baj sincs a demokráciával.
A CEU melletti szimpátiatüntetésekkel senki sem jár olyan jól, mint pont Orbánék.

Azon pedig szintén kér aggódni, hogy jajmileszakövetkeződobásuk.... miért, és így mi lesz? Miben akadályozza őket a tüntetés? Közben Mészáros felvásárolta a fél Balatont, például.

Mindenért nem lehet utcára vonulni. Ez a tüntetősdi arra jó, hogy teljesen kifáradjanak az emberek, aztán megunják és abbahagyják, ahogy azt már Gyurcsány is megjósolta - és be is jött neki.
"Zúg az éji bogár, nekimegy a falnak,
Nagyot koppan akkor, azután elhallgat."

Már 2006-ban sem értettem, mire fel ez a nagy ribillió. Pár hónappal korábban volt a választás, akkor simán kormányt lehetett volna váltani; ha nem, akkor utólag minek őrjöngeni? Lett bármilyen haszna a borzalmas keserűségen kívül?
A fidesz akkor a tüntető tömeg mellé állt és kikövetelte a rendőrök elszámoltatását? Nem. Ki volt ezzel megbízva? Balog Zoltán. Mit csinált Balog Zoltán? Ugyanazt, mint most. Semmit, de azt igen szorgalmasan. És erre a semmittevésre kaptak később kétharmados felhatalmazást. Nekik megérte.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.17. 11:20:38

@annamanna:
"akkor ki kéne sétálniuk az ajtón; nekik ebből semmi problémájuk nem lenne, és nekünk se okozna nagyjából semmiféle kárt. "

Ennek az állításnak egyik fele sem igaz. Egyfelől a CEU számára a költözés igen költséges mulatság lenne. Amellett, hogy a 25 év alatt kiépített infrastruktúrájukat (épület, mifene) újra kellene csinálniuk máshol, a csapatuk egy része nem tartana velük mondjuk Vilnius-ba. Nem tudom, hány évükbe kerülne, hogy visszakapaszkodjanak, lehet, hogy 5, lehet, hogy 10.

De kit érdekel a CEU, sokkal fontosabb az állításának másik fele. Hogy nekünk se okozna kárt. Nos, nem. A CEU egy csomó okos embert hoz ide, ebben mindenki egyetért. Az, hogy ez közvetlen hasznot nem hajt 9 és fél milliónak, az egy dolog, egy nyírbátori asztalos vagy egy ásotthalmi határvadász munkája még kevesebb embernek hoz közvetlen hasznot. Sőt, lefogadom, a maga munkája is sokkal kevesebb embernek hoz hasznot, mint a CEU akármelyik dolgozójáé.

Ha így érvel, akkor mindenkit földbe lehet döngölni és Orbánék pont ezt csinálják. Kiszemelik az áldozatot, elkülönítik a társadalom többi részétől olyan szövegekkel, hogy hát mit érdekel titeket ez a kis csoport és végeznek velük. Ez *eddig* működött, mert mindenki rájött, hogy ha ma a CEU, akkor holnap én. Így aztán a CEU ügye túlmutat önmagán és egy agresszív, maffiamódszereket használó rezsim ellleni ellenállás szimbóluma lesz. Pont, mint Martin Smid halála, aki meg sem halt, mégis elhitték róla. Mert előtte az a rezsim már annyi mással végzett.

annamanna 2017.04.17. 14:38:06

@Doomhammer: Enyedi Zsolt már menne Erdélybe. A helyében nekem sem volna kedvem részt venni semmiféle hőzöngésben. Akik felajánlották, hogy befogadnák a CEU-t, infrastruktúrát is ajánlottak hozzá. Egész egyszerűen nem volna kedvem huzakodni, mert az embernek nincs mindenre energiája. Vagy csinálja a saját dolgát, vagy abbahagyja, és háborúzik. Orbánék ráérnek háborúzni, nekik NINCS MÁS DOLGUK, egyszerűen képtelenek maguknak más elfoglaltságot kitalálni. De aki szereti azt, amit csinál (pl a kutatómunkát vagy az egyetemi tanítást), annak a háborúzás esztelen, értelmetlen időpocsékolás, amit a legjobb elkerülni, ha egy mód van rá. Erdély valóban kitűnő választás lenne, a román kormány szerintem kifejezetten örülne, hogy Budapesttel szemben ők a bezzeg jófiúk az Eu felé; Erdélybe minden egyes magyar tanár és diák mehetne, nem morzsolódna le senki, nem kellene félni, hogy mások átveszik a helyüket és így tovább.
Épp a hasznosság a lényeg; hasznosabb kutatni, tanítani, mint egy teljesen értelmetlen, agyatlan küzdelemben felőrölni az idegeket.

Előfordulhat, hogy az ember csak megy az utcán és ráüvöltenek, láthatóan provokálják (pl cigányok). Ilyenkor teljesen nyilvánvaló, hogy a legokosabb szó nélkül továbbmenni, az égvilágon semmi értelme visszaszólni, beleállni a provokálásba, mert ennél sokkal értelmesebben is el lehet tölteni az időt; egyszerűen nem kell lealjasulni a provokátorhoz.

Az egyetemi kapcsolatok ugyanúgy fennmaradhatnak; neten, telefonon ugyanúgy lehet tartani mindenféle kapcsolatot; a legfőbb veszteség a könyvtár, esetleg közös kutatólaborok; de lehet reménykedni abban, hogy ez csak időleges állapot, és lesznek jobb idők, amikor vissza lehet jönni.

A CEU nincs olyan kényszerhelyzetben, mint Kovács III. Béláné kisnyugdíjas, akit kilakoltatnak, mert nem bírta kifizetni a gázszámláját, és neki tényleg nincs hová mennie, és valószínűleg az öngyilkosságon gondolkodik. Őérte milyen harang szól?

Egyszerűen nagyobb balhé lenne abból kifelé, hogy Orbánék miatt TÉNYLEG el kellett innen mennie egy nagyon jó egyetemnek, mint abból, hogy Antal Nikoletta munkanélküli ápolónőt seggel követik a civilruhás rendőrök, mert a maga fizikai valóságával védelmezi a CEU-t és tüntet érte; ha megverik, őt verik meg, neki lesz baja, de kifelé Antal Nikoletta nem számít semmit se.
Galádság hagyni, hogy semmi kis emberek keveredjenek bajba miattuk. Nem a busásan megfizetett oktatókat követik és félemlítik meg a rendőrök, hanem a munkanélküli, lelkes kis ápolónőt.

Ő harcoljon Ignatieffért meg Ürge-Vorsatz Dianáért meg Pető Andreáért??? Hát azért álljon már meg a nászmenet. Harcoljon értük az Angela Merkel.

Ha a CEU-nak el kellene innen költöznie, az akkorát durranna, hogy Angela sem falazhatna tovább Orbánnak (mert most ezt teszi!!). Neki is fel kellene lépnie ellene, és megbüntetnie Orbánt.

Orbánnak nincs semmiféle félnivalója a tüntető munkanélküli ápolónőtől; harcoljon ellene az, aki tényleg betarthat neki; de az nem a szerencsétlen kis ápolónő, aki legföljebb kiabálni tud.

annamanna 2017.04.17. 14:56:58

@Doomhammer: "Vagy valamely király, mikor háborúba megy, hogy egy másik királlyal megütközzék, nemde leülvén először tanácskozik, hogy tízezerrel szembeszállhat-é azzal, a ki ő ellene húszezerrel jött?
Mert különben még mikor amaz távol van, követséget küldvén, megkérdezi a békefeltételeket." (Lk 14:31-32)

Talán a kis ápolónő meg a ráérő egyetemisták az a hadsereg, amivel Soros meg Ignatieff legyőzheti Orbánt?
Ők is tudják, hogy nem, és ha mégis hagyják, illetve kiprovokálják, hogy kisemberek keveredjenek bajba miattuk, akkor valójában rosszindulatúak.

Mostanában volt egy film (nem láttam, bár lehet, hogy még nem is mutatták be), ami a Japánba került misszionáriusokról szólt, és valami olyasmi volt a lényege, hogy ha a misszionárius nem tagadja meg a keresztet, akkor miatta egy rakás japán kisembert kivégeznek. És gondolom, a misszionárius inkább megtagadta, csakhogy az emberek életben maradjanak. Az Ötödik pecsétben is inkább engedett az órás, csakhogy a gyerekek életben maradjanak.

Kiket küldenek harcba maguk helyett Ignatieffék? A bolhákat? Hagyjuk már.
2006-ban Orbánt meg Balog Zoltánt lőtték a rendőrök? Mégis ők szakították le maguknak az egész országot, felhabzsolták, bezabálták, ki is szarták.
Ugyan miért kellene az öltönyös emberek helyett másoknak harcolnia?
Ha Orbánnak viszket a tenyere, akkor menjen le a térre, oszt pofozkodjon! Menjen, és csináljon balhét! Ő maga! Használja a saját kezét, száját, a saját lábát, a saját potrohát, amivel nyomakszik és tülekszik. Ne küldjön maga helyett másokat, se ő, se Soros, mert másoknak nem viszket a tenyerük.

annamanna 2017.04.17. 15:52:51

@Doomhammer: " mindenki rájött, hogy ha ma a CEU, akkor holnap én."

Annyira vicces azt képzelni, hogy ha az emberek tüntetnek a CEU-ért, akkor Orbánék megváltoznak és eztán nem vegzálnak senkit. Orbánék ilyenek és kész. Ugyanúgy nem fognak megváltozni, ahogy a tél is minden évben újra és újra eljön, nem lehet tüntetéssel megállítani. Se az éjszakát, se a betegséget stb. Semmi nem fogja megváltoztatni a maga természetét azért, mert tüntetnek ellene. Ki az, aki például tüntet a cigány tolvajok ellen? Lécci, ne lopjatok! Senki se gondolja, hogy a cigány tolvajok megváltoznának egy tüntetés miatt. Teljesen hasztalan azt képzelni, hogy Orbánékat megváltoztatja egy tüntetés.
Nők például gyakran esnek abba a hibába, hogy azt gondolják: itt egy rosszfiú, nem baj, hogy most ilyen; majd én megszelídítem. Nem fog menni, és erre hosszú évek kínkeserves küzdelme után a legtöbb naiva rájön.
Ha valaki önmagától nem akar változni, akkor kívülről teljesen reménytelen rákényszeríteni a változást.
Az egész technikai fejlődés abból ered, hogy az emberek megpróbálták minimalizálni a külvilág okozta nehézségeket, akadályokat. Például ha száraz a föld, akkor ki kell találni, hogyan lehet megöntözni; sokkal hatékonyabb, mintsem esőtáncot járni, és arra várni, hogy a Jóisten majd pont kellő időben kellő esőt küld a földre. Nem biztos, hogy fog; nem azért, mert nem létezik és nem azért, mert szemét, hanem mert azért adott észt az embernek, hogy használja.
Ha télen fázik valaki, jobban teszi, ha tüzet rak, mintsem imádkozik, hogy ne fázzon. Ha szomjas, igyon, ha álmos, aludjon. Nem kell mindenért folyton könyörögni. Az életben felmerülő problémáknak csak elenyésző hányada oldható meg imával.
Olyan ostoba meg egy hívő sincs, hogy olyan istenségnek könyörögjön, akitől nemhogy segítséget nem vár, inkább azt szeretné, hogy az ne csináljon semmit. Senki sem könyörög az ördögnek, hogy az ne bántsa. Vagy hogy festene már mondjuk egy ördögűző, aki úgy áll neki a dolognak, hogy "távozz innen, sátán, csak aztán nehogy engem vegzálj!"
A Miatyánkban benne van, hogy "szabadíts meg minket a gonosztól"; de ilyen szempontból a tüntetők nem úgy festenek, mint akik szabadulásért imádkoznak (ilyen szempontból maximum Ujhelyi István értelmezhető, aki az Eu-nál kilincsel azért, hogy Orbánékat büntessék meg); a tüntetők inkább úgy viselkednek, mint akik a busójárással akarják elűzni a telet. Na persze a busók sem olyan hülyék, hogy novemberben űzzenek telet.
A 127 óra főhőse öt napig várt arra, hogy valaki kiszabadítsa, de nem jött senki. Végül levágta a kezét és kimászott a sziklahasadékból. Nagyon gyakran sajnos ez a megoldás módja. Fájdalmas, de tanulságos.
A CEU-nak PLÁNE TUDNIA KELLENE MAGÁN SEGÍTENI; pont ebben példát mutatni. Ha a CEU nem tud magán segíteni, ha nem tud saját maga megoldást találni a felmerült nehézségre, akkor mások hogyan legyenek erre képesek? Akkor mire jó az egész tudományuk, ha nem tudnak működő példát mutatni, saját erőből kimászni a nehézségből, csak rinyálnak és másokat is magukkal rántanak a nekik ásott gödörbe??

Pelso.. 2017.04.17. 17:54:27

@Doomhammer:
Szerintem is nagy különbség, de ne megtörtént eseményeken merengjünk, mindig az okok és valós motivációk fontosak.
Nos, itt néhány fantaszta kivételével senki nem akart nagy ugrást és nagy nemzeti ügyeket sem. Az elit sem, az elit utánpótlása meg gyorsan beletanult. A ple.. akarom mondani nép meg legkevésbé akart. A mai politikai és társadalmi "termékek" mi mást mutatnak?
Gondolt már arra, hogy évszázadok óta, s még ma is, (meddig még?) mennyire ideális pálya vagyunk mások számára...?

Miféle kádárista gazdaságpolitikát csinál OV? Talán visszahozza a tsz-eket, a falvak megmentéséért, a fideszes zöldbárók ellenében? Nézze a végterméket, ilyen bebetonozott kasztrendszer anno szerintem nem volt. Ez kádár-vonal felélesztése csak egy mítosz a sok közül, hátha tetszik pár ezer ikszelőnek. Igen, jól érti, ennek is csak az illúzióját kapja a nép.

Pelso.. 2017.04.17. 18:10:06

@annamanna: Hm, szóval többek meggyőződése, hogy a jelenlegi hatalmat megbillenti pont annak saját, ellenzékben és kormányon egyaránt alkalmazott módszereivel lehet.
Ha Csíki sör, ha bayer ki van tüntetve, ha minden iskolában lesz pianínó, jön-nemjön a migráns stb. - "attól majd nem lesz tél, fagy, árvíz, aszály, betegség, kanyarójárvány, és százmillió egyéb nyavalya"??
Teljesen min

Pelso.. 2017.04.17. 18:11:30

@annamanna: folyt.
Teljesen mindegy, amíg a kasszakulcs megvan.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2017.04.17. 22:12:23

@Pelso..: De ezzel meg az a baj, hogy a kasszakulcsot kinek a kezébe kéne adni, aki jobban bánik vele. Vannak itt például érdekes kis irányvonalak: ne bízz senkiben, nálad van a legjobb helyen a kasszakulcs. Következő lépés: jaj, valaki elvette!
Nem szeretném végigelemezni az evolúciót. Azt azonban szívesen venném, hogy legalább, aki ilyesmiben hisz, az ennek megfelel. Vagy legalább elméletben olyasmivel kusztonozza a kistársait, ami ezzel legalább távolból összefügg.

annamanna 2017.04.18. 04:57:57

@Pelso..: A teljesen mindegy kapcsán meg lehet nézni a ligetvédők által elért eredményeket. Kerek egy éve tüntetnek folyamatosan a Ligetért. Mit értek el vele azon kívül, hogy bekerültek a hírekbe? Meghatott bárkit a kitartásuk, lelkesedésük, érdekli a kormányt, hogy milyen érveik vannak? És most ezek a ligetvédők (Antal Nikoletta és Komáromy Gergőék) látva a totális kudarcot, folytatják tovább ugyanazt a teljesen hasztalan stratégiát, csak most a CEU-ért. Mert most majd biztos sikerül!
A néhány sikersztori esetén, amikor a kormány meghátrált, valójában nem a tömegnyomás ért el eredményt, erre legjobb példa a netadós tüntetés. Nem az utcára vonuló tízezrek miatt ijedt be Orbán, hanem mert végül ő is felfogta (a legendásan gyors eszével), hogy az egész gazdaság, úgy, ahogy van, interneten működik. És az egész állam is, cakkpakk. Az egészségügy, az oktatás, minden. Attól, hogy ő nem tud, vagy nem akar számítógépet használni, mások még nagyon is igénybe veszik, és a gazdasági szereplők közül senki sem fog a nethasználatért potyaadót fizetni, de ha nagyon szívózik, akkor elverik a fenekét, és nem a tüntető tömeg lesz az, ami eldádázza.
A vasárnapi boltzárban csak látszólag engedtek, valójában azóta is azon agyalnak, hogy kerülő utakon hogy hozzák vissza.
Az olimpia tekintetében pedig az győzte meg a szotyifocistát, hogy elment Rióba, onnantól kezdve egyszer ki nem ejtette a száján az olimpia szót; de semmiféle mutyiról nem tett le, mindent ugyanúgy meg akarnak építeni.
Pár tízezres tüntetés neki semmit sem jelent, hiszen bejelentett célja az egész EU bedöntése (NER nyelven megfogalmazva a "megreformálása"). Az pedig több százmillió embert érint, nem pár tízezret.

Ami Soros személyes motivációját illeti, elképzelhetőnek tartok egy olyan csapdát, amibe Simicska vagy Iványi is belesétált, és rajtuk kívül biztosan mások is. Ez pedig a személyes sértettség csapdája, ami azokat fenyegeti, akik Orbánt valaha az életben támogatták, vele jót tettek, segítették a karrierjét, és akiket hálából megalázott, eltaposott, akiknek keresztbe tett, akiket semmibe vett. Hogy képzeli, hogy így hálálja meg azt, amit tettek érte? Ezt meg kell bosszulni; és sajnos pont a megbántottság az, ami olyan tudatszűkítő hatással bír, hogy az illető leragad az őt megsértőnél, és mindenképpen elégtételt akar rajta venni.
Tehát el tudom képzelni, hogy Soros nem arra koncentrál, hogy az egyetem minél jobban működjön, hanem dafke beleáll az Orbánnal való harcba, mert meg kell leckéztetni ezt a pimasz senkiházit, akit ő vakart ki a trágyából, és aki most a jótevőjére támadt. Persze lehet, hogy nem így van, de elképzelhető, mint ahogy mások esetében is elképzelhető.
Mert mondjuk Orbán egy nagy ígéretnek tűnt, és akik belefektettek, azok bíztak benne, hogy a befektetésük az ő révén megtérül; ők segítenek Orbánnak, és alkalomadtán majd Orbán is segíti őket. Nem számítottak rá, hogy vele kapcsolatban nem igaz a mondás, hogy jótett helyében jót várj; sőt inkább az ellenkezője igaz.

Még aggasztóbb, hogy akik most a CEU-ért tüntetnek, azok is ebbe a hibába esnek, és azt képzelik, ha ők energiát fektetnek a CEU megmentésébe, akkor majd a CEU ezt valamiképpen meghálálja, és amikor szükségük lesz segítségre, akkor megkapják azt, cserébe azért, hogy korábban ők is jót tettek a CEU-val.
Sajnos ennél nagyobb tévedés el sem képzelhető.
Ugyanezt a gondolkodási hibát lovagolják meg azok a vallási szélhámosok is (Németh Sándor etc), akik kifosztják a naiv hívőket, bemesélve nekik, hogy a Némethnek átadott pénzecskéjüket a Jóisten majd megsokszorozva adja vissza.
Az összes politikai párt is ilyen szélhámossággal kerül hatalomba: most te, választó adj nekem egy semmi kis konkrét dolgot (a szavazatodat), amiért cserébe én a Kánaánt fogom számodra biztosítani, ugye mennyire megéri ez az üzlet? Add nekem az adódat, gyere velem/értem tüntetni, segíts nekem, csak együtt sikerülhet, figyelj rám, higgy bennem.
Milyen álságos példa erre a hamiskodásra a CEU, ami mögött ott áll a milliárdos Soros, az USA, rengeteg eszes és elit ember; és ennek az egyetemnek arra van szüksége, hogy a munkanélküli ápolónő kiabáljon érte a téren? Ha te most kiabálsz, akkor együtt elzavarjuk a Zorbánt!
Mert te vagy a potens, én meg (nélküled) az impotens! Az a baj, hogy az ember ezt el is hiszi, és ennek rögtön az ellenkezőjét is, hogy a nagykutya (pl a CEU) a potens, és nélküle a tüntető kisember az impotens. Hát nem képes a szerencsétlen CEU magán segíteni, na meg én sem tudok magamon segíteni.
Az egyik legnehezebb lecke az életben az önsegítés megtanulása: "Az emberek általában tudják, hogyan kell támogatóan viselkedni, kivéve, ha önmagunkról van szó." "nem motivál minket, ha ellenség módjára viselkedünk magunkkal, hiszen ez szorongáskeltő, hosszú távon inkább tehetetlenség-élményhez vezet." divany.hu/kolyok/2017/04/11/onbizalom_boldogsag_kiegyensulyozottsag/

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.18. 13:31:05

@Pelso..:
"Miféle kádárista gazdaságpolitikát csinál OV? Talán visszahozza a tsz-eket, a falvak megmentéséért, a fideszes zöldbárók ellenében? "

Én nem állítom, hogy *részleteiben* újra megvalósul a Kádár-rendszer. A Kádár-rendszerben a mezőgazdaság centralizálása tsz-ekben és állami gazdaságokban történt, most pedig az állam által kijelölt "nemzeti bajnokok" kezeiben. Ha akarja, ez hatalmas különbség, míg a Kádár-rendszerben az ilyen módon centralizált mezőgazdaság a "nép kezében" maradt, addig most papíron is egy tucatnyi emberé. Azonban a lényegét tekintve a dolog ugyanaz. A Kádár-rendszerben sem volt a "nép kezében" az állami gazdaság, hanem a Burgert Róbertek kezében volt, a mai zöldbárók se tulajdonosként üzemeltetik, hanem lényegében hűbérbirtokként, ha bármelyik kiesik a pixisből, akkor hirtelen kiderül, hogy a tulajdona soha nem volt az övé, vagy ha igen, hoznak egy törvényt, hogy ne legyen.

Tehát a lényeg tekintetében a rendszer ugyanúgy működik. A "király" hozza a döntéseket, azokat a jogalkotás csak lepapírozza, a nómenklatúra ellenőrzi a végrehajtását, az utca egyszerű emberének meg kuss van, ha nagyon ugrál, akkor a hatalom megmutatja, hogy fogai is vannak neki.

"Nézze a végterméket, ilyen bebetonozott kasztrendszer anno szerintem nem volt."

Én nagyon csodálkozom ezeken a véleményeken, hogy a Kádár-rendszerben valami baromi nagy mobilitás lett volna. Eleve nagyon kevesen kerülhettek be a felsőoktatásba, akik bekerültek, azoknak a pályáját előre megtervezték a személyzetisek. Az igaz, hogy mezőgazdasági dolgozók gyerekei általános iskolai tanárok lettek, ez egyfajta mobilitás, de a Kádár-rendszer kasztrendszere is bebetonozott volt.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.19. 00:13:42

@annamanna:
"Annyira vicces azt képzelni, hogy ha az emberek tüntetnek a CEU-ért, akkor Orbánék megváltoznak és eztán nem vegzálnak senkit. Orbánék ilyenek és kész. "

A tapasztalat szerint ha ellenállásba ütköznek, akkor fél évig csend van. Utána újrakezdik, ahogy a vasárnapi boltzárat se adták fel soha meg az EU-ból való kilépést se. A tiltakozás azonban vásárol fél évnyi nyugalmat. Ez is valami.

Végleges megoldást csakis a kormány leváltása okozhat, de addig még jócskán van út lefelé.

annamanna 2017.04.19. 04:56:18

@Doomhammer: Persze, ezt is lehet gondolni, meg azt is, hogy akinek háború volt a jele az oviban, az imádja a balhét, és ha tiltakoznak ellene, akkor lendül igazán be. Szerintem a balhézás az ő térfelük, eleve Orbán találta ki, hogy ki kell vinni a politikát az utcára. Ilyen módon nem lehet nekik meglepetést okozni. Orbán 88-ban ennél sokkal nagyobb balhéról álmodott, én nem akarok segíteni neki valósággá tenni az álmait, még akkor sem, ha épp ő az, akit mások akarnak elzavarni.

Viszont van két irány, ami felé hat lóval se lehet vontatni a politikai elitet; van két dolog, amiből nem kérnek, ez eléggé látható: az egyik a szakmai profizmus, a másik a szolidaritás. Minek a balhézás irányába menni, ami őket is nagyon izgatja? Szerintem sokkal okosabb megosztozni a világon, és azt csinálni, ami őket nem érdekli, ami számukra egyenesen vakfolt. Így sokkal kényelmesebben el lehet férni egymás mellett. Az igaz, hogy igyekeznek ezeket a területeket is a maguk térfelére húzni, és belevinni a balhéba, de még mindig sokkal erősebben bele lehet kapaszkodni, átszerveződni, valamit kitalálni, variálni, mint innen átlépni a balhéba; ez kicsit olyan, mint amikor Chaplin kisembere kiáll a profi díjbirkózó ellen.

Persze az igaz, hogy szeretnék magukat profiként előadni, másokat kioktatni, önmagukat professzornak neveztetni (Pharaon professzor, Ráhel mint egyetemi oktató stb), de a valódi profi tudáshoz szükséges árat már nem szívesen fizetik meg. A szolidaritással is szívesen tetszelegnek, de a valódi szolidaritásból mégsem kérnek.

Amióta világ a világ, ez a felosztás mindig él. Az "urak" a valós munkából sose vették ki szívesen a részüket, az mindig inkább a "csicskák" dolga volt (amúgy tényleg kár a szóhasználat miatt belekötni Orbánba, ez nyilván fehérvári tájszólás: www.youtube.com/watch?v=vbFlvFOoR7o ) A valódi munkához kell a valódi szaktudás; aki úr, annak elég, ha parancsolni tud.
Az úrnak elég a tudás látszata is:

"A község úri népe hajbókolna mind nekem.
Mind a tanácsomat lesnék, mint egy bölcs Salamonét.
"Csak egy szót, Reb Tevje, Megbocsáss, Reb Tevje"
Bölcsebb vagy a híres csodarabbinál.
Áj-áj-áj-áj-áj-áj-áj.
Mindegy lenne, bármit is mondok,
Úgyis helyesel a nép.
Ha gazdag lennék, rögtön bölcs lennék."
www.dailymotion.com/video/x12enet_hofi-geza-ha-en-gazdag-lennek_tv

A szolidaritás még ennél is egyértelműbb.
Tehát van két csoport, nevezhetjük őket régi szép magyar szóval bőknek és íneknek is, mindkét csoportnak különböző erősségeik vannak, vagy különböző képességeik, amikben igazán jók.

A kérdés, hogy mi értelme volna annak, hogy az egyik csoport kiengedje a kezéből a maga erősségeit, ne azokban bízzon, hanem kontár módon az ellenfele fegyvereivel próbáljon meg hadakozni, amit nagyon gyatrán használ, és nem igazán ismer?

A történelem elég tanulsággal szolgál arra vonatkozóan, hogy hová jutnak azok az emberek, akiknek a tudás és szolidaritás az erősségük; ha ezt feladják, és harciasságra adják a fejüket. Pl itt van a kommunista forradalmak sikere.

Ellenpélda (bár csak film) a Tizedes és a többiek; a tizedes tipikusan olyan ember, aki tudja, hogy tudás nélkül nem boldogulhat az életben, tehát igyekszik elsajátítani, kitanulni ezt-azt; másrészt kapható a szolidaritásra is. Vele szemben az úri vezető, aki hasznos tudás nélkül összeroskad; bár pont ebben a filmben azért ő is igyekszik szolidáris lenni.
Nem csak ez a film, hanem Európa történelme arra tanít, hogy hosszú távon sikeresebb a tudásban és a szolidaritásban bízni, mint a hatalomban; hosszú távon, talán évezredek alatt, de a tudással rendelkezők és a szolidáris emberek átformálják az elvárásokat, a közerkölcsöket, a köztudatot. Ma sokkal menőbbnek számít a tudás és a szolidaritás, mint régebben.
Még akkor is, ha van egy erős ellenáramlat, a történelemben való visszafelé fordulás vágya (Körömi Attila pontosan erről írt, mint Orbánék kitűzött céljáról mandiner.hu/cikk/20170418_koromi_attila_polgari_tarsadalom_vagy_kadar_rendszer ) de összességében a tudás és szolidaritás trendje az erősebb; és ha ez így van, akkor nyugodtan lehet bízni bennük, és kár ezek helyett gyengébb "fegyvernemre" váltani, aminek a használatához nem is ért az, akinek nem ez az erőssége.

A Remény rabjai, az Iskola a határon, a Gladiátor és egy csomó másik alkotás tanulsága is az, hogy a profizmus és a szolidaritás olyasmi, amit hatalmi szóval nem lehet megakadályozni vagy betiltani, mert ha az egyik helyen megakadályozzák, akkor új formában máshol fog kibújni a földből. Egyesével lehet, hogy szánalmas és eltiporható, de összességében elég izmos és hatékony erőforrás.
Valójában nincs másra szükség.

Tóth, mszp: "Szerinte a tudás világa áll szemben a lopás világával, a teljesítmény világa az urambátyám világgal"

Dömötör, fidesz: "a tüntetések bizonyítják, hogy Magyarország szabad ország, demokrácia, bárki szervezhet tüntetést, "pöröghet hajnalig az Oktogonon", senkinek nem kell attól tartania, hogy rárontanak, rálőnek, bezárják."

annamanna 2017.04.19. 05:22:28

"Nem lehet azonban eltűrni az erőszakos cselekedetet, például a középület rongálását, mint "az elborult Gulyás Márton tette". Dömötör ezután levezette, hogy
a baloldal bátorítja az agressziót.
Erre nemcsak Gulyást hozta példaként, hanem a riporterek inzultálását emlegette, illetve az együttes Szigetvári Viktort idézte, aki szerint nehéz lesz békés eszközökkel elmozdítani a kormányt, illetve az LMP-s Hadházy Ákos szavait, amely szerint 2018 után csak a forradalom marad, ha nem váltják le a Fideszt."
index.hu/belfold/2017/04/18/parlamenti_vita_a_tuntetesek_utan/

Nahát pontosan erről van szó. Kifelé a tüntetésekkel lehet igazolni a demokráciát; befelé pedig az áldozati tudattal lehet megerősíteni a tábort és lejáratni az ellenfelet. Szerintem ez teljességgel haszontalan.

"Az LMP ebből a szempontból is hitelesebb, mint a többi párt, mert Hadházy Ákos is pillanatok alatt visszatérhet a rendelőjébe, ahogy András is visszament simán a szakmájába.
És ez most még egy szabadságot jelent, de ha szétnézek a parlamentben, lassan a Jobbiknál is azt látom, de az MSZP-nél már túlnyomó többségében, ahogy a fideszeseknél is, hogy a képviselők a fizetésüktől függnek, a közpénzből élnek. És ezek a főállású politikusok nem értenek semmihez, a kormányban alig van, aki egyénileg is fel tud mutatni valamit. Orbán, Kövér, Lázár, Rogán, Fazekas, és hosszan sorolhatnám, egész életükben csak politizáltak."
"Csalódott vagyok, de nem az LMP-ben, hanem a magyar mentalitásban, amely arra méltatlan és alkalmatlan vezetőket emel fel hosszú ideje. Bízok benne, hogy valami ráébreszti majd az országot egyszer, hogy EU-s állampolgárként lehet másként is élni, mint ahogy most engedik a vezetők."
index.hu/belfold/2017/04/18/sallai_robert_benedek_srb_interju_lmp/

Ez is arról szól, hogy az elit valójában nem ért semmihez, és nem is akar érteni. Nem is óhajtanak versenyezni a tudásban, szakértelemben - ezt pedig nem árt megjegyezni, és abba az irányba tartani, amerre ők nem is akarnak menni.
Ami a világot megváltoztatja, az a szakértelem és a szolidaritás. És nem az, hogy egy-két vezető neve kicserélődik.
Ez például elég vicces, ahogy a világvégi kis faluban az öreg bácsi (aki a korrupt politikusok zsiványságára panaszkodott), a végén azon elmélkedik, hogy talán Rákosi vagy Hitler kéne ide, hogy rendet rakjon (5 percnél): index.hu/video/2017/04/18/ha_valaki_kozuletek_elso_akar_lenni_legyen_mindenki_szolgaja/

Eléggé "beégett a retinámba" az Ez a fiúk sorsa c. film utolsó pár jelenete. A sztori nagyjából annyi, hogy a Leonardo DiCaprio által alakított kamaszfiú és az anyja összeköltöznek a Robert De Niro által megformált vidéki suttyóval, aki buta, pökhendi és agresszív, és rendszeresen megalázza a fiút. Az anya ügyesen varr, jól tud lőni, és bekapcsolódik egy párt választási kampányába is, elég sikeresen. De sokáig szó nélkül tűri a suttyó fickó lenéző agresszivitását. A film vége felé a férfi egy jelentéktelen apróság miatt nagyon durván nekimegy a kamasz fiúnak, már a földön hemperegve verekednek, amikor az anya fogja magát, és kisétál az ajtón, a fiával együtt, és egyszerűen elmennek.
A dolognak nem az a lényege, hogy addigra ért el tűrhetetlen szintet a férfi agressziója; hanem hogy a nő addigra győződött meg arról, hogy képes egyedül is boldogulni az életben. Enélkül a meggyőződés nélkül vagy tovább tűr, vagy kétségbeesetten menekül, és egy még ramatyabb fickó mellett köt ki.

Sajnos, azt kell mondanom, hogy ha a magyar társadalom idáig szó nélkül tűrte a kormány pimaszkodását, és akkor kezd komolyabban tüntetni, amikor Orbán egy elég nagy kutyát kezd el marcangolni (aki talán a megmentő szerepét játszhatná el a cúna viktátor helyett); akkor még nem tart ott, mint a filmben az anya, aki egyszerűen elsétált és kész. Nem valakihez futott, nem valaki elől menekült, egyszerűen csak elment és ennyi.

Ha kell egy Nagy Név, aki mögött Rengeteg Pénz van (meg egy nagyhatalom, az amerikai kormány támogatása), akkor a tüntetők még egyáltalán nem abban gondolkoznak, hogy saját maguk is boldogulnak; hanem hogy ha elég lelkesen ugrálnak Soros érdekében, akkor majd Soros, meg Amerika, meg az akárki segít.

A kijevi tüntetők is azt hitték, majd az EU segít; az arab országok lázadói is azt hitték, majd a nyugat segít, valamilyen formában. Mi is azt hittük 56-ban. És mi is tévedtünk.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.19. 15:48:23

@annamanna:
" Szerintem a balhézás az ő térfelük, eleve Orbán találta ki, hogy ki kell vinni a politikát az utcára. Ilyen módon nem lehet nekik meglepetést okozni."

Hát ha meglepetést nem is, akkora kárt igen, hogy meggondolják, megéri-e.

"Viszont van két irány, ami felé hat lóval se lehet vontatni a politikai elitet; van két dolog, amiből nem kérnek, ez eléggé látható: az egyik a szakmai profizmus, a másik a szolidaritás. "

Nem, a Fidesz egy dologtól fél nagyon, hogy megismétlődik velük a vizitdíjas népszavazás. Vagyis hogy a választópolgárok szavazhatnak valamiről, ahol a témát nem ők találják ki. Vagyis nem arról kell szavazni, hogy Orbánnak kicsit vagy nagyon kell hálásnak lenni, hogy csökken a gáz ára, hanem arról, hogy Orbán kicsi vagy nagy kárt okozott-e azzal, hogy Magyarország nagy költségű sportesemények rendezését vállalta el.

Ettől félnek, mint az ördög a szenteltvíztől. Mert aki elmegy az olimpia ellen szavazni, az a következő választáson nem szavaz a Fideszre. Dittó a Liget-projekt esetében. A CEU egy nehezebb kérdés, de ha úgy teszem fel a kérdést, hogy akarjuk-e, hogy gazdag külföldi befektetők magas színvonalú felsőoktatási intézményeket üzemeltessenek Magyarországon, akkor Mari néni a galgahévízi fóliasátorból is behúzza az igent a kisunokája miatt (és igaza lesz).

A huligánkodásnak is megvannak a szabályai. Például 2010-ig bezárólag ismeretlen hátterű futballhuligánok szétkúrtak minden nemzeti ünnepet. A Fidesz természetesen nem értett egyet az ilyen rendzavarással, de azért megjegyezte, hogy nem csoda, hogy a huligánok ennyire felháborodnak a kormány felháborító tettein. Aztán ezeket a huligánokat mintha a föld nyelte volna el 2010 után. Biztos már sokkal jobban tetszett nekik a kormány politikája.

Pelso.. 2017.04.19. 18:39:43

@Mihint: Valóban, szükségtelen végigelemezni az evolúciót. Mindegy, kinél a kasszakulcs, ha van: Valid, objektív, átlátható költségvetések, civil és társadalmi kontroll, jogegyenlőség. Előtte mindezekhez alapként megfelelő jogalkotás és jogalkalmazás.
Fura dolgok lennének az ilyesmik nálunk.

Pelso.. 2017.04.19. 18:58:20

@Doomhammer: Igen, a nómenklatúra tekintetében akad azonosság bőven, de az átlagemberében szerintem minimális. Nem állítom, hogy a Kádár-rendszerben nagy mobilitás lett volna. Hanem nézze most a nyíló ollót, a társadalmi csoportok közötti különbséget, jelenlegi helyzetüket és lehetőségeiket egyaránt.

annamanna 2017.04.20. 06:55:22

@Doomhammer: Török Gábor megmondta, hogy Orbánékat különösebben nem érdekli, hogy az ellenzék mit gondol róluk, csak az, hogy a saját bázisukat stabilan egyben tartsák.
Ezt pedig mi kovácsolhatná jobban össze, mint a fenyegetettségérzés? Gyurcsány is erre hivatkozott: majd jön a másik csapat! Orbánék is ezzel tudnak riogatni: ha nem rájuk szavaznak, akkor visszajön a bukottbaloldal, kinyitják a határokat, elárasztják az országot a migránsok és az IMF fog mindenben diktálni.
Ezek perpill annyira erős érvek, hogy emiatt a választók nagyon sok dolgot elnéznek, pláne akkor, ha a "libsik" kifejezetten fenyegetően, támadóan lépnek fel, konkrétan Soros György védelmében, aki személyében minden rosszat megtestesít, ami miatt a választók biztos, hogy vissza fogják szavazni a fideszt.
Demszky is ott tülekedik Gulyás Márton körül, és vele előbújik a sötétből a gyűlölt szdsz.

Orbán szerintem jobban fél attól, hogy a baloldalt nem sikerül fenyegetőnek beállítani, mint attól, hogy őneki bármilyen kárt is okozhatnak a tüntetések.
Ahhoz, hogy a libsiket tüntetésre bírják, provokálni kell őket, annyira, hogy végre ugrándozzon a baloldal; arra a zenére, aminek a nótáját valójában Orbán húzza.

Mivel meglehetősen nyilvánvaló, hogy károkat okoztak az országnak, és semmiféle valós jó szándék nem látható és nem várható a részükről ("Lát ebben az emberben valaki egy fikarcnyi felebaráti szeretetet? Lát ebben az emberben valaki bármiféle nyomát a krisztusi tanításnak? Lát ebben az emberben valaki könyörületet, segítő kezet az elesettek iránt?" mandiner.hu/cikk/20170419_rona_peter_orbant_es_sleppjet_elsoprik ), ezért a konkrét jó tetteket showműsorral kell pótolni, és provokált balhékkal.
Mielőtt az egyik már uncsi lenne, gyorsan be kell dobni egy újabb ügyet és még egyet stb, a lényeg, hogy sose üljön le a hangulat, ne váljon unalmassá az előadás. Mert mikor az emberek annyira rájuk unnak, hogy félni is elfelejtenek (tőlük, a migránsoktól, Sorostól, Brüsszeltől, Putyintól stb) - akkor buknak meg.
Az a csapda, amit Orbán minden erővel igyekszik elkerülni, szerintem a Kádár-rendszer unalma. Szerintem leginkább attól tart, hogy annyira unalmassá válik, hogy már a lőtéri kutya is elfelejt félni tőle.

"Tóbiás József volt MSZP-elnök a végén azt magyarázta, hogy igazából a régi politikai eszközökkel nem lehet eljutni a választókhoz, mert tojnak a politikára. Ő maga is inkább a National Geographicra kapcsol, vagy szívesebben néz retró filmeket a tévében, mint az ellenzéki politikusokat."
"Ungár Péter, LMP: Technikai, politológiai, elemző beszélgetéseket folytatott eddig az ellenzék - szerinte még az LMP legkevésbé -, a baloldal nem arról beszél, ami a magyar embereket érinti.
Karácsony Gergely: "Nekem az anyukám nem tudja, melyik pártban vagyok."
Tóbiás József: "Nem tudja az ország többsége, hogy melyik párt micsoda, nem is tudják megkülönböztetni a pártokat."
Karácsony Gergely: "Szabó Tímeát összekeverik Szél Dettivel, mert mindketten hosszú hajúak és egy pártban voltak."
Karácsony Gergely: Az ellenzéki szavazóknak más van a "politikai radarján", mint a pártok holdudvarának. Például a CEU-ügynél szerinte számtalan fontosabb ügyek miatt, csak "hárman vonultak ki tüntetni". Ilyen volt például a földügy vagy a romagyilkosságok ügye. Vagy hogy falvakban kisiskolákat zárnak be."
index.hu/belfold/2017/04/19/baloldal_ellenzek_tanacskozas_mszp_lmp_orban_egyutt_pm_momentum_keserges/

Tehát a pártok érdektelenek és tehetetlenek, látszik rajtuk, hogy nem tudják megoldani az emberek problémáit (nem is akarják). Ez Orbánékra is igaz, ők sem tudják, és nem is akarják megoldani a problémákat (inkább létrehozni szeretik őket).
Erre így persze senki sem szavaz; hogy ezt elfedjék, ahhoz kell egy folyamatos színes show, egy állandó érzelmi vibrálás.

Orbán valószínűleg ebben az indulati állapotban érzi jól magát: www.youtube.com/watch?v=UZX0TXTROxA úgyhogy nyilván szeretné, ha minél több ember hozzá hasonlóvá válna.
Akkor, amikor Orbán így izzott, az általános közhangulat sokkal inkább ilyesmi volt: www.youtube.com/watch?v=eLEwAupjs7E
Ebből egyáltalán nem következik (nem is következett) az a szuronyhegyes lövöldözés, amiről Orbán vizionált.
De hogy ő erre mennyire számít (már régóta), arra jó példa ez:

"a Fidesz képviselője mégis a vért hiányolja. Nyitray András, a Fidesz országgyűlési képviselője, a bizottság tagja ugyanis a jegyzőkönyv szerint azt rója fel a rendészeti miniszternek, hogy a rendőrök miért nem használhatták a fegyverüket a tüntetőkkel szemben. Értik, ugye? A tévéostrom másnapján, 2006. szeptember 19-én a Fidesz képviselője a titkosított ülésen azért hibáztatja az MSZP-s vezetést, mert az nem lőtt éles lőszerrel a tömegbe. Ma pedig ugyanez a Fidesz kéri számon az akkori vezetésen, hogy miért lőtt gumilövedékkel a tüntetőkre. Micsoda gusztustalan, hazug álszentség ez? Ja, és Nyitray András, neked meg – Petőfi után szabadon – a jó kurvanyádat!" kuruc.info/r/7/74812/

annamanna 2017.04.20. 08:50:51

És ez: index.hu/belfold/2017/04/19/uj_kenyszerito_eszkozok_kover_fele_hazorseg/

Van még egy sztori, amiből szerintem kiolvasható a probléma lényege és a megoldás is. Ez az Ötödik pecsét, amiben a nyilasok békés kisembereket akarnak a maguk oldalára állítani. És ezt úgy látják kivitelezhetőnek, hogy megpróbálják erőszakra rávenni őket, konkrétan egy védtelen ember megalázására.
A nyilasok kísérlete nem sikerül, mert egyetlen egy kisember sem hajlandó együttműködni velük.
Honnan merítettek erőt a kisemberek az ellenállásra? (Most eltekintek a Krisztus-szimbólum visszariasztó hatásától).
Ez a társaság csupa rendes emberből állt. Mindnek volt tisztességes munkája, amit szorgalmasan végzett, és mindegyik nagyjából becsületes is volt, nagyjából tisztességes magánélettel, különösebben nem hágták át a szabályokat. De ez még semmi - ezen felül a társaság tagjai megengedték maguknak az a luxust, hogy egy háború kellős közepén ne az aktuális helyzettel legyenek elfoglalva, hanem egy teljesen elvont filozófiai vitába merüljenek bele. Lehet, hogy a besúgók miatt nem is lehetett volna szidni az aktuális hatalmat, de egyrészt szűk körben megbízhattak volna egymásban, másrészt rettegni, az éppen aktuális katonai, politikai helyzettel foglalkozni mindenképpen lehetett volna.
Egy rendkívül izgatott, pattanásig feszült háborús helyzetben meglehetősen különös az a kispolgári nyugalom, aminek a révén ezek az emberek megmaradtak a saját világukban, mint valami mentális burokban, ahová nem tört be a pártoskodás.

"Nincs egy nyugodt perced.
A háború hírei nap, mint nap elérnek hozzád,
felizgatnak."
www.youtube.com/watch?v=5eKwstypgZg

A római korban a keresztényeket azért irtották, mert nem imádták istenként a császárt; ezt le lehet fordítani úgy is, hogy egyszerűen nem foglalkoztak vele, nem érdekelte őket különösebben, teljesen másra fordították a figyelmüket.

Egy pöttyet hasonló "lázadó" dr. K. H. G. is, akit azért lőtt le az őr, mert a háború közepén hirtelen elfelejtette, hogy épp háborúban van, és mentálisan átállt egy teljesen normális, civilizált működésre.

Kukorelly mondta, hogy a nyolcvanas években megalakították az Örley-kört, amiben úgy tettek, mintha nem is lenne körülöttük kommunizmus, mintha egy teljesen normális világban élnének.

Addig, amíg az emberek azon gondolkoznak, hogyan lehetne lerombolni azt, ami van, addig nem azon töprengenek, milyen is lehet az a normális világ, amit a jelenlegi helyett szeretnének felépíteni.
Ha ezen gondolkoznak, akkor lehet, hogy hamarabb eljutnak oda, mintha azt mondanák: először mindenképpen le kell rombolni a régit, hogy a puszta helyére felépíthessük az újat.
Mert célorientáltság nélkül a vezetőt éppenséggel ki lehet cserélni; de maga a rendszer, a fal ugyanaz marad.
Ami a jövőt meg tudja alapozni, létre tudja hozni, az a tudás. Tudás nélkül a dél-amerikai esőerdei indiánok pontosan ugyanott tartanak, mint tízezer éve.
A ma tudása megváltoztatja a jövőt. Vedd el a tudást - elveszed a jövőt.

WiteNoir (törölt) 2017.04.20. 14:59:06

@Pelso..:

csak bazári majmok magázódnak ilyen környezetben

Pelso.. 2017.04.21. 10:07:47

@WiteNoir: Lehet. Érdekes, hogy régen ez ügyben itt pont ellenkező irányú figyelmeztetésben részesültem. Most óriási a dilemmám, elhiheted.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.21. 13:27:54

@annamanna:
"Török Gábor megmondta, hogy Orbánékat különösebben nem érdekli, hogy az ellenzék mit gondol róluk, csak az, hogy a saját bázisukat stabilan egyben tartsák. "

Csodálatos, hogy ez a Török Gábor mennyire tudja, mit gondolnak Orbánék.

Én meg azt gondolom, hogy Orbán a nagy gyűjtőpártok klasszikus problémájával küzd. A leglelkesebb hívei egyben a legszélsőségesebbek is, akik folyamatosan olyan témákat nyomnak, amitől a jóval nagyobb számú mérsékelt szavazótábornak feláll a szőr a hátán. Minthogy azonban maga a párt és a gyűlései tele vannak a szélsőségesekkel, így a pártban az a benyomás alakul ki, hogy ők a mérvadók. Aztán amikor kedveznek nekik (pl. a CEU bezáratásával), akkor jön a meglepi, hogy mégse ők a közvélemény.

Nem segíti a helyzetet, hogy én Orbánt magát szélsőségesnek tartom a magyar politikai palettán úgy általában. Nagy sikereit ő a szélsőjobb mesteri használatával aratta és ez szerintem utal arra is, hogy ő maga mit gondol a világról. Én azt gondolom, súlyosan téved bármely technokrata, aki a Fideszben eszközt lát, hogy megvalósítson egy szokásos politikai célt (pl. az adócsökkentést). Hasznos hülyének tartják, kihasználják, hogy egy sokkal szélsőségesebb, a közvélemény által egyáltalán nem elfogadott politikai program végrehajtását segítse, amit leginkább a Csurka-féle MIÉP programjához hasonlítanék. Mert ez a Fidesz valódi énje és valódi programja. Egy autokratikus vezető (kvázikirály) által irányított, NATO-tól és EU-tól független, harmadikutas gazdaságpolitikájú ország, ahol a tőkét csak azért tartják, hogy a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek (és CSAK a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek). Minden egyéb hazugság, porhintés, félrevezetés.

WiteNoir (törölt) 2017.04.21. 16:15:39

@Pelso..:

már nincs "itt".

ez egy halott blog, max pár ember néz ide néha

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.21. 17:13:15

@WiteNoir:
Mondja, miért hazudozik megállás nélkül? Orvos látta már? A hazugságáradat ezen szintje már bizonyára betegség. Javaslom, forduljon szakemberhez.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.21. 17:14:55

Mi köze Grúziának a CEU-hoz????

www.origo.hu/itthon/20170421-a-magyar-miniszterelnok-mellett-es-ellen-is-tuntettek-gruziaban.html
"Az talán könnyen belátható, hogy szinte kizárt, hogy egy évek óta húzódó orosz konfliktussal terhelt Grúziában éppen a Soros-egyetem ügye lenne a legforróbb téma. Legalábbis nehezen képzelhető el, hogy ha csak páraknak is, de valóban az volt a legfontosabb dolguk péntek délelőtt, hogy egyébként magyarul és angolul írt, CEU-t támogató papírlapokat lobogtassanak Orbán Viktornak és delegációjának.

Közelebb állhat az igazsághoz, hogy a megmozdulást a jótékonykodó milliárdos, Soros György körei szervezhették.

Soros György hálózatának ugyanis Grúzia túlzás nélkül hazai pálya, nem a mostani lenne az első eset rá, hogy a tőzsdei spekulációkból meggazdagodó üzletember itt is keveri a kártyákat. Mutatunk is néhány idevágó bizonyítékot.

Még 2003-at írtunk, amikor Grúziában kipattant az ún. "rózsás forradalom", amely egy vitatott választási eredmény után szerveződött. Ez vezetett végül az akkori kormányfő, Severnadze bukásához és a nyíltan oroszellenes Szaakasvili 2004 eleji győzelméhez. Csakhogy a rózsák forradalma nem egy társadalmi reflex volt, hanem egy gondosan megszervezett politikai akció, amelyben komoly szerepet vittek az országban."

Színes forradalmak szerveződnek Soros által.

Hihetetlen, de egy az egyben orosz propagandát nyom az Origó.

annamanna 2017.04.22. 03:04:47

@Doomhammer: "CSAK a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek"

Kénytelen vagyok bbjnicket idézni:
"Stumpf András, Látod, ilyen az, amikor "tagbaszakadt" cigányok zsarolják, fenyegetik, fosztogatják, gyilkolják a magyar vidék lakosságát, de a rendőrség nem tudja vagy nem akarja megvédeni őket. A magyar vidék húsz éve ebben él. De a ti belpesti érzékenységeteket ez valahogy nem érte el. Komáromy feljelentést tehet, de azzal effektív életveszélybe sodorja magát és az övéit. Ezért nem fog feljelentést tenni. Ezért nem tesznek feljelentést a vidéki magyarok sem. Te okos vagy, ugye? Mi a megoldás?"

Vagy ideidézhetem azt is, amit sokan Ürge-Vorsatz Diana fejéhez vágtak: "Jó reggelt! Csak most vette észre, hogy mi zajlik ebben az országban?" www.youtube.com/watch?v=V0HT16tRogg#t=05m25s

Tehát ez a dilemma ("CSAK a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek") tehát csak a hatalmi pozícióban levő emberen keresztül lehessen hozzájutni bármilyen erőforráshoz, a legalapvetőbb életfenntartási dolgokhoz is, mert akiken hatalmat gyakorol, azoknak ehhez nincs semmiféle alanyi joguk - nos, ez évezredek óta problémája a patriarchális rendszer által elnyomott nőknek, sok esetben a gyerekeknek és így tovább:

"Olyan pofont kapsz, hogy leszáll a fejed!
Ez az én házam!
Amíg az én kenyeremet eszed,
itt az történik, amit én akarok!"
www.youtube.com/watch?v=rERgfNH-QyE

Az teljesen mindegy, hogy egyébként az alárendeltek, alávetettek (pl nők) mennyi és milyen minőségű munkát végeznek, mennyivel járulnak hozzá a rendszer fenntartásához; mivel nem ők ülnek a hatalmi pozícióban, ezért aztán "pofád lapos puttána".

Na és az elmúlt évezredek alatt hogy sikerült megoldani (általában) az elnyomás problémáját? Hogyan sikerült egyenjogúságot szerezniük az elnyomottaknak? Hogyan voltak képesek megvédeni magukat a jogfosztottságtól?
Ha valakiknek valahol már sikerült elérniük ezt a célt, akkor az ő példájukból tanulni is lehet.

Hogy érthető legyen a lényeg, nézzünk egy-két konkrét történetet.

Komáromy Gergő a lehető legokosabban viselkedett a csecsennel (abszolút kitűnő, példaszerű magatartást mutatott be) - megpróbált a lehető leginkább összebarátkozni vele, a lehető legkisebb mértékűre (mondjuk nullára) redukálni a konfliktust mind vele, mind bárki mással, hogy a történet a lehető legsimábban, leginkább gördülékenyen záruljon le, sőt folytatódhasson.

A vidéki embereknek ugyanígy az a lehető legokosabb megoldási módjuk, hogy amennyire csak lehetséges, megpróbálnak barátokat szerezni a romák közül, hogy a lehető legkisebb felületre korlátozódjon a konfliktus, a lehető legsimább, leginkább gördülékeny legyen az együttélés, a lehető legkevesebb lehetőség legyen a marakodásra. Amit csak lehet, azt el kell kerülni, illetve meg kell előzni barátságossággal. (Pl a vajszlói plébános indexes videójából is ez szépen látszott).

Az elnyomott nőknek pedig az a lehető legjobb kitörési pontjuk, ha valamiképpen sikerül bizalmi kapcsolatot kiépíteni a férjükkel, tehát valami olyan külön megállapodásra jutni, hogy kettejük között nem érvényesül az a társadalmilag elfogadott rendszer, miszerint a férj elnyomja a feleségét.
Ha ez nem sikerül, a nő még mindig a maga oldalára állíthatja a gyerekeit (a férjjel szemben), de ennek hosszú távon pontosan a patriarchális rendszer bebetonozása az ára, sajnos.

Radnóti a munkatáborban úgy viselkedett, hogy az őrök barátságosak voltak vele. Viktor Frankl a KZ-táborban úgy viselkedett, hogy az őrök megbíztak benne, némelyiktől még kedvezményt is kapott ( moly.hu/konyvek/viktor-e-frankl-megis-mondj-igent-az-eletre ). Nem a többi fogoly kárára, se nem hízelgésből, egyszerűen csak nem volt benne ellenségesség a németekkel szemben.

Már régóta nyilvánvaló, hogy: "mindenkit földbe lehet döngölni és Orbánék pont ezt csinálják. Kiszemelik az áldozatot, elkülönítik a társadalom többi részétől olyan szövegekkel, hogy hát mit érdekel titeket ez a kis csoport és végeznek velük. Ez *eddig* működött"

Még a leghülyébb is tudhatja régóta, hogy ez az ún. szalámitaktika, mert régóta beszélnek/írnak róla, sőt történelmi előzményei is vannak, és valóban működött már régen, és működik ma is. (Divide et impera!)

Csakhogy, amennyire a társadalom megosztható, ugyanannyira a hatalmi elit (és a stabil szavazótábor) is megosztható, az sem monolit tömb, bármennyire is szeretné Orbán annak látni. Például, amikor Ángyán rákezdett, hogy teljesen más választási ígéretekkel nyertek, mint amit utólag csinálnak, Orbán azzal vágott vissza, hogy "egyben kell tartani a frakciót". Ez persze nem volt racionális válasz Ángyán felvetésére, de jól mutatja azt az igyekezetet, hogy valóban homogén hatalmi tömbként mutatkozhassanak kifelé, mert csak így tudnak erőt felmutatni.

De még a gránitszikla is megrepeszthető, nemhogy a fideszen belüli egység. Amit már csak azért sem lehetséges fenntartani, mert nagy darabok potyogtak ki belőle eddig is, sorozatos a lemorzsolódás, és az utána következő kibeszélés, visszatámadás stb.

annamanna 2017.04.22. 04:01:26

(folyt.) Ahogy az is nyilvánvaló, hogy a társadalmi bázisuk sem változatlan, abból is erős tömbök szakadnak le. Ez is tényleg így van: " Orbán a nagy gyűjtőpártok klasszikus problémájával küzd. A leglelkesebb hívei egyben a legszélsőségesebbek is, akik folyamatosan olyan témákat nyomnak, amitől a jóval nagyobb számú mérsékelt szavazótábornak feláll a szőr a hátán."

A lényeg tehát, hogy ők a társadalom megoszthatóságát használják ki, de ugyanez érvényes őrájuk is.
Ez például máris sikeresebb és könnyebb taktika, mint az a hiábavaló erőlködés, hogy az ellenoldalon is összeálljon egy erős hatalmi tömb, és a tüntetők is erőt mutassanak fel.
Elég megvárni, amíg a támogató tábornak felfordul a gyomra, és egyenként megszöknek, mint pl itt: www.youtube.com/watch?v=SqIV6KfJYWM#t=54m40s

Elég egyenként megegyezni és barátságot kötni velük, hogy a társadalmon belül minél kisebb legyen a széthúzás és az ellentét, a konfliktus generálhatósága. Elég csak barátságosnak lenni, lehetőleg mindenkivel.

Az eddigi nagy társadalmi elnyomásokat sem lehetett vezényszóra, hirtelen, egyik napról a másikra felszámolni. Inkább az volt, hogy elkezdődtek valamiféle titkos külön megállapodások, megegyezések, pl voltak gazdák, akik összebarátkoztak a rabszolgáikkal, voltak emberek, akik elkezdték titokban szöktetni őket; és amikor az egyes emberek sztorija külön-külön elért egy kritikus szintet, akkor összezuhant a rendszer.
A cigányok és a magyarok közti együttműködés sem lehetséges vezényszóra, csak sokezernyi emberi sztori együttes erejével.

A liberalizmusból való kiábrándulás, és a nacionalista tendenciák megerősödése sem felülről, szervezetten lett kierőszakolva, hanem alulról, szinte spontán módon ment végbe, és egyszer csak hiphop, kiderült, hogy hatalmas társadalmi bázisa van, amire a fidesz nagyon kényelmesen támaszkodhat. A liberális közhangulat úgy morzsolódott szét, hogy szinte észre sem lehetett venni. Nyilván Orbán erre számít az egész Uniót tekintve; de közben ugyanez az egyesével való lemorzsolódás igaz a saját bázisukra is.

Orbán a bizalmatlanságra épít, ezzel szakít le embereket az uniós elvekről; de ezzel szemben ki lehet építeni egy olyan barátságos, meleg, biztonságos érzelmi légkört is, amiben egyenként jobban érzik magukat emberek, mint a permanensen paranoiás és harcias légkörben.

A megoszthatóságra három példa: alfahir.hu/2017/04/19/lex_ludas_matyi_jobbik_fidesz_lazar_janos_varga_mihaly_simicsko_istvan
"Ők hatan homlokegyenest másként szavaztak, mint a kormánytöbbség, illetve Orbán Viktor miniszterelnök.
A furcsa kiszavazást a szerdai sajtótájékoztatóján Szávay István jobbikos országgyűlési képviselő úgy kommentálta:
"Úgy tűnik, a kormányban nem mindenki fél az korrupció visszaszorításától és az elszámoltatástól."
És: 444.hu/2017/04/19/kosa-lajos-palkovics-ur-nyilatkozata-nem-jelenti-semminek-az-alapjat "az, hogy Palkovics egy „nem akadémiai igényességű” sajtótájékoztatón mit mond a CEU-ról, az nem is számít"
És: index.hu/belfold/2017/04/18/sallai_robert_benedek_srb_interju_lmp/ "Persze, még országgyűlési képviselők közt is, de akár államtitkári szinten is megvannak a kritikák, ezekkel nap mint nap találkozom, de a sorból nem állnának ki. Egyértelműen kiderült számomra, hogy ők is látják a bajokat, legalábbis jó sokan.
Ne gondolja például senki, hogy Mészáros Lőrinc egy közkedvelt személy a Fideszben! Néhányan jobban utálják ott, mint nálunk."

Ugyanakkor ebből az is kiderül, Orbán mivel képes egyben tartani a tábort: "így látják biztosítottnak a saját és a választókerületük boldogulását képviselőként. Ha jön egy köves út, vagy kicsit több pénzt kap a kórház, piszkosul tesznek rá, mi lesz az ország többi részével.
Több beszélgetésben is kifejezetten rákérdeztem, hogyan fér bele ez nekik, és egyértelműen kiderült, mondjuk egy-egy fejlesztés ügyében ez biztosítja nekik a lehetőséget, és ezért le kell nyelni minden mást. És pontosan ez az a számomra bűnös, kollaboráns viselkedés, amikor egy pici jóval megtalálom az ideológiáját annak, hogy miért nézem el a sok rosszat. A Fidesz–KDNP képviselőire ugyanúgy igaz, mint a társadalom jelentős részére, hogy a pillanatnyi, kicsi jókért elárulják az ország jövőjét."
"2020-ig tönkreteszik az országot és elteszik az összes uniós pénzt, és onnantól, ha már nem jön a pénz, már nem fog annyira kelleni nekik a hatalom sem. Rácsücsülnek erre a 12 ezer milliárdra, és azt csinálják, amit a kommunisták jelentős része 1989-ben:
a politikai hatalmat átváltják gazdasági hatalomra, és aztán ez később bármikor visszaváltható lesz politikaira."

Tehát azzal, amiről fentebb is szó esett: "CSAK a Kedves Vezető tudjon osztani a népnek"
Ezek a képviselők máris készpénznek veszik, hogy Orbánnak ehhez joga van. És miért is annyira biztosak benne, hogy Orbán Viktornak joga van ahhoz, hogy minden pénz fölött ő rendelkezzen (és hogy egymás közt szétosszák, hogy másnak ne jusson belőle)?

Hát ezért:

annamanna 2017.04.22. 05:31:01

(folyt). "Soha nem függtem közpénztől, képviselői fizetéstől. Az LMP ebből a szempontból is hitelesebb, mint a többi párt, mert Hadházy Ákos is pillanatok alatt visszatérhet a rendelőjébe, ahogy András is visszament simán a szakmájába.
És ez most még egy szabadságot jelent, de ha szétnézek a parlamentben, lassan a Jobbiknál is azt látom, de az MSZP-nél már túlnyomó többségében, ahogy a fideszeseknél is, hogy a képviselők a fizetésüktől függnek, a közpénzből élnek. És ezek a főállású politikusok nem értenek semmihez, a kormányban alig van, aki egyénileg is fel tud mutatni valamit. Orbán, Kövér, Lázár, Rogán, Fazekas, és hosszan sorolhatnám, egész életükben csak politizáltak.
Nekem most még megvan a döntési lehetőségem, hogy ilyen akarok-e lenni, mint ők, vagy hogy élhetem azt a normális életet, amit az átlagemberek élnek,
és inkább azt szeretném."

Tehát a képviselők azért hiszik el, hogy Orbánnak van joga a pénzek szétosztásához, mert egzisztenciálisan függenek a pártoktól, nincs olyan egyéni teljesítményük, amire önállóan támaszkodhatnának.
Idáig jórészt olyanok morzsolódtak le, akiknek volt háttérbázisuk, amibe a párton kívül is kapaszkodhattak, mint pl Ángyán és Illés, akik egyetemi tanárok. De a vakkomondoros Balogh is kénytelen volt feltalálni magát, ő répát árul a piacon. Emlékezetes Herényi és Lamperth esete, akik potencianövelő-bizniszbe kezdtek, Zuschlag pedig lángossütőnek állt. A lényeg, hogy mindenki életben maradt a parlamenti fizetése nélkül is. Gyurcsány is az egzisztenciális félelmekre játszott rá, ez persze hogy a legerősebb kötőanyag lehet, amivel embereket magához tud kötni egy hatalom, hiszen ez is teljesen igaz: "a mai zöldbárók se tulajdonosként üzemeltetik, hanem lényegében hűbérbirtokként, ha bármelyik kiesik a pixisből, akkor hirtelen kiderül, hogy a tulajdona soha nem volt az övé, vagy ha igen, hoznak egy törvényt, hogy ne legyen."

Az egzisztenciális félelmet egy módon lehet csökkenteni: szakértelemmel, tudással, teljesítménnyel, ami valamennyire felszabadít a függőség érzése alól, tehát ami oldja azt a pánikot, hogy mi lesz, ha megvonják tőlem az erőforrásokat. Nyilván teljesen nem szűnik meg a szorongás, de elviselhetővé válik, ha valaki arra tud gondolni, hogy ha a jelenlegi lehetősége összeomlik, akkor képes újrakezdeni valahol máshol.

Nagyon szélsőséges példa erre Dávid esete, aki az előző király (Saul) hadvezére volt, igen sikeres katona, és Saul úgy irigykedett rá, mint Commodus Maximusra; meg akarta öletni, Dávidnak a pusztában kellett bolyongania előle, ráadásul rengeteg ember csatlakozott hozzá, és a csapat nőkkel, gyerekekkel is gyarapodott, egyszerűen lehetetlen helyzetbe kerültek; erre Dávid fogta magát (és az embereit), átmentek a filiszteusokhoz (azaz a halálos ellenséghez) és beálltak a filiszteus király seregébe. A filiszteusok meg befogadták őket. Addig ott voltak, amíg Saul meg nem halt. A lehető legreménytelenebb elképzelés volt, hogy a filiszteusok segítenek rajtuk - de segítettek, helyet és lehetőséget biztosítottak nekik, amit a saját hazájuk, a saját királyuk megtagadott. Azt az ellenség megadta. Annak a Dávidnak, aki kinyiffantotta Góliátot, és még számtalan másik filiszteust.
És ezzel az is kiderült, hogy sem a "mi", sem az "ők" halmaza nem olyan egysíkú és monolit, stabil és változtathatatlan, mint amilyennek korábban tűnt.

Egy inkorrekt rendszerben, kaotikus helyzetben a segítség is sokszor teljesen kiszámíthatatlan helyről érkezhet. Mármint lehet, hogy nem érkezik sehonnan, senki sem segít; de pl a háború alatt előfordult, vagy előfordulhatott, hogy német tiszt etetett meg egy bujdosó és éhező zsidót; hogy Horthy miniszterei bújtattak zsidó kommunistákat; hogy sebesült orosz katona bujdosott a kompótok között és magyar katonák műtötték ki belőle a golyót; hogy ellenséges seregek együtt csokiztak és fociztak karácsonykor stb. Miközben lehet, hogy pont nem kaptak segítséget onnan, ahonnan racionálisan elvárhatták volna, aközben lehet, hogy irracionális helyzetekben jó megoldásokra jutottak.
Mózest felnevelte a fáraó lánya, a példázatban a sebesült embernek nem a pap segített, hanem a szamaritánus, az izraelita kémeket jerikói kurva bújtatta és segítette; ugyanakkor gyakran támadtak egymásra a legközvetlenebb barátok és családtagok. Az élet gyakran megdöbbentően irracionális.

A barátságosság, a bizalom, a szolidaritás, a szaktudás, a profizmus, az egyéni teljesítmény stb... ezek olyan faktorok, amik képesek felülírni a félelmet, vagy legalábbis képesek elviselhető szinten tartani azt, hogy mellette cselekedni is lehessen, és az embert ne nyűgözze le, ne taszítsa függőségbe a szorongás. Persze ezek nehéz dolgok és egyáltalán nem biztos, hogy sikerül. De hogy nem Orbán miatt kell szembenézni vele először, az hótziher.

El kell fogadni, hogy a világ Newton racionális törvényei alapján nem teljesen érthető. Kell hozzá a kvantumelmélet irracionalitása is, mert a kettő csak együtt igaz.

maroz 2017.04.22. 07:50:34

@WiteNoir: Mint döglött kutyán a bolhák. :))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.23. 00:15:44

@annamanna:
"De még a gránitszikla is megrepeszthető, nemhogy a fideszen belüli egység. Amit már csak azért sem lehetséges fenntartani, mert nagy darabok potyogtak ki belőle eddig is, sorozatos a lemorzsolódás, és az utána következő kibeszélés, visszatámadás stb. "

Természetesen a Fideszen belül is vannak ellentétek, de még mekkorák! Viszont egybetartja őket az a tudat, hogy onnan nem lehet csak úgy kilépni. Aki kilép, az úgy járhat, mint Ángyán, ott marad erőforrások, befolyás és a végén munka nélkül. Aki bennmarad, az lehet, hogy meg kell tagadnia magát háromszor most, de szolgálata nem marad elfelejtve és legközelebb beválthatja a csekket és a szavazói majd kaphatnak valamit a következő osztásnál. Kifelé viszont ezekből a vitákból semmit sem szabad engedni szivárogni, innen a látszat a "gránitszilárdságú" egységből.

A Fidesznél jól megfigyelhető az a kommunikációs stratégia, hogy a feketelevest annak a karakternek kell beadnia a nyilvánosság előtt, aki által képviselt érdekcsoport éppen a legnagyobb hátrányt szenvedte el. Ennek éppen az az üzenete, amit a fentebb írtam: most ezt le kell nyelnünk, de lesz még holnap és akkor mindent bepótol az élet.

Ezt az egységet nem lehet megbontani kívülről mindaddig, amíg a fideszesek meg vannak győződve arról, hogy lesz holnap, érdemes ma szenvedni, hogy holnap megkapják, ami jár. Ha bizonytalanná válik, hogy a vezér megtarthatja-e a hatalmát, a rendszer úgy omlik össze, ahogy a maffiák szoktak, amikor a "pentiti"-k beszélni kezdenek.

annamanna 2017.04.23. 12:42:56

@Doomhammer: "onnan nem lehet csak úgy kilépni"

Na jó, de miért lép be valaki egyáltalán egy pártba? Nyilván különböző indokokból, én ilyen változatokat tudok elképzelni:
1. Tenni akar valamit az országért, és tele is van ötletekkel, tettvággyal, aminek megvalósításához nagyobb fórumot, közösséget remél. Valószínűleg az ilyen emberek azok, akik a leghamarabb eltakarodnak a párt környékéről, mert a leggyorsabban beleszaladnak a pofonokba. Saját ötlet! Saját cél! Piha!
2. Tenni akar valamit az országért, de nincsenek ötletei, viszont szívesen és szolgálatkészen részt vesz mások ötleteinek megvalósításában. Őket remekül ki lehet használni, addig, amíg rá nem döbbennek és bele nem keserednek abba, hogy csak kihasználják őket. Ha jutalmat kapnak a szolgálatkészségükért, a folyamat sokáig húzható, de előbb-utóbb túl nagy lesz a csalódottság, és a naiv, segítőkész emberek is lemorzsolódnak.
3. Előnyöket remél a párttól, de különösebben nem tud használható erőforrást beletenni a közösbe, így elvegetál valahogy, és örül minden kis potyalehetőségnek, ami leesik. Alapszintű feladatok ellátására azért használható, "talpas", de mivel alapvetően kapni szeretne, így biztos, hogy sosem fogja magát túlhajszolni.
4. Alapvetően kapni szeretne, karrierlehetőséghez, sok pénzhez jutni, és kellő ambíciója, képességei is vannak hozzá. Elég törtető, erőszakos és kitartó, okos ahhoz, hogy fel is kapaszkodjon a ranglétrán; nyilvánvalóan ilyenekből áll a kemény mag. Ők azok, akikre igaz lehet az, hogy sokáig hajlandóak futni a belógatott répáért, nagyon sok munkát hajlandóak befektetni, mert útközben sok jutalmat is kapnak (ha esetleg nem is eleget); sok dolgot lenyelnek és eltűrnek, mert hajlandóak várni a Nagy Jutalomra, és akik épp ezért nem is akarnak időközben kiszállni, mert már túl sok munkát feccöltek a vállalkozásba. Kezelhetetlenné vált személyi ellentétek, feszültségek, harcok, bukások ebben a csoportban is előfordulhatnak, de ők önként biztosan nem szállnak ki.

Tehát alapvetően vagy azért mehet valaki egy pártba, mert adni akar valamit magából (1 és 2), vagy azért, mert kapni akar onnan (3 és 4). Ez utóbbi (a naivakkal szemben a cinikusok) csoportja a kitartóbb, abból is azok, akik elég ügyesek ahhoz, hogy valóban felmarkolják a maguk számára a koncból azt, amit csak fel bírnak markolni, tehát számukra nyereséges a "biznisz".
Amíg ez a csoport elég tehetséges, ügyes, elég összetartó és elég nagy szívóerővel bír, addig nyilván jól működik a "cég"; a problémát az okozhatja, ha túlságosan megszaporodnak az egymás rovására való terjeszkedések, a hatalmi harcok, a kifelé kacsingatások. Ezzel a csapat a legtehetségesebb, legambiciózusabb embereit veszítheti el, és kénytelen a kevésbé megbízható, kevésbé terhelhető, kevésbé tehetséges embereket előtérbe tolni; tehát növekszik a mocsár szerepe, és ezzel a siker egyre labilisabb lesz. Egy idő után nyilván egyre többet kell dolgozni egyre kevesebb eredményért, amíg a folyamat végén be nem következik a biztos bukás.

Nem figyeltem meg a rendszerváltás utáni pártok felemelkedésének és bukásának történetét, és lehet, hogy nem is lehet rájuk húzni ezt az általános mintát; de azért mind az mszp-ben, mind a fideszben, mind a jobbikban, az lmp-ben, sőt lehet, hogy korábban a többi pártban is megfigyelhető volt egy idő után az elmocsarasodás, a másod-harmadvonal előtérbe tolása.
A fidesz ezt azzal tudta ellensúlyozni, hogy "centrális erőtérré" nevezte ki magát, és máshonnan (lecsúszó, törmelékké vált pártokból) is magához tudott szippantani "erős embereket", vagy háttéralkukat kötött más, mocsarasodó pártokkal. Plusz a határon túliak felé is ügyesen nyúlt, kiválóak a párt nemzetközi kapcsolatai (ha nem is Nyugat-Európa irányában). A mocsarasodás azonban így is nyilvánvaló folyamat, aminek legfőbb gerjesztője, hogy Orbán retteg attól, hogy nehogy bárki a fejére nőjön, tehát igazán nagy lehetőségeket nem ad a tehetségeseknek, illetve, ha valaki túl jól teljesít, akkor azért egy időn túl büntetést kap, ezért nem is érdemes túl jónak lenni.

Ha viszont a középszerű mocsaras állapotot semmiképpen sem lehet meghaladni (és biztosan nem lehet, ez Orbán korlátaiból következik), akkor szükségszerűen egy még nagyobb "centrális" erő fogja be a maga uszályába, és rendeli a maga szolgálatába a pártot, amilyen folyamat épp a szemünk előtt zajlik.

A csalódottak vagy önállóskodók kiválása azonban folyamatosan zajlik, eddig is, eztán is lesznek, akik lemorzsolódnak, mert nem vált be a számításuk.
És az országban mindig azok vannak túlnyomó többségben (mármint a szimpla választók közül), akiknek egyáltalán nem jött be a számításuk egy párttal kapcsolatban; a nagy többség előbb-utóbb rájön, hogy a pártokkal kapcsolatban a helyzet sose lesz jobb, és inkább "műveljük kertjeinket".
A passzív ellenállás és unalom nagy veszély, ennek kivédésére való a sokkterápia. Netadó belengetése, vasárnapi boltzár, stadionépítési láz, olimpiai pályázat, CEU bezárása -

annamanna 2017.04.23. 12:45:01

(folyt.) - ez mind alkalmas a társadalom sokkolására, az izgalmi szint fenntartására. El kell menni tüntetni, cselekedni kell, össze kell fogni, mert jaj, különben mi lesz. Na és így mi lesz?
A helyzet az, hogy a problémákat a leginkább akkor lehet megoldani, ha valaki lemond a csoporttudatról, és saját maga elkezd cselekedni, a saját erejéből, anélkül, hogy bárki más energiáját ki akarná használni.
Mivel azonban az egész pártpolitika legmélyebb értelme mások kihasználása, ehhez csoporttudat kell, amiben felolvad az egyéni felelősség, nehéz meghúzni a határokat*; ezért a pártoknak nem áll érdekükben hagyni, hogy az emberek leváljanak a csoporttudatról, elveszítsék az érdeklődésüket a pártpolitika iránt, így az unalmat folytonos sokkterápiával igyekeznek távol tartani. Aki unalmassá válik, az kiesik a versenyből.
A csoporttudatot leginkább a fenyegetettség érzésével lehet fenntartani. Nem véletlenül zengett az elmúlt 27 év az állandó nácizástól, nyilasozástól, zsidózástól. Mindig kell ellenség, akivel szemben összezár a csapat. Még korábban a gaz imperialista kapitalisták jelentettek veszélyt, egészen addig, amíg ezen már mindenki csak nevetett.
Körömi Attila arról írt, hogy 2004-ben a fidesz ráállt a negatív kommunikációra:
"A jövőben a gazdasági problémák, a hétköznapi gondok, az eladósodottság, a bizonytalanság és a félelem fogalmait, életérzéseit kell témává tenni, majd rendre ismétlődő sulykolással napirenden tartani.
A pártelnök azt is világossá tette, hogy „a Kádár-rendszer győzött”"
"a baloldalról és az elégedetlen anyagi helyzetűek közül kell meríteni."
"Az a gondolat kerül süllyesztőbe, amelynek (…) pozitív jövőképe"
"a még mindig sokunkban élő kádári lelkületre alapozva, azt félelemmel töltött emlékeztető injekciókkal felerősítve visszafordulunk. Nem szembenézünk a rendszerváltoztatás hibáival, vadhajtásaival, nem kijavítunk, módosítunk, ha kell, alaposan, hanem visszafordulunk."
"A végkövetkeztetés a félelem terjesztéséről szólt. – El innen, ki a levegőre – ezt ismételgettem magamban."
"Nem a párthoz csatlakoztam, hanem egy programhoz, amely radikálisan szembehelyezkedik a Kádár-rendszerrel. Állhatatosan küzd ellene, és lecseréli egy élhető világra. A törvényességet, a szorgalmat, a minőséget képviseli. Beálltam a program mögé, lojális voltam a szervezet vezetőivel. De hazudtak nekem, és ezzel mélyen és végletesen megbántottak. Kihasználtak."
mno.hu/velemeny/polgari-tarsadalom-vagy-kadar-rendszer-2394943

Valójában ez szükségszerű. A csapatszellem mindig magában hordozza a negatív kommunikációt, a kirekesztést, a "mi" felértékelését és az "ők" lebecsülését. A külvilág negatív színben való feltüntetése nélkül nem létezik csapat, legföljebb olyan kirekesztett csoport, amelyik alig várja, hogy csatlakozhasson az értékes külvilághoz és abba beleolvadhasson.
Ezért aki lemond a külvilág negatív megbélyegzéséről, az egyben lemond a csapatról is. Aki lemond a csapatról, az kénytelen-kelletlen a saját életére, a saját munkájára fog koncentrálni, valamint arra törekszik, hogy a külvilággal minél gördülékenyebb, konfliktusmentesebb legyen a viszonya, tehát minél kevesebb energiát igényeljen tőle a külvilággal való kapcsolattartás.
Na és ez az a szituáció, amiben a klasszikus csapatokra már nincs (vagy alig van) szükség. Például egy fitness klubban vagy egy erdei futópályán nincsenek csapatok, ezért az ilyen sportolási lehetőségeket a kormánynak esze ágában sincs támogatni. Az elérendő cél ugyanis nem az egészség, hanem a csoporttudat.
Ezt százezer más módon is lehet sulykolni. Például mi, visegrádi négyek, mi különutas csoport vagyunk az EU-n belül, és összetartunk (na persze nem, de mindegy).
"Nőügyekkel nem foglalkozom" - ezzel máris lehet erősíteni a férfiak és a nők csoporttudatát.
A Mindenki c. film elég középszerű, de legalább nyerTÜNK vele MI, magyarok egy újabb Oscart! És ráadásul ez is a csoporttudatot, a csapatszellemet erősíti!
A CEU-t érintő ügyekben legtöbbet Kósa Lajos nyilatkozik, akinek semmi köze az oktatáshoz, az EMMI-hez, na de kit érdekel? "Legyen közös a bánat, közös a bűn, közös a feloldozás!"
"Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!"

A csapatszellem, a csoporttudat remek kibúvót tud adni az önálló felelősségvállalás alól, de mindenképpen rontja a teljesítményt, egy közös mocsarat eredményez, ami eltünteti a különbségeket és visszafogja a teljesítményt. A mocsárból csak egyénileg van kiút, és lehet, hogy olyan nehezen, mint Münchausennek.
A valláson keresztül is meg lehet ezt figyelni ezt a jelenséget; például a katolikus egyház remek terepe a csoporttudat megélésének, de ritkán nyújt segítséget kiugró egyéni teljesítményekhez, viszont borzasztó gyakran bünteti az egyénieskedés megkísérlését. A protestáns egyházakban ugyanez a folyamat zajlik le, kisebb méretekben.
Mivel a vezetők általában mindenhol félnek attól, hogy valaki netán a fejükre nő, ezért félnek az igazán kreatív, önálló megoldásoktól.

annamanna 2017.04.23. 12:46:37

(folyt.) Minden ilyen szervezet óhatatlanul elmocsarasodik, és csúszik lefelé a lejtőn. Az egyházakon már az a sokkterápia sem segít, hogy "jujj, jönnek a muszlimok!"

Például az is jól érzékelhető, hogy a pártok legstabilabb szavazóbázisát a nyugdíjas korosztály adja, akik a leginkább belenevelődtek a csoporttudatba. A Kádár-kor ezt rengeteg módon erősítette; a rendszerváltás óta a fiatalabb generáció sokkal erősebben szorult rá az egyéni megoldások keresésére, a saját önálló útjának a kitaposására, mint az idősebbek. Ezért nem is olyan stabil szavazók, ezért hagyják el százezerszámra az országot; minél fiatalabbak, annál közömbösebbek a pártpolitika iránt. Sokkterápiával lehet őket vagy végleg elhajtani, vagy felébreszteni bennük a csapatszellemet.

Ha az a kérdés, hogy miképp lehet megnyerni egy választást – nyilván csapatszellemmel. De ha az a kérdés, hogy miképp lehet élhetővé tenni egy országot – akkor arra a válasz mindenképpen az egyéni teljesítmény, az önálló felelősségvállalás, még akkor is, ha ez egyénenként nevetségesen pici eredményekkel jár.

* Erre még visszatérek: "csoporttudat kell, amiben felolvad az egyéni felelősség, nehéz meghúzni a határokat"
Tehát egy csoportban nehéz konkrétan meghatározni, ki miért felelős, mi a dolga, a jogköre és pontosan mi a tulajdona. Vicces például, hogy akkor lesznek mérhetetlenül érzékenyek a politikai elit tagjai a konkrét felelősségi körökre, amikor valamire nem hajlandóak válaszolni, pl amikor Orbán kijelentette, hogy ő nem szóvivője a felcsúti polgármesternek; a Mészáros Lőrincre tartozó dolgokat ne tőle kérdezzék meg.
A csúsztatásokra, a felelősség elkenésére, a közösködésekre épülő gondolkodás legősibb mintája a család, tulajdonképpen minden egyéb társadalmi forma ebből nő ki. Természetesen nem lenne muszáj, hogy a családon belül ne legyenek tisztázva a felelősségi körök és a személyes tulajdonok stb, de ott nagyon nehéz bármit is szigorúan rögzíteni.
Minél nagyobb a családon belül az összeolvadás, annál erősebben jelentkezik például a külvilággal szembeni ellenségeskedés is, pl: www.youtube.com/watch?v=w2mPDv9FiR4
Egy családon belül teljesen világos, hogy az egybeolvadás egy csapdahelyzet, amiből csak egyénileg, az önálló teljesítményre támaszkodva lehet kimászni. És furcsa módon pont ezzel lehet erősíteni a szolidaritás érzését is, ami másképp működik, mint a csoporttudat. Annál sokkal hatékonyabb, lazább és bátrabb; és a lényeg, hogy nem állít csapdát senkinek, senkit nem igáz le és nem törekszik a kihasználásra, míg az egybeolvadás igen.
A családon belül (már csak a generációk rendjéből következően is) természetes az alá-fölé rendeltségi viszonyok túlsúlya, és az is, hogy ezek a pozíciók sosem fognak megváltozni, csak újabb és újabb generációk belépésével kibővülni. Mármint minél "hagyományosabb" egy család, annál inkább így néz ki az ábra.
Az alá-fölé rendeltségi viszonyok esetében (akár patriarchális családról, akár társadalmi formákról van szó), az az általános séma, hogy aki fölül van, az az erős, és ő kap sokat (pedig lehet, hogy ezért keveset, vagy épp semmit sem tesz); aki lent van, az a gyenge; ő keveset kap és sokat tesz. A gyönge védelmezi és táplálja az erőset. Az alul levő gyengének legfeljebb az a lehetősége, hogy azért küzdjön, hogy a "pixisből" ki ne essen, folyamatos ajándékokkal, szolgálatokkal bizonyítsa "hűségét" és elkötelezettségét, hogy a jövőbeni zsákmányból, koncból, örökségből részt kaphasson, ne legyen a közösből kitúrva; hanem helyette esetleg az legyen kitúrva, aki nem elég lelkesen lohol a belógatott répa, tehát a beígért jövőbeni zsákmány után. Mondjuk egészen addig hajszolja a versenyző a répát, amíg idő előtt fel nem fordul és ki nem esik a versenyből a többi gyönge nagy örömére.
Ez pont a fordítottja annak az ideális helyzetnek, amiben az erős védelmezi a gyöngét, az erős teljesít sokat és a gyönge keveset; a gyönge sokat kap, hogy maga is megerősödjön. Ebben a felállásban az erős nem fél attól, hogy a gyönge megerősödve az ő potenciális vetélytársa lesz. Nem félti a maga pozícióját, sőt örül annak, ha sikerül erőssé nevelnie a gyöngét (aki majd esetleg neki is hasznára lesz, ha ő maga már elgyöngül).
Ez volna a normális "üzemmenet", de a patriarchális rendszerben ez néhány anomália miatt nem működik egészségesen. Ott ugyanis a pozíció súlyosabban esik latba, mint a teljesítmény; tehát egy pozíció birtokosa automatikusan kap kedvezményeket vagy megvonásokat, a teljesítményétől függetlenül. Ezért a patriarchának nem áll érdekében a teljesítmény alapú értékelés, és nem áll érdekében a teljesítmény növelése sem, sem a maga, sem mások számára. Ő maga azért nem igyekszik többet tenni, mert egyrészt minek, másrészt minél többet tenne, annál többet hibázna, az pedig rombolná a tekintélyét.

annamanna 2017.04.23. 12:47:41

(folyt.) A lejjebbi szinteken levők teljesítményét pedig azért fogja vissza, mert nyilvánvaló, hogy valaki minél edzettebb, annál erősebb; minél erősebb, annál könnyebben lehet belőle lázadó, aki letaszítaná őt a csúcsról. A patriarchális rendszerbe tehát bele van kódolva egy nagy csomó szorongás, amit a rendszer igyekszik kifelé vetíteni, és a külvilágban ellenségeket keresni, akikre rá lehet zúdítani a félelmet és a haragot, lehet ellenük harcolni (esetleg zsákmányt is szerezni tőlük); de mindenképpen testet tud ölteni bennük (azaz az ellenfelekben) az elfojtott szorongás.
Ha viszont alapvetően nem a pozíció, hanem a teljesítmény számít, az önmagában képes egy olyan fokú belső jutalmat adni, ami a teljesítőt elégedetté teszi, önbizalmat ad a számára és csökkenti a szorongását. Aki nem szorong (túl erősen), az nem fog félni a gyöngébbtől, és nem gondol arra, hogy mi lesz, ha majd a gyönge fölé kerekedik; így aztán képes és hajlandó segíteni a gyöngének, hogy az megerősödjön, és vele együtt örül a sikereinek.
Ezek olyan általános személyiségszerkezeti, és/vagy családszerkezeti jellemzők, amik függetlenek a pártpolitikától. Teljesen mindegy, hogy épp ki van hatalmon, ha egyszer a társadalomra alapvetően jellemző személyiség- vagy családszerkezet ilyen vagy olyan. Sokkal fontosabb, hogy a társadalom minél nagyobb részének legyen egészséges a személyiségszerkezete, mint az, hogy Kovács Géza helyett Tóth Bálint legyen a miniszterelnök.
Nyilván vannak csoportok, amikről tudható, hogy erősebben pozíció-, mintsem teljesítmény alapon gondolkoznak. Ezek a csoportok a pártok legstabilabb támaszai, mert ők várják el a legkevesebb teljesítményt, ők gondolkoznak a leginkább csoporttudatosan, ők hajlandók a legkönnyebben elfogadni az alá-fölé rendeltséget, és annak minden következményét, pl hogy a gyöngék nem kapnak segítséget, viszont cserébe legalább túl vannak terhelve.
Ahhoz, hogy a pártpolitika érdemben megváltozzon, először a társadalmat kellene megváltoztatni, mert "a népet nem lehet leváltani". Ha a többség a patriarchális viszonyokra szavaz, akkor teljesen mindegy, ki van hatalmon, mindig a patriarchális logika fog érvényesülni, mert a többség számára ez a normális. Ha ez a politikai elitet tekintve nem tetszik, akkor a társadalmat tekintve sem lehet elfogadhatónak tartani. Ha a politikai elit logikáját szeretnénk megváltoztatni, akkor előbb a társadalom alapvető gondolkodásán kell változtatni, mert "a népet nem lehet leváltani".
"Magyarországon egyébként, ha bármi is megváltozna a szavazástól, betiltanák." patacsipilvax.hu/?p=49157

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.23. 21:30:25

@annamanna:
"Na jó, de miért lép be valaki egyáltalán egy pártba? Nyilván különböző indokokból, én ilyen változatokat tudok elképzelni: "

És van még egy lehetőség, amit maga nem sorolt fel: egyszerűen politizálni szeretne. Ha valaki cipőket akar javítani, akkor nyithat egy cipészüzletet, de vannak szakmák (sőt, az a többség), amelyeknél nincs más megoldás, csatlakoznia kell egy nagy szervezethez. Például ha vasutas akarna lenni, akkor valószínűleg a MÁV-nál kell dolgoznia, függetlenül attól, mit gondol arról a cégről.

Vona Gábor mondta, hogy ő mindenekelőtt politizálni szeretne, az neki a legfontosabb. Ő mondjuk felhúzott egy középpártot, ami nagy dolog, nem is emlékszem, az elmúlt 10 évben ki volt erre képes. Konformistább/tehetségtelenebb politikusok jobban teszik, ha beállnak egy létező, nagy pártba és már el is jutottunk a maga kérdésére adott válaszhoz.

"A csoporttudatot leginkább a fenyegetettség érzésével lehet fenntartani. Nem véletlenül zengett az elmúlt 27 év az állandó nácizástól, nyilasozástól, zsidózástól. Mindig kell ellenség, akivel szemben összezár a csapat. Még korábban a gaz imperialista kapitalisták jelentettek veszélyt, egészen addig, amíg ezen már mindenki csak nevetett. "

Tegyen különbséget a színészek (a politikusok) és a közönség (a választópolgárok) között. A választópolgárokat témákkal kell etetni, szegmentálni őket "mi"-re és "ők"-re, dehát ez nem nagy dolog, minden áruházlánc megcsinálja. Viszont a hivatalos politikusoknál a témák legfeljebb kezdetben számítanak. Bekerülnek egy szervezetbe, belefektetnek éveket az életükből, míg kitapasztalják, hogy működik és egy bizonyos ponton rájönnek, hogy már nem tudnak mást csinálni. Nem értenek máshoz. Lépjenek ki a hidegbe, mint Ángyán tette? De akkor mi lesz a családdal, a hitelekkel, a presztízzsel, hogy a kormánybiztos úrból junior jogász lett? Pláne, ha megtudnak dolgokat, amiket nem mondhatnak el senkinek és ami a Fidesz felső szintjén gyakorlatilag általános.

Tehát eljut egy olyan helyzetbe, amikor rájön, hogy a pártból nem lehet csak úgy kilépni. Kivéve persze, ha úgy látja, hogy az összeomlás hamarosan bekövetkezik és ideje menekülni.

Pelso.. 2017.04.24. 10:17:47

@annamanna: Ez a célként bejelentett-sejtetett EU bedöntés, "megreformálás" csak egy szotyi legend.
Gazdasági eszközei neki erre nincsenek, az országban lévő külföldi beruházásokat ill a kint dolgozó magyarokat zsarolási célra felhasználni nem tudja, sőt, ezeknél gyorsan visszanyalna a fagyi.
A kinti közeg semmiképp nem fogadná kedvezően, ha illiberális meg unortodox agitpropot nyomna, meg rengeteg pénzbe is kerülne.
Valamint, egy nyugati politikus (aki kiválóan elvan a saját közegében) számára mit tud ő mondani, vagy konkrétan ajánlani? Max kisvasút építés tapasztalatait.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.24. 14:26:38

@Pelso..:
"Ez a célként bejelentett-sejtetett EU bedöntés, "megreformálás" csak egy szotyi legend."

Nem értek teljesen egyet. Egyfelől gazdasági eszközei valóban nincsenek, viszont többször is bebizonyosodott, hogy nincs lelkiismeretfurdalása, ha a befolyásolni kívánt ország egy "underdog" politikai erejével kell szövetséget kötnie, hogy a célját elérje. Ez itt pl. azt állítja, hogy az oroszok és a Trump-stáb közötti (bizonyított) kapcsolat az ő segítségével jött létre.

hungarianfreepress.com/2017/04/14/the-budapest-bridge-hungarys-role-in-the-collusion-between-the-trump-campaign-and-the-russian-secret-service-part-2/

Azt is rebesgetik, hogy könyékig benne van az európai szélsőjobb mozgalmakban, amelyekkel a célország politikájára akar nyomást gyakorolni. Ezért van a "látnoki" képessége - nem jósol, hanem csinálja.

Ezzel egyben bizonyítva látja az illiberális modell erősségét, hiszen nálánál sokkal erősebb országokat befolyásol azáltal, hogy Magyarországon leválthatatlan, a nyugati célország vezetője (pl. Merkel) viszont nagyonis leváltható.

Amíg egyszer rajta nem veszt, mint most a Trump-ügyön. Akármennyire is tele van a kezük az amerikaiaknak minden mással, lehet hogy a Trump-Putyin híd és a CEU együtt kiveri majd a biztosítékot.

tireless treehugger 2017.04.24. 19:50:23

@Doomhammer:

a szarkavarás az nem csinál előnyt, mert lehetőséget ad a kivédésre. Ha közben egy hadsereggel fizikailag is lerombolná a meggyengített ellenfelet akkor lenne nyerő stratégia.

A nemzetközi kapcsolatokban nem szokás ugribugrizni. Olyan mint a gyorshajtás, van egy limit, de csak idővel lesz a delikvens elkapva. orbánt sokszor bemérték már, elemzések és megoldások százai készültek hogy miként kezeljék és oldják meg a problémát. aztán az executive board majd dönt, illetve szerintem a döntés már megszületett.

az egész nyugati világ az élni és élni hagyni elven alapszik, orbán egy suttyó paraszt ennek a megértéséhez, nem focizni akar hanem nyerni. Ilyen egoval és ilyen hozzáállással nem lehet egy tízmilliós elitet meghódítani, ez még blairnek/billclintonnak sem sikerült, pedig nekik komoly hátterük volt hozzá és náluk csak a kifinomultság hiányzott. Viszont Carter, Mitterrand, Chirac, Brandt, Rabin, Rompuy, Merkel azt csinált amit akart, megvolt a hitelük és támogatottságuk, nem a szart kavarták hanem egy modern birodalmat építettek.

Pelso.. 2017.04.24. 20:17:40

@Doomhammer: Előzetesen, nem először: ha van médiagépezetem, amit ráadásul nem a saját zsebemből kell fenntartanom, akkor sok egyéb mellett így simán sulykolhatom itthon, hogy külföldön immár én vagyok a Hófehérke és a héttörpe, egyben.

Valószínű, hogy néhány "underdog" társaság elmélyülten tanulmányozta és néhány megnyilvánulását diszkréten adoptálta, de nyílt együttműködés nem tapasztalható. Ő vállalhatatlan, s nemcsak az orosz vonal miatt. A vele való nyílt kézfogás kiszámíthatatlan, de inkább ellenérzésekkel teli reakciókat váltana ki a kinti célközönségből. Szerintem inkább rárepül, csatlakozik néhány induló folyamathoz, pl Brexit. Töröko. ügyében inkább hallgat hisz lehet annak csúnya folytatása is.
Vissza: egy nyugati erős jobbos társaságnak mi újat tud ő mondani pl foglalkoztatás politika ügyben?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.25. 19:47:15

Soros György hozzájárulása a "rendszerváltozáshoz":
"A Párizsban élő 84 éves André Kosztolányi, a nyugati gazdasági világ egyik legismertebb, "tőzsdepapának" becézett pénzügyi szakértője, 1990 nyarán Budapesten tett látogatása alkalmával a Magyar Hírlap munkatársa kérdéseire a következő válaszokat adta:

"- Na, de mi lesz a 21 milliárd dolláros adósságunkkal?

- Ez csak számbeli sokaság, de végeredményben nem játszik szerepet, mert úgysem lesz visszafizetve...

- Bár szándékunk épp a pontos törlesztés. Tegyük föl, hogy nem fizetünk vissza semmit. De mi lesz a többi országgal, ha azok is kijelentik, hogy nem fizetnek vissza semmit?

- Némi túlzás azt mondani, ha kijelentik. Ezt nem kell kijelenteni. Mindenki tudja, hogy nem fizetik vissza a tartozásukat és soha nem is fogják. Slussz. Maga szenved attól, ha a nagybankok nem kapják vissza pénzeiket?

- Nem.

- Na látja! Mi lenne, ha az adósállamok egy nap, valami csoda folytán, rengeteg pénzhez jutnának, és következő reggel letennék az asztalra összes tartozásukat?

- ??

- A legnagyobb katasztrófa! Mindez olyan gigantikus inflációt eredményezne, hogy belebolondulna a világ. Ennek a rengeteg pénznek vannak konzekvenciái, de nem előttünk, hanem mögöttünk. A kiadott kölcsönöket ajándékként kell tekinteni. Az adósságot a kormány nem fizeti vissza, és az élet megy tovább."

Ez a bölcs és szókimondó idős pénzember azonban, az egész magyar társadalommal egyetemben, még csak nem is sejtette, hogy Antall József későbbi miniszterelnök megbízottai már 1990 februárjában, a választási kampány kezdetén, megkötötték az alkut Londonban országunk legnagyobb hitelezőivel, a Rothschild és Warburg bankházakkal, a Kádár-rendszer által hátrahagyott államadósság pontos és maradéktalan visszafizetésére. Minderre csupán 1995 júliusában derült fény, mikor Rabár Ferenc, az Antall-kormány első pénzügyminisztere, egy őszinteségi rohamában elmondta az egészet Meszleny Lászlónak, a Magyar Nemzet gazdasági riporterének. ("Pénzügyi segítség helyett ígéreteket kaptunk", Magyar Nemzet, 1995. július 22.)

Rabár így számolt be az újságírónak a történtekről: "

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.25. 19:48:17

"Antall József szólt nekem 1990 februárjában, hogy lesz Londonban egy tárgyalás, melyet Soros György szervez, és témája a magyar adóssághiány lehetséges kezelési módja. A meghívót Soros György elküldte az akkor alakuló pártok közgazdasági szakértőinek. Tardos Márton fogta össze az utazási ügyeket, s tőle kaptam egy előkészítő anyagot, amelyet tudomásom szerint Szalkai István, az MNB korábbi elnökhelyettese készített. Az írást áttanulmányoztam, és konzultáltam róla Tardos Mártonnal. Ezután ment ki a csapat Londonba. A látogatás magánjellegű volt, noha azon az akkori kormány néhány szakértője is részt vett. Az angol fővárosba Tardos Márton, Surányi György, Csillag István, Szalkai István, valamint jómagam utaztunk el, és Antall József kérésére csatlakoztak hozzánk az ő külföldi szakértői: Tar Pál és O'sváth György. Az 1990-es választások előtt esélyesnek tekintett pártok képviselőiből és a velük már kapcsolatban álló kormányzati szakértőkből tevődött össze a csoport.

A megbeszélések nemcsak az adósság kezeléséről, hanem a követendő privatizációs stratégiáról is zajlottak. A kétnapos londoni vizit keretében a Rothschild Bankházzal kizárólag a privatizációról tárgyaltunk. A második napon Soros György a Wallburg (helyesen: Warburg) Bankház szakértőit hívta meg, és e társaságban ismertette az adósságállománnyal kapcsolatos téziseit...

Az elképzelés gerince az előzetes tanulmányban is szerepelt már, lényege egy "debt equity swapping" művelet volt, azaz az adósságért a hitelezőknek magyar tulajdonnal fizettünk volna. Ez szorosan kapcsolódott a privatizáció kérdéséhez, hiszen a részvénytársasággá alakított magyar vállalatok papírjait kellett volna a hitelezők rendelkezésére bocsátani... Önkéntes hitel- vagy kamatelengedésre nem volt esélyünk. A velünk csak kicsit is szimpatizáló külföldi bankárok egyértelművé tették: az adósságelengedési kérelmek csak rontanának a helyzeten."

Rabár Ferenc önvallomása azonban nem volt egészen őszinte. Mint Szakolczai György, a Budapesti Műszaki Egyetem közgazdászprofesszora később rámutatott a Rabár-interjú brilliáns analízisében ("Kik és hol tárgyaltak adósságainkról '90-ben?", Magyar Nemzet, 1995. augusztus 26.), nem felelt meg a valóságnak Rabárnak az a kijelentése, hogy "az 1990-es választások előtt esélyesnek tartott pártok képviselőiből és... kormányzati szakértőkből tevődött össze a csoport." "A lista..., amelyet (Rabár) megad, nem erősíti meg ezt az állítást - írja Szakolczai. - Az SZDSZ-t valóban képviselte Tardos Márton, a párt vezető gazdaságpolitikusa, ugyanakkor azonban O'sváth György, Rabár Ferenc és Tar Pál nem voltak az MDF tagjai, hanem Antall József későbbi miniszterelnök személyes barátai vagy ismerősei. Hiába keressük itt a Fidesz, a kisgazdák és a kereszténydemokraták képviselőit, és jó lenne tudni, mi van Rabár úr azon mondata mögött, hogy Soros György 'a meghívót elküldte az akkor alakuló pártok közgazdasági szakértőinek'. Mely pártok mely közgazdasági szakértőinek: Ezek mit válaszoltak?... és így tovább."

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.04.25. 19:49:48

"Ki vett tehát részt a tárgyalásokon? - feszegeti a kérdést Szakolczai. - Azt kell mondanunk, hogy a Kék szalag bizottság. (A monetáris elmélet és a szélsőséges liberális gazdaságpolitika elveit valló közgazdászok.) E bizottság 1990. április keltű gazdasági programjavaslatának címlapján ott találjuk O'sváth Györgyöt, Soros Györgyöt, Surányi Györgyöt és Tardos Mártont, a héttagú csoport négy tagját. Köztudomású, hogy a Kék szalag bizottság tagja volt Rabár Ferenc is. A bizottság társelnökének, Tardos Mártonnak kiemelkedő szerepére ismételten utal Rabár professzor úr: ő fogta össze az utazási ügyeket és ő adta át az előkészítő anyagot. Ez az utazás tehát az SZDSZ-hez közelálló Kék szalag bizottság vállalkozása volt, úgy, hogy a delegációban helyet kaptak a későbbi miniszterelnöknek azok a személyes barátai, akik tagjai voltak a bizottságnak, és egyetértettek a Kék szalag bizottság elképzeléseivel."

A fentiek megértéséhez a magunk részéről arra is rá kell mutatnunk, hogy 1989 tavaszán kiadott programtézisben az SZDSZ még maga is javasolta az államadósság könnyítését, de röviddel azután, bizonyára nyugati pártfogói intésre, ettől sürgősen visszakozott. A londoni megbeszélés idején tehát az SZDSZ-t már nem kellett meggyőzni az államadósság maradéktalan visszafizetésének szükségességéről, nagy vetélytársán, az MDF-en kívül pedig más esélyes politikai pártot meg sem invitáltak Londonba.

Vagyis mi történt valójában? A bankárok biztosítani akarták magukat az MDF választási győzelme esetére, ezért magyarországi vezérképviselőjük, Soros György és az általa protezsált Tardos Márton útján meghívták az oroszlánbarlangba az esélyes miniszterelnökjelölt hozzájuk egyébként is közelálló és megfelelő "előkészítő anyaggal" már előzőleg agymosott közgazdasági szakértőit, hogy őket az akkori reformkommunista kormány küldötteivel egyetemben meggyúrják, és a leendő Antall-kormány gazdaságpolitikájának irányelveit előre lefektessék.

A Rabár-vallomásból az is kitűnik, hogy a bankárokat elsősorban a magyar nemzeti vagyon megkaparintása érdekelte. Ezért volt a megbeszélés fő témaköre az államadósságnak állami tulajdonnal való megváltása, majd mikor ez gyakorlatilag kivihetetlennek bizonyult, a bankárok hunyorítottak egyet, hogy "sebaj, fiúk, majd megszerezzük más úton, - és - de az adósságot pontosan fizessétek" intéssel, útjára bocsátották az Antall-csapatot.

Ezek után meg is tették a dolgukat idehaza. Mint Szakoczai professzor rámutat, "ezek a magánjellegűnek mondott beszélgetések meghatározták az ország sorsát!" Rabár Ferenc lett az Antall-kormány első pénzügyminisztere, a csapat másik tagja, Tar Pál pedig mint összekötőtiszt, a washingtoni magyar nagyköveti széket nyerte el. Antall József maga a legcsekélyebb közgazdasági ismeretekkel sem rendelkezett, könnyű volt hajlítani. A bankárok nyeregben ültek.

"A helyzet tehát az - összegezi Szakolczai György fentebb idézett cikkében -, hogy a Kék szalag bizottság által megszervezett és semmiféle alkotmányos felhatalmazással nem rendelkező és tárgyalásainak tartalmát mindeddig szigorúan homályban tartó csoport megbeszéléseinek (vagy akár hallgatólagos megállapodásainak) folytán alakultak ki a rendszerváltás utáni magyar gazdaság - sőt társadalompolitika - legfontosabb alapelvei! Ezek szerint Magyarország - és egyedül Magyarország a) nem kezdeményez adósságkönnyítést; b) elutasítja a reprivatizáció minden formáját; c) kizárja a széles rétegeket a nemzeti termelőtőke tulajdonából; és d) megindítja a nemzeti termelőtőke külföldiek javára való nagy volumenű értékesítését bevételszerzési célból."
www.mek.iif.hu/porta/szint/tarsad/kozgazd/penz/disznof/disznof.htm#11

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.25. 21:57:56

@Pelso..:
"de nyílt együttműködés nem tapasztalható. "

Ó, tudnék én beszélni, hová vezetnek a kölni tapogatós szilveszter kapcsolati hálói. Bizonyítani eddig valóban nem sikerült semmit, de talán majd az amerikaiaknak. Ha tényleg igaz, hogy Trump oroszbarát tanácsadói és Putyin Budapesten értek össze, akkor neki nem lesz könnyű az élete.

Talán már tudja is, azért a CEU és a civilek elleni kampány.

annamanna 2017.04.26. 05:31:03

@Doomhammer: Az mit jelent, hogy valaki politizál? Konkrétan ennek mi a jelentése, a politikust, mint szakmát hol képzik, milyen iskolában milyen papírt kapnak a művelői arról, hogy ők a politikus szakma ismereteit elsajátították, és alkalmassá váltak a művelésére?
Aki cipész vagy vasutas akar lenni, az iskolarendszerű oktatás keretében tanulja meg a szakmai ismereteket, amiből vizsgázik és papírt kap arról, hogy mit tud; nagyon sok esetben a munkavégzés közben is továbbképzéseken, oktatásokon vesz részt, a munkáját ellenőrzik, értékelik; ha továbbképzi magát, újabb iskolában újabb papírt szerez arról, amit ott megtanult, és amit egy másik szakma esetében felhasználhat.
Ebből mi vonatkozik a politikusra, aki szakmaként műveli a politikát? Mi az, hogy valakinek politikus a szakmája? Nincs szakképzett politikus.
A politikus olyan ember, aki vállalkozik arra, hogy egy közösséget érintő ügyet megold. Ha elvállalja és megcsinálja, akkor ő valóban profinak mondható abban, amit elvállalt és sikeresen elvégzett. Például, ha Pintér Sándor azt mondta, hogy "két hét alatt rendet teszünk", akkor abban az esetben lehetne profinak nevezni, ha a felhatalmazását követő két hét alatt rendet tett volna az országban, és drasztikusan nőtt volna a közbiztonság. Ha ezt nem tudta megcsinálni, akkor eleve az ígérete sem volt profi, mert egy profi olyat ígér, amit biztosan (nagy valószínűséggel) képes teljesíteni. Különben nem ígéri meg.
Ilyen alapon az országban egyetlen embert tudok kapásból, aki profi módon képes megoldani az általa elvállalt közösségirányítási feladatot, tehát aki profi politikusnak tekinthető, ez pedig Bogdán László, a cserdi polgármester. Ő is elvállalta, hogy rendet tesz a faluban, és meg is csinálta. Tudta, hogyan lehet megcsinálni, és azt is tudta, hogy képes rá, hogy a tudását a gyakorlatban is hasznosítsa.
Rajta kívül senki nem jut eszembe, aki ilyen hatékonyan volna képes egy egész közösség kihívásaira működőképes válaszokat adni. Ángyánt sem, mert ő sem volt képes betartani a fidesz korábbi ígéreteit; azok megfogalmazásából nyilván ő is kivette a maga részét, tehát megvalósíthatónak gondolta a terveket - de nem profi módon ígérgetett, hanem felelőtlenül, mert ő maga is alaptalan ígéretekben bízott.
Nem érdemes ebbe túl mélyen belemenni, de kívülről úgy tűnik, a profizmusnak még a kísértete is messze kerüli a magyar politikai elitet.

Szerintem a politikusok nem a profizmusról nem tudnak lemondani, szimplán a függőségi állapotukból nem tudnak (nem is akarnak) kikeveredni.

Akár egy halom hasított fa,
hever egymáson a világ,
szorítja, nyomja, összefogja
egyik dolog a másikát
s így mindenik determinált.
Csak ami nincs, annak van bokra,
csak ami lesz, az a virág,
ami van, széthull darabokra.

Sallai Benedek felismerte, hogy ha nem ugrik ki a politikai életből, akkor annak a függőségi örvénye végleg magába szippantja és elnyeli. Addig kell belőle kiugrani, amíg még látszik a part, ahonnan elrúgta magát. Nyilvánvalóan sokan vannak, akik már soha többé nem képesek kikeveredni a megélhetési politikából, akik számára már nincs visszaút a "civil" életbe.
Gyurcsány például nagyon fogadkozott 2006-ban, hogy ő simán visszamegy civilnek - látjuk, hogy mennyire betartotta a szavát.... még ezt az ígéretét sem volt képes betartani, akkora profi ez az ember.

Vagy vegyünk csak egy olyan egyszerű kis ígéretet, hogy "korlátlan számban fogadunk diákokat Georgiából". Ez már akkor nyilvánvaló blöff, amikor kimondják, mert nem lehet korlátlan számú egyetemi férőhelyet ígérni senkinek sem, mivel korlátlan számú egyetemi férőhely nem létezik. Lehetetlen, hogy egy szakmailag profi ember ilyen ígéretet tegyen.

A függőség lélektanára szép példa Bartis Attila Nyugalom c. regénye film.indavideo.hu/video/f_nyugalom A színésznő, amikor kizuhan a dívai szerepéből, képtelen folytatni az életét; a szakmai bukása után gyakorlatilag élőhalottként vegetál. Korábban írtam arról, hogy egy bukás esetén az számít, hogy milyen rendszer esik szét; ami korábban is jól működött és fenntartható volt, az hamar összeszedi magát és folytatja tovább (mint a kolozsvári egyetem Szegeden); de ha egy adott rendszer a bukás előtt sem működött jól és nem volt fenntartható, az egy összeomlást nem képes kiheverni, hanem ott marad, ahová zuhant. A film/regénybeli színésznő élete pontosan így esik szét, és magával rántja a gyerekei életét is, akikre a családban az a szerep hárult, hogy az ünnepelt sztár alattvalói, kiszolgáló személyzete legyenek.

"Kivéve persze, ha úgy látja, hogy az összeomlás hamarosan bekövetkezik és ideje menekülni."

Függőségi helyzetből nem lehet elmenekülni. Számtalan példa bizonyítja, elég a CSBE áldozataira gondolni, akiket jószándékú emberek kimenekítenek a bántalmazótól (mondjuk egy anyaotthonba); ahol megjelenik a bántalmazó férj, mond pár behízelgő szót, és a nő már megy is vissza hozzá. Vagy kiköt egy másik, még ramatyabb kapcsolatban.

annamanna 2017.04.26. 05:33:21

(folyt). Szívszorító történet egy kambodzsai aids-ben haldokló 14 éves lányé, akit a falusi szülei eladtak egy fővárosi kupiba, amikor a lány 10 éves volt. Hiába küzdött a szerencsétlen lány, lekötözték és megerőszakolták, nem bírt ez ellen semmit sem tenni. Egy óvatlan pillanatban mégiscsak sikerült elmenekülnie, és kétségbeesetten kóborolt a számára teljesen ismeretlen város utcáin. Belebotlott egy számára jóságosnak tűnő öregasszonyba, akinek minden búját elmesélte, és az öregasszony meg is ígérte, hogy segít neki – elvitte egy másik kupiba.
A lány 14 évesen már haldoklott, és egy olasz katolikus forgatócsoporttól (akik valahogy rátaláltak) azt kérte, hogy mentsék meg az öccsét; menjenek el a falujába, keressék meg a kisöccsét és vigyék el magukkal iskolába, hogy a fiú tanuljon, és ne legyen ilyen keserves sorsa, mint neki. A forgatócsoport nagyon nehezen találta meg a falut, mert a lány alig emlékezett arra, honnan való, ott az öcsikét is nehezen szedték össze, a kisfiú persze nem ismerte meg a nővérét és semmi kedve sem volt idegenekkel ismeretlen helyre elmenni.
Tehát egy függőségi helyzet nem olyan, hogy onnan csak úgy fogom magam és elmenekülök. Ennek a kislánynak sajnos semmi esélye sem volt a szabadulásra. Vegyük például az osztrák Natascha Kampusch példáját, aki szintén erőtlenül került egy nagyon erős függőségi kötelékbe, neki 8 évébe került, hogy annyi erőt gyűjtsön, hogy sikeresen kiszabaduljon; de csak fizikailag tudott megmenekülni a függőségből, lelkileg, pszichésen még mindig fogoly.

Azért az nem úgy megy, hogy csak úgy hiphop, varázsütésre minden fényes lesz és ragyogó, és minden probléma eltűnik.
Akármilyen kínos is, egy adott függőségi rendszerből soha nem a menekülésre kell koncentrálni, hanem a hosszú távú fenntarthatóságra. A függőségi rendszer lényege ugyanis az (minden függőségé) hogy elszívja az energiát. A legnehezebb (borzasztóan nehéz feladat) egy függőség esetén rájönni arra, hogy hogyan lehet az energiagazdálkodást úgy alakítani, hogy a függőség ne emésszen fel minden erőt, hanem az élet hosszú távon fenntartható legyen. Mint Robinson Crusoe élete a szigeten, ahová vetődött. A foglyok élete a munkatáborokban, a börtönökben. Az átlagemberek élete a diktatúrák alatt. Rengeteg helyzetet fel lehet sorolni, amiben valamilyen függőségi reláció szorongatta az embereket, és amely szituációkban teljesen nyilvánvaló, hogy értelmetlen arra koncentrálni, hogy az ember hogy bír belőle megmenekülni; sokkal hatékonyabb, ha arra koncentrál, hogy képes hosszú távon stabilizálni a helyzetét. Például, aki Dél-Szudánban él, annak nyilvánvalóan sokkal jobb lenne, ha elmenekülhetne Kaliforniába; de az is nyilvánvaló, hogy haszontalan ilyesmin ábrándoznia, ha egyszer arra kell koncentrálnia, hogy másnap is találjon magának valami enni-/innivalót és ne pusztuljon éhen/szomjan.
Sokkal könnyebb úgy és akkor váltani egy szorongató helyzetből, amikor az emberben már nincs benne a menekülési kényszer, mert addigra a problémák nagyját valahogy sikerült megemésztenie, és akár még folytatni is tudná az addigra kialakult status quot.
Sokkal könnyebb minden egyes nehéz helyzetet úgy tekinteni, mint egy erőnléti edzést, ahol addig kell egy adott súllyal edzeni, amíg az már elég könnyűvé válik ahhoz, hogy növelni lehessen a terhelést (ami megint rosszul fog esni eleinte, amíg az újabb terhekhez az ember hozzá nem szokik).
Ez (a megszokás) sokkal hatékonyabb stratégia a menekülés (megszökés) helyett, mert a kétségbeesett menekülés általában nem vezet sehová. Az ember általában akkor akar menekülni, amikor még nincs elég rutinja egy adott helyzet kezelésére.
Például az Ötödik pecsét végén az órásmester nem menekült sehová. Megoldott egy feladatot és kisétált az ajtón. Azért tudott megmenekülni, mert képes volt egy adott helyzetet jól kezelni.
A 127 órában Aron Ralston addig maradt a szikla alatt, amíg meg nem tanulta kezelni az adott helyzetet. Nem menekült, hanem megoldott egy feladatot, és amikor az sikerült, elment.
A Marigold Hotel c. filmnek www.imdb.com/title/tt1412386/ volt a jelszava, hogy minden jó, ha a vége jó, tehát ha valami nem jó, akkor még nincs vége.
Ebből annyi igaz, hogy sokkal könnyebb valamit befejezni, lezárni, simán és oldottan, nyugodtan, mintsem kétségbeesetten menekülni belőle.
Ésaiás 30:16 "inkább ezt mondjátok: Nem úgy lesz az, hanem lóháton vágtatunk! Hát majd vágtatnotok kell! Gyorsan akartok hajtani? Hát majd gyorsak lesznek üldözőitek!"

Egy függőségi helyzetben a hosszú távú túlélést persze a függőség felszámolása jelenti, hiszen az alapvető probléma az, hogy a függőség felemészti az életerőt. De nem meneküléssel lehet felszámolni, hanem rá kell jönni, mi az, ami képes energiát adni (ez nyilván valamiféle függőségen kívüli dolog); és lehetőség szerint arra kell koncentrálni, ami energiát ad. Miközben az alapvető függőségi helyzet látszólag nem változik.

annamanna 2017.04.26. 05:44:23

(folyt). Tehát fokozatosan lehet csak irányt változtatni és kicsúszni a függőségi helyzetből; meneküléssel ez nem fog sikerülni, mert akkor túl sok dolog marad instabil, és ha valami ingatag, akkor nyilván be is dől.
Például a Viszkis rabló a büntetési idejét tanulásra használta fel, így a szabadulása után nem fenyegeti az a veszély, hogy ismét visszakerül a börtönbe. Megtanult új módon létezni, sokkal stabilabban, mint azelőtt. Nyilván jobban esett volna hirtelen elmenekülni a büntetés elől, de hasznosabb volt leülnie.
A menekülés azt a tanulási folyamatot spórolja ki a folyamatból, amivel egy rendszer, vagy egy ember élete hosszabb távon stabilabbá, fenntarthatóbbá válik. Az ember attól szeretne elmenekülni, azt szeretné megúszni, amit még nem tud, ami a számára túl nehéz és kaotikus; de sokszor sajnos pont arra van szüksége, hogy azzal nézzen szembe, épp azt tanulja meg, amit a leginkább nem akar, mert pont az hiányzik a számára ahhoz, hogy stabilabban élhesse az életét.

Például, ha valaki azért nem tud elmenekülni egy pártból, mert nem tudna magával mit kezdeni a "profi" munkája nélkül (de szeretné otthagyni); akkor annak nyilván célszerű először, még a pártbeli "profi" tevékenysége idején megtanulni valamit, amire később támaszkodni fog tudni.
Ez nyilvánvalóan csakis a "profi" munkavégzése rovására lehetséges, és muszáj is, hogy annak a rovására menjen, mert ha nem tanulja meg korlátozni és visszaszorítani kicsiben azt, amitől függ, akkor nagyban sem tudná korlátozni és visszaszorítani.
Ha viszont megtanul minden nap egy bizonyos időt lecsípni arra, hogy a saját hosszú távú terveivel foglalkozzon (például megtanuljon valami másik szakmát), akkor hosszú távon annyira hozzászokik az "ellenálláshoz", hogy idővel sokkal könnyebben és lazábban fog váltani, mint amikor még kétségbeesetten igyekezett menekülni a süllyedő hajóról.
Ez egy minden napos, hosszú távú küzdelem, és nagyjából pontosan olyan, mint amikor valaki igyekszik kimászni egy akármilyen függőségéből, de még nem szabad, és minden nap küszködik érte, hogy végre szabad legyen.
Elég nehéz általában eljutni oda, hogy minden nap legyen olyan idősáv, amibe a függőség nem szólhat bele, és legyen – legalább részlegesen – olyan életterület, amit a függőség nem uralhat le. Ez általában rizikós, de csak így lehet eljutni (keservesen) némi önuralomig a teljesen kiszolgáltatott függőségből, amikor a függőség minden csettintésére máris ugrik a függő.

Ez például teljesen igaz: "Amennyiben az elégedetlenségek áradata egyszerre bármiért is összeadódna, a hatalom összeroppanása meglepően váratlan is lehet. Ám aligha jöhet könnyű, békés váltás. Akárhogy lesz is, az Orbán-rendszert megalapozó bajok özöne itt marad velünk." nepszava.hu/cikk/1127500/2
Erről van szó. Nincs mesebeli menekülés, csak problémák megoldása van, az pedig soha nem megy varázsütésre, minden problémát csak lassú tanulási folyamat után lehet megoldani.
Bogdán László is ilyen lassú tanulási folyamattal vált profivá, és a falubelieknek is ezt a módszert tanítja meg.

Ha igaza van Orbánnak, és itt tényleg győzött a Kádár-rendszer, és ez, amiben élünk, valójában a Kádár-rendszer (bár végül is mindegy, hogy micsoda), akkor annak a feléledése is csak azt tanítja meg, hogy ha anno önerőből nem tanultunk meg egy teljesen új úton járni, a Kádár-rendszer nélkül is boldogulni, akkor kívülről ugyan kimenthetnek belőle, de mégis visszacsúszunk, mert társadalmilag és egyénileg nem tudjuk, hogyan boldogulnánk a megszokott függőségi viszonyaink nélkül. (Mint ahogy a "profi" politikusok sem tudják, hogyan boldogulhatnának a párt nélkül, vagy ahogyan az alkoholista sem tudja, hogyan boldogulhatna a piája nélkül; erre szüksége van még akkor is, ha tudja, hogy a függősége felemészti minden erejét. Egyáltalán nem egyszerű megtanulni boldogulni az alkohol vagy a párt nélkül; az is egyszerűen belátható, hogy az alkohol sem olyasmi, amitől csak úgy el lehetne menekülni).

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.26. 13:44:06

@annamanna:
"Ebből mi vonatkozik a politikusra, aki szakmaként műveli a politikát? Mi az, hogy valakinek politikus a szakmája? Nincs szakképzett politikus.
A politikus olyan ember, aki vállalkozik arra, hogy egy közösséget érintő ügyet megold. Ha elvállalja és megcsinálja, akkor ő valóban profinak mondható abban, amit elvállalt és sikeresen elvégzett."

Ellenőriztem a kommentemet és az nem érintette azt a - kétségkívül összetett - problémát, hogyan nő a jó politikus és mitől lesz "profi", amit csinál. Amely kérdés a magyar első vonalbeli politikusok ámokfutása tükrében - pl. CEU vagy civiltörvény ügyében - kétségkívül releváns.

Az én politikusom életvitelszerűen politizál. Bekerült - gyakran véletlenszerűen -, tűrhetően csinálta, benn van egy hálózatban és ott elvan, mint a befőtt. Az ő szempontjából egy nagy párt - mondjuk a Fidesz - problémái nem mások, mint egy nagy cég - mondjuk a MÁV - problémái. Itt is, ott is csinálnak a "fejesek" hülyeségeket, de attól még az élet megy tovább, holnap is beszélni kell a kátyúk miatt panaszkodókkal és holnap is menniük kell a vonatoknak.

Tudja, mint az a bizonyos béka, ami egyre melegebb vízben úszkál.

Pelso.. 2017.04.26. 14:35:27

@Doomhammer: kapcsolati.... Frunze utca, hehe.

Így sem könnyű, pl külső téma: Trump tegnapi, Izraellel és antiszemitizmussal kapcsolatos határozott állásfoglalására gondolok.
b.zs.-nek muszáj lesz erre reagálni valami frappáns cikkel)
Belül meg: www.portfolio.hu/gazdasag/chikan_a_korrupcio_ellen_kuzdjunk_ne_a_multikat_zaklassuk.248511.html
Nagyon megnéznék egy Chikán-Bogárlaci-Varga Mihály beszélgetést, élőben.

annamanna 2017.04.26. 15:24:35

@Doomhammer: Az ilyen politikus jó alattvaló vagy jó végrehajtó, mert konformista. Csakhogy a konformista függőség nem szakma, hanem létállapot.
Ha a Legfőbb Vezérnek konformista végrehajtókra van szüksége profi politikusok helyett, akkor muszáj feladnia a szakmaiságot, és olyanokra bízni a munkát, akik nem értenek hozzá. Elég ránézni Balog Zoltánra, mint "profi politikusra". Ennek az embernek mennyi fogalma van arról, amit "irányít"?
Az ilyen stratégia mindig ugyanúgy végzi.

"ha ezek az ifjú mozgalmak „Moszkvát” akarják „megállítani”, a deresedő jobboldal meg „Brüsszelt”, akkor ugyanabban a paranoid stílusban kezdenek egyre jobban hasonlítani egymásra. Főleg abban egyeznek meg, hogy közgazdaságtudomány, szociológia, történettudomány, összehasonlító művelődéstörténet, antropológia, politikaelmélet szerintük nem létezik – az emberiség teljes intellektuális erőfeszítése eddig színtiszta marhaság, a nemzetközi kapcsolatokról, a diplomáciáról, a hadviselésről, a geopolitikáról nem tudunk az égvilágon semmit. A politikai paranoia politikáját és publicisztikáját annak a kora középkori falunak a szellemi szintjén művelik hazánkban, ahol csak a pap tud olvasni, de ő is csak a nagybetűket."
hvg.hu/itthon/20170426_TGM_elment_az_eszetek_soros_putyin

Az USA ilyen szempontból jól politizál. Valószínűleg még a "self made man" Trumpot is át fogja vészelni, olyan erősen épít a profizmusra. Nem tudom, mióta álltak rá az agyelszívás taktikájára, de hosszú távon nincs hasznosabb, mint a feladatokat profikra bízni, és megbízni bennük, hogy jól fogják csinálni, amit elvállaltak.

Amikor Dávidot befogadták a filiszteusok, ők teljesen meg voltak győződve arról, hogy Dávid közel s távol a lehető legprofibb katona; ha őt felhasználják és ellesik tőle a tudását, az nekik nagyon jól fog jönni.
Az amerikaiak a világháború után rogyásig importálták magukhoz a profi náci katonákat, tudósokat, és felhasználták a tudásukat; merthogy az nekik hosszú távon nagyon jól fog jönni. És így is lett, ez nyilvánvaló. Ez már csak azért is hasznos, mert ha megfizetik a profit, akkor az ész és tudás náluk lesz, nekik dolgozik és nem marad a veszélyes ellenfélnél, akit meg akarnak gyöngíteni.

Az amerikaiak egy Jányi Gusztávot nem importáltak volna, mert idiótától nincs mit eltanulni. Ahol sógor-koma-jóbarát kapja meg a pozíciókat, megbízhatósági alapon, onnan a profi tudás el fog vándorolni; és mit ad Isten, ez nagyon hosszú ideje így is van Magyarország tekintetében. És valahogy sose jutunk ötről a hatra.

A kisherceg meg csöves lett,
Mert nem tudta, mi az a buxindex.
Ne lőjjetek elvtársak,
Mi is a Putyilov-gyárból vagyunk,
Itt basszuk a rezet már mióta,
És nem jutunk egyről a kettőre.

Meg lehet nézni a "profi" Andy Vajna által irányított médiát. Most állt fel Demcsák, aki sokáig bénának tűnt másokhoz képest, de mára elég rutint szerzett ahhoz, hogy profi tévésnek lehessen nevezni. És már ő is menekül a "profi" Vajnától, de legalább felszabadul a hely Timcsykének.

Demcsák olyan szempontból is jó példa, hogy lehessen látni, nem kell rögtön az elején mindent tudni; ha valaki szorgalmasan gyakorol és elfogadja a kritikát, akkor menet közben is belejön valaminek az elvégzésébe, mint kiskutya az ugatásba. Az igazi probléma akkor van, amikor a szorgalmat ki lehet váltani hízelkedéssel, benyalizással, helyezkedéssel. A profi teljesítmény 99% munka, 1% tehetség.

Az oké, hogy a példabeli politikus is "beletanul" abba, amit csinál; csakhogy amit gyakorol, az nem a problémamegoldás, hanem például a kritikusok lerázásának tudománya.
Ha egy ilyen "profi" politikus elég simává és tömörré gömbölyödött ahhoz, hogy leperegjen róla minden kritika, akkor fel lehet használni ágyútölteléknek. Az ilyen lövedékekkel remekül lehet rombolni, de építeni nem lehet. Pontosabban nem csak egyenként válnak golyóvá az ilyen "profik", hanem szervezetileg. Abban gyakorolják magukat, hogy összeálljanak egy hatalmas, tömör golyóvá, amit ide-oda lehet gurítani, és ezt-azt le lehet vele rombolni. De építeni nem lehet, mert ilyenkor a résztvevők minden energiája az összefogásra megy el, a konkrét munkára nem marad kapacitás.

Kunhalmi és Vadai Ágnes például remek mozgalmisták, de konkrét feladattal nem nagyon lehetne őket megbízni (a "cég" szervezetként való összetartásán kívül). Lehet egy pártot (pl az mszp-t) szervezetileg összetartani, de l'art pour l'art minek?

Ha összevetem Kunhalmit és Demcsákot, akkor szembetűnő, hogy Kunhalmi mögött mindig ott áll egy szervezet, neki nem kell igazán a saját bőrét a vásárra vinnie; szemben Demcsákkal, akinek saját magát kellett megtanulnia eladni. Ha valaki Kunhalmit kritizálja, az egy pártot kritizál, egyedül nem kell elvinnie semmilyen balhét. Aki Demcsákot kritizálja, az egy személyt kritizál.
Kunhalmi csak akkor maradna egyedül, ha szembefordulna a szervezettel, és belülről kritizálná a vezetést. De ezt csak akkor tenné meg, ha magát elég rutinosnak érezné ahhoz, hogy egyedül is megálljon a saját lábán.

annamanna 2017.04.26. 15:48:47

(folyt.) Ahogy azt most Demcsák is csinálta. Az ő leválása azért vált lehetségessé, mert rájött arra, hogy tényleg elég profi, ért ahhoz, amit csinál, ez elég önbizalmat adott neki ahhoz, hogy ragaszkodjon a saját méltóságához, és ne adjon fel minden tartást azért, hogy a pozícióját megőrizhesse.
Demcsák már csak azért sem fog összeomlani és a padlóra kerülni, mert a tv2-n kívül is van másik "lába", amin áll.
Kárász Róbert, Vujity Tvrtko és mások is azért maradtak talpon, mert egyrészt tudták, hogy rutinosan végezték a munkájukat, másrészt nem függtek csupán egyetlen szervezettől, hanem azon kívül is volt mihez nyúlniuk, volt mibe kapaszkodniuk. Voltak és vannak ötleteik. Csernus lába alól kiesett az OPNI, erre elment szőlőt termeszteni és nyitott egy kávézót.
Mindig az a lényeg, hogy valakit milyen állapotban ér az összeomlás. Kunhalmi és Vadai jobban megsínylenék, ha hirtelen nem politizálhatnának tovább; de ők is könnyebben átvészelnék a váltást, mint azok a melósok, akiket a kilencvenes években hirtelen az utcára tettek. Ők még kevésbé voltak urai önmaguknak, még kevésbé voltak hozzászokva az önirányításhoz, még kevesebb egyéni autonómiával rendelkeztek. Közülük most nyilván sokan hajléktalanok, mert semmilyen olyan rutinnal nem rendelkeznek, amivel az életüket képesek volnának önállóan irányítani. Hasonlóan magatehetetlenül sodródnak a migránsok is. www.youtube.com/watch?v=ogcZNBwZ6T0

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.26. 19:09:27

Tudjuk már, miről szól a CEU-ügy.

index.hu/kulfold/eurologus/2017/04/26/a_lex_ceu-rol_kell_szamot_adnia_orbannak_brusszelben/
"Megkérdeztük Orbán Viktort, miért nem találkozik Soros Györggyel a vita rendezésére. A kormányfő egyetlen mondatban válaszolt:

"Találkoztam 2010-ben Soros Györggyel, később is ajánlottam találkozót, de azok nem jöttek létre." "

Nem beszélnek vele, ezért balhét csinált.

Mint egy kültelki keményfiú.

Pelso.. 2017.04.27. 09:11:42

@Doomhammer: Fentebb érintett témához, csak egyet kiemelve:
" Számos tekintetben elégedetlenek vagyunk az EU működésével. A kritika annak szól, hogy az EU-t szeretnénk megreformálni"
Szerintem a kritika (hergelés és uszítás itthon) és megreformálás (melyre sem valós szándék, képesség és szerencsére lehetőség sincs) között itt szakadéknyi a különbség, meg hülyén is hangzik.
A sleppből senki nem mert szólni neki reggel, hogy nem egy fideszes kampány rendezvényen fog beszélni?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.27. 14:59:53

@Pelso..:
Ó, az EU reformja Orbán által egy egyszerű eset. Nyugat-európai konzervatívok - akiknek van szándékuk és képességük is reformálni - témája ez, Orbán csak azért mondja, hogy azt üzenje, hogy olyan, mint ők, szeressék.

Az "EU reformja" csak egy fedőszöveg azért, hogy kihúzza odáig, hogy olyan mértékig alakítsa át a magyar közjogi és gazdasági rendszert, hogy praktikusan leválthatatlanok legyenek, ők is meg a gazdasági háttere. Jól haladnak, de van még tennivaló.

annamanna 2017.04.27. 17:07:29

@Doomhammer: Szerintem komolyan gondolja az egész EU átalakítását (értsd irányítását). Elhangzottak tőle már ilyen mondatok is: "Ebből ennyi elég is, hiszen nem az EU értékelésére gyűltünk össze, bármennyire is csábító egy magyarnak a világkormányzás távlata" ujszo.com/online/kozelet/2017/02/10/orban-magyarorszag-lazadt-fel-elsokent-a-nemetek-majd-hozzank-menekulnek
(Ez utóbbiban nyilván Soros György a mestere, legfeljebb más módszerekkel érné el ugyanazt a hatalmat). A szövegben egyébként a legfontosabb gondolat a lázadás:

"Az elmúlt évben Európában fellázadtak azok, akiknek eddig nem lehetett hallani a hangját, akiket a politikai korrektség nevében "szájzár alá vettek" - hangoztatta."
"Orbán Viktor közölte, 2016-ban éles kontúrral rajzolódtak ki "a hadállások", a nemzetek fellázadtak a globalisták ellen, a középosztály fellázadt a vezetők ellen. Ez az EU-ban azt jelenti, hogy a szuverén országok állnak szemben az unionistákkal, és a választók állnak szemben a brüsszeli bürokratákkal.
A kormányfő értékelése szerint az elégedetlenség azért fordult lázadásba, mert Európa nyugati felén és a tengerentúlon "beköszöntött a nyitott társadalmak korszaka" és "megszületett politikai gondolatrendőrsége", a politikai korrektség"
"Magyarországra rátérve arra hívta fel a figyelmet, hogy a magyarok már túl vannak a lázadáson, "sőt talán elsőként lázadtunk fel, 2010-ben".
"Magyarország lázadására példaként említette a Nemzetközi Valutaalap (IMF) "hazaküldését", a multinacionális vállalatok megadóztatását és a rezsicsökkentést."
"a magyar kormány mégis ellenállt, kerítést épített, megállította őket, megvédve ezzel Magyarországot és "mellékesen Európát is".

Ezt nyilvánvalóan csak ő látja így, ahogyan '88-ban is csak ő vizionált lázadva száguldozó, szuronyheggyel támadó, lövöldöző tömegeket, akik elkergetik a kormányt. Pláne nálunk nincsenek lázadó tömegek: a legtöbb magyarnak esze ágában sincs lázadni az EU ellen; még a korábbi EU-ellenes Jobbik is egyre pozitívabban áll az Unióhoz.

Orbán a hatalomvágya miatt mindent függőségi rendszernek lát. A függőségi rendszerben csak alá-, vagy fölérendeltség van, mellérendeltség nem létezik. A lojalitás az alárendeltség jele, ezért muszáj megtagadni a lojalitást attól, amitől az ember azt gondolja, hogy nem függ, vagy nem akar függni. A lázadás, ellenállás a szabadság jele, vagy a szabadság elérésének egyetlen lehetséges módja. Ilyen rendszerben nem létezik önkéntesség, nincs egyenrangú társulás; ha valaki bármit elvár, az tuti le akar igázni, ezért harcolni kell ellene, ellene kell állni, mert különben maga alá gyűr. Még akkor is, ha csak segítséget kér, de ez részéről nem jár együtt a szolgai behódolással - akkor biztosan alattomosan le akar uralni, tehát még a legelemibb segítség is megtagadható attól, aki nem akar szolgálni.
A függőség személyes hűséget vár el. A függőnek azonnal kell ugrania, minden más elé kell helyeznie azt, amitől függ.

hisz mint a kutya hinnél
abban, ki bízna benned.

A függőségi rendszer a (szubjektív) kötelességet ismeri, nem az (objektív) felelősséget; az utóbbit valójában kizárja. A függőség felment a felelősség alól és elringat, mint egy jó anya.

Mindentől fölmentem magamat,
mert nem lesz utolsó ítélet.

Mivel fölment a felelősség alól, így lehetetlen, hogy erkölcsös legyen (azt legföljebb eljátssza); és mivel ő maga erkölcstelen, mindenki másról is ugyanezt tételezi fel:

Engem sunyiságra oktat
az erkölcs. (Rólad is ezt hiszem.)

A függőt nem lehet számon kérni:

Talán eltűnök hirtelen,
akár az erdőben a vadnyom.
Elpazaroltam mindenem,
amiről számot kéne adnom.

A függőség akadályozza az előrehaladást, lehetetlenné teszi a tanulást, mert nem veszi komolyan azt a tudást, amivel ő maga nem rendelkezik:

Dacból se fogtam föl soha
értelmét az anyai szónak.
Majd árva lettem, mostoha
s kiröhögtem az oktatómat.

Ilyen világban nincsenek önmagukban vett ügyek, nincs szakszerűség, objektív távolságtartás és nincs egyenrangúság; itt minden mögött személyes motiváció (= hatalomvágy) és rejtett jelentés van, minden mindennel összefügg és minden alá-, vagy fölé rendelt. De miközben mindent személyesnek ítél, valójában minden fájdalmasan nélkülözi a személyességet, minden tárgyiasul, mindenki tárgy, mindenkinek ára van (annyit is ér).

neve, ha van, csak áruvédjegy,
mint akármely mosóporé

Tudás, felelősség, erkölcs, szolidaritás helyett mindent a kényszer mozgat; a legnépszerűbb kényszerítő eszköz pedig a pénz.

A munkásnak nem több a bére,
mint amit maga kicsikart

Ha már az sem segít, akkor be lehet vetni egyéb kényszerítő eszközöket is; a lényeg, hogy a kényszeren kívül más összetartó erő nem létezik.

Akár egy halom hasított fa,
hever egymáson a világ,
szorítja, nyomja, összefogja
egyik dolog a másikát
s így mindenik determinált.

Ezt persze egyre nehezebb fenntartani, ezért a függőségi rendszer mindig szétesik valahogy:

Csak ami nincs, annak van bokra,
csak ami lesz, az a virág,
ami van, széthull darabokra.

annamanna 2017.04.27. 21:37:14

A kontárok felelős vezetői pozícióba tétele egy érdekes szemszögből:

"a vállalati hierarchiában egy előléptetés során az alkalmazott elhagyja azt a korábbi pozícióját, amelyben sikeresen teljesített, de nincs garantálva, hogy az új, magasabb pozíciójában is ugyanolyan eredményes lesz.
A cégeknél a megüresedő vezetői helyeket gyakran nem a konkrét pozícióra irányuló pályáztatással, hanem egy alacsonyabb munkakörben kiemelkedő teljesítményt nyújtó dolgozó kinevezésével töltik be. Amennyiben egy kinevezett dolgozó új munkakörében is jól teljesít, úgy számíthat arra, hogy munkája elismeréseként idővel újból elő fogják léptetni. Egy alkalmazott előléptetése addig ismétlődhet, míg el nem éri azt a pozíciót, amelyben már nem tud igazán eredményesen (előléptetésre méltóan) dolgozni („a vezetők elérik illetéktelenségük szintjét”).
Egy dolgozó előmenetele eggyel a képességei szerint optimális pozíciója felettig tarthat: mivel ekkor már nem teljesít kiemelkedően, így a továbbiakban nem léptetik elő. Ha egy vezető felismeri, hogy elérte a számára elérhető legmagasabb pozíciót, az negatív kihatással lehet a foglalkoztatójára is, mert a dolgozó saját pozíciója megőrzése érdekében hátráltathatja azok munkáját, akikről úgy gondolja esetleg veszélyeztethetik megszerzett pozícióját.
A Peter-elv szerint a legkiemelkedőbb teljesítményt azok nyújtják, akiket még nem léptettek elő abba a pozícióba, ahol már elérnék saját határaikat."
hu.wikipedia.org/wiki/Peter-elv

"A Fideszen belül az elmúlt években leadership szemléletváltás következett be. Ennek lényege, hogy a kormányfő az egyes szakterületek vezetőit lehetőség szerint nem az adott ágazatban tapasztalattal rendelkező, elismert csúcsértelmiség rátermett tagjai közül választja ki, hanem kívülről érkező politikai vezetőt jelöl ki. (...) A minisztériumok, illetve az államtitkárságok élére mostanában inkább olyan leader kerül, aki ügyesen játszik a különböző nagyemberek sleppjével. A felelősségi terület vezetője ettől függetlenül még lehet hozzáértő, sőt, akár művelt ember is, de beágyazottság tekintetében lehetőség szerint outsider."
mandiner.hu/cikk/20170426_pogranyi_lovas_miklos_a_jobboldali_jakobinizmus_termeszeterol_i

Ez látszólag a Peter-elv anomáliáit küszöböli de, valójában a Peter-elv alkalmazása, csak a párt irányából (komisszárok).

"hogyan fog az segíteni, ha befut Budapestre egymillió felhúzott magyar állampolgár válasza? De főleg, miért nekünk kell megállítani Brüsszelt, amikor a Fidesznek és a kormánynak közel kétszáz embere dolgozik az unió fővárosában? Ők közelebb is vannak, jobban is értenek hozzá, hogy miről van szó, és ráadásul pontosan ez a dolguk!"
index.hu/kulfold/eurologus/2017/04/25/miert_is_nekem_kell_megallitani_brusszelt/

"Szerintem ahhoz is kell egy bizonyos beágyazottság, tudás, hogy az ember egyáltalán fel tudja mérni, mit nem tud, mihez nem ért eléggé. Úgy gondolom, ettől lesz valaki hiteles, és én a hiteles személyekben hiszek."
"Ha az ember rendben van magával, akkor tud igazán értékelni más szuverén, autonóm embert, és akkor képes a valódi csapatmunkára, az együttműködésre. Aki belső konfliktusokkal küzd, szorong, az tartja a másik, egészséges látásmódú, kiegyensúlyozott embert dölyfösnek, nagyképűnek."
index.hu/kultur/2017/04/27/doncsev_andras_interju_nka/

"„Nem akarok olyan ranggal büszkélkedni, amivel nem rendelkezem” – fogalmazott Merkel. Szerinte egyes feministák kemény harcokat folytattak, így furcsa lenne, ha mindezek után most, kényelmesen magát feministának nevezné."
mandiner.hu/cikk/20170426_nem_tartja_magat_feministanak_merkel

Orbán nem ilyen finnyás, hogy csak azzal dicsekedjen, amiben valóban elért valamit; ő magát hatalmas kereszténynek, Európa és Magyarország védőbástyájának tartja. Lám, most is hogy megvédte az országot Brüsszeltől.

A "barikád" egyik oldalán olyan emberek vannak, akik tudják, hogy a tudásukkal tudnak boldogulni; ők hajlamosak az együttműködésre. Velük szemben állnak azok, akik szerint a szakértelemre csak a csicskáknak van szükségük, nekik az uralkodás a dolguk, és megpróbálják maguk alá gyűrni azokat, akik a tudásra (és együttműködésre) alapozzák az életüket (ők nem feltétlenül a politikai vezetők, a társadalom minden rétegében szép számmal találhatók; nők gyakran uralják le a környezetüket, cigányok pláne gyakran rendezkednek be mások kihasználására).
Az elitre persze jellemzőbb ez a gondolkodás, mert az uralom leghatékonyabb módja, amikor az "úr" megszerzi az összes anyagi erőforrást, és CSAK ő osztogathatja, ezért mindenkinek úgy kell táncolnia, ahogyan ő fütyül.
Ez két eltérő világ, bár sok emberben talán keveredik a kétféle gondolkodás. A mellérendelésre épülő világkép nem győzheti le az alárendelőt akkor, ha az utóbbi harci eszközeit ölti magára, csak akkor, ha megmarad a saját eszközeinél. Mert a tudás és szakértelem, az együttműködési készség náluk van. Tudás nélkül vak vezet világtalant, és mindketten a gödörbe esnek. Szolidaritás nélkül ott is maradnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.29. 00:08:23

A CEU rektora szerint az Orbán-rezsimmel való összeütközésük egyik oka az volt, hogy a CEU 50 menekültet felvett az oktatási programjába.

Némelyiküknek az egyetem jogász-tanárai tartózkodási engedélyt is tudtak intézni.

www.timeshighereducation.com/news/ceu-president-says-educating-refugees-riled-orban-regime
"CEU’s decision to bring about 50 refugees to its Budapest campus represented an effort to disrupt the narrative propagated in Hungary about these "mostly desperate people”, Professor Ignatieff contended.

Refugees would go from a “freezing tent on the frontier of Hungary, walk half an hour, get on a bus for two and a half hours” to attend two hours of classes at CEU before returning to the border camp, he said.

“If that is not hunger for higher education, I do not know what is,” he said, adding that “these are things that remind you what universities are really for”.

However, the government was now preventing refugees from leaving the camp under new internment rules, making CEU’s educational efforts far more difficult, said Professor Ignatieff.

“I have students in my classrooms who would not be there unless…[law lecturers] had not found out [that] they had a credible claim [for residency] and got them into our university,” he added."

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.29. 13:06:23

Orbán hatalmas győzelmet aratott Brüsszelben.

hvg.hu/itthon/20170429_orban_megadta_magat_a_neppart_elnoksegenek
"Magyarország mindenben megfelel az Európai Bizottság kéréseinek - biztosította Orbán az Európai Néppárt elnökségét szombat délelőtt Brüsszelben. A Fidesz pártcsaládja kemény hangú közleményben is helyretette a magyar kormányt, szó lehetett a Fidesz tagságának felfüggesztéséről is. "

Amiben megfelel: a CEU, a civilek, az EU-ellenes kampány és a migránskvóták.

Pelso.. 2017.04.29. 20:57:24

@annamanna: Ennek a kétségtelenül bőven hangoztatott, de kivétel nélkül nulla objektivitással bíró lázadás mániának két tényleges eredménye van:
A legutóbbi brüsszeli szereplés, megtoldva a Néppárt figyelmeztetésével. Ha valaki küzd és lázad, hogy lejárassa magát, - ám tegye.

A másik persze kézzelfoghatóbb: a bagázs példa nélküli közpénz hajszolása. (Akik pl 2010-ben lázadói hevülettel ikszeltek, nem sejtették, hogy valójában csak erre...:))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.04.29. 22:39:14

@Doomhammer:
Mondani se kell, utólag letagadta.

hvg.hu/gazdasag/20170429_Sikerult_osszezavarnia_Orbannak_az_EUt
"

Történelmi sikernek örvendhetett, aki követte a mai brüsszeli EU-csúcsot. Feltéve, ha nem hallgatta meg Orbán Viktor csúcsot követő nyilatkozatát. "Magyarországnak senki nem szabhat feltételeket" Ennyit reagált az uniós állam- és kormányfők brüsszeli csúcstalálkozóját követően Orbán Viktor arra a felvetésre, miszerint korábban (kormányának több tagjához hasonlóan) többször azzal igyekezett megnyugtatni európai partnereit: a CEU működhet tovább. "

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.03. 22:36:04

Kegyetlen médiáháborút folytat a CEU a magyar kormány ellen.
444.hu/2017/05/03/palkovics-szerint-a-ceu-rektora-tuszul-ejtette-az-akademiai-szabadsagot-es-mediahaborut-folytat-a-magyar-kormany-ellen
"Michael Ignatieff médiaháborút indított a kormányom ellen, hogy saját érdekeit szolgálja"

Pelso.. 2017.05.04. 09:33:20

@Doomhammer: Egy publicisztika ugyan nem csinál nyarat, viszont a W P-ben jelent meg és magyar min.elnökkel kapcsolatban 90' óta ehhez hasonló sem született.
index.hu/kulfold/2017/05/03/usa_trump_amerikai_nagykovet_washington_post_ceu-torveny/

(hamarosan senki az égvilágon nem fog mellé-mögé állni, majd lehet duzzogni)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.04. 12:27:03

@Pelso..:
Trump kibékült már a Post-tal?
2016 júniusában még phony és dishonest volt a Post.
www.facebook.com/DonaldTrump/posts/10157164117925725

Szóval szerintem ez a cikk semmiképpen nem tükrözi az USA kormányának a véleményét. Az viszont nem kérdés, hogy a CEU fontos nekik. Szerintem költözni fognak, Magyarország már nem biztonságos.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.04. 12:34:00

Lehet, hogy nincs rendben az oktatók munkavállalási engedélye.

nepszava.hu/cikk/1128338-raszallnak-a-ceu-s-oktatokra
"Fokozza a nyomást az Orbán-kormány a Közép Európai Egyetemen (CEU): az intézmény munkavállalóinak a "tartózkodási és munkavállalási engedélyéit vizsgálná" az Emberi Erőforrások Minisztériumában (Emmi) létrejött munkacsoport - derült ki a Népszavának adott válaszokból. "

Vagy ha eddig rendben volt, majd ezután nem lesz.

tireless treehugger 2017.05.04. 13:50:28

@Doomhammer:

A ceu ha el is költözik könnyen talál magának helyet valamelyik globalista centrumban. Nemzetközi diplomagyár, humán és társadalomtudomány témában, kibérelnek néhány nagy épületet és átköltöznek, három hónap alatt megvan.

És igen a ceu is sáros, mert a globalizációt türelmetlenül és erőszakkal terjeszti, ami aztán destabilizálja a nem felkészített társadalmakat. A ceu olyan mint egy tömegpusztító fegyver, gondolatokat terjeszt ami a lemaradottságból/butaságból kilépő társadalmakban háborúhoz vezet. Nálunk is ez van, a progresszív és konzervatív harcban eddig kb 2 millió veszett el, ebből egy millió a kivándorló, egy milliót pedig az életlehetőségek megtagadása ölt meg (mélyszegény, eü halott, rendszerhibák halottjai, ...).

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.04. 15:28:35

@tireless treehugger:
"A ceu ha el is költözik könnyen talál magának helyet valamelyik globalista centrumban."

Nekik nem egy nemzetközi centrum kell, hanem Kelet-Európa, mert ez a működési területük.

"Nemzetközi diplomagyár,"

Azt a szót, hogy diplomagyár, használjuk mondjuk az ELTE-re, ne a CEU-ra.

"És igen a ceu is sáros, mert a globalizációt türelmetlenül és erőszakkal terjeszti, "

Úgy érti, nyitottak egy egyetemet, ahol tanítanak, amit tanítanak, de azt az amerikai akkreditációs hatóság amerikai diplomával honorálja? Ebben én nem látok semmi erőszakost.

"A ceu olyan mint egy tömegpusztító fegyver, "

Szerencsétlen Bogár Laci bácsira emlékeztet engem ez a szóhasználat. Tömegpusztító fegyver nem lehet, eddig tizenvalahányezer diplomát adtak ki létezésük 25 éve alatt.

" ami a lemaradottságból/butaságból kilépő társadalmakban háborúhoz vezet. "

Én inkább azt gondolom, hogy az olyan erőszakos politikai mozgalmak vezetnek háborúhoz, mint a Fidesz.

"egy milliót pedig az életlehetőségek megtagadása ölt meg "

Azok a megöltek megkérdezhetik a Fideszt, hogy ha ilyen rettenetes a helyzet, akkor miért költöttek el 130 milliárdot a vizes vébére. Eddig.

Jean Sol Partre 2017.05.04. 16:35:18

@tireless treehugger: "a globalizációt türelmetlenül és erőszakkal terjeszti"

olvastál bármiféle kutatást ami ott történik? épp hogy olyan eredményeket publikálnak legtöbbször, ami a globalizáció ellen van.

tireless treehugger 2017.05.04. 19:38:27

@Jean Sol Partre:

A kutatásba beletartozik a problémák megismerése és megoldáskeresés. De a kutató egy nagyon szűk réteg, a tanulók nagyrésze ezekből semmit sem olvas el. Ők csak vakon elfogadják a dogmákat, a papírt arra adják. Az új tudásnak hatása majd csak akkor lesz ha már megjelenik a követelmények között.

Aztán még ott van a következő akadály a tudás alkalmazása.

Pelso.. 2017.05.05. 09:43:53

@tireless treehugger: Az eü.-vel mi a gond? "megmentjük az egészségügyet" harsogta a Fidesz 2010 előtt.

tireless treehugger 2017.05.05. 10:06:01

@Pelso..:

én az eü által megöltekre gondolok.

annamanna 2017.05.06. 22:00:13

@Pelso..: "2010-ben lázadói hevülettel ikszeltek, nem sejtették, hogy valójában csak erre...:)"
2010-ben már túlvoltunk egy fidesz-kormányon, és lehetett sejteni, mennyire különböznek az őket váltó szoci kormányoktól. Semennyire.
"Azt mondták, hogy
Hallgass a szívedre!
Tudjuk, merjük, tesszük!
Nagy duma."
www.youtube.com/watch?v=brckh3BmBM0

Pelso.. 2017.05.07. 20:18:18

@annamanna: Dehogy sejteni, tudni.
A 2006-tól tartó durci kampányban egyetlen megvalósítható konkrétum sem hangzott el. Pedig a lehetőség fennállt, sok fórumot tartottak országszerte, csakhogy a parancs GyF meg a libás amortizálására szólt, s lám, meg is lett az eredmény.
Nem érzel némi rejtett cinizmust ott, hogy" hallgass a szívedre", - tehát csak a szívedre?

annamanna 2017.05.12. 06:54:04

@Pelso..: A szív a Biblia szerint a legfontosabb szerv: Péld 4,23 Minden féltett dolognál jobban őrizd meg szívedet, mert abból indul ki minden élet.
Valójában a spiritualitás, a szellemiség szimbóluma: 1Móz 6,5 És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz.

Ez a szlogen tehát nem érzelmi, hanem szellemi döntést kér a fidesz mellett. A fidesz szó eleve nem érzelmi, hanem morális kifejezés.

(Hallgass szíved szavára,
S mindent utána tégy!
Szeress, kit szerethetsz,
Csak hűtlen sose légy!)
www.youtube.com/watch?v=WCOhDIuX5Jg

Ágnes Vanilla is elég jól érzékelteti ebben a klipben a sötét szellemiséget, és Orbánék részéről sem vicces egyáltalán az ilyen irányú igény. Egyáltalán nem poénos.

Pelso.. 2017.05.13. 16:36:38

@annamanna: Arra gondolsz, hogy itt némi racionalitás feelinget rejtettek el, számolva, hogy valamennyi szavazót ezzel is megfognak? Aki ezt ily módon is értelmezi, nem ezért húzott rájuk, vagy pont ezért nem.
Nézzünk egy részeredményt, tipikus, legyen az MKB Bank sztori, azt is kitermelte a szlogen.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.13. 23:38:37

Orbán senkit sem ver át azzal az érveléssel, hogy a lex CEU-val a CEU igazságtalan előnyét akarja megszűntetni.

Barabási Albert László a Science-ben.

science.sciencemag.org/content/356/6338/563.full
"CEU's academic independence, modeled on its U.S. peers, has angered the government, which portrays it as a hotbed of liberal thinking. It is hard to point to any event or action by the university that triggered this crisis. The official reason offered by the government remains puzzling. It argued that U.S.-based degrees offered by CEU are a comparative advantage, unmatched by local institutions. In its view, the new law creates an even playing field. This reasoning fooled no one. The law is widely seen as an attempt to gain electoral advantage by picking a fight with the university's founder, the Hungarian-born U.S. philanthropist George Soros, whose long-standing advocacy for open societies and migrants is at odds with the isolationist stand pursued by Prime Minister Viktor Orbán. The law's political nature is made manifest in the impossible, and potentially unconstitutional, conditions it imposes."

Putyin receptje.
"Lex-CEU follows the playbook of Russian President Vladimir Putin, who used similar legislative tactics against the European University in St. Petersburg, and mirrors attacks by members of the U.S. Congress against funding of political science. The masterminds of these attacks do not realize that academia is not a set of isolated interest groups but a tightly interconnected network committed to advancing knowledge. An attack on one of academia's nodes—an institution, a field, or a researcher—threatens the advancement of knowledge as a whole."

A lex CEU ellen felszólaló magyar kutatóknak van okuk a félelemre.
"The heartwarming response to Lex-CEU reaffirms the power of this interconnectedness. Most academic leaders in Hungary, at great professional and personal risk, have spoken up in support of CEU, and the law prompted large street demonstrations in Budapest."

Jean Sol Partre 2017.05.15. 09:27:43

@Doomhammer: a Károlin egyenként behivatta a rektor a tiltakozó tanárokat és megfenyegette őket. Gondolom, nem az egyetlen intézmény ahol ez történt.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.15. 14:24:01

@Jean Sol Partre:
Nem megfenyegette őket, hanem megértette velük, hogy nekik így lesz jobb.

444.hu/2017/04/16/orban-donto-osszecsapas-keszulodik
"Annak megértése azonban még előttük van, miért van az, hogy magyar akadémikusok, tudósok, hazai egyetemeken tanító professzorok nem azért lépnek fel, hogy az ő egyetemeik is megkapják azokat a jogokat, amelyeket a CEU élvez, hanem amellett állnak ki, hogy Soros György megtarthassa a privilégiumait" - tette hozzá"

Titáni összecsapás kezdődik, a tét a magyar emberek jövője. Mint megszokhattuk.

Jean Sol Partre 2017.05.15. 17:11:20

@Doomhammer: "Mint megszokhattuk."

nem tudom megszokni

Pelso.. 2017.05.15. 19:20:39

@Jean Sol Partre: Csak 90'-től tekintsd kis történelmi mindennapjainkat, mi mindent megszokott a nép.
Sajna, akad még szabad kapacitás e téren.

annamanna 2017.05.21. 03:58:49

@Pelso..: Nem, nem erre gondolok. Hanem spirituális döntésre. Arra, hogy Orbánéknak spirituális igénye van.

@Disznóvári: antifeministáknak való poén: www.facebook.com/fesztnyitva/videos/670732713100489/?hc_ref=NEWSFEED

Pelso.. 2017.05.21. 16:38:20

@annamanna: Lehet, de nem tudom ezt hova illeszteni.
Nézd a stratégiát 2010-ig, ellenzékben: nem tartalmazott spirituális elemeket, vagy jeleket ennek igényére. Ez utóbbiak nélkül is simán kitermelte a kétharmadot.
Ha pedig valakik netán OV-t spirituális vezetőnek tekintik-hiszik, hát sajnálom őket.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.21. 20:45:21

@annamanna: Teljesen reális szituáció. (Csak a bűnügyi statisztikákba a férfiak ellen elkövetett könnyű testi sértések nem nagyon kerülnek bele ti. nem tesznek feljelentést. Ha a csaj leforrázná a pasit - ez egy viszonylag gyakori elkövetési mód -, az már megjelenne a statisztikában.)

Jean Sol Partre 2017.05.21. 23:26:45

@Disznóvári: "Teljesen reális szituáció"

ja, már a pasi kérdése is ostobaság, de valóban reális, hogy sokan felteszik.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.21. 23:41:04

@Jean Sol Partre: Buta vagy, mint a tök. Ki követett el tettleges erőszakot a videóban?
A valóságban is a tettlegességet megelőzi valami. Hol a férfi részéről előzi meg valami, amire egy női tettleges agresszió a válasz, hol a nő részéről, amire férfi tettleges erőszak a válasz. A feministák szerint CSAK férfi agresszió létezik, az valami "strukturálisan" a társadalomba épült izé. Ez egy ordas hazugság, amit ti képtelenek vagytok hazugságként észlelni. Beszopjátok, ahogy beszopták a marxista ideológiát a kommunizmusban a hozzád hasonló szellemi éhenkórászok.

annamanna 2017.05.22. 04:43:06

@Pelso..: Én nem sajnálom őket.

@Disznóvári: @Jean Sol Partre: ami nagyon durva agresszió a családon belül, és amit igen jól el lehet rejteni, az az ún. passzív agresszió. Hogy ez hogyan működik, arra remek példa a Rém rendes család, ami zsúfolásig tele van erre való utalásokkal.
Egy a számtalan közül: Al előhúz a kanapé alól egy poros papírt, és azt mondja: Jé, ezt Bud miatt kaptuk! Az oviban nem ment át a TBC-teszten!
Peggy (röhögve): Mondtam, hogy tanuljon, különben megbukik!
Ez a valóságban nyilvánvalóan nagyon komoly elhanyagolásnak, bántalmazásnak számítana; itt elpoénkodják, számolhatatlan mennyiségben tolva az ehhez hasonló passzív agresszív megnyilvánulásokat.
Egy másik: átjön Jefferson, és Peggynek panaszkodik, hogy mi lesz vele, ha megöregszik, és Marcy lecseréli. Peggy tanácsa: költse el Marcy összes pénzét, akkor majd nem tudja kidobni.
Gyakorlatilag ez megy benne végig, ezek olyan bántalmazó trükkök (nem is beszélve a folyamatos verbális agresszióról, ami mind "poén"), amik esetleg a másik félből "valós" agressziót váltanak ki, és simán le lehet tagadni az előzményét, pedig már az előzmény is valódi agresszió, méghozzá nagyon komolyan veendő, és nagyon rosszindulatú.

Jean Sol Partre 2017.05.22. 12:23:54

@Disznóvári: én nem az agresszióról beszéltem, de a pasi kérdése valóban agreszió. A nő reakciója pedig reakció, az adott esetben érthető is, ha nem is a legszebb.

@annamanna: A passzív agresszió nagyon gyakori, én is ismerek ilyet, nem is keveset, még a családomon belül is.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 13:06:53

@Jean Sol Partre: Már csak egy lépés választ el attól, hogy megértsd, miért hazug a feminista propaganda. (A férfi agresszió nem lehet reakció egy női agresszióra?)

Jean Sol Partre 2017.05.22. 13:52:18

@Disznóvári: "A férfi agresszió nem lehet reakció egy női agresszióra?"

És mi lenne az? Mondjuk szerinted ez a fasz a videóban miért hajtogatja folyton az ominózus kérdést?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 21:50:03

@Jean Sol Partre: Te még nem találkoztál agresszív nővel? Nem is hallottál ilyenről?
Dehogynem.
Csak ostoba vagy és képtelen vagy belátni, hogy átbasztak a feministák.

Jean Sol Partre 2017.05.22. 22:10:14

@Disznóvári: tehát, ha jól értem, az, hogy _léteznek_ agresszív nők is, számodra azt jelenti, hogy _minden_ agresszív férfi őmiattuk bántja a nőket, minden férfi agresszió csak reakció arra a néhány agresszív nőre. Ez az ostoba fasz is jogosan hajtogatja, hogy ki az úr a házban, hiszen biztos bántotta előtte valami nőstény és ez tűnt a legadekvátabb reakciónak.

Neked se kell már hülyébbnek lenned.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 22:57:13

@Jean Sol Partre: "arra a néhány agresszív nőre"
Honnan veszed, te tájékozatlan, ostoba fasz, hogy _néhány_ agresszív nő van csak (az "agresszíót" abban a kiterjesztett értelemben véve, ahogy te is használtad, szellemi éhenkórász)?

Jean Sol Partre 2017.05.22. 23:07:30

@Disznóvári: miért, mennyi van? Ha már egy paradigmát alapozol erre, jó lenne valami biztos, bizonyítható adat.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 23:33:35

@Jean Sol Partre: pl.
"This bibliography examines 286 scholarly investigations: 221 empirical studies and 65 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 371,600. "
web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.05.22. 23:37:17

@Jean Sol Partre: Ami meg nem a partnerek közötti argessziót, hanem a gyermekbántalmazást illeti: minden külföldi és hazai kutatás egyértelműen azt látszik igazolni, hogy a gyermekeket bántalmazók között több a bnő, mint a férfi és az áldozatok között több a fiú, mint a lány.

annamanna 2017.05.23. 03:16:15

@Disznóvári: Na erre tudok egy példát: ripost.hu/cikk-durva-dolgot-tett-gyorgy-herceg-pippa-eskuvojen-ezert-sirta-el-magat/
Láttam a videót - az a röhej, hogy a lány (Sarolta) állt rá az uszályra, ő bandukolt Pippa mögött, le is hajolt hozzá az anyja, nyilván, hogy leszedje az uszályról, a kisfiú akkor ment oda hozzájuk - erre Gyurikát szidta le? És utólag azt állítja ő is, meg a média is, hogy azért ríkatta meg a gyereket, mert az rossz volt? Láttam a videót, hazudik.
Ez éppen nem egy durva eset, de ebből a nőből süt az agresszió. Annyi kiszivárgott, hogy a húgával összeverekedett; de aki a húgával verekszik, az verekszik mással is. Meg hogy folyton balhézik valakivel, üvölt, az alkalmazottak egyszer már testületileg felmondtak és elmenekültek, mert nem bírták tovább elviselni.

Karinthy neje világbajnok bántalmazó és agresszor volt. Állítólag még akkor is, amikor Auschwitzba vitték, a vagonban üvöltözött és tépkedte a társnői haját. Aztán meg leköpte az őrt, és/vagy felpofozta. Ez volt az utolsó, amit csinált az életben.

VV Jerzybe az anyja a konyhakést akarta beleállítani, úgy kellett kimenteni és gyivibe vinni a gyereket. Amikor a VV-ben Éva leköpte Jerzyt és az anyját szidta, a cigány Gigi artikulálatlanul üvöltött, hogy az anyát nem szidjuk.... az nem zavarta az erkölcsbajnokot, hogy ez a jó anya le akarta szúrni a fiát, mint a disznót.

Szóval vannak ilyenek, de minden általánosítás életveszélyes.
Amit csinálsz, az sok szempontból rosszabb, mint a migránsozás, zsidózás és cigányozás; mert migránsokhoz, zsidókhoz, cigányokhoz az embernek nem feltétlenül van köze, de a másik nemhez mégiscsak. Ritka kivételtől eltekintve.

Egyébként pedig, ami az agressziót egyértelműen táplálja, az az alá-fölé rendeltségi viszony, tehát a patriarchális világszemlélet.
A fenti videóban ez van bemutatva: "Asszony!! Ki az úr a háznál?"
Ki az úr és ki a szolga, hogy vannak kiosztva a szerepek.
Az egyenrangú kapcsolatnál (ami normális volna) nincsenek ilyen szerepek, ott a párkapcsolat nem megy át úr/szolga vagy szülő/gyerek viszonyba (ez utóbbi is nagyon gyakori szerepjáték, és szintén az alá-fölé rendelt kapcsolatok jellemzője, az elnyomó játszma része, hogy a másik fél nem képes felnőtt módra viselkedni*).

*Erre egy durva példa Karinthyéktól:
"A történet szerint a szülők, Karinthy Frigyes és Böhm Aranka együtt nyaraltak Siófokon, a baráti körbe tartozó Vitéz család panziójában:
Az író fejfájására hivatkozva visszautasította az ebédet, és inkább egy feketét kért.
A forró kávét Karinthy halkan hörpölgetve itta, mire a felesége kitört: „Így nem lehet inni! […] Nem illik. Úriember nem csap lármát a feketéjével. Neveletlen kamasz!” Így indult a szóváltás, mely során Aranka a férjét nyilvánosan megszégyenítette és gúny tárgyává tette, hangosan becsmérelte, hogy a kávéját szürcsölve issza. Fittyet hányt férje rosszullétére, és ezen a jelentéktelen emberi gyengeségen lovagolva az étterem vendégei előtt öntötte férje ölébe az egyik pohár vizet a másik után, majd ezek után a jelenlevők megdöbbenésére a poharakat kezdte a földhöz csapkodni. Ezzel ismételten sárba tiporta az egyébként köztiszteletben álló író önbecsülését és méltóságát, akinek ez már utolsó csepp volt a pohárban. Karinthy ebben a feldúlt, felzaklatott lelkiállapotban, megszégyenítve és megalázva menekült az emeleti szoba nyugalmába, de már késő volt. Rosszulléte csak fokozódott, és egy óra leforgása alatt meghalt."

Tehát a nő a férjét a nagy nyilvánosság előtt "Neveletlen kamasz!"-nak nevezte, akit a mami épp megfegyelmez.

Egy másik példa:
"Brigitte szerepét jól szemléltette a Macron kampányának utolsó 200 napjáról készült dokumentumfilm egyik jelenete. Az első forduló előtt megrendezett egyik tévévita után kampánycsapatával épp a politikus szereplését elemezték, amikor Macron csokoládét kért.
Nem akarom, hogy szemetet egyél
– szólt oda neki a felesége, akinek hamar sikerült is meggyőznie férjét. „Na, jól van, akkor adjatok inkább vizet” – mondta Macron."

Ennek még durvább változata, amikor a párkapcsolati szerep ténylegesen a gyerekre hárul, erre két példa:

"MINISTER OF ENERGY RECEIVES WIFE OF PRIME MINISTER OF HUNGARY
azaz
Az energiaügyi miniszter találkozik a magyar miniszterelnök feleségével
Ez a címe a Bahrein-i Olaj és Gázügyi Hatóság oldalára tavaly szeptemberben kikerült hírnek.

A képen viszont nem a magyar miniszterelnök felesége, hanem a lánya, Orbán Ráhel és férje Tiborcz István látható. Nem egyszeri tévedésről van szó, az oldalon végig a magyar miniszterelnök feleségeként írnak Ráhelről."
444.hu/2016/08/30/orban-rahel-gaz-es-olajbizniszrol-targyalt-bahreinben

A másik Ivanka Trump, mint First Lady.

Nyilvánvaló, hogy ezekben az esetekben nyomokban sincs jelen a kapcsolati egyenrangúság, ezek kőkemény alá-fölé rendeltségi játszmák, ahol az alárendelt fél behódol apámuramnak, és azt csinálja, amit az parancsol. Ha a feleséget kell eljátszani, akkor eljátssza azt is.

Jean Sol Partre 2017.05.23. 10:31:37

@Disznóvári: ezek (legalábbis a cikkek többsége) nem igazán arról szól, amiről te beszélsz.

"Findings reveal that 54.6% of men vs 74% of women indicated that they would respond aggressively if their partners provoked them verbally and 51% of men vs 76% of women revealed that they would respond aggressively if their partner physically provoked them"

több a nő, de nem mint kezdeményező agresszív. és a többi cikk is inkább reakciókról és változó tendenciákról szól, nem támasztja alá azt, amit mondasz.

Jean Sol Partre 2017.05.23. 10:35:13

@annamanna: "Egyébként pedig, ami az agressziót egyértelműen táplálja, az az alá-fölé rendeltségi viszony, tehát a patriarchális világszemlélet.
A fenti videóban ez van bemutatva: "Asszony!! Ki az úr a háznál?"
Ki az úr és ki a szolga, hogy vannak kiosztva a szerepek. "

így van. erre persze jön majd Disznóvári és azt mondja, lám lám, a patriarchális renddel magyarázzuk az egészet, tehát minden feminista ezzel magyarázza, ez pedig marhaság. sok más oka is van, de a fenti példában egyértelműen ez van.

annamanna 2017.05.23. 17:50:07

@Jean Sol Partre: Egy agresszív ember szerintem nem viseli el az egyenrangúságot, mindenképpen hatalmi hierarchiára törekszik, ahová az agresszióját becsatornázza. Fölfelé nyal, lefelé tapos, így viselkedik az agresszor. Az agresszió pedig agressziót szül:

Hós 8,7 Mert szelet vetnek és vihart aratnak.

Péld 30,33 Mert miképen a ki tejet köpül, vajat csinál; és a ki keményen fújja ki az ő orrát, vért hoz ki: úgy a ki a haragot ingerli, háborúságot szerez.

Ha pedig ez már teljesen természetes világrenddé vált, akkor nehéz megmondani, mi volt a kiinduló oka.
Az, hogy mindenképpen el akarja nyomni a másikat. Mindenképpen le akarja győzni, mindenképpen le akarja uralni, mindenképpen be akarja bizonyítani, hogy a másik alacsonyabbrendű nála. A másik a szolga, ő pedig az úr. Az úr nem csinál semmit, helyette a csicska dolgozik.

Az egyik legnagyobb úr ma az országban Balog Zoltán.
Az égvilágon semmit sem csinál, ő ugráltatja a legtöbb csicskát, mindig mások nyilatkoznak helyette például.
Ő az egyik, akire a leginkább jellemző, hogy fölfelé nyal.
Ő az egyik legnagyobb passzív agresszor, mert amilyen területre ráült, az rohamosan pusztul lefelé, az oktatás- és egészségügyben vannak a legnagyobb botrányok, miközben ez az agresszor mossa kezeit, nem lehet nyomon követni az agresszióját, mivel passzív agresszor.
Vigyorog, mint a tejbetök, miközben körülötte áll a bál.

Na és szerinted ő a patriarchális világrend híve, vagy az egyenrangúságé?
Ő az egyik, aki a legtöbb nőből csinál hülyét.
Őmiatta égett ronggyá például Schmidt Mariska is, ugyanis az 56-os emlékbizottságnak is (véletlenül) Balog volt a vezetője, de persze ott is háttérbe húzódott, nem derült ki, hogy a Pruck-balhéért ő a felelős.
Hegedűs Zsuzsának is ő a főnöke, miatta égett már, mint a Reichstag, szerintem nem Balog tudta nélkül hangzott el az, hogy Magyarországon azért nincs gyerekéhezés, mert a szülők úgyis lopnak.
Vagy amikor Hoffmann azzal égett, hogy a magyar diákoknak milyen jó a Bibliaismeretük, csak azt sajna a PISA nem méri - ez az ostobaság is Balogtól származhatott, de Hoffmannon röhögtek miatta.
Kósa meg az Isaurás nyugdíjasokat, meg a 4 db CEU-t is Balog helyett nyilatkozta.
Meg Kovács azt, hogy nem tudja, milyen diplomát kapott (10 év után!!!) a CEU-n.

És így tovább. Ezektől az ostobaságoktól Balog sose határolódik el, mert szerintem a legtöbb agyhalott beszólást ő maga találja ki, és a csicskái továbbítják a külvilág felé.

Ő találhatta ki azt is, hogy a gyerekétkezésben ne használjanak sót.

A kormány legbutább tagja, mégis neki van az egyik legnagyobb hatalma. Mintha ez lenne a jelszava: "Én, a legnagyobb vesztes, nyerek majd könnyedén....!!!" www.youtube.com/watch?v=KObC58vftJE

Konkrétan az is táplálja az agressziót, hogy az illető tudja, hogy nem is képes rá, hogy teljesítsen, mert butább, gyengébb, mint más, és ez nagyon dühíti.
És miért butább, gyöngébb, inkompetensebb másoknál?
Azért, mert ő eleve olyan felsőbbrendű, hogy neki nem is kellett tanulnia, gyakorolnia, semmit sem csinálnia.
És ez a gondolat maximálisan a patriarchális világrendből származik. Ez az alap kiindulópont, amire minden más ráépül:

- Azt is írja a könyvében, hogy a muszlim anyák terroristákat nevelnek. Ez azért elég erős kifejezés.
- Ha az ember belegondol, ez így van. A legtöbb terrorista férfi. Bár az utóbbi időben a nők is felzárkóznak. De tény, hogy a legtöbb terrorista egyszerűen balfácán. Csődöt mondott az iskolában, ezért csatlakozik mondjuk Németországból az Iszlám Államhoz. Ezek mind csődöt mondtak az iskolában, a környezetükben, egy olyan társadalomba érkeztek, ahol nem ők a nagybetűs Férfiak, nem ők a domináns személyek, pedig az anyjuk így nevelte őket. Kiskoruktól ezt hallották, mindent megadtak nekik, azt ismételgették, hogy milyen értékesek, bármit megtehetnek, amit csak akarnak. És ezt csak azért, mert férfiak. Aztán bekerülnek a német iskolába, és egyszer csak teljesíteniük kell, mert Németországban mindent el lehet érni, járhatnak egyetemre, mindenki képezheti magát, de ezt nem kapja ajándékba, keményen meg kell dolgoznia érte. Ezeket a kisfiúkat nem úgy nevelték, hogy bármit is tenniük kellene, hanem ők továbbra is elvárják, hogy csak úgy megkapjanak mindent, és ez vezet a problémákhoz. Kiközösítik őket, amire agresszívan reagálnak, verekednek, és ez így megy tovább. Nagykorúvá válnak, nincs képzettségük, nem fejezték be az iskolát, teljesen kifordulnak magukból; aztán ezekben a közösségekben végre úgy érzik, az igazi férfiak szólítják meg őket, és azt gondolják, én is ilyen akarok lenni - és terroristává válnak. Ezért a végső következtetés sajnos az, hogy az anyjuk rontotta el a nevelésüket.
www.hirado.hu/2017/03/04/zana-ramadani-a-muszlim-nok-is-felelosek-a-sajat-sorsukert/

Persze nem csak férfiak, nők is viselkedhetnek így. Azok a nők, akik agresszorok, egyben elnyomók is, másokat leuralnak, miközben saját maguk nem teljesítenek. Mint Kate Middleton, például.

annamanna 2017.05.23. 18:15:45

@Jean Sol Partre: Nézzük ezt a példát, női agresszió, szerinted ebben tükröződik a patriarchális világrend, vagy nem?

A Pippa-lagzi képei közt láttam a dadát, és kiakadtam. akns-images.eonline.com/eol_images/Entire_Site/2017420/rs_634x1024-170520033522-1024-Maria-Borrallo-Pippa-Middleton-James-Matthews-Wedding-J1R-052017.jpg
Ez egy esküvő, az Isten szerelmére. És rá kellett kényszeríteni szerencsétlen alkalmazottat, hogy a lehető legkevésbé csinosan, nőiesen nézzen ki? Egy esküvőn???
Összehasonlításul a Csengetett mylord, ami ugyan csak filmsorozat, nem a valóság: www.facebook.com/photo.php?fbid=1330266890397150&set=g.181890218520905&type=1&theater Ivynak (a cselédnek) Poppy (az úri kisasszony) adta oda a ruháját, hogy az ő rucijában menjen el a bálba; noha mindketten James-re (a lakájra) hajtanak. De Poppy mégsem annyira irigy és elnyomó, mint Katalin, aki rákényszeríti a nevelőnőt, hogy őmellette csúnya vénlányt, szürke egeret játsszon. Még egy nyomorult esküvőn se öltözhet föl szépen!! Mert SZOLGA44!!!

Itt Kristin Scott-Thomas épp nevelőnőt játszik egy angol arisztokrata családnál: port.hu/galeria/angyalok-es-rovarok/movie-82?openwith=115721
Itt a családi portréra gyűltek össze, rajta a nevelőnő, ilyen ruhában: port.hu/galeria/angyalok-es-rovarok/movie-82?openwith=115719

Általában is tuti, hogy a nevelőnő már-már a család része volt, és mindig előkelő ruhába volt öltözve, mint mondjuk egy társalkodónő, vagy a tanító. Nem cselédszámba vették a régi világban sem. Ugye a Bronte-féle Jane Eyre-ben (és biztosan máshol is) a nevelőnőt egyszerűen elveszi az uraság, tehát nem olyan, mint egy mosónő. A Pippa-esküvőn viszont a dada úgy néz ki, mint egy mosónő.

Indonéz cselédsors: www.borsonline.hu/aktualis/igy-szur-ki-a-cseledjevel-a-gazdag-csalad-es-ez-napjainkban-tortent/120129

Van ebben bármi jele annak, hogy az agresszor magához hasonlónak, magával egyenrangúnak látja a másik nőt???

Karinthynéról is van olyan sztori (most nem találom) hogy a cselédlány bemegy Karinthyhoz a Hadikba, mert Böhm Aranka épp most hajigálta ki a cuccait a lépcsőházba, nagy hisztéria közben, tehát ki van rúgva; csakhogy neki kell egy írás, hogy a legközelebbi helyen felvegyék.
Karinthy meg valami olyasmit ír neki a cselédkönyvébe, hogy ő az a lány, aki képes volt elviselni Böhm Arankát kilenc hónapig.

Ezek a nők miért nem képesek rá, hogy magukkal egyenrangú emberi lénynek lássák az alkalmazottat? Miért éreznek kényszert arra, hogy megalázzák, belerúgjanak? Miért éreznek kényszert arra, hogy a világot alá-fölérendelt egyedekre osszák? És mi mással tudják kimutatni, bizonyítani a fölényüket, mint agresszióval?

Karinthy miért nem alázta meg a cselédlányt? Miért nem akarta bebizonyítani a fölényét vele szemben?
Mert ő volt a patriarcha, a neje meg feminista?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.05.23. 22:48:07

Terroristákkal nem tárgyalunk.
www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/05/271040.htm
"The U.S. Government has no authority or intention to enter into negotiations on the operation of Central European University or other universities in Hungary."

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.06.09. 17:46:13

Nyilván paranoiás, aki azt képzeli, a feminácik nyumolnak a háttérben:
"A Patent jogvédő egyesület (amely a Patriarchátust Ellenzők Társaságából kapta becses nevét) bíróságfigyelő programot indított útnak 2013-ban a Norvég Civil Támogatási Alap támogatásából. Aki nem ismerné az egyesületet, annak tudnia kell, hogy egyik fő profiljuk képzések tartása szexuális és reprodukciós jogok és egészség témájában, beleértve az LMBTQ fiatalokat.
A bíróságfigyelő projekt lényege, hogy az amerikai „court watch” mozgalom mintájára laikus állampolgárok megfigyelik, mi zajlik a bíróságok egyébként nyilvános tárgyalásain. Némi utánajárás után „hivatalos amerikai” court watch mozgalmat nem találtunk, ugyanakkor a Nyílt Társadalom Alapítvány működtet egy rendszerében hasonló “Case Watch” megnevezésű programot, amelyben például az Emberi Jogok Európai Bíróságának migránsügyekben tapasztalható „vegyes” ítélkezési gyakorlatát ostorozzák.

A programba Patenték – minő meglepetés – elsősorban fiatal joghallgatókat vettek fel, akik számára ingyenes agymosást képzést biztosítottak. Az egyesületet egyébként repítette a lendület (és a norvég civil pénzek), 2015 és 2016 tavasza között immár 14 hónapon át járták önkéntesek a magyarországi bíróságokat olyan ügyeket keresve, amelyekben családon belüli erőszakról van szó. Arra voltak kíváncsiak, hogyan kezelik ezt a témát a bírák.

A program befejezését konferenciával ünnepelték a NANE egyesület társszervezésében. (A NANE támogatói sorában első helyen a Nyílt Társadalom Intézetet találjuk) Az előadók között ott volt Colleen Bell, az Amerikai Egyesült Államok magyarországi nagykövete, és Arild Moberg Sande képviseletvezető-helyettes, a Norvég Királyi Nagykövetségről. De a szónokok között találjuk főérzékenyítő Dr. Kiss Valériát, ELTE Állam- és Jogtudományi Kar képviseletében.

Az már nyílván csak véletlen, hogy a bíróságfigyelő program összefoglalást az érzékenyítő tréningeken szintén résztvevő Stummer Vera, a Patent munkatársa mutatta be a nyilvánosság számára.

Van persze olyan helyzet is, amikor egy bíró nem hagy a nyomásnak, nem elég érzékeny vagy éppen nem akar az „önkéntesekkel „hatékonyan kooperálni. Nos ilyenkor következik a retorzió, a nyílt megszégyenítés a Patent egyesület Facebook oldalának tanúsága szerint.

A fentiek kapcsán számos kérdést megfogalmazhatnánk a meglehetősen szokatlan felhívás és adatkezeléssel kapcsolatos aggályaink tekintetében, de talán a legfontosabb, hogy mit követhetett el szegény dr. Oláh Gaszton büntetőbíró, hogy így kihúzta a gyufát Patentéknél?

III. Vannak persze nagyon érzékeny bírók

A Patent Egyesület szoros kapcsolatot ápol a Magyar Bírónők Egyesületével, rendszeresen egyeztetnek, többek között a bíróságok attitűdjéről, illetve az igazságszolgáltatás mibenlétéről a párkapcsolati erőszak áldozatainak esetében.

A Magyar Bírónők Egyesületének elnöke dr. Galajda Ágnes, korábban a Legfelsőbb Bíróság beosztott bírája, jelenleg a Fővárosi Törvényszék egyik büntető tanácsának elnöke, aki 2007. május 4. napján a Transparency Internationalnek, az Igazságszolgáltatás korrupciója című konferenciáján eszközök a korrupciómentes igazságszolgáltatás megvalósításához címmel tartott előadást. A bírónő befejező gondolata a bírák „célirányos oktatásának” fontosságát hangsúlyozza. Ugye ismerős?

Galajda egyébként az alábbi véleményével is kiérdemelhette a Transparency figyelmét és támogatását: az Élet és Irodalomban 2007. május 18 napján publikálta a bíróságok és a civilek című meglehetősen rendhagyó írását. Ebben hangsúlyozta, hogy a civil jogvédő szervezetek egyre határozottabban jelennek meg a szakmai és a társadalmi közéletben, s el kell ismerni azt a tényt, miszerint egy-egy adott kérdést illetően hatalmas szakmai kompetenciával, gyakorlati tapasztalattal rendelkeznek, amelyek a jogalkalmazók számára is értékes információkat adhatnak. Ha eltekintünk attól az apróságtól, hogy a civil jogvédők 90 %-a bíróságokon eljáró ügyvéd, akkor is meglehetősen elgondolkodtató ez az eszmefuttatás."

tuzfalcsoport.blogstar.hu/2017/05/04/hogyan-szovi-be-soros-haloja-a-magyar-igazsagszolgaltatast-2-resz-/37866/

Jean Sol Partre 2017.06.13. 11:29:58

@Disznóvári: miért rossz a nyomulás? miért kell tőle félni?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.06.14. 00:49:35

@Jean Sol Partre: Te húgyagyú fasz, szerinted jó, ha radikális feminista, szélsőséges, nyíltan férfigyűlölő, uszító, adathamisító szélhámos szervezetek "felügyelik" a magyar igazságszolgáltatást???

Jean Sol Partre 2017.06.14. 15:17:20

@Disznóvári: tényleg, mit követett el Oláh Gaszton?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2017.06.15. 00:31:06

@Jean Sol Partre: Fasz tudja.
Te egy tipikusan megvezetett szellemi éhenkórász vagy, aki azt hiszi, a NANE és a PATENT-féle szervezetek az emberiség erkölcsi/morális előrehaladását szolgálják.
A valóság ezzel szemben az, hogy ezek a szervezetek kurvára nincsenek képben a " valóság" vonatkozásában, a "valóságot"ideologikus szemmel látják, látattják.
Vannak, akik ebből a látásból, láttatásból megélnek, nekik nyilván fáj, ha szembesítik őket a valósággal, de a(z össz) társadalom érdeke az, hogy a valóságot ismerje meg, nem az, hogy néhány hamis tudatot közvetítő "társadalomtudóst" eltartson.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.08. 19:21:00

Ez a fickó megpróbálta megmagyarázni, hogy a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból (amit ő konzervatív nézetnek nevezett). Kirúgták érte.

gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320
"These two differences in part explain why women relatively prefer jobs in social or artistic areas. More men may like coding because it requires systemizing and even within SWEs, comparatively more women work on front end, which deals with both people and aesthetics."

El vannak nyomva a konzervatívok a Google-ben. Bátorítani kellene őket, hogy kimondhassák, ami a szívüket nyomja.

"In highly progressive environments, conservatives are a minority that feel like they need to stay in the closet to avoid open hostility. We should empower those with different ideologies to be able to express themselves."

tireless treehugger 2017.08.08. 21:43:11

@Doomhammer:

Neked azért már illene különbséget tenned az idiotizmus és konzervativizmus között mégha erős átfedés is van a kettő között.

Attól hogy konzervatív marhaságra hasonlít amit mond, még csak szimpla tudatlanság.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.08. 22:43:56

@tireless treehugger:
Már bocsánat, de ez itt konzervativizmus vagy idiótizmus?
mandiner.blog.hu/2014/09/23/fiuk_es_lanyok_szellemi_kepessegek_a_hatodikos_tankonyv_vedelmeben

Dobray - jelenleg főmunkatárs a Mandínernél - ezt írja:
" Úgy látszik, hogy az egyformaság szószólói számára nem képzelhető el a nők és férfiak képességei között valamiféle eltérés; még akkor sem, ha a tudomány is igazolja azt az alapvető, józan paraszti ésszel kétségbe nem vonható, egyetemes emberi tapasztalatot, hogy igen, férfiak és nők viselkedése és szellemi képességei különböznek."

Tehát szerintem a téma idetartozik, ugyanis James Damore azt fogalmazta meg, hogy mivel a nők biológiai alapon élőlényekkel szeretnek fogalkozni, a férfiak pedig dolgokkal, így tökéletesen felesleges a Google-nek azzal törődnie, hogy több nő legyen a cégnél, a technológiai környezet biológiailag nem való nekik.

Ez pontosan az, amit dobray mondott, tehát erre a blogra tartozik. Mivel ők már elmentek, nyugodtan megvitatható.

2017.08.09. 00:52:11

@Doomhammer:

"Ez a fickó megpróbálta megmagyarázni, hogy a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból"

Ez a fickó nem állított ilyet, és nem is próbált ilyet megmagyarázni. De legalább kirúgták a véleménye miatt a sokszínűség jegyében.

Ez a blog biztos tetszene a google vezetőinek, ez is olyan sokszínű, hogy gyakorlatilag egy kommentelő beszél saját magával.

picur3ka 2017.08.09. 02:37:48

Na jó, de a Pázmányon szövegértést is tanítanak.

Elgondolkodtatott az új pc. Mi van az állítólag imádott cigányokkal? Azok nem menstruálnak, csak szülnek, ugye. A menapauzálisokról már nem is beszélve.

"Menstruátor". Igen, egyetértek. A pc. gyakran sértőbb, mint bármi más. Mondjuk, szerintem komoly tévedés azt hinni, hogy kedvesek akartak lenni a nőkhöz, vagy velük szemben pc-ék ezek a trágya nőgyűlölők, akik ezt kitalálták.

Nyilván, nem is erről van szó. Egy nemek nélküli társadalmat akarnak teremteni a szociális mérnökök. Már Orwell tudta: "El akarják törölni az orgazmust..."

Pusztán terv szerint haladunk. Valamelyest.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.09. 11:22:48

@grundigg:
"Ez a fickó nem állított ilyet, és nem is próbált ilyet megmagyarázni."

Most tök rendes vagyok és feltételezem, hogy maga egyszerűen nem értette, mit írt le Damore. A fentebb beidézett rész a saját fordításomban:
"Ez a két különbség részben megmagyarázza, miért részesítik a nők előnyben a szociális vagy művészeti területeket a munkavállaláskor. Több férfi kedvelheti a programozást mivel ez "szisztemizálást" jelent (dh: máshol elmagyarázza, hogy a "szisztemizálás" a dolgokkal való foglalkozást jelenti) és még a szoftvermérnöki szakmán belül is átlagosan több nő dolgozik a felhasználói felületeken, ahol egyszerre fontos az emberekkel való foglalkozás és az esztétika."

A nőknek tehát nem való a szoftvermérnöki munka, kész. És ez a biológia miatt van.

Most kiabálhat "fake news"-t a klánja szokásai szerint.

"De legalább kirúgták a véleménye miatt a sokszínűség jegyében."

Azt hiszem, maga tévedésben van. A Google egy magáncég, a részvényeseinek tartozik felelősséggel. Azonosította azt a problémát, hogy a munkavállalói túlságosan egyformák (európai ("kaukázusi") és ázsiai férfiak), amelyről azt gondolják a cég vezetői, hogy ez az egyformaság károsítja az üzletet, az Uber példáját szokták emlegetni ez ügyben. Elkezdett tehát egy sokszínűségi programot és ez a cég vezetőségének a döntése. Hogy igazuk van vagy sem, az majd kiderül pár év múlva, de akkor sem nekem, magának vagy az Alt Right mozgalomnak kell elszámolniuk, hanem a részvényeseiknek. Versenypiacon működnek, ha elszúrják, akár 1-2 év alatt a jelentéktelenségbe süllyednek, a piac elvégzi, amit el kell végeznie.

Egy alacsony szintű alkalmazott nem értett egyet a vezetőség által kijelölt iránnyal, tehát kirúgták. Mindennapos történet.

Érdekesség kedvéért még figyeljen fel erre:
"In highly progressive environments, conservatives are a minority ..."

Vagyis a konzervatívok a Google-ben kisebbségnek érzik magukat és Damore védelmet kér nekik. Egy safe space-t kér magának egy Alt Right-os, amit pl. a nőktől (a Google-ban csak 30% az arányuk, tehát kisebbség) megtagadna.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.09. 11:36:22

@picur3ka:
Engem egy másik terv sokkal jobban érdekel. Ez a post 2016 májusában készült. 2016 végén megszakadtak a CEU és a felsőoktatási kormányzat addig kifejezetten jó kapcsolatai, majd jött a CEU-ellenes törvény.

Az én magánvéleményem szerint Zsigmond és Péterfy egy terv részeként sarazták a CEU-t. Mégh a hasznos idiótaként nem is tudták, mi is az a terv.

picur3ka 2017.08.09. 11:44:22

@Doomhammer:

Lehet. De kell azt sarazni?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.09. 11:54:40

@picur3ka:
Lehet, persze. A CEU sem tökéletes. Például akármennyire is hangoztatja a függetlenségét, nyilvánvaló baloldali, sőt baloldali radikális elhajlással bír. Erre azt mondom én, hogy itt a kihívás, ha Magyarország legjobb egyeteme túl balos, akkor lehet nyitni egy "jobbosan elhajló" egyetemet is, pénz van dögivel. Ja, hogy intellektuális kapacitás meg nincsen dögivel, hiába van pénz? Ez legyen a magyarkonzervatívok baja.

Ez azonban mellékes az ügy szempontjából, ugyanis véleményem szerint Zsigmond és Péterfy nem véletlenül ment a CEU-ra, hogy belekössön valamibe (nem sokkal később az orosz állami tévé hasonlóan "álruhás" riportot készített, ahol azt hangsúlyozták, milyen nehéz is volt belopózniuk - akárcsak ebben a cikkben). Valaki kiadta nekik az ukázt és ők teljesítették, ami nagyjából megmutatja, miféle projekt volt a Mandíner, amíg el nem húztak innen.

Egyébként akár volt terv, akár nem, véres orral kell hazakullogniuk.
hvg.hu/itthon/20170808_ceu_megallapodas_magyar_kormany_new_york_allam

2017.08.09. 17:47:07

@Doomhammer:

Az, hogy "a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból" egészen mást jelent, mint az, hogy biológiai okokból több férfi kedveli a programozást, mint nő.

Ezt mindenki érti, aki beszél magyarul. Nem írta azt, hogy a nők - bármilyen okból - nem alkalmasak programozónak.

"akkor sem nekem, magának vagy az Alt Right mozgalomnak kell elszámolniuk, hanem a részvényeseiknek"

Ha azt gondolnám, hogy a google elszámolással tartozik nekem, akkor nem veled vitáznék, hanem azonnali jelentést kérnék a google-től. De nem ezt tettem, hanem leírtam egy blogban a véleményem. Kérnem kellett volna hozzá a google engedélyét? Vagy a tiéd? Ha nem, akkor hogy jön ide az, hogy kinek tartoznak elszámolással?

Ismételten rávilágítanék arra, hogy a google meghirdetett célja a sokszínűség növelése. Ennek jegyében rúgják ki azt, aki másként gondolkodik. Szerinted ez tök normális.

A háború: Béke
A szabadság: Szolgaság
A tudatlanság: Erő
Az egyformaság: Sokszínűség

"Egy safe space-t kér magának egy Alt Right-os, amit pl. a nőktől (a Google-ban csak 30% az arányuk, tehát kisebbség) megtagadna."

A fószer pusztán annyit szeretett volna, ha a konzervatívok is nyíltan elmondhatnák a véleményüket a google-ben. A saját példája is bizonyítja azonban, hogy ezt nem tehetik meg, mert kirúgják őket. A faszi egy programozó. Nem HR-es és nem valami ideológiákért felelős akárki. A programozási munkájának semmi köze ahhoz, hogy mit gondol a nőkről és a férfiakról, a munkájával szemben nem volt kifogás. A safe space-ről szóló gondolatod akkor állná meg a helyét, ha a faszi azt kérné, hogy vegyenek fel több konzervatívot csak azért, mert konzervatívok, vagy támogatná, hogy nőket kirúgjanak csak azért, mert nők, akkor is ha jól programoznak (vagy ne vegyék fel őket pusztán emiatt). Ilyet azonban nem állított, nem kért.

A legviccesebb, hogy a dolog érdeme (az, hogy a férfiak és a nők között milyen biológiai különbségek vannak) ténykérdés, amit tudományos módszerekkel kellene vizsgálni. Tudományos módszerekkel azonban nem vizsgálható, mert van rá ideológiai válasz: a férfiak és a nők mindenben pontosan ugyanolyanok, csak más van a lábuk között (de lehet, hogy már az utóbbi tagmondat sem PC). Minden tapasztalható különbség csak elnyomó struktúrák következménye, amik ellen harcolni kell. Ha mást gondolsz, ki leszel rúgva függetlenül attól, hogy igazad van-e és függetlenül attól, hogy milyen munkakörben dolgozol.

2017.08.09. 18:16:06

@Doomhammer:

"véleményem szerint Zsigmond és Péterfy nem véletlenül ment a CEU-ra, hogy belekössön valamibe (nem sokkal később az orosz állami tévé hasonlóan "álruhás" riportot készített, ahol azt hangsúlyozták, milyen nehéz is volt belopózniuk - akárcsak ebben a cikkben). Valaki kiadta nekik az ukázt és ők teljesítették, ami nagyjából megmutatja, miféle projekt volt a Mandíner, amíg el nem húztak innen."

Ez nem azt mutatja, hogy miféle projekt volt a Mandiner (rövid i), hanem azt, hogy milyen zavaros elképzeléseid vannak a világról. Már megint spekulálsz és véleményed van tudás helyett.

Egy 2017 márciusában benyújtott törvényjavaslat kommunikációs előkészítése egy 2017. májusi blogposzt lenne a milliók által látogatott Mandineren (rövid i)? Hát izé. Nehéz erre bármit mondani a racionalitás talaján maradva.

2017.08.09. 18:18:50

@grundigg:

Természetesen nem 2017., hanem 2016. májusi blogposzt.

picur3ka 2017.08.09. 21:50:47

@Doomhammer:

álruhásat, meg orosz

Honnan is ismerős ez a duma?

Ne fárasszon, jó?

Maga maradt az egyetlen kommentelő?

tireless treehugger 2017.08.09. 22:38:52

@Doomhammer:

Hogy dobray milyen marhaságokat firkál nem mérvadó.

Az hogy a lányok mint halmaz mit csinálnak már neveléssel kényszerítették rájuk. Ilyenkor illik tudomásul venni hogy mind különbözőek, halmazban ez a különbség eltűnik.

Semleges nevelés esetén a lányok tökugyanazokat csinálják mint a fiúk, aztán csak a nemi szerepekben lesz különbség..

Viszont képességek terén a lányok jobbak, messze messze jobbak. Aztán hogy miért vannak kiemelkedő képességű fiúk?, ahogy elnézegetem őket erős a gyanúm hogy x kromoszóma túltengés miatt, bevallom sohasem néztem még utána a tudományos válasznak, de egy tényező nagyon jellemző rájuk: nyitottan figyelnek és befogadják az információt, ez viszont a fiúkra általánosságban nem jellemző.

Viszont ekkora marhasággal simán lehetnél mandi operátor, ne mond hogy nem jelentkeztél a gyakornoki állásra?!?!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.10. 10:05:23

@picur3ka:
"álruhásat, meg orosz"

Bizony.
hvg.hu/itthon/20170323_george_soros_macedonia_magyarorszag_fidesz_politikus_orosz_tv_lejarato_anyag
"A videó legviccesebb része a Soros által alapított budapesti Közép-Európai Egyetemen (CEU) készült, rejtett kamerás felvétel. A riporter suttogva beszél arról, hogy az épületet bekamerázták, "kívülállókat nem engednek be". Majd felfedi, hogy a CEU valójában egy káderképző, aminek ékes bizonyítéka a mai CEU NGO Fair-t (CEU-s kiállítás civil szervezetekről) hirdető plakát. "Itt a karrierlehetőségeket vitatják meg a civil szervezeteknél!". És ha nem lenne egyértelmű az összefüggés, megszólal egy külföldi diák is, aki bevallja, hogy valóban részt vesznek emberi jogi tüntetéseken, de csak egyénileg."

"Maga maradt az egyetlen kommentelő? "

Azelőtt se voltunk sokan.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.10. 10:25:12

@tireless treehugger:
"Hogy dobray milyen marhaságokat firkál nem mérvadó."

A Mandíner főmunkatársáról beszél, ejnye.

"Viszont képességek terén a lányok jobbak, messze messze jobbak. "

Hát szerintem ez csak egyes, nem túl hatékony oktatási rendszerekben fordulhat elő, amik értékelik az alkalmazkodást. A magyar ilyen.

Én konkrétan abban hiszek, hogy a férfi és a női képességek különbségei úgy alakultak ki, hogy csapatban működve a faj teljesítménye azáltal növekedjen. Tehát ha egy komplex problémával kerül szembe egy emberi csoport - ami nem egyszerűsíthető le egyszerű "verbális" vagy "térbeli" kategóriákra - akkor hatékonyabb a csapat, ha van benne mindenféle ember, férfiak és nők, különböző kulturális hátterű emberek, öregek és fiatalok, stb.

"Viszont ekkora marhasággal simán lehetnél mandi operátor, ne mond hogy nem jelentkeztél a gyakornoki állásra?!?! "

Pontosan melyik kijelentésemre reagált most?

Én a Mandínert már régóta a kormánypropaganda egyik szócsövének tartom, amelyik egy bizonyos társadalmi csoportot céloz, ehhez nekem nincs közöm. Például a Mandíner teljes mellszélességgel részt vett a migráncsellenes fröcsögésben - ráadásul meg is ideologizálta valami álértelmiségi szósszal - amit én különösen gusztustalannak tartok. Mert ha valaki azt mondja, hogy nem szeretjük ám errefelé az idegeneket, mert ki tudja, kifélék-mifélék, az egy őszinte szöveg, még akár igaza is lehet a beszélőnek. De a gyomrom nem veszi be, ha ugyanezt az üzenetet mindenféle filozófusra vagy egyéb írástudóra hivatkozva adják be.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.10. 11:10:37

@grundigg:
"Ezt mindenki érti, aki beszél magyarul. Nem írta azt, hogy a nők - bármilyen okból - nem alkalmasak programozónak."

Maga ugye nem olvasta az eredeti szöveget, ami angolul van? Sőt, javítson ki, ha tévedek, de szerintem nem is olvas angolul, mert eddig egyetlen angol nyelvű forrást sem volt képes megérteni.

A pamflet arról szól, hogy a Google tök fölöslegesen költ pénzt képzésekre és tök fölöslegesen prioritizál kisebbségeket (pl. nőket, akik a Google-ben kisebbség), mivel a nők biológiailag nem alkalmasak azokra az állásokra. Ebből a szempontból mindegy, hogy azért nem, mert nem tudják azt elvégezni - mivel az írás szerint a nők neurotikusak, ezért nem bírják a vezetői munkakörökkel járó idegterhelést - vagy mert nem szeretnek dolgokkal dolgozni, hanem inkább emberekkel, ezért nem írnak kódot. Biológiailag az van, hogy felesleges kedvezményeket adni nekik, amelyek ilyen állásokat nyitnak meg nekik.

Maga bizonyára nem tudja, hogy a személyi számítógépek kora előtt a programozói szakma női volt. Ennek több oka volt, egyfelől igazi férfi nem pepecselt írógépszerű terminálokkal, hanem drótokkal harcolt, aztán meg irodai munka volt, viszonylag alacsony presztízzsel. Tehát ex-Google-s barátunk olyan dolgot akar megindokolni, ami tényszerűen nem igaz. Ennyit érnek tehát a "biológiai" érvei.

"Nem HR-es és nem valami ideológiákért felelős akárki. A programozási munkájának semmi köze ahhoz, hogy mit gondol a nőkről és a férfiakról, a munkájával szemben nem volt kifogás. "

Maga bizonyára azt sem tudja, mi a nagy téma ma a Szilícium-völgyben. Az Uber vezérét kirúgták és nem csak azért, mert a cég tele volt szexuális zaklatásos ügyekkel, hanem mert a cég eléggé cowboyosan kezelte a törvényeket. Ezt úgy mondják, hogy egy macsó, "brogrammer" kultúra alakult ott ki, ami agresszív, konfliktuskereső céget eredményezett (belül pedig az alkalmazottakkal való agresszív viselkedést, a nőkkel szemben konkrétan a zaklatást). Ez nem egyszerűen csúnya dolog, hanem egész cégek dőltek össze ilyen ügyeken. A befektetők tehát azt szeretnék látni, hogy a startup-okkal kapcsolatos egyéb kockázatok mellett ilyenek miatt nem negy a befektetésük a falnak. A megoldás a "brogrammer" kultúra megtörésére a diverzitás növelése, mivel azt gondolják, hogy több női alkalmazott - és felső vezető - felelősségteljesebben vezetett céget jelent. Akinek ez nem tetszik, annak fel is út, le is út, mivel ez a befektetők által igényelt stratégiai irány.

Itt át is csatolhatnánk a férfiak által dominált magyar kormányra, amelyik elképesztő felelőtlenséggel vág bele kalandokba, mint most pl. a CEU-ügybe is. A kárt meg persze fizeti a lakosság.

2017.08.10. 18:20:14

@Doomhammer:

"szerintem nem is olvas angolul, mert eddig egyetlen angol nyelvű forrást sem volt képes megérteni"

Sajátos megjegyzés egy olyan személytől, akinek a magyar nyelvű mondatok értelmezése is számos esetben meghaladja a képességeit.

Egyébként nem kellene az egész írást átolvasnom, elég lenne egyetlen mondatot, azt amelyben az az állítás szerepel, hogy "a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból". Ha ezt beidéznéd magyarul, angolul, tatárul vagy akárhogy, le is zárhatnánk a témát. De ez egyelőre nem sikerült.

Viszont mivel én nem értek angolul, te viszont nemzetközi hírű szaktekintély vagy a témában, megkérnélek egy apró szívességre: fordítsd már le, légy olyan szíves magyarra az alábbi néhány bekezdést. A te tudásoddal ez egy perc alatt megoldható, és akkor a hozzám hasonló értetlenek számára is világossá válhat, hogy miről is szól az ominózus írás. Tehát:

Below I’ll go over some of the differences in distribution of traits between men and women that I outlined in the previous section and suggest_ways_to_address_them_to_increase_women’s_representation_in_tech and without resorting to discrimination.

I hope it’s clear that I’m not saying that diversity is bad, that Google or society is 100% fair, that we shouldn’t try to correct for existing biases, or that minorities have the same experience of those in the majority. My larger point is that we have an intolerance for ideas and evidence that don’t fit a certain ideology. I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat_people_as_individuals, not as just another member of their group (tribalism).

I_strongly_believe_in_gender_and_racial_diversity,_and_I_think_we_should_strive_for_more. However, to achieve a more equal gender and race representation, Google has created several discriminatory practices:

These discriminatory practices are both unfair and divisive. Instead focus on some of the non-discriminatory practices I outlined.

Mivel nem értem, mi van a fenti szövegekben, csak sejtem, hogy itt fejti ki, hogy ellenzi a diverzitás növelését és ellenzi a nők arányának növelését a technológiai iparban. Mert ugye biológiailag nem alkalmasak.

2017.08.10. 18:42:24

@Doomhammer:

"Maga bizonyára nem tudja, hogy a személyi számítógépek kora előtt a programozói szakma női volt."

Ebben a bekezdésben szokás szerint lábon lövöd magad. Azt mondod ugyanis, hogy amíg a férfiakat nem érdekelte a programozás, lenézték a programozói munkát, addig a szakmai női volt, majd miután megnőtt a jövedelmezősége és a presztízse, a férfiak kiszorították a nőket. És ezzel az állításoddal próbálod alátámasztani azt, hogy a nők általánosságban ugyanolyan alkalmasak programozónak, mint a férfiak. Azzal, hogy a nők addig vannak versenyben, amíg a férfiak tesznek az egészre. Én ugyan nem tudom, hogy a nők mire alkalmasak és mire nem, de hogy te hadilábon állsz a logikával, az egyértelmű.

"A megoldás a "brogrammer" kultúra megtörésére a diverzitás növelése, mivel azt gondolják, hogy több női alkalmazott - és felső vezető - felelősségteljesebben vezetett céget jelent."

Na ez megint elég vicces, mert ezek szerint a "befektetők" (és velük együtt te) úgy vélik, hogy a férfiak és a nők különbözőek, és a nőknek számos olyan előnyös képességük, adottságuk van, ami a férfiakban nincs meg. Pont ugyanazt gondolod tehát, mint a kirúgott programozó: vannak különbségek nők és férfiak között, amik egyszerű adottságok, nem valami sátáni elnyomásból és szexizmusból fakadnak. A különbség az, hogy te (és a "befektetők") csak addig hasonlítgatod össze bátran a férfiakat és a nőket, amíg az összehasonlítás a nők számára kedvezőbb, ha viszont valamiben a férfiak mutatkoznak jobbnak, arra már gondolni sem szabad, nemhogy kimondani, mert az nem korrekt, nem pc, szélsőséges és szalonképtelen. Az ilyet ki kell rúgni a munkahelyéről.

"Az Uber vezérét kirúgták és nem csak azért, mert a cég tele volt szexuális zaklatásos ügyekkel, hanem mert a cég eléggé cowboyosan kezelte a törvényeket."

Érdekes dolog ez, mert úgy tudtam, a te klánod (annyira megtetszett ez a klános "érvelésed", hogy - ha nem haragszol - én is megpróbálkozom vele) szerint az Uber a legüberfaszább cég a világon, erre most kiderül, hogy "eléggé cowboyosan kezelte a törvényeket". Eddig azt hittem, ha az Uber cowboyosan kezeli a törvényeket, akkor az a törvények baja, amiket sürgősen meg kell változtatni, hogy ennek a csoda Ubernek megfeleljenek. Úgy tűnik, tévedtem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.11. 10:47:06

@grundigg:
"Egyébként nem kellene az egész írást átolvasnom, "

Tehát maga úgy vitatkozott egy szövegről, hogy nem olvasta el. És még maga emleget szövegértési problémákat meg lábonlövést.

Fordítási kérésének piaci ára kb. 1500 Ft. Én biztos nem próbálnám internetes vitapartneremet lelejmolni ennyi pénzre, neveletlenségnek tartanám.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.11. 11:32:54

@grundigg:
"Azzal, hogy a nők addig vannak versenyben, amíg a férfiak tesznek az egészre. Én ugyan nem tudom, hogy a nők mire alkalmasak és mire nem, de hogy te hadilábon állsz a logikával, az egyértelmű."

Maga viszont a téma történetével áll hadilábon, ugyanis alapvető tényekkel nincs tisztában. Az, hogy nők ne dolgozzanak bizonyos állásokban, mert nem alkalmasak rá, egy több száz éve (vagy lehet, hogy régebben) alkalmazott érv a munkanélküli vagy alacsony presztízsűnek érzett állásokban dolgozó férfiak által. Alkalmazták például egy USA tagállam fő könyvvizsgáló állására jelentkező női jelölt ellen, mivel ezt az állást még sose töltötte be nő. Alkalmazták a háborúból visszatérő katonák, amikor azt látták, hogy korábbi munkahelyeiket nők és bevándorlók töltik be. Ez utóbbi esetben erőszak alkalmazásától sem riadtak vissza.

Ha pedig azt gondolja, hogy a '70-es évek egy számítógépét könnyebb volt programozni, mint mondjuk egy IBM PC-t, akkor nagyon téved. Ráadásul a nőket ki se szorították a programozói állásokból, biztos, hogy több női programozó dolgozik ma, mint mondjuk 1980-ban. Csak ahogy a megkereshető jövedelem ugrásszerűen megnőtt ebben a szakmában, odacsődültek a férfiak és megváltozott a munkakörnyezet kultúrája. Olyan cégek jöttek létre, amelyben a nők nem érzik jól magukat, mindenekelőtt azért, mert a bunkóságot és az agresszivitást kifejezetten bátorítják, sőt, a siker mércéjévé teszik.

"Pont ugyanazt gondolod tehát, mint a kirúgott programozó: vannak különbségek nők és férfiak között, amik egyszerű adottságok, nem valami sátáni elnyomásból és szexizmusból fakadnak."

Nem teljesen. A nők mások, mint a férfiak, azt hiszem, ezen senki sem vitatkozik itt. A másságuk egy bizonyos munkakörben előny vagy hátrány. Az a pszichológus, akinek a cikkeiből a kirúgott Google-s idéz (mivel sokat publikált a férfiak és a nők különbségeiről) szintén elmondta a véleményét.

www.psychologytoday.com/blog/sexual-personalities/201708/google-memo-about-sex-differences

Mielőtt megkérdezi, nem fogom lefordítani magának, ha vitatkozni akar, előbb tanuljon.

Az ő véleménye szerint Damore félrehasználta a kutatásait, nincs ismert különbség a férfiak és a nők között, amely egy Google állás betöltésében előnyt vagy hátrányt jelentene valamelyik nemnek. Amellett, hogy természetesen sok különbség van a két nem között, de itt és most a Google állás betöltésére való képességről beszélünk. Tehát nincs ok se, hogy programozói vagy vezetői munkakörben alulreprezentáltak legyenek a Google-nél.

"Érdekes dolog ez, mert úgy tudtam, a te klánod (annyira megtetszett ez a klános "érvelésed", hogy - ha nem haragszol - én is megpróbálkozom vele) szerint az Uber a legüberfaszább cég a világon,"

Maga ismét úgy tesz állításokat, hogy nincs tisztában a tényekkel. A klánom egy tagja - mert a Doomhammer nikket többen használták az évek alatt - kifejtette a véleményét Über témában, amely véleménnyel én egyetértek.

mandiner.blog.hu/2016/05/19/uber_vs_taxisok_lecsaptak_a_piacot_mint_a_taxiorat/full_commentlist/1#c30324838

Maga is kommentelt a cikk alatt, bár nyilván csak írt és nem olvasott.

Az a Doomhammer az Übert egy leleményes adóoptimalizáló (csúnya szóval adócsaló) cégnek nevezte. És ez így van.

Én még hozzátenném, hogy a gyors növekedés érdekében az Über általában nagy ívben tett a törvényekre és ezt kifejezetten bátorították.

Ezt sem fogom lefordítani magának, de így működött az Über belülről.
www.nytimes.com/2017/02/22/technology/uber-workplace-culture.html
"It seemed like every manager was fighting their peers and attempting to undermine their direct supervisor so that they could have their direct supervisor’s job,” Ms. Fowler wrote. “No attempts were made by these managers to hide what they were doing: They boasted about it in meetings, told their direct reports about it, and the like."

Aztán elkezdtek jönni a perek és most bajban vannak. A CEO lemondott, a cég jövője kérdéses. Megígérték, hogy megváltoztatják a vállalati kultúrát.

Ezért aztán a befektetőket nagyon érdekli, nincsenek-e ilyen problémák más cégeknél. És egy Damore sorsa nagyon érdektelen ebben a kérdésben.

grundigg (törölt) 2017.08.11. 11:59:21

@Doomhammer:

Az a helyzet, hogy kettőnk közül te vagy az, aki nem érti a szöveget. Az csak még cikibbé teszi a dolgot, hogy én csak gyorsan átfutottam, te meg hangosan, szótagolva felolvastad. Te állítod azt, hogy az írás szerint "a nők nem alkalmasak programozóknak biológiai okokból", holott ilyenről szó sincs. Te állítod azt, hogy az írás szerint "tökéletesen felesleges a Google-nek azzal törődnie, hogy több nő legyen a cégnél", holott az általam beidézett szövegben éppen arra tesz javaslatokat, hogy milyen módon lehetne növelni a nők számát a cégnél.

I_strongly_believe_in_gender_and_racial_diversity,_and_I_think_we_should_strive_for_more.

Ennek az egy mondatnak mennyi a fordítási díja?

grundigg (törölt) 2017.08.11. 12:44:20

@Doomhammer: "Az, hogy nők ne dolgozzanak bizonyos állásokban, mert nem alkalmasak rá, egy több száz éve (vagy lehet, hogy régebben) alkalmazott érv"

Csakhogy itt senki nem használta ezt az érvet. Senki nem mondta, hogy a nők ne dolgozzanak programozóként a google-nál. Azt sem mondta, hogy nem alkalmasak rá. A kirúgott ember éppen azt mondja, hogy növelni kellene a nők számát a cégnél.

A különbség nem a kívánságban van (legyen-e több nő a cégnél?), hanem a jelenlegi helyzet okait látják másként (ezért is teljesen abszurd a kirúgás, mert még csak az sem igaz, hogy nem ért egyet a célokkal, hanem más módon tartja elérhetőnek).

Ha pedig azért van kevés nő a google-nél, mert a férfiak bunkók, akkor nem a nőknek kéne külön programokat és képzéseket szerveznie a cégnek, hanem szólni kéne a férfiaknak, hogy ne legyenek bunkók. Amúgy hol van az a rengeteg informatikus nő, aki szeretne elhelyezkedni, csak a bunkó férfiak miatt nem tud? Vagy már iskolában is azért érdekel kevesebb lányt a matek és az informatika, mert a google-nél bunkók a férfiak? Lehet, hogy már a matektanárok is bunkók. Egyébként vannak informatikus ismerőseim (férfiak), egyik sem bunkóbb, mint az orvos, jogász, portás vagy gyorséttermi dolgozó ismerőseim. Az orvosi vagy a jogi karok és a Burger Kingek mégis tele vannak nőkkel.

grundigg (törölt) 2017.08.11. 13:10:44

@Doomhammer: "Ezért aztán a befektetőket nagyon érdekli, nincsenek-e ilyen problémák más cégeknél. És egy Damore sorsa nagyon érdektelen ebben a kérdésben."

Ha a befektetőket valóban az agresszivitás, a bunkóság és a nők zaklatása zavarja, akkor pedig talán az agresszívokat, a bunkókat és a zaklatókat kéne kirúgni és nem azt, aki kulturáltan és igényes megfogalmazza a véleményét.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.12. 23:13:01

@grundigg:
" Az csak még cikibbé teszi a dolgot, hogy én csak gyorsan átfutottam, te meg hangosan, szótagolva felolvastad."

Bocsánat, de mikor hazudott, most, amikor azt mondta, hogy gyorsan átfutotta, vagy akkor, amikor azt írta, hogy "egyébként nem kellene az egész írást átolvasnom"?

Maga tesz olyan állításokat, hogy baj lenne a szövegértésemmel, hát szerintem a maga feltételes módban tett állítása csak egyet jelenthet: hogy maga nem olvasta el a szöveget, mielőtt elkezdett róla vitatkozni.

Így aztán nagyon kínos most, hogy ilyen "gyorsan átfutással" jön.

Lendüljünk túl ezen a kérdésen, nyilvánvaló, hogy maga nem olvasta el a szöveget. Most már tényleg csak az a kérdés, hogy maga elolvassa-e azokat az angol nyelvű forrásokat, amelyeket beidézek magának, vagy feleslegesen fárasztom magam ezzel. Mert ebben az esetben érdemi vitának semmi esélye sincs, maga nem komolyan vehető beszélgetőpartner.

Gyorsan döntse el, mit akar, kezd elfogyni a türelmem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.12. 23:17:49

@grundigg:
"Senki nem mondta, hogy a nők ne dolgozzanak programozóként a google-nál."

De igen.
"Women on average show a higher interest in people and men in things
We can make software engineering more people-oriented with pair programming and more collaboration. Unfortunately, there may be limits to how people-oriented certain roles and Google can be and we shouldn’t deceive ourselves or students into thinking otherwise (some of our programs to get female students into coding might be doing this)."

Nem fordítom le ezt se, dolgozzon meg a felismerésért.

Összefoglalva: a nők jobban érdeklődnek az emberek iránt, a programozást tehetjük ember-orientálttá, de ennek határai vannak és ne csapjuk már be a szoftveres kurzusok női hallgatóit azzal, hogy ez egy ember-orientált szakma.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.12. 23:22:00

@grundigg:
"Ha a befektetőket valóban az agresszivitás, a bunkóság és a nők zaklatása zavarja,"

Nem, a befektetőket a haszon elmaradása zavarja. Beraktak egy csomó pénzt az Überbe és erre növekedés helyett egy küszködő céget kaptak, amelynek lemond a CEO-ja és amelyben gyökeresen ki kell irtani a korábbi vállalati kultúra maradványait, amelyet vagy túlél a cég, vagy nem. És nem csak a zaklatási perek miatt.

Itt mondja el magának a Trip.com CEO-ja:
www.linkedin.com/pulse/google-engineer-just-doesnt-get-reasons-you-think-travis-katz

Erre itt figyeljen oda alaposan:
"However, in a company like Google, where attracting and retaining the best talent is critical to success, and where the best path for growing that pipeline is in drawing talent from the most promising pools (in this case, women and underrepresented minorities), “opinions” that a significant number of your co-workers are genetically ill-suited to do their jobs are, for obvious reasons, not only offensive but value-destroying. "

Ezért rúgták ki. És igazuk volt, én is megtettem volna.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.13. 22:54:34

@tireless treehugger:
Vajon Claw 2 jobb programozó lenne, mint Damore? Izgalmas kérdés!

A Nagy Számítógép című klasszikust ismeri?
moly.hu/konyvek/edwin-a-abbott-olof-johannesson-sikfold-a-nagy-szamitogep

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.14. 22:54:47

És ez igaz vajon országokra is?

www.inc.com/jt-odonnell/3-signs-a-companys-bro-culture-is-killing-the-busi.html
"Which means, if the CEO is a bro, don't expect things to change. At least not until the company gets big and the founder gets in trouble for his actions. Just look at what happened to Uber's CEO. My advice to anyone working in a bro culture that isn't going to change is to start looking for a new job. Life is too short to work someplace that doesn't align with your values and beliefs. "

tireless treehugger 2017.08.15. 21:37:11

@Doomhammer:

valószínűleg. közös vadászgatások, mulatságok, partyk. volt már ilyen az mszmp kb körül.

Amúgy cégeknél elfogadott a bro-cultur, nem a teljes cégnél hanem egyes "nem kritikus" helyeken, csordaként össze lehet tartani őket míg egyesével ezerfelé szétszaladnának. Szóval helyzetfüggő, de egész nagy céget lehetetlen így megcsinálni, csak gondold el a pénzügyi részlegnél mi kárt tudna okozni egy összetartó csoport vagy a csoportért bármire képes egyed. Ugyanúgy a felügyeletnél ahol aztán még egy közös iskolaév vagy hasonló futballcsapatnak szurkolás is kizáró ok. És hát ami miatt jók a nyugati cégek hogy az executive management-ben aztán végképp nincs bratyizás.
De nem kellene az uber-bol olyan nagy ügyet csinálni, a bukásuk pont azt mutatja hogy a nyugati cégkultúra és management system nagyon jól működik.

Az uber megbolygatta a piacot és változásokat indított el, szóval köszönettel tartozunk nekik.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.15. 22:54:21

@tireless treehugger:
" És hát ami miatt jók a nyugati cégek hogy az executive management-ben aztán végképp nincs bratyizás."

A bro-culture-nek nincs elfogadott definíciója, de nekem a legfontosabb eleme nem a "bratyizás", ami a vezető klónozását és egy belső klikk által informális úton hozott döntéseket jelenti, hanem egy macsó, erőszakos cégkultúrát. Amint J.T. O'Donnell írja:
"Scaring people with public humiliation is (unfortunately) a highly effective short-term motivator. However, it also creates turnover (people quitting due to stress), and a decrease in accountability. Nobody wants to share bad news, point out mistakes, or offer up new ideas if it means getting embarrassed by the boss."

Vagyis az alkalmazottak terrorizálása csak rövid távon hoz eredményeket és ha van csoport a cégnél, akik nem részei a "bro" belső klikknek és akik gyakran az agresszió tárgyai, azok gyakran a nők.

Az én kérdésem arra vonatkozott, hogy ha egy egész országot egy ilyen klikk vezet, akik minden lényeges döntést egymás között hoznak meg és erőszakkal nyomják le a lakosság torkán, az lehet-e hasonlatos a cégvilág "bro" kultúrájához. A cégeknél az van, hogy lelépnek az emberek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.08.15. 22:58:05

A Google nem safe place a konzervatívoknak.

money.cnn.com/2017/08/15/technology/culture/james-damore-interview/index.html
""Hopefully it will show there has been a lot of political discrimination in the workplace and that needs to stop," he said, calling Google a "psychologically unsafe environment" because people feel as though they have to self-censor. "You have to stay in the closet and mask who you really are," he said. "

tireless treehugger 2017.08.17. 23:55:58

@Jean Sol Partre:

Erről beszélek, adva van a társadalom szerkezete miatt szegregáció szelekció determináció, aztán ennek alapján megállapítják hogy a fiúk-lányok különbözőek. Mondjuk ugyanezek az emberek szakértenek bort-családot-migránst-politikát-pénzt-kultúrát, na kb ezért tartunk itt/ott.

Még szerencse hogy csak 400 év kellett míg ideért a skandináv tudomány, egyébként 2000 éves viking tapasztalat frissítése, az eredeti máig él az északi szigeteken és kisebb északi falvakban. Hogy mik vannak?, hát nem???, mondjuk ezeknek még a lapos föld és az isteni teremtés is magyarázat, szóval nem szabad alábecsülni a nemzethy konzervativizmust, aztán még ha azt a 400 év lemaradást idekalkulálom akkor hosszú ideig nemigen várható érdemleges változás..

Viszont mekkora konteó lehet még ebből, spoilereznék egy kicsit, nem alaptalanul, aki keres az talál, csak

maroz 2017.08.19. 14:33:29

@Jean Sol Partre: Az eredménynél sokkal fontosabb a vizsgálódás tágabb kerete. A kérdés alapvetően úgy tehető fel, hogy: -mit kellene tenni ahhoz, hogy a nőkből is hatékonyabb termelőerő váljék egy kapitalista rendszerben?

Nem az a tudomány célja, hogy boldogabb legyen az ember, hanem hogy hatékonyabb, ergo: a tudomány nem az ember, hanem a piac érdekeit szolgálja.

tireless treehugger 2017.08.19. 18:39:57

@maroz:

lassan írom hátha akkor megérted:

É l e t m i n ő sé g.

Akik dolgoznak vagy bizniszelnek jobb az életminőségük.

És ha ezt hatékonysággal értsd: 2 órás munkával és 5 órás társadalmi élettel éri el akkor minden nagyon szép és minden nagyon tökéletes. Mert nem magyarországon találták ki hanem azokban az országokban ahol a munka társadalmi kötelezettség és egyben közösségi tevékenység is, ahol 40 évvel ezelőtt a lányok még gépek előtt ülve dolgozták végig a műszakot, ahhoz képest óriási _hatékonyság csökkenés_!!!!.

Valami más marhaságra kellene alapoznod a gonosz kapitalzmus világképedet.

Jean Sol Partre 2017.08.21. 15:13:04

@maroz: a kapitalista fizeti a tudományt, ő mondja meg, kit szolgáljon és ki juthasson hozzá. Illetéktelenek (idealisták, utópisták, álmodozók) még csak a közelébe se menjenek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.10.06. 23:22:34

Az Ubernek fizetnie kell a régi bűnökért.

Az új CEO levele annak kapcsán, hogy ki akarják őket rúgni Londonból.

www.inc.com/justin-bariso/ubers-new-ceo-just-sent-an-amazing-email-to-employees-taught-a-major-lesson-in-emotional-intelligence.html
"While the impulse may be to say that this is unfair, one of the lessons I've learned over time is that change comes from self-reflection. So it's worth examining how we got here. The truth is that there is a high cost to a bad reputation. Irrespective of whether we did everything that is being said about us in London today (and to be clear, I don't think we did), it really matters what people think of us, especially in a global business like ours, where actions in one part of the world can have serious consequences in another."

Hát igen, a rossz hírnév.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2018.10.25. 14:51:30

A mandíner oknyomozásának következményei lettek:

444.hu/2018/10/25/a-ceu-lenyegeben-itt-hagyja-magyarorszagot
"A CEU vezetése csütörtök kora délután egy belső fórumon lényegében bejelentette, hogy elköltöznek Magyarországról. Az Index szerint a magyarok három hete arról tájékoztatták az amerikai nagykövetet, hogy nem hajlandóak aláírni az egyetem jövőjét biztosító megállapodást New York állammal. Az egyetem azokat az Amerikában is akkreditált képzéseket kezdi el Bécsbe költöztetni, amelyek miatt a magyar kormány támadást indított ellenük 2017 tavaszán."

Pelso.. 2018.12.03. 05:25:12

@Doomhammer: Karácsonyi ajándék a tábornak, Erzsébet utalvány helyett. Valahogy mégiscsak meg kell köszönni a kétharmadot, vagymennyit.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2018.12.03. 13:25:24

Ez egy kicsit a Mandíner agitkájának a győzelme is!

444.hu/2018/12/03/ceu-kiszoritottak-minket-2019-szeptembertol-becsben-indulnak-a-kepzesek
"„Mivel a Lex CEU értelmében a CEU nem vehet fel új diákokat 2019. január 1-től, az Egyetem kénytelen a mai napon bejelenteni, hogy minden amerikai akkreditációjú programját Bécsben indítja el 2019 szeptemberében.”"

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2020.06.25. 22:56:08

Kormányzati támadások és a koronavírus egyaránt kemény megpróbáltatás elé állították a CEU oktatóit és hallgatóit.

www.ceu.edu/article/2020-06-22/michael-ignatieff-announces-he-step-down-summer-21
"We’ve been through so much together in the past four years: the government’s attack, our campaign to defend ourselves; our decision, finally, to move our teaching operations to Vienna; the opening of our Quellenstrasse campus and then, as if all that wasn’t enough, the Covid-19 crisis. All this combined has made this the most testing period in CEU’s history, but we have stood together as One CEU throughout, and I can’t thank you enough for your courage and commitment over these past four years. "

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2020.06.30. 13:04:54

A menstruátorokról többé nem lesz szó, megy a CEU könyvtára is.

444.hu/2020/06/30/35-ezer-konyvet-es-a-konyvtari-szemelyzet-tobb-tagjat-is-becsbe-koltozteti-a-ceu
"„Elnézést kérünk a működési nehézségekért a nyári időszak alatt, 35 ezer darab könyvet és a személyzet több tagját Bécsbe helyezzük át, mivel az egyetem kénytelen az oktatási tevékenysége nagy részét a bécsi kampuszra költöztetni”

- áll a CEU Könyvtár honlapján, a könyvtár nyári használatának szabályait részletező oldal alján. Ugyanezen a honlapon kiderül, hogy a könyvtár tulajdonában összesen több mint 190 ezer könyv, és 177 ezer e-könyv van, a kollekció pedig évente körülbelül 4 ezer könyvvel növekszik.

Az CEU Nádor utcai új kampuszán működő, engedéllyel külsősök számára is használható könyvtár költözéséről eddig nem tett hivatalos bejelentést az egyetemvezetés. Az USA-ban akkreditált mesterképzések Bécsbe költöztetése óta ez volt azon kevés szolgáltatások egyike, ami még Budapesten maradt az egyetem elüldözése után."
süti beállítások módosítása