Kommentszűrés
’16 máj
19
07:01

Uber vs taxisok: lecsapták a piacot, mint a taxiórát

Írta: Makk János

taxisok.jpg

Nem tisztem eldönteni, van-e gyönyörűbb két, élő adásban puszilkodó taxisnál; viszont kevés bosszantóbb dolog van annál, mint amikor egyesek puszta haszonszerzés céljából visszaélnek kiváltságos helyzetükkel − az eszköz nélküli fogyasztók kárára.

A sajtóban már ismert esetek helyett hadd hozakodjak elő saját példával! Egy kedves ismerősöm nemrégiben felhívott és arra panaszkodott, milyen nehezen viseli a taxis életet. Magas az autófenntartás díja, a benzinár és járulékos költségek, így napi súlyos 10-12 órákat kell autóban ülnie. Ráadásul a tüntetések sem tesznek jót az üzletnek, mert „az emberek láthatóan egyre kevésbé szimpatizálnak a taxisokkal”. A legnagyobb probléma azonban az, hogy ő egészen frissen vágott bele a szakmába, így nem járnak neki azok az előnyök, amelyek a régi taxisoknak igen. 

A kiváltságos tapasztaltak ugyanis, akik már „benne vannak a buliban”, kifogják a legjobb helyeket a városközpontban. Ott, ahol a turistákat lehet fuvarozni jó pénzért, ott, ahol a legmagasabb járadékok vannak. Ha azonban ő is ilyen jó helyen parkolna, akkor smasszerek segítségével elüldözik. Létezik ugyanis elmondása szerint egy olyan központi kör a taxisokon belül, amelyik a tüntetéseket is szervezi. És ők azok, akik a kormányzatnál kiharcolt jogok legnagyobb haszonélvezői.

Én már nem abból a generációból származom, amelyik emlékezne az 1990-es taxisblokádra. Így amikor a mostani taxistüntetések nyomán megszülető, Ubert kigolyózó törvényjavaslatot olvastam, megdöbbentem. Hogyan válhattak a taxisok kormányokat ennyire befolyásoló tényezővé?

Horribilis árak − monopolhelyzet

Nemigen taxiztam eddig. Túlságosan drága. Ez fontos kiindulópont: miért is olyan drága ez a szolgáltatás? Annyira jó lenne, hogy még a hülye is kiadna érte 280 forintot kilométerenként (+alapdíj, +percdíj)? Nyilván nem, és nincs is szükség mélyreható közgazdasági tanulmányokra, hogy rájöjjünk: az árverseny hiánya miatt kell ennyit fizetni érte. Ez egy államilag szabályozott monopolisztikus piac lett, amelyben egységes a szolgáltatás díja, azaz a hatósági árat kell megfizetnünk. 

Ez a gyakorlat teljesen természetes más magyar városokban is, nem csak Budapesten. De Európában sem egyedülálló. Nyilvánvalóan léteznek olyan érdekcsoportok, amelyek a sokféle műszaki kritériummal és a magasan tartott árral távol akarják tudni a taxispiacra belépni kívánókat. 

A rendszerváltás óta fokozatosan szigorodtak a szabályok: egyre több elvárásnak kellett megfelelni, míg végül a legutóbbi budapesti szabályozás teljesen uniformizálta a taxisok arculatát és árait.

Szükségtelen a szabad piac rettenthetetlen harcosának lenni ahhoz, hogy belássuk: egy ilyen szabályozással egyedül a fogyasztó jár rosszul. A taxiszolgáltatás színvonala maradt olyan, mint korábban, miközben az árak jóval az egyensúlyi szint fölé kerültek.

Lehet azzal érvelni, hogy de hát milyen szép sárga és megbízható itt minden, csak éppen nem érdemes. A taxizás egy ilyen koncepciója ugyanis főként a felső középosztály igényeire és pénztárcájára fókuszál, számos fogyasztói csoport pedig kiszorul a szolgáltatásból. 

Tüneti kezelés történt, semmi több

Erre, az elitet helyzetbe hozó brandre ugyan szükség van – néhány taxitársaság eleve erre is építette az arculatát –, azonban az egész piacot így egységesíteni nem bizonyult előrelátó lépésnek. 

Már csak azért sem, mert ilyen körülmények között a torz piacra igen könnyedén betörhetett az adóval játszó Uber. Ez a cég pedig korszerű – a fogyasztók szegényebb csoportjainak is megfelelő – szolgáltatással mutatott fityiszt a posztkommunista viszonyoknak. Látni kell azonban, hogy az Uber megjelenésével szó sincsen arról, hogy rendbe jönne a piac, sőt most most már duplán is torzulásoktól szenved. Egyrészről ugyanis a taxisok a hatósági árral, az Uber pedig az adótrükközött szolgáltatással kapott igazságtalan előnyt.

És mi erre a kormány válasza? Ráküldik az NMHH-t az Uberre és úgy szigorítanak a szabályokon, hogy a szolgáltatást akár teljesen be is tilthassák.

Ahelyett, hogy kaptak volna az alkalmon és normális piaci viszonyokat teremtettek volna egy teljesen új koncepcióval, most meghajoltak a taxislobbi előtt. Ez már nem morális kérdés – legutoljára talán a taxisblokád idején lehetett az. Ez hatékonysági kérdés.

Tény, hogy az erősen szabályozott piacon a különféle adózási és műszaki feltételeknek való megfelelés az államkasszába is juttat forrásokat. Rövid távon talán a taxistüntetéseket is sikerült megoldani. A nemzetgazdaság egésze szempontjából azonban nehezen lehetett volna rosszabb döntést hozni. 

A kormány az új törvényjavaslattal nem tesz mást, csak elnapolja a megoldást. Megőrzi a taxisok kiváltságait, elüldözi a tünetet – és egyben a technológiai jövőt – jelentő Ubert, ám a személyszállítási magánszolgáltatások piaca továbbra is torz és beteg marad. 

Végszó

Az ismerősöm visszahívott azóta, hogy vége, otthagyta a taxizást. Nekem azt tanácsolta, hogy a cikket ne hozzam le, mert el tudja képzelni, hogy az utcán kopasz smasszerek lecsapnak, mint a taxiórát. Meglátjuk.

Címkék: politika közlekedés gazdaság verseny szolgáltatás taxi technológia lobbi Budapest Uber

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr998729082

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Makk János: Uber vs taxisok: lecsapták a piacot, mint a taxiórát 2016.05.19. 10:26:01

A kormány az új törvényjavaslattal nem tesz mást, csak elnapolja a megoldást. Megőrzi a taxisok kiváltságait, elüldözi a tünetet – és egyben a technológiai jövőt – jelentő Ubert, ám a személyszállítási magánszolgáltatások piaca továbbra is torz és beteg m…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Conchobar 2016.05.19. 08:29:58

"A taxizás egy ilyen koncepciója ugyanis főként a felső középosztály igényeire és pénztárcájára fókuszál, számos fogyasztói csoport pedig kiszorul a szolgáltatásból." - Pedig ha alacsonyabb lenne az ár, akkor a gyári munkások, bolti eladók, fodrászok, cukrászok, stb. is taxival járnának (pl.munkába, gyerekért az óvodába)

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2016.05.19. 10:43:54

Jó írás, köszönöm! Az én megközelítésem inkább gazdasági jellegű volt: liberatorium.blog.hu/2015/06/05/nem_bonyolult_az_uber_kerdes

I_Isti 2016.05.19. 11:18:49

"piaci"
Az majdnem olyan szitokszó errefelé, mint az, hogy "kapitalista".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.05.19. 11:37:26

Valoban a fogyaszto jar rosszul: az uj taxisszabalyozas ota soha nem latott merteku ado folyt be a taxisoktol. Ezzel szemben a fogyasztonak erdeke volt az Uber, mivel az felulmulhatatlan kreativitassal "optimalizalt" adot, amely nyereseg egy reszet visszacsorgatta a fogyasztohoz. Nem csoda, hogy az allam lecsap az Uberre, ami belenyul a mezesbodonebe.

Gond ezzel nincs is: business as usual. Gond a Mandiner agitkajaval van, ami a Fidesz-kommunikacio szokasa szerint eltereli a figyelmet a lenyegrol es bunbakcsoportot nevez meg, hogy legyen kit utaljunk. A gonosztaxisokat. Meg behizott feju taxishienat is ad hozza kep formajaban.

Vajon ezek hogy neznek tukorbe reggelente?

na4 2016.05.19. 21:29:53

A taxiscsürhe húzzon a búsba. Semmi joguk nincs blokkolni a várost. Éveken, évtitedeken keresztül lenyúlták az utasokat, a turistákat, sőt ez megy még most is.

www.penzcentrum.hu/utazas/igy_huzzak_le_a_taxishienak_a_ferihegyi_turistakat_video.1049673.html

A legnagyobb adócsalók a taxisok, még ők dumálnak az Uberre?

index.hu/gazdasag/2016/02/01/taxi_adozas_nullazo_csalas_adocsalas_radir/

A fazonnak a képen kapásból 15 év fegyház.

Messzi Vetek 2016.05.19. 22:01:56

Hat ezen behaltam, a csávókám ránézésre beítélte a tizenöcsit. Mindig is szerettem ide járni, na.

Tottone 2016.05.19. 22:10:41

Számomra ebben az Uber vs taxi témában két fontos kérdés merül fel:

1. Milyen szintű lenne szabályozása szükséges az ilyen jellegű személyszállításnak?
2. Miként lehet a taxis lobbinak ilyen fojtogató befolyása és miként lehetne ezt felszámolni?

A nálunk küszöbön álló betiltás miatt nyilván elverik az ilyen post-ok a port a kormányon, de a dolog nem igazán magyar-specifikus: nézze meg bárki a Wiki-n a legal status of Ubert, nem egyszerű történet, és alapvetően a fenti két kérdés problémája látszik belőle.

Egyrészt továbbra sem látom világosan, hogy milyen szintű szabályozás lenne elegendő a személyszállításra (legalábbis az ilyen személyautós jellegűre), a jelenleg (vagy korábban) érvényes pontokat sem láttam elmagyarázva sehol.

Valószínűleg nehéz is ezek egy részét védeni, mert olyan időkből származnak, ahol az autóvezetés illetve navigációs tudás némileg privilégium volt, nem olyan általánosan hozzáférhető mint most. Pl. Londonban városismereti vizsgát kell tennie a taxisnak. Miért is? Egy címre kell eljutni, GPS (ha lemerülne/elromlana akkor tartalékba papír térkép, mielőtt valaki kérdezni) és ennyi. A szolgáltatást igénybe vevőnek alapvetően egy kocsira illetve egy azt vezető emberre van igénye egy fuvar erejéig. Minden más extra.

Az utasra érvényes biztosítást meg tudom érteni. De pl. fix ár. Tényleg nem piac és versenybarát. De pl. úgy látom a neten New Yorkban is van. NYC-ben, a szabad versenyes kapitalizmus fővárosában! Miért pontosan? Mi az oka? Valami csak van! Ennyire erős ott is a taxis lobbi?

Jó, hogy a cikkben megjelent az Uber adótrükközési előnye, mert nem vagyok elájulva ettől a cégtől, és az indexen is jelentek meg cikkek, amik jól leírják hogy miért nem.

Leginkább az a téves rajongás zavar, ami az Uber-ben rejlő technikai innovációt már-már a lovaskocsi-autó illetve papír levél-email ugráshoz hasonlítja (lásd a népszerű email ellen tiltakozó postás hasonlat). Ha az Uber feltalálta volna a teleportálást ez még akár igaz is lehetne. Csakhogy a lényeg továbbra is ugyanaz: beülök egy autóba és valaki elvisz valahova, amiért én fizetek. Még az app tudásában sincs semmi elképesztően új vagy megismételhetetlen: már van olyan taxi társaság, amit hasonlót tud, miért is ne? A BKK alkalmazáson is látok már minden buszt, ez se sokkal bonyolultabb.

Ami itt igazán innovatív lenne az kizárólag a fuvar szervezés módja. Csakhogy. Eddig is lehetett volna magánsofőrökből telefonos / email hálózaton hasonló szervezésére, diszpécser központtal, anélkül hogy ilyen app lett volna. Nyilván nem ennyire hatékonyan, de kb. ugyanezzel a modellel. Ez tulajdonképpen erősen hasonlít egy taxitársaságra, csak éppen illegális fuvarszervezésnek minősülne. Nem tudom mennyien próbálták, de nyilván féltek a szabályozásoktól, meg a taxisoktól.

Most, hogy egy távoli cég adja a technológiát és a szervezés felelősségét úgymond bevállalja ezzel, hirtelen sokan úgy érzik, hogy na akkor így már mehet. De én nem látom a lényegi pontban a különbséget. Magyarán tényleg mehetne így, csak akkor át kell gondolni az 1. kérdést: mennyire van értelme szabályozni a személyautós személyszállítást.

De ez a kérdés már létezett az Uber nélkül is, csak az Uber fokozottan rávilágít.

átlátó 2016.05.19. 22:50:41

...tehát kezdjük elölről. Ez a taxiscsürhe blokkolhatja a várost, azonban amikor nem ők blokkolják, akkor nem tetszik nekik, ha más blokkolja...amúgy pedig senki ne akadályozzon másokat azért, mert éppen tüntet valamiért...továbbá...ez a taxiscsürhe - ne a kivétel cöccögjön most - nem veszi észre, hogy például a MÁV, vagy a Volán nem duzzog a telekocsi miatt...vagy a szállodák, ha valaki nem szállodában foglal szobát, hanem "ibuszszobában"...mondom, hogy autóberántó, pénzváltó, nepper csürhe ez. Amit a Lisztferihegyen műveltek, művelnek a csótányok jutnak eszembe róluk. Mondom, hogy csótánycsürhe.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.19. 23:00:19

úgyis államosítva lesz a taxizás. közmunkás sofőrökkel.

Punxsutawney Mormota 2016.05.19. 23:47:04

@Doomhammer: Hát igen! A Főtaxinak 1,2 milliárdos forgalom mellett sikerült 7 millió forint adót fizetnie. Tényleg hatalmas, lenyűgöző bevétel az államnak. Amúgy, mi újság a párhuzamos univerzumban? Ott is Soros irányítja a gyíkembereket?

VT Man 2016.05.19. 23:55:39

@Punxsutawney Mormota:
"Hát igen! A Főtaxinak 1,2 milliárdos forgalom mellett sikerült 7 millió forint adót fizetnie. "

Hogyhogy? 1 db alkalmazottjuk van? Vagy 2?

Mert ha tobb, akkor mar tobb lesz a befizetett ado, jarulek.

Punxsutawney Mormota 2016.05.20. 00:00:30

@Doomhammer: Csak hogy legyne min rágódnod:

Részlet a "FŐTAXI - AUTÓKÖZLEKEDÉSI ÉS SZOLGÁLTATÓ ZRT. A 2014. évi beszámoló" (adatok E Ft-ban)

"Fuvarszervezés árbevétele 1 114 847
Bérbeadás árbevétele 86 725
Egyéb árbevétel 39 725
Összesen 1 241 297"

"Az adóalap módosító tételek levezetése után a módosított adóalap megállapításával, a társaságnak 7.144 E Ft társasági adó fizetési kötelezettsége keletkezett."

Szóval kérdezem én, hogy is néznek ezek után tükörbe? Mennyi lenne a társasági adó normális esetben? És Te hogy nézel tükörbe, hogy minden szarba beleállsz, amiért megfizetnek?

FikkFakk 2016.05.20. 04:08:21

Kormanyzatunk vallalhatatlan idiotak gyujtemenye. Stadionozas, taxilobbinak bepucsitas... ezekkel szerintem tobb szavazatot veszitenek, mint barmivel.

luis5 2016.05.20. 06:44:10

Én se szeretnék adózni. Az Uber koncepció a nyero?

2016.05.20. 08:09:19

@Tottone:
A fix árat 3s a relatív magas belépési követelményeket szerintem azért akarják kilobbizni, mert különben konvergálna a jövedelmük a helyi minimálbérhez, hiszen könnyen helyettesítű, szaktudást alig igénylő munkát végeznek, és azért tudják, mert bármikor képesek a nagyvárosi forgalmat akadályozni, valamint sokuknak az éjszakai életben is fontos szerepeik vannak...

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 08:13:33

Furcsák ezek a ballibák.

26 éve még a taxisok voltak az ország ledemokratikusabb, legprogresszívabb, leghomokospártibb réteg, akiket személyesen az Egyetlen Szent Árpi Bácsi is vállon veregetett.

Ki érti ezt???

Gekko 2016.05.20. 08:22:56

Szerintem államosíccsák a f@szba ezt is, és utánna innoválják majd, mert a zállamnak az innováció is jobban megy.
Van már állami mobilfizetés, csináljanak állami androidot - simán forkolható - aztán mehet az állami uber.
Ő, hogy én mennyire utálom a bolsikat. Persze, hogy ezt miért ide írom, az külön jó kérdés...

Laurke 2016.05.20. 08:27:13

@BircaHang Média szerkesztősége: oszinte csodalattal tolt el, hogy tudsz evek ota teljesen ertelmetlen dolgokat irogatni naponta tobbszor, ugyanazt a par ures frazist fujva. de sokszor meg csak ertelme sincs az adott kontextusban amit irsz. en nem tudom, fizetnek-e vagy sem, de mindenesetre ez mar karrier.

A Felcsúti igazmondó gázszerelő 2016.05.20. 08:31:15

@BircaHang Média szerkesztősége: Mi furcsa ezen? Változik a világ!
Amúgy pedig, miért ballibázol mindenkit, aki bizonyos dolgokat másként lát?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 08:34:48

@Laurke:

Igen, tudom, hogy a ballibák nehezen tűrik a tényeket...

manager2008 2016.05.20. 08:59:30

Adóötlet: (agymenés de tetszik) A taxik ülésébe be kell szerelni egy érzékelőt, ami interneten keresztül kommunikál (mobil tech). Amikor beül valaki a súlya aktiválja, és rögzíti az időt. Amikor kiszáll akkor is. Az eltelt időért felszámítanak egy normális adót, amit naponta be kell utalni a NAV-nak. Ennyi.
Aztán UBER vagy Taxi, tök mindegy .
Ellenérvek?

2016.05.20. 09:12:34

@BircaHang Média szerkesztősége: Hát te nem érted, az tuti. Pedig világos.

halaloszto 2016.05.20. 09:57:45

@Punxsutawney Mormota: Kíváncsi lennék, hogy ha nem a taxisok zárták volna le a ferihegyi utat, hanem mondjuk a pedagógusok vagy az egészségügyi dolgozók vagy a közmunkások, akkor milyen hirtelen lett volna szétkergetve az egész demonstráció.

Vajk

cso zsi 2016.05.20. 10:27:58

@Herr Stacheldraht Leger: Tulajdonképpen az Uber épp azt teszi.

cso zsi 2016.05.20. 10:42:00

@na4: Sokadjára tolják ezt a videót egy hiénáról.
Nézd meg a kocsit, mit látsz rajta?
Semmit.
Se díjszabás, se társaság...

Fairy4 2016.05.20. 10:47:33

@Conchobar: Lehetne. Pl. kínában egy km. 100 forint alatt van, így a taxi a tömegközlekedés szerves része. Ugyan a szolgáltatás színvonala kicsit alacsonyabb, de a cukrász, bolti eladó, fodrász is megengedheti magának, hogy hetente egy-két alkalommal taxival menjen valahova.
Mindemellett a taxit is lehet appon keresztül rendelni, ahol ajánlhatsz többet, hogy hamarabb kapj kocsit; és ezzel békésen megfér az Über, ami tényleg über, vagyis szebb/tisztább/nagyobb kocsit kapsz több pénzért.

Punxsutawney Mormota 2016.05.20. 10:53:20

@halaloszto: Ja, már az össes habonyista, soknickű hozzászóló itt köpkedne rájuk.

desw 2016.05.20. 11:07:12

@cso zsi:

"Sokadjára tolják ezt a videót egy hiénáról.
Nézd meg a kocsit, mit látsz rajta?
Semmit.
Se díjszabás, se társaság..."

index.hu/belfold/budapest/2014/04/18/bkk/

"BKK összesen 5503 nyílt és 6579 próbautazásos ellenőrzést végezett, és ezek során:

- 364-szer kezdeményezték a taxiengedély visszavonását,

- a próbautazásokon 1711-szor tapasztalták, hogy a taxis nem ad nyugtát, ez az ellenőrzések mintegy 26 százaléka,

- 585 esetben tapasztaltak árdrágítást, vagyis a rendeletben rögzített hatósági ártól magasabb árat alkalmazott a taxis,

- 91 alkalommal tapasztaltak engedély nélküli személyszállítást."

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2016.05.20. 11:07:48

Olyan opció nincs, hogy "le a taxisokkal, de nem szeretem az Ubert, mert kihasználja a sofőröket?

Mint fogyasztónak nagyon jó az Uber, csak többen is számoltak már, és arra jutottak, hogy hosszútávon nem fenntartható az Uberkedés a sofőröknek.

2016.05.20. 11:10:13

@Punxsutawney Mormota: "A Főtaxinak 1,2 milliárdos forgalom mellett sikerült 7 millió forint adót fizetnie."

Nem 7 millió forint adót fizettek, hanem 7 millió forint társasági adót. Ha nem tudod, mi a különbség adó és társasági adó között, milyen egyéb adónemek vannak, akkor ne nagyon bíbelődj számokkal és beszámolókkal, írd csak be, hogy habonyárpád, az pont elég lesz.

Punxsutawney Mormota 2016.05.20. 11:12:24

@grundigg: Ha nem tudod, hogy mi alapján számítódik a társasági adó, akkor jobb, ha nem bíbelődsz a számokkal, hanem csak írd be, hogy gyurcsánysorosnorvéglibsi, az pont elég lesz.

2016.05.20. 11:22:55

@Punxsutawney Mormota:

1. Én nem gyurcsánysorosnorvéglibsiztem, te viszont habonyoztál. Ez elég szépen mutatja, melyikünk mennyire komplexen gondolkozik.

2. Azt állítottad, hogy a Főtaxinak 7 millió forint adót sikerült fizetnie. Nem társasági adót, hanem adót. Szerinted tehát az összes adónem, pl. az ÁFA is benne van a 7 millióban.

Punxsutawney Mormota 2016.05.20. 11:27:17

@grundigg: Ha megnézed, a ma éjszaka 00:00:30-kor született bejegyzésemet, abban benne van, hogy társasági adó.

Néha olvasgatni is kellene.

cso zsi 2016.05.20. 11:39:22

@desw: Nem vitattam egy percig sem.
De beállítják a taxisképet egy 100%-os hiénával?
Az több mint durva általánosítás.

desw 2016.05.20. 12:48:42

@cso zsi:

Ebben igazad van!

De azért az tényleg vicces, ahogy a taxisok adócsalozzák az Ubert és a sofőröket, holott nekik sokkal könnyebb csalni, és ezt ki is használják (radír, pörgető, számla nélkül...).

petivagyok innen 2016.05.20. 13:37:29

A taxis piacot maffiák uralják. Kb 10 éve történ egy eset, amikor vidéki város taxiait üzemeltető vállalkozó fejébe vette, hogy belép a fővárosi piacra. Úgy gondolta, jóval alacsonyabb tarifákkal is megérni futtatni 50-100 autót. Még hozzá sem fogott a dolgok intézéséhez, csak érdeklődgetett pár helyen. Egyik reggel arra ébredt, hogy a 10 milliós autója lángol a garázsban, kutyái döglötten fekszenek az udvaron, a riasztó és kamera kiiktatva. Végül maradt vidéken.

makszval a propagandista birka (törölt) 2016.05.21. 13:54:09

Olcsó libsi szövegelés. Az emberek boldogok Oroszországban, a termelés zavartalanul folyik.