Kommentszűrés
’16 máj
14
10:41

Kiss László, a megbűnhődött bűn és a verbális lincselés

Írta: Stumpf András

kiss_laszlo_takats.jpg

Most, hogy már mindenki mindenkinek megmutatta, milyen jól is áll neki a morálhérosz gúnya és cseng az ügy lefele, talán beszélhetünk végre értelmesen is a Kiss László-sztoriról. Eddig nem írtam róla – ha bölcs éppen nem is lesz tőle az ember, a hallgatás bizony hasznos, ha nem tudjuk, mi történt pontosan.

Takáts Zsuzsanna hétvégi nyilatkozata óta tudjuk, azóta meg, hogy Kiss bocsánatot kért tőle szerdán, majd interjút is adott, végképp.

Tényleg az történt 55 éve, hogy az akkor húszéves Kiss László harmadmagával megerőszakolta Takáts Zsuzsannát.

Az is történt, hogy miután ez nemrég nagy nyilvánosságot kapott, Kiss lemondott úszókapitányi pozíciójáról.
Pedig nem kellett volna neki. Ezért legalábbis biztosan nem.

A képlet ugyanis rendkívül egyszerű. Húszéves korában egy Kiss László nevű sportoló beteg állat módjára viselkedett. Talán többször is. Bűnt követett el, ha morálisan nézzük, erőszakos bűncselekményt pedig, ha jogilag. És itt jön az apróság, amely a most lassan Kiss vérét követelők figyelmét rendre elkerüli: a tettest annak idején elítélték tettéért, amiről a lapok bel- és külföldön egyaránt tudósítottak. Kiss letöltendőt kapott, amiből aztán leült egy évet és nyolc hónapot. Börtönben. Hogy ez kevés lenne? Fél évre, vagy akár csak egy hónapra vonuljon be az, aki kevesli!

A nagy sipákolásnak akkor lett volna alapja, ha a bűntényre most derült volna fény, ha azt korábban eltussolták volna valamilyen hatalmi mutyi miatt, mondjuk. Ha azért, mert jó volt a szakmájában, elnézték volna neki, hogy egyébként nőket erőszakol meg. Ha nem lett volna bűnhődés. Csakhogy: volt. S minthogy én nem figyelmet megzavaró apróságnak tartom ezt, hanem lényegi elemnek, meg is szólal a bennem lakozó Woody Allen: bárcsak minden ilyen flottul menne. Akárhogy is nézem, jelenlegi ismereteink alapján ez bizony kifejezetten példás történet. Már az akkori. Nem a mai.

Merthogy akármit hazudott/kevert is össze Aczél Endre arról, hogy az egykori áldozat szexéhes szuka volt fontos apukával, tehát végül is koncepciós volt az eljárás, s a fontos papa mások elítéltetésével védte leánya szűzi becsületét – az áldozat megszólalásából kiderült, hogy bizony akarata ellenére teperték le, másrészt meg nem volt neki semmilyen fontos ember az édesapja. A magyar igazságszolgáltatás ebben az ügyben pontosan úgy működött 1961-ben, ahogy működnie kell ma is, mindig is: elkapták a három ifjú vadállatot és sittre vágták őket.

Megérdemelték.

A történet egy további lényeges momentumáról is megfeledkezik a sok mai purifikátor: arról ugyanis, hogy a jelek szerint, miután börtönbe dugták, Kiss már nagyon is meggondolta, ő maga hova dugja, s hogy abba a másik fél beleegyezett-e. Magyarán: bejött mindaz, ami elvileg az állami büntetés célja. Elvette a kedvét az erőszakoskodástól. (Felteszem, ha nem így lenne, mostanra már jelentkezett volna több későbbi áldozat. Ilyen fordulat persze lehet még a történetben – abban az esetben nyilván borulna jelenlegi gondolatmenetem. Későbbi erőszakról viszont nincs tudomásunk.)

A középkori kövezések és boszorkányégetések nézőközönségének színvonalán ítélkezőket mindez nem érdekelte, ahogy a logika legalapvetőbb szabályai sem. Épp csak kipattant az ügy, máris ment a hőzöngés, hogy mégis hogyan lehetett gyerekek közelébe engedni Kisst a szabadulása után, hogyan lehetett „azok után is” edző? Pedig: Takáts Zsuzsanna sem gyerek nem volt, sem pedig úszó – egy 18 éves lányt és egy 20 éves fiút nyugodtan nevezhetünk kortársaknak. Arra az elmés kérdésre tehát, hogy „Szabad volt-e ezek után odaengedni Kisst?”, nincs szükség morfondírozós, hipotetikus válaszra. A két ügynek egymáshoz a világon semmi köze nincs; arra meg az élet adott elég nyilvánvaló választ, hogy jó ötlet volt-e edzőként alkalmazni. Jó ötlet volt, igen. 

Én tehát nem állok be a Kiss-ellenes purifikátorok táborába. Nem azért, mert ellenem nem vétett Kiss László. Dehogynem. Vétett, még akkor is, ha az erőszak pillanataiban nem is éltem. A közösség, amelyhez tartozom, korábbi az én születésemnél és halálom után is létezik majd. Ennek a közösségnek vannak szabályai. Az egyik például az, hogy nem erőszakolunk meg senkit. Aki ezt megsérti, a közösség ellen is vét, nem csak az áldozat ellen. Nem véletlen, hogy minden ilyen eset köztörvényes.

A közösség viszont azzal az ítélettel már elégtételt vett, az meg az egykori áldozat dolga, megbocsát-e vagy sem. Úgy fest, megtette. Felfoghatatlan, hogy értelmes emberek még ezután is jogot formálnak ilyen mondatokra: Tudod, hogy nincs bocsánat, Kiss László. Miként veheti magának a bátorságot bárki, hogy áldozatabb legyen a valódi áldozatnál is, és megmondja, hogy a bocsánatkérés sem elég?

Hogy tehet úgy a másik purifikátor, mintha egyébként nem lenne súlyos és nehéz dolog odamenni bocsánatot kérni, pláne a nyilvánosság előtt? Nyilvánvalóan nem könnyű (hogy mennyire ízléses, az más kérdés). De ez valójában Takáts Zsuzsannára és Kiss Lászlóra tartozik. Ami meg ránk, az alapján meg beláthatjuk: semmi sem indokolta Kiss lemondását egy 55 évvel ezelőtt elkövetett és megbűnhődött bűn miatt. Akinek egy kis logika szorult a fejébe, érti azt is: ezzel az állítással cseppet sem hibáztatom az áldozatot, s nem is mentem fel Kisst.

Akik utóbbi trükkökkel próbálkoztak (Gyárfás Tamás és főleg Aczél Endre), rosszul tették. Nem csupán undorító volt, amit műveltek, de kinyitották a hazugság kiskapuját is. Pedig Kiss először őszinte volt. „Soha nem hallgattam el a történteket. Soha nem tudtam és nem is fogok túllépni rajtuk” – mondta a Népszabadságnak.

Néhány napra rá, sarokba szorítva, Kiss lemondott a százhalombattai alpolgármesterségről és a szövetségi kapitányságról is, egyúttal azonban – ma már tudjuk – hazudott egyet. Kijelentette, hogy „az ítéletben foglalt cselekményt soha, semmilyen körülmények között" nem követte el. Nyilván azt hitte, amit Gyárfás mondott és mindenki el is hitt neki: hogy Takáts nem él már. S jó lenne, ha vége lenne már ennek az egésznek. Hazugsággal akkor már egyszerűbbnek látszhatott elérni a célt, hiszen látható volt: teljesen mindegy, hogy több mint öt évtizede emberként viselkedik, nem akként a vadállatként, aki volt húszéves korában. Így is vudubabát gyártanak belőle, amelyre saját mániái szerint írja fel a címkét mindenki. Kissből napok leforgása alatt lett a „nők elleni erőszak” megtestesítője, idősávok csúsztak össze, nagy szexvizsgálatot követeltek Vadai Ágnesek és Kettős Mércék a jelenlegi úszóknál... az érzelmek tehát beindultak, az agyak meg leálltak.

A hazugságért mindenesetre kár volt. Ha azzal jönne bárki, hogy a közvélemény megtévesztése az ok, amiért Kiss már nem méltó arra, hogy uszoda viselje a nevét, hogy alpolgármester legyen és szövetségi kapitány, azzal nehéz lenne vitatkozni. Kiss László nyilvános megsemmisítése ennek ellenére sem az igazság utólagos diadala, hiszen az igazságszolgáltatás 54 éve megtörtént. Amit ebben az ügyben láthattunk, az jórészt a tömegek lelki önkielégítése volt. Könnyű és kényelmes útja az önigazolásnak. Gyorsan a gonosz szimbólumát faragjuk valakiből, aztán hangosan, együtt kiabáljuk, hogy le vele!

Hadd lássa mindenki, hogy mi annyira, de annyira nagyon jók vagyunk!

A végén talán magunk is elhisszük.

Címkék: erőszak morál erkölcs bűn nemi erőszak bűnhődés Kiss László Magyar Úszó Szövetség Takáts Zsuzsanna

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr238713984

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: kisslaci-csehlaci 2016.05.15. 07:58:55

  forrás: http://wmn.hu/2016/04/06/okkal-vagy-ok-nelkul-miert-baj-hogy-elhallgattak-kiss-laszlo-szovetsegi-kapitany-nemi-eroszak-ugyet/     " Kiss Laci bá a 60-as években + két fazonnal megerőszakoltak egy kiskorú úszólányt,ezert börtönben ü...

Trackback: Stumpf András: Kiss László, a megbűnhődött bűn és a verbális lincselés 2016.05.14. 11:13:01

Kiss László nyilvános megsemmisítése nem az igazság utólagos diadala, hiszen az igazságszolgáltatás 55 éve megtörtént. Amit ebben az ügyben láthattunk, az jórészt a tömegek lelki önkielégítése volt.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.15. 16:58:16

@lehet más a handa-banda: stumpf valahogy olyan hülye, hogy nem tudja még woody allen erőszakoló történetét se?

chrisred 2016.05.15. 17:01:19

@vuvuvu2: A társadalomnak van erkölcsi mércéje, neked nincs. Mert a felsoroltakat egy szinten emlegeted egy csoportosan elkövetett nemi erőszakkal.

kokuszpok1960 2016.05.15. 17:06:52

@tesz-vesz: értem mind a kettőt, köszönöm, csak most már messze eltértünk az eredeti cikktől. Ráadásul egy olyan sikamlós talajra, ahol azember hamar vőgezheti rágalmazóként (merthogy mindaz, amit sugall, nem bizonyított/bizonyítható).
Az egészben egyébként nem az a legundorítóbb, ami 55 évvel ezelőtt történt (az is), hanem az egész mostani kezelése (Gyárfással, Hargitayval meg az egész Retekklubbal).
És hát kicsit sajnos az a mi viselkedésünk is (mindannyiunkat, sáját magamat is beleértve). Uptodate-k vagyunk, a bulvárból halál pontosan tájékozottak, ezér csípőből ítélkezünk és a tények ismerete nélkül inszinuálunk.

egysmás 2016.05.15. 17:13:48

@kokuszpok1960: A tények az, hogy Kiss hazudozik.
Ezt nem a bulvár írta meg nekem, hanem az ő nyilatkozataiból tudom.
Kiss hazudozásainak karrierje van és csak! olyanok védik Kisst, akiknek az eddigi ténykedésük alapján kialakított véleményem szerint nincs erkölcsi tartásuk.

xclusiv 2016.05.15. 17:20:20

@bbjnick: fogalmatlan vagy. ostoba.

xclusiv 2016.05.15. 17:21:24

@tesz-vesz: nekem is gyanús, de a sikereit attól még nem lehet elvitatni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.15. 17:23:40

@kokuszpok1960: nagyon nem tértünk el a cikktől. arra reagálunk, vajon hány ügyet tett még az eset után kiss? és mennyit kent el?
ez nem bulvár, ez tényfeltárás. ez erkölcsi -társadalmi kérdés.
a bulvár az lenne, ha gyárfás kutyájáról közölnének cikket a lapok, hogy milyen jól bánik vele is.

hogy a te viselkedésed miért undorító, nem tudom. talán már kezdem érteni, de engem hagyj ki ebből az egész fertőből.

xclusiv 2016.05.15. 17:24:16

@Veridicus76: dehogynem, most is hazudtál. féleszűek fantáziavilágával nincs és/vagy hazugságaival szemben fölösleges érvelni

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.15. 17:27:21

@xclusiv: de el lehet. nem ő úszott. nem ő szerezte az aranyat. a legmodernebb, kimutathatatlan doppingok beszerzése pedig csak anyagi kérdés.
nem siker kérdése. talán dopping nélkül nagyon sok magyar sportoló csak a 5-6-8. helyen végzett volna, nem pedig az elsőn. ez siker?

talán még shane tusup is hozzá tud jutni.. bár ezt csak alaptalan feltételezés. de csak bennem van már a kisördög az egész élsporttal kapcsolatban.

kokuszpok1960 2016.05.15. 17:35:23

@tesz-vesz: akkor kell leállni, amikor érvek helyett elkezdjük sértegetni a másikat. Nem vagy vitapartner!

kokuszpok1960 2016.05.15. 17:42:50

@egysmás: olyat, amiben maga is beismerte volna, hogy hazudozik, talán nem tudnánk idézni: az üggyel kapcsolatos megnyilvánulásai állnak össze úgy, amiből nyilvánvalóvá válik az, hogy hazudik sok mindenben.
Ezt nem kellett senkinek megírnia, ez világosan látható volt.
Azzal, hogy a mainstreamtől eltérő vélemény (a kommentelt cikk ilyen) mellett fejtek ki szempontokat, még egyáltalán nem jelenti azt, hogy védeném Kisst. Úgyhogy amit az őt pártolók erkölcsiségéről mondasz, nem is veszem magamra (nem tartozom közéjük).

annamanna 2016.05.15. 18:18:18

@kokuszpok1960: Nem árt kibeszélni a dolgokat egy olyan országban, ahol kormányzati szinten elhangzik, hogy az országot a pálinka mentheti meg.
És ahol a kormányfő kisfia arra invitálja a fiatalokat, hogy "részegedjenek meg a Szent Szellemtől".
A részegség (kábultság, magatehetetlenség) úgy van beállítva, mint valami életcél.
Egy ilyen országban nem árt biztosan tudni, hogy létezik különbség a józanság és a részegség között.
A szexualitásnak sem az a célja, hogy az ember kiüsse magát vele. Hanem hogy kapcsolódjon a társához.
Ha pedig ez a cél, akkor nagyon nem mindegy, kivel és hogyan van együtt valaki. Ahhoz, hogy valaki kiüsse magát, Hofi szerint nem kell magas színvonal:
"Rum helyett jó lesz majd a kölni."
"A metilalkohol is hangulatba hoz."
"Piálva vedelik a szeszt itt mindenféle szinten."

Aki ehhez szokik hozzá, az bármit elfogadhatónak tart.
Nem árt tisztázni, hogy nem, nem fogadható el bármi, mert az élet célja nem a kábulat.
És aki kábult állapotban, vagy a kábulat elérése érdekében bűncselekményeket követ el, rongál, lop, bántalmaz másokat, azt nem menti fel az állapota.
Pont abból kell megváltozni, hogy valaki a kábulatot tegye meg életcéljának. Ez egyszerűen nem elfogadható, mert minden függő KÖZVESZÉLYES.
Nem véletlenül büntetik szigorúan a piás vezetést (ld Demcsák Zsuzsa). Ezt nem lehet kimagyarázni. Ha elkapják ittasan, elveszik a jogsiját és pont.
A szexfüggő is közveszélyes. Ahogy a kábult sofőr ÁRTATLANOKAT ölhet meg (ld Rezesova ámokfutása), úgy TUDNI KELL, hogy a szexfüggő is ÁRTATLANOKAT BÁNTALMAZ.
A részeg sofőrt ki kell vonni a forgalomból, más segítség nincs ellene. Úgyhogy legalább abban állapodjunk meg, hogy ha egy perverz alakot a maga közegében hagynak egy életre, akkor egész életében folytatni fogja a perverz, kéjsóvár, beteges szexualitást. Nincs semmilyen ellenerő vagy ellenszer, ami ettől eltántorítaná.

Ez persze nem jelenti azt, hogy egy életre rács mögé kell dugni a szexfüggőket (Rezesova sem marad örökre börtönben, egy idő múlva újra vezetni fog, és elég biztosra vehető, hogy újra alkoholizál is).
Inkább az önvédelmet kell valahogy megtanulni, kiismerni a függők trükkjeit, és lehetőség szerint elkerülni a kéjencek vadászterületeit. Ehhez pedig valahogy beszélni kell róla, ügyet kell csinálni belőle.
Ha elhallgatják, akkor mind a perverz, mind a potenciális áldozat azt hiheti, ez a dolgok normális menete. És hogy azzal van baj, akinek ez a viselkedés nem tetszik. Prűd, ósdi, bigott, vaskalapos, fatökű, fapina stb. Ezt jól ismerjük, nem?

Megint mellékszál, de igen érdekes, hogy maga a pápa is beállt abba a sorba, ahol azt a viselkedést, amit eddig a közvélemény kicsapongásként értelmezett, elfogadhatónak tartja, és az ezt elítélőket gúnyolja ki.
Egy érdekes idézet, szerintem tanulságos arra nézve, hogy itt bizony komoly harc folyik bizonyos (főleg szexuális) cselekmények megítélése körül: petersziklaja.ml/a-the-remnant-lemondasra-szolitja-fel-ferenc-papat/#more-1180

(Külön kommentbe írom az idézetet, mert kicsit hosszabb. Persze egyéni ízléstől függ, ki hogyan ítéli meg a pápa szavait, és valóban nem tartozik a témához, de arra rávilágít, hogy jelenleg egyáltalán nincs egységes konszenzus abban a tekintetben, hogy szexuálisan mi bűn és mi az, ami normális, helyes és elfogadható).

Mind Kiss kormányzati megítélése, mind a pápa szövegelése arra utal, hogy a hatalom (világi vagy egyházi) jelenleg nem támogatja a józan felfogást, és felülről a kicsapongás, kábulat felé nyomják a közízlést.
Nyilvánvaló, hogy sokkal könnyebben manipulálható és leuralható az, aki nem képes kontrollálni a viselkedését, tehát a hatalom célja az, hogy a tömegek minél inkább függő viselkedést mutassanak.
Na persze, ebben az elit tagjai járnak elöl jó példával.

Péter apostol szavai:
"Hogy többé ne embereknek kívánságai, hanem Isten akarata szerint éljétek a testben hátralevő időt.
Mert elég nékünk, hogy életünk elfolyt idejében a pogányok akaratát cselekedtük, járván feslettségekben, kívánságokban, részegségekben, dobzódásokban, ivásokban és undok bálványimádásokban.
A mi miatt csudálkoznak, hogy nem futtok velök együtt a kicsapongásnak ugyanabba az áradatába, szitkozódván.
A kik számot adnak majd annak, a ki készen van megítélni élőket és holtakat.
Mert azért hirdettetett az evangyéliom a holtaknak is, hogy megítéltessenek emberek szerint testben, de éljenek Isten szerint lélekben.
A vége pedig mindennek közel van. Annakokáért legyetek mértékletesek és józanok, hogy imádkozhassatok."

Ehhez képest a pápa:

annamanna 2016.05.15. 18:18:56

@kokuszpok1960: "Ugyanakkor, igen gyakran kigúnyolja azon hívőket, akik védik az egyház hagyományait, ahogy ezt egy megfigyelő a “Sértegetések kicsiny könyvében” (link: “Little Book of Insults”) jó néhány példa összegyűjtésével bemutatja. Ebben egy pápa példa nélküli verbális támadásai kerültek összegyűjtésre az egyház saját témái ellen. Figyelmes katolikusok felé meggondolatlanul odahajított jelzők egynémelyikére példák az alábbiak: “fundamentalisták”, “farizeusok”, “pelagiánus”, “triumfalisták” (az a hozzáállás, amikor egy vallásos hitet minden más felülmúl), “hitetlenek”, “nosztalgisták”, “felületes keresztények”, “kiválasztottak társulata” “páváskodók”, “morális szócséplők” “uniformisták”, “büszke, önálló”, “szellemi arisztokraták “, “keresztény denevérek, akik inkább az árnyékot részesítik előnyben, mint az Úr jelenlétének fényét”, stb.
Ugyanakkor, egy durva szó sem hagyta el száját a hit tanainak nyílt ellenségeivel, vagy a katolikus hierarchiát ellepő szexuális deviánsokkal szemben. Éppen ellenkezőleg. A kijelentéssel: “Ki vagyok én, hogy bíráljak?” (link: “Who am I to judge?”) a papság köreiben található “meleg személyek”-kel szembeni tiszteletét fejezte ki, és különösen azzal, hogy egy hírhedten homoszexuális papot nevezett ki a saját udvartartásának fejeként (link: you have made the head of your very household), aki visszataszítóan bizalmaskodik Önnel (kép linkje:a revolting familiarity). Szexuálisan deviáns egyéneknek (beleértve a transzszexuálisokat és a homoszexuálisokat) széles körben biztosított audienciát, beleértve a transzszexuálisokat és a homoszexuálisokat, nem egyszer telefonon személyesen (link: personally by telephone) intézve ezeket a találkozásokat. Ön nemcsak rehabilitált, de még rangos kinevezéssel is kitüntetett két olyan teológust, akiket az Ön két közvetlen elődje felfüggesztett (két link: liberation theologians, silenced and suspended , vagy éppen homoszexualitás-hirdetőket, és olyan főpapokat, akik homoszexuális papok által elkövetett szexuális bűncselekményeket (linkek: covered up, sexual crimes) próbáltak meg eltussolni.
Az Evangelii Gaudium találóan összegzi azt a nyílt megvetést – amely példa nélküli a pápaság krónikáiban –, és amellyel Ön a doktrinális és liturgikus becsületet támadja. Ön “a liturgiát, a tanokat és az egyház tekintélyét feltűnést hajhászó gondolat”-nak gúnyolja, és meggondolatlanul vádolja a hagyományosan gondolkodó katolikusokat azzal, hogy “nem aggasztja őket az, hogy az evangélium nem gyakorol valódi hatást Isten hűséges embereire és a jelen kor konkrét igényeire”, kegyetlenül és igazságtalanul kikarikírozza őket, mint olyan embereket, akik az egyházat “múzeumi darabbá, vagy néhány kiválasztott gyűjtőhelyévé” süllyesztették.
Az Ön ilyeténképpeni lenéző mentalitásának egy megnyilatkozása volt egy ministráns fiú megaláztatásának pillanata, amelyet az egész világon közvetítettek, és amelyre az internet emlékeztet (link: memorialized on the Internet). Ahogy ott állt imádságos testtartással, összekulcsolt kézzel a Vatikán barlangjainak bejáratnál, amelyet Ön éppen meglátogatott, megpróbálta széthúzni a gyerek kezeit, e szavakkal gúnyolódva: “Össze vannak kötve a kezeid? Ah, úgy tűnik, összeragadtak!” A fiú becsületére legyen mondva, azonnal újra összetette kezeit oly módon, ahogy azt az adekvát magatartás és az alkalom méltósága megköveteli, és amely összhangban van az ő lelki képzésével. Ugyanakkor kérdéses, hogy milyen hatással lesz egy befolyásolható fiatal lelki életére az a nyilvános megaláztatás, amely innentől kezdve az egész világ számára folyamatosan hozzáférhető a neten.
Az Ön sértegetései közül tán a legnagyobb kárt az okozza, hogy az Evangelii Gaudium olyasmiért ítéli el a hagyományhoz ragaszkodó katolikusokat, ami inkább Önre jellemző, az “önimádó prométeuszi neopelagianizmus”-ért. (a pelagianisták szerint az emberi természetet nem szennyezi be az eredendő bűn, mi magunk dönthetünk szabadon arról, hogy jó vagy rossz irányba megyünk, ehhez nem kell isteni beavatkozás.) Olyan alkatúnak feltételezi őket, amely alapján Ön szerint ezek a katolikusok “jobbnak érzik magukat másoknál, mert bizonyos szabályokat követnek vagy rendíthetetlenül hűek tudnak maradni a múltra jellemző, sajátos katolikus stílushoz” – mintha a mi szent vallásunk “stílus”-okat tartalmazna, amelyek, mint holmi divatruházat, idővel divatjamúlttá válnak. Sőt, Ön odáig is elmegy, hogy “a tanok vagy diszciplinák feltételezett megalapozottságát” “nárcisztikus és önkényuralmi elitizmus”-nak gúnyolja"

varisztor 2016.05.15. 18:29:54

@bbjnick: Szerintem ne igyál többet, teljesen kikészültél már.

InTheGajd 2016.05.15. 18:33:30

Kiss Lacika megkönnyebbült a bocsánatkérés után. Csak azt nem értem, hogy hogy tudott 55 évig ezzel a teherrel élni... :)

Pelso.. 2016.05.15. 18:50:29

@bbjnick: Eszem ágában sincs erkölcsi értékrendet felállítani, s saría-rendőrséget sem, az említett oldal létrehozásával pontosan te teszed ezeket.
Egyébként válaszodban szépen megnyilvánult a te-féle mellébeszédek kb. ötezredik fejezete, gondolom, ez valamiféle fétis esetedben.

xclusiv 2016.05.15. 19:46:11

@tesz-vesz: "de el lehet. nem ő úszott. nem ő szerezte az aranyat."

Nem lehet. Attól még hogy nem ő a sportoló, edzőként nagyon komoly szerepe van a sportoló sikerében.

"a legmodernebb, kimutathatatlan doppingok beszerzése pedig csak anyagi kérdés.
nem siker kérdése. talán dopping nélkül nagyon sok magyar sportoló csak a 5-6-8. helyen végzett volna, nem pedig az elsőn. ez siker?"

Igen, ez siker.
Egy sportoló sikerében nagyon sok dolog játszik szerepet, a genetikától kezdve a családon és az edzőkön keresztül az étrendig és akár a doppingig, és persze a rengeteg _minőségi_ edzésmunka.
Lehet, hogy a dopping teszi hozzá azt az 1%-ot, ami mondjuk egy aranyérem és egy 8. hely közötti különbség. De a többi 99% is fontos, sőt. Csak doppinggal senki se lett még világbajnok.

Még egy dolog: senkiről se állítom azt, hogy doppingolt. Hivatalosan aki nem bukott le az nem doppingolt. Az már más kérdés, hogy mi az én véleményem a témában.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.15. 19:56:14

@kokuszpok1960: ezt írtad:
"És hát kicsit sajnos az a mi viselkedésünk is undorító"

hát én nem tartom magam undorítónak, ok?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.15. 20:01:25

@InTheGajd:

szellemes :)

nyilván semmi baja nem volt a tettel azóta se. (mivel még valszeg aztuán is volt egy csomó eset) meg a többinek se. lantos még mindig hazudozik, és a félhülye feleségét küldi sipítozni. miközben lantos kapta a legsúlyosabb büntetést.

még ők haragudtak az áldozatra, hogy be kell menniük pár hónapra a börtönbe. a teher csupán a nyilvánosságra kerülés volt. jól sugallod.

egysmás 2016.05.15. 20:29:17

@kokuszpok1960: nem mondtam, hogy közéjük tartozol.
A mondandóm erre volt igazából hozzászólás:

"Uptodate-k vagyunk, a bulvárból halál pontosan tájékozottak, ezér csípőből ítélkezünk és a tények ismerete nélkül inszinuálunk. "

A tények ismerete nélkül való nyilatkozás egy visszatérő Kisst védő érv, ami kb azt jelenti, hogy ha nem tartottad a gyertyát, nem nyilatkozhatsz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.15. 22:32:19

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"Tehát egy abortusz, meg egy csoportos erőszak neked erkölcsileg egy kalap alá esik. Mondd! Téged hogy nevelt anyád?" --- kérdezed.

Miért, neked azt mondta az anyukád, hogy megölni valakit kisebb bűn, mint megerőszakolni?

Szindbad 2016.05.15. 23:08:19

@bbjnick: Hát, sokféle eset van. Nem lehet kalapáccsal esni mindennek. Pl. nem kívánom neked, hogy szükséged legyen eutanáziára.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.15. 23:13:52

@Szindbad:

Eszerint van jó nemi erőszak is?

Szindbad 2016.05.15. 23:17:41

@bbjnick: Azok a nők, akik úgy döntenek, hogy nem tartják meg a gyereket, azok általában nem egyedül felelnek a helyzetért, illetve igen komoly lelki válságon mennek keresztül mind a döntés előtt, mind utána. Egész életükben ott lesz a nyoma.

Nem úgy, mint Kiss-nek, akinek még makulátlan erkölcsi bizonyítványt is sikerült kijárnia. Kiss még véletlenül sem bűnhődött meg. Kiss sikeres élete a magyar igazságszolgáltatás kudarca. Indiából lehet hallani csoportos erőszakolásokról, és bizony halálos ítéletekről is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.15. 23:49:40

@Szindbad:

1) Azt te honnét tudod, hogy konkrét nőkben milyen életre szóló nyomot hagyott a magzatgyilkosság és konkrétan Kissben milyen életre szóló nyomot hagyott a csoportos nemi erőszakban való részvétel? Mégis, hogyan kellene szavaidat értelmezni? Ha egy adott nőt traumatizálta magzata meggyilkolása, akkor joga és erkölcsi alapja volt meggyilkolnia, ha nem traumatizálta, akkor nem; ha Kisst traumatizálta fiatalkori erőszaktevése, akkor maradhat úszószövetségi elnök, ha nem traumatizálta, akkor nem? Mi a megmondás?

2) A csoportos nemi erőszakért szerinted halálbüntetés jár? S --- hogy fenti megmondásod logikáját kövessük --- ha igen, akkor mikor nem?

3) Szerinted van jó nemi erőszak?

annamanna 2016.05.16. 01:57:36

@bbjnick: Ha konkrét esetre vagy kíváncsi - a nagymamám már elég öreg volt, amikor azt mondtam neki, hogy csináljunk egy bűnvallást, tegye le a bűneit Istennek. Akkor derült ki, hogy volt egy abortusza. A családban senki sem tudott róla, soha nem mondta el senkinek. De amikor a bűneit számba vette, akkor nem felejtkezett el róla. Valószínűleg sokszor eszébe juthatott életében, hogy mi lenne, ha megszülte volna azt a babát. És szerintem arra is gondolhatott, hogy nem sújtaná őt a sors, ha nem veteti el a magzatot. Persze a sújtó sorsot kommunizmusnak is lehet nevezni, de egy civil egyén a maga helyzetében nyilván nem lát mindent a kommunisták hibájának, lehet, hogy arra gondolt, ő is hibázott, és az abortusz volt a legnagyobb hiba, amit élete során elkövetett.

Ami Kisst illeti, azt is konkrétan lehet tudni, hogy őt hogy érintette az ügy, Takáts Zsuzsanna mesélt a dühös, megvető pillantásairól, a jéghideg szeméről, ami beleégett az emlékezetébe. Lehet tudni, hogy megverették az apját, pénzzel igyekeztek megvesztegetni a családot, még egy rendőrtisztet is bevetettek, a Lantos-család régi ismerősét, hogy lebeszéljék a perről Takátsékat. Lehet tudni, hogy a büntetése nyomait eltüntették az életrajzából, így kaphatott (törvénytelenül) állami kitüntetéseket. Nem jelezte, hogy börtönviselt, és ezért neki nem járhat kitüntetés. Lehet tudni, hogy a wikipédiára is csak akkor került fel a büntetés, amikor már sehogy sem lehetett elhazudni. Lehet tudni, hogy folyamatosan hazudott addig, amíg Takáts Zsuzsanna meg nem szólalt.

Annál, hogy Kissben milyen életreszóló traumát hagyott a nemi erőszak, szerintem sokkal érdekesebb a te motivációd - téged mi motivál arra, hogy Kisst védd.

Miközben felteszem, ha kortársa és ismerőse lettél volna Kissnek, ha vele azonos korú fiatalemberként ismerted volna, akkor Kiss téged is lenézett volna, hiszen ő egy két lábon járó szexmasina volt, és erre szerintem nagyon büszke lehetett. Rólad meg nem feltételezem ugyanezt. Úgyhogy szerintem téged kinevetett volna ez az alfahímringyó.
De ez még hagyján - van olyan ismerősöm, akiről tudom, hogy régóta világi szerzetesi fogadalmat tett, és ő is teljesen védelmébe veszi Kisst.
Szerintem ez nagyon szomorú.

Ha mondjuk megpróbálsz erkölcsösen élni, akkor téged kinevetnek azok, akik erkölcstelenek, mert hozzájuk képest lúzer nyomoroncnak tűnsz.
Persze ha valójában törzsvendég vagy a swinger klubban, és csak megjátszod a szendét, akkor nem szóltam, akkor csak nyugodtan állj ki a bajtársadért, és védd a mundér becsületét.
Az ismerősömről viszont tudom, hogy tényleg fogadalmat tett. És mégis tisztára akarja mosni a szexuális ragadozó Kisst.
El sem akarom képzelni, hogy Kiss az ilyen szemléletű embereken mennyire röhög.
Megmondta Pál: "Ha csak ebben az életben reménykedünk a Krisztusban, minden embernél nyomorultabbak vagyunk." (1Kor 15,19)
Jelen pillanatban az önmegtartóztató életet élő embereken Ferenc pápa is gúnyolódik.
Arra vagyok kíváncsi, ehhez mit szólsz:
"Tudom, hogy sok hajadon és idős asszony, akik nagyon barátságosak, szimpatikusak és nagylelkűek, valóban szemeteknek érezték magukat, amikor azt mondtad a szerzetesnőknek, hogy ne nézzenek úgy ki, mint az öreg szüzek. Ezzel rossz érzést keltettél barátnőimben és bennem is. Fájt értük a lelkem, mert nincs abban semmit, ha hajadonok maradtak és a jó cselekedetekért felajánlják az életüket (ezért a magányosságot a Katekizmus, hivatásnak nevezi) Mit mondjak az Én hajadon, szűz barátnőimnek? Hogy ezt a pápa nem komolyan gondolta, (ilyet egy pápa nem tehet) vagy támogassam a pápát abban, hogy számára a hajadonok az elkeseredett szerzetesnők arckifejezését jelentik?"
www.uzenetek.eu/news/o-mindenekelott-azt-szereti-hogy-szeressek-dramai-level-egy-katolikus-notol-ferenc-papanak/

Ha még Ferenc pápa is ennyire gúnyosan beszél, akkor gondolj már bele, hogy a Kiss-féle spermatankoknak mi a véleménye a vallásos szentfazekakról.
És te őt véded?

Komolyan mondom, legalább ne köpnéd szemen magadat azzal, hogy a saját értékrendeddel tökéletesen szembemenő, csoportos nemi erőszakért börtönviselt hím páviánt véded.
Vagy ha igen, akkor meg ne sántikálj kétfelé, akkor mondd azt, hogy a csoportos közösülés állati jó, mindenkinek így kéne élnie, és a partiba vágott nőkkel semmi rossz sem történik, mert ők is imádnak baszni.
A keresztények meg múzeumi darabok; "az egyházat “múzeumi darabbá, vagy néhány kiválasztott gyűjtőhelyévé” süllyesztették." petersziklaja.ml/a-the-remnant-lemondasra-szolitja-fel-ferenc-papat/#more-1180 ahogy ezt Ferenc pápa állítja, aki elvileg, mellesleg maga is szűz, persze én kérek elnézést, hogy Ferenc pápával együtt, vele egy mondatban merészeltem leírni ezt a szót. A transzvesztita biztosan jobban esne neki.

annamanna 2016.05.16. 03:36:04

@tesz-vesz: "Voltak, vannak, akik a technikát és az edzettséget sok más mindennel ötvözik. Sosem érte olyan sugalmazás, hogy némi koksszal rásegítsen?

Nálunk az úszás nem volt "doppingérzékeny", ahogy egyesek igyekeznek beállítani. Mellesleg, én még emlékszem, hogy az egyetemi élettankönyv a Nerobolt kifejezetten ajánlotta a felkészüléshez. Még korábban eltiltották azokat a sportolókat, akiknek szívnagyobbodásuk volt, holott ma már a napnál világosabb, hogy aki sportol, annak nemcsak az izmai, hanem a szíve is megnő.

Szóval az ön tanítványai szerencsések. Eléggé hálásak ezért?

Egér egyszer úgy fogalmazott, hogy nagyon rendes ember vagyok, csak az uszodaszagot nem szabad megéreznem, mert akkor megbolondulok.

Kíváncsiak lennénk, tüneti szinten mit jelent ez?

Abban a pillanatban, amikor elkezdődik az edzés, a versenyzőnek teljesíteni, az edzőnek pedig teljesíttetni kell, vagyis az edző parancsol, a versenyző végrehajt. Enélkül nincs eredmény.

Érdekes párhuzam, hogy míg Széchy a fiúkból, ön inkább a lányokból képes klasszisokat nevelni. Mondja, mivel képes rávenni az idővel nőiesedő egykori kisleányokat, hogy diszkók és fiúk helyett inkább az ön kedvéért gályázzanak?

A gyerek már olyan korán beáll ebbe az életformába, hogy később sem akar változtatni rajta. Nekem a táborokban sem kellett soha elrendelnem a takarodót, tudtam, annyira fáradtak..."

"A sikerek mellett újabban mintha szaporodnának a botrányok a medencék körül. Igaz, önnek és teamjének, úgy tűnik, mintha sikerült volna mindezeken kívül maradnia. Valamilyen kapcsolata azért mégiscsak kellett hogy legyen például a most bíróság előtt álló Zemplényi Györggyel, még ha ő a női úszókkal kevesebbet foglalkozott is...

Mit mondjak? Nekem mindig fáj egy kicsit, amikor a sajtó csak a botrány után szimatol. Nem hiszem, hogy a leírtaknak ne lett volna igazságmagva, de például Zemplényivel kapcsolatban mintha elfelejtkeznénk az ő szervezési képességeiről, hogy például milyen sokat jelentett, amikor az olimpia előtt kimehettünk megnézni mindent.

Meg azóta természetes lett, hogy van pénz az úszósportban. Apropó pénz: miképp részesedett azokból az anyagiakból, amiket a tanítványai győzelmei hoznak?

Általában a szponzori pénzből is ötven százalékot kaptam. Ez a szokás. De hiába nyer az olimpiai bajnok három aranyat, akkor is csak egy teljesítmény után jár az a bizonyos összeg."
www.kataca.hu/sport/uszas/kissl/hvg.html

Na nem mintha ez különösebben értelmes interjú lenne, csak érdekes a folyamatos semmitmondó mellébeszélés. Az edzői módszere pedig bevallottan a zsarnoké. Ő parancsol, az úszó végrehajt! És különösen a zsenge kislányokhoz ért, de azokhoz nagyon.
Zárszóként elárulja, hogy egy magára valamit is adó úszópápa nem úszik:
"Még hobbiból sem úszom. Csak a lábteniszre lehet rávenni."

@lehet más a handa-banda: jó, hát ebbe például Susan Sarandon nem tartozik: index.hu/kultur/cinematrix/2016/05/15/susan_sarandon_woody_allen_molesztalt_egy_kisgyereket/

A helyzet pikantéráját fokozza, hogy Allen felesége fogyatékos. Legalábbis úgy tudom, hogy Soon-Yi Previn, akivel már elég sok ideje együtt él, enyhén ért. fogytos. Tehát kissé bizarr módon "örök gyerek". Mia Farrow minden szempontból érett, felnőtt nő volt, vele nem ment az együttélés.
Ugyanakkor, ha Allen netán helytelenül viselkedik más gyerekekkel, azt Previn nem tudja kifogásolni. Az ő részéről nehezen lehetne leellenőrizni, mennyire állítanak igazat Farrow-ék. Tényleg kissé különös ez a helyzet.

Ha pedig pedofilvád és kettős mérce, azzal kapcsolatban ez érdekes: hu.wikipedia.org/wiki/They_Don%E2%80%99t_Care_About_Us#A_sz.C3.B6veg_k.C3.B6r.C3.BCli_vit.C3.A1k

(Kábé ugyanannyira szuperérzékenyek, mint amikor tavaly az eurovíziós dalfesztivál háttérfeliratába beleszóltak, Csemer Boglárka legnagyobb megdöbbenésére.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.16. 04:07:01

@annamanna:

Engem Kiss személye teljességgel hidegen hagy, engem a józan ész érdekel.

Ami ma virtuálisan zajlik, az olyan, mint anno, a francia forradalom idején, amikor Robespierre kiadta a jelszót, hogy "a terror az erény megnyilvánulása" és a népre hivatkozva, a népet manipulálva, mozgatva pusztítottak el mindent és mindenkit (egy idő után már egymást is) a forradalmi "elit" tagjai. Nem volt ebben semmi új, az ókorban is létezett már az osztrakiszmosz intézménye és 1794 után is számosan nyúltak ehhez a technikához, a komcsik is, a nácik is és sokan mások. Érzelmeket szítunk, az erkölcse vesztett tömeget hiszterizáljuk, "erkölcsi alapú" ítélkezésre uszítjuk, ezzel elszabadítjuk a tébolyt --- minden "népítélet" így működik.

Olvasd el, hogy a Szabad Nép, hogy interpretálta a Pócspetri-ügyet, aztán olvasd el, hogy 444.hu hogyan a László Petra-ügyet! S mindjárt kétszer meggondolod, hogy tényleg meg akarod-e mondani, hogyan is bűnhődjön Kiss László (vagy bárki más).

mel gibson 2016.05.16. 07:34:42

@bbjnick: miről bugyborékolsz itt, droid?

egysmás 2016.05.16. 08:39:29

@bbjnick: Ha a józan ész érdekelne, nem terelnél és tévednél szándékosan.

Bell & Sebastian 2016.05.16. 08:50:26

@mel gibson: @egysmás: Leginkább arról, hogy tisztességes hatalommegoszlást feltételezve, a média se nem rendőrnyomozó, se nem vádemelő ügyész, a nép pedig nem lehet bíró.

Ott, ahol ilyesmi előfordulhat, alkalmatlan az állam. A hozzátok hasonló, emeletes barmoknak pedig ott vannak a gyépés iskolák, ahol legalább valamilyen alapszakmát szerezhetnek.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.05.16. 09:03:56

@Bell & Sebastian:
Meglehet, ott is alkalmatlan az állam, ahol lányokkal foglalkozó sztáredző lehetett mostanáig, aki harmadiknak dugta be egy ájult nőbe, s ezt vélhetően nem egyszer tette... ez sajnos némileg meghaladja még a BBJ által - joggal - erkölcse vesztettnek nyilvánított tömeg ingerküszöbét is...

egysmás 2016.05.16. 09:05:52

@Bell & Sebastian: A médiának csak akkor nem szabad nyomoznia, ha fideszközeli az elkövető, vagy akkor sem szabadott volna, amikor Zuschlag volt a reflektorfényben?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.16. 10:04:54

@egysmás:

...Zuschlag és cimborái a kamerá(k)ba "műsoroznak". A viselkedésükből és reakcióikból egyértelmű, hogy tisztában vannak vele, rögzítik őket. Hogy ezt a felvételt fölhasználja-e egy médium vagy sem, az mérlegelés kérdése. Maga is tudja, én is tudom, mindenki tudja, hogy Z. idétlen poénkodása nem sértő szándékú, nem Z. rasszista, fajiuszító, antiszemita stb. voltának, mindösszesen "érzelmi éretlenségének" bizonyítéka. Normális esetben az ilyen figurák ilyen megnyilvánulásain nem fölháborodnak, hanem legyintenek rá. Ha ugyanez a fölvétel nem a HírTV Híradójában (speciális tálalásban, orientáló kommentárral) kerül bemutatásra, hanem például egy hülye politikusok, hülye megnyilvánulásait összegyűjtő műsorblokkban, "ügy" sincs...

bbjnick.blog.hu/2014/10/22/_mediabotrany_az_amit/full_commentlist/1#c25331439

nemszólokmégegyszer 2016.05.16. 10:13:43

Mossad csak a szerecsent, hüjje mandiner.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 10:15:26

@annamanna: "Mit mondjak? Nekem mindig fáj egy kicsit, amikor a sajtó csak a botrány után szimatol. "

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.16. 10:15:44

@Hepci:

Ezt akár Robespierre is mondhatta volna két flódni elfogyasztása vagy két nyilvános kivégzés között. És az igazságszolgáltatással, mint független hatalmi ággal, mi lesz?

Hogy volt?!

„A nép jó, de képviselői megvesztegethetők... s hogy csak a nép erénye és felsége nyújthat biztosítékot a hatalmasok bűnei és zsarnoksága ellen. Mi a kormány romlottságának oka? A mértéktelen hatalom és a néptőli függetlensége. Kell, hogy az alkotmány tettleges függésbe tegye nem egyesektől, de magától a néptől az ország hivatalnokait. Már egyszer mint megcsalatott bolondok bűnhődtünk, hogy e szemfényvesztésben (ti. hatalommegosztásban) hittünk – akkor, midőn a divat ezt kívánta, hogy hódoljunk szomszédainknak –, midőn túláradt elfajulásunk velünk minden idegen intézkedést cso- dáltatott, melyben csak árnyéka megvolt a szabadságnak. Ezen egyensúly csak ábránd vagy ostor.” (Robespierre beszéde az alkotmányról (Fordította: Gregus Ákos.) Szarvason, 1848, 8. o.)

lehet más a handa-banda 2016.05.16. 10:15:52

@annamanna:
Woody Allen egymagában megtestesíti az antiszemita klisék legvadabb verzióját szexuális perverzió szempontjából. És nem ám a régimódi "polgári keresztény" erkölcs szerinti értelemben vett perverziót, hanem azt a visszaélést, ami ellen a libsik olyan óriási vehemenciával küzdenek álszent módon. Gyerekmolesztálás, ráadásul saját nevelt/örökbe fogadott 7 éves (!) gyerekével is, értelmi fogyatékosság csak jól jön még ehhez az ő szempontjából a másik gyerek esetében

A libsiknek ő mégis szent tehén, aki békésen legelészhet tovább, járhat az Életműdíj átadásra. Mondjuk a filmjei is tele vannak ezzel a fülledt, de bármikor bármilyen irányban kitörni vágyó szexuális ömlennyel. Pont ezzel akarják eladni az egyéb mondanivalóját

Ehhez képest mit mondhatunk Kiss Lászlóékról? Túltolták a biciklit, mégpedig nem kicsit hanem nagyon. Húszéves srácoknak a nyári uszodában mi egyéb járna a fejükben mint a csajozás és szex. Csak éppen nem az ilyen Gyorsbaxó Brigád formájában, hanem rendesen előkészítve. Két-három randi után már elfogadó lehet egy csajszi némi lájtos erőszakra, de azt is csak egyvalakinek engedi meg szerintem. Aztán közben is jól kell viselkedni, duruzsolni valami szépet a fülébe, szóval az agyával is foglalkozni kell egy kicsit

De szerintem a mostani felhergelt közhangulat is túl van tolva nem kicsit és nyilván nem hátsó szándék nélkül. Ilyen szempontból sok mindennel egyet lehet érteni Stumpffal, csak ne pont Allent idézné, aki szerintem százszor durvább dolgokat csinált még Kisséknél is, aztán sehol nem verik le a nevét a dicsőségtábláról

Valahol ez így nincs rendben

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 10:19:12

@egysmás: felesleges vele foglalkozni, ignorálni kell.
demencia vagy elmebetegség, alkoholizmus?
megszokásból foglalkozik szellemi témákkal már vagy 10 éve

@bbjnick: amíg nem beszél a koncepciós perről, hazugságról addig szalonképtelen

Bell & Sebastian 2016.05.16. 10:36:11

@Hepci: Így van.

@egysmás: A média nem hatalmi ág. Valaha volt független újságírás (napi, melyik politicus mit lopott), de ugyanezek kinyírták. Mivel most kézből etetett mindegyik, nem ér semmit.

Amikor a nép elégtételt vesz vélt sérelmeiért, azt másképpen hívják, nem államrendnek.

@tesz-vesz: Bepróbálkozol? Nem fog menni.

gyalog.galopp 2016.05.16. 10:43:26

@Hepci:

Azért foglalkozhatott lányokkal, mert a lányok szülei rábízták a gyermeküket, azért lett sztáredző, mert értett ahhoz, amit csinál, de mi köze mindennek az akármelyik államhoz?
Nehogy má az állam mondja meg kivel taníttatom a gyerekem.

Amit a rendszerváltás óta nálunk a joggal művelnek az megérne egy külön misét. De az mennyiben erősítené a jogbiztonságot, ha egy jogintézményt a mentesítést a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól, kényünk, kedvünk szerint működtetünk?

Mindenki az úszóedző Kissel foglalkozik, és miért, azért mert sikeres. Ki a fenét érdekel a másik kettő, ki a fenét érdekelne az egész, ha Kiss nyugdíjas vájár lenne?
De az áldozat sem érdekel senkit, az ő személyiségi jogait is nagy ívben letolja mindenki, a nagy együttérzésben gátlástalanul szivárogtat, terjeszt személyiségi jogokat sértő információkat.

Aki ezen az ügyön rugózik, azt a legkevésbé sem érdekli, mi történt 55 évvel ezelőtt, csak abban leli örömét, hogy egy " legendát" ledöntöttek a trónjáról.

Bell & Sebastian 2016.05.16. 10:53:35

@Hepci: Mármint az első fele helyes: alkalmatlan az állam. A Schmitt -féle purparlénak az a tanulsága, ha kétes esetben esetben beszopják a népek, akkor egyértelmű esetekben méginkább.

A _módszer_ itt a gond, mert ez így nem működhet. Az már csak az Orbanovszky -rezsim gyarlósága, hogy de, mégis. De ha nagyon pontos akarok lenni, akkor azt mondom: a magyar jogszolgáltatás mély válságát mutatják ezek az ügyek (amiről itt egyetlen szó nem esik), végtelen smittpalizás és kislacizás mellett.

Ha úgy vesszük ezek a lapulevelek a szaron, hogy ne cizelláljam tovább.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 10:54:06

@Bell & Sebastian: olyanról ugye, hogy oknyomozás, olyanról még nem hallottál ugye?

egysmás 2016.05.16. 10:57:22

@tesz-vesz: A Pravdában olyan nem volt és az az etalon.

Bell & Sebastian 2016.05.16. 11:03:24

@gyalog.galopp: A probléma globális és nem lokális, erkölcsi nullák úszkálnak mindenhol a lé tetején és ezt a rendszer nem tudja megakadályozni.

Meg lehet próbálni egyenként lehalászni ezeket, csakhogy rögtön kettő másik terem a helyükre. Valószínűleg az úgynevezett liberális demokrácia totális kudarca az egész, amit a legjobban a liberális demokraták érzékelnek.

Mert csak a barnára harapnak, a vörösre nem, hiszen akkor már kettő elnökünk bukott volna, nem egy.

Ezért aztán a csodafegyvert bevetette a másik oldal is. Hogy konkrétan melyiküket melyik csapat nyír(at)ta ki, azt mi sosem fogjuk megtudni.

Bell & Sebastian 2016.05.16. 11:09:03

@tesz-vesz: Hallottam, már le is írtam egyszer, hogy a HVG mivel indokolja (informálisan) a műfaj elsüllyesztését, pedig valamikor jók voltak benne.

Röviden: veszélyes, drága (ha bukik a per), bonyolultak az ügyek és buták az olvasók, ha levesznek egy futót, az ellenoldal egy bástyával torolja meg.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 11:19:33

@Bell & Sebastian: k konkrét vagy. érv nem lesz? mivan, te is moráltalan vagy?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 11:20:22

@Bell & Sebastian: édes istenem , MILYEN PER????

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 11:24:33

@Bell & Sebastian:

"Meg lehet próbálni egyenként lehalászni ezeket, csakhogy rögtön kettő másik terem a helyükre."

VAJON MENNYI KERÜL A HELYÜKRE, HA MEG SE PRÓBÁLJÁK "LEVADÁSZNI"?
MI EZ A KIB*SZOTT PRIMITÍVSÉG?

ostoba proli, ha a rendőrség nem nyomoz, és megszűnik létezni, vajon szerinted, a hülye agyadban, szerinted akkor mennyire fog elszaporodni a bűnőzés?

és ti szavazhattok?
ennyi ésszel?

már a mútkor vmi baj volt veled, hoyg nem ítéled el a besúgó papokat. hát igen, nem véletlenül tudsz te oroszul, ugye?

Bell & Sebastian 2016.05.16. 11:36:33

@tesz-vesz: Most aztán jól megmondtad. Figyu, majomparádé, te hol éltél a cuclizmusban, erdei fa odvában, mint egy torkosborz?

Te akarsz itt ítélkezni besúgó papokról? Mindenki írt jelentést kisdobos őrsvezetőn felül, ha nem írásban, verbálisan mondott olyat, amit leírtak.

Foglalkozz inkább a tartótisztekkel, békepapokkal és szektásokkal, annak több értelme lenne.

gyalog.galopp 2016.05.16. 11:36:40

@tesz-vesz:

1. az oknyomozás az élő ügyekben izgalmas, a halott elévült, mentesített, szűk körben, de kívülállók által is ismert ügyekben ezt karaktergyilkolásnak, személyiségi jogok megsértésének nevezik.

2. az oknyomozás célja általában, közvetve, vagy közvetlen, a társadalom védelme. Megbízhatatlan félinformációkkal hangulatot kelteni az nem a társadalom védelme, hanem a köznyugalom elleni támadás.

Bell & Sebastian 2016.05.16. 11:46:54

@gyalog.galopp: Népi Ellenőrzési Hivatal, Népfront és Nőtanács, mint a nők legfontosabb szerve. Ilyen is volt, de nem ezeken múlik.

Viszont kevesebbet loptak, mert egymást is figyelték - ez tény.

egysmás 2016.05.16. 11:46:56

@gyalog.galopp: Kiss esetében fel sem merül a társadalom védelme. lol
És félinformációk voltak.
Kiss pedig karaktergyilkosság áldozata lett.
Nem hazudozott, mószerolt, majd elment a nárcisztikus bunkója smacizni!
Neem!
Ő egy éltes, köztiszteletben álló öregúr, aki egyszer az életben megbotlott.

egysmás 2016.05.16. 11:49:39

@Bell & Sebastian: te is jelentettél, vagy neked jelentettek?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 11:50:14

@Bell & Sebastian: a minimum a morálban, hogy bevallja az ilyet a tisztességes ember ma már.

az engem nem érdekel, hogy neked is volt posztod kommunizmusban, és hogy te is spicliskedtél.
gyanítottam. ilyen morállal nem is csoda

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 11:55:28

@gyalog.galopp:

karaktergyilkolás? azt ártatlan emberekre mondjuk. NEM BŰNÖSÖKRE.
akik hazudoznak koncepciós perről.

de gáz az ostobaság? nem fáj?

félinformáció??? akkor miért kért bocsánatot?

köznyugalom????
ez köznyugalom? te idióta:

"abban az úszodában ahol a pedofil gyúró ügyködhetett,a kiss miklós. meg turival is volt állítólag egy-két ügy, szóval hogy itt kiss volt a főedző.
vajon még hány lányt molesztálhattak szepesi nikin kívül?
szegényeknek valahogy nincs kedvük kiállni a nyilvánosságra "

gyalog.galopp 2016.05.16. 11:59:57

@Bell & Sebastian:

Valamikor tájfutó koromban előfordult, hogy a térkép nem egészen egyezett a valósággal, mert időközben megváltozott a környezet. Én meg csak forogtam, forogtam , kerestem a fix pontot, ami alapján meghatározhatom a saját helyzetemet.

A világ is megváltozott. A liberális világ ugyan még nem ismeri be, de elveszítette a tájékozódási pontját, például nincs mihez mérnie az erkölcsöt, kiiktatta istent a rendszerből de nem adott helyette semmit, mármint semmi maradandót.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 12:00:30

@gyalog.galopp: amikor a feljelentő apját megverték a keretlegények, lantos rendőrismerőse meg megpróbálta lefizetni, aztán gondolom fenyegette is, ez benne van a periratokban! az is félinformáció? és most karaktergyilkosozom lantost és a rendőrnyomozót is, ugye?
de mi van az áldozat apjával? ilyenkor mi játszódik le az agyatokban?
azért kérdezem a koncepciós pert is, rángassuk ki a férget a fényre. mi játszódik le a hülye agyatokban ilyenkor, amikor MINDIG szemérmesen elhallgatjátok ezt a koncepciós pert. de lássuk már, magatok előtt hogy mentegetitek a bűnt.

mi is volt akkor ezzel a kopcepciós perrel? mi is a véleményetek erről? erről a hazugságról.

komolyan mondom, elviselhetetlen ez a proli ostobaság, ami árad a beteg agyatokból

egysmás 2016.05.16. 12:02:23

@gyalog.galopp: ha te az isteni fix ponthoz igazodsz, akkor nem baj, ha kikerült a képletből isten.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.05.16. 12:18:31

@dukeekud: Tehát kivéve a gyevi bírót :-)

gyalog.galopp 2016.05.16. 12:22:59

@tesz-vesz:

Keljél fel a monitor elől, fordulj meg, ott látod az ágyadat, odamégy, letérdelsz és benézel az ágy alá, ott megtalálod a gyógyszered. Ha mégsincs meg, akkor csengess az ápolónak és kérjél másikat.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.05.16. 12:26:53

@bbjnick: Nincs múlt nélküli ember, nem egészen értem, mit akar ezzel illusztrálni.

1. A köztörvényes bűncselekmény nem egyéni, szubjektív megítélés kérdése.
Közösségünk megszűnik közösségnek lenni, ha a maga mindent relativizáló mocskába rángatjuk le.

2. A felnőtt polgárok múltbéli tettei nem szűnnek meg kihatással lenni saját és mások életére.
Maga felháborítónak tartja, hogy a felesége még mindig a felesége, hiába telt már el hosszabb idő az esküvő óta?

gyalog.galopp 2016.05.16. 12:27:37

@egysmás:

A hangsúly nálam nem az istenen van, hanem azon , hogy nincs helyette más. Az ember kitalál magának sok mindent, de idáig egyik se jött be. Ateista vagyok.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 12:33:26

@gyalog.galopp: érvelést ha látnék. legalább megpróbálhatnád

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.05.16. 12:34:52

@gyalog.galopp:
1. Nem fűződik jogos érdek vagy jog a nyilvánosan meghozott határozatok titokban tartásához.

2. A bírói határozat nem félinformáció és kétséges vélekedés.

3. A köznyugalmat a bírói határozatok megingathatatlansága és nyilvánossága elleni alamuszi támadások háborítják fel.

4. Leszel szíves általánosítani mércédet, s élénken kikelni Ladányi Jancsó Piroska vagy Miskei Imre személyiségi jogaiért és a tettük időnként emlegetésével fölösleges izgatott közvélemény érdekében.

gyalog.galopp 2016.05.16. 12:41:34

@Counter:

1.-2. pont. egyetértek

3. pont. nem egészen értem, de sejtem, mir gondoltál, azzal meg egyetértek.

4. pont. ki az a Ladányi Jancsó Piroska? Egyébként minden természetes személynek vannak személyiségi jogai és, ha támadják akkor védelmet érdemel.

Bell & Sebastian 2016.05.16. 12:41:38

@tesz-vesz: Ne nagyon totózz, nincsen értelmed hozzá.

@egysmás: Nyilván jelentetteem. Negyedéves beszámolók, igazoló jelentések rendkívüli eseményekkel kapcsolatban, termelési értekezletek, meg a franc tudja mik. A személyzetis, aki szolgálati ember volt, ezeket mind lefűzte.

@gyalog.galopp: Ha tájfutó volt, ismeri a ragacs -kifejezést. No, ezek a bátor "lelepzezők" pont ilyenek, mással kapartatják ki, közben mossák kezeiket. Nem ismerős?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.05.16. 12:46:40

@gyalog.galopp: Ladányi Jancsó Piroska a törökszentmiklósi sorozatgyilkosság elítélt tettese.

Kérdéseim:
Ha leírom róla, hogy ő követte el, megsértettem rokonai kegyeleti jogait? Hiszen te nem tudtad, de a közlésem miatt megtudtad.

Ez támadás volt, amivel szemben védelemnek kell lennie?

gyalog.galopp 2016.05.16. 13:04:36

@Bell & Sebastian:

A rutinosak bevitték őket a susnyásba, onnan aztán se kép se hang.
Ki tudja, talán itt is.

gyalog.galopp 2016.05.16. 13:17:22

@Counter:

Szokásodhoz híven belekezdel valami nyakatekert következtetésbe, aminek te magad se látod a végét, csak rizsa, rizsa...
Honnan a fenéből tudjam én, hogy ki miért érzi magát sértve? Aki sértve érzi magát perelhet, aztán a bíróság meg eldönti, hogy tényleg sérült, vagy sem.

annamanna 2016.05.16. 13:19:11

@bbjnick: Hát persze, a józan ész. Józan ésszel mi a véleményed arról, amiket a pápa kapcsán idéztem? Gondolom, semmi.
Tényleg hasonló vagy a másik katolikus ismerősömhöz, aki szintén Kisst védi. Neki elmeséltem egy esetet, hogy az egyik püspök hogy csinált ki egy olyan szerzetest, aki valós lelki ébredést volt képes hozni a környezetébe. Teljesen nyilvánvaló volt a szerzetes iránti rosszindulat, aminek több áldozata is lett, mert azok is rosszul jártak, akik a szerzetes mellé álltak. Az ismerősömnek a sztorira az volt a reakciója, hogy a kérdéses püspök nagyon rendes ember. Hát persze. Már az átkosban is besúgó lehetett. Vagy tartótiszt. De hát neki van igaza, a hatalom miatt.
Vagy mint egy másik ismerősöm: kiderült, hogy a lelkipásztora fia Conchita Wurst élettársa volt egy darabig. Együtt léptek fel a bécsi buzifesztiválon is. Erről az apróságról a pásztor elfelejtett beszámolni a gyülinek, úgyhogy ismerősöm nem tudta. Csakhogy a youtube-on épp elég sok videó volt, amiből kiderült. Amikor elküldtem neki a linkeket, azt válaszolta: hogy merészeltél utánanézni?
Tehát a buzulás addig bűn, amíg ki nem derül, hogy a mi kutyánk kölyke buzul; és Conchita Wurst addig ördögfajzat, amíg ki nem derül, hogy a lelkipásztor fiának kebelbarátja. Utána már az a gonosz, aki ebből ügyet kreál. Mert nincs itt semmi látnivaló, oszoljunk, kérem.
Persze a dolog mégsem maradt titokban, elég sok ember megtudta, ekkor a pásztor fia egyszerűen kijelentette, hogy ő szűz. (Még 9 évvel az affér után is!) És kész. Tessék elhinni. Nyilván vannak, akik készséggel el is hiszik, csakhogy ne érezzék magukat kényelmetlenül.
A srác az utóbbi időben Orbán Gazsiékkal kavar. És persze sokan abba se mernek belegondolni, hogy a Felház mozgalom igaz vagy hamis, hiszen Orbán Gazsi maga a megtestesült igazság. Nem is lehet más.
Azért még idézek neked valamit a pápa kapcsán, hátha lesz róla véleményed:

"Néhány nappal ezelőtt Máté elhivatottságáról beszéltél ezekkel a szavakkal: Mély benyomást tett rám Máté gesztusa. Ragaszkodik a pénzhez, mintha azt mondaná: „Nem, ne vedd el tőlem! Ez a pénz az enyém! „ Nem tehetek másként kedves pápa, minthogy összehasonlítom Szavaidat az Evangélium szavaival, melyet Máté maga mondott megtéréséről (Máté 9, 9): „Amikor Jézus továbbment, látott egy Máté nevű embert, amint ott ült a vámnál. Szólt neki: Kövess Engem! Az felállt és követte.” Nem látom, hogy Máté ragaszkodott volna a pénzhez (és a Caravaggioi képen sem látom) Én két teljesen más történetet látok és egy hamis Bibliamagyarázást. Kinek kell hinnem az Evangéliumnak, vagy a pápának, ha az Evangéliumhoz és a pápához is hű akarok maradni?

Amikor arról az asszonyról beszéltél, aki egy válás és egy abortusz után vadházasságban él, azt mondtad: „Most békességben él” Kérdem én: Hogyan élhet egy nő békességben, aki önként távolodott el Isten kegyelmétől?

A korábbi pápák, Pétertől Benedekig azt mondták, hogy lehetetlen Istentől távol békére találni, de Ferenc pápa ezt állítja. Mire kell támaszkodnom: a minden idők Tanítóhivatalára, vagy erre az újdonságra? Mától a pápához kell hűnek maradnom, azt állítva, hogy egy bűnös életben is békére lehet találni?"
www.uzenetek.eu/news/o-mindenekelott-azt-szereti-hogy-szeressek-dramai-level-egy-katolikus-notol-ferenc-papanak/

Mellesleg mi a véleményed Sodoma megbüntetéséről? Ami azért érte a várost, mert Isten angyalait meg akarták erőszakolni?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.05.16. 13:31:23

@gyalog.galopp: Azt az álláspontot képviselted, hogy itt személyiségi jogokban esett sérelem.

gyalog.galopp 2016.05.16. 13:43:49

@Counter:

Azt az álláspontot képviselem, ha én lennék az áldozat, vagy én lennék valamelyik elítélt, akkor igen kemény sérelemdíjat követelnék a bíróságon.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 13:46:08

@gyalog.galopp: @Bell & Sebastian: az a sötétség érdekelne, ami az agyatok helyén van.

mi van a koncepciós perrel?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.16. 13:47:26

@gyalog.galopp: "Honnan a fenéből tudjam én, hogy ki miért érzi magát sértve? Aki sértve érzi magát perelhet, aztán a bíróság meg eldönti, hogy tényleg sérült, vagy sem"

tehát akkor beismered hogy fogalmad nincs az ügyről, a jogi helyzetről, te azért belepofázol szerecsenmosdatva hogy karaktergyilkosság történt kiss lászló ellen

annamanna 2016.05.16. 13:49:38

@lehet más a handa-banda: "szerintem a mostani felhergelt közhangulat is túl van tolva nem kicsit"

Szerintem sokkal rosszabb lenne, ha az emberek csak legyintenének rá.
Az ószövetségben van ezzel kapcsolatban egy érdekes történet. A sztori szerint egy lévitának volt egy ágyasa, aki valamiért otthagyta a pasit és hazament az apjához. A lévita érte ment, nyilván kibékültek, pár napig mulatoztak, aztán csak elindultak együtt haza. Útközben Benjámin törzsének területen haladtak át, éjjelre megszálltak egy öregembernél. És megismétlődött a sodomai sztori: a város férfijai összegyűltek, hogy megerőszakolják a lévitát. A fickó maga helyett kiküldte az ágyasát, akit a helybeliek halálra erőszakoltak. Reggelre kelve a lévita látta, hogy a nő halott. Erre szétvágta a testét, a darabokat elküldözgette a törzseknek, hogy "Idefigyeljetek emberek, mi folyik itt Gyöngyösön?"
A törzsek totál kiakadtak a sztorin ("Nem történt és nem láttatott ehhez hasonló dolog, mióta csak feljöttek az Izráel fiai Égyiptomnak földéből mind e mai napig. Gondolkodjatok e dolog felől, tartsatok tanácsot és beszéljétek meg."), és arra jutottak, hogy ha Benjámin törzse ennyire erkölcstelen, akkor ki kell irtani. Úgyhogy hadsereget szerveztek magukból, lerohanták a Benjámin törzs szállásterületét és kiirtották a törzset, csupán 600 férfit hagytak meg, hogy végleg ne pusztuljon ki a törzs neve. (Bírák 19-20) (később Izrael első királya, Saul, majd még később Saul/Pál apostol származott ebből a törzsből).

Kicsit túltolták a bosszút, nem? Ehhez képest mi az, ami itt történik?

Persze azon is érdekes elmélkedni egy csöppet Woody Allen kapcsán, hogy az őt mosdatóknak mi köze van az ószövetség erkölcsi-szellemi követelményeihez.

@bbjnick: @Bell & Sebastian: a fenti történetet a ti figyelmetekbe is ajánlom, gondolom, ismertétek eddig is, bizonyára szoktátok olvasni a Bibliát.

@gyalog.galopp: a fenti sztorit neked is ajánlom. Ha ateista vagy is, érdekes lehet számodra, mivel a Biblia az emberi civilizáció közös kincse. Nos, ez az egyik története. Nem mondom, hogy követésre méltó, de olyan szempontból mégis tanulságos, hogy mivel lehet felbőszíteni egy egész népet.
Vajon a lévita manipulálta a törzseket? Vajon ezzel csak a fontosabb dolgokról terelődött el a figyelem?
Na és Sodoma? Miért pont a nemi erőszak volt az, amivel végképp kihúzták a gyufát?
Talán csak arról szól ez az egész, amit előszeretettel hangoztatnak némelyek (Freud óta), hogy a kereszténység telenyomta az emberek fejét szexuális elfojtással és prüdériával, és teljesen abnormális az, ahogy az európai emberek a szexhez viszonyulnak?
Egészségesebb volna mindent megengedni és az ösztönöket szabadjára engedni?
Mi lehet az oka annak, hogy a pszichológia teljesen megtagadta Freudot és hamisnak, károsnak ítéli a tanításait? Persze a közvélemény ezt sem tudja. A közvélekedés a mai napig úgy tudja, hogy Freudnak igaza volt.
Vajon a freudizmus nem tudatmanipuláció? És a kereszténység? Mi okoz nagyobb károkat?

Legyen példa ez a cikk (nem olvastam el, csak a kommenteket): divany.hu/eletmod/2016/05/14/ha_abbahagyja_a_szexet_ez_tortenik_a_testevel/

A kommentek:
Ez sokak számára nem döntés, hanem ez jutott. De azért frusztráljátok már ti is őket azzal, hogy nem csak nem jutnak hozzá, de még az egészségük is rámegy. Jó sok empátia szorult a szerzőbe.

Rémületes? Ez azért erős túlzás...egész apró cseprő egészségügyi problémák. grin hangulatjel MIért kell mindent felfújni? (mondom ezt úgy, hogy nekem megvan rendszeresen - bár volt idő, amikor évekig nem volt - nem haltam bele, nem is mentem tönkre. grin hangulatjel

Nehol az ok-okozat felcserelodni latszik. Esetleg valaki azert nem el szexualis eletet, mert merevedesi zavara van, igy keptelen ra. Noknel a huvelyszarazsag okozta kellemetlenseg, fajdalom szinten okozhatja, hogy inkabb kerulik a dolgot. De inkabb hagyjuk is, folosleges idotoltes volt elolvasni a cikket frown hangulatjel

Ja akkor a szinglik dugimugizzanak osszevissza idegenekkel, ellenkezo esetben meg fognak betegedni? Komolyan ne vegyetek. Idiotak irnak ilyen cikkeket.

A "sorozat" következő része arról kellene, hogy szóljon: Mi történik a testével, ha úgy dönt, hogy rendszeresen szexel valakivel, akit nem szeret ! devil hangulatjel

Ugyan màr,micsoda hülyeség, ez nemcsak döntés kérdése,sokan élnek magànyossan.

Itt az ideje egy alapos összevont pernek, magányos férfi társaim egyesüljünk! A vád: szándékos egészségkárosítás. A vádlott: az összes nő grin hangulatjel

Jót nevettem a cikken:) még az sem kizárt, hogy valahol a kormány keze van benne:) Ennyi baromságot:)

Gondolom mind ezt Brit tudósok állapították meg, akikről mindenki tudja mennyire hitelesek.

az apácák mèg mindig élnek

Egy ujabb "szinvonalas" divany iras na..

akkora baromsagokat irtok ossze neha grin hangulatjel

"...ha úgy dönt..." - haha

Kérdés: a kommentelők agyát átmosta és eltorzította a keresztény prüdéria, és az elfojtásaik beszélnek belőlük? Egészségtelenül és torz módon reagálnak?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.05.16. 15:29:31

@gyalog.galopp: "a halott elévült, mentesített, szűk körben, de kívülállók által is ismert ügyekben ezt karaktergyilkolásnak, személyiségi jogok megsértésének nevezik."

Álláspontod szerint személyiségi jogok sérültek. S hogy kié?

"De az áldozat sem érdekel senkit, az ő személyiségi jogait is nagy ívben letolja mindenki"

Nem csak az áldozatnak vannak személyiségi jogai szerinted.

lehet más a handa-banda 2016.05.16. 15:31:15

@annamanna:
Nem véletlenül van kitalálva a vallási törvénykezés úgy ahogy van. Egy adott népcsoport kultúrájában a büntetés kell hogy igazodjon a helyi temperamentumhoz. Ez egyébként nem most jutott eszembe, hanem az iszlám világban szerzett benyomásaim során. Ezeket az embereket csak drákói szabályokkal lehet fékentartani (lásd iszlám törvények), minden más csak téveteg naív elképzelés

Kiss Lászlóék is határozott büntetést kaptak, ami megfelelt az akkori normáknak, letöltötték szintén az akkori normák szerinti könnyítéssel. Megvolt a hatása, nem estek vissza, nem ragozom tovább az ismert történetet. A mostani lincshangulatról meg az a mondás jut eszembe, amit házasságkötés előtt mond el az eskető angolszászéknál: ha bárki tud olyat ami akadályát képezi a frigynek akkor most szóljon, vagy hallgasson örökké. Ezek meg 50 évvel a büntetés letöltése és az edzői karrierjének kezdete után állnak neki óbégatni

Egyébként a sima nemi erőszak következményéről Mózes könyvében az szerepel, emlékezetből idézve: "aki valamely lánynak a szemérmét feltárja és együtt hál vele akarata ellenére, az feleségül köteles venni és soha el nem bocsáthatja mert meggyalázta"

Tehát szó nincs megkövezésről, vagy igazi büntetésről, ezért írtam inkább következményt

gyalog.galopp 2016.05.16. 16:42:13

@lehet más a handa-banda:

lehet más a handa-banda: annamanna

önmagában ez is egy vélemény:)

Bell & Sebastian 2016.05.16. 17:13:41

@tesz-vesz: Melyik megkövezésre tetszel gondolni, konkrétan? Annyi van már itt, mint a rosseb. Gólya, turista, hungarista, álamellnök, libidóedző, hosszú a várólista.

@gyalog.galopp: A jelentés írogatás is így ment. Az államrendőséget vagy elhárítást minden érdekelte, ami szakmai-, erkölcsi-, vagy politikai töltetű lehetett.

A rutinosak aztán olyan jelentést rittyentettek nekik (nem ritkán teamben), amitől kétfelé állt a fülük.

arpika23 2016.05.17. 18:47:14

@bbjnick:
Figyuzz te genetikai hulladék! Már mondtam hogy ami ezeket védi az maga is az !
Te is beállnál negyediknek mi ? Betegagyú állat vagy magad is!
Hogy rohadtatok volna meg a nemzőtök zacskójában!

Bell & Sebastian 2016.05.17. 19:41:14

@arpika23: Te fogalmatlan seggfej, mit pofázol itt? Mennyé akasztani, egyszer majd csak megtalálnak téged is. Funkcionális analfabéta.

Veridicus76 2016.05.17. 20:51:07

@tesz-vesz: Miért hazudod azt, hogy akár én, akár más mentegeti Kisst?
Aki nem látja, hogy ebben a történetben nem Kiss a lényeg, hanem a magyar úszósport, tágabban a magyar önbecsülés és sikerélmény a célpont, az kretén.

Veridicus76 2016.05.17. 20:52:29

@xclusiv: mint mondtam, nem hazudtam. Ha érvek ellen nincs érved, kussolj, és húzz vissza a csatornába!

egysmás 2016.05.17. 21:25:42

@Veridicus76: Kiss, ezek közül vajh melyik?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.17. 21:45:11

@Veridicus76: nem hazudom, te írod:
"55 év után verbálisan meglincselik Kiss Lászlót"

lincselik? de jó hogy itt vagy amúgy, egyik balf*sz se akar semmit se reagálni a koncepciós perre. te elmondanád a véleményed kiss hazudozásairól?
megsajnáltad ugye? hozzászoktál a hazudozásokhoz, ez olyan tolerálandó dolog nálatok, ugye?

"Undorító, hogy 55 év után a vérszomjas csürhe a torkának ugrik. "

nem tudom értelmezni ezt, mert olyan, mintha te lemaradtál volna az események feléről. tehát a konc peres hazudozásokról, meg a többi nyalánkságról, a rágalmazásról. szóval?

mert az ugye tudod, hogy nincs "lincselés", ha nem rágalmaznak és hazudoznak? ugye tudod?
de olyan féreg dolog a jogos felháborodást lincselésnek nevezni, nem érzed?

xclusiv 2016.05.17. 21:53:38

@Veridicus76: xD
Leszarlak kiscsillag, nem fogok a meséidre érdemben reagálni...

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2016.05.17. 22:38:46

@egysmás:
Ez az észlény nyilván nem tudja, tippelek helyette: a sikerélmény vagy a kretén.

annamanna 2016.05.18. 00:46:29

@lehet más a handa-banda: "Megvolt a hatása, nem estek vissza, nem ragozom tovább az ismert történetet."

Nahát ez az, amit nem tartok reálisnak. Legföljebb óvatosabbak lettek, de nem hiszem, hogy lemondtak a féktelen, kicsapongó szexualitásról. Ez a film:www.youtube.com/watch?v=VqtymOtKr48
(ami egyébként iszonyú vicces), arról szól, hogy a főszereplő rájön, a felesége titokban swingerezik (pedig van férje, ugyebár, de a házasélet miatt sem bírt a nő "jó útra térni"); a fickó elhagyja a feleségét, és a régi haverjai csapdájába esik, akik belevonják a maguk féktelen, kicsapongó, orgiasztikus élvezeteibe.
Mindez filmen előadva iszonyú vicces, menő, ártatlan és bájos; de a valóságban korántsem az.
Viszont - az kiderül a filmből, hogy aki hozzászokott a kicsapongáshoz, az már nem fog lemondani róla. A filmben egyértelműen látszik, hogy a féktelenséghez szokott ember számára elviselhetetlen az unalmas kispolgári életvitel, és az első adandó alkalommal kitör belőle.

Úgyhogy Kiss szerintem nem szokott le az orgiákról és a nők partiba dobásáról. Ezt persze nem csak én állítom, Lantos azért fenyegetőzött perrel, mert egy FB bejegyzés szerint a hetvenes években is rendszeresen erőszakoltak meg nőket (és fiúkat): www.facebook.com/anemaznem/photos/a.310987735769886.1073741828.310927849109208/482381198630538/?type=3&theater

"a sima nemi erőszak következményéről Mózes könyvében az szerepel, emlékezetből idézve"

Igen, ez valóban így volt, jól emlékszel rá. Nekem erről a Macskajaj c. film jut eszembe, ahol a nagymama el akarta adni a kisunokáját, erre a leányzó bement a napraforgótáblába a neki tetsző fiúval, aki ezek után "kénytelen volt" feleségül venni a "meggyalázott" lányt.
Tehát ennek a törvénynek szerintem lehetett egy ilyen értelme is, kiskapuként szolgált a Rómeó-Júlia szerelmespárok felé, akik nem szerették volna, hogy apu-anyu döntsön arról, kivel élik le az egész életüket.
A másik értelme ennek a törvénynek egy bibliai sztoriból érthető meg. Dávid királynak sok nője volt, és a sok nőtől sok gyereke. Az egyik fia fülig beleesett a féltestvér-húgába, és egy komisz haverja rábeszélte, hogy tetesse magát betegnek, hívja magához a húgát, és titokban hágja meg. A fiú így is tett, meg is erőszakolta a lányt, akinek valószínűleg szintén tetszhetett a bátyja, mert felajánlotta neki, hogy ne erőszakolja meg, ne legyen ilyen gyalázatos, hanem vegye el feleségül. De a fiú nem hallgatott rá, megerőszakolta és kidobta, a szöveg szerint "És meggyűlölé őt Amnon felette igen, mert nagyobb lőn gyűlölete, melylyel gyűlölte őt, a szeretetnél, melylyel őt megszerette vala. És monda néki Amnon: Kelj fel, eredj dolgodra. Ki felele néki: Ne kövess el nagyobb gonoszságot annál, a melyet rajtam véghezvittél, hogy elűzz engem. Ő azonban nem akart reá hallgatni, Hanem beszólítá szolgáját, a ki néki szolgál vala, és monda: Űzd ki őt gyorsan előlem, és zárd be az ajtót utána."
Tehát esze ágában sem volt elvenni a lányt. A lány édestestvére azonnal tudta, ki erőszakolta meg a húgát (tehát valamiféle flörtölgetés már biztosan elindult köztük); de senki nem büntette meg az erőszaktevőt, a közös apa (Dávid király) csak "felette igen megharaguvék", de nem lett semmi komolyabb következmény, ezért a bátyó végül bosszút állt a húgáért és 2 évvel később ledöfte a féltestvért. (2. Sám. 13. fejezet)

Namost a nemi erőszaktevő nyilván épp azért kap el erőszakkal valakit, mert pont hogy a felelősségvállalás nincs ínyére, a házasságból nem kér. A törvény pedig épp azzal bünteti, ami elől el akart volna menekülni a nemi erőszakkal.
Egy olyan társadalomban, ahol az a törvény, hogy a nemi erőszakoló köteles feleségül venni azt, akit megerőszakolt, nyilvánvalóan a potenciális erőszaktevő százszor is meggondolja, hogy biztosan meg akar-e hágni egy csajt, mert emiatt örökre a nyakán marad, és élete végéig el kell tartania. Úgyhogy ez csak akkor jó üzlet, ha egyébként is elvenné feleségül, egyébként nem, mert akkor élethosszig tartó büntetést von maga után a pár perces élvezet.

"A mostani lincshangulatról"

Jó, tegnap én is találtam egy olyan kommentet, ami elmagyarázza, kik állhatnak az ügy mögött (végül is lehet benne valami):

"Ezt az USA titkosszolgálata,Hosszú Katalin úszónő USA férje,az USA itteni nagykövete csinálta,csinálja és fogja csinálni úgy, ahogy tették ezt az APEH elnök ellehetetlenítésével, az akkori USA nagykövet helyett itt működő megbízott segítségével szakosodott bajkeverőkkel. Ebben a haldoklás kezdetén lévő USA, most már háborúzás helytett az olcsóbb szarkeverést választja.Ilyen volt az iraki vegyifegyver hazugság hirdetése a tömegtájékoztatással,az arab tavasz néven az egész Földközi-tenger déli partján végigmenő általuk előidézett,kiváltott,keltett,okozott,forradalomnak hazudott zűrzavar,fejetlenség,felfordulás,ami azóta is megvan és még eljutott az ő segítségükkel Szíriába,Ukrajnába."
Innen: 24.hu/poszt-itt/2016/05/16/zsolt-peter-a-borton-nem-ert-el-semmit-kiss-laszlonal/

Löki 2016.05.18. 10:00:06

Azzal együtt tudok érteni, hogy mindenkinek jár a megbocsájtás. Aki már megbűnhődött tettéért és valóban törekszik rá, hogy azután a közösségi normáknak megfelelve éljen, annak nem szabad pálcát törni a feje fölött. Szörnyű ez a bűncselekmény, de mindenki követhet el hibákat az életben (igen, még ilyen nagy hibát is), fiatal volt és meggondolatlan, talán nem is mérte fel tetteinek valódi súlyát, de a bűnhődés és bűnbánat után joga van esélyt kapni a közösségtől a normális életre.

Ugyanakkor fontos látni, hogy egyrészt a kiszabott büntetést nem ülték le a tettesek (ezzel nem állítom, hogy 20 hónap kevés lenne a börtönben), másrészt - és ez a lényegesebb momentum - Kiss László által azóta elmondott hazugságok jól mutatják, hogy ez az ember ugyanaz a tisztességtelen ember, mint akkor huszon-egynéhány évesen, amikor szintén tagadott.

Én tehát beállok a "Kiss-ellenes purifikátorok táborába", de nem azért mert bűnt követett el, hanem mert megnyilvánulásai arra engednek következtetni, hogy nem élt a lehetősséggel, nem sikerült tisztességes emberré válnia, aki vállalja tetteit, ilyen ember pedig nem érdemli, hogy díszpolgár legyen, vagy uszoda viselje a nevét.

chrisred 2016.05.19. 06:11:17

@Veridicus76: A te önbecsülésed azon alapul, hogy egy az egyben beszopod azt a mesét, miszerint ha nem ezek az államszocializmusból visszamaradt erkölcsi múmiák kiskirálykodnának az úszósportban, ahogy teszik már évtizedek óta, akkor a versenyzők belefulladnának a medencébe. Nekik megéri terjeszteni ezt a szöveget, árad a pénz a szövetségbe, nem csekély mértékben az adófizetők pénze (vagyis a tiéd, az enyém, mindannyiunké), ők remekül megélnek belőle, vigyáznak is rá, mint a kutya a csontra. Hosszú Katinka esete a példa rá, hogy akár azon is el lehet gondolkodni, vajon milyen sikereket buktunk eddig, és fogunk a jövőben miattuk.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.21. 16:37:08

"de mindenki követhet el hibákat az életben (igen, még ilyen nagy hibát is), fiatal volt és meggondolatlan"

egy ember megölése, vagy egy nő többes erőszakolása NEM HIBA!
hanem bűn!

ilyet csak féreg emberek követnek el, az ilyet nem bánják meg, alap pszichológiai ismeretek, csak azt bánja meg hogy nyilvános lett és elítélik miatta, de az ilyen bűnt, a tettét soha nem bánja meg.
mert élvezte!

főleg hogy még büszkén el is mesélte törösnek is. viccelődve.
és igen, jól mondod, mivel még mindig hazudozott róla, mutatja hoyg semmit se bánt meg, és olyanolyan féreg spicli maradt.

a nagylegények, az uszóda királyai, mögöttük voltak az ávós keretlegények a pártból, jelentgettek már előtte is, azt hitték övék a világ.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.05.21. 16:38:00

@Löki: "de mindenki követhet el hibákat az életben (igen, még ilyen nagy hibát is), fiatal volt és meggondolatlan"

egy ember megölése, vagy egy nő többes erőszakolása NEM HIBA!
hanem bűn!

ilyet csak féreg emberek követnek el, az ilyet nem bánják meg, alap pszichológiai ismeretek, csak azt bánja meg hogy nyilvános lett és elítélik miatta, de az ilyen bűnt, a tettét soha nem bánja meg.
mert élvezte!

főleg hogy még büszkén el is mesélte törösnek is. viccelődve.
és igen, jól mondod, mivel még mindig hazudozott róla, mutatja hoyg semmit se bánt meg, és olyanolyan féreg spicli maradt.

a nagylegények, az uszoda királyai, mögöttük voltak az ávós keretlegények a pártból, jelentgettek már előtte is, azt hitték övék a világ.

annamanna 2016.05.24. 03:05:15

@lehet más a handa-banda: "Elijah Wood szerint Hollywood tele van pedofilokkal
A most 35 éves Elijah Wood 27 éves hollywoodi karrierje alatt sokat látott. A Sunday Timesnak adott interjújában most arról beszélt, hogy
Hollywoodban sok a gonosz ember,
akik készek kihasználni a nagyon fiatalon oda kerülőket. A Sunday Times brit lap, így Wood brit példával, a halála után több száz szexuális zaklatással hírbe hozott Jimmy Savile-lel példálózott. "Maguk mind Savile-lel nőtek fel. Jézusom, az pusztító lehetett" - mondta, majd rátért Hollywoodra. "Nyilvánvalóan Hollywoodban is valami nagyszabású történt. Szervezett volt. Sok a gonosz ebben az iparágban, olyanok, akik csak a saját érdekeiket nézik" - mondta.
Wood szerint a mélyben sötétség uralkodik, és "ha el tudják képzalni, hogy mi történik, az meg is történik".
Wood maga nem esett zaklatók áldozatául, mert elmondása szerint édesanyja gondosan vigyázott rá. "Jobban érdekelte, hogy jó embert neveljen belőlem, mint hogy a karrierem építse" - mondta.
Ennek ellenére is meggyőződése, hogy zaklatták és zaklatják a gyerekszínészeket. "Ezek a dolgok valószínűleg még mindig megtörténnek" - mondta. És ebben szerinte az a legrosszabb, hogy "az áldozatok nem lehetnek olyan hangosak, mint a hatalomban levő zaklatóik". "Eltiporhatják őket, miközben az életük helyrehozhatatlanul tönkremegy" - mondta."
444.hu/2016/05/23/elijah-wood-szerint-hollywood-tele-van-pedofilokkal

lehet más a handa-banda 2016.05.25. 10:24:17

@annamanna:
Ezek a bűnesetek összemérhetetlenül súlyosabbak a Kiss László féle ügynél, mivel az elkövetőik olyan pozícióban vannak, hogy formálni tudják a világ közvéleményét, közízlését. Ha úgy tetszik ők is a háttérhatalom részesei, amit persze leglsőként a saját maguk törvény alóli mentesítésére használnak fel. Egymásnak osztogatják a díjakat, és ha valaki bajba kerül közülük, akkor közös erővel dolgoznak a kimentésén. Akinek ez nem tetszik, netán háttérhatalmat emleget, arra rögtön rásütik az antiszemitizmus vádját

annamanna 2016.05.26. 05:18:38

@lehet más a handa-banda: az teljesen biztos, hogy különböző közösségek, társadalmi csoportok szexuális szokásai között jelentős különbségek vannak. Tehát a szexualitás egyáltalán nem pusztán biológiai, zsigeri ösztönkésztetés, nagyon nagy szerepe van benne a szocializációs közegnek, a társadalmilag elfogadott normának, a neveltetésnek.
Ebből következően teljesen biztos, hogy a szexuális visszaélésekre is igaz, hogy különböző társadalmi csoportokban eltérő arányban fordulnak elő. Van, ahol bizonyos tevékenység (visszaélés) nagyon gyakori, már-már népszokás; és van, ahol hírből sem ismerik. Pontosabban csak hírből ismerik.

Az úszóbotrány továbbgyűrűzése kapcsán érdemes elgondolkodni azon, hogy ez vajon árt vagy használ az úszósportnak:
24.hu/sport/2016/05/24/uszorevolucio-avagy-a-hosszu-katinka-hatas/

kettosmerce.blog.hu/2016/05/24/amikor_mar_nem_lehet_ermekre_hivatkozni_mivel_fognak_takarozni

www.blikk.hu/sport/pedofilbotrany-gyarfas-valaszolt-gorog-zitanak/0f4s0fz

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2016.06.06. 21:48:38

@bbjnick: ha azt gondolod hogy a plágium = hivatkozás kihagyása a szövegből, akkor messziről kell indítanunk ezt a szálat.