Kommentszűrés
’16 máj
13
07:01

Ferenc pápa utópiájáról

Írta: dobray

ferenc_papa_1.jpg

„Egy új európai humanizmusról álmodom, a humanizáció állandó előrehaladásáról, amelyhez szükség van emlékezetre, bátorságra, egészséges és emberi utópiára. Fiatal Európáról álmodok, amely képes még rá, hogy anya legyen, aki gondozza gyermekét, aki testvérként segíti a szegényeket, a befogadást keresőket. Olyan Európáról, amely érvényre juttatja a betegeket és időseket, hogy ne legyenek leselejtezve. Olyan Európáról, amelyben migránsnak lenni nem bűntény, hanem felhívás egy nagyobb elkötelezettségre az egész emberi lény méltóságával”jelentette ki Ferenc pápa a Nagy Károly-díj átvételekor a minap.

Hozzátette: „családok Európájáról álmodok, amelyben a politikák inkább a gyermekek születésére összpontosítanak, mintsem a javak növekedésére. Olyan Európáról, amely előmozdítja és védelmezi mindenki jogait, anélkül, hogy elfeledné mindenki iránti kötelességeit. Olyan Európáról, amelyről nem lehet elmondani, hogy utolsó utópiája az emberi jogokra irányuló elkötelezettsége volt.”

Ferenc pápa már többször hitet tett a menekültek befogadása mellett, de kétségkívül ez volt eddigi legmeglepőbb menekültügyi beszéde. Emlékezetes volt még ugyanakkor, amikor minden plébániát felszólított egy menekültcsalád befogadására.

Ez a pápa nem az az ember, aki óvatosan méricskéli a szavakat. Szabadabban fogalmaz, mint elődei, s ennek számos előnye mellett hátrányai is vannak. A könnyebb érthetőséget a könnyebb félreérthetőség és a pontatlanság ellensúlyozza. A plébániás-befogadós ötlete például hamvába holt irányelv volt: honnan szerezzen magának egy vidéki plébánia menekültcsaládot? Még az őt nyilvánvalóan kedvelő papok is megmosolyogták ötletét, hacsak nem inkább megzavarodtak, hogy mit tegyenek, ha egy pápa nyilvánvalóan kivitelezhetetlen ötlettel áll elő?

Az utópista Nagy Károly?

A Nagy Károly-díj átvételén egymillió bevándorló befogadásáról értekezni (Ferenc pápa szerint ennyit simán felszippant az ötszázmilliós Európa) ugyancsak furcsa. Nagy Károly nem épp a Willkommenskultur képviselője volt. Saját nagyapja, Martell Károly Poitiers-nél verte el a szaracénokat − ha itt nem nyernek a frankok, az általános történészi nézetek szerint gyakorlatilag vége lett volna a keresztény Európának.

Maga Nagy Károly alaposan elagyabugyálta a Rómát fenyegető lombardokat, a hispániai iszlám jelenlét ellen is fegyvert fogott, a roncesvalles-i csatáról szól a Roland-ének. Szóval „Európa atyja” (egy a sok közül) kicsit máshogy értelmezte a befogadást. Ha értelmezte valahogy. Persze más volt a történelmi helyzet és a szituáció, de azért...

Ferenc pápa sajnos újra és újra emlékeztet minket arra, hogy az egyházfő csak korlátozott esetekben csalhatatlan. Egyszerű közéleti megnyilatkozásait pedig még annyira sem kötelező elfogadni, mint egy ugyan nem 100 százalékig tévedhetetlen, de fajsúlyosabb tanítóhivatali dokumentumot.

Ugyanakkor sem a speciális teológiai érdeklődéssel nem rendelkező hívek, sem az egyházon kívül állók tömegei nem fognak utánajárni az egyházi megnyilatkozások fajtáinak és bonyolult összefüggéseiknek: hogy melyik mikor és hogyan és milyen mértékben kötelezi a híveket. Amit a pápa mond, azt a pápa mondja, és kész. Függetlenül mondatai alacsony tanítóhivatali státuszától: saját tekintélyét erodálja.

Eddig is megtette: bizonyára elsőre szimpatikus, hogy sokáig „Róma püspökének” nevezte magát, de ha ő inkább helyi püspöknek tekinti magát, akkor miért is vegyék teljesen komolyan a pápisták? Vagy ha épp decentralizálni szeretné az egyházat, miért vegyék minden szavát kötelezőnek? A többség nem fog nüansznyi distinkciókkal törődni.

Méltóság-hiszti

Migránsnak lenni – válaszolhatnánk Ferenc pápának – nem bűntény: illegálisan határt átlépni az. Persze valószínűleg tudja ezt ő is. Talán úgy gondolja, eljárt a szabályozás a régi beléptetési szisztéma felett, és az érkezők Európában tartózkodását legalizálni kellene. Mégsem követelhető meg ennyi embertől, hogy sorba álljon a határon!

Csakhogy – írtuk le számtalanszor – egy országnak joga van megmondani, kiket ereszt be és kiket nem. Joga van tudni, kik tartózkodnak a területén. Egyes migránsok és segítőik visszaélnek az európai fogadókészséggel, pontosan tudják, hogy a jogaikra és a méltóságukra kell hivatkozni. Nem ülhetünk fel egy ilyen érzelmi zsarolásnak.

Ez a méltóság-hiszti meglehetősen erőre kapott az utóbbi időkben. Ennek egyik megnyilvánulása volt, amikor magyar értelmiségiek kijelentették, hogy a „migráns” elnevezés – nem is beszélve az „illegális bevándorlóról” – tárgyiasítja, s így dehumanizálja az érkezők személyét. Inkább az együttérzést keltő menekült szót kellene használni, de egyébként „csak emberekről” van szó

Ez meglehetősen gyenge megalapozottságú marhaság: aki nem menekült, azt miért nevezzük menekültnek? Világos, hogy emberekről van szó − senki nem tagadta ezt , emberekről, akik jelenleg éppen migránsok. Valójában egy olyan, diktatórikus nyelvi törekvésről van szó, ami azzal akarja fokozni az együttérzést és szimpátiát, hogy a dinamikusan szaporodó számú elnyomott csoportok tagjai esetében megtiltja a nem kifejezetten pozitív kicsengésű szavak használatát, vagy legalábbis igyekszik kivonni azokat a forgalomból, mondván, hogy az csak fokozza az elnyomásukat.

De vissza Ferenc pápához: bizonyos mennyiségű emberlétszám fölött képtelenség a szolidaritást gyakorolni; ha annyian jönnek és úgy, hogy logisztikailag lehetetlen őket kezelni, ha ráadásul sokan nem működnek együtt – márpedig szerintem ez a helyzet. Az állapotbeli kötelesség logikája pedig azt diktálja, hogy elsőként a hozzánk közelebb állókról kell gondoskodnunk. Hipotetikusan fel tudna szívni egymillió bevándorlót Európa, de a gyakorlatban nem tud, dacára ötszázmillió lakosának és jólétének. Ez van. Beilleszteni, integrálni pedig végképp nem tudja őket.

Új humanizmus?

Fogalmam sincs, milyen humanizmusról és utópiáról álmodik Ferenc pápa. Bizonyára sok gond van Európában, és ezekből többre helyesen mutat rá az egyházfő – Angela Merkel meg is sértődött, amikor terméketlennek nevezte a pápa Németországot.

Európa tunya lett, valóban demográfiai katasztrófa felé tart hosszú távon. Bizonyára szörnyű a fogyasztói szellemiség (szellemiség?) is. Na de hol is vannak leselejtezve a betegek és az öregek? Az európai jóléti államok a legnagyvonalúbbak velük szemben, ahogy a gyermeket vállalókkal és a szegényekkel szemben is. Sőt, a nagyvonalú szociális rendszerek a személyes felelősségvállalást erodálják és a fogyasztói szemléletet táplálják. Bizonyára nem örülnénk a jóléti államaink radikális visszanyesésének, de mindennek ára van. A jóléti államnak ez az ára.

Nekem a régi humanizmusokból is sok volt, habár mára a kifejezés annyira kiüresedett, hogy boldog-boldogtalan humanistának vallja magát. Humanista vagy? – ha megkérdeznénk ezt az utcai járókelőktől, biztos mindenki rávágná, hogy: igen. Álmokat és eszméket megpróbálhatunk megvalósítani, az utópiákat hagyjuk. Azok sosem jöttek jól sem az egyháznak, sem Európának.

Címkék: vélemény egyház bevándorlás kereszténység utópia szolidaritás katolikus migráció dobray Európa Németország Angela Merkel Ferenc pápa Nagy Károly Szilvay Gergely

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr138701802

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az "igazi" demokrácia 2016.05.13. 12:49:22

Ha jól nézem, az EU-ból a magyar kvóta-népszavazás hírére érkező reakciókat, nincs már messze az az idő, amikor a népszavazásról ki fog derülni, hogy a fasizmus, meg a nácizmus egyik legfontosabb jellemvonása. Van egy gyanúm, hogy az általános és titko...

Trackback: Az "igazi" demokrácia 2016.05.13. 12:43:27

Ha jól nézem, az EU-ból a magyar kvóta-népszavazás hírére érkező reakciókat, nincs már messze az az idő, amikor a népszavazásról ki fog derülni, hogy a fasizmus, meg a nácizmus egyik legfontosabb jellemvonása. Van egy gyanúm, hogy az általános és titko...

Trackback: Szilvay Gergely: Ferenc pápa utópiájáról 2016.05.13. 09:39:01

A Nagy Károly-díj átvételén egymillió bevándorló befogadásáról értekezni (Ferenc pápa szerint ennyit simán felszippant az ötszázmilliós Európa) ugyancsak furcsa. Nagy Károly nem épp a Willkommenskultur képviselője volt.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bell & Sebastian 2016.05.13. 19:40:24

@Yorik: Inkább megosztotta, ami a gyakorlatban nagyjából semmit sem jelent.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.13. 19:40:25

@Bell & Sebastian:

"Konkrétan arra utalok, hogy Moszkvától kiszervezték őket Bécsbe, majd egy részük hű maradt Moszkvában, a többi átdiffundált Konstantinápolyba."

Alapvetően a történet ennél bonyolultabb.

Amikor Mo-n hivatalosan elismert vallás lett az ortodoxia (ez a XVII. sz. vége), minden magyarországi ortodox a szerb pátriárka alá lett rendelve. (A szerb pátriárka székhelye akkor Mo-on volt.)

Ez ellen először az erdélyi ortodoxok kezdtek tiltakozni a XIX. sz. folyamán, akiknek a zöme román anyanyelvű volt és szerettek volna szerb püspökök helyett románokat, meg román miséket egyházi szláv helyett. Végül az állam engedett, s a legtöbbi erdélyi ortodox egyházközség csatlakozott a bukaresti pátriárka alá.

Aztán a I. vh. folyamán megjelent az önálló bolgár egyház, majd a konstantinápolyi is. Sőt, lett egy tisztázatlan státuszú "magyar egyház" is, melynek hívei magyar istentiszteleti nyelvet akartak. Bár aztán Hortyék nagyon támogatták ezt a magyar csoportot, helyzete sosme lett kánonjogilag rendezve, ez csak a II. vh. után történt meg, amikor ez a csoport kérte a moszkvai pátriárka főhatalmát. Így az orosz egyház is megjelent az országban.

Közben a konstantinápolyiaiakt kirúgták az országból, egyházközségeiket csatolták Moszkvához.

A rendszerváltozás után az egyes egyházközségek szavaztak akarnak-e az újonnan visszállított konstantinápolyi hatalomhoz csatlakozni, vagy maradnak Moszkva alatt,

A kecskeméti, a szentesi és a karcagi egyházközség ment Konstantinápol alá, a többi 6 maradt Moszkva alatt.

Konstantinápoly legnagyobb bánata az volt, hogy a budapesti Moszkvára szavazott, így pert indított annak templomának tulajdonjogáért. Aztán a pert megnyerte Moszkva a 90-es évek végén.

Mindez azonban csakis jurisdikciós és inglatnügyi vita, sosem vallási. A legnagyobb pereskedés idején is összejártak az egymást perelők pl. ünnepekre.

A mai helyzet az, hogy ma már a nyelvi kérdés nem létezik. A budapesti nagytemplomban (mely a moszkvaiak tulajdona, ezért ment a per) 3 nyelven megy a mise: görög, egyházi szláv, magyar, leginkább az utóbbi.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.13. 19:44:04

@Bell & Sebastian:

Nem a görögkatolikusokra gondolsz? Nos, ők nem ortodoxok, hanem katolikusok.

A katolicizmusban van több részegyház szintén. A külömnbség az ortodoxiához képest, hogy míg az ortodox részegyházak függetlenek egymástól, addig a katolikusok nem, csak autonómok, de mindnek a főnöke a római pápa. Jelenleg 23 katolikus részegyház van, az egyik a Magyaror Görögkatolikus Egyház. De ennek az ortodoxiához semmi köze, legfeljebb az, hog törtnelmileg ennek az egyháznak az előzménye egyes ortodoxok Rómához való csatlkaozása és katolikussá válása.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.13. 19:45:32

@Yorik:

A keresztények válaszút előtt állnak most: kiállni Jézus mellett továbbra, vagy szakítani Jézussal és betérni a ferencista-ateista eretnekségbe.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.13. 19:47:23

@Bell & Sebastian:

Az ortodoxia nagy titka: nem lehet dogmát változtatni. Mert a katolikusokból bizony sajnos lehet.

Azaz az ortodoxiában minden világos: aki dogmán változtat, az nem ortodox többé. Azaz a helyzet tiszta, nincs mit "reformálni", "modernizálni".

Bell & Sebastian 2016.05.13. 19:47:55

@BircaHang Média szerkesztősége: Plusz a katkó ortodoxok. :)

Cserébe a Kalocsai Érsekség is belenyúlik Szerbiába. Nemzetközivé vált az egész világ. És fönt Ukrajnába.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.13. 19:58:35

@Bell & Sebastian:

A 23 katolikus rászegyház helyzete nagyon egyenlőtlen, hiszen a hívek 95 %-a egy részegyházhoz tartozik, a rómaihoz, melynek fő rítusa a latin rítus.

A hívek 5 %-a meg megoszlik a maradék 22 részegyház között. Ezek közül:
- 14 darab bizánci rítusú (ezeket nevezzük magyarul "görögkatolikusnak"),
- 1 darab örmény,
- 2 darab keleti-szír,
- 3 darab nyugati-szír,
- 2 darab kopt rítusú.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.13. 19:59:05

@Bell & Sebastian:

"katkó ortodoxok"

Azok kik?

Bell & Sebastian 2016.05.13. 20:16:20

@BircaHang Média szerkesztősége: Magyarországon latin, bizánci vagy örmény rítusú lehet csak egy katolikus mise, több nincsen. De lehetne még alexandriai, antióchiai vagy káld - elméletileg.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.05.13. 20:58:15

Meglehet, Ferenc pápának igaza van és Európa annyira tespedt, hogy rajta már csak egy "új humanizmus" segíthet. Meglehet. De azzal azért mindenki legyen tisztában, hogy abba az "új humanizmusba" az út meggyalázott nők, meglincselt buzeránsok, felrobbantott zsidók és legyilkolt keresztények tömegein át vezet. Szerintem Ferenc pápa tudja.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.13. 21:15:18

@annamanna: óóó lesz. armageddon elnapolva, késik mint a máv.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.13. 21:16:55

@Pelso..: de fikázni csakis szigorúan miután lézerdzsonni magánviziten volt a pápánál.

Bell & Sebastian 2016.05.13. 22:39:29

@BircaHang Média szerkesztősége: Egyháztörténetileg ortodox uniátus a görög katolikus részegyház, onnan a félreértés, hogy ugyanazon szó alatt mást értünk.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.14. 08:01:09

@Bell & Sebastian:

Mo-on csak a bizánci rítus önálló szervezetileg a katolicizmuson belül. Korábban ez autonóm része volt a Magyar Katolikus Egyháznak, azaz egyszerre volt az esztergomi érsek és a római pápa alatt. Ha jól emlékszem, ez tavaly változott: azóta a magyar görögkatolikusok már teljesen ki lettek véve Esztergom alól, azaz már közvetlenül a római pápa alatt állnak.

Az örmpény rítus gyakorlatilag megszűnt Mo-on, mert az örmény rítusú egyházközségek szinte mind Erdélyben voltak. De ezek akkor sem voltak autonómok, hanem a "normál" latin részegyház alatt voltak.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.14. 08:05:17

@Bell & Sebastian:

Tisztázzuk a fogalmakat!

Aki ortodox, az az ortodox elveket vallja. Aki nem azokat vallja, az nem ortodox.

Az ortodoxia NEM egyenlő a bizánci rítussal, bár az ortodoxok 99 %-a bizánci rítusú. De ma is léteznek pl. latin rítusú ortodoxok.

Szóval aki uniátus, az eleve már nem ortodox, maximum ex-ortodox. Hozzáteszem: nem csak ex-ortodox uniátusok vannak, hanem ex-asszírek is és ex-ókeletiek is (ókeleti = nem-kalkedóni ortodox).

Bell & Sebastian 2016.05.14. 08:50:14

@BircaHang Média szerkesztősége: Oké, tisztázzuk.

Katolikus Lexikon - ortodox, orthodox
(a gör. orthosz, 'egyenes, helyes, igaz' és a doxa, 'vélemény, dicsőség' szavakból):

1. általános értelemben régi, hagyományos, eredeti. - 2. teológiai értelemben:
- a) a hamisítatlan keresztény tanítás jelzője, melynek főnévi változata az ortodoxia;
- b) a keleti egyházszakadással 1054: Rómától különvált egyház és tagjainak jelzője. A szláv nyelvekben tükörfordításos megfelelője a pravoszláv; a magyar nyelvben (1868 óta) nem egészen pontos megfelelője a görögkeleti.
___

Dogmatikai különbségek

Annyira jelentősek, hogy nem téved az, aki úgy hiszi, a görög katolikusok, mint az ortodoxia egyik ága - bizony -lényegét tekintve- maradtak ortodoxok.

www.katolikus-honlap.hu/1002/orto.htm

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.14. 09:17:41

@Bell & Sebastian:

Lássuk mik a legfőbb dogmatikai különbségek a katolicizmus és az ortodoxia között!

Filioque - az uniátusok NEM az ortodox álláspontot fogadják el.

Eredendő bűn és eredeti bűn - az uniátusok NEM az ortodox álláspontot fogadják el.

A dogmák eredete és természete - az uniátusok NEM az ortodox álláspontot fogadják el.

A püspök egyenlősége és hatalams - az uniátusok NEM az ortodox álláspontot fogadják el.

Kizárólag egyes kánonjogi kérdésekben vallják ugyanazt az uniátusok, mint az ortodoxok, lásd pl. papok nőtlensége. Dehát itt a katolikus álláspont is új, a katolicizmus csak a XI. században vezette be a kötelező nőtlenséget, majd azt csak a latin rítusra tartotta érvényesnek. Ez az oka, hogy a nem-latin rítusú katolikus papok zöme nős.

Bell & Sebastian 2016.05.14. 10:39:18

@BircaHang Média szerkesztősége: Nekem a cölibátus is jó választóvonalnak. :)

Ami az ortodoxoknál nagyjából úgy fest, hogy felszentelés előtt lehet nősülni, viszont a karrier itt nagyjából véget is ér, mert elöljárónak már kötelező a megtartóztatás. (Nem kitérve egyéb részletekre.)

Szegény görög keletiek hátán ne hassogassunk tovább, mert nem a különbségek kihangsúlyozása a célom. (Az sem egyedülálló, ha az erdélyit itthon románozzák, otthon meg lemagyarozzák.)

De látom, írt már postot a témában és hajlíthatatlan az álláspontja. Akkor hát: No pasarán! Pápisták, támadás!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.14. 12:04:35

@Bell & Sebastian:

Meghal a feleség = karrier újraindul. Az özvegy papokból sokan lesznek püspökök.

Bell & Sebastian 2016.05.14. 12:52:23

@BircaHang Média szerkesztősége: És mekkora így a halálozási ráta? :) (Szóltam előre, nem részletezem.)

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.14. 13:16:39

@Bell & Sebastian:

Általában a papok házasan halnak meg, hiszen a legtöbb pap felesége hasonló korosztály vagy fiatalabb, s a statisztika működik itt is.

De akit ismerek özvegy papot, a zömük kihasználta a helyzetet és szerzetesi fogadalmat tett, amivel mehet a főpapi karrier. Kivétel: ha már nagyon idősek.

De pl. ismerek egy bolgár papot, akinek a felesége rákos volt, s 40 évesen meghalt. Az illető ma már püspök, sőt egy időben majdnem érsek lett, komoly esélyes volt egy érseki pozícióra. S még most is 60 alatt van, azaz nem kizárt, hogy ez még összejön neki.

Valójában ez íratlan elvárás is. Nagyon rossz szemmel néznek a nőtlen papra, aki nem szerzetes. A hátsó gondolat ilyenkor mindig az: biztos van egy titkos barátnője, vagy még rosszabb: esetleg az emberke homokos.

Az ellenpéldát is ismerem. 40 éves pap, felesége meghalt, az emberke képtelen volt az új helyzetet kezelni, lett egy barátnője. Kiléphetett volna a papságból, de ő nem tette ezt, pap is akart maradni, meg csajozni is egyszerre. Ma már nem pap, ki lett rúgva 2 év után (ennyi időt adott neki a püspöke, tisztázza a helyzetét így vagy úgy), hírneve a föld alatt.

Bell & Sebastian 2016.05.14. 16:04:45

@BircaHang Média szerkesztősége: Ha valamit, hát ezt az eljárásrendet átvételre ajánlanám. :)

Visszatérve a főmederbe: Eurázsiával be is indult volna a visszatérés folyamata, ezzel az euroatlanti szabadkőművességgel most egy időre jól megszívtuk. Sajnos innen lehet fölényeskedni (az ortodoxia részéről), mivel az idősebb testvér -kitétel már foglalt, legyünk mondjuk egypetéjű ikrek, mert akkor az apa legalább pontifix.

annamanna 2016.05.15. 02:45:43

@Herr Stacheldraht Leger: Majd elválik. Egyelőre az a lényeg, hogy Ferenc regnálásából még nagyon durva dolgok fognak kisülni, perpill itt tartanak: egyazegyben.com/lemondasra-szolitottak-fel-ferenc-papat-2099 és lesz ez még lejjebb is.
Innentől különösen érdekes: www.youtube.com/watch?v=6n_xCI-peq0#t=05m46s

annamanna 2016.05.15. 18:36:01

Tanulságos részlet:
"Ugyanakkor, igen gyakran kigúnyolja azon hívőket, akik védik az egyház hagyományait, ahogy ezt egy megfigyelő a “Sértegetések kicsiny könyvében” (link: “Little Book of Insults”) jó néhány példa összegyűjtésével bemutatja. Ebben egy pápa példa nélküli verbális támadásai kerültek összegyűjtésre az egyház saját témái ellen. Figyelmes katolikusok felé meggondolatlanul odahajított jelzők egynémelyikére példák az alábbiak: “fundamentalisták”, “farizeusok”, “pelagiánus”, “triumfalisták” (az a hozzáállás, amikor egy vallásos hitet minden más felülmúl), “hitetlenek”, “nosztalgisták”, “felületes keresztények”, “kiválasztottak társulata” “páváskodók”, “morális szócséplők” “uniformisták”, “büszke, önálló”, “szellemi arisztokraták “, “keresztény denevérek, akik inkább az árnyékot részesítik előnyben, mint az Úr jelenlétének fényét”, stb.
Ugyanakkor, egy durva szó sem hagyta el száját a hit tanainak nyílt ellenségeivel, vagy a katolikus hierarchiát ellepő szexuális deviánsokkal szemben. Éppen ellenkezőleg. A kijelentéssel: “Ki vagyok én, hogy bíráljak?” (link: “Who am I to judge?”) a papság köreiben található “meleg személyek”-kel szembeni tiszteletét fejezte ki, és különösen azzal, hogy egy hírhedten homoszexuális papot nevezett ki a saját udvartartásának fejeként (link: you have made the head of your very household), aki visszataszítóan bizalmaskodik Önnel (kép linkje:a revolting familiarity). Szexuálisan deviáns egyéneknek (beleértve a transzszexuálisokat és a homoszexuálisokat) széles körben biztosított audienciát, beleértve a transzszexuálisokat és a homoszexuálisokat, nem egyszer telefonon személyesen (link: personally by telephone) intézve ezeket a találkozásokat. Ön nemcsak rehabilitált, de még rangos kinevezéssel is kitüntetett két olyan teológust, akiket az Ön két közvetlen elődje felfüggesztett (két link: liberation theologians, silenced and suspended , vagy éppen homoszexualitás-hirdetőket, és olyan főpapokat, akik homoszexuális papok által elkövetett szexuális bűncselekményeket (linkek: covered up, sexual crimes) próbáltak meg eltussolni.
Az Evangelii Gaudium találóan összegzi azt a nyílt megvetést – amely példa nélküli a pápaság krónikáiban –, és amellyel Ön a doktrinális és liturgikus becsületet támadja. Ön “a liturgiát, a tanokat és az egyház tekintélyét feltűnést hajhászó gondolat”-nak gúnyolja, és meggondolatlanul vádolja a hagyományosan gondolkodó katolikusokat azzal, hogy “nem aggasztja őket az, hogy az evangélium nem gyakorol valódi hatást Isten hűséges embereire és a jelen kor konkrét igényeire”, kegyetlenül és igazságtalanul kikarikírozza őket, mint olyan embereket, akik az egyházat “múzeumi darabbá, vagy néhány kiválasztott gyűjtőhelyévé” süllyesztették.
Az Ön ilyeténképpeni lenéző mentalitásának egy megnyilatkozása volt egy ministráns fiú megaláztatásának pillanata, amelyet az egész világon közvetítettek, és amelyre az internet emlékeztet (link: memorialized on the Internet). Ahogy ott állt imádságos testtartással, összekulcsolt kézzel a Vatikán barlangjainak bejáratnál, amelyet Ön éppen meglátogatott, megpróbálta széthúzni a gyerek kezeit, e szavakkal gúnyolódva: “Össze vannak kötve a kezeid? Ah, úgy tűnik, összeragadtak!” A fiú becsületére legyen mondva, azonnal újra összetette kezeit oly módon, ahogy azt az adekvát magatartás és az alkalom méltósága megköveteli, és amely összhangban van az ő lelki képzésével. Ugyanakkor kérdéses, hogy milyen hatással lesz egy befolyásolható fiatal lelki életére az a nyilvános megaláztatás, amely innentől kezdve az egész világ számára folyamatosan hozzáférhető a neten.
Az Ön sértegetései közül tán a legnagyobb kárt az okozza, hogy az Evangelii Gaudium olyasmiért ítéli el a hagyományhoz ragaszkodó katolikusokat, ami inkább Önre jellemző, az “önimádó prométeuszi neopelagianizmus”-ért. (a pelagianisták szerint az emberi természetet nem szennyezi be az eredendő bűn, mi magunk dönthetünk szabadon arról, hogy jó vagy rossz irányba megyünk, ehhez nem kell isteni beavatkozás.) Olyan alkatúnak feltételezi őket, amely alapján Ön szerint ezek a katolikusok “jobbnak érzik magukat másoknál, mert bizonyos szabályokat követnek vagy rendíthetetlenül hűek tudnak maradni a múltra jellemző, sajátos katolikus stílushoz” – mintha a mi szent vallásunk “stílus”-okat tartalmazna, amelyek, mint holmi divatruházat, idővel divatjamúlttá válnak. Sőt, Ön odáig is elmegy, hogy “a tanok vagy diszciplinák feltételezett megalapozottságát” “nárcisztikus és önkényuralmi elitizmus”-nak gúnyolja"
petersziklaja.ml/a-the-remnant-lemondasra-szolitja-fel-ferenc-papat/#more-1180

Bell & Sebastian 2016.05.16. 21:14:16

@jose maria padilla: Mai hír: Karl Lehmann bíboros, a német püspöki kar elnökének lemondását Ferenc pápa elfogadta. Nem voltak barátok, hogy diplomatikus legyek.

Európa most fontosabb, mint az, hogy mit brekegnek a békák a mocsárban. :)

Jean Sol Partre 2016.05.17. 11:10:21

@Pelso..: a Pápa Gyurcsány szekértolója, ez egyértelmű.

annamanna 2016.05.18. 02:14:36

@Bell & Sebastian: ez érdekes, ugyanis ezen cikk szerint: kereszteny.mandiner.hu/cikk/20150928_tagja_volt_a_papaellenes_mafia_klubnak_a_liberalis_belga_biboros
Lehmann tagja volt annak a katolikus maffiának, akik félretolták Benedeket, és a helyére ültették Ferencet.

"A Sankt Gallen-i csoport a II. János Pál pápa alatti, állítólagos növekvő centralizáció és Ratzinger bíboros növekvő befolyása ellen lépett fel, és az egyház reformista szárnyának prominens személyiségeit tömörítette, mint a a jezsuita Carlo Maria Martini bíboros, Achille Silvestrini bíboros, a Ferenc pápa személyes kedvencének tekintett Walter Kasper bíboros , aki a tavalyi családszinódus reformista szárnyának vezetője volt, Karl Lehmann bíboros, a holland Adriaan van Luyn püspök és az angol Basil Hume bíboros. A csoport saját bevallása szerint Jorge Bergoglio pápává választásán is munkálkodott.

Schelkens azt nyilatkozta mindezzel kapcsolatban: Ferenc pápa megválasztását Sankt-Gallenben készítették elő, a mostani egyházfő pedig a „Mafia” által képviselt szemléletet vallja magáénak, a csoport által az előző tíz évben körvonalazott programot valósítja meg. Mettepenningen hozzátette: a klub célja az volt, hogy közelebb vigye az egyházat az emberek szívéhez.

Hogy a csoport saját magát „Mafiának” nevezte, azt maga Danneels bíboros vallotta be a kötet kapcsán egy pódiumbeszélgetésen, amiről videó is készült: „a Sankt-Gallen csoport csak egy amolyan látszatnév. Igazából saját magunkat és a csoportot csak úgy emlegettük: a Maffia”."

"Danneelsről ismert, hogy 1990-ben azt javasolta a belga királynak: írja alá az abortuszt legalizáló törvényt; a papi szexuális visszaélések áldozatait arra intette, maradjanak csöndben; a melegházasság 2003-as bevezetéséről pedig úgy vélekedett, hogy az véget vet az LMBTQ-emberek diszkriminációjának, habár nem szabadna „házasság”-nak hívni. Sőt, az azt bevezető, Guy Verhofstadt által vezetett liberális kormánynak levelet is írt, amiben üdvözölte a lépést.

Danneels egyébként teológusként az 1962-65-ben tartott II. Vatikáni Zsinat liturgiáról szóló, Sacrosanctum Consilium című dokumentumának egyik szerzője volt.

Danneels vezetése idején a belga egyházban történelmi mélypontra csökkent a vasárnapi miselátogatás és a papi hivatások száma"

Bell & Sebastian 2016.05.18. 17:18:25

@annamanna: Tekintettel Lehmann életútjára, aki egyébként német és mainzi püspökként köszönt most le, ő maga sokkal jobb választás lett volna céljai továbbvitelére. Soha mással nem foglalkozott, mint a keresztény egység helyreállításával.

Igazából nem tudom, mi folyik itt, aki tudja, az pedig nem mondja.

Valami nagyon félrement, hogy most itt tartunk.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.18. 19:40:10

@annamanna: semmiség. pápák jönnek-mennek, péter sziklája marad.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.18. 19:41:38

@BircaHang Média szerkesztősége: a válasz az lenne, ha a felsorolásod pontjait összefüggésbe sikerülne hozni.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.19. 05:57:21

@Jean Sol Partre:

"a Pápa Gyurcsány szekértolója, ez egyértelmű"

Egyszeráen csak ugyanazért harcoknak, más eszközökkel: a haldokló liberalizmus felélesztéséért, s a kereszténység lerombolásáért.

Csak Gyurcsány őszintébb: ő nyíltan kimondja, a nagytőke totális diktatúráját akarja, míg Francisco Buziglio Wurst Borgia álbalos szövegekkel hipnotizál. Viszont a homoklobbi érdekét mindketten nyíltan védik, s mindkettőjük legnagyobb ellensége Jézus.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.19. 06:01:26

@annamanna:

A keresztény és az álkeresztény között a különbség tulajdonképpen EGY dolog:
- az álkeresztény folyton "reformálni", "modernizálni" akarja Jézus tanítását, abból kiindulva, hogy Jézus egy tudatlan bunkó volt, valami szerencsétlen zsidó álmessiás, aki nem tudott semmit semmiről,
- a keresztény viszont tudja, hogy Jézus Isten, s mindentudó, így a változó időket is mindig Jézus tanítása alapján ítéli meg.

Jean Sol Partre 2016.05.19. 10:53:48

@BircaHang Média szerkesztősége: és ha a "folyton aktualizáló" nem Jézus mindent tudásában kételkedik, hanem azt gondolja, a tanítottak (azaz az emberek) és az ő körülményeik változnak, és ezért kell mindig az aktuális viszonyokra adaptálni a tanításokat?
Ő akkor azoknak tanított, úgy, ahogy nekik akkor lehetett. Hogy tanítaná ma a mai társadalmat?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.19. 12:25:35

@Jean Sol Partre:

Ez így teljesen rendben van.

Nyilván haladni kell a korral és a hellyel, hiszen nem mindenhol az I. századi Palesztína körülményei vannak.

Erre van az egyházi kánon és az egyházi tanítás. De ami az isteni tanítást illeti, az nem változik.

Leegyszerűsítve: nyilván nem kell úgy öltözni, ahogy Jézus tette, de a modernségre hivatkozva az ellenkezőjét tanítani Jézushoz képest abszurdum.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.19. 19:49:19

@BircaHang Média szerkesztősége:

a válasz az lenne, ha a felsorolásod pontjait összefüggésbe sikerülne hozni.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.19. 22:41:53

@BircaHang Média szerkesztősége: na csak beismered, nem könnyű a fijuggat keresztény kontextusba helyezni :)

annamanna 2016.05.20. 00:07:26

@Bell & Sebastian: @Herr Stacheldraht Leger: itt egy hasonló cikk ugyanabban a témában: www.atv.hu/kulfold/20151005-vatikani-maffia-buktatta-meg-benedek-papat

Ebből ez érdekes: "Ferenc pápának az iszlámmal kapcsolatban is voltak meghökkentő kijelentései.
Néhány hónappal ezelőtt például arról beszélt, hogy a Korán és az abban levő szellemi tanítások ugyanolyan érvényűek, mint a Szent Biblia.
Hozzátette, hogy az összes ember Isten gyermeke, függetlenül attól, hogy Jézus Krisztusnak, Jehovának vagy Allahnak nevezi azt akihez imádkozik. Ferenc pápa akkor is kemény bírálatokat kapott, amikor tavaly decemberben olyan képek láttak napvilágot, melyeken az egyházfő megcsókol egy Koránt."

Simon Perez máris tervezi a világvallást Ferenc vezetésével: www.hirado.hu/2014/09/04/ferenc-papa-simon-peresszel-tanacskozott/

Azt is kitalálta, hogy Jeruzsálem legyen a világ fővárosa: www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200307/jeruzsalem_legyen_vilagfovaros
És mivel az muszlim fennhatóság alatt áll, és egyébként is erősen hangsúlyozzák a muzulmánok jelentőségét, elképzelhető, hogy a közös világvallás szerepére pont az iszlámot szemelték ki (Ferenccel az élén).
Az iszlám pont egy olyan lebutított vallás, mint amilyen lebutított nyelv angol. Kitűnően alkalmas a "massza" megfélemlítésére és kordában tartására.

Ez a tömeges migráció hosszú távú céljára különös megfejtést adna, és érdekes bukét adna Ferenc nyilatkozatainak a migránsok befogadásával kapcsolatban.

Ez már csak azért is érdekes, mert egy pletyka szerint Obama apja valójában egy indonéz fickó, az iszlám szubud szekta alapítója. Persze ez csak pletyka, de érdekes, hogy a kis Horthy tényleg szubudista: hu.wikipedia.org/wiki/Horthy_Istv%C3%A1n_(Sharif)

A szubud: onmegvalositas.hu/blog/husztisanyi/subud_isten_megtapasztalasa

A legfontosabb az alábbi szövegből: "Szubud minden vallás gyökerében ott van." - tehát ilyen blablára máris fel lehet építeni egy világvallást.

"Világos tehát, hogy Szubud nem valamiféle kultusz, amely tanítót ad melléd mert Szubudban nincs tanító. És nem is vallás, mert nem kell hinni. Senki nem mondja neked, hogy bármiben is higgyél. Szubud valóban egy tapasztalat. De ha nem is vallás, mégis szoros kapcsolatban áll a vallásos tapasztalattal. Tulajdonképpen azt hiszem, hogy Szubud minden vallás gyökerében ott van. Az igazság az, hogy ha leásunk az egyes vallások mélyére, legyen az a judaizmus, a kereszténység, az iszlám, a buddhizmus vagy a hinduizmus, azt fogjuk látni, hogy ezeknek a vallásoknak az alapítói valamilyen közvetlen, nem saját akaratukból származó tapasztalatot szereztek. Mintha egy olyan intelligens hatalom működött volna itt közre, amely túl van az ember hatalmán és intelligenciáján. Ezt azután elnevezték "Isten"-nek, "Allah"-nak, "Nagy Életerő"-nek vagy bármi másnak.

Mi Szubudban nem mondjuk azt, hogy ebben hinned kell. Mi azt mondjuk: "Kipróbálhatod. Ha meg akarod tapasztalni, akkor mi át tudjuk adni neked ezt a tapasztalatot". És mivel Szubudban nincs semmiféle tanítás, nem fog eltéríteni a vallásodtól. Tehát akár zsidó, akár muzulmán vagy keresztény vagy, továbbra is gyakorolhatod a vallásodat. És mivel ez az új belső tapasztalat összhangban van azzal, amit a vallás tanít, olyan lesz, mintha új dimenziót adna a vallásodnak. Valóságosabb és több lesz annál."

@BircaHang Média szerkesztősége: igen, ez pontosan így van.

@Jean Sol Partre: Nézd, egyetlen dolog változott meg az újszövetségi korhoz képest: a divat. Mivel az öltözködési szokások megváltoztak, senki nem kéri számon a nőkön a fejkendő viselését és a hosszú hajat. Ez Pál számára még evidens volt, úgyhogy benne van a szövegben, hogy a nők kössék be a fejüket és hosszú legyen a hajuk. Semmi máson nem kellett variálni.
Az újszövetség nem avul el. Egy holland nő írta, aki szolidaritásból koncentrációs táborba ment, hogy amikor ott közösen olvasták a becsempészett Bibliát, mindig azon csodálkozott, hogy a papíron már megszáradt a nyomdafesték.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 05:48:13

@Herr Stacheldraht Leger:

Mi a feladat?

A KDNP keresztény-e? Nem az, keresztény ember lehet, nem párt. Semjén pl. hívő keresztény, ezt igazolni tudom. Másokat meg nem ismerek személyesen, így nem tudok nyilatkozni.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 05:54:43

@annamanna:

Alapvetően ez az ökumenizmus hazugsága.

Ugyanis mi is a VALÓDI ökumenizmus? Az, hogy sokféle vallás képes egymással beszélni dolgokról, pl. közös cselekvést kialakítani egyes társadalmi problémákkal kapcsolatban. Mondjuk szinte minden vallás rossznak tekinti a homokosok diktatúráját, így itt az esély fellépni ellene együtt.

De van a HAMIS ÖKUMENIZMUS is, ami azt jelenti: mindenki értsen egyet, mindenki mondjon le saját hitéről. s legyen egy szinkretikus közös vallás.

Az előbbivel semmi gond, néha vicces szövetségek is születnek (amikor pl. tavaly Hollandiában muszlimok és zsidók együtt tiltakoztak a körülmetélés betitlásának terve ellen). De az utóbbi nyílt sátánizmus.

Homokos Argentín Ferencke az utóbbit akarja...

Jean Sol Partre 2016.05.20. 10:08:29

@BircaHang Média szerkesztősége: " Semjén pl. hívő keresztény, ezt igazolni tudom"

én meg cáfolni tudom

Jean Sol Partre 2016.05.20. 13:34:44

@BircaHang Média szerkesztősége: én is ismerem őt. Maximum abban hisz (inkább csak reménykedik), hogy ha sokat buzgólkodik akkor lesz megbocsájtás.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 13:41:01

@Jean Sol Partre:

Nem hiszem, ugyanis Semjén katolikus, s tudja: a buzgólkodás önmagában nem elég.

Jean Sol Partre 2016.05.20. 14:15:28

@BircaHang Média szerkesztősége: akkor egy elveszett ember, mázlista lesz, ha kiderül, hogy nincs pokol.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.20. 15:10:45

@BircaHang Média szerkesztősége: semjén bármikor simán elárulja a katolikus egyházat és hitét a párt és vezére óhaja szerint. legutóbb a vasárnapi bótzár visszaszívásánál felejtett el egyeztetni a hittestvérekkel, van ez így.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 15:15:35

@Herr Stacheldraht Leger:

Azaz létezik valamilyen titkos katolikus elv, melynek értelmében a katolikus politikus köteles egyeztetni hittestvéreivel politikai döntések előtt?

Jean Sol Partre 2016.05.20. 15:28:19

@BircaHang Média szerkesztősége: mondott Jézus valamit arról, hogy egy katolikus ember politikusi mivoltában automatikusan bűnbocsánatot nyerne, vagy fel lenne mentve a vallásából?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 15:53:34

@Jean Sol Partre:

Sorold fel a katolicizmus mely szabályait sértette meg Semjén!

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.20. 15:54:11

@BircaHang Média szerkesztősége:

de még mennyire, minimum az ilyen hittel is kapcsolatos kérdéseknél, már ha egy percig is komolyan gondolja a húúdebazinagy katkó hitét, pláne ha arra sűrűn hivatkozik is politikusként

Jean Sol Partre 2016.05.20. 16:00:38

@BircaHang Média szerkesztősége: lop, csal, hazudik, öl. Hogy a legfontosabbakkal kezdjük.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 16:03:23

@Jean Sol Partre:

Lop? Nem lop.
Öl? Nem öl.
Hazudik? Igen, amennyiben ez a politikusi szerep része. Biztos lehetsz benne: anyagi okból sosem hazudik.

Jean Sol Partre 2016.05.20. 16:06:27

@BircaHang Média szerkesztősége: ez a rész valahogy lemaradt a kőtábláról, hogy a politikusi szerep részeként mégis lehet hazudni.
Biztosan tudom, hogy anyagi érdekből is hazudik, azt is, hogy lop, és azt is, hogy élvezetből öl ártatlan élőlényeket. Meg azt is, hogy csalt.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 16:23:30

@Jean Sol Partre:

Egy politikus kénytelen hazudni. Ez pont olyan, mint ahogy egy bérmunkás kénytelen főnöke utasításait követni.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.20. 16:28:09

@BircaHang Média szerkesztősége: a tékozlás bűn. nem élelemért lövi halomra az exotikus állatokat zsóti.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.20. 16:30:15

@BircaHang Média szerkesztősége: nyilván maga a kis jézuska szorít stukkert zsóti halántékához, hogy lopjon, öljön, hazudjon, csaljon. elkerülhetetlen dolgok ezek, meg vagyon írva (hol is?) utána elmormol egy salutatio angelicát és helyreáll a béke. igazi példakép.

Jean Sol Partre 2016.05.20. 16:34:32

@BircaHang Média szerkesztősége: de a csalás meg a lopás az bűn. És a hazugság is, kurvára nincs alóla felmentés.

Jean Sol Partre 2016.05.20. 16:37:48

@BircaHang Média szerkesztősége: tényleg? A politikus parancsra hazudik? És ha parancsra ölne, akkor ok lenne? Egy bérgyilkos nem lenne büntethető? Ha a politikusnak parancsra seggbekúrnia is kéne, az is ok lenne neked? Jó katolikus politikus, akkro ez önellentmondás, ugye? Apróbetűben ott van a kőtáblán, hogy "kivéve politikusok"?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 16:44:39

@Jean Sol Partre:

A politikusi pálya része: a közvéleményt befolyásolni kell, titkolózni kell, félre kell beszélni. Amennyiben ez nem személyes anyagi haszonszerzésre irányul, ez bocsánatos bűn.

Jean Sol Partre 2016.05.20. 16:46:44

@BircaHang Média szerkesztősége: csalt a doktorijával, ez bizonyítva van. És lop, ezt meg tudom, mert ismerem.

Jean Sol Partre 2016.05.20. 16:49:23

@BircaHang Média szerkesztősége: a bérgyilkossággal meg az ölés jár együtt, de mivel a bérgyilkos csak a munkáját végzi (nincs személyes haszna az áldozat halálából, csak a fizetéséért dolgozik, mint a politikus), az is bocsánatos bűn lehet. Furfangos dolog ez a katolikus vallás, ha csak téged olvas az ember.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 16:52:38

@Jean Sol Partre:

A doktorija rendben van. Azok buktak meg, akik szerint lopott anyagot.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 16:53:20

@Jean Sol Partre:

A bérgyilkosság eleve tisztességtelen foglalkozás, mint a prostituáltság. Nem lehet tisztességes eleve.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 16:55:53

@Jean Sol Partre:

Visszavonta az egyetem a címét, mint Schmittnél? Azaz a doktorija rendben van.

Jean Sol Partre 2016.05.20. 17:00:30

@BircaHang Média szerkesztősége: miért lenne az, ha nem a személyes haszonszerzés miatt történik?

Bell & Sebastian 2016.05.20. 17:27:28

@Jean Sol Partre: Hihi, én is. Ha jól sejtem, szegény Tölgyön álltak bosszút a doktorijáért, jobb híján. Lopik-e, azt nem tudom, de mulasztásos bűnei vannak.

A számonkérés bohózatba fulladása az egyik, jókora.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.20. 17:51:55

@BircaHang Média szerkesztősége:

a tékozlás bűn. nem élelemért lövi halomra az exotikus állatokat zsóti.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 18:38:34

@Herr Stacheldraht Leger:

Nem bűn a vadászat, ismétlem. Én is utálom a vadászatot, de ez nem bűn.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 18:42:46

@Jean Sol Partre:

Mert ha nincs rosssz szándék valami mögött, akkor az nem bűn. Lehet persze ettől még rossz tett vagy tévelygés, akár hiba is, de nem bűn.

Ugye te se gondolod, hogy az alábbi két hazugság ugyanaz?

1. Telefonálsz egy öreg néninek és azt hazudod neki, hogy az unokája balesetet szenvedett, s sürgősen kellene kenőpénz az orvosnak, mert különben nem műti meg.

2. Anyasódnál ebédelsz, megkérdezi, ízlett a sült szarvasszelet, mire te - bár borzasztó volt a kaja - igennel válaszolsz.

Herr Stacheldraht Leger 2016.05.20. 20:03:39

@BircaHang Média szerkesztősége:

ismétlem, a tékozlás bűn. nem élelemért lövi halomra az exotikus állatokat zsóti.

Bell & Sebastian 2016.05.20. 21:22:38

@BircaHang Média szerkesztősége:

Ha isteni törvényt sértő, erkölcsi indíttatású cselekedet, akkor bűn. A halálos bűnök Isten megtagadásáról szólnak, míg a négy égbekiáltó- nem kaphat földi feloldozást, a versenyző out.

A gyilkolás tilalma az Ötödik.

Assisi Szent Ferenc leverné a madarász veséjét érte.

Mivel nem háziállatokról vagy vadselejtezésről van szó, de nem is védettek és nem halnak kínhalált, az indíttatás számít.

Kedvtelésből állatot ölni bűn, mégha csak bocsánatos is. Gyilkolni meg halálos-. Tudják ezt jól a vadászok is, ezért vannak az engesztelő szertartásaik az elejtett vad fölött.

Egyébként más, súlyosabb bűnök forrása is, mert aki nem kegyelmez az állatnak, az általában az emberekkel is hasonlóan bánik el.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.21. 07:15:17

@Herr Stacheldraht Leger:

Gondolod, Semjén lelövi a vadat, majd utasítást ad, hagyják azt megrohadni a helyszínen?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.21. 07:18:20

@Bell & Sebastian:

"A gyilkolás tilalma az Ötödik."

Hozzátenném: számolás kérdése. Nálunk ez a hatodik.

Jean Sol Partre 2016.05.23. 10:13:51

@BircaHang Média szerkesztősége: " ha nincs rosssz szándék valami mögött"
1. egy politikusnál, és Semjénnél különösen, mindig van rossz szándék a hazugság mögött. Nem azért hazudik, hogy nekem jobb legyen, hanem hogy védje magát.

2. a bérgyilkosnál sincs rossz szándék, nem ő kívánja az áldozat halálát, hanme a megbízója, ő csak végrehajtó, a munkáját végzi.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.23. 10:42:48

@Jean Sol Partre:

Egy jó politijkusnál a szándék jó: a társadalom előmenetele.

A bérgyilkosság mindenképpen tisztességtelen feladat, a politikusság nem.

Jean Sol Partre 2016.05.23. 11:30:16

@BircaHang Média szerkesztősége: mondj egy dolgot, amiben Semjén a társadalom előmenetelét szolgálta volna. Hacsak nem a szalonkatörvény :)

annamanna 2016.05.24. 01:38:11

@BircaHang Média szerkesztősége: egyetértek, kivéve a homokosban, miután nemrég meghalt egy 7 hónapos terhes nő (eritreai bevándorló), a Magdolna-ház recepciósa (ahol Ferenc pápa lakik), és közeli jó barátok voltak. A nő állítólag cukorbeteg volt, az vitte sírba. A pápa nagyon sajnálta.
www.bumm.sk/bulvar/2016/02/24/sokkolo-halaleset-a-vatikanban-holtan-talaltak-a-papa-varandos-titkarnojet

@Herr Stacheldraht Leger: sajnos nem láttam ezt a sorozatot, nem tudom, mi van a képen. Lehet, hogy anélkül is lehet értelmezni, de nekem nem nagyon megy.

Legfeljebb ezt a képet tudom értelmezni: 3.bp.blogspot.com/-8KMeB-Hib3k/T_mzxO_TxiI/AAAAAAAAAGM/k7l56IEZ3CA/s1600/fish.jpg
Ebből a videóból való részlet: www.youtube.com/watch?v=6n_xCI-peq0
A halacskák beugrálnak egy "Jézusnak látszó figura" csónakjába. Mivel Jézus emberhalászatról beszélt:
Mk 1,17 És monda nékik Jézus: Kövessetek engem, és én azt mívelem, hogy embereket halászszatok.
Ezért nyilvánvaló, hogy a halak, akik a csónakba ugranak, olyan emberek, akik valamiféle kereszténységnek látszó valláshoz csatlakoznak.
A tűzokádó figuráról azonban eldönthető, hogy csak némileg hasonlít Krisztusra, valós célja az egyház rombadöntése (a videón 5:52-től).

lényeglátó 2017.03.22. 02:58:37

@BircaHang Média szerkesztősége:
Az eltitkolt "keresztény" dicsőség!
Úgy véljük, azon nyomás következtében mondott le hivataláról, mert bebizonyosodott bűnrészessége az egyháza által eltitkolt gyermekkereskedelemben, és más emberiség elleni bűncselekményekben, ezért Joseph Ratzinger az olasz kormány segítségét és védelmének biztosítását, valamint mentességet kért a büntetőeljárás alól.

Nem kell önt emlékeztetnem elnök úr, hogy a nemzetközi jog értelmében, melyeket Olaszország is ratifikált, önnek és az ön kormányának tilos segítséget nyújtania olyanoknak, mint Joseph Ratzinger, aki támogatott és bíztatott másokat olyan bűnügyekben, ahol elrendelték püspökök és bíborosok védelmét Amerikában és máshol is, hogy megvédjék őket a papság körében gyerekek ellen elkövetett nemi erőszakkal kapcsolatosan ismertté vált ügyekben.

Az ön kötelezettségét nem teszi semmissé a Vatikánnal kötött Lateráni Szerződés, illetve nem teszi semmissé a magasabb erkölcsi és nemzetközi jogszabályokat, mely megkövetelné, hogy bármiféle védelmet vagy mentességet nyújtson Joseph Ratzinger személyére vonatkozóan, főleg azután, hogy elhagyta a pápai hivatalt.

Szükséges, hogy Ön tiszteletben tartsa a nemzetközi jogot, és hogy ne játsszon össze Joseph Ratzingerrel még inkább igaznak kell lennie, figyelembe véve azon bűncselekmények nagyságát, mely szerint a Vatikán és legmagasabb tisztviselői egyértelműen bűnösök a Törvényszékünk és más csoportok által összegyűjtött bizonyítékok alapján, és amelyeket számos kormány elismert.

Egyedül Kanadában a Római Katolikus Egyház és a vatikáni ügynökségek bűnösnek találtattak 50.000 bennszülött gyermek ellen elkövetett népirtás és gyilkosság vádjában a Jezsuiták által létrehozott indián bentlakásos iskolai rendszerben, amely 1996-ig működött.
Brassói Hírlapból! Selymes semjén Média eltiltotta közlését!