Kommentszűrés
’16 ápr
5
07:01

Az aszály gyilkos radikalizmusáról

Írta: Redakció

szarazsag.jpg

Vendégszerzőnk, Sayfo Omar írása

 

A közel-keleti radikális iszlám sokszor a klimatikus kihívásokra, pontosabban az azok miatt bekövetkező gazdasági, társadalmi és identitásbeli változásokra adott válaszként is értelmezhető.

Az elmúlt kilencszáz év legnagyobb szárazsága sújtja a kelet-mediterrán térséget − állítja a NASA egyik márciusi tanulmánya. A fák évgyűrűiből és földtani adatokból nyert információk szerint az 1998-ban kezdődő és máig tartó ciklus kétszer olyan száraz, mint a fenti időszak bármely hasonló periódusa. Ezen tények ismételten rámutatnak a Közel-Kelet válságainak egyik legfőbb okára. Miközben a legtöbb elemző továbbra is az elavultnak vélt társadalmi struktúrákat, rövidlátó diktátorokat, egymással versengő nagyhatalmakat, középhatalmakat, vagy egyre inkább magát az iszlámot teszi felelőssé a Közel-Kelet válságaiért, a klimatikus, környezeti okokról méltatlanul kevés szó esik.

Ez aligha véletlen.

A weberi individualizmuson alapuló nyugati gondolkodásmód a világ középpontjába a mindenhatónak hitt embert állítja, sokszor megfeledkezve arról, hogy ő maga is a környezete által diktált kényszerpályán mozog. Ezzel szemben a közel-keleti ember, akivel a természet nem bánt bőkezűen, tudja, hogy sorsa Allah kezében van. Pár csepp eső, tenyérnyi legelő... Isten akarata nélkül halálra van ítélve. Ha pedig Isten úgy akarja, az utolsó csepp vizet, az utolsó tenyérnyi legelőt akár vér árán is el lehet venni. Nem véletlen, hogy az 1967-es arab-izraeli háború célja például éppen a stratégiai fontosságú vízforrások birtoklása volt.

A világ muszlim lakosságának nyolcvan százaléka éppen a klímaváltozás és a szárazság által leginkább terhelt régiókban, a Száhel-övezetben, Észak-Afrikában, a Közel-Keleten és Közép Ázsiában él. Ezen belül a World Resources Institute statisztikái szerint a világ 33 súlyos vízhiánnyal küzdő országa közül 14 a közel-keleti és észak-afrikai térségben van. A világon talán sehol nem olyan húsba vágó a vízkészlet csökkenése, mint a Közel-Keleten.

Egyiptomban 1947-ben még évente 2500 köbméter víz jutott egy emberre, ami 2013-ra 660 köbméterre apadt! A szárazság miatt az iraki árpa- és búzatermelés 95 százalékkal csökkent, a datolyapálmák száma pedig 33 millióról 9 millióra zuhant. A Közel-Kelet legnagyobb állóvize, az iráni Urmia tó 1996 óta vízkészletének 95 százalékát elveszítette. Iszfahán Dunájának, a Zayanderudnak a medre pedig 2010 óta csontszáraz.
És még nincs vége. Szaúd-Arábia 2016-tól teljesen felhagy a gabonatermeléssel. Jemen fővárosában, Szanaaban a talajvíz szintje évente átlagosan hat méterrel (!) csökken, így ENSZ-becslések szerint a közel kétmilliós város alig egy évtizeden belül kifogy az ivóvízből.

A helyzet a gázai övezetben a legtragikusabb, ahol a kutak vize a tengervíz beszivárgása és a megoldatlan csatornázás miatt már 95 százalékban ihatatlan, miközben a lakosság szaporodási rátája eléri az évi 3,2 százalékot. Megoldásnak egyedül a tengervíz lepárlása látszik. Ez azonban nem mindenhol opció. A Perzsa-öbölben éppen a hatékony lepárlás miatt nőtt meg a víz sókoncentrátuma, ezzel veszélyeztetve a flórát és faunát. Sikeres sólepárlók egyedül Izraelben működnek, ahol a Földközi-tenger víztömege és áramlásai miatt nem áll fenn hasonló veszély. Egy dollárcentért tizenhét liter ivóvizet tudnak tengervízből előállítani.

A környezeti romlás és a vízkészlet csökkenése nem csak a mezőgazdaságot, de a vízigényes iparágakat, ezáltal az érintett országok teljes gazdasági struktúráját is fenyegeti. Az ebből következő belföldi, pláne államközi migráció, a forrásokért meginduló küzdelem pedig szükségszerűen társadalmi átrendeződést, identitásválságot hoz magával, amelyből egyenes út vezet a háborúhoz és a vallási radikalizmushoz.

A folyamat élő példája Szíria. A huszonhárom milliós ország lakosságának harmada közvetve vagy közvetlenül a mezőgazdaságból élt, 2006 és 2011 között azonban minden korábbinál nagyobb szárazsággal kényszerült szembenézni. A fenti időszakban közel kétmillió vidéki − többségében szunnita muszlim szír áramlott a nagyvárosokba, megélhetés után kutatva. A városok területének hozzávetőleg ötven százalékkal történő megnövekedését sem a gazdaság, sem az infrastruktúra nem volt képes követni.

Bassár al-Aszad, ahogy a forráshiányban szenvedő diktátorok és politikusok általában, elsősorban a saját támogatóinak és az erőszakszerveknek folyósított juttatások növelésével próbálta fenntartani a rendet. Nem véletlen, hogy az első Aszad-ellenes tüntetések éppen a szárazságtól leginkább sújtott északi és déli területeken robbantak ki, amelyekhez második körben a városok lecsúszott tömegei csatlakoztak.

Azt, ami ezután következett, mindenki ismeri: a hatalmát féltő rezsim vasököllel lesújtott a tüntetőkre, megindultak a hadseregből való dezertálások, harcok robbantak ki, az eseményekbe nagy- és középhatalmak is beavatkoztak, a felkelők egyre inkább radikalizálódtak, a korábban békés Szíria pedig a dzsihádizmus melegágyává vált.

Az események migrációs hullámot indítottak el, melynek eredményeként mára négymillió szíriai él az országhatárokon kívül, elsősorban a szintén vízhiányban küzdő Törökországban, Libanonban és Jordániában. Több mint félmillióan pedig Európa felé vették az irányt.

A szociológusok és antropológusok körében elfogadott tény, hogy a migráció a közösségek hagyományos struktúráinak fellazulását, felbomlását hozza magával. A tradicionális iszlám de ugyanez vonatkozik a kereszténységre is nem csak vallás, hanem kultúra is egyben. A rítusok sokszor vallástól független szokásokkal keverednek, a vallásinak tartott szabályokat, értékeket társadalmi konszenzus övezi, a vallási tekintélyek pedig fontos társadalmi szerepeket töltenek be.

A klimatikus okokból lakhelyüktől és kapcsolatrendszerük egy részétől elszakított tömegek számára korábbi vallásuk könnyen irrelevánssá válik. Biológiai szükségleteik és érvényesülésük érdekében szükségszerűen újraértelmezik saját identitásukat, az újraszerveződő társadalmak pedig új eliteket termelnek ki, amelyek a régiekkel szemben relevánsabb válaszokat adnak és újraosztják a vagyont.

Ahol a társadalmak identitásának fontos eleme a hit − ahogy ez a Közel-Keleten és az iszlám világban is jellemző −, ott elengedhetetlen, hogy fontos szervezőelemmé váljon a vallási hovatartozás. Ennek funkciója sokrétű: életcélt, reményt és erőt ad az egyébként tehetetlenségre kárhoztatott egyénnek. Segíti az új, a túlélést és érvényesülést támogató közösségek létrejöttét, és az azokon belüli szolidaritás kialakulását. Ha pedig harc robban ki, a vallás pontosabban annak szükségszerűen radikális értelmezése mobilizáló erőként és morális felhatalmazásként szolgál a riválisokkal szembeni akár legkegyetlenebb fellépésre is.

Mindezek ismeretében nem véletlen tehát, hogy a mai szíriai és észak-libanoni szalafiták jelentős része a klimatikus migránsok közül kerül ki. Mint ahogy az sem véletlen, hogy az Iszlám Állam szép számmal tud soraiban olyan iraki szunnitákat, akiknek egykor földműveléssel foglalkozó törzsei elvesztették megélhetésüket és a városokba áramlottak. De egy távolabbi példával élve: a nigériai Boko Haram gyermekkatonáinak jelentős része szintén olyan egykori földműves családok sarja, melyek a szárazság miatt bádogvárosokba szorultak.

Az, hogy az iszlám világban egyre inkább nő a vallási intolerancia és radikalizmus, nem elsősorban a vallás dogmáinak, pláne nem a Koránnak, hanem sokkal inkább a klíma által diktált biológiai és társadalmi igényeknek köszönhető. Aligha fér kétség ahhoz, hogy hasonló körülmények között katolikus keresztények, buddhisták vagy zen hívők is radikalizálódnának. Ha pedig az egyébként etnikailag és vallásilag sokszínű régiók homogének lennének, az emberek akkor is hamar találnának olyan különbözőségeket, melyeket zászlajukra tűzve harcot indíthatnának az alapvető forrásokért.

A Közel-Kelet klimatikus válságának orvoslásához olyan hosszú távú tervek kellenének, amelyek kialakítására éppen a helyzet instabilitása miatt nincs lehetőség. Ez pedig egy dolgot jelent: még több vért, még több menekültet és a jelenleginél is elterjedtebb vallási radikalizmust a Földközi-tenger déli, keleti és északi partjainál egyaránt.

Címkék: iszlám természet klíma aszály migráció szárazság arab világ Európa Közel-Kelet

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr878559156

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Sayfo Omar: Az aszály gyilkos radikalizmusáról 2016.04.05. 08:39:01

A közel-keleti radikális iszlám sokszor a klimatikus kihívásokra, pontosabban az azok miatt bekövetkező gazdasági, társadalmi és identitásbeli változásokra adott válaszként is értelmezhető.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

murcielago 2016.04.05. 21:55:22

@pitcairn2:

"a CO2 koncentráció radikálisan megemelkedett ellenben globális átlaghőmérséklet semmilyen radikális változást nem mutat..."

De könyörgöm mindegy, hogy melyik idézi elő a másikat, ha az a törvényszerűség, hogy egyszerre érnek fel a csúcspontra. És a 80-as évektől kimutatható az adatokból, hogy a hőmérséklet is elkezdett határozottabban emelkedni, ráadásul +0,8 o C/30valahány év, az nagyon gyors..

pitcairn2 2016.04.05. 21:57:35

@murcielago:

kapsz egy grafikont a CO2 __hőmérsékletfüggő__ vízben való oldhatóságáról...

Solubility of CO2 in water
docs.engineeringtoolbox.com/documents/1148/solubility-co2-water.png

+ egy másik ábrát arról, hogy még ma is 60-szor több CO2 van oldott állapotban a vízben mint a légkörben

worldoceanreview.com/en/files/2010/10/k2_kompo_kohlenstoffkreislauf_e_en.jpg

pedig most igencsak magas a légköri CO2 koncentráció...

pitcairn2 2016.04.05. 22:00:03

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!:

"- a co2 és hőmérséklet erős összefüggést mutat."

ez azonban önmagában semmit sem mond arról, hogy a CO2 ebben a viszonyrendszerben független vagy függő változó

az empirikus adatok egyértelműen arra utalnak, hogy a "természetes rendszerben" a CO2 koncentráció-változás szimplán __függő__ változó volt...

murcielago 2016.04.05. 22:01:45

@pitcairn2:

"a hőnérsékleti "top" mindig magasabbra ment, mint a CO2 "top""

* hát pont ettől félek én is, egy nagy ugrás a hőmérsékletben még hátra van..

pitcairn2 2016.04.05. 22:03:19

@murcielago:

"De könyörgöm mindegy, hogy melyik idézi elő a másikat, ha az a törvényszerűség, hogy egyszerre érnek fel a csúcspontra. "

nem, egyáltalán nem mindegy, mivel ha a CO2 csak __függő__ változó, akkor csak __következmény__ ergo semmilyen érdemi veszélyt nem képvisel az antropogén CO2 emisszió...

ezt különben nagyon szépen körbejárják az alábbi néhány perces videorészletben

youtu.be/KJCkqQCtuZQ?t=1290

murcielago 2016.04.05. 22:12:22

@pitcairn2:

Ezt nem értem, ha a víz hőmérséklete emelkedik, akkor széndioxid szabadul fel, vagyis nő az üvegházhatás, tehát még több napenergia reked az atmoszférában, ergo tovább emelkedik a hőmérséklet..

Ez pont az önmagát gerjesztő folyamat. Jól értem?

2016.04.05. 22:15:41

@pitcairn2:

a linkelt grafikonod nem mutatja meg a te magyarázatodat, csak azt hogy :

"- a co2 és hőmérséklet erős összefüggést mutat."

én nem kívánok úgy vitázni ha nem tudunk valami közös alapot összehozni.

nem értem, így nem nekem szól.

murcielago 2016.04.05. 22:19:06

@pitcairn2:

" ergo semmilyen érdemi veszélyt nem képvisel az antropogén CO2 emisszió..."

Azért az én olvasmányaim szerint a természetes kompenzáló mechanizmusok (vizek, erdők, stb) legfeljebb a felét tudják az antropogén co2 kibocsátásnak közömbösíteni jelenleg. De lehet, hogy rossz könyvtárba járok :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.04.05. 22:28:27

Egyoldalú poszt. A klímaváltozás mellett egy fél mondatban utal a népességrobbanásra, pedig annak legalább akkora szerepe van. Az érintett országok népessége a 2. világháború óta 5-6-szorosára nőtt.

Szíria lakossága 1950-ben 3,25 millió, pár éve a polgárháború előtt már 21-22 millió fő. Egyiptom lakossága 1947-ben 19 millió, 2013-ban 84 millió.

"Egyiptomban 1947-ben még évente 2500 köbméter víz jutott egy emberre, ami 2013-ra 660 köbméterre apadt!" - írja Sayfo Omar. Apadt a fenét. Ez valójában azt jelenti, hogy Egyiptomban ma 17%-kal több vizet használnak, csak hát a lakosság közben a négy és félszeresére nőtt. A 3,5-ös egyiptomi TFR-rel ez akkor is csak egyre rosszabb lesz, ha közben ugyanannyi marad a víz.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.04.05. 22:37:19

Egyiptom 1 millió négyzetkilométer, de mivel a nagy része már eleve sivatag, a lakosság 99%-a a terület 5,5%-át használja. (Igen, wikipédiáztam.) Ez kb. olyan, mintha Magyarországon 140 millióan élnénk. Hát persze, hogy gebasz lenne, klímától függetlenül is.

pitcairn2 2016.04.05. 22:48:00

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!:

"én nem kívánok úgy vitázni ha nem tudunk valami közös alapot összehozni."

először talán a függő és a független változó fogalmával kéne megismerkedned...

pitcairn2 2016.04.05. 22:52:14

@Holger Hartland:

már miért lenne?

importálni is lehet...

pitcairn2 2016.04.05. 22:54:00

@murcielago:

az utóbbi 400 ezer évben valahogy sohasem lett ebből "öngerjesztő" folyamat...

www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif

murcielago 2016.04.05. 22:56:26

@pitcairn2:

Szerencse, most kaptam egy csomó grafikont, ezzel elleszek egy darabig, Kapitány.
:)

pitcairn2 2016.04.05. 23:04:11

@murcielago:

már ne haragudj, de a te 135 éves kitekintéssel rendelkező grafikonjaid a vicc kategóriában vannak...

mandiner.blog.hu/2016/04/05/az_aszaly_gyilkos_radikalizmusarol/full_commentlist/1#c29937146

egy több milliárd éves rendszert azért egy kissé tágabb kontextusban kéne vizsgálni...

pitcairn2 2016.04.05. 23:07:59

@murcielago:

a videót pedig újra megkapod

www.youtube.com/watch?v=KJCkqQCtuZQ&feature=youtu.be&t=1290

nagyon szépen körbejárják azt, hogy hol csúsztat Al Gore

pitcairn2 2016.04.05. 23:10:52

@murcielago:

a konkrét magyarázat különben innen kezdődik

youtu.be/KJCkqQCtuZQ?t=1349

magyarul van, egyértelmű...

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.04.06. 06:52:21

Jaj, poszter!
Ne gyárts elméleteket.!
Szíria népessége az 1960-as 4,5 millióról, 2013-ra 23 millióra nőtt.
A muszlim születésszám kombinálódott az európai orvostudománnyal, ennyire egyszerű.
Ebben kódolva van a háború. Arról nem is szólva, hogy nem a klímaváltozásra kell fogni ha egy terület nem tudja eltartani az ötszörösére nőtt népességet.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.04.06. 06:54:23

@murcielago: "Ezt nem értem, ha a víz hőmérséklete emelkedik, akkor széndioxid szabadul fel, vagyis nő az üvegházhatás, tehát még több napenergia reked az atmoszférában, ergo tovább emelkedik a hőmérséklet.."

Csakhogy nem számolsz a felhőképződéssel, ami visszaveri a napsugarakat.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.04.06. 06:56:25

@pitcairn2: És arról ne is beszéljünk, hogy attól mert nő a légkör hőmérséklete, attól az óceánokátlaghömérséklete alig változik, hiszen a világ vízkészletének hőkapacitása kb ezerszerese a légkörének.

Ad Dio 2016.04.06. 07:14:40

@maroz:

Ezzel egyetértek.

Én is úgy gondolom,, hogy a nem feltétlen a klímaváltozás megakadályozása kellene legyen a középpontban, hanem a klímaváltozás okozta hatások mérséklése.

A Nyugatnak - és főleg Európának - fel kellene vállalnia a gondviselői szerepet és ezekben a krízis sújtotta országokban is biztosítani az alapvető életfeltételeket (víz, nyersanyagok, alapvető technológia).

A cikk viszont egyoldalú. A klimatikus változás valóban nagyon fontos mozgatórugója lehet a feszültségeknek, de azért nem gondolom, hogy a korunk legjelentősebb energiaforrásaiért épp itt zajló globális háború ebből a szempontból elhanyagolható volna.

midnight coder 2016.04.06. 07:18:06

@Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény]: Még csak ez sem kell hozzá. Van egy kulturálisan nagyon beágyazott, erőszakosan terjeszkedő vallás, azon belül egymást is irtogató irányzatokkal, ehhez még jön egy rakás különféle érdekcsoport, törzs, különféle nagy és kevésbé nagy hatalmak különféle szándékai, különös tekintettel az USA-ra és az oroszokra. Ez önmagában bőven elég ahhoz, hogy instabillá tegyen egy területet. Ehhez csak hozzájárult a népszaporulat.

midnight coder 2016.04.06. 07:22:55

@Ad Dio: El kellene felejteni azt a hozzáállást, hogy a Nagy Fehér Embernek kellene megoldania az egész világ problémáit. Pont ez a hozzáállás vezetett a világ jelenlegi szar állapotához. Ahol a globális felmelegedésnél egy nagyságrenddel nagyobb gond a népességrobbanás. Ami nem következett volna be, ha a Nagy Fehér Ember nem kezdi el megbolygatni a kicsi négerek életkörülményeit.

midnight coder 2016.04.06. 07:23:38

@Ad Dio: Ps. Szerintem a következő száz évben Európa örülhet, ha ezeket saját magának biztosítani tudja.

Conchobar 2016.04.06. 07:36:43

@Ad Dio: "A Nyugatnak - és főleg Európának - fel kellene vállalnia a gondviselői szerepet és ezekben a krízis sújtotta országokban is biztosítani az alapvető életfeltételeket" - Ezt sürgősen felejtsük el. Nyugat-Európa egyszer már 'elvitte a civilizációt a vadakhoz', csakhogy a gyarmatosításban nincs köszönet

Conchobar 2016.04.06. 07:40:27

@Ad Dio: "A Nyugatnak - és főleg Európának - fel kellene vállalnia a gondviselői szerepet és ezekben a krízis sújtotta országokban is biztosítani az alapvető életfeltételeket" - Netán úgy gondolod, hogy Nyugat-Európában/Európában nincs elég megoldandó probléma

maroz 2016.04.06. 07:43:53

@Ad Dio: "A Nyugatnak - és főleg Európának - fel kellene vállalnia a gondviselői szerepet "

Azta.

maroz 2016.04.06. 07:44:57

@Conchobar: A nyugat okozza. Mintha azt mondaná a kolléga, hogy bízzuk az éhes ártányra a rendrakást a disznóólban.

$pi$ 2016.04.06. 07:46:32

"Ezzel szemben a közel-keleti ember, akivel a természet nem bánt bőkezűen, tudja, hogy sorsa Allah kezében van. "

Az emberiség eddigi történetében ismert körülbelül 5000 isten. Mindegyikre voltak emberek, akik "tudták", hogy sorsuk az adott isten kezében van. Mindegyikük "tudta", hogy a többiek tévednek. Mindegyikük nevetséges ostobaságnak tartotta a többiek isteneit.

Végül, de nem utolsósorban a legtöbb istennel kapcsolatban mindegyükiknek igaza volt. :)

nu pagagyí 2016.04.06. 07:55:45

A probléma egyik eleme a környezet változása, a másik, hogy szaporodnak, mint a nyulak, leszarva, hogy egyre rosszabb feltételek közé szülik az egyre silányabb utódokat. Ideje lenne ott is elterjeszteni az "individualista" gondolkodást. Nem lenne baj, ha a fiatalok előbb megteremtenék a feltételeket a gyerekvállaláshoz és ennek kapcsán társadalmilag hasznos munkával mindketten (a nők is) kivennék a részüket saját országuk fejlesztéséből.

Conchobar 2016.04.06. 08:06:56

@maroz: "A nyugat okozza" - Hát nyilván. Őrült és vérszomjas emberek mindig és mindenütt léteztek. Dehogy a terrorizmus és a szélsőséges iszlámisták mostanában megerősödtek, az bizony a muzulmán világba történő nyugati behatolásnak és beavatkozásnak köszönhető

Conchobar 2016.04.06. 08:16:03

@nu pagagyí: "A probléma egyik eleme a környezet változása, a másik, hogy szaporodnak, mint a nyulak, leszarva, hogy egyre rosszabb feltételek közé szülik az egyre silányabb utódokat. Ideje lenne ott is elterjeszteni az 'individualista' gondolkodást" - Épp ellenkezőleg. Nem kéne ott a nyugatiaknak semmit se terjeszteni, már így is pont eleget terjesztettek. Egyszerűen a muszlimokra kell hagyni, hogy megoldják a saját problémáikat. Ha csak AK47-essel, meg öngyilkos merényletekkel tudják, akkor úgy. Persze mindig lesznek nyugaton, akik krokodilkönnyeket hullatva a muzulmánok áldozatok miatt, próbálnak a saját pecsenyéjüket sütögetve beavatkozni az arabok belügyeibe. Ráadásul nagy-nagy 'emberségük'-ben még be is eresztik Európába a 'védenceik'-et

$pi$ 2016.04.06. 09:04:56

@Conchobar: "Dehogy a terrorizmus és a szélsőséges iszlámisták mostanában megerősödtek, az bizony a muzulmán világba történő nyugati behatolásnak és beavatkozásnak köszönhető"

Hát persze. Kimondottan kértük őket, hogy dobálják agyon egymást kövekkel mindenféle ostoba ezeréves szabályokra hivatkozva. Előtte nem is volt semmi baj arrafelé, kenyérre lehetett kenni őket. Vagy nem?

maroz 2016.04.06. 09:10:22

@Conchobar: Ami még érdekes az az, hogy a terrorizmus fogalmát a nyugat úgy konstruálta meg, hogy ahhoz az iszlámot ma szinte mindenki spontán magától is hozzáérti. Ennek az egyik mellékhatása az, hogy a terror, mint eszköz más harcokban, például az osztályharcban egy ideig nem nagyon lesz alkalmazható, hiszen túl sokat kéne magyarázkodni, hogy robbantunk ugyan, de mi nem vagyunk iszlám. Holott ugye mint tudjuk az osztályharc egyik igen lényeges eleme a terror...

$pi$ 2016.04.06. 09:26:18

@maroz: "Ami még érdekes az az, hogy a terrorizmus fogalmát a nyugat úgy konstruálta meg, hogy ahhoz az iszlámot ma szinte mindenki spontán magától is hozzáérti."

Nem hinném. Írországban pl. évtizedekig mindennapos volt a terrorista, kimondottan keresztények voltak a terroristák és senkinek eszébe sem jutott vitatni, hogy terrorizmusról volt szó.

Persze ha kétségeid vannak, akkor kiválaszthatod a terrorizmus egy szeletét, mondjuk az öngyilkos robbantásokat, aminek a definíciójában nyilván könnyedén egyetért mindenki: aki magára köt egy bombát és felrobbantja magát, hogy mások is meghaljanak, az ide tartozik. Nos, hány nem-muszlim csinálja ezt mostanában?

I_Isti 2016.04.06. 09:35:42

@maroz: a TERRORIZMUSNAK nincsen egységes fogalma. Ahány állam, annyiféle definíció.

maroz 2016.04.06. 10:03:37

@$pi$: Mindennapos _volt_. Eh...

Laikus Érdeklődő 2016.04.06. 10:11:59

@maroz: A terrorizmus kívülállók és ártatlan civilek civilek ellen irányul.
A megszállók/kollaboránsok elleni támadásokat én inkább szabadságharcos partizánakciónak nevezném.

Például:
Bankfiók/ McDonalds felrobbantása nyitvatartási időben = terror
Ugyanez civil áldozatok nélkül = radikális osztályharc

2016.04.06. 11:29:43

@pitcairn2:

a grafikonjaid nem alkalmasak az ok-okozat eldöntésére

correlation not causation

ráadásul oda van írva:
co2 concentration and temperature tracked closely over the last 300.000 years.
ami kb ugyanaz amit én írtam neked, iderakom:
- a co2 és hőmérséklet erős összefüggést mutat."

hozz másik példát a vélt igazságod megtámasztására.

2016.04.06. 11:44:52

@nu pagagyí:

>>...hogy egyre rosszabb feltételek közé szülik az egyre silányabb utódokat.

ebből a mejgyzésből egy dolog biztos:
még sohasem voltál náluk, legfőképp nem többször, és abszolút nem sokszor. Így annyit is érsz, na meg a köpködésed is.

sokkal jobbak mint az átlagmagyar ezért féltek tőlük.

Laikus Érdeklődő 2016.04.06. 11:51:21

@maroz: Nem én, a fentieket valami IRA-val kapcsolatos dokumentumban olvastam. Arról volt benne szó, hogy a terrorista VS szabadságharcos vonal házon belül is küzdött egymással.

Laikus Érdeklődő 2016.04.06. 11:54:06

@Laikus Érdeklődő: Az iszlám/arab fundamentalisták esetében a civileket gyilkoló terrosisták is hősök, akikre ugyanúgy vár a 72 szűz, mint a harcban elesettekre.

2016.04.06. 12:22:27

@pitcairn2:

betűben kérem, kutatás, elemzés, összehasonlító vizsgálatok, viták eredménye, adatbázisok.

film=manipuláció

murcielago 2016.04.06. 12:23:04

@Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény]:

„Csakhogy nem számolsz a felhőképződéssel, ami visszaveri a napsugarakat.”

– sok minden nem lett említve, a klíma egy nagyon bonyolult rendszer.

Maga a felhő kettős hatású: üvegházhatású is (abszorpciós, hőelnyelő), de hűtő hatású is, mivel visszaveri a napsugarakat, nettó egyenlegében igazad van: hűtő.

A átlag-hőmérséklet emelkedése egyébként a vízciklus felgyorsulása irányába hat, lehetne a szálakat bogozni, de akkor mi maradna a klímatológusoknak?

pitcairn2 2016.04.06. 13:16:07

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!:

"The only conclusion possible from Vostok is that variations in CO2 and CH4 are both caused by global temperature change and freeze thaw cycles at high latitudes. These natural geochemical cycles makes it inevitable that CO2 and CH4 will correlate with temperature. It is therefore totally invalid to use this relationship as evidence for CO2 forcing of climate, especially since during the onset of glaciations, there is no correlation at all."

Vostok and the 8000 year time lag
Guest essay by Euan Mearns
wattsupwiththat.com/2014/12/27/vostok-and-the-8000-year-time-lag/

maroz 2016.04.06. 13:16:07

@Laikus Érdeklődő: Nagyszeru. Orulok, hogy olvasol.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.04.06. 16:02:47

@midnight coder: Ráadásul az instabilitás a Nyugat érdeke, mert ettől olcsó az olaj.

Ad Dio 2016.04.07. 07:20:36

@Conchobar: @maroz: @midnight coder:

Pedig urak, ezt én komolyan gondolom.

Ha Európa az akar maradni ami (gazdag, liberális, demokrata, "keresztény"), akkor nincs más választása, mint beleállni mindebbe.

preshaz.blog.hu/2015/10/01/felejtosseg

Ad Dio 2016.04.07. 07:34:11

@midnight coder:

"Szerintem a következő száz évben Európa örülhet, ha ezeket saját magának biztosítani tudja."

Ha a migrációt nem tudjuk tartósan megfékezni, akkor BIZTOSAN nem fogja tudni mindezt biztosítani.

maroz 2016.04.07. 08:24:16

@Ad Dio: Megnyugtato, hogy te komolyan gondolod, igy mar mindjart mas.

Ad Dio 2016.04.07. 10:12:02

@maroz:

Viccnek kicsit durva is lenne.

Örülök hogy megnyugtattalak. Iszol Te eleget?

maroz 2016.04.07. 11:13:53

@Ad Dio: Honnan tudod, hogy ez a problemam? Fene se hitte volna, hogy ilyesmivel jar az oregedes. Regen ittam, mert szomjas voltam, mostansag pedig ha nem figyelek oda az ivasra akkor csak este dobbenek ra, hogy aznap meg egy kortyot se ittam. De ez most hogy jon ide?

Ad Dio 2016.04.07. 19:42:13

@maroz:

Édesapámon láttam, hogy a nem ivott eleget minden nap, sokkal fogékonyabb volt a depresszióra, meg úgy egyáltalán arra, hogy mindent rossznak lásson és pokróc módjára reagáljon.

Igyál a tudsz. Segít az idegi ion háztartásodnak.

maroz 2016.04.07. 21:16:58

@Ad Dio: Rajta leszek az ügyön!

Ad Dio 2016.04.07. 22:37:41

@maroz:

Ha elakadsz, szólj bátran. Van pár liter jó borom :-).

maroz 2016.04.08. 06:36:55

@Ad Dio: Á, olyasmit én nem iszok. Valahogy nekem az alkohol nem jön be, a fene se érti ezt, pedig fiatalabb koromban igyekeztem, de egy idő után feladtam. Szóval köszönöm a felajánlást, de ha lehet becserélném málnaszörpre. ;)

Meg különben is, neked lehet, hogy nagyobb szükséged lesz rá, mert olyan gondolatot, mint amit meghökkenve idéztem is tőled ("A Nyugatnak - és főleg Európának - fel kellene vállalnia a gondviselői szerepet ") elég nehéz egymilliós havi fizetés vagy tisztességesebb mennyiségű tudatmódosító nélkül képviselni.

Ad Dio 2016.04.08. 08:30:30

@maroz:

Málnaszörp is okés.

Az pedig hogy milyen képem van a jövőről... hát olyan amilyen... lehet téves... majd elválik... ha tévednék, szerencsére nincs nagy baj, mivel nem vagyok döntéshozói pozícióban...

Viszont szerintem mielőtt kidobod az egészet az ablakon, olvasd el a többi bejegyzést is a blogomon. Hátha kialakul egy komplexebb kép.

preshaz.blog.hu/

maroz 2016.04.08. 08:44:31

@Ad Dio: ezt a "gondviselői szerep"-et szerintem már csak a hipó mosná le rólad...

nincs vele bajom, csak annyira naiv, hogy akkor már inkább a hippiwebet olvasom... peace, flower, etc.

Ad Dio 2016.04.08. 09:37:10

@maroz:

Azért csak olvasd el. Hátha mégsem annyira tarisznyás-bölcsészes a dolog.

A szóhasználaton sokat gondolkoztam, de jobb kifejezés nem jutott eszembe. Nyitott vagyok más javaslatra. a blogról kiderül hogy mit takar a fogalom. És abban szerintem semmi hippis nincs. Az szín tiszta pragmatizmus.

pitcairn2 2016.04.08. 09:46:51

@Ad Dio:

a migránshullám alapvetően három dologról szól:

1. az USA (NATO) külpolitika hatásairól (számos országot sikerült destabilizálni az utóbbi 25 évben)
2. az Európai Unió területén a menekültek számára biztosított meglehetősen nagyvonalú segélyekről (ha ilyenek nem lennének, akkor jóval kisebb lenne a vonzerő...), ill.
3. egyéb szakpolitikák nem szándékolt hatásairól (pl. az EU agrár- és kereskedelempolitika rendkívül kemény negatív hatásokat váltott ki a fejlődő világban)

Ad Dio 2016.04.08. 10:14:23

@pitcairn2:

A társadalom világában is képesek működni a fizika törvényszerűségeihez hasonló folyamatok. Bár a képlet egészen biztosan bonyolultabb, de tömören: ha egy helyen túl sok ember él, alapvető szükségleteik is veszélybe kerülnek, miközben a szomszédos régióban ezek a problémák nem léteznek, akkor ez migrációs feszültséget teremt a két régió közt. Hogy maradjunk a villamosság példájánál, ezt a feszültséget egy darabig lehet a szigetelés vastagságának/minőségének javításával kezelni, de csak feszkülönbség kérdése és egy ponton át fog ütni. Ráadásul minél rafkósabb, brutálisabb szigetelést használunk, annál destruktívabb lesz a végén az áthúzás.

Azon lehetvitatkozni, hogy a per pillanat kialakult migrációs hullámot milyen egyéb faktorok erősítik. Ebben egyetértek veled is, meg a cikk írójával is: politikai, társadalmi és természeti körülmények együttesen hatnak. De az alap ettől még változatlan.

Épp ezért nem nagyon mozgatnak az összeesküvés-elméletek sem. Lehet hogy van bennük igazság. Könnyen elképzelhető, hogy akadnak csoportok akik szeretnék meglovagolni ezeket a folyamatokat, de ez amikor kiutat keres az ember, nem sokat nyom a latba: ez egy sok szereplős játékmező. Ők is megjátsszák a maguk pozícióját, meg még számos más játékos is. A kérdés az, hogy mi a nyerő stratégia. Vagy még inkább: mi a nyerő stratégiák közös mintázata.

Engem ez érdekel(ne).

pitcairn2 2016.04.08. 20:05:10

@Ad Dio:

Szíria kapcsán meglehetősen egyértelmű, hogy az iraki események destabilizálták, Irakot meg az USA beavatkozás

+ az is teljesen egyértelmű, hogy az "iszlám állam" nevezetű istentuggya mit - de facto - egy NATO tagállam finanszírozta

elvégre hosszú időn keresztül a törökök vették meg az általuk eladott kőolajat

a többi kényelmetlen és zavaros szálat most inkább hagyjuk

pitcairn2 2016.04.08. 20:06:13

@Ad Dio:

a geopolitika mindig is meglehetősen konspiratív műfaj volt...

Ad Dio 2016.04.08. 20:48:16

@pitcairn2:

Maximálisan egyetértek, de a dolog sok tényezős.

Omar által leírt oksági lánc éppúgy beleszólt a dologba, mint az USA (vagy épp Orosz) "geopolitika" (aka szarkeverés :-) ).

pitcairn2 2016.04.08. 21:00:08

@Ad Dio:

az Omar által leírt oksági láncolat meglehetősen ingatag lábakon áll

elvégre a térítők vidékén általában a globális lehűléshez szokott kapcsolódni szárazabb periódus

pl. az egyiptomi Óbirodalmat is egy efféle globális lehűlési fázis vágta haza (ami arrafelé extrém szárazsággal járt...)

Ancient Apocalypse Death on the Nile
www.youtube.com/watch?v=1ObRocl7YME

4.2 kiloyear event
en.wikipedia.org/wiki/4.2_kiloyear_event

PS.: tele van a hócipőm az IPCC-s klímariogatással...

Ad Dio 2016.04.09. 07:49:19

@pitcairn2:

Nézz utána ennek a dolognak. Én megtettem. Eléggé tényszerűnek tűnik, hogy most ott épp tart a 7 szűk esztendő. Rengetegen költöztek be vidékről a városokba emiatt épp a harcok kirobbanása előtt. Ezek a tömegek vándoroltak tovább.

A klíma riogatás meg - amellett hogy sokan nem kevés pénzt csinálnak belőle - valós sajnos.

maroz 2016.04.09. 08:26:31

@Ad Dio: Az már kialakult.

Milyen érdekes, hogy ahány emberrel elkezdek itt beszélgetni mindegyik meg van róla győződve, hogy ő egy unikum, az ő gondolkodása annyira sajátos, hogy azt külön meg kell ismerni. Ekkora az individualizmus ereje manapság.

pitcairn2 2016.04.09. 08:35:37

@Ad Dio:

unom már a globalisták és az olajmágnások megrendelésére összepakolt, kilóra megvett klímapropagandát...

apropó ha már konteózunk tisztában vagy azzal, hogy az IPCC-t is egy Rockefeller érdekeltségbe tartozó olajmilliárdos gründolta össze? :)

en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Strong

persze mindössze az emberiség sorsáért érzett mély aggodalom vezette:)

pitcairn2 2016.04.09. 08:41:03

@Ad Dio:

ha nagyobb létékben nézel a dolgokra, akkor teljesen világos, hogy __semmilyen__ vészhelyzet sincsen pedig az atmoszferikus CO2 koncentráció felrobbant az utóbbi években

www.southwestclimatechange.org/files/cc/figures/icecore_records.jpg

a CO2 "szuper-potens" üvegházgáz hipotézis sajnos csúfosan megbukott...

murcielago 2016.04.09. 09:33:40

@maroz:

Az individualizmus ereje valóban nagyon erős itt a nyugati kultúrkörben, de a technika fejlődése is nagyon lényeges.

Az, hogy bárminek utánanézhetsz a neten, akár több nézetet is összevethetsz könnyedén, az logikusan és okszerűen kiválthatja az omnipotencia érzetét az emberben.

Vagyis nemcsak pszichológia, technika is.

Ad Dio 2016.04.09. 22:19:07

@maroz:

Ez megint egy vaskos kis általánosítás. Én semmi olyat nem mondtam, hogy valami kicseszett unikum volnék. Nem vagyok. Egy közepes képességű ember vagyok. De ennyi is elég számomra ahhoz hogy úgy véljem, hogy megragadtál a felszínen. Egy számodra nem szimpatikus szóhasználat elvitt a megértéstől.

De sebaj. Semmi orákulum nincs a blogomon. Csak némi agyváladék.

Ad Dio 2016.04.09. 22:27:53

@pitcairn2:

A konteókkal ezoterikusak. Csak a beavatottak értik őket. A "tudjukkik tudjukmit csinálnak".

SOSEM tudhatsz meg eleget ahhoz, hogy el tudd dönteni igazak-e vagy sem. Ha léteznek azért, ha nem léteznek, azért :-). Hinni kell bennük. Én meg csak azokban a dolgokban hiszek, amiben _tényleg_ nagyon muszáj.

Épp ezért én nem foglalkozom velük.

Ezeknek az esetleg létező csoportoknak a ténykedését részének tekintem az egész kaotikus masszának. Időnként minden bizonnyal erősebben, máskor gyengébben hatnak a mintázatra. Aztán épp úgy elenyésznek, mintha sose lettek volna. A történet meg megy tovább.

Ad Dio 2016.04.09. 22:29:41

helyesen: "A konteókkal az a baj, hogy ezoterikusak"

Érintőegér monnyon le!

maroz 2016.04.09. 23:09:17

@Ad Dio: Ez nem a képességről szól, ne vidd el individualista irányba. Arról szól, hogy hogyan gondolkodol a képességeid függvényében. Tehát nem a minőségéről, hanem arról, hogy hogyan. Miért követsz olyan mintákat, amelyek a valóságot egy utópiából magyarázza, miért meseszerűek a fogalmaid és a relációs megközelítéseid, ilyesmik. A mintáról beszéltem, nem a te képességeidről, és a mintát, amit követsz azt ismerem elég jól. Ha meglátok egy szöveget, akkor elég üzembiztosan meg tudom mondani, hogy a szerzője milyen gondolkodási mintát követ, erre céloztam azzal, hogy ma valójában sokkal kevesebb egyéniség fedezhető fel, mint ahogyan azt az egyéniségek elgondolják.

Az agyváladék akkor érdekes, ha lehet tudni, hogy miből készült. Hiányolom a tiszta forrást.

Ad Dio 2016.04.10. 08:39:48

@maroz:

És még az is lehet hogy igazad van :-).

Azért bátorkodom megkérdezni: olvastál bármi egyebet is blogomról, vagy egy szöveg alapján jutottál minderre a végleges következtetésre?

maroz 2016.04.10. 08:52:45

@Ad Dio: Például:

"Ehhez megadjuk az alap segítséget, de azon felül mindenki olyan világot hoz létre, amilyet csak akar. Ha háborúst, akkor olyat. Ha békést akkor olyat."

Ez a klasszikus naiv felfogás, vagyunk mi és vannak a mások, akik élhetnének a saját országukban úgy is, ahogyan mi, de hát ők nem akarnak úgy élni, hanem inkább háborúznak, ki érti ezt. De hát ha ők úgy szeretik, úgy szeretik, nekünk egyetlen dolgunk van: kívül tudni őket a kerítéseinken.

Most őszintén, mi a fenét lehet ezzel kezdeni? Rajzfilmben elmegy, pláne ha vicces is, de mint valóságinterpretáció??? Miért olvasnám el? Oké, most megtettem, pár posztodat átfutottam, de miért figyeljek egy olyan emberre, akiről eléggé nyilvánvalóan (az itteni kommentjeid is ezt támasztják alá) látszik, hogy nem rakott munkát a világ megértésébe. Mit nyerek én azzal, ha téged olvaslak?

Ad Dio 2016.04.10. 09:15:03

@maroz:

"miért figyeljek egy olyan emberre, akiről eléggé nyilvánvalóan (az itteni kommentjeid is ezt támasztják alá) látszik, hogy nem rakott munkát a világ megértésébe. Mit nyerek én azzal, ha téged olvaslak?"

Azzal pont semmit :-). Viszont a felvetett problémát együtt is feldolgozhatjuk. erről szól a Présház. Köss bele. Érvelj, kapcsolj, hozz létre új szintézist. A diskurzivitás visz előre. Elmúlt már az egyszemélyes orákulumok ideje. Viszont a problémát valakinek fel kell vetnie. Ennyi a blog.

"Ez a klasszikus naiv felfogás, vagyunk mi és vannak a mások, akik élhetnének a saját országukban úgy is, ahogyan mi, de hát ők nem akarnak úgy élni, hanem inkább háborúznak, ki érti ezt. De hát ha ők úgy szeretik, úgy szeretik, nekünk egyetlen dolgunk van: kívül tudni őket a kerítéseinken. "

Szóval naiv. Ok.
Mi volna Te megközelítésed?

maroz 2016.04.10. 09:35:19

@Ad Dio: Már az is sokat segít, ha önmagadat helyre teszed. Neked nem karcolja a szemed ez a furi többes? "Mi" tesszük helyre a világot, én és Európa? "Mi" adjuk meg a segítséget nekik? Steinernek üzenünk valamit?

Kik vagyunk "mi"? Kik vagyunk én a "mi"-ben? Mi a "mi"? Alapkérdések, és amíg ezek zavarosak minden más is az lesz. De akkor legyek konstruktív is, itt az én hozzájárulásom a közös gondolkodáshoz:

"Ami az életben igencsak elviselhetetlennek tűnik - hogy tudniillik mostantól a feltárt tudattalannal együtt kel folytatnunk -, az történetileg a tudományos-kritikai öntudat előfeltétele. Az önkontroll és önkorrekció személyes életünkben is csak akkor fejlődik ki, ha vitális igyekvésünkben előrefelé - mely eredetileg vak - akadályra bukkanunk, amely visszavet bennünket önmagunkra. Ez a más lehetséges létformákkal való kollízió láthatóvá teszi számunkra életmódunk sajátosságát. Személyes életünkben is csak akkor válunk a magunk uraivá, ha látjuk és ezáltal tudatosan ellenőrizni tudjuk azokat az öntudatlan motívumokat, amelyek korábban mintegy a hátunk mögött hatottak. Objektivitásra és önálló világtudatra nem úgy tehetünk szert, hogy feladjuk cselekedni akarásunkat és felfüggesztjük értékeléseinket, hanem az által, hogy szembenézünk magunkkal és önvizsgálatot tartunk.

Önmagunk ilyen átvilágításának pedig az a kritériuma, hogy magunkat éppúgy fenntartások nélkül vessük alá a megismerésnek, miként azt a tárgyakkal tesszük. Nemcsak homályosan, mint általában vett megismerő szubjektumot látjuk meg magunkat, hanem konkrét és előttünk eladdig rejtve maradt szerepben, számunkra eladdig láthatatlan helyzetben és olyan indítékokkal, amelyeknek addig nem ébredtünk tudatára. Ilyenkor hirtelen földereng előttünk a szerepünk, indítékaink, illetve világmegélésünk módja közötti belső összefüggés.

Ebből adódik az ilyen élmények paradox jellege, hogy tudniillik a társadalmi meghatározottság alóli viszonylagos felszabadulás esélye e meghatározottság felismerésével arányosan nő. Azok, akik a legtöbbet szónokolnak emberi szabadságról, valójában vak rabjai a társadalmi determináltságnak, hisz legtöbbször nem is sejtik, hogy viselkedésüket mennyire az érdekeik határozzák meg. Ezzel szemben épp azok igyekeznek e determináló tényezőket minél teljesebben leküzdeni, akik a legnagyobb hangsúllyal hívják fel a figyelmet a társadalmi meghatározó tényezők tudattalan befolyására; feltárják a tudattalan indítékokat, hogy mindinkább tudatos, racionális döntés tárgyává tehessék azokat az erőket, amelyek korábban hatalommal bírtak felettük. "

Ezt a százéves gondolatot kéne továbbgondolni, megvizsgálni, hogy aktuális-e még. Számomra nagyon úgy tűnik, hogy nagyon is.

Ad Dio 2016.04.10. 17:17:18

@maroz:

"Már az is sokat segít, ha önmagadat helyre teszed. Neked nem karcolja a szemed ez a furi többes? "Mi" tesszük helyre a világot, én és Európa? "Mi" adjuk meg a segítséget nekik? Steinernek üzenünk valamit?"

Valahogy az én életemben nem vagyon alakult ki az a konfliktus ami a közösség és az egyén ütközőterében tipikus. Világéletemben közösségekhez tartoztam, de soosem éreztem, hogy a közösséghez tartozás gátolná a saját utam járását. Kompromisszumos helyzetek persze lépten-nyomon adódnak, de ezek nem igazán érték el a probléma szintjét.

Európai vagyok. sosem gondoltam másképp. Semmivel sem vagyok európaibb vagy kevésbé európai mint egy francia, olasz, német vagy épp lengyel, szlovén, cseh.

Európa sorsa az enyém is, jövője úgyszintén. Így amikor azt mondom "mi", akkor azt azért mondom, mert Európa én is vagyok :-).

Ad Dio 2016.04.10. 17:25:29

@maroz:

"Ez a klasszikus naiv felfogás, vagyunk mi és vannak a mások, akik élhetnének a saját országukban úgy is, ahogyan mi, de hát ők nem akarnak úgy élni, hanem inkább háborúznak, ki érti ezt. De hát ha ők úgy szeretik, úgy szeretik, nekünk egyetlen dolgunk van: kívül tudni őket a kerítéseinken. "

Szóval naiv. Ok.
Mi volna Te megközelítésed?

Ez komolyan érdekelne.

maroz 2016.04.10. 19:36:28

@Ad Dio: Szóval az osztályhelyzeted.

maroz 2016.04.10. 19:42:44

@Ad Dio: A wallersteini világrendszerben a hegemón a neoliberális leosztásban ezt adta nekünk. Ez nem "Európa" problémája, mert Európának kutyafasza hatalma van. Amerikának is. A hatalom, a hegemónia a tőkések kezében van, soha nem látott mértékben koncentrálva. A jövőnkre a hegemón akarásai a meghatározóak és nem az, amit hamvas lelkű bölcsészek óhajkodnak blogokon. Ha az érdekel, hogy mire számíthatsz akkor a hegemón várható lépéseit tippeld meg, onnan már egyértelmű. Legalábbis annyira egyértelmű, hogy nem kezdel el olyasmiket írni egy pufferháborúk sújtotta térségről, hogy éljenek békében, ha akarnak.

pitcairn2 2016.04.10. 21:22:49

@maroz:

neoliberalizmus = oligarchikus kollektivizmus

a kollektivizmus szocialista/kommunista verziója pedig még a neoliberális kollektivizmusnál is nagyobb hatalom és tőkekoncentrációval jár

Ad Dio 2016.04.10. 21:43:25

@maroz:

"Szóval az osztályhelyzeted"

Alapvetően szeretek rejtvényt fejteni. Adj kérlek még támpontot, mert ez így kevés.

"A jövőnkre a hegemón akarásai a meghatározóak és nem az, amit hamvas lelkű bölcsészek óhajkodnak blogokon."

Műszaki ember létemre az életemet századmilliméterek, grammok és Nm-ek közt élem. A mérhetőség számomra a problémamegoldás kezdete.

Sajnos azonban a társadalommal szemben ezt a fajta egzakt hozzáállást nem lehet alkalmazni :-(. A társadalom káosz. nincsenek, vagy nem azonosíthatóak, vagy nem megismerhetőek a kitüntetett pontjai vagy az összefüggései. Így a folyamatokat egy szinttel feljebb tartom célszerűnek vizsgálni: nem egyedi szereplőket, hanem mintázatokat, stratégiákat.

Ezért gondolom azt és úgy amit és ahogy. A számodra kitüntetettként feltűnő "hegemon"-ok csupán mulandó sakkfigurák a szememben. Játékosok a játékmezőn, amilyenek mindig is voltak és mindig is lesznek. A történelem pedig alakul, éspedig korántsem minidig ezen szereplők akarata szerint.

pitcairn2 2016.04.10. 21:46:20

@Ad Dio:

a fokozódó politikai centralizációt azonban szerintem műszaki emberként is érzékeled...

egyre inkább egy szűk elit kezébe kerülnek a valódi döntések

Ad Dio 2016.04.10. 22:06:41

@pitcairn2:

"Nyugaton a helyzet fokozódik" - évtizedek óta.

Nem. Én nem érzékelek ilyet. Amit érzékelek, az az, hogy nagyon sokan mondják ezt világnézettől függetlenül, egymásra mutogatva mint forrásokra.

A világot mindig is egy relatíve szűk csoport irányította, de ezek a játékosok sosem voltak tartósak. Cserélődtek, mint a reklámok a magazinokban.

Épp a napokban gondolkodtam el azon, hogy városból falura költözve milyen hihetetlenül szembeötlő volt az, hogy kik a falu - úgymond - hangadói. Röpke tíz év telt el, és a fele már sehol nincs ezeknek a hangadóknak.

PONT így zajlik ez a világfaluban is. Az elit is perclényekből áll, akik az érdekeiket ütköztetik, versenyeztetik, egyeztetik stb. De nincs állandóság, maximum rövid távokon.

A világ pedig a túlélést keresi. Bármilyen meglepő, a nyugati is :-D. Ennek a túlélésnek a sikeres stratégiája érdekel engem. Ezen jár az eszem - ha épp nem a munkámon :-))).

pitcairn2 2016.04.10. 22:37:32

@Ad Dio:

"Nem. Én nem érzékelek ilyet. "

akkor eszméletlenül gyenge helyzetértékelésed:)

pitcairn2 2016.04.10. 22:39:15

@Ad Dio:

"A világot mindig is egy relatíve szűk csoport irányította"

még sohasem irányította ennyire szűk csoport

ez nem konteó, ez egyszerűen a politikai integrációs folyamatok eredménye

ergo

totálisan evidens és észérvekkel cáfolhatatlan

maroz 2016.04.11. 05:34:52

@Ad Dio: Elit helyzetben vagy és mivel neked emiatt kedvező a neoliberális berendezkedés nem volt kényszer, ami miatt érdemben is rekflektálni kényszerültél volna a saját gondolkodásodra, ezért az egy totálisan reflektálatlan osztálygondolkodás.

Műszaki emberként akkora baromságokat mondasz a társadalomtudományokról, mint ha egy bölcsész azt mondaná, hogy csapj még oda kétszer a baltával, hogy beállítsd a nanométeres tűrést.

Nézd meg ezt a mondatodat:

"A társadalom káosz. nincsenek, vagy nem azonosíthatóak, vagy nem megismerhetőek a kitüntetett pontjai vagy az összefüggései. Így a folyamatokat egy szinttel feljebb tartom célszerűnek vizsgálni: nem egyedi szereplőket, hanem mintázatokat, stratégiákat." Ez egy akkora baromság, hogy tilinkózik és bukfencet vet a kanyarban. Olyan szintű, mint anno a "vízbűl veszi ki az osszigént".

De itt a másik:

"A számodra kitüntetettként feltűnő "hegemon"-ok csupán mulandó sakkfigurák a szememben."

Na, ezért kár beléd minden szó, mert ki a faszom vagy te, hogy számítson, miszerint a "te szemedben" múlandó akármik a hegemónok. Veled nem beszélgetni kell, hanem elküldeni egy szemorvoshoz. Szóval egy tájékozatlan, műveletlen, elithelyzetű faszkalap vagy, aki unalmában és jódolgában azzal szórakozik, hogy egy, a világot értő okosember képében tetszeleg.

De ne vedd zokon a soraimat, ez nem egyedi, ez az osztályodra általánosan is jellemző. Ezért is szarom én le a te osztályodat és kerülöm el a tagjait ahol csak lehet. Így már érted?

Ad Dio 2016.04.11. 06:57:59

@maroz:

"De ne vedd zokon a soraimat, ez nem egyedi, ez az osztályodra általánosan is jellemző. Ezért is szarom én le a te osztályodat és kerülöm el a tagjait ahol csak lehet. Így már érted?"

:-o

Halovány fogalmad sincs hogy milyen "osztályba" tartozom. Prekoncepcióid vannak, amik (félre)vezetnek.

Ad Dio 2016.04.11. 07:03:38

@pitcairn2:

"még sohasem irányította ennyire szűk csoport"

A francokat nem :-). Mit gondolsz, amikor a fél világ az angol korona alá tartozott, vajon hány gazdag angol döntött a sorsukról? Az USA fénykorában is csak álmodott ilyen hatalomról.
De említhetném Rómát, a Napóleoni éveket vagy akár a középkor bizonyos szakaszain az egyház vezetőit.

Ez a "fokozódó helyzet" egy érzés, ami a "régen minden jobb" volt testvére. Érdemes rá reflektálni, mert nem valós.

A világban jelenleg valóban zajlik némi tőkekoncentráció, de azzal ellentétes folyamatok is vannak: az internet világa pl. olyan átjárhatóságot és átláthatóságot teremtett, amire még soha nem volt példa.

Ad Dio 2016.04.11. 08:13:49

@maroz:

"Ez egy akkora baromság, hogy tilinkózik és bukfencet vet a kanyarban. Olyan szintű, mint anno a "vízbűl veszi ki az osszigént". "

Ezt is megtudtuk :-)))).

Sajnos megint elmaradt a korrekció :-D.

Áruld már el kérlek a Társadalom Nagy Megoldóegyenletét. Pls.

maroz 2016.04.11. 08:30:45

@Ad Dio: Te tényleg egy idióta vagy, zárjuk rövidre: visszavonok mindent, ami arról szólt, hogy nem személyes a probléma.

Ad Dio 2016.04.11. 08:42:32

@maroz:

Ez is egy vélemény.

Időközben bennem is kialakult egy Rólad. De hiszem hogy ezt itt a nyilvánosság előtt szeretném megosztani veled. Egyszer talán négyszemközt a málnaszörp mellett.