Kommentszűrés
’16 már
30
15:41

Papok, pedofília, Spotlight: az Oscarhoz nem elég jó

Írta: dobray

spotlight.jpg

Vajon miként vélekedik a Vatikán a Spotlightról, az Oscar-díjas filmről, ami az első, komoly pedofilpap-botrányt dolgozza fel az azt felgöngyölítő újságírók, a Boston Globe munkatársainak szempontjából?

Pozitívan.

A Vatikán félhivatalos lapja, a L'Osservatore Romano címlapon dicsérte a filmet, hozzátéve, hogy egy ilyen alkotás nem mutathat meg mindent, így az már kimaradt belőle, amit Joseph Ratzinger tett a papi pedofília ellen, de ettől még fontos film.

Megnéztük a Spotlightot.

*

Első párhuzamként A dolgok állása jutott eszünkbe, bár az egypörgősebb újságírófilm és egy ember küzd benne, nem egy oknyomozó csapat. Ezzel együtt a kétórásra sikeredett Spotlight izgalmas, értelmes játékfilm, aminek külön erénye, hogy bemutatja, milyen konfliktusai adódhatnak egy újságírónak napi munkája során, és ezek aligha újak bármelyik kollégának.

Amíg ugyanis a nyilvánossághoz vezető kapcsolatként lehet az újságíróra tekinteni, addig szakmáját magas szinten űző barátként tekintenek rá, de amikor kellemetlen kérdéseket tesz fel vagy este beállít egy listával, hogy miként vélekedik róla a szomszédban lakó jogász barátja, akkor először az érzelmi manipuláció, majd a szelíd erőszak lesz az osztályrésze. Ilyenkor mindenki rögtön jobban tudja, mit követelne a médiaetika és hogyan kell cikket fogalmazni, meg úgy egyáltalán – az újságíráshoz ugyanis mindenki ugyanúgy ért, mint a focihoz és a politikához.

Szakma és magánélet összekeveredése pár év után már elkerülhetetlen, hiszen az újságíró félig-meddig a kapcsolatrendszeréből él (ha nem is teljesen). Ennek nehézségeit kiválóan bemutatja a Spotlight, amikor a pedofil papok ügyében kutakodó firkászokat hátbaveregetik a kocsmában régi ismerőseik azzal, hogy „te is bostoni vagy”, ne írj marhaságot; vagy amikor majdnem vége szakad egy régi barátságnak, mert a barát ügyvéd pedofil papokat védett a bíróságon, amire nem büszke, de nem akar róla beszélni.

Érdekes, hogy ennek a problematikának a másik aspektusa nem kerül elő a Spotlightban, ellenben A dolgok állásában igen: ott a főhősnek az egykori barátnője és egyben az épp leleplezendő szenátor barátjának felesége mondja a szemébe: „én már csak egy forrás vagyok, nem?” Nehéz az élet.

*

 Várható volt, hogy a pedofilpap-ügyek előbb-utóbb a mozivásznon is kikötnek, és valóban jó választás a könnyen történetté gyúrható oknyomozós szemszög. A Spotlightnak azonban van egy-két furcsasága is dramaturgiailag – és van benne némi csúsztatás, ami a valóságot illeti.

Kezdjük a csúsztatásokkal. A filmbe egyfajta deus ex machinaként lép be – pusztán a hangjával – egy szakértő, aki természetesen kiugrott pap, felesége pedig kiugrott apáca, s aki azt állítja, a papok 6 százaléka érintett, emellett természetesen a cölibátust hibáztatja. Majd elmondja, hogy a gyermekeket molesztáló papoknak gyerekes pszichéjük van.

Utóbbiban igaza van a rejtélyes szakértőnek, ám az érintett papok arányát erősen eltúlozza: az Egyesült Államokban a 109 ezer papból 4400-an keveredtek ilyen ügyekbe, sokan megalapozatlanul. Világviszonylatban a papság 1-2 százaléka érintett (körülbelül 400 ezer katolikus pap van a világon). 

Emellett a cölibátusnak vajmi kevés köze van a gyermekmolesztáláshoz. Ludwig Kröber bűnügyi pszichiáter szerint „hamarabb lesz valaki várandós egy csóktól, mint pedofil a cölibátustól”. Akinek gyermekes pszichéje és pedofil hajlama van, az akkor is gyerekeket molesztálna, ha volna házastársa. Régi magyar falusi mondás szerint nem is igazi pap, akinek nincs egy-két gyermeke a reverenda alatt. Eltekintve a meglátás mögött rejlő cinizmustól: felnőtt, egészséges férfiembernek, ha cölibátust fogad, akkor maximum felnőtt nők fognak gondot okozni a cölibátus terén. Ráadásul a cölibátus kötelező jellegének eltörlését csak az egyházmegyés papok esetében lehetne fontolóra venni, szerzetesség ugyanis nincs cölibátus nélkül.

Mindezzel kapcsolatban a legelterjedtebb tévképzet az, hogy a kiéhezett papok, ha nem csinálhatják konszenzusos alapon, mindenki által elismert kapcsolatban nővel, akkor bárki más és bármi más megteszi nekik elfojtott vágyaik kielégítésére. Ez azért téves elképzelés, mert ha valaki a nőkhöz vonzódik, a férfiakhoz pedig nem, akkor konstans nőhiány esetén sem fog férfiakra vetemedni, egyszerűen mert ők nem érdeklik. Ez elég könnyen belátható igazság, alighanem mindenki egyetértene vele némi önvizsgálat után, mégis gyakran hangoztatják.

Másik tévedés a filmben az, amit a pedofil papok áldozatait tömörítő szervezet egyébként igen furcsa és érzelmileg manipulatív viselkedésű vezetője hangoztat a spotlightos újságíróknak: hogy a papi gyermekmolesztálásoknak semmi köze a homoszexualitáshoz.

Sajnos van köze, Amerikában az áldozatok 80 százaléka fiú, s csak a 20 százaléka lány, az elkövetőknek 90 százaléka homoszexuális, és globálisan tekintve is az elkövetők 60 százalékának esetében azonos nemű fiatalok iránti vonzódásról volt szó. És akkor még nem beszéltünk az olyan, elhallgatásban élen járó püspökökről, mint New York egykori főpásztora, az igen rossz emlékű, nyíltan homoszexuális Howard Hubbard. Nyilvánvaló hogy az ezzel kapcsolatban sulykolt tévedéseket a film kénytelen volt szájbarágós módon hangoztatni, ha sikert akart elérni.

A harmadik megalapozatlan feltételezés, ami elhangzik a filmben, hogy a Vatikánnak is tudnia kellett arról, mi folyik egyes papok plébániáján. Nyilván innen nem fogjuk kiokoskodni, hogy mit tudhattak a Vatikánban vagy mit nem; de azért elég sokunknak vannak azzal kapcsolatos élményei, hogy még egy kis munkahelyen, egy kis közösségben, egy osztályban is mennyire félremehet a kommunikáció, nem áramlik az információ, az egyik kéz nem tudja, mit csinál a másik. Ennek fényében teljes mértékben elképzelhető, hogy a Vatikánban nem tudtak arról, mi folyik odalent. Bostontól Hongkongig nehéz begyűjteni minden egyházmegyéről teljesen hiteles infókat akkor is, ha csak ezzel foglalkozna az egész Vatikán.

*

A legszemetebb húzás azonban a Spotlightban az, hogy burkoltan antiszemitizmussal vádolja a bostoni katolikusokat − akik a film szerint annak tulajdonítják, hogy a Boston Globe szerintük le akarja járatni az egyházat, hogy az új, főszerkesztő „nem bostoni” (tehát kozmopolita) és zsidó. És nem a negyvenes évek Magyarországáról beszélünk, hanem az ezredforduló utáni Egyesült Államokról.

A dramaturgiai problémákból nincs sok, de a telefonos szakértő mindenképp túl egyszerű megoldása egy szálnak. Az is feltűnő, hogy a pozitív főszereplők közé nem sikerült beszuszakolni egy gyakorló katolikust sem, ez a szerep csak a negatív szereplőknek meg a naiv nagymamáknak maradt meg.

Nagyon furcsa, hogy az egyik oknyomozónak sikerül beszélnie az egyik érintett pappal, aki leszögezi, hogy ő nem erőszakolt meg senkit, habár „játszottak”, tehát az „enyhébb” molesztálást elismeri, viszont hozzáteszi, hogy őt is megerőszakolták. Ez az igen érdekes szál azonban kibontatlanul marad. Vagy ki kellett volna hagyni a filmből, vagy ha már bekerült, akkor végig kellett volna vinni.

A film befejezése két óra után lehetett volna kicsit grandiózusabb és katartikusabb, semmint annyi, hogy mutatják a nyomdát, amint készül a lap (kísértetiesen hasonló befejezés ez A dolgok állásához, csak ott van hozzá Creedence Clearwater Revival), meg hogy megindulnak a telefonok a szerkesztőségbe. A színészi játék nem nagy szám.

Egyszer érdekes és nézhető játékfilm a Spotlight, ami azonban sokkal jobb is lehetett volna, és egy legjobb filmnek járó Oscart biztosan nem érdemelt meg.

Címkék: kritika film külföld egyház pap pedofília újságírás recenzió USA Oscar Spotlight

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr88487808

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szilvay Gergely: Papok, pedofília, Spotlight: az Oscarhoz nem elég jó 2016.03.30. 15:52:02

Egyszer érdekes és nézhető játékfilm a Spotlight, ami azonban sokkal jobb is lehetett volna, és egy legjobb filmnek járó Oscart biztosan nem érdemelt meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bell & Sebastian 2016.03.30. 18:03:43

Ácsi, mi az, hogy a gyerkmolesztálásnak nincsen köze a buzisághoz? Hogyne volna, szinte ugyanaz.

Nem ártana rendőrségi szakoradalmat olvasni, mielőtt valaki megszólal ebben a témában.

I_Isti 2016.03.30. 18:22:50

@Bell & Sebastian: Hát... nyilván a katolikus egyházra rá lehet húzni a vizes lepedőt, de a melegekre nem, még akkor sem, ha ugyanazon a lepedőn fetrengenek.
Mert a melegek érinthetetlenek, ők az új übermensch, az új elit, satöbbi...

tevevanegypupu 2016.03.30. 18:42:53

Hát..nekem most hirtelen az jutott eszembe, hogy talán Gusztos Péter szdsz-es képviselő volt aki beterjesztette, hogy 14 éves fiúkkal is közösülhessenek homoszexuális felnőtt férfiak..De gondolom ez nem pedofilia lett volna, hanem demokratikus szabadságjogos szerelem..

Bell & Sebastian 2016.03.30. 19:28:58

Szigorúan magánvéleményem, hogy a Sémita Birodalom érdeke a katolikus buzerancia étlapon tartása.

Miként az is szigorúan magánvéleményem, hogy különben a Sémita Birodalom orrhosszakkal nyerné a pederaszta-versenyt. Az orr -igény szerint- kicserélhető másra.

@I_Isti: Az a probléma, hogy a katkó még mindig túl szapora, ami megengedhetetlen (< kecskének hosszú, de magyarba' elmegy.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.03.30. 19:32:49

@tevevanegypupu: A beleegyezési korhatárt néven ismert intézményben a büntetőjog által érvényesített kettős mércét nem a jogalkotó, hanem az AB semmisítette meg.

Tehéntőgy 2016.03.30. 19:50:00

A film cölibátussal kapcsolatos érvelését egyáltalán nem sikerült megérteni. A poszt egy szalmabábbal vitatkozik.
A film állítása nem az, hogy a pedofil papok a cölibátustól válnának pedofillá. Hanem az, hogy a valóságban nagy arányban nem tartják be a katolikus egyház klerikusai a cölibátust, hanem sokan többé-kevésbé rendszeres szexuális életet élnek, mint minden normális felnőtt. Mivel a látszatot viszont fenn kell tartani, és a "botrányokat" (akkor is, ha teljesen normális, konszolidált párkapcsolatokról van szó) el kell leplezni, egyrészt bevett módszertana lett az egyházban az ilyen ügyek elkenésének (áthelyezések világvégi másik plébániára, ideiglenes "szanatórium" stb.), másrészt sok helyütt hallgatólagos elvárás volt, hogy a klerikusok az ilyesmit tartsák titokban, és akkor a felettesek félre fognak nézni.
Na most a film állítása az, hogy ez a hozzáállás vezetett egyrészt ahhoz, hogy a pedofil papok észrevétlenebbül tevékenykedhettek, másrészt pedig az eredetileg a klerikusok normál szexuális élete okozta kisebb-nagyobb gondok, piti helyi botrányok elkenésére kiépült módszertan alkalmas volt durva bűncselekmények elleplezésére is- ilyen volt az egyházi pedofília. És végül alkalmazták is tömegesen.
(A fentieket a film egyik leginkább szájbarágósra sikerült jelenetében a biztonság kedvéért szinte pont így el is mondják, nem tudom hogy lehetett félreérteni.)

tevevanegypupu 2016.03.30. 19:51:10

@Counter:

Nem a jogi formulák..hanem az, hogy micsoda perverz, beteg ötlet volt..az is tőlük jött, hogy egy 18 éves lány már eldöntheti, hogy végleg meddővé tetethesse magát..Na ezzel együtt a pedofilia undorító, büntetendő és mindegy ki és hol követi el, a büntetés egyformán jár..vagy járna.

tevevanegypupu 2016.03.30. 19:57:35

@Bell & Sebastian:

Ez nyilvánvaló, csak a baj az, hogy azért mindig találnak valamit..egy-egy eset, amit aztán általánosítanak. Nem láttam a filmet, nem is fogom megnézni, csak remélhetem, hogy megalapozott és száz százalékig bizonyított tényekről van szó (nem örülnék neki, de jogi és morális szempontból fontos) és nem csak azért sztoriznak, mert Amerikában utálják a katolikusokat. Meglepő egyébként, hogy minden ilyen eset jó évtizede vagy régebben történt, ahogy a pannonhalmi is..és senki egy árva panaszt nem tett akkor, amikor az esetek tényleg megtörténtek. Évtized után ugyan mi a fészkes fenét lehet már orvosolni..hacsak nem dollármilliókkal gyógyítgatnak..Különben Magyarországon is van ismert személyiség - nem pap és nem katolikus - akinek sokan köszönhetik, hogy megzavarta vagy depresszióba sodorta őket..és szabadon, dicsőségének teljében taníthat és írhat..

Bell & Sebastian 2016.03.30. 20:17:39

@tevevanegypupu: Na látja, ezért jó falun élni, ott névre, személyi számra pontosan tudható, ki a buzernyák.

Ha jönne (mondjuk) egy hajlamos- pap bácsi, menne a feljelentés a pispeknek és eltiltás a gyerekeknek.

Ebből az következik, hogy nem olyan egyszrű gyerekrontani, még a nagyvárosi dzsumbujban sem, kell hozzá pártoló is, aki jóeséllyel maga is műveli a szakmát. És így tovább, egészen a padlásig.

Padlássöprés kellene, nem Oszkár szobrocska.

/Egyébként csókolom a párosujjú patáját a Kiskegyednek, ezúton is! :)/

Bell & Sebastian 2016.03.30. 20:23:59

@Counter: Ennek ellenére, az MDF-külügyminiszter botránya után, mégis kihúzta a Fidesz a probléma foga fehérjét. Nyugaton csak félrenéznek, ha kultúraidegen szokások láttán-tapasztalván, hány ezer migráncs-gyereknek is veszett nyoma a népek országútján, a muttihotelig? No, ez érdekelne, mi lett velük?

2016.03.30. 20:56:24

@Bell & Sebastian:

pbs.twimg.com/media/CeqkcXnWsAAIrEr.jpg

szülő nélkül nagyobb az esélye a célországra, aztán egy év múlva kérik a családegyesítést.

Tehéntőgy 2016.03.30. 21:10:10

@tevevanegypupu: "Meglepő egyébként, hogy minden ilyen eset jó évtizede vagy régebben történt, ahogy a pannonhalmi is..és senki egy árva panaszt nem tett akkor, amikor az esetek tényleg megtörténtek." Tulajdonképp a film lényege pont ennek a magyarázata, ettől érdekes. (Csak Szilvay kritikájából ez nem derül ki.) Nem önmagában a pedofil esetek megtörténte volt a botrány, hanem hogy a bostoni egyházmegye (a bíboros érsek tudtával) szisztematikusan tussolta el az eseteket az érzelmi zsarolás/informális hatalommal való fenyegetés/szimpla lefizetés tetszőleges kombinációjával, amivel sokáig sikerült elérni, hogy az érintett szülők hallgassanak, vagy belemenjenek valami nevetséges peren kívüli egyezségbe.
(Amúgy nyugodtan meg lehet nézni, semmiféle explicit dolog nincs benne. Pár valódi áldozatokkal készült interjút dramatizálva eljátszanak benne színészek, azok eléggé megrázó részek, de legnagyobbrészt periratok olvasgatása és szerkesztőségi folyosókon való rohangálás tölti ki a filmet.)

Herr Stacheldraht Leger 2016.03.30. 21:43:42

mandi on mandi dobrayfil gayporn média fétis

kék madár 2016.03.31. 01:58:55

"A legszemetebb húzás azonban a Spotlightban az, hogy burkoltan antiszemitizmussal vádolja a bostoni katolikusokat − akik a film szerint annak tulajdonítják, hogy a Boston Globe szerintük le akarja járatni az egyházat, hogy az új, főszerkesztő „nem bostoni” (tehát kozmopolita) és zsidó."
mi ebben a szemet huzas? Ha egyszer igy volt?
Boston valoban ilyen, egy zart, olasz-ir katolikus kozosseg, aminek a ket oldalan lehet lenni, de ha kivul vagy, sokat fogsz szivni. Mit gondolsz miert van republikanus kormanyzoja Amerika legliberalisabb allamanak?

kék madár 2016.03.31. 02:07:16

"Nagyon furcsa, hogy az egyik oknyomozónak sikerül beszélnie az egyik érintett pappal, aki leszögezi, hogy ő nem erőszakolt meg senkit, habár „játszottak”, tehát az „enyhébb” molesztálást elismeri, viszont hozzáteszi, hogy őt is megerőszakolták. Ez az igen érdekes szál azonban kibontatlanul marad. Vagy ki kellett volna hagyni a filmből, vagy ha már bekerült, akkor végig kellett volna vinni."

mivel igy tortent, bevagtak az ujsagiro orra elott az ajtot, mit kellett volna ezen vegig vinni?

tevevanegypupu 2016.03.31. 07:18:37

@Bell & Sebastian:

Nagyon kedves, köszönöm..és minden szépet és jót kívánok..:)

Csere kellene a vezetőségben de minden vonalon az említett helyszínen is, tetszik vagy nem tetszik. A nagy ünnepségsorozatban ami kezdődik, nem gondolhatja az ember állandóan azt, hogy aki a szent és tiszteletre méltó emlékezést vezeti, fogadja az ünneplőket és híveket..bűnös.. mert tudott és engedett..És kizárt, hogy nem tudták..Csak egészségesebb lenne a hely és ez azért mégiscsak nagyon fontos lenne egy szent helyen..

tevevanegypupu 2016.03.31. 07:21:45

@Tehéntőgy:

Igen erről van szó..és érthetetlen, fel nem fogható, hogy az egyház..akármelyik..ezt azonnal nem rendezte. De az még érthetetlenebb, hogy a szülők sem..

tevevanegypupu 2016.03.31. 07:24:13

@Bell & Sebastian:

Ez nagyon fontos és életbevágó kérdés lenne, mi van a gyerekekkel..Magyarországon bekerültek páran gyerekotthonokba..de alig valamennyien a sok ezerből..Hol vannak a gyerekek..és ha eljutottak Nyugat-Európába, ki foglalkozik velük..és főleg mi célból?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.03.31. 07:27:34

@tevevanegypupu: Dehogynem gondolhatja, sőt, üdvös, ha gondolja is.

Hiszen a katolikus egyház a bűnösök egyháza.

Bell & Sebastian 2016.03.31. 07:55:58

@Counter: Ősbűnösök egyháza, pontosabban. Ami csak azt jelenti: az állati összetevő ellen küzdünk. Vajon ezt mások is teszik?

Bell & Sebastian 2016.03.31. 08:47:10

@tevevanegypupu: @kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Magam sem gondolom, hogy megették vagy elásták őket, helyette az a tény: valahogyan eltűntek a rendszerből.

Lepsénynél még megvoltak, vagy hatezren.
Ez azt is jelzi, sántít a beléptetés és nyilvántartás. Hogy aztán ebből a számból mennyi lehet a valós szublimálás, azt csak találgathatjuk, kiderülni sosem fog.

Ha a nemlétező, orosz fenyegésre amerikai megszállás a válasz, akkor a létező migráncs-erőszakra béketünti és gyertyagyújtás. - gondolom.

tevevanegypupu 2016.03.31. 08:50:40

@Counter:

Na igen..de legalább tudjuk és nem grasszálunk ártatlanságot színlelve és nem képzeljük, hogy nálunk a megoldás kulcsa..A kritizálást meghagyjuk másnak, akik bűntelenségük tudatában tapossák le a kert virágait.

tevevanegypupu 2016.03.31. 08:53:03

@Bell & Sebastian:

Kérdés hol tűntek el..és mire tanítják őket ha valakik megkaparintották a gyerekeket..hatezer az bármihez viszonyítva is nagyon sok. És "használhatóak"..hiszen úgy tizenévesek lehetnek.

Bell & Sebastian 2016.03.31. 09:02:13

@tevevanegypupu: Ne vegyen rá mérget, de bizonyos jelek arra utalnak, hogy janicsárképzőkbe dugták őket, magyarán: átnevelő táborokba, ami egy ősi, náci szokás.

Próbálnánk csak mi ezt meg a veszélyesztetett cigánypurgyékkal, lenne itt világháborús nemulass.

Ennyit a neolibsik baromságairól.

Conchobar 2016.03.31. 09:34:17

"Ez azért téves elképzelés, mert ha valaki a nőkhöz vonzódik, a férfiakhoz pedig nem, akkor konstans nőhiány esetén sem fog férfiakra vetemedni, egyszerűen mert ők nem érdeklik." - Azért a kaptár belső viszonyait ismerők beszámolói nem egészen ezt támasztják alá

2016.03.31. 10:26:25

@Bell & Sebastian:

>>janicsár?

az is, más is, barna bőrű gyerekre máshol nagyobb az igény.

árva arab gyerek:

Befogadták kitanították aztán sobronne 2 diploma, végül "külügyi megbízottként" magyarországra helyezve, aztán már itt is kap állampolgárságot, 10 évig külker szövetkezeten keresztül lopta az országot a kis"kópé", meg privatizációs tanácsadó, végül magyar nyugíjban mert a hazája nem tart rá többé igényt.

találd ki hogy ki lopta el őt otthonról.

Tehéntőgy 2016.03.31. 10:34:53

@Conchobar: Persze, ez egyszerűen naiv elgondolás, ami mögött az a hit rejlik, hogy a homoszexualitás és a heteroszexualitás világa között nem létezik átjárás. Egy ilyen szituáció (többé-kevésbé mesterségesen zárt férfiközösség, legyen az fiúiskola, hivatásos hadsereg, női oktatók megjelenése előtti régi egyetemi oktatói közeg, szilajpásztorok, tengerészet stb.) pont hogy felerősíti a biszexualitásra való meglévő hajlamokat olyan férfiakban is, akik más szituációban lehet, hogy kizárólag hetero párkapcsolatokat létesítenének, vagyis épp az ellenkezője történik annak, amit dobray képzel.

Conchobar 2016.03.31. 10:57:23

@Tehéntőgy: "Persze, ez egyszerűen naiv elgondolás, ami mögött az a hit rejlik, hogy a homoszexualitás és a heteroszexualitás világa között nem létezik átjárás." - Én nem egészen arra gondolok, hogy a látens biszexualitás hirtelen valóságossá válik. Tudom, hogy léteznek ilyen emberek is, de a börtönbeli (és más zárt férficsoportok között létrejövő) időleges homoszexualitásnak igazából valahol máshol kellene keresni a gyökerét. Nem a leküzdhetetlennek tűnő szexuális vágy körül, hanem sokkal inkább a hatalomvágy, a mások fölött való uralkodás vágya körül

Conchobar 2016.03.31. 10:58:22

@Conchobar: jav: más zárt férficsoportokon belül létrejövő

Tehéntőgy 2016.03.31. 11:16:13

@Conchobar: A börtönbeli társadalmat nem véletlenül nem említettem, ott valóban tisztán hierarchiaharc ez, és a csicskák rendszeres megerőszakolása egyszerűen az uralom eszköze. De a börtönök világában mindent eleve az erőszak itat át. Ha koedukált börtönök lennének, a nőket ugyanígy megerőszakolnák.
Valamennyire biztosan belejátszhatnak ilyen motívumok más férfiközösségek homoszexuális életébe is, ebben nagyon igazad van (minél hierarchikusabb társaságról van szó, pl. hadsereg, annál inkább), de önmagában erre szűkíteni azért túlzás lenne a dolgot.

tevevanegypupu 2016.03.31. 11:22:25

@Bell & Sebastian:

Felmerült bennem..de még az is, hogy esetleg befogták őket prostituáltnak..ha Keleten kapták el őket, ebben semmi kivetnivalót nem találnak, akármit is mondanak..na nem mintha a janicsárképző (vagy ilyesmi) jobb lenne..

Nálunk a cigány gyerekeknek vannak szüleik és a politikailag korrekt és nagyon embertelen világ nem engedi, hogy egy ilyen sorsú gyerek jobb körülmények közé kerüljön és normális életkilátásai lehessenek..kollégium, tisztaság, tanulás, tehetségkutatás..ilyesmikre gondoltam.

Bell & Sebastian 2016.03.31. 11:41:17

@kérem vigyázzanak, a rácsok záródnak!: Hóman Kató cuclista kőmíves elhárítás?

@tevevanegypupu: Az átnevelés lehetetlen, legfeljebb idomításról beszélhetünh, korlátozott hatásfokkal, mert úgyis visszatér a gyökereihez.
___

Padról el szoktam nézegetni a cipészeket a pláza alagsorában, apa és fia csinálja, fejükön talpig fezben. Ahogyan összeszokottan dolgoznak, takarékos mozdulatokkal, az csoda, magának a munkának a dícsérete.
Szóval, nem vagyok ellenes-, de túlzásokba azért ne essünk.

tevevanegypupu 2016.03.31. 11:56:27

@Bell & Sebastian:

Észak-Afrikában még nem ölte meg a globalizáció az iparosembereket, asztalostól kezdve ruhavarrókig, kárpitosokig hasznos keramikusokig minden van még, a városok kellős közepétől a városok széléig, egész utcák..És használják is őket, lehet rendelni, rövid időn belül megcsinálják..elképesztően szép anyagokat is szőnek meg..és lehetőket nézni..De sajnos annyira hülyék ők is, mint nálunk mikor bejöttek divatba a nevaingek meg a nájlonpongyola..ezeknek is ott ilyenek kezdenek kelleni..Na csak azért mondom, hogy akik onnét eljönnek, fogalmuk sincs róla, hogy milyen világba kerülnek, azt hiszik itt jó lesz..Nem olyan véletlen ám a radikalizálódás..nem biztos, hogy saját ösztön..a környezet hatása is.

2016.03.31. 13:59:53

@Bell & Sebastian:

főfelügyelő. a hazájukban lebukott ügynököket magyarországra kimentették, aztán valakinek kordában kellett tartania a pénzváltó- drog- kurvák- fegyver- janicsár- bizniszben elszemtelenedett társaságot.

hu.wikipedia.org/wiki/A_Mal%C3%A9v_240-es_sz%C3%A1m%C3%BA_j%C3%A1rata

innen már magad vagy.

Robinzon Kurzor 2016.03.31. 14:41:33

@Bell & Sebastian:

A buziságnak kb. annyi köze van a gyerekmolesztáláshoz (annyira következik belőle), mint amennyire a katolikus papnak levéshez.

Persze értem én, hogy ha már a több évtizedes tagadás nem tartható fenn, akkor kármentésként inkább másokban kell keresni a hibát és akkor legyenek inkább a buzik a hibásak, rájuk kell tolni az egészet.

Falun meg ugyanúgy simán megtűrt az egyház bármilyen eltévelyedő plebánost.
Ismertem olyat, akinek a házvezetőnője egy háromgyermekes hajadon volt ... a három gyerek meg kiköpött plebános úr.
Egy ilyen képmutató, csak a látszat fenntartására törekvő közegben bármi előfordulhat, következmények nélkül.

@dobray meg össze-vissza csúsztat, hogy mosdassa egy kicsit a gyerekmolesztálási ügyeket üzletszerűen eltussoló egyházat.
Például 109 ezer papról ír, miközben az USA-ban kevesebb mint 40 ezer katolikus pap van, erre a számra kell vetíteni a szervezetten eltussolt ügyek számát.

pocaklakó minimanó 2016.03.31. 14:50:15

Egy Manny Waksról szóló filmnek nem lehet akkora hírértéke, mert ő csak egy mezei haszid család tagja, akit kiközösítettek, mert el merte mondani, mennyire elterjedt abban a zárt közegben a molesztálás és mennyire igyekeznek ezt a közösség tagjai a közösségen belül tartani, mert ami ott zajlik, ahhoz a goj bíráskodásnak semmi köze nem lehet. Már Maimonidész is mondta, hogy bűn ilyet tenni.

Hiánypótló művet lehetne készíteni belőle. A JCW biztos támogatná. bár valószínűleg Oscar nem járna érte, mert a kritikai él miatt tutira melgibsonosítanák. :)

pocaklakó minimanó 2016.03.31. 14:51:24

@Robinzon Kurzor:

"Ismertem olyat, akinek a házvezetőnője egy háromgyermekes hajadon volt ... a három gyerek meg kiköpött plebános úr."

Biztos olyan bátor is vagy, hogy konkretizálod, mert addig csak afféle kávéházi szöveg az egész.

I_Isti 2016.03.31. 15:04:23

@pocaklakó minimanó: Mit lehet ezen konkretizálni? Melyik jobb, egy olyan pap, akinek "házvezetőnője" van, és legalább lehet sejteni, hogy milyen erkölcsi bűnt kell meggyónnia, vagy pedig egy olyan, amelyiknek nincs, és ki tudja hogy milyen, egyébként meg a btk-t alá tartozó nemi élete van?

2016.03.31. 16:14:11

@Robinzon Kurzor: "Például 109 ezer papról ír, miközben az USA-ban kevesebb mint 40 ezer katolikus pap van, erre a számra kell vetíteni a szervezetten eltussolt ügyek számát."

Nem tudom, hány pap van az USA-ban, de elég sajátos eljárás - nevezzük csúsztatásnak -, hogy a 2016-ban éppen szolgálatot teljesítő papok számára vetíted az elmúlt 50 (vagy ki tudja, hány) év eseteit.

Robinzon Kurzor 2016.03.31. 16:33:57

@grundigg:

Nyilván én és a buzilobbi közösen tehetünk arról is, hogy @dobray csúsztat és a katolikus egyház ügyeit szét akarja teríteni az összes helyi gyülekezet mindenféle papjaira, hogy arányaiban kevesebbnek tűnjön.

Ha az a módszertani problémád, hogy ne a papok aktuális számához viszonyítsunk, akkor ezzel első körben leszel kedves a szerzőhöz fordulni, hiszen ő végezte ilyen alapon az összehasonlítást.

Robinzon Kurzor 2016.03.31. 16:36:39

@pocaklakó minimanó:

Csak nem magadra ismertél?
Te melyik vagy? A házvezetőnő? Vagy a papkoma?

2016.03.31. 17:00:06

@Robinzon Kurzor:

Te írtad, hogy a 40 ezer papra kell vetíteni a szervezetten eltussolt ügyek számát. Nem dobray írta, te írtad. Ha hülyeséget írsz, nem buzilobbizással meg dobrayzással kéne terelni, hanem belátni, hogy hülyeséget írtál. Persze ez csak akkor igaz, ha puszta tévedésből írtál hülyeséget. Ha szándékosan akartál csúsztatni, akkor marad a dobray meg a buzilobbi.

2016.03.31. 17:32:34

@Robinzon Kurzor:

Amúgy a 109 ezer és a 40 ezer közötti különbség nem abból adódik, hogy dobray más felekezeteket is beleszámolt (az sokkal nagyobb számot adna), hanem abból, hogy képes volt arra az elképesztő logikai műveletre, amire te nem.

A John Jay Reportból:

The calculation of an overall percentage of priests in ministry was initially derived using
information from the Diocesan Profiles for total numbers of priests and deacons subject to
allegations compared to the total of those in ministry between 1950 and 2002. The surveys
reported 75,694 diocesan priests and approximately 34,000 religious priests in ministry with 4,392
accused of abuse. If the total of the accused priests (4,392) is divided by the total of all priests in
ministry between 1950 and 2002 (109,694), the result is 4%; for diocesan priests only,
(3,282/76,694), the percentage is 4.27% and for religious priests, (929/34,000), 2.7%.1

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.03.31. 17:40:09

@tevevanegypupu: Maga ugye nem szokta követni a magyar közéletet, különösen a magát a megoldás kulcsának hitbizományosaként bemutató ideológiai törpepárt kitartó, mindenre kiterjedő tevékenységét?

Bell & Sebastian 2016.03.31. 19:19:07

@tevevanegypupu: Az a helyzet, hogy számtalan migránccsal akadt dolgom az utóbbi időben, nagyrészük gyaníthatóan muzulmán és rosszul beszéli a nyelvet, de ezekre az esetekre is érvényes: amilyen az adjonisten...

Mivel közös RT -t nem kívánok alapítani egyikkel sem és kívül vannak a személyes teremen, eddig még nem akadt problémánk egymással.

Mondjuk a miniszoknyához nem elég formás a fenekem, ez is igaz.

tevevanegypupu 2016.03.31. 20:04:53

@Counter:

Miért, van mit követni? A boltbezárás óta nem nagyon hallottam róluk..

@Bell & Sebastian:

tavaly városunkban irgalmatlan tömeg gyűlt össze, mindenhol ott voltak, parkokban, főutcán, kávézókban, állomásokon, plázákban..amit el lehet képzelni. Nem bántottak senkit, de kétségtelen, hogy irgalmatlan, ragacsos koszt hagytak maguk után és elég félelmetesnek látszottak tömegben..Nem vagyok róla meggyőződve, hogy a közel jövőben hasznos és dolgos tagjai lesznek Németországnak..Viszont hogy sokba fognak kerülni az biztos.

Ne izguljon a feneke miatt, nem probléma az egyáltalán, elég sokan vannak akiknek tetszeni fog..még csak miniszoknya sem kell hozzá..

@Robinzon Kurzor:

Tudja egyszer nem bánnám, ha az évtizedek óta szervkereskedő vén, gusztustalan amerikai rabbikról és készülne végre egy film..akikről azt tartják, hogy gyilkosságoktól sem riadnak vissza..Vagy a vérfertőzésről ami keresztbe-kasba divatos az ortodox zsidók között..Erről a világ kussol, pedig szép sajtója van, csak éppen kis lapokban, nagy újságok bezzeg nem taglalják nagyon az ügyet....érdekes, hogy nem jutott eszébe még mondjuk Spielbergnek egy jó kis ütős filmet készíteni belőle..Persze csak a katolikus pedofil papok után..

tevevanegypupu 2016.03.31. 20:16:19

Az is érdekes téma lenne hogy a svéd demokratikus-liberális leányzó aki halottakkal szeretne kefélni és ezt törvénybe is hozná zöld társaival együtt, miért nem verte ki a biztosítékot..és vajon hol állnak a megvalósításban és kivitelezésben ? Vagy a gender elméletet miért tartják csak suttogó propaganda alatt..ahol a gyerekekkel még csak azt sem szabad közölni, hogy ők kisfiúk vagy kislányok? És mindez megy nyíltan és vidáman..sőt terjed. Ha már az erkölcsös Amerika egyetlen ügyön felháborodik, a többivel miért nem törődik? Gondolom szerintük nincs jelentősége..

Bell & Sebastian 2016.03.31. 21:54:29

@tevevanegypupu: Ha négy feleség húz hat gyereket a főmigráncs előtt, mert az hátul megy, ha éppen nem a pénzt számolja otthon, akkor ez a csapat már így is tiszteletet parancsol, de később mégkomolyabb erővé válik. Hatások és mellékhatások tekintetében Merkel nem kérdezett senkit, csak végrehajtotta a parancsot, mi pedig nem, márpedig a parancsot ha megtosszák, csak szaporodni fog a közeljövőben, mint a migráncs kolónia.

Attól, hogy karakánul nemet mondtunk, még semmi nem oldódott meg. Visszatáncolni lehetetlen, híd felégetve. Győzelem vagy halál?

Ebben a más kultúrában a nemi erőszakoskodás csak az udvarlás egyik hevesebb, de még elfogadható formája.

Ezért, amit Krisztus óta elértünk, éppen most megy a levesbe.

tevevanegypupu 2016.04.01. 07:21:04

@Bell & Sebastian:

Ebben a más kultúrában sok minden szokás ami nálunk nem..vérfertőzés például, bár újabban a törvény ott is tiltja, de oda se neki..De különben is tökéletesen más minden, az éghajlat, a természet, az építkezési módozatok, a család viszonya egymáshoz..minden. lehetetlen itt az európai életmódban - nem mondom, hogy kultúrában mert az már itt is csak nyomokban maradt meg és eltűnőben van - megszokniuk, ahhoz annyira át kellene változni, amit ember nem kívánhat tőlük..természetesen van egy nagyon vékony nagyon gazdag vagy értelmiségi réteg aminek sikerül, de az a társadalmuk felett áll és észre sem venni őket, régóta Nyugat-Európában élnek sokan ..Hogy mi indította meg ezt az iszonyatos népvándorlást az nem teljesen világos, vannak a háttérmunkálatok..De akik elhitették ezekkel a (szerintünk) vademberekkel, hogy itt nekik jó lesz..valamint mondjuk a német néppel, hogy velük kell szaporodniuk és dolgozniuk, az az emberiség végét akarja, az biztos. Nem ez a vándorló tömeg a hibás, hanem azok az európai meg amerikai vezetők, akik ránk szabadították őket. A vadnyugati idők itt Európában nem ismétlődhetnek meg, az a helyzet már lejárt.. és mi nem vagyunk indiánok..Legfeljebb elpusztítjuk egymást, győztes a helyszínen nem marad.

Robinzon Kurzor 2016.04.01. 11:03:59

@grundigg:

Köszönöm a pontosítást.
Neked igazad van, de ettől a szerzőnek még nincs.

Én nem a John Jay Reporthoz szóltam hozzá, hanem ehhez a poszthoz, amiben pedig szó szerint ez állt: "az Egyesült Államokban a 109 ezer papból 4400-an keveredtek ilyen ügyekbe".

Vagyis semmiféle idődimenziója nincs a számoknak, ez a megfogalmazás kifejezetten valami aktuális állapotot jelent.

Ráadásul a film is, illetve a közbeszéd is nem úgy általában a mindenféle papi pedofil ügyek szervezett eltussolásával foglalkozik, hanem kifejezetten a katolikus egyház ilyen ügyeivel.
A szövegben hol feltűnik a katolikus jelző, hogy nem: nem derül ki, hogy a "pap", az csak akkor jelent katolikus papot, amikor erre egyértelmű utalás van rá, vagy mindig?
Szóval ha már számokkal dobálózik a szerző, akkor az ő dolga pontos kategóriákkal dolgozni.

Robinzon Kurzor 2016.04.01. 11:12:33

@tevevanegypupu: "Tudja egyszer nem bánnám, ha az évtizedek óta szervkereskedő vén, gusztustalan amerikai rabbikról és készülne végre egy film"

Igény az volna rá, ezek szerint.
Amúgy ez nem olyan, khm, ószövetségi mentalitás?
Csak kérdezem.

Azt meg kérdés nélkül is értem, hogy ha vén, gusztustalan amerikai rabbikról is kiderülnének hasonlóan undorító ügyek, akkor a katolikus egyház eltussolt ügyeit rögtön el is lehetne felejteni.

tevevanegypupu 2016.04.01. 12:16:38

@Robinzon Kurzor:

Nem..csak tudja a fékek és egyensúlyok, amiket maguk annyira szeretnek..

Robinzon Kurzor 2016.04.01. 14:26:11

@tevevanegypupu: "maguk"

Többes számban csak birkák vitatkoznak, mert magukból indulnak ki.

Cserébe legalább nem tudod, hogy mit jelent, amire hivatkozol.

Jean Sol Partre 2016.04.01. 15:44:27

@tevevanegypupu: amiről maga beszélni akar, az a mérleg, de már megint csak relativizál.

tevevanegypupu 2016.04.01. 20:29:38

@Robinzon Kurzor:

Szerintem maguk sem tudják..csak hivatkoznak rá kínjukban, a tökéletes vereség kétségbeesésében..Persze megértem, ki örül annak, hogy egy egész ország utasítja el..

Jean Sol Partre 2016.04.04. 11:11:32

@tevevanegypupu: nem hát. maga összevissza beszél, érvelés helyett. kavarja a szavakat és azt hiszi, valami trükköset mondott, mert maga már nem érti.

Jean Sol Partre 2016.04.04. 13:35:52

@tevevanegypupu: mutatna egy példát, hol relativizáltam?

Robinzon Kurzor 2016.04.04. 23:39:47

@tevevanegypupu: "maguk"

Olyan vagy mint bébéjé: inkább hülyének tetteted magad, csak érvelni ne kelljen.

Nem tudom, hogy te mit gondolsz a "checks and balances" (hatalommegosztás) elvről, de hogy a példádhoz semmi köze, az nyilvánvaló.

Szóval ha valami gondolatnak tűnő izé a fejedben, akkor talán próbáld megfogalmazni.

De leginkább azt a tényt próbáld meg feldolgozni, hogy -- talán veled, vagyis "veletek" -- ellentétben én kifejezetten és kizárólag saját nevemben beszélek itt.

Csak az agymosott birkák hiszik azt, hogy rajtuk kívül a többiek is egy nyáj tagjaiként vannak itt.
Ha nem vagy agymosott birka, akkor próbálj meg nem annak látszani.

tevevanegypupu 2016.04.05. 00:08:13

@Robinzon Kurzor:

Még mielőtt folytatnánk a társalgást - ha egyáltalán - akkor tennék egy szerény észrevételt. Szoktam olvasgatni más blogokat is és azt a megállapítást tettem, hogy maguk minden fideszest birkának vagy agymosott birkának neveznek, mondhatunk akármit, az nem érv, hanem - maguk szerint - az egy agymosott birka véleménye. Hát most akkor ez egyéni vélemény vagy csoportvélemény? És mindenkire vonatkozik aki másképpen gondolja mint maguk vagy csak egy-egy személyre? Itt most rám értette ha jól gondolom, de vajon a többiek maguk közül, akikkel én soha egy szót sem váltottam vagy írtam, szintén ezt a jelzőt használva számtalanszor másokra, mind egyénileg találták ki ezt az agymosott birkát mint végső érvet? Persze maga hülyézni is szokott, ez dícséretes, gondolom szeretne kitűnni a tömegből..amit tökéletesen meg is értek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.04.05. 23:16:19

@tevevanegypupu: Ön a saját téveseszméinek a foglya. Ez teljesen érthető, mert ha nem érvényesítené őket a világgal szemben, akkor megborulna az énképe.

Így meg nem borul meg. És csak itt-ott vág le egy-egy kanyart, mint ahogy a részeg sofőr is holtbiztos abban, hogy ő még jól vezet.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.04.06. 00:22:35

@Counter: Így-így, éppen úgy, ahogyan Ön. Imígyen közelednek a világképek, mindeközben mindenki biztos abban, hogy az övé a jobb.
Pusztán csak az szokott elmaradni, ami Magánál is: melyik a jobb? Vagy van saját, de az sem hallatszik.
Mondja, mond is valamit, vagy csak hallgatjuk?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.04.06. 00:32:59

@Counter: Na, és hol marad a minimális, legalább életszagú humor?

Robinzon Kurzor 2016.04.06. 00:44:41

@tevevanegypupu: "maguk minden fideszest birkának vagy agymosott birkának neveznek, mondhatunk akármit, az nem érv, hanem - maguk szerint - az egy agymosott birka véleménye"

Akkor elmondom lassan és tagoltan, hogy még Lendvai Ildikó is megértse: nem a fideszest tartom agymosott birkának, hanem bárkit, aki agymosott birkaként többes számban (ez a "maguk", "ti" stb. ... csak hogy te is értsd) vitatkozik velem, mivel saját magából kiindulva mást is birkának tart.

Ha nem vagy agymosott birka, akkor ne viselkedj úgy mint egy agymosott birka, ennyire egyszerű ez.

gyalog.galopp 2016.04.06. 08:24:10

@Mihint:

Counter ül hosszú, méla lesben, felajzott monitorra vár gyors nácit...

( jó, tudom:( )

Pelso.. 2016.04.06. 09:57:29

@Mihint: Még annál is rosszabb vagyok: másnak rajtam kívül nincs is világképe, semmilyen, mindegy mibe-kibe kerül, akkor is az lesz.
(ja, mégse magamra vonatkoztatom, honnan is a gondolat-irány?)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.04.06. 22:08:49

@Pelso..: Van sejtésem, kire(kikre) gondolsz, de hát valahonnan csak el kell indulni :)

@gyalog.galopp: Az ám. Természetesen valóban nem személyeskedni akartam. Csak így sikerült.

pocaklakó minimanó 2016.04.21. 10:30:48

@Robinzon Kurzor:

Nem valamelyik nőrokonod a házvezetőnő és férfirokonod meg a pap?

pocaklakó minimanó 2016.04.21. 10:31:42

@I_Isti:

Mit lehet konkretizálni? Mondjuk, lehetne neveket mondania, mert úgy biztos ütősebb a dolog. Anélkül gagyi.

De neked jó. Sőt! :)