Kommentszűrés
’16 már
5
11:01

Már az IMF szerint is a semmiből teremtik a pénzt a bankok

Írta: Redakció

imf.jpg

Vendégszerzőnk, Szabó Gergely, a Pénzriport szerzőjének írása

 

Arthur Schopenhauer német filozófus szerint minden igazság három lépésen megy keresztül: először kinevetik, majd erőteljesen ellenzik, végül pedig, mint maguktól értetődő dolgokat, elfogadják őket. Úgy tűnik a pénzteremtés folyamata egyre inkább a második, illetve a harmadik stádiumba lép.

Pár napja jelent meg az IMF tanulmánya, melynek címe: „Az igazság a bankokról”. A tanulmánynak van magyar vonatkozása is: Michael Kumhof, a Bank of England vezető kutatási tanácsadója mellett a szerzőpáros másik tagja Jakab Zoltán, az IMF kutatási részlegének közgazdásza. A kutatás bemutatja, hogyan történik valójában a pénzteremtés: a bankok nem megtakarításokat, betéteket gyűjtenek és helyeznek ki hitelfelvevőknek, hanem a semmiből teremtenek pénzt, amikor hitelt nyújtanak.

A Pénzriport többször foglalkozott a pénzteremtés témájával (például itt és itt). Rámutattunk arra, hogy vannak jegybankpénzek, valamint „hitelpénzek”. A „hitelpénzeket” hívhatjuk pénzhelyettesítőknek, számlapénzeknek vagy pénzre vonatkozó követeléseknek. Ezeket a bankok teremtik a semmiből, amikor hiteleznek vagy vásárolnak. A „hitelpénzek” teszik ki a pénzkínálat túlnyomó részét. Leegyszerűsítve, annyi pénz van a rendszerben, mint amennyi adósság.

Több visszajelzést kaptunk azt illetően, hogy ezeket a megállapításokat – ha valaki ezek igazságtartalmát el is fogadja – nehéz igazán befogadni. A pénzteremtés folyamatának megértése talán azért nem egyszerű, mert ez jelentősen ellentmond a pénzzel kapcsolatos hétköznapi tapasztalatainknak. A bankszámlánkon lévő szám pénzként viselkedik: hogy lehet az, hogy ez valójában mégsem pénz?

Eddig azt találtuk a legjobb magyarázó példának, ha a mostani pénzügyi rendszert a középkori aranyraktárosok rendszeréhez hasonlítjuk. Az aranyraktáros aranyra beváltható raktárbizonylatokat adott mindenkinek, aki nála aranyat helyezett el. Ezek a raktárbizonylatok önálló életre keltek és maguk is pénzként funkcionáltak. Mivel az emberek nagy része nem kérdőjelezte meg az aranyraktáros képességét arra, hogy a raktárbizonylatot beváltsa aranyra, az aranyraktáros megtehette, hogy aranyfedezet nélkül raktárbizonylatot bocsátott ki. Az aranyraktáros ezeket a semmiből teremtett és aranyfedezettel nem rendelkező raktárbizonylatokat kihitelezte, emellett ezeket arra is felhasználhatta, hogy abból ingatlanokat, vállalkozásokat vásároljon meg. A példa átvitele a mai modern bankrendszerre a következő: ami korábban az arany volt, az ma a jegybankpénz; ami korábban a raktárbizonylat volt, az ma a banki számlapénz. Ugyanúgy, ahogy a raktárbizonylat nem valódi arany, csak egy követelés az aranyra; a banki számlapénz sem pénz, csak egy követelés a pénzre.

Egy korábbi videónk hat percben mutatja be a folyamatot és az aranyraktáros példát 6:02-től kezdődően. 

Visszatérve az IMF-es tanulmányra: a tanulmány a felfogásunkhoz hasonló szemléletben ismerteti a pénzteremtés folyamatát.

A kutatás felhívja a figyelmet arra, hogy a jelenlegi neoklasszikus közgazdasági modellek, közgazdasági könyvek helytelenül értelmezik a pénzteremtést: tévesen azt feltételezik, hogy a bankok először megtakarításokat gyűjtenek, majd ezeket hitelezik ki. Valójában azonban pénzt teremtenek a semmiből és ebből nyújtanak hiteleket.

A pénzteremtés egyedüli korlátja az, hogy a bankok mennyire félnek attól: nem vezet-e a további hitelezés a mérlegük romlásához és profitjuk csökkenéséhez. Rámutatnak arra is, hogy a kötelező tartalékolás nem korlátja a pénzteremtésnek, mivel a jegybank annyi tartalékot bocsát a kereskedelmi bankok rendelkezésére, amennyire a kereskedelmi bankoknak szükségük van. Igaz, a jegybank a tartalékot fedezet ellenében bocsátják a bankok rendelkezésre, azonban a fedezetet azok a hitelpapírok adják, amelyeket korábban maguk a bankok teremtettek.

A mainstream neoklasszikus modellekben alkalmazott, a pénzteremtéssel kapcsolatos helytelen megközelítés többek között ahhoz vezet, hogy a jelenlegi modellek alulértékelik a bankok szerepét a gazdasági ciklusok és a pénzügyi válságok kialakulásában.

A kutatók dolgoznak azon, hogy a felismerés mind a közgazdászok, mind a pénzügyi döntéshozók szélesebb körében ismertté váljon.

A most megjelent tanulmány nem az első mainstream intézmény által kiadott munka, amely a pénzteremtést hasonlóan ítéli meg. Például az angol jegybank „Pénzteremtés a modern gazdaságban” című tanulmányában vagy a tárgyalt IMF-tanulmány szerzőpárosának korábbi, „A bankok nem a kihitelezhető pénzek közvetítői – és miért számít ez?” című publikációjában hasonló álláspontot képviseltek.

Mindenesetre a most megjelenő IMF-tanulmányt érdemes mindenkinek elolvasni, különösen azoknak, akiknek bármi kételyük maradt a pénzteremtés folyamatát illetően.

És most jöjjön néhány idézet a tanulmányból (a jelen cikk szerzőjének fordításában):

„[…] a bankok finanszírozzák az új hiteleket azáltal, hogy új betétet teremtenek.”

„Új pénz csak új bankhitel útján teremtődik (vagy amikor a bankok további pénzügyi vagy reál eszközöket vásárolnak), azáltal, hogy a bankár, amikor hitelt helyez ki, a számítógépe billentyűzetének leütésével könyvelési nyilvántartásokat állít elő. Ez azt jelenti, hogy ez a pénz nem létezett korábban, hogy ez a pénz elektronikus nyilvántartás […], nem pedig reál erőforrás.”

„Feltéve, hogy a bankár elfogadta a hitel nyújtását a hitelfelvevő részére − a [pénzteremtés folyamatának] részletes lépései a következők: tartalmaz egy banki feljegyzést az adósra vonatkozó új hitelről, ez a hitel a bank számára eszközként jelenik meg. Ezzel párhuzamosan új és ugyanakkora nagyságú, szintén a hitelfelvevő nevére vonatkozó betét jelenik meg, ez a betét a bank számára forrásként jelenik meg. Ennek a pusztán könyvelési ügyletnek a közgazdasági jelentőségét az a tény adja, hogy a bankbetét bármely modern gazdaság általánosan elfogadott csereeszköze, azaz pénz.”

„[…] az újonnan teremtett betét […] soha nem hagyja el a bankrendszert, […] hacsak a mögöttes hitel visszafizetésre nem került.”

„Ha a bankoknak szabadsága van abban, hogy új pénzt teremtsenek hitelezéskor, akkor ez […] egyrészt növeli a bankok arra vonatkozó képességét, hogy fellendülés-visszaesés ciklusokat idézzenek elő, másrészt pedig ez folyamatosan az adósságteremtéshez köti a pénzteremtést […].”

„Ha a pénz viszonylag nem produktív gazdasági tevékenység támogatására kerül felhasználásra, akkor az jobban hozzájárul a termékek és eszközök áremelkedéséhez és kevésbé a további gazdasági kibocsátáshoz.”

„[…] gyakorlatilag az összes jelenlegi mainstream neoklasszikus közgazdasági kutatás azon a jelentősen félrevezető koncepción alapszik, hogy a bankok a kihelyezhető pénzek közvetítői […]. A modern neoklasszikus »kihelyezhető pénzek közvetítője« elméletekben a bankok a reál megtakarítások közvetítői. A hitelezés ebben a narratívában, azzal kezdődik hogy a bank korábban megtakarított reál erőforrásokat gyűjt […] megtakarítóktól, és azzal végződik, hogy ugyanezeket a reál megtakarításokat kihelyezi hitelfelvevőknek. De a való világban ilyen intézmények egyszerűen nem léteznek.”

Nincs hozzáfűznivalónk.

Úgy tűnik, hogy az, ami korábban tabu téma volt, némi vita után, hamarosan általánosan elfogadottá válhat.

Címkék: bank pénz pénzügy bankok pénzteremtés IMF

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr768446024

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aLEx 2016.03.06. 21:05:18

@260:

"Te nagyon hülye, nem a bankrendszer szívja ki hanem a komplett pénzügyi rendszer..."

Kedves kiszűrt nicknév! Fölösleges úgy kezdeni egy kommentet, hogy "Te nagyon hülye"! Mert egyáltalán nem biztos, hogy olyan nagyon hülye vagyok. Sőt, lehet, hogy nem is én vagyok olyan nagyon hülye, hanem... De nem mondom ki.

Mit gondolsz, kikből áll az a maximum pár száz klán, akik a földi világ összes vagyonának a döntő zömét birtokolják? Ki a fene beszél a bankokról, vagy bankrendszerekről? Én azokról beszélek, akik a földi vagyonok döntő zömét birtokolják. De ugye nem lepődsz meg, ha ezek között a nevek között jelentős átfedések vannak?

Néha gondolkozzál is! Ne engedj a kötekedés kísértésének!

csakférfi 2016.03.06. 21:10:39

@aLEx: Bámulatos ahogy emberek a vaksággal egyenértékű logikát követnek és ellentmondanak a józan észnek.Átolvasgattam a tegnap óta írt kommentjeidet.Nos a Krízispont c. film óta van ez a sejtésem.Mivel nem vagyok bankos (én is könyveltem régen a saját vállalkozást,igaz az csak egyszeres könyvvitel volt).Viszont az írásaid nyomán kihámoztam a sejtésem valóságát.köszönhetően neked! :) :)
" Elszegényedik az egész világ, az egész emberiség a bankárok kedvéért"
Ebből csak az következhet hogy a szegény lázad és tettelegességre kerül a sor.Magyarul háboru lesz.(10-100 év) ki tudja.Ám mindig van más lehetőség.Ez pedig az önálló energia termelés pl. vagy önálló családi kommunák ahol a pénz nem értéket jelöl(munka + eszköz+ energia=pénz).Ezutóbbi lenne a "békésebb".De mindenképp változni fog.Egyrészt van tudás már az interneten elérhető.Nem kellene iskolába járni.Vannak erre próbálkozások .....hagyjuk!viszont egy aszteroida vagy egy más természeti katasztrófa ugyanolyan hatással lenne a bankokra és a rendszerre,mint anno a dínókra.Úgyhogy "éljük a jót és készülünk a rosszra".Na jó éjt!Mégegyszer köszönöm, kezdtem aggódni az elmeállapotommal kapcsolatban-mármint hogy a bankok kapzsik és mohók ez az általános rend!persze a nejemmel ugyanazt gondoljuk ,de hát "két fecske sem csinál nyarat".Jó éjt. :) :) :)

2016.03.06. 21:16:36

@murcielago:

Mert akinek van dollárban számolt értéke az a dollárt támogatja, akinek meg nincs az nem tud bele szólni a játszmába.

Az olajár a mostani szinten normális, nemrég volt hogy obama rászólt a wallstreet-re hogy szálljanak ki a futures piacról.
Itt van link a sztorihoz,
money.cnn.com/2012/04/17/markets/obama-oil-speculators/
futures:
www.cmegroup.com/trading/energy/crude-oil/light-sweet-crude.html

Gondolom nem véletlen, azonos évből egy másik hír:
In October 2012, Raytheon received a contract to produce 6,676 TOW (wireless-guided) missiles for the U.S. military.

2016.03.06. 21:18:44

@aLEx:

ideidézem mit írtál:

>>Mármint azt, hogy miről van szó.
>>A bankrendszer kiszívja az egész társadalom ....

Azt írtad hogy bankrendszer, akkor miért tagadod?

aLEx 2016.03.06. 21:20:48

@csakférfi:

Nagyon megtisztelsz, hogy képes voltál a tegnap óta elkövetett összes kommentemet átolvasni. Nem semmi teljesítmény, és hízelgő rám nézve. Nem semmi alak lehetek én se!

Sajnos nem láttam a Krízispont c. filmet, így nem egészen tudom megítélni, hogy miről beszélsz.

" Elszegényedik az egész világ, az egész emberiség a bankárok kedvéért" (Én)
"Ebből csak az következhet hogy a szegény lázad és tettelegességre kerül a sor. Magyarul háború lesz." (Te)

Nem, szerintem nem feltétlenül. Megvilágosodás is következhet, hogy egymás nélkül nem boldogulunk, hogy egymásra vagyunk utalva. Talán nem? Képzeld el, én is a békés megoldások híve vagyok. De az nem azt jelenti, hogy a hibákra nem kell rámutatni.

Ne magadból indulj ki! Nem kell mindig rosszra gondolni! Az emberből olykor a saját előítéletei beszélnek. Félek, hogy az esetedben szintén így van.

Bell & Sebastian 2016.03.06. 21:24:23

@260: Érzek némi összefüggést az olajár és sajátságosan értelmezett demokrácia-export között. Aki emel - meghal, aki megszedte magát - az is meghal, aki csak rosszat gondol - még előtte döglik meg, hogy felcsillanna a szeme.

$pi$ 2016.03.06. 21:27:28

@aLEx: "De neked nem esik le a tantusz, te ennek tapsikolsz."

Te honnan veszed, hogy én bárminek is tapsikolok? Hol írtam bármi olyat, amiből te erre tudsz következtetni?

"Gratulálok a szellemi színvonaladhoz!"

No, éppen te mondod?

Jól van akkor, folytasd, gyárts mindenféle elméleteket arról, hogy a kereskedelmi bankok nem teremtenek számlapénzt, hiszen te nem érted az egészet, elmélkedj arról, hogy én biztos tapsikolok meg örvendezek és dőlj hátra abban a megnyugtató tudatban, hogy te mennyivel is okosabb vagy másoknál. :(

Bell & Sebastian 2016.03.06. 21:32:08

@aLEx: Jól magára húzott három dézsa Holgerssonra való ludat. Damillal és szalonnával a legkönnyebb fogni (Münchhausen), az első bekapja, mire hátul kimegy, második bekapja és így tovább.

Most van egy füzér libája.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2016.03.06. 21:32:52

@pitcairn2:
szóval a dotcom és a housing bubble után estek a mutatók, vagyis amikor rendes számokkal számolnak, akkor kevesebb jön ki, mint amikor tkp meghamisítják könyveket?

pitcairn2 2016.03.06. 21:45:01

@bs395:

a 2008 óta a lényeget tekintve semmi sem változott, banking index mégis iszonyatosan ramaty állapotban van, pedig újabb csúcsra inflálták a DJIA indexet

aLEx 2016.03.06. 21:53:35

@$pi$:

Igazad van, elnézést kérek, belőlem is az előítélet beszél, amikor ilyeneket írok. Vagy a védekező reflex, amikor ilyen szavakat olvasok tőled, hogy

"Te most direkt úgy csinálsz mintha nem értenéd?"
(idézet innen: mandiner.blog.hu/2016/03/05/mar_az_imf_szerint_is_a_semmibol_teremtik_a_penzt_a_bankok?full_commentlist=1#c29721228)
Közben pedig azt érzem, hogy talán te nem értesz valamit.

Szóval nem kellene így kommunikálnunk. Te nekem szemrehányást teszel (pontosabban lefikázol, azaz belém kötsz), és kéjesen várod, hogy ráharapjak a csalira. Aztán pedig veszed a jogot és megsértődsz. Min is? Hogy válaszoltam a kötekedésedre.

Elnézést kérek, hogy nem hunyászkodtam meg! Legközelebb majd jobban megfontolom. Hogy hogyan replikázzak a kötekedésedre...

Így már jobban érthető?

aLEx 2016.03.06. 21:56:45

@Bell & Sebastian:

Ez a damillal és szalonnával való pecázás érdekelne, de nem vagyok hozzá elég kiművelt.

2016.03.06. 21:57:03

@Bell & Sebastian:
majd megszokja, máshol sem jobb, és legalább tud.
Te sem a menóra emelgetésétől lettél emberszerű, mégha nagyban be is segített.

aszekelyek 2016.03.06. 22:01:40

@Bell & Sebastian: Az a feltevés állna helyre , ami a cikk végefelé a közhiedelemben volt. Egy ismerősöm szerint hamarosan "bankrun" lesz és vége lesz a lufinak. Most , hogy az IMf kiadta ezt a közlést , hajlok arra , hogy ez még a végén meg is történhet. A lufi kipukkadása közelít. Jobban érdekelne , hogy mi van utána. Miután ez senkinek nem lehet meglepetés már.. Orbán már beszélt erről , kb 6 éve. Olyasmit mondott , hogy korábban elképzelni se képzelte el a köz , hogy olyat adnak kölcsön , ami nem létezik , nincs fedezete. A hitelpénzről beszélt , természetesen.

aszekelyek 2016.03.06. 22:12:31

@aLEx: ez is ismert tény már , ráadásul külhoni közlés és ez csak '89 után történhetett de folyamatos volt. nem puszta hiedelem.

aszekelyek 2016.03.06. 22:14:47

@Benderik: be kell jelenteni előre és nem kapod meg a teljes betétedet. mert ők azért, hogy forgatták, tőled kérnek pénzt. Ügyes.

aszekelyek 2016.03.06. 22:16:20

@pitcairn2: az pedig elég sok szakember szerint a legrosszabb a gazdaságnak. Így aztán rövid életű lesz az a fogyasztási mámor. Megéltünk olyat már, nem is volt régen.

murcielago 2016.03.06. 22:16:57

@260:

„Mert akinek van dollárban számolt értéke az a dollárt támogatja, akinek meg nincs az nem tud bele szólni a játszmába”, -

az igaz, hogy aki sok USD-ben kifejezett vagyont halmozott fel az együtt sír és nevet ezzel a valutával, de ettől még politizálhat ellene szerintem. (Lásd. Kína)

A világpénz funkcióhoz elsősorban az kell, hogy mindenki elfogadja azon a (névleges) értéken, ami rá van írva. Ha az országok egy része kijelentkezik ez alól, és az olaj ára változatlan, akkor a dollár értékének csökkennie kellene. Alacsonyabb árfolyamon is tudna működni tartalék valutaként persze, de nem ez történt, hanem csökkent az olajár (most hagyjuk, hogy spontán, vagy valami bíbelődés hatására), tehát a dollár értéke (a piac szerint) erősödött:

www.igolder.com/gold-charts/Configure.aspx?w=700&h=180&months=60

(Az olajár hosszú-távú prognosztizálása terén azért erősen megoszlanak a vélemények.)

aLEx 2016.03.06. 22:19:44

@aszekelyek:

Egy velős igen a válasz, csak 89 után (pontosabban azzal összefüggésben) történhetett.

Szindbad 2016.03.06. 22:23:36

@aLEx: Azt egyébként érted, hogy _eredetileg_ mire szolgál a pénzteremtés?

pitcairn2 2016.03.06. 22:24:31

@aszekelyek:

nem a "gazdaságnak" rossz, hanem azoknak akik egy rakás hitelben ücsörögnek

akinek nincs efféle problémája annak remek a defláció, csökkennek az árak és többet érnek a megtakarításai

Bell & Sebastian 2016.03.06. 23:00:43

@aLEx: Nem az számít, hanem az absztrakciós- és kombinációs készség.

@260: Nálunk füstölnek és nem a csipkebokorból teremtünk.

@aszekelyek: A relváns kérdés inkább az, megtarthatja-e mindenki azt, amit összelopott, esetleg az államra száll? Mivel ilyet még nem próbált senki, sűrű menóraemelgetés borítékolható.

csakférfi 2016.03.07. 06:50:19

@aLEx: Már vannak háborúk.Voltak vannak és lesznek.Ez tény.Az is tény hogy mindenki magából indul ki. :) Ha mindenkinek lenne földje amin megtermelheti az általa felhasznál életéhez szükséges energiát élelmet és azokat az eszközöket használná amit saját maga tervezett és készített anno mint az ősközösségben.Erre tanítaná a gyerekeit is . Mint én.Ha mindenkinek lenne egy életre szóló párja és nem kellene rettegni attól hogy valami ok folytán elveszti.Komolyan venné a hűség és a tisztelet fogalmát,mint én .----Akkor a világ békésebb lenne! :) :) :) Azért indulok mindig a saját gondolkodásomból mert ez az "ideális".Ehhez képest a társadalom és a történelem nagyívben eltér.Ezt hívjuk a feleségemmel "futják a köröket" szindrómának. Hogy egy kört mennyi ideig futnak?? 10-100 ezer év.Nem mindegy?Az origó az ember.Nem a kényelem a verseny a hatalom , a vagyon...stb!--ezt gondolom!A tetteim pedig a saját és családom jólétét szolgálják.Nem pedig kényelmét.Azt találja meg mindenki,de ne mások kárán.Mint a bankárok,politikusok,művészek...stb! :) :) :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.03.07. 07:12:31

@unionista᠍:
Hiába mondod egy papírra, hogy dupla annyit ér, ha vevőjelölt ezt nem hiszi el. Nem fog dupla annyi csereértéket felajánlani.
Nagyjából úgy fog kinézni:
- az ingatlan 100 millióba kerül
- itt van ez a 100 milliós papír, de igazából 200 milliót ér, ezért csak a felét adnám oda
- akkor az ingatlan 200 millióba kerül
- basszus
és lőn infláció

Egyébként tiszta faszság, ami rugóztok, mert gyakorlatban a pénzmennyiségnek nem ez a meghatározó része. Nem az M1 elszállása van összefüggésben a válságokkal, hanem az absztraktabb pénzformák.

@Bell & Sebastian:
Eladósítani nem lehet. Eladósodni lehet, ehhez kell a te személyes döntésed is.
Amiről te beszélsz, az egy kockázatértékelési anomália. A kormányok képesek olyan környezetet teremteni, ahol a kockázatok alacsonyabbnak látszanak. Pl. ha a CSOKot tényleg sok ember tudná igénybe venni, akkor létrehozna egy olyan környezetet, ahol az ingatlanok ára folyamatosan emelkedik és ez azt az illúziót kelti, mintha sokkal jobb befektetés lenne, mint amilyen ténylegesen. Erre az emberek tömegével fognak hitelt felvenni. Aztán jön a pofára esés, mert elfogynak a potenciális új vevők és megindulnak az ingatlanárak lefelé. Aztán ott áll a csóró vevő, hogy több hitelt vett fel az ingatlanra, mint amennyit most ér.

aLEx 2016.03.07. 08:43:27

@Szindbad:

Azt mindenki érti, hogy a pénzteremtés a forgalom növekvő pénzszükségletének kielégítésére szolgál. Csak ez mára mára megfordult. Ma már a bankrendszer önnön hitelezési szükséglete húzza magával a forgalom pénzszükségletének növekedését.

És te ezt érted?

aLEx 2016.03.07. 08:54:19

@csakférfi:

"Ha mindenkinek lenne földje..."
De nincs! A gondolataid már eleve az elején egy képtelen feltételezésből indulnak ki. A világ nem ilyen. Lezajlott az eredeti tőkefelhalmozás, minek során egy csomó ember elveszítette a maga kis f9ldjét, és innentől kezdődően a munkaerejének a bérbeadásából kell, hogy megéljen. Azaz rá van szorulva arra, hogy mások bérbe vegyék a munkaerejét.

És belép a folyamatba a profitérdek. Te meg kezded a fejtegetésedet azzal, ha mindenkinek lenne földje... Ez egy álom csupán.

Bell & Sebastian 2016.03.07. 09:36:40

@Lord_Valdez: Hábezony az én személyes döntésem abban nincsen benne, hogy a családom nyakába 40 milliós adósságot varrtak hip-hop, holott egy pillanattal előtte még nekem tartoztak, nagyjából ugyanennyivel. Ez aztán a talmudi mutatvány, hogy bérmálná meg mindet egy izlandi birkanyíró, alulról kezdve felfelé.

Egy családi ház valaha egy élet munkája volt, most pedig három élet se elég hozzá. De amikor eladom, egy közepesen véres torkú, használt fosvágen se jön ki az árából.

Nem ezeket a tényeket nevezik közgazdasági ellentmondásnak? Valakik itt alaposan felforgatták a világot, azok a kimondhatatlan nevűek, nyilván.

pitcairn2 2016.03.07. 10:10:50

@Lord_Valdez:

a "kockázatértékelési anomália" kapcsán azért a jegybank szerepéről se feledkezz meg

pitcairn2 2016.03.07. 10:13:50

@aLEx:

semmi kifogásom sincsen a valódi pénzteremtéssel szemben, pl. amikor réz, nikkel, alumínium, vas, ezüst, platina, arany érmék, ill. ezekre kibocsátott 100%-ban fedezett certifikátok kerülnek forgalomba

pitcairn2 2016.03.07. 10:14:38

@aLEx:

és persze a fenti mutatvány minden további nélkül kapcsolódhat az érintett piaci szereplők tevékenységéhez is

pitcairn2 2016.03.07. 10:16:23

@Bell & Sebastian:

a politikailag tudatos emberek többsége kifejezetten imádja ezt a rendszert, pl. lásd aLEX-et, aki még többet kér belőle...

pitcairn2 2016.03.07. 10:20:44

@aszekelyek:

korábban inkább a homályos, túlbonyolított megfogalmazás volt divatban, de Robinzon kurzornak abban teljes mértékben igaza volt, hogy a lényeget tekintve nyílt titok volt a "pénzteremtés" folyamata, inkább csak rém unalmas és komplikált apológiákat gyártottak hozzá...

aLEx 2016.03.07. 10:29:17

@pitcairn2:

És ezt te elhiszed? Létezhetnek valódi értékkel rendelkező pénzérmék? És ez az érték a benne fizikai mennyiségben beépített "fém"? Értéket, mint tömeget hurcolászunk magunkkal?

Én inkább viszek magammal egy darab debitkártyát (azaz nem creditcardot).

Naivitás, amit beszélsz. A földön nincs annyi arany, amennyit a reálgazdaság növekvő pénzszükséglete megkívánna.

Bell & Sebastian 2016.03.07. 10:29:47

@pitcairn2: A háborúkon is sokan megszedték magukat, ők biztosan imádják ezt a rendszert. Vagyis, inkább kevesen, mert a többség belepusztult.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2016.03.07. 10:43:34

@pitcairn2:
ha az egyik terület összeomlik, mert kipukkad a lufi, akkor a befektetők, értékesítők, közvetítők máshova vándorolnak, hogy meglegyen a jutalék. szerintem ez annyira nem meglepő. a bank index alatt nem tudom, mire gondolsz, mert amit belinkeltél, az két gold standardos forrás kooperációja.

pitcairn2 2016.03.07. 10:48:29

@Bell & Sebastian:

1915 volt a Wall Street legprofitábilisabb éve

1897-2012 DJIA industrial average
3.bp.blogspot.com/-DbkL74Wpk94/UQVzYGvKWEI/AAAAAAAAAoE/A31NTuiv1Gs/s1600/dow_jones-1937-2012_year_by_year.png

2016.03.07. 10:51:10

@pitcairn2:

>>....ill. ezekre kibocsátott 100%-ban fedezett certifikátok kerülnek forgalomba

Aminek az ára két hét alatt 20%-ot csökken aztán ott állsz a fedezethiánnyal. Ha meg 120% fedezetet kérsz akkor senki sem fordul hozzád.

pitcairn2 2016.03.07. 10:52:06

@Bell & Sebastian:

különben a US number 1 tengerészgyalogos "national hero" is hasonló véleményt fogalmazott meg a fenti kommentedhez

"I spent 33 years and four months in active military service and during that period I spent most of my time as a high class muscle man for Big Business, for Wall Street and the bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism. I helped make Mexico and especially Tampico safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central American republics for the benefit of Wall Street. I helped purify Nicaragua for the International Banking House of Brown Brothers in 1902–1912. I brought light to the Dominican Republic for the American sugar interests in 1916. I helped make Honduras right for the American fruit companies in 1903. In China in 1927 I helped see to it that Standard Oil went on its way unmolested. Looking back on it, I might have given Al Capone a few hints. The best he could do was to operate his racket in three districts. I operated on three continents."

en.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler

War is a Racket by Smedley Butler
www.youtube.com/watch?v=F3_EXqJ8f-0

pitcairn2 2016.03.07. 10:53:21

@260:

legalább konzervatívabb és prudensebb lesz az üzletmenet:)

unionista᠍ (törölt) 2016.03.07. 10:57:50

@Lord_Valdez:
a kereskedelmi banki hitelezés elszállása miatt alakulnak ki a derivatívák, a valós értékteremtéstől elszakadó egyre absztraktabb pénzformák. ha a rendszerben van t időre lekötött X mennyiségű betét, akkor lehetne ugyanilyen futamidőre ugyanennyi mennyiségű hitelpénz generálni. ez 50% tartalékráta és szigorú pénzpiaci felügyelet lehet lehetséges. de ennél sokkal többet nem nagyon szabadna. ehhez képest az ortodox liberálisok egybehangzóan állítják, hogy minden tőkepiaci korlátozás faszság. az ortodox liberális álláspont, hogy a túlzott hitelezés nem a tőkepiac, hanem a lakosság mohóságából adódik, és nem abból, hogy a valós értékteremtést nem fizetik meg. és a köznép a liberálisokat a halál faszára küldi. mindenki hülye, csak a liberálisok az okosak. ez az iskola még az usában is eltűnik a süllyesztőben. pedig ott a kapitalizmus nem kispályás. magyarországon úgy tűnik, hogy a budapesti zsidóság esik ennek áldozatául. mert a köznép azt mondja, hogy az ortodox liberalizmus a zsidó pénzügyi kultúra egyik alapvetése. tényleg az. olyan nagyon nem nehéz belátni, hogy szabad piac, szabad tőkepiac és liberális demokrácia nem létezhet egyszerre legfeljebb csak ott, ahol a lakosság homogén. és klánok versengenek azért, hogy ki tud árufölényt, pénzügyi fölényt kialakítani, és teljes kiválasztottság mellett minden család bekerül a hatalomba. és azon vitáznak, hogy egyenlő vagy nem egyenlő mértékben. és hogy mi legyen a nőkkel. a piacon mindenről alkudoznak. azt el tudom képzelni, hogy az ortodox zsidó kultúrára alapozva a zsidó állam így működik. vagy akár az arab világ. sémita iszlám városállamok. magyarországon szabad piacot és a szabad tőkepiacot is korlátozni kell ahhoz, hogy liberális demokrácia önkormányzati szinteken érvényesüljön. az, hogy a magyar kormányzat illiberális és unortodox magától értetődik. a zsidókat leszámítva sose volt másként. úgy szoktuk. ez egy filoszemita/antiszemita törésvonal alapvetően. az angolszászok világképből nem lehet ezt megérteni. a dunai németekéből érintőlegesen. és a szászokéból felszínesen. a többség magyarul érez. és abból érti meg. vagy inkább ráérez. amiből félreértések adódnak. a politika ezeket kihasználja. itt tartunk. lehet vizionálni a nagy összeomlást. az majd elválik, hogy a természet melyik világképet hol és mikor építi fel és rombolja le. magyarországon a demokratikus liberalizmus, a liberális demokrácia ortodox formájában nem nagyon tud nyerni. ez azért nem nagyon merész állítás. de lehet hinni abban, hogy mégis csak. tessenek beállni bajnai vagy akármelyik ilyen bábú mögé. bokros mögé.

aLEx 2016.03.07. 11:09:31

@pitcairn2:

"semmi kifogásom sincsen a valódi pénzteremtéssel szemben, pl. amikor réz, nikkel, alumínium, vas, ezüst, platina, arany érmék, ill. ezekre kibocsátott 100%-ban fedezett certifikátok kerülnek forgalomba "

A régi, szép világ (a békebeli idők) nem fognak visszatérni azzal, ha annak a pénzét visszasírjuk. Egyrészt háborúk régen is voltak. Másrészt az aranypénz is megkettőződik abban a pillanatban, amikor például váltót bocsájtanak ki az aranypénzre. Vagyis abban a pillanatban ugyanazon a pénzen kétszer annyi árut lehet vásárolni. Az egyik vevő az lehet, akinek a kezében az aranypénz volt, a másik vevő pedig az, aki a váltóval fizetett. Hol van itt meg a piac egyensúlya?

De mindenkit készséggel meghagyhatunk a saját (vak)hitében.

...........................

Egyszer egy ilyen véleményt olvastam, vagyis nem a saját szavaim. Ha Jézus idejében egy pénzváltó 1 g aranyat kihitelezett volna, és a a kamatot is aranyban kérte volna, a mai napig a kamatként visszahordott arany agyonnyomná a földet.

Nem számoltam utána, de van benne igazság. Ugyan hogy működhetne az aranypénzrendszer. A földön nincs annyi arany, amiből egyedül csak a kamatokat le lehetne gyártani. Hogy volna ennek a pénznek az értéke állandó? Hiszen már csak a kamatok miatt is inflálódik! De ahogy növekszik az áruforgalom, az aranybányák kimerülése miatt a változatlan aranymennyiség pedig deflálódik! Az eredőjét ennek ki tudja megmondani?

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2016.03.07. 11:25:36

@pitcairn2:
2000-2001 (amikor nekiálltak pumpálni a lufit): kb 300 pont
2007 (a pukkadás előtt): kb 570-580 pont
2015-2016 (lufi+7 év): kb 300 pont

én még mindig őszintén nem értem, mi a gond a bank indexel, ott tart, ahol előtte.

pitcairn2 2016.03.07. 11:33:45

@bs395:

nem baj, már az is szép előrelépés, hogy hallottál erről az indexről:)

pitcairn2 2016.03.07. 11:35:41

@aLEx:

a helyedben nem irkálnék "vakhitről":)

csakférfi 2016.03.07. 11:37:40

@aLEx: Látom dühös lettél! :) Nem volt célom ez.Pusztán elméleti síkon gondolkodtam . Olvastam néhány bölcs ember (Buddha,Salamon,Lao-ce,Platón..) Gondolatait anélkül hogy elismerném van isten.Abban mindannyian közösek hogy valóságnak hiszik az általuk felállított elmélet helyességét.Ebben az értelemben a pénz negatív.Mivel akkor és most is az ember a boldogságot keresi.Ehhez nincs köze a pénznek.Csak annyira hogy ez miatt bukja el.Ugyanis az örömszerzés nem azonos a boldogság érzetével.Sok öröm nem egyenlő a boldogsággal. Mintahogy a sok pénz és sok cég sok föld sem.
De maradjunk a tényeknél.Háború volt van és .....én látom mi az ami boldogtalanná teszi az embereket.Ezért csak egy férfi vagyok a sok közül.A dolgok pedig tőlem függetlenül előbb utóbb bekövetkeznek.A dínók 20-25 millió évig uralták a földet.Leszármazottaik velünk élnek.Itt és most.Így a Multikat a dínók helyébe képzelem az időskálán....nos kihalásra vannak ítélve.Mivel a békés egymás mellett élés a fő szempont az élet sok területén.Fajon belül meg kötelező!Ezért a verseny és a terjeszkedés a végeláthatatlan fejlődési kényszer halálra van ítélve. A hülyeség kora c. film éppen ezt taglalja.Kötelezően megnézettem a gyerekeimmel-közösen-hogy tudják hová vezet a mérhetetlen kapzsiság és a szenvedélyek örökkön örökké kiélése.hogy betartják-e ....az rajtu múlik.Én meg élhetek boldogan míg meg nem halunk......tudod mint a mesében :) :) :)
Mégegyszer köszönöm a pénzügyi felvilágosításokat. :) :)

aLEx 2016.03.07. 11:39:26

@pitcairn2:

Nevezhetjük simán "hit"-nek is, attól még ugyanazt jelenti. (Ész)érvekkel meg tudod indokolni az álláspontodat? Vagy észérvekről se beszéljünk?

aLEx 2016.03.07. 11:57:21

@csakférfi:

Ne érts félre, nem lettem dühös! Csak éppen nem egy dologról beszélünk. Te a boldogságról, vagy ha úgy tetszik, az élet értelméről filozofálgatsz. Én meg egy pénzelméleti kérdést próbálok megérteni, és ennek érdekében feszegetem a tudásom korlátait. Engem bizonyos értelemben elégedettséggel tölt el, ha valamit megérteni vélek. Talán ezt lehet úgy is mondani, hogy a tudáshoz hozzájutni öröm, de azt nem merném kijelenteni, hogy boldogsággal töltene el a tudat, hogy valamit megoldottam, mert egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy a megoldáshoz hozzájutottunk. Egyáltalán nem biztos, hogy igazam van.

De azzal, hogy nem ugyanazon gondolkozol, amin én, már diszharmónia van közöttünk. Ezt a gondolkodási irányt én nem tartom érdemesnek folytatni a diskurzusban, mert engem nem igazán érdekel. Pusztán erről van szó.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2016.03.07. 12:13:51

@pitcairn2:
ugye? mert ha egy másik indexről hallottam volna, akkor olyanok jönnének ki pl, hogy 2000: 1500 pont, 2006: 3400 pont, 2016: 2600 pont.
kész szerencse.
esetleg linkelhetnél más forrást is, hogy mivel támasztod alá, hogy az amerikai bankrendszer - illetve a szabályozási gyakorlat, azt leszámítva, hogy nem tartják be - miért is nincs rendben. meg persze mihez képest.
mert amit itt eddig kaptam tőled, az:
- egy gold standardos jelentés
- egy dow index, ami azt mutatja, hogy pont ott tartunk, mint előtte
- egy alig álcázott inzultus, amire biztos rászolgáltam, mert nem értettem egyet veled (ne vedd magadra, konzervatív körökben ez alapállás)

2016.03.07. 12:15:34

@csakférfi:

>>....Ebben az értelemben a pénz negatív.

A modern pénzrendszerben elméletileg nem létezik pénz.
Pénz keletkezik mert valakinek kell valami, miután az üzlet lezajlott a pénz megsemmisül.
Sajnos vannak emberek akik úgy gondolják hogy a pénz önmagában érték ezért pénzt gyűjtenek, ezzel a pénzt teszik tönkre mert az nem arra való.

A pénz érték közvetítő. Semmi több.

Az összes többit csak bele képzelik az emberek, hisznek benne, soksok bibliát megtöltő litániákkal és próbálják valósággá változtatni, (meglehetősen sikeresen)

Ha lehet ne a "pénz" fogalmon verd le az emberi hibákat és tudatlanságot.

pitcairn2 2016.03.07. 12:26:08

@bs395:

már bocsi de mit kell ezen magyarázni 7 év ZIRP és QE után? (a TARP című segílycsomagról nem is beszélve)

pitcairn2 2016.03.07. 12:28:35

@260:

"Sajnos vannak emberek akik úgy gondolják hogy a pénz önmagában érték ezért pénzt gyűjtenek, ezzel a pénzt teszik tönkre mert az nem arra való. "

ez lenne a jövőben megvalósított fogyasztást/termelőeszköz beruházást szolgáló __megtakarítás__...

PS. mondjuk fiat pénzt ily módon csak negatív kamatkörnyezetben érdemes felhalmozni

pitcairn2 2016.03.07. 12:29:52

@aLEx:

te csak az elitista, kizsákmányoló eszméidhez gyűjtögetsz "érveket"

2016.03.07. 12:41:56

@pitcairn2:

Nem arról írok.

másképp:

Nincs megtakarítás, minden fogyasztás/termelés hitelből megy.(igéret).

Arra haladunk, már több mint félúton vagyunk.

Minden fogyasztás a jövőbeli munkán alapszik.

Fordítsd meg a mostani rendszert.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2016.03.07. 12:42:56

@pitcairn2:
QE: nem hét év quantiative easing volt, hanem három kör.
ZIRP (újabban meg ugye NIRP): hiába, ha egyrészt nincs annyit eladni, mint korábban, másrészt mást vesznek, mint korábban (érdekes, más indexek valamiért jobban állnak, ahogy más piacok is), és nem is adhatnak el azoknak, akiknek korábban (adjustable interest rate sub-prime morgage for non-qualified applicants, ugye)
a tarp-ot meg egyszerűen leírták, a maradékot meg kifizették jutalékban, bónuszban, osztalékban.
szóval még mindig az a gond, hogy mindezek anynira voltak csak jók, hogy a banki indexet egy bubble nélküli szintre hozták csak vissza? most mond.
ami a bank indexből hiányzik, az a pénz megvan máshol. a nasdaq pl duplája a 2007-2008-asnak.
ha gondolod, végigmehetünk minden egyes ponton külön-külön, de visszaolvasva másokkal folytatott diskurzusodat, nem látom értelmét :-(

aLEx 2016.03.07. 12:45:33

@pitcairn2:

Megáll az eszem! Mitől volnának nekem " elitista" és "kizsákmányoló" eszméim? Miből vontál te le ilyen következtetéseket?

Légy szíves és szövegszerűen idézz tőlem! Mert ez kimeríti a rágalmazás fogalmát!

Légy szíves, tartózkodj az ilyesmitől, mert ez unfair magatartás!

murcielago 2016.03.07. 13:11:11

@pitcairn2:

I mean captain Fletcher Christian...deflációs gazdaságpolitika, minimálbér nincs, a kamat meg negatív…
Jézusom micsoda gazdaság!
:):)

Robinzon Kurzor 2016.03.07. 13:53:23

Nahát, mi folyik itt?

Ha lesz időm, megkeresem, hogy hol is tartottam...

pitcairn2 2016.03.07. 15:34:59

@bs395:

én sem látom értelmét:)

pitcairn2 2016.03.07. 15:36:39

@aLEx:

bevallottan marxista kommertárs kapcsán inkább ténymegállapítás...

pitcairn2 2016.03.07. 15:38:10

@murcielago:

ezt már nem tudom követni:)

aLEx 2016.03.07. 15:46:04

@pitcairn2:

Hogy az előzményeket világosan lehessen érteni, idézem a szavaidat innen:
mandiner.blog.hu/2016/03/05/mar_az_imf_szerint_is_a_semmibol_teremtik_a_penzt_a_bankok/full_commentlist/1#c29724530
"te csak az elitista, kizsákmányoló eszméidhez gyűjtögetsz "érveket""

Amire én itt válaszoltam:
mandiner.blog.hu/2016/03/05/mar_az_imf_szerint_is_a_semmibol_teremtik_a_penzt_a_bankok/full_commentlist/1#c29724668
"Megáll az eszem! Mitől volnának nekem " elitista" és "kizsákmányoló" eszméim? Miből vontál te le ilyen következtetéseket?
Légy szíves és szövegszerűen idézz tőlem! Mert ez kimeríti a rágalmazás fogalmát!
Légy szíves, tartózkodj az ilyesmitől, mert ez unfair magatartás!"

Erre jött a te válaszod:
"bevallottan marxista kommertárs kapcsán inkább ténymegállapítás..."

Jelen válaszod alapján itt az ideje, hogy szűrőre tegyelek, mint komolytalan vitapartnert. Már hogy volnának egy marxistának "elitista" és "kizsákmányoló" eszméi?

Herr Stacheldraht Leger 2016.03.07. 19:27:40

Meg kell tanulnunk a gazdasági munkát minden hozzáértőtől (akárki legyen is). Tanítómestereknek kell tekintenünk őket, és tisztelettel, lelkiismeretesen kell tanulnunk tőlük. Ha nem tudunk valamit, ismerjük be, és ne tegyünk úgy, mintha tudnánk.

Szindbad 2016.03.07. 20:28:54

@aLEx: A pénzteremtés megnöveli a gazdaságban a pénzmennyiséget, ami ezáltal hatékonyabban működhet. Ennek az alapja statisztikán és bizalmon alapszik. Minél stabilabb egy gazdaság, minél megbízhatóbb, annál több pénz teremthető anélkül, hogy a stabilitás károsulna. Egyébként a gazdaságban lévő pénz kiszámolható, alap képletek vannak rá.

A pénzteremtés szabályozása pedig a nemzeti bank feladata, ez az az intézmény, ami felelős elsősorban a gazdaság stabilitásért, és közvetlen eszköze van a pénzteremtés szabályozására.

Te pedig azt mondod, hogy a rendszer már régen nem stabil, de nem világos, hogy mire alapozod ezt.

aLEx 2016.03.07. 21:07:59

@Szindbad:

"A pénzteremtés megnöveli a gazdaságban a pénzmennyiséget, ami ezáltal hatékonyabban működhet."
Azt én is elismerem, hogy a gazdaság növekvő pénzszükségletének kielégítése szükségszerű feladat, de egyáltalán nem biztos, hogy az a pénzmennyiség, amit a pénzrendszer a gazdaságba pumpál, hogy az a szükséges és optimális pénzmennyiség. Egyáltalán nem bizonyított, hogy a gazdaság optimális hatékonysággal működik.

Csak egyetlen dolog biztos, hogy növekedés valósult meg. De önmagában még az sem biztos, hogy a reálgazdaság növekedett. Az meg végképp nem biztos, hogy fejlődött is.

"Te pedig azt mondod, hogy a rendszer már régen nem stabil, de nem világos, hogy mire alapozod ezt."
Hogy mire alapozom ezt? Hát először is arra, hogy 2008-ban bekövetkezett a Credit Crunch, amit ugye nem lehet letagadni sem. De van más is, amit az aláhúzás után - különválasztva - fejtek ki.

.........................................

A monetáris politika csak a pénzteremtés kérdésével foglalkozik, ami arra vonatkozik, hogyan teremtse meg a pénzrendszer a gazdaság növekvő pénzszükségletét. Az ortodox monetáris pénzügyi szigor pedig nem hajlandó tudomásul venni, hogy a gazdaságnak más egyéb, strukturális problémái is vannak.

A pénzrendszer egyedül a befektetők érdekeit tekinti elsődlegesnek. Figyelembe sem veszi azt, hogy a pénzrendszer van a gazdaságért, a gazdaság pedig az emberi szükségletek kielégítésének célját hivatott szolgálni. Megfordult minden, a farok csóválja a kutyát. A gazdaság van a befektetők érdekeiért, és az ember a gazdaságért.

Ilyen módon a bankrendszer egy az egyben a kizsákmányolás céljait szolgálja, és a bankok maguk is a kizsákmányolás eszközévé, kizsákmányolókká váltak.

Hogyan fogalmaz TGM a kizsákmányolásról? Hogy a kapitalizmus egy emberi akarattól független, öncélú tőkeakkumulációs automatizmust valósít meg. Amit ugye értünk, amikor a termelővállalatokról van szó, hogy a profitból beruházás lesz. A beruházás pedig munkahelyet jelent. Csakhogy a tőkések az előállított terméket el sem tudják adni, olyan fokú túltermelés van. De a munkahelyek azonban egyre csak szűnnek meg, mert csak a legmodernebb gépekkel, berendezésekkel és technológiákkal gyártott legolcsóbb termékeket lehet a piacon értékesíteni. Azaz amelyek a legkevesebb emberi munkaerőt foglalkoztatják. Vagyis minél több beruházást valósítunk, annál jobban nő a munkanélküliség.

Így válik a folyamat öncélúvá és károssá.

Mit tesz ebben a bankrendszer? A bankrendszert a saját profitérdek hajtja. Minél többet hitelezhet, neki annál jobb. Hitelezési verseny van a bankok között, nem betétgyűjtési verseny. A betétes a hitelért megy a bankhoz.

A mai időkre a kereslet-kínálat törvénye is felborult. Ma már hitellel manipulált a kínálat is, de a kizsákmányolás olyan fokú, hogy az átlagos bérből és fizetésből élő dolgozó ember a munkabéréből a szükségleteit nem képes kielégíteni. Fogyasztási hitelre van szüksége ahhoz, hogy az életéhez szükséges javakat meg tudja vásárolni. Az a melós ember, aki nem hitelképes, az a büdös életbe nem jut lakáshoz, gépkocsihoz stb. A munkanélküliből prekariátus lesz, aki szó szerint halálra ítélt pária.

A kereslet-kínálat helyett tehát a hitellel manipulált kereslet találkozik a hitellel manipulált kínálattal. A bankrendszer mind a két oldalon, tehát kétszeresen leveszi a sápot! A bankok az igazi haszonélvezői ennek a neokonzervatív monetáris politikának!

.....................................

Maga a hitelpénzrendszer működési elvében tökéletesen kifejeződik az öncélú tőkeakkumulációs automatizmus. Ha nem lett volna a Credit Crunch, akkor is abszolút biztosak lehetnénk abban, hogy azért nőnek az adóssághegyek, hogy a bankok a jövőben még többet tudjanak hitelezni. Ez egy öncélú folyamat, és csak idő kérdése, hogy mikor omlik össze - nemcsak a bankrendszer, hanem - a társadalom, vagy akár az egész emberi civilizáció.

Mert nem vicc, amit Marx mondott, ez józan paraszti ésszel is belátható, hogy a kapitalista fejlődés - ennyi engedményt teszek: a jelenlegi formájában - nem fenntartható.

És ezen neked is, a tőketulajdonosoknak is, de a pénzrendszer monetáris politikusainak is be kell látniuk - a saját érdekükben is.

aLEx 2016.03.07. 21:16:48

@aLEx:

Elnézést! Néhány elírásom nekem is volt. Gyorsabban gondolkozom, mint ahogy gépelek, néha kimaradnak szavak, amelyeket a gépelés közben már el is felejtettem.

"Vagyis minél több beruházást valósítunk MEG, annál jobban nő a munkanélküliség."

Aztán vannak egyeztetési hibák is, mint pl:

"És ezt neked is, a tőketulajdonosoknak is, de a pénzrendszer monetáris politikusainak is be kell látniuk - a saját érdekükben is."

aLEx 2016.03.07. 21:33:35

@aLEx: @Szindbad:

Ha csak egyetlen egy dologra koncentrálok, a bankprofit növekedésére, és a lakosság elszegényedésére, akkor akár még én is képes vagyok olyan matematikai összefüggéseket felírni, amelyek tökéletesen alkalmasak lennének szignifikáns összefüggéseket kimutatni a kettő között.

Ehhez Thomas Pikettyhez hasonlóan hosszútávú statisztikai adatsorokat kellene feldolgozni, hogy a trend láthatóvá váljon. Ez a statisztikai elemzés az, amely meghaladja a lehetőségeimet. Ehhez olyan apparátusra volna szükségem, mint ami Pikettynek rendelkezésére áll.

De Piketty eredményei alapján is szinte biztosra tudom mondani, hogy az eredmény engem igazolna. Mert kimondatlanul is benne van magának Pikettynek az eredményeiben is a marxi lényeg.

2016.03.07. 22:05:50

@Szindbad:

Vártam aLEx válaszát.

Hétmilliárd ember van bekötve a pénzpiaci rendszerbe. Ebből az mnb felügyel 10milliót. Másodpercek alatt sok magyarországnyi pénz áramlik a pénzpiacon, esetleg pont forintba be és vissza. Hol a picsában tudja ezt az mnb felügyelni? Az mnb egyet tehet, amikor valakinek kell, megvizsgálja az ügyet és megteremti az összeget. Meg a többi feladat, de szigorúan nemzeti keretek között.

Szindbad 2016.03.07. 23:05:56

@260: Magasabb szinten ott van az Európai Központi Bank, ami egész európáért felel, FED az USA-nak, a Bank of China Kínának, stb. Az MNB nyilván csak a magyar helyzetért felel.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.03.08. 07:37:27

@Bell & Sebastian:
Kicsit zagyva.
Ha jól sejtem, akkor te az ingatlanbuborék csúcsa közelében vásároltál ingatlant, most meg sokkal kevesebbet ér.
Ez kétségtelenül szopás, de nincs benne semmi ellentmondás, se trükk.

@unionista᠍:
Sokkal egyszerűbb: ahol az állam nem avatkozik bele, ott nincs ilyen probléma. Ez a válság is az amerikai államtól indult, amikor kitalálta, hogy az amerikaiak ne béreljék, hanem birtokolják a lakásaikat és elkezdte támogatni a lakáshitelezést. Ettől nőni kezdtek az ingatlanárak, és jó befektetéssé vált ingatlant vásárolni, vagy fedezetként elfogadni. Aztán a bankok kezdték észrevenni, hogy a dolog kezd kockázatossá válni és elkezdtek ingatlan fedezetű értékpapírokat forgalmazni. Aztán ezekből származtatott papírokat stb.

A piaci szereplők alapból egész jól be tudják lőni a kockázatokat és a hozzá tartozó költségeket és a várható hasznokat. Ameddig nem jön valaki és torzítja el ezek érzékelését, addig ez remekül működik is. Nem véletlen pl. Svédországban ahol egyébként 0 a kötelező tartalékráta, nem volt ilyen probléma. Most van, mert most a jegybanki alapkamat -0,35%, ezért minden pénzt átpumpál az ingatlanpiacra.

Ezzel az ortodox liberalizmusos agymenéssel szakemberhez kellene fordulnod.

Bell & Sebastian 2016.03.08. 08:45:47

@Lord_Valdez: Kívülállónak nem kicsit zagyva, sőt, még hosszú is és nem várom el, hogy más is megértse.
A feltételezés helytelen, lényeg az, hogy bank / felszámoló maffia / magyar jogszolgáltatás ellen nincsen orvosság, kivéve a lángszórót.

Tündér_Lala 2016.03.08. 09:18:53

@Tündér_Lala: Ez az alapokokról szól. A szabályozási rendszer természetesen megváltoztatható volna, de a politikai akarat éppen az ellenkezője. Ma pedig már akkora a baj, hogy azt helyrehozni sem a pénzügyi szektorban sem a reálgazdaságban nem vagy alig lehetséges.

Veder1 2016.03.08. 10:16:38

@Lord_Valdez: a szarmaztatott papirok korlstlan ujracsomagolasat nem lett volna szabad engedni, vagy legalabb a bennuk levo hiteleket jobban kellett volna ellenorizni.

Ami erdekesebb hogy a hitelminositok a piaci verseny es a sajat kapzsisaguk (mindenki az, ebben nincs kivetel) miatt hamis ertekeleseket adtak. Talan megse olyan hatekony ez a tisztan szabad rendszer. A klasszikus kozgazdasagtan racionalis szereploket feltetelez akik ha elore latjak a kockazatokat akkor aszerint cselekszenek. Ezzel szemben a minositok hiaba lattak elore ezeket nem torodtek veluk es csak a rovid tavu profitot neztek.

Veder1 2016.03.08. 10:31:34

@Tündér_Lala: ez jo osszefoglalo. A mi feladatunk tenyleg az hogy akar igergetessel, hazudozassal, fenyegetessel, barmivel a leheto legjobb poziciot megszerezzuk, ha mar a helyzetet megvaltoztatni mem tudjuk.

Bell & Sebastian 2016.03.08. 11:18:07

@Tündér_Lala: Időtálló megmondás, mára már középső csoportos az óvodában. :)

A helyzet azóta sokat durvult, gondolok itt a formabontó, amerikai megoldásokra, amelyek részletei lassascsán összeállnak kerek egésszé.

Aki ezekkel a sakálokkal vonyít, a vesztes csapatban lesz - szerintem. A mellé társított, humánformáló ideológia méltán váltotta ki a keresztények és hites zsidók visszautasítását, valójában ezért ülünk velük egy csónakban. (Plusz az ortodoxok, de ez egy másik sága.)

Nagy kár, hogy a magyar válasz (a kihívásra) nem váltható forintra, a hepciáskodás is -minden jel szerint- megtorlással jár.

Összefoglalva: ez még nem a gödör alja, mert erősen lefelé lejt.

Tündér_Lala 2016.03.08. 11:47:20

@Bell & Sebastian: Hát igen azóta eltelt 5 év. A helyzet nem hogy javult volna, hanem romlott. Az alap javítása helyett pedig a fosztogatás felturbózásával (a kőgazdagok még gazdagabbá tételével, a 90% még szegényebbé tételével) operálnak. Ennek módja az adósságok növelése teremtett pénzből és a valóban megtermelt értékkel bíró kamatok bezsebelése.

aLEx 2016.03.08. 13:00:27

@Tündér_Lala:

Köszönöm a linket! Úgy látom, ezt érdemes elolvasni és jót átgondolni.

Bell & Sebastian 2016.03.08. 17:30:49

@Tündér_Lala: Nagyjából 2008 óta mondom, hogy nekünk, magyaroknak, az építőipar felfuttatása adott volna addig haladékot, míg az elefántok táncolnak a hullánkon.

De nem, mert még rá kellett ereszteni Simicskát, aki most valós alternatíva lett, a nekünk (a Népnek) szánt pénzen.

Az ostoba németek nem véletlenül erőltetik Adolf jól bevált megoldásait, egyszerűen nem jut eszükbe jobb.

Bezzeg a mi, unortodox zsenijeink nagyobb varázslók még a nyugati boszorkánynál is. Gondolják magukról.
___

Nesze egy stadion, nézheted, baszd meg, itt a pénzed, te hülye! A duplája meg rég a zsebünkben, hehe.

Tündér_Lala 2016.03.08. 17:58:20

Tudja maga is, hogy mindent feléltek az elődök. (államadósság, önkormányzati adósság, devizahitel, leamortizált járműpark és infrastuktura, stb.)
Lassan elkezdték, de belátom, hogy magát ez nem vígasztalja, ha mostanra kilógott a nyelve . (Sajnálom !)
Az pedig, hogy hogy lehetne itt tisztességesebb a vircsaft az nagy kérdés. Ha legalább az alvállalkozókat nem fektetnék ki (büntetlenül), az komoly előrelépés lehetne. Itt azonban olyan összefonódások vannak, hogy rendet vágni köztük pláne ellenszélben aligha lehetséges. Maffiózó nagyvállalkozók, bírósági kártevők, helyi kiskirályok, stb. Gondoljon a Simicska kártételeire a konfrontáció után.

Bell & Sebastian 2016.03.08. 19:17:56

@Tündér_Lala: Maga is tudja, hogy tudom, hogy tudja, hogy.... :)

A doglött kutyáról még a bolhák is eltűnnek, márpedig adót csak kell fizetnie valakiknek, ha már Soros Gyuri bácsi sehol nem hajlandó.

Rosszul kezdtek neki, ezért nem is állunk túl jól.

Itt se minden fenékig fantakóla, de azért szembeszökő a szemléletbeli különbség: élni és élni hagyni, nem eltaposni, ami valljuk be, bölcs vezérünk jellemhibája.

Legkésőbb a dohánybiznisz átszabásánál ébredni kellett volna, a nép fölösleges buzerálása megbosszulja magát.

Ha nem tesz rendet a jogegyenlőség terén, nagyon gyorsan eltűnik a süllyesztőben. Ámen.

2016.03.08. 19:28:49

Nem számít a lassú lerohadás. Ma még meglepő de holnapra természetes. Nem csak a zsemle megy össze hanem a pofánk is.
illetve pofátok
vagyis pofájuk

aLEx 2016.03.08. 20:46:52

@Szindbad:

Neked címeztem, de másnak is szól. Aki ért a könyveléshez, az megerősítheti, vagy cáfolhatja, hogy igaz-e az állításom.

Miért mondom én, hogy a 100% tartalékráta eleve megoldás lehet egy sor problémára, ami az állam költségvetését érinti - feltéve, ha a jegybank visszakerül az állam hatáskörébe. És ez direktbe rámutat arra, hogy mi a probléma a kereskedelmi banki pénzteremtéssel.

Jelenleg a kereskedelmi bank a saját hatáskörben teremtett hitelek után nem fizet jegybanki alapkamatot, azaz extraprofitra tesz szert.

Ha a tartalékráta 100%, akkor viszont csak jegybanki refinanszírozási hitelből tud hitelezni. Ez esetben a jegybanknak befolyik az alapkamat. Ez jelenti azt, hogy az állam kikerül az adósságcsapdából, és netán a nyugdíjrendszer is fenntarthatóbbá válik, az oktatásra és az egészségügyre is több pénz jut, stb.

Aki ért hozzá, kérem ellenőrizze az állításomat!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.03.08. 21:13:02

@Vödör:
Az államnak nem állt szándékában ellenőrizni, mert azzal megfúrta volna a növekedést. Ellenkezőleg élvezte a helyzetet, hogy száguld a gazdaság.

Nem egészen. A hitelminősítőkkel nem ez a baj, hanem az, hogy baromi lassúak. Amikor gyorsan változnak a dolgok, akkor nagyon veszélyes dolog évvel, félévvel korábbi adatokra hagyatkozni.

2016.03.08. 21:20:41

@aLEx:
Az állam itt nem számít ez a teljes nyugat problémája.

100% tartalékráta mellett nem lenne bank.

A bank a kis munkából nagy nyereség és totális hatalom miatt van. Miből fizetnék a propagandát, a nato-t, a deathsquadokat, a sok ingyenélőt, a cionizmust, a politikusokat, a baráti cégeket, imperializmust, mindent amit mi egyszóval pénzhatalomnak hívunk.

Ezt mind a pénzhatalom teremti elő, és kismillió csatornán keresztül lefolyatva korrumpálja a társadalmat. Olyan sok érdekelt és olyannyira nagy része a társadalomnak hogy max külső behatásra tud megváltozni.

Nibiru, kína, talán az oroszok, melyik ér előbb ide?

aLEx 2016.03.08. 21:55:59

@260:

"Az állam itt nem számít ez a teljes nyugat problémája."
Akkor nekünk, a félperifériának ez már nem is probléma?
Mi jól elvagyunk a 4 milliós szegénységünkkel? Te még bízol benne, hogy te nem fogsz ugyanúgy lecsúszni a társadalomból kitaszítottak közé?

Engem nem érdekel a pénzhatalom! Amiről te beszélsz, az a moslékzabáló mentalitás.

Vársz talán a Nibirura (az mi egyébként?), vagy az oroszokra, de előbb visznek téged a vágóhídra, mint hogy bárki ideérne, Szóval én azt mondom, hogy jó moslékzabálást, meg kellemes várakozást kívánok! De én mégis inkább az izlandiak, meg a svájciak nyomába lépnék. Mert ha ők meg tudják tenni, akkor mi miért nem? Csak rajtad, meg rajtam múlik!

De úgy látom, nemakarásnak nyögés a vége.

pitcairn2 2016.03.08. 22:00:02

@Vödör:

semmi köze sincsen ennek egy "tisztán szabad" rendszerhez...

pitcairn2 2016.03.08. 22:02:15

@pitcairn2:

a Rothschild rokon Marxot is a pénzhatalom finanszírozta:)

pitcairn2 2016.03.08. 22:03:17

@aLEx:

ja ez neked ment:

"a Rothschild rokon Marxot is a pénzhatalom finanszírozta:)"

bár úgy se látod szóval tök mindegy:)

2016.03.08. 22:26:00

@aLEx:

Svájc a pénzhatalom része.

Izland az egyik kisérleti terep.

Le van szarva hogy 4-vagy 6 millió szegény van, kaját kap, víz van, oktatás-egészségügy is akad, pofa súlyba, tegyen magáért.

Futtatjuk még azon kívül kubát a worldbank menedzselésében. Sajnos venezuela elúszott pedig a wb nagy reménysége volt, zimbabwét meg elvették a kínaiak.
Maradt még egyenlítőiguinea az imf speciális programjaként, hogy mi van vele mostanában nem tudom, de jó hír ha nincs hír.

Úgy általában mindenhol folyik a kisérletezgetés az imf fogja össze a nyugati világ pénzügyi programjait, azonkívül övék a legnagyobb elibrary, sokmillió pénzügyi publikációval, kifejezetten olyan érdeklődőknek akik kinőtték a mises féle meséket.

www.elibrary.imf.org/?redirect=true

Moslékot még akad, majd rászólok a disznóra hagyja meg a részedet.

2016.03.08. 22:54:15

@aLEx:

Aztán a befutó meg valószínúleg kína lesz, már tolják a falovat, na jó inkább vaslovat,

news.yahoo.com/first-silk-road-train-arrives-tehran-china-134703954.html

plusz még a katonai bázisok, mivel a nyugat tehetetlenül nézi ahogy dzsibutiban építik az elsőt, ezen felbátorodva beterveztek még néhányat,

af.reuters.com/article/topNews/idAFKCN0WA0LY

aLEx 2016.03.08. 23:29:35

@260:

"Le van szarva hogy 4-vagy 6 millió szegény van, kaját kap, víz van, oktatás-egészségügy is akad, pofa súlyba, tegyen magáért."

Ez roppant gusztustalanul és cinikusan hangzik.
Értsem úgy, hogy lehet kezdeni egyenesíteni a kaszát, meg készíteni a kötelet az akasztáshoz?

2016.03.08. 23:55:42

@aLEx:

Nem akarok én beleszólni más dolgába, de azt is lehet.

A mao féle megoldás nagyon véres, meg fegyver kellene, azt meg nem engedik, meg minek, de majd meglátjuk.

Gandhi ügyes mágus volt, az angolokat kidobni a 20.sz legnagyobb győzelme. Furfang kell ide, minden területre kiterjedő folyamatos nyomás. Mosolyogva könnyedén demokratikusan törvénytisztelően.

Nem azt kell mondani a kopónak hogy takarodj, hanem megkérdezni hogy ma hány ártatlant akar megölni, és hogyan képzeli a holnapját? Nem kell velük konfrontálódni hanem elkerülni és másik esélyre várni.

Az írek majd kitanítanak, "resistance" a mágikus szó, kinyit minden kaput előtted.

Veder1 2016.03.09. 07:41:04

@Lord_Valdez: ahol ekkora pénzekről van szó, ott azért feltételezhető, hogy a dilettantizmus mellett szándékos hamisítás is előfordul. Who watches the watchmen?

pitcairn2 2016.03.09. 22:18:48

@260:

mao-t is a pénzhatalom futtatta:)

"Between 1919 and 1920, future Chairman Mao Zedong had several encounters with the school: he edited its student magazine, re-focusing it on "thought reorientation," and operated a bookshop out of its medical college"

Yale-China Association
en.wikipedia.org/wiki/Yale-China_Association#Early_years

pitcairn2 2016.03.09. 22:21:56

@260:

ugyanmá, a brit bankárok most is ott vannak Indiában az általuk alapított jegybankon keresztül:)

"The bank was set up based on the recommendations of the 1926 Royal Commission on Indian Currency and Finance, also known as the Hilton–Young Commission"

Reserve Bank of India
en.wikipedia.org/wiki/Reserve_Bank_of_India#History

Serafinaff 2016.07.25. 19:44:37

Helló,
Ennek célja, hogy tájékoztassa a nyilvánosságot, hogy Mrs. Jane Alison, egy privát kölcsön hitelező nyit egy pénzügyi lehetőséget mindenkinek szüksége semmilyen anyagi segítséget. Adunk ki hitelt, 2% -os kamatláb az egyének, cégek és vállalatok szerint világos és érthető szabályait és feltételeit. kapcsolatba még ma hozzánk e-mailben, hogy ki tudjuk adni a hitelfeltételek között, hogy: (saintloanss@gmail.com)