Kommentszűrés
’16 jan
20
07:01

A dobókocka-lecke – Kölnről és az emberi természetről

Írta: Redakció

dobokocka.jpg

Vendégszerzőnk, Bencsik Gábor írása

 

A matematika a természettudomány költészete. Ahogy a vers, a számtudomány is alkalmas a valóság jelenségeinek sűrített megragadására és leírására. Amikor tehát a tapasztalati valóságot sehogy sem tudjuk értelmezni, jól tesszük, ha a matematikához fordulunk segítségért. Nem fogunk csalódni.

Senki számára nem lehet kétséges, hogy a kölni szilveszter éjszakán történteket értelmeznünk kell. Az eddigi viták alapján a legfontosabb eldöntendő kérdéssé az vált, hogy van-e összefüggés az elkövetők etnikai hovatartozása és a cselekmények között, vagy csupán elvetemült egyének egyidejű, alkalom szülte tetteiről van szó. A magát liberálisnak tekintő értelmezés az utóbbit úgy fogalmazza meg, hogy „nem érdekel a bűnözők bőrszíne”, egy másik értelmezés viszont törvényszerű kapcsolatot lát az etnikum és a magatartás között.

A dobókockáról és a jóslásról

Kinek van igaza? A válaszhoz a matematika egyik rendkívül izgalmas ága, a valószínűségszámítás vihet közelebb. A legjobb a klasszikus eszközhöz, a hatlapos dobókockához fordulnunk (más számú lappal határoltak is léteznek, bár azokat csak az egyszerűség kedvéért nevezhetjük kockának). 

Vessünk tehát dobókockát. Mindnyájan tudjuk, hogy a kockának „szabadságában áll” bármelyik lapra fordulni, méghozzá azonos valószínűséggel. Az eredményt tehát nem tudjuk megjósolni. 

Most vessünk tíz dobókockát. Ebben az esetben is igaz, hogy külön-külön egyiknek az eredményét sem tudjuk megjósolni, mind a tíz ugyanolyan eséllyel fordulhat bármelyik lapjára. Csakhogy alapvetően más a helyzet, ha a tíz eredmény összegét nézzük. Erről már bátran jósolhatunk: a legvalószínűbb a 30 és 40 közötti eredmény lesz, a legkevésbé valószínű pedig a két szélsőérték, a 10-20-as és az 50-60-as sáv. (Rövid magyarázat: a rengeteg lehetséges esemény közül csak az ad 10-et, ha mind a tíz kocka 1-est mutat, de például a 35-ös eredmény nagyon sok lehetséges kombinációval kijöhet.)

Íme az ígért paradoxon: egyetlen kockákról nem lehet megjósolni, hogyan viselkedik majd, a belőlük álló sokaságról azonban igen. 

Jön a következő kérdés: az emberi viselkedés hasonlítható-e a dobókockáéhoz? A válasz igen. Az indoklást a kulturális antropológia adja meg, amely szerint – noha minden ember „tiszta lappal” születik – felnövekvésünk során a szüleinktől, rokonainktól, a minket körülvevő közösségtől, tágabb értelemben a kultúránktól átvesszük a hiteinket, vágyainkat, félelmeinket, törekvéseinket, az egész világhoz való viszonyunkat. Claude Lévi-Strauss volt az a társadalomtudós, aki teljes részletességgel kidolgozta ezt a megfigyelést. Az ő immár több mint fél évszázados munkásságából tudjuk, hogy ha akarjuk, ha nem, egymástól eltérő társadalmi struktúrákba illeszkedve élünk, és ezek a struktúrák döntően befolyásolják a világhoz való viszonyunkat. 

Törekvéseink száma és jellege meghatározott

De kanyarodjunk vissza a dobókockához. Az emberi szellem milliárdszor bonyolultabb, mint egy hatlapos dobókocka, lapjainak (hiteinknek, vágyainknak, félelmeinknek, törekvéseinknek) száma és jellege mégis meghatározott. 

Ez azonban az egyént éppúgy nem determinálja, mint a dobókockát a sok kockával várható eredmény. A paradoxont a társadalomra így lehetne lefordítani: a strukturális antropológia semmit sem tud és nem is állít az egyénről, de nagyon sokat az egyének által alkotott sokaságról. 

A rasszista alapvetően téved, amikor az egyéntől feltétlenül azt a viselkedést várja, amit a sokaságtól – mintha minden dobókockánál hármas vagy négyes eredményre számíthatna. A liberális akkor téved, amikor tagadja, hogy egy adott sokaságtól megjósolható viselkedés várható – mintha magát a valószínűségszámítást tagadná. 

Kölnben szilveszter éjszakáján egy valószínű esemény következett be: két kulturális struktúra ütközött össze, és ezúttal az európai struktúra húzta a rövidebbet. Ebből azonban továbbra sem következik, hogy a konfliktust okozó struktúra bármely tagja személyében megítélhető a konfliktus alapján. 

Ennek a paradoxonnak a megértése, a megértésből a megfelelő következtetés levonása most Európa egyik legnagyobb leckéje. A másik a biológiai reprodukció képességének visszaszerzése – de az már egy másik történet.

Címkék: kultúra viselkedés társadalom életmód matematika migráció civilizáció egyén magatartás valószínűség Európa Németország Köln

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr78285414

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bencsik Gábor: A dobókocka-lecke – Kölnről és az emberi természetről 2016.01.20. 08:52:01

A rasszista alapvetően téved, amikor az egyéntől feltétlenül azt a viselkedést várja, amit a sokaságtól. A liberális akkor téved, amikor tagadja, hogy egy adott sokaságtól megjósolható viselkedés várható.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 13:42:01

Ha a dobókockán nem 1-6-ig lennének számok, hanem teljesen véletlenszerűen, vagy nem számok lennének hanem betűk, színek vagy bármilyen más jelek, akkor mi lenne ezzel a híres "megjósolhatósággal"?

Jean Sol Partre 2016.01.20. 13:47:37

@Bell & Sebastian: "minél jobb a modell, annál jobban hasonlít a természethez"

Ráadásul a matematika nem is akar hasonlítani a természethez. Csak egy eszköztár ami segít a többi tudománynak leírni a modelleket, de önmagában semmi köze a valósághoz. Nem lehet galambokat etetni a Hilbert téren.

vizipipa 2016.01.20. 14:01:29

@Robinzon Kurzor:

Doktor úr! Mondok egy meglepő dolgot, akkor az nem dobókocka lenne!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 14:33:29

@aszekelyek:
Tessék, most maga miatt elolvastam a cikket, remélem, bűntudata van.

Itt követi el a szerző a turpisságot:
"A liberális akkor téved, amikor tagadja, hogy egy adott sokaságtól megjósolható viselkedés várható – mintha magát a valószínűségszámítást tagadná.

Kölnben szilveszter éjszakáján egy valószínű esemény következett be: két kulturális struktúra ütközött össze, és ezúttal az európai struktúra húzta a rövidebbet. "

Ez itt sokszoros csúsztatás. Mindenekelőtt Kölnben a téren nem voltak annyian, hogy arra a valószínűségszámítást lehessen használni. Egyesek szerint 1000, mások szerint 500 ember volt ott, a rendőrség szerint 40-50 főnyi bajkeverővel gyűlt meg a bajuk. Ha azt mondjuk, hogy Németországba 2015-ben 1 millió bevándorló érkezett, akkor ezek a számok semmilyen módon nem reprezentánsak. Mint ahogy nem is voltak azok: mint kiderült, a bajkeverők nem szírek vagy irakiak voltak, hanem észak-afrikaiak (pl. algériaiak), akikre a kiutasítás vár, mivel nekik aztán végképp nincs keresnivalójuk az EU-ban.

A csúsztatás másik fele az, hogy mi a "valószínű esemény"? Az, hogy az emberek meghalnak? Igen, ez meglehetős biztonsággal mondható, bár egyesek szerint vannak kivételek. Az, hogy a muszlimok molesztálják a nőket? Na, az inkább kivétel, mondjon csak egy példát mondjuk Törökországból (és ne olyan helyzetből, amikor a tüntetőkkel történnek furcsa dolgok).

A "konzervatív" és "liberális" kitételeket a cikkben egyszerűen nem tudom hova tenni. Nem hiszem, hogy a valószínűségszámítás elmélete és alkalmazásai bármiféle módon függenének egyesek politikai nézeteitől, vagy ha függenek, akkor javaslom a téma szakértőinek, hogy az ilyeneknek nézzen nagyon a körmére.

Összefoglalásképpen: bejött a tippem, amelyet már a cikk első mondata alapján tettem, ez a cikk egy manipulatív szóvarázslat. "Tudományhoz" (akár társadalomtudományhoz) nem sok köze van.

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 14:34:49

@vizipipa:

Vagy egy kocka, ha nem dobókockának hívják, akkor másként fog "viselkedni", ha netalán dobókockaként használják?

Ha már főtörzsnek szólítottál, még azt is elárulom, hogy nem minden dobókocka van 1-6-ig számozva. Vannak olyan játékok, ahol színlapos dobókockákat használnak.
Ezekből hiába dobsz egyszerre tízzel, a színekből nem jön ki "várható sáv".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 14:40:36

@Robinzon Kurzor:
"Ezekből hiába dobsz egyszerre tízzel, a színekből nem jön ki "várható sáv"."

Persze, mert a színek tartományára újra kell definiálnia az összeadás műveletét.

Javaslom a színkeverés módszerét és már meg is van a várható sáv.

A szürke.

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 14:42:24

@Doomhammer:

Szerintem a szerző úgy érti, hogy a kölni események pont az egymilló migráncs miatt "benne voltak a pakliban".

És ebben még akár igaza is lehet. Csak az a kérdés, hogy mondjuk ugyanennyi (1 millió) véletlenszerűen kiválasztott, de azonos "kulturális struktúrából" érkező egyedből is lenne-e olyan 500, aki akkor és ott ugyanezt a viselkedést produkálja.

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 14:47:23

@Doomhammer:

Az attól függ, hogy milyen színekkel jelölöd a kocka egyes oldalait.

És hogy milyen "műveletet" definiálsz az "együttes viselkedés" előállítására.

gyalog.galopp 2016.01.20. 14:53:31

Ha megnézzük a nyugati multikulti sikersztorit mit is látunk?

A multikultis hollywoodi filmekben, ahol a pozitív hősök mind színesek a főszereplők valójában fehérként gondolkoznak, fehérként reagálnak és a fehér erkölcs szerint élnek.
Ezek a filmek attól nem rasszisták és attól multikultik, hogy a színesek tanítják az eltévelyedett fehéreket a helyes útra, ami természetesen egy fehér út.

Sem filmen, sem a valóságban nem találkozunk olyan esettel, hogy a színesek egyenrangú párhuzamos kultúrát építhetnének ki a fehérek mellett, illetve ezek a kultúrák konszenzusban gyakorolnának hatalmat.
Ez azért is abszurd lenne, mert konszenzusban nem lehet hatalmat gyakorolni.
A hatalom gyakorlása elnyomással jár, a hatalom hiánya pedig káosszal.
Konszenzussal meg lehet oldani problémákat, de ez csak a hatalom gyakorlásának minőségét jellemzi.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 14:54:08

@Robinzon Kurzor:
"Szerintem a szerző úgy érti, hogy a kölni események pont az egymilló migráncs miatt "benne voltak a pakliban"."

Úgy érti, lehetett arra számítani, hogy előbb-utóbb az egymillió migráncs közül valaki elkövet egy olyan bűncselekményt, amin fel lehet háborodni?

Hát ez elég valószínű esemény.

Sajnos az is valószínű esemény, hogy a 80 millió nemmigráns német még sokkal felháborítóbb bűncselekményeket követ el.

Ezt itt például zavarta az újévi ünneplés zaja és a tömegbe lőtt. Egy 11 éves lány halva maradt ott.

www.thelocal.de/20160120/man-held-for-shooting-11-year-old-girl-dead

Ezek sose tanulnak? Dehát ezt már lejátszották cigánybűnözéssel és az eredmények enyhén szólva kétségesek voltak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 14:56:36

@Robinzon Kurzor:
"Az attól függ, hogy milyen színekkel jelölöd a kocka egyes oldalait."

Ha a piros különböző árnyalataival jelölné, az ugyanolyan csalás lenne, mint ha a dobókockára csak 1-eseket és 2-eseket írna.

Ragaszkodom a látható spektrum reprezentáns színeinek szerepeltetéséhez.

Ez esetben tudom a szürkét garantálni.

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 15:20:00

@Doomhammer:

Náci "kulturális sktruktúra"? Nahát.

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 15:23:54

@Doomhammer: "Ha a piros különböző árnyalataival jelölné, az ugyanolyan csalás lenne, mint ha a dobókockára csak 1-eseket és 2-eseket írna"

Akkor lenne "csalás", ha lenne legalább 2 egyforma szín a kocka hat oldalán.

Ha mind különbözőek -- még ha mind a piros árnyalata is --, akkor nincs csalás.
Legfeljebb nem alkalmas a posztban szereplő csúsztatásra.

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 15:42:27

@gyalog.galopp: "a főszereplők valójában fehérként gondolkoznak, fehérként reagálnak és a fehér erkölcs szerint élnek"

Ahelyett, hogy -- mivel színesek -- bűnöznének, ahogy az elvárható lenne tőlük, hiszen színesek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 15:46:27

@Robinzon Kurzor:
Édesanyja neve Magdalena Mokris, ha jól látom, lengyel.

Ez már a civilizációk összecsapása, amikor gyilkos teuton lovagok leszármazottai összecsapnak a Kelet-Közép Európai Szövetség válogatott csapataival, amely szövetség létrehozásában Orbán Viktor Miniszterelnök Úr is kulcsszerepet vállal.

Jellemző a teuton lovagok leszármazottainak vérengző természetére, hogy elsőként egy 11 éves lányra sujtottak le.

Messzi Vetek 2016.01.20. 15:56:32

nem vagyok képes szabadulni attól a kellemetlen érzéstől, hogy a szerző annak érdekében, hogy a kölni események _sajtóját_ melegen tartsa, most egy kicsit megpróbál társadalomtudományos-hangulatú oldalról is hozzászólni (illetve következtetéseket nem levonni, de sugallni); és még csak az sem tartotta ettől vissza, hogy teljesen nyilvánvalóvá válik a témában való félműveltsége.

"Jön a következő kérdés: az emberi viselkedés hasonlítható-e a dobókockáéhoz? A válasz igen. Az indoklást a kulturális antropológia adja meg, amely szerint – noha minden ember „tiszta lappal” születik – felnövekvésünk során a szüleinktől, rokonainktól, a minket körülvevő közösségtől, tágabb értelemben a kultúránktól átvesszük a hiteinket, vágyainkat, félelmeinket, törekvéseinket, az egész világhoz való viszonyunkat. Claude Lévi-Strauss volt az a társadalomtudós, aki teljes részletességgel kidolgozta ezt a megfigyelést."

ilyet rossz szakdolgozatokban olvasni.
azt az antropológiát, ami a sokaság matematikai leírásával (gyk statisztika - ami használja a valószínűségszámítást (is)) elemzi az emberi cselekvéseket (vö: pozitivista) nem strukturálisnak hívjuk. (alkalmazott) szociológia a neve.
teljesen nyílvánvaló, hogy a kulturális antropológia nem ad arra választ, hogy miért lehet hasonló az emberi cselekvés a hatoldalú dobókockához, mint ahogyan a strukturalizmus sem visz ehhez a kérdéshez közelebb.

két különböző dologról van itt szó (valószínűségszámítás a társadalomtudományokban valamint a társadalmi struktúrák).

ha metodológiai oldalról vizsgáljuk, akkor az látszik, hogy a nagy számosság (kellően nagy (reprezentatív) minta) a kvantitatív analízis során értelmezhető, egyéntől független leírását adják a sokaságnak. magyarul: a gyakorlatban működik.
és ez vonatkozik minden egyéb társadalomtudományos diszciplinára is (legyen az ökonómia, pszichológia, szociológia és at.). a dobókockás analógia ezt reprezentálja jól.

vannak olyan elméletek amelyek elvetik a statisztikai megközelítést már módszertan szintjén is (pl fenomenológia) és többek között pont a kulturális antropológia egy olyan diszciplina ami nem nevezhető a számtani elemzés bajnokának (etnográfiai és egyéb kvalitatív elemzések jellemzőek rá). ezért is sántít fájdalmasan a cikkben ez a teljesen érthetetlen átkötés egy huszárvágással.

végeredményben annyival is el lehetett volna intézni (és akkor én se írok), hogy
"A migránsok azért molesztáltak német nőket Kölnben, mert ez a kultúrájukból fakad. Ez társadalomtudományos tanulmányaim alapján (kulturális antroplógia 2 félév, szigorlat nem volt) egy tudományosan megalapozott állítás (tehát _nem_ azért írtam, mert sovén/rasszista/xenofób/trallala (megfelelő aláhúzandó) vagyok). "
azt' kész.

Pelso.. 2016.01.20. 16:00:25

@Doomhammer: Ha már dobókocka: akinek van, pörgesse meg, vajon lesz-e a minaret építésből valami. - amely tervezett államfői találkozó fényét hivatott emelni:)

index.hu/belfold/2016/01/20/jon_erdogan_minaretet_epitenenek_a_torokok_magyarorszagon/

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 16:17:01

@Pelso..:
Micsoda, hogy a Szent Rókus templomot visszaalakítsák Ali pasa dzsámijává?
ttps://http://www.google.hu/maps/place/Zrínyi+tér+9,+Szigetvár,+7900/@46.0476177,17.7993638,3a,75y,180h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sc2f_pDHlTtC9EYtrfq_c4Q!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3Dc2f_pDHlTtC9EYtrfq_c4Q%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D5.7259264%26pitch%3D0!7i13312!8i6656!4m7!1m4!3m3!1s0x4768075f6f576623:0x23790ad5ab297947!2zWnLDrW55aSB0w6lyIDksIFN6aWdldHbDoXIsIDc5MDA!3b1!3m1!1s0x4768075f6f576623:0x23790ad5ab297947
szigetvar.utisugo.hu/latnivalok/ali-pasa-dzsamija-szigetvar-88520.html

Ezért rohant ki Zrínyi, hogy a magyar nevet már meg sem érdemlő szibarita nép egy marék ezüstért a volt hódító csizmáját nyalogassa???

Drótkerítést a Szent Rókus templom köré!

Pelso.. 2016.01.20. 16:33:15

@Doomhammer: Élőláncot! Ha kell, tulajdon testükkel akadályozzák meg az arra hivatottak. (de nem árt megfizetni is őket, legalább a vezéregyéniségeket)
Ha nem lesznek ott tízezrek, az az internacionalista liberális métely győzelmét igazolná csak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 16:42:28

@Pelso..:
Egyfelől az tuti, hogy a szigetváriak baromira megvédettnek éreznék magukat ettől. Másfelől Dzsudzsit ezek után biztos kihajítanák abból a török csapatból ahhoz hasonló gúnyos megjegyzések kíséretében, amit az oroszok engedtek meg maguknak ("Dzsudzsák Balázs egy középszerű futballista. Őszintén szólva nem is értettem, mit keres egy ilyen szintű csapatnál, mint a Dinamo! Véleményem szerint képességei alapján az orosz ligából talán az Amkra vagy a Krasznodar felelne meg neki leginkább.").

De ez is csak annak a bizonyítéka lenne, hogy a törököknek egy centit nem adhatunk a vérrel szentelt magyar anyaföldből.

Az esztergomi várat ismeri?
hu.wikipedia.org/wiki/Estergon_Kalesi

Pelso.. 2016.01.20. 16:53:22

@Doomhammer: Mármint oly tekintetben, hogy a "Az esztergomi vár különleges szerepet tölt be a török köztudatban és kultúrában"?
A különleges viszonyt értem, hozzáfűznivaló nincs.

maroz 2016.01.20. 17:10:43

@Messzi Vetek: A mérhetőségről egészen érdekeset írt Mannheim:

"Nem tagadható ugyanis: a természettudományos módszerek átültetése a szociológiába oda vezetett, hogy a kutatók immár nem arra kérdeznek rá, amit tudni szeretnének vagy ami a társadalom fejlődésének következő lépésére nézve döntő jelentőséggel bírhat, hanem csak olyan csoportokkal foglalkoznak, amelyek konkrét, már meglévő módszerek alapján mérhetőek. Ahelyett, hogy azt kutatnák: mi az, ami a pontosság jelenlegi legnagyobb fokával mérve kivált jelentősnek mutatkozik, önelégült módon arra hajlanak, hogy kizárólag a mérhető dolgoknak tulajdonítsanak jelentőséget, csak mert történetesen mérhetőek."

Megjegyezném még, hogy Mannheim nem általában véve a mérhetőség, a korrelációk pontos kutatása ellen szólt (legalábbis saját, laikus értelmezésem szerint), hanem azt javasolta, hogy a szociológiai helyzetdiagnózishoz tessünk szívesek lenni valami jelentéselemzést is hozzákapcsolni, mert azok a fránya fogalmak időnként elkopnak, és alkalmatlanná válnak a valóság hihető leírására.

Sajnos a posztot még nem volt lelkierőm elolvasni, de azt hiszem nem is annyira lényeges, szóval ahhoz nem tudok hozzászólni, de ezt a mérhetőség-kérdést érdekesnek gondoltam, és mondok kitérek egy kicsit rá, elfér itt. ;)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 17:17:49

"A liberális akkor téved, amikor tagadja, hogy egy adott sokaságtól megjósolható viselkedés várható – mintha magát a valószínűségszámítást tagadná. "

Íme egy újabb bizonyíték a megjósolható viselkedésre: a menekültek házai Middlesbrough-ban azonnal felismerhetők a vörös ajtóikról.
www.dailymail.co.uk/news/article-3407885/Asylum-seekers-forced-live-houses-red-doors.html

gyalog.galopp 2016.01.20. 17:41:58

@Robinzon Kurzor:

Rossz, aki rosszra gondol.
Én arra gondoltam, hogy sintó díszletek között, tamtam dob kísérettel elsőáldoznak a katolikus gyerekek, kimonóban a lányok, ágyékkötőben a fiúk, miközben Allah mindenhatóságáról énekelnek, dél-amerikai zenére.

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 18:07:48

@gyalog.galopp:

Ez lenne a fehérként viselkedés?

Dobj újat!

Messzi Vetek 2016.01.20. 18:34:13

@maroz: szerintem a fenti idézetben arról beszél inkább, hogy a (korabeli (amúgy mostani is)) szociológiai kutatások leginkább olyan problémákat vizsgálnak, amiknek a kutatók ismerik a mérési módszerét. pontosabban: az ismert mérési módszerek (és logikák) határozzák meg azoknak a problémáknak a körét, amiket a kutatók kutatásra alkalmasnak vélnek (ítélnek).
itt tulajdonképpen arra hívja fel a figyelmet, hogy a konceptualizációt (a vizsgálandó fogalmak definiálását, azaz a "mit kutatunk?") az operacionalizáció (a fogalmakat mérni képes eszközök meghatározása, a mérés lépésekké bontása, azaz a "hogyan kutatjuk azt?") megelőzi a kutatók fejében. holott a helyes sorrend ez volna: 1. probléma-felvetés, 2. konceptualizáció, 3. operacionalizáció. a fő gond pedig ezzel az, hogy így behatároljuk annak a horizontját, amit problémaként egyáltalán érzékelhetünk.

teljesen laikus megfogalmazásban: a cipőhöz gyártjuk a kaptafát és ezt még csak észre sem vesszük.

gyalog.galopp 2016.01.20. 18:36:17

@Robinzon Kurzor:
Neeem!
Ez lenne az igazi multikulti, egyébként kihagytam a sábeszdeklit, pedig jól mutatna az ágyékkötővel, meg a menóra a középen kiemelkedő feszülettel, amit Mohamed tart a kezében.

maroz 2016.01.20. 18:47:30

@Messzi Vetek: Szerintem is erről beszél. :)

A tudományos munka mai strukturális beágyazottsága mellett érdemes azt is megnézni, hogy miért pont azokat a témákat kutatják és miért úgy, ahogyan. Mire kerül pénz, és mire nem, mit támogat a mainstream szakmai elit, mit tűr és mitől kap sikítófrászt. Úgy érzem, hogy ma semmilyen társadalomtudományos "eredmény" nem értékelhető önmagában, hanem csak és kizárólag a létrejöttének a körülményeivel együtt. Erősen indokolt lett a luhmanni másodlagos megfigyelés, már ugye ha ambicionáljuk, hogy a modelljeink és a valóság legalább ne fényévekre legyen egymástól. Persze attól, mert indokolt még nem fogják használni, mert az ilyen metaanalízisek vagy a tűrt vagy a tiltott kategóriába esnek, de ha készül is ilyen a hatása semmi.

Messzi Vetek 2016.01.20. 19:25:43

@maroz: szerintem sem nem tűrt, sem nem tiltott az, tisztán csak nem kapható rá forrás (amúgy ún. alapkutatásokra is alig).
de ez csak vélemény, nem tudom, mert "akadémiai" kutatást én nem csináltam, csak olyat, amit cégek rendeltek meg. ott konkrétan csak és kizárólag olyan problémák vannak fókuszban, amikre van bevett módszertan (termék!), másra ugyanis konkrétan nincs szükség.

másfelől én nem vagyok ennyire szigorú az eredményekkel kapcsolatban: értelmezhetőek azok elég jól. legalábbis annak, aki csinálta. mondjuk mindig is kisebb csodaként tekintettem arra, hogy a dolog működik még akkor is, ha oly' sok hiba kerül a gépezetbe (elég jó hatásfokkal elég hibatűrővé lehet tenni).
a probléma - szerintem - legtöbbször az interpretációnál kezdődik: egy szám ugyanis így is előadható, meg úgy is és ha nem ismerjük az egész folyamatot, akkor könnyen félrevezethetnek.
(persze tekinthetjük ezt is "másodlagos megfigyelésnek" és akkor meg tkp egyetértünk).

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 19:25:48

@gyalog.galopp: "Ez lenne az igazi multikulti"

Igény(ed) ezek szerint lenne rá.

gyalog.galopp 2016.01.20. 20:08:51

@Robinzon Kurzor:
Nem arról van szó, hogy igényem lenne rá, csak találgatok, hogyan nézne ki.

Te például hogyan képzelsz el egy multikultit?

maroz 2016.01.20. 20:29:26

@Messzi Vetek: "szerintem sem nem tűrt, sem nem tiltott az, tisztán csak nem kapható rá forrás"

Rejtő Jenő sejlik fel: nem ölik meg, csak elveszik a sivatagban a kulacsát. ;)

Ma a három té nem illetékes elvtárs telefonjában van, hanem a finom struktúrákban. Attitűdkutatás, az igen, meg mindenféle, a végletekig specializált dolog ezerrel, azokból baj fogalmilag sem lehet, de elméletekkel, még középszintűekkel se foglalkozzon itt senki mert abból viszont már lehet. Ott esetleg már állást kell foglalni az értékeket illetően is, előkerülhetnek kínos kérdések, például olyanok, amelyek alapjaiban tennék kérdőjelessé az oly annyira imádott attitűdkutatásokat, mondjuk előjönne megint a lét és a tudat dilemmája karakterisztikusabban, és ez elég nyilvánvalóan nem hiányzik a mai hegemónnak, tehát olyan dolgokat fog intenzíven támogatni, ami továbbra is megtartja a társadalomtudományokat a molyolós, fingfűrészelős, méregetős és bólintós állapotában.

Messzi Vetek 2016.01.20. 20:48:15

@maroz: oké, értem. ott a pont. :)
nekem mégis averzióim vannak azzal a kifejezéssel kapcsolatban, hogy a dolog "tiltott" volna. saját kútfőből, önszorgalomból megvalósítható lenne ilyen - főleg az online kérdőívek világában.
visszhangja viszont valószínűleg nem lenne.
látjuk nap mint nap, hogy a média a fehérről is bármikor bebizonyítja, hogy fekete; szerintem nincs szükség a kutatások ellehetetlenítésére. érdeklődés hiányában marad el a műsor.

erre jöhet az a válasza, hogy igen, de kinek az érdeke, hogy ne is érdekeljenek bennünket olyan dolgok, amik közvetlenül bennünket érintenek, amiben benne élünk. kinek az érdeke, hogy ne lássuk a világban elhelyezkedő önmagunkat és helyette a virtuális valóság legyen számunkra érdekes?
(nb. milyen találó a magyarban az érdek-érdekes szókép-pár.)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.20. 20:51:06

@gyalog.galopp:
"Te például hogyan képzelsz el egy multikultit? "

Azt hiszem, már beszéltünk róla, hogy a multikultinak pontos definíciója van.
en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism
"Multiculturalism describes the existence, acceptance, or promotion of multiple cultural traditions within a single jurisdiction ... "

Vagyis a multikulturalizmus azt jelenti, hogy többféle kulturális tradíciót ápoló csoport létezik egy törvényhatóság alatt. A kihívás az, lehet-e olyan törvényeket alkotni, amelyek egymástól jelentősen eltérő kultúrális hagyományú csoportok által mind betarthatók.

Elvileg persze lehet mondani, hogy nem. Ha az egyik csoport elfogadja a gyilkosságot, a másik meg nem, akkor nem lehet olyan törvényt írni, amelyik mindegyiknek megfelel. A valóságban az elfogadottabb emberi nagykultúrák alapvető erkölcsi irányelvei nagyon hasonlóak. Például sok szó esik az egyes muszlim kultúrákban szokásos becsületgyilkosságokról; nos a saria szerint ez ugyanúgy gyilkosság, mint az európai jogrendszerekben, csak egyes muszlim országokban az állam nem elég erős ahhoz, hogy ezeket megtorolja. Vagyis nem a multikulturalizmussal van baj, hanem a törvények betartatásával.

Szokás a multikulturalizmus ellen azt az érvet felhozni, hogy bár elvileg a különböző kultúrák egymás mellett élhetnének, de a többféle kultúra instabillá teszi az államot, mivel az egyik csoport tagjai esetleg nem tolerálják a másik csoportot és polgárháború tör ki. Erre én ismét azt mondom, mint a becsületgyilkosságra: nincs olyan etikai rendszer, amelyik tolerálná azt, hogy a szomszédot meg kell ölni. Ha ez megtörténik, az annak a jele, hogy az állam gyenge vagy esetleg rosszakaratú emberek irányítják és nem képes élni a jócskán rendelkezésére álló eszközökkel.

Afrika steht an der Elbe 2016.01.20. 22:20:24

Óriásit csalódtam a németekben. Hogy nem tudják lapátra tenni ezt a mandzsúriai jelöltet már végre? Aztán hogy jutott eszükbe megválasztani ezt az ábrázatáról leolvashatóan degenerált kölni polgármesterint három hónappal ezelőtt? Mi a fasz van már megint ezekkel a hülye németekkel?

Krisz11 2016.01.20. 22:23:53

A rasszisták meg tudják gátolni a kölni konfliktust, a liberálisok nem. Ennyi a lényeg.

Arcade Macho 2016.01.20. 22:45:14

leirni nehez lett volna?
akkor megteszem: Gauss-görbe

a liberalisokat meg hanyagoljuk, az iszlamistanak / rasszistanak egyeb izmusnak nem a liberalizmus az ellentete

azonban a jozan esznek az ellentete az alliberalizmus amit itt ezek az idiotak levagnak

BiG74 Bodri 2016.01.20. 22:46:53

@Doomhammer:
Szépen leírtad.
Mind a muszlim, mind a keresztény vagy hindi képes alapvető tanításokat eltorzítani. Mintahogy szinte bármely politikus képes a hírdetett világnézetét kifordítani. A multikulturában csak azok nem képesek együttélni akik valójában nem is rendelkeznek semmilyen kultúrával.

hebab 2016.01.20. 23:08:59

@Doomhammer: a példádban a hibát ott követed el, hogy azt feltételezed, aki az emlegetett becsületgyilkosságokat elköveti, az a muszlim kultúrához tartozik. pedig nem, ő ahhoz a kultúrához tartozik, amelyikben van becsületgyilkosság.
teljesen irreleváns, hogy mit mond a saria, ő a saját normái szerint cselekszik.
és nem igaz, hogy nincs olyan etikai rendszer, ami tolerálna ilyet. ha nem lenne ilyen etikai rendszer, akkor tömegesen ilyen sohasem fordulhatna elő. minden, ami tömegméretekben előfordul, arra utal, hogy az bizony egy létező etikai rendszer része.

Advanced Flight 2016.01.20. 23:15:13

"Ennek a paradoxonnak a megértése, a megértésből a megfelelő következtetés levonása most Európa egyik legnagyobb leckéje."

A megfelelő következtetés az, hogy az ilyen struktúraütközéseket el kell kerülni. Legjobban ez úgy tehető meg, ha az adott országba nem tartozó struktúrát maradéktalanul eltávolítják. Anélkül persze, hogy az egyes struktúraelemek személyéről bármi rosszat is gondolnának :-)
Utána már lehet kockát dobálni, hogy vajon a következő, muzulmánmentesített szilveszteri bulin mekkora az esély arra, hogy 500 Günther összeáll csajokat ujjazni tömegesen XD

Fánkevő Fáncsi 2016.01.21. 00:35:35

@Doomhammer:
---
"A matematika a természettudomány költészete. "

Ez a mondat tökéletesen értelmetlen, nem is való másra, mint érzelmi manipulációra.

Eddig olvastam.
---

Most arról nem is beszélve, hogy a matematika nem természettudomány.

Természettudomány a fizika, kémia, biológia, földrajz, orvostudomány, csillagászat, ...stb.

A matematika nem.

Szindbad 2016.01.21. 01:11:32

Kibaszott bölcsészek.

bkkzol 2016.01.21. 02:03:08

@BiG74: Igen, képes akár a keresztény, muszlim vagy hindi is alapvető tanításait eltorzítani. Az viszont nem elhanyagolható, hogy milyen végeredménnyel. A kereszténységnél pl. az inkvizíció, de tudtommal már pár éve jogutód nélkül megszünt. Hindikről nem tudok példát hirtelen. Buddhistáknál előfordult, hogy szerzetesek saját magukat felgyujtották, de akkor is egymaguk mentek a kiválasztott útjukon, nem az egész gyülekezettel gyújtották fel a templomot.
A muszlimoknál még egyenlőre nem alakult ki ilyen erkölcsi norma 300-400 év elteltével talán ott is keserű emlék lesz a dzsihad.
Addigi európai kísérletek (Franciaország) nem mutatnak kedvező eredményt. Se szociológialag se gazdaságilag... sehogy. Ezért javaslom, hogy az említett 300-400 évre függessze fel Európa a muszlim bevándorlást. Addigra talán egymás között is lejátszák a siita-szunnita játszmát.

gyalog.galopp 2016.01.21. 06:06:48

@Doomhammer:

Javaslom neked Bencsik úr kockajátékát. Végy 10 db kockát a kockák lapjaira írd fel az egyes kultúrák főbb jellemzőit, sarokköveit, rázd össze, dobjad, az eredmény olvasd össze, még kétszer dobatsz, utána hagyd abba.

Ez viszont aranyat ér::)

"Vagyis nem a multikulturalizmussal van baj, hanem a törvények betartatásával.

Szokás a multikulturalizmus ellen azt az érvet felhozni, hogy bár elvileg a különböző kultúrák egymás mellett élhetnének, de a többféle kultúra instabillá teszi az államot, mivel az egyik csoport tagjai esetleg nem tolerálják a másik csoportot és polgárháború tör ki. Erre én ismét azt mondom, mint a becsületgyilkosságra: nincs olyan etikai rendszer, amelyik tolerálná azt, hogy a szomszédot meg kell ölni. Ha ez megtörténik, az annak a jele, hogy az állam gyenge vagy esetleg rosszakaratú emberek irányítják és nem képes élni a jócskán rendelkezésére álló eszközökkel."

Én ettől azért tovább mennék, pontosabban előbbre. Nem szabad megvárni míg a kulturális feszültségek gyilkosságig fajulnak.
A törvények társadalmi, csoport szintű nem betartása is kultúra.
Nem tolerálható például mások javainak sem alkalmi, sem megélhetés szintű eltulajdonítása, még akkor sem, ha az adott társadalmi csoport számára az ebben való serénykedés a csoport hierarchia fokmérője.

Konklúzió, az egymással ellentétes törvényeket preferáló kultúrákat nem szabad egymásra erőltetni.

jandera 2016.01.21. 06:36:42

@Fánkevő Fáncsi: "a matematika nem természettudomány" A matematika a természettudományok "nyelvtana" nélküle nincs természettudomány! A logikától nem, a filozófiától elválasztható.
Minden természettudományi alaptudomány feladata a természet matematikai leírása, ez által a természettudományok felett áll!

jandera 2016.01.21. 06:42:39

A blogger figyelmébe:
Amíg alapvető tudományos tételeket, matematikai összefüggéseket képtelenség a kommentelőknek (tisztelet a kivételnek ) elmagyarázni, még alsós szinten is, az írásoddal csak zavart keltesz.
Nem nekik kellene megérteni amiről írsz, neked kellene megértened saját írásod kontraproduktivitását!

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.01.21. 08:03:28

@bkkzol: "Ezért javaslom, hogy az említett 300-400 évre függessze fel Európa a muszlim bevándorlást. Addigra talán egymás között is lejátszák a siita-szunnita játszmát. " :-))

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.01.21. 08:05:34

@Fánkevő Fáncsi: Ezt írta.
"A matematika a természettudomány költészete. "

Nem írta hogy a matematika természettudomány. Látom az értő olvasás nem erősséged.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.01.21. 08:07:42

@Krisz11: Mi van a dollár hiperinflációjával, most hogy a béka segge alatt az olajár?

Ad Dio 2016.01.21. 08:16:19

@Bell & Sebastian:

"Az emberi üzemmódokat: egyén / tömeg // teremtmény / szabad akarat, nem lehet és nem is szabad kényre-kedvre váltogatni."

Nemcsak szabad, de kell is, különben nem tudunk tájékozódni a világban. A valóság leképzése 1:1 lehetetlen, modellre van szükségünk. A modell mindig vázlatos. A fontosnak látszó szempontokat választja ki és elvonatkoztat a többitől. A modell ellenőrzési módja a prognosztizáló képessége.

A "szabad akarat" tiszta (platoni) formában azt jelenti, hogy az egyén döntését nem befolyásolja más, mint a belátáson alapuló jövőelemzés. Nos az ilyen döntés meglehetősen ritka. Egyfelől szinte sosem rendelkezünk elég információval, másfelől a racionalitásunk mellett egy sereg egyéb tényező hat a döntéseinkre: az ösztöneink, a kulturális beágyazottságunk, a környezetünk elvárásai, az érdekeink, a divat, a media stb.

Az egyén nem, de a tömeg nagyon szépen leírható olyan modellekkel, amik a fent említett "szabad akaratot" figyelmen kívül hagyják.

Apróbetűs lábjegyzet: a szabad önmeghatározás az emberi teljesítmény csúcsa. Olyan, mint a Mont Everest meghódítása vagy épp egy olimpiai csúcs. Nem véletleg hogy ritka. Szokratesz védőbeszédének vagy épp Jézus önkéntes kereszthalálának épp ez a vonzereje évezredek óta.

Ad Dio 2016.01.21. 08:30:00

@Doomhammer:

"Vagyis a multikulturalizmus azt jelenti, hogy többféle kulturális tradíciót ápoló csoport létezik egy törvényhatóság alatt."

Ez a multikulturalizmusnak egy nagyon szűk definíciója. Valójában államjogi szempontból mond valamit - vagy nem :-).

A probléma nem igazán a joggal van. Az a dolog legkönnyebben kezelhető része.

Vegyünk egy problémásabbat: gazdaság.

Adott egy kultúra, ami évszázadok alatt elért egy gazdasági fejlettséget, megadva a polgárainak egy adott szintű mozgásszabadságot. Ahhoz hogy ezt elérje, szükség volt egyfajta szellemi tőkére (munkamorál, vállalkozókedv, szabadság tisztelete, versenyszellem, jog előtt egyenlőség stb.).

Adott egy másik kultúra, ami ezért azért vagy mert csak, nem ért el ilyen gazdasági szintet.

Keverd össze a kettőt egy helyen.

Meg vagy lepve ha az első kultúra tagjai nem örülnek? Meg vagy lepve ha a "közös" gazdaságuk nem jó irányba indul el?

Mielőtt félreértenéd a szavaimat: bizonyos pontig tudok hinni a multikulturalizmusban, mint a kultúrák egymást gyarapító érintkezésében. De hogy nem sétagalopp a dolog, az számomra világos. És vannak pontok, ahol akár elutasításig fajuló feszültségek is születhetnek. Ezen feszültségek eltagadása nem old meg semmit.

maroz 2016.01.21. 08:40:41

@Messzi Vetek: Itt inkább hangsúlyokról van szó és személyes érzékenységekről. Én még a szerencsésebb káeurópaiak közé tartozom és megadatott kétféle tiltási mód kipróbálása is: a gumibotosé és az önkorlátozóé. Nehéz és hosszadalmas lenne kifejteni, de számomra ha már korlátozás, akkor jobb volt a gumibotos.

Ma nem az van. Jó, régen sem csak és nem olyan direkt módon volt, és aki akarja, az megértheti a szociológia kádár-kori keserveit is, mert fel van dolgozva az az időszak is, például körül lett járva az a kérdés is, hogy miért nem folytak Magyarországon egy ideig határozott társadalom-tagolódási kutatások:

tatk.elte.hu/file/dissz_2013_EberMarkAron.pdf

De ugyanazok a strukturális kényszerek amelyek Kádár idején nagyon erősen meghatározták azt, hogy mit lehet és mit nem kutatni ma is hatnak, csak ugye ma másé a hatalom, ma a tőke mondja meg, hogy mit igen és mit ne:

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/tudkut/tudkut14.pdf

Ettől még a mechanizmus ugyanaz, és ma is simán lehetne érdemi újszerű tudáshoz jutni azzal, ha a társadalomtudós magát a mechanizmust tárná fel, rámutatna, hogy bizonyos jelentéstartalmak miért lettek olyanok, amilyenek és ezek hogyan határozzák meg a tudományos gondolkodást. Csakhogy erre nincs esély, mert nincs helyzet. Ilyen újszerű utakra ugyanis jellemzően csak olyankor lépnek rá a tudomány napszámosai, ha hirtelen a mainstream utak bezáródni látszódnak előttük.

Nálunk 2010 után volt egy ilyen rövidke kegyelmi pillanat, hirtelen úgy nézett ki, hogy még a bölényeket is levadásszák, tehát joggal érezhették úgy a fiatal és erejük legteljében lévő növendékek, hogy itt baj lesz legelőileg, és ésszerű volt a válaszuk, hogy egyből elkezdtek alternatív kutatási utak és témák iránt érdeklődni, aminek lett szép haszna is, de aztán kiderült, hogy a bölények elhullanak maguktól is és azért szűkösség ige, szűkösség oda, még mindig akad legelő is. De legalább egy szép próbálkozás volt, hátha lesz megint szűkösség és folytatódik.

Szóval igen, szerintem pont ezt kéne jobban firtatni, kinek az érdeke, mert ez a meghatározó. Csak hát ugye a probléma az, hogy ez ma roppant összetett, a struktúrák nehezen átláthatóak, rejtőzködnek a mocskok, és hiába püfölné Bourdieu harcművészként nagyon ellenállóak. Például ha felvetem ezt az érdekek mozgatnak dolgot, akkor azon nyomban fél órát kell beszélnem arról, hogy nem, nem a titkos világszanhedrin ülésezik elsötétített termekben, nem chemtrail, hanem a fíííínom struktúrák... Így viszont nagyon nehéz és idővel demotiváló is tud lenni, tehát megértem azt a fiatal társadalomtudóst, aki ha megteheti inkább mégsem pisál széllel szemben. A struktúrák maradnak feltáratlanok, Bourdieu meghalt és én sem érzem túl jól magam. ;)

maroz 2016.01.21. 08:51:07

@gyalog.galopp:

"Végy 10 db kockát"

Végy 10 db kockát. Figyelj arra, hogy ha polipropilén, akkor sütés előtt mindenképp blansírozd!

Végy 1 db itatóspapírt. Irdald be két milliméterenként, majd keverj el egy egység méhviaszt egy egység szarvasfaggyúval, langyosítsd meg és határozott csuklómozdulatokkal kend be vele az itatóspapírt.

Vedd a 10 db dobókockát, közepes lángon üzemeltetett kazán mellett csinálj tíz fekvőtámaszt, majd a sóval és rézporral bőségesen meghintett dobókockákat göngyöld bele az előkészített itatóspapírba. Tedd be egy éjszakára a trezorba, és reggel egy rövid mikrózás után már fogyasztható is!

Tedd be a fenti receptet a google fordítójába, állítsd a nyelvet németre és fordítgasd addig oda-vissza, amíg a német változat meg nem egyezik valamelyik teljesen megbízható és tudományos közvéleménykutatással.

Ad Dio 2016.01.21. 09:16:34

@Ad Dio:

Mont Everest

Mount Everest

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2016.01.21. 09:18:07

A faszom,nektek fizetnek az ilyen cikkekért?
Áh, ne is válaszoljatok...!

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.01.21. 09:19:35

@Ad Dio: "Adott egy másik kultúra, ami ezért azért vagy mert csak, nem ért el ilyen gazdasági szintet."
Már az elgondolkodtató azokon a kultúrákon, hogy a Föld ma legnagyobb kincsével a seggük alatt sem tudtak elérni egy olyan gazdasági szintet.
Senki ne hozza az Emirátusokat! Azok a turizmusból élnek, nem a hightechből és az iparból.

Ad Dio 2016.01.21. 09:27:38

@Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény]:

Az ember célja a boldogság. Ez szvsz nem áll 1:1 kapcsolatban a gazdasággal. Így nem feltétlenül baj hogy egy kultúra nem nyújt anyagi jólétet a polgárainak. A baj akkor van, ha ezek a kultúrák keveredni kezdenek és arra vágyakoznak ami a másiknak megvan, de anélkül hogy maguk vállalnák a konverziót.

Pelso.. 2016.01.21. 09:42:44

@Ad Dio: Az sem semmi, amennyiben egy párt multikulti. Gondolok itt arra, hogy folyamatosan, változó összetételben, precízen adagolva alkalmazza a legkülönbözőbb gazdasági és politikai stratégiákat, ideológiákat.

gyalog.galopp 2016.01.21. 11:14:34

@maroz:
ennyire nem lehetsz komolytalan, honnan a fenéből szedjek itatóspapírt?

maroz 2016.01.21. 11:23:23

@gyalog.galopp: Ha jót akarsz, akkor használj helyette bakancsot! Ja, és ne irdald be, csak kenjed az ajánlott kencével, dupla életet adhatsz neki vele.

Ad Dio 2016.01.21. 11:49:32

@Pelso..:

Ha nagyon szigorúan veszed, akkor minden párt ilyen Európában, de a mérték nem mindegy.

A kultúrák közt nem ritka, hogy több évszázados különbségekről beszélünk.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.21. 12:08:32

@gyalog.galopp:
"kockák lapjaira írd fel az egyes kultúrák főbb jellemzőit, sarokköveit"

Helyes, akkor mit írjunk a magyar kultúrát jelképező kockára? Hogy verik a nőket? Mert ez a valóság.

"Nem szabad megvárni míg a kulturális feszültségek gyilkosságig fajulnak."

Akkor vegyük a német helyzetet. Miért félnek a német zsidók a multikultitól?
www.thelocal.de/20160120/german-jewish-groups-fear-rising-anti-semitism
" Korn warned that many of the refugees had grown up in environments rife with anti-Semitism and a belief in Muslims' mission to spread their religion.

But Korn reserved his greatest concern for the native far-right in Germany. Many people who once belonged to the political mainstream were now drifting into the arms of political extremists, he said."

Vagyis a zsidó vezető aggódik ugyan a menekültek miatt, akik közül sokan nem szeretik a zsidókat, de sokkal jobban fél a németektől, jó okkal, jegyzem meg. Vagyis attól fél, hogy a menekültek felkorbácsolják az idegenellenes hangulatot és annak ők is isszák majd a levét.

Szó nincs tehát a menekültek kultúrájáról a dobókocka-játékban, a németek kultúrájáról van szó.

Maga milyen tulajdonságokat írna a német dobókockára?

Exploiter 2016.01.21. 12:49:22

@Doomhammer:

Ez a relativizálás értelmetlen. Gondolom nem tagadod, hogy minősítés nélkül, mind a németeknek, mind a migránsoknak megvan a maguk jól definiálható kultúrája.
Az egyik némi segítséggel a világ egyik legerősebb gazdaságát hozta létre, a másik, némi segítséggel a pokol a földi megfelelőjét. De még ha ettől el is tekint a progresszív elme, azért elutasítani a kerveredéssel járó problémákat, mert a németek, vagy épp magyarok neked nem tetszenek és nem is kár értük, hát, válaszra se méltó faszság.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.21. 13:10:32

@Exploiter:
"Ez a relativizálás értelmetlen."

Bocsánat, de szerintem ez a fenti mondat értelmetlen. Szerintem maga pusztán le akarta írni azt, hogy "relativizálás" és írt köré egy mondatot. Hasonlóan egyébként a poszthoz, ami csupán le akarta írni, hogy a menekültek bűnözők és írt köré valamit.

"Az egyik némi segítséggel a világ egyik legerősebb gazdaságát hozta létre, a másik, némi segítséggel a pokol a földi megfelelőjét. "

Nem erről beszélünk, hanem arról, hogy miért nem működhet a multikulti Németországban. Távol álljon tőlem, hogy megmondjam a németeknek, kell-e nekik 1 millió menekült vagy sem, vagy pedig kívánnak-e multikulturális társadalomban élni vagy inkább homogén "német" társadalomban akarnának. Ezt majd eldöntik ők, amikor legközelebb szavazni mennek.

Itt pusztán arról volt szó, úgy általában megvalósítható-e a multikulturális társadalom vagy sem. Konkrétan: lehet-e Európában multikulturális társadalmat építeni muzulmán kisebbséggel?

Az én álláspontom az volt, hogy bár ez nyilván nem könnyű, de elvi akadálya nincsen, mivel erkölcsi alapvetések tekintetében az iszlám és a keresztény jog lényegében egyforma. Például mindkettő elítéli a nők elleni erőszak bármilyen formáját, az iszlám éppen sokkal súlyosabban, mint a megbocsátóbb kereszténység.

Gyakorlati akadályok persze lehetnek, például ha a többségi (német) társadalomban akkora feszültségeket keltenek a bevándorlók, hogy az erőszakos cselekedetekhez vezet. Ehhez idéztem be a zsidó vezető nyilatkozatát, ami érdekes nézőpontból mutatja be a menekültválság hatását. Korn szerint a fő gond nem a migránsok kultúrájával van, hanem a német kultúrával. Vagyis hogy mit hoz ki a németekből a nagyszámú betelepülő. És ebben a tekintetben pont egy zsidó vezető joggal számolhat be az aggodalmairól, tudjuk, hogy miért. A németek pedig bizonyíthatják, hogy az aggodalmuk már alaptalan, mert felnőttek a feladathoz.

Robinzon Kurzor 2016.01.21. 16:25:47

@gyalog.galopp:

"Ez lenne az igazi multikulti"
vs
"csak találgatok, hogyan nézne ki."

Akkor miért lenne ez "az igazi", ha csak találgatsz?

Éltél más emberek között (Magyarországon kívül), ahol más kultúrából származó emberek is éltek?
Hol? Mennyit?
Mit láttál a világból?

Exploiter 2016.01.21. 18:40:07

@Doomhammer:

És nem tök mindegy, hogy a nem illik bhez, vagy b nem illik ahoz? Én értem, hogy a vallasi fanatikusokkal meg mindenféle nőcsonkítóval semmi gond nincs és igazából még a németek se eléggé önfeladó őrültek ehhez, de a vége így is úgy is ugyanaz lesz.
A zsidók meg nyilván jobban félnek jurgentől, akinek a dédapja ss tiszt volt, mint juszuftol, akinek az öccse gyerekeket húz karóba 2016ban, de hát őszintén, kit érdekel ez már?

Szindbad 2016.01.22. 21:37:40

@Disznóvári: Az ember, amikor azt hallja, hogy egy bölcsész valamit megnyilatkozik a tudományról, akkor mindig az eszébe jut, hogy miért is rombolnak le mindent a bölcsészek. Hát érted, a kutató kikutatja, a feltaláló feltalálja, a mérnök megtervezi, a közgazdász megfinanszírozza, a bank meghitelezi, a logisztikus logisztikázza, a szállító szállítja, a munkás felépíti. A bölcsész meg lerombolja, nagyjából ez a szerepe a láncban, erről szól a léte a társadalomban. Ahhoz, hogy bölcsész legyél, nem kell semmi. A tanulmányi követelményrendszerük röhejes. Figyeled a doktori iskoláikat?

Van, amikor ez kifejezetten kristálytisztán jelenik meg, ekkor szoktam a "kibaszott bölcsészek"-et írni. Amikor Bencsik a tudományról ír, az pl. ilyen eset.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.22. 22:13:18

@Szindbad: "Figyeled a doktori iskoláikat?"

Figyelem. És azt is észrevettem, hogy egy mukkot nem értesz abból, amit írnak.
Ezért tudsz bedőlni például a patkány jotündér hülyítésének, miszerint "Sátáni Jani" dolgozata angyalokról és a sátánról szól.
Te csak egy hasznos idiótája vagy ennek a patkánynak. Ha tanultál volna bölcsészetet, tudnád, hogy hazudik, szándékosan félremagyarázza TJJ dolgozatát. Így sikerül elérnie, hogy egykori vitapartnere a "sátáni" jelzőt kapja. Egy normális jogállamban, ahol nem csak jogszolgáltatás működik, hanem igazságszolgáltatás is, ahol az ember jó hírnevének ténylegesen értéke van, ahol az "igazságszolgáltatás" nem arról szól, hogy csekély értelmű bírók, ügyészek a kétes eszközökkel megszerzett hatalmukkal visszaéljenek, ahol az ügyvédek gyávaságból nem kussolnak a visszaélésekről, ahol a jogászok nem csak üzletet látnak a szakmájukban, hanem olyan hivatásnak tekintik, aminek az erkölcshöz, a moralitáshoz is van némi köze, nos, egy ilyen jogállamban Elek Gábort simán le lehetne sittelni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.22. 22:17:49

Közösségi médiában terjesztett rémhírekkel küzd a német rendőrség.

www.thelocal.de/20160121/police-fight-rumours-they-are-hiding-truth-on-refugees
"Police in Bavaria, meanwhile, have started a social media campaign to discourage people from sharing rumours on social media without checking up on the truth of them first, after a post claiming a police-cover up of a sexual assault by a refugee went viral.

The original comment read: "Share, share, share… A refugee committed a rape in Traunstein… the police 'your friend and helper’ are staying quiet and aren’t telling the general public anything!!... Information from a trusted source!!!""

Mi már túl vagyunk rajta, ismerjük a receptet.

maroz 2016.01.22. 22:24:52

@Disznóvári: Hátérted, felépíti, a bölcsész meg lerombolja. Áll a tábori ásóval az LHC mellett és végzi az aknamunkát. Hová lenne a világ, ha okos kommentelők le nem lepleznék a sötétben rejtőzködőt. Ő a hibás mindenért, "a" bölcsész. A jövőben nem zsidózni fogunk, hanem bölcsészezni. A kollektív bűn pedig kollektív büntetés után kiált, bölcsész-holokauszt, az kell ide.

Csak a halott bölcsész a jó bölcsész!

Szindbad 2016.01.22. 22:36:59

@Disznóvári: Fuck, akarom én erre elbaszni az időmet? Egy tudományos kutató munkája nemzetközi mérce szerint nagyjából mérhető. Egy közgazdász munkája nemzetközi mérce szerint mérhető. Egy fizikai munkás munkája mérhető. Az én munkám nemzetközi mércével mérhető. Ezen munkák nagy része konkrétan GDP-t termelnek.

Ezekhez képest vannak a zárt-belterjes magyar bölcsész munkák, nemzetközi mércével értékelhetetlenül, saját szórakoztatásukra 500 oldalas doktori értekezéseket írnak az angyalok neméről, és meg vannak sértődve azon, ha valaki röhejesnek tartja őket. Viszem a vállamon az országot, az én adómból akarnak engem beperelni ezek az élősködők? Miféle morálról beszélsz te?

Mond el nekem, hogy miért kellene, miféle mérce szerint kellene értékelnem TJJ munkáját.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.22. 23:32:55

@Szindbad: Ez a baj, utazó, hogy úgy tűnik, személyes sértettség okán szegülsz szembe, holott a probléma efelett van. A patás felett is, igen. Ott kellene fellépni tisztes szándékkal, de oh, hiába várunk erre. Kibaszott bölcsészek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.22. 23:51:16

@Exploiter:
"És nem tök mindegy, hogy a nem illik bhez, vagy b nem illik ahoz?"

És mi ez az A és B, ami nem illik egymáshoz? Maga azt írta, hogy a német a világ egyik legerősebb gazdaságát hozta létre, a menekültek meg a földi poklot, erre gondol? Nos, nem is olyan régen a németek mutatták meg, hogy ők olyan földi poklot tudnak létrehozni, ami páratlan az emberiség történetében, először másoknak, aztán saját maguknak. Akkor miről beszélünk, hol az egymáshoz nem illő A és B?

Maga azt mondja, hogy vannak olyan kultúrák, amelyek nem tudnak egymás mellett élni. Igen, vannak. Vannak olyan kultúrák, amelyben az erőszaknak olyan kultusza van, hogy békésebb kultúrákkal nem ereszthetők össze. Sőt, ami sokkal fontosabb, minden kultúrában vannak olyan emberek, akik olyan erőszakosak, hogy elzárni szükséges őket. Csakhogy mondjuk a szírek nem ilyenek. Velük csak az történt, hogy széttépték az országukat. Vannak köztük betegek és bűnözők, persze. Pont annyira, mint a németek között.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.22. 23:57:19

@Doomhammer: Az ördög mindig ébren van.
"vannak olyan kultúrák, amelyek nem tudnak egymás mellett élni. Igen, vannak. Vannak olyan kultúrák, amelyben az erőszaknak olyan kultusza van, hogy békésebb kultúrákkal nem ereszthetők össze. Sőt, ami sokkal fontosabb, minden kultúrában vannak olyan emberek, akik olyan erőszakosak, hogy elzárni szükséges őket. Csakhogy mondjuk a szírek nem ilyenek. "

Csakhogy mondjuk a magyarok nem ilyenek, doomi.
Egy szép napon azért elkezdhetné a comingoutját, hátha megértjük.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.23. 00:05:15

@Mihint:
"Csakhogy mondjuk a magyarok nem ilyenek, doomi."

Milyenek?

"Egy szép napon azért elkezdhetné a comingoutját, hátha megértjük. "

Az enyém nagyon unalmas lenne, engem sokkal inkább a maguk comingoutja érdekelne. Miért csinálták?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.23. 00:08:50

@Doomhammer: A magyarok unalmasak Magának, doomi.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.23. 00:14:26

@Mihint:
Az a szöveg, amire maga reflektált, azt boncolgatta, hogy erőszakosak-e a szírek vagy sem.

Erre maga azzal jön, hogy a magyarok unalmasak. Ráadásul maga szerint nekem unalmasak a magyarok, aminek az ég egy adta világon semmi jelentősége nincsen.

Sajnos azt kell mondjam, amit maga ír, annak se füle, se farka.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.23. 00:16:51

@Doomhammer: Ezt a számláló is mondta nekem, vagy három éve. Úgy tűnik, igazuk van.

Szindbad 2016.01.23. 00:26:08

@Mihint: Nincsen személyes sértettség, csak azért a pofátlanságnak legyen már határa, még a bölcsészeknél is.

Mekkora abszurd már az is egyébként, hogy egy nyilvános, elvileg tudományos munka kritikájáért kiáltanak becsületsértést, hát komolyan mondom, ez is csak a bölcsészeknél fordulhat elő.

Elvileg a bölcsészektől várnánk egyébként a társadalmunk morális tartásának meghatározását, elvileg ehhez kurvára kellene érteniük, de ezektől mit várjunk? Mit várjunk GFG-től, meg TJJ-től, meg Hegedűs Zsuzsától, meg TGM-től? Hol egy Bibó ma?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.23. 00:26:24

@Doomhammer: Amúgy, érdeklődőnek tűnik, annyit nyugodtan mondhat Magának minden magyar, hogy csak érdeklődjön tovább, szorgalma sikerré lészen.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.23. 00:32:42

@Szindbad: Hogy mennyire egyetértek veled, azt nem is gondolnád!
Mindazonáltal kis lépésekben, csak így nyerhet teret az egészségesebb szemlélet.
A korlátokat a patás sem tudja ledönteni, hiába hatalmi kérdés most már ez. Úgy vigyázz.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2016.01.23. 00:46:01

@Szindbad: " 500 oldalas doktori értekezéseket írnak az angyalok neméről"

Mutatnál nekem, ostoba kretén egy 500 oldalas értekezést az angyalok neméről?
(Az angyalokról számáról pl. sokat írtak a középkorban; kétségtelen több értelme volt, mint a százezredik dolgozatnak a dekonstrukcióról, a feminizmusról, vagy genderről mint a biológiaitól elkülönülő "társadalmi nem"-ről valamelyik vincent-félék által kultivált nyugati elit-egyetemen.)
Tényleg képtelen vagy felfogni, hogy TJJ dolgozata NEM ARRÓL SZÓL, amit az Elek Gábor nevű sejthalmaz tulajdonít "neki"? Ha már annyira csökött vagy, hogy erre magadtól nem jössz rá, legalább meghallgathatnád a rágalmazott félt is. Bemásolom, hogy ne kelljen kikeresned:
"2. A dolgozatban bizonyos értelemben nagyon is száraz tudományos elemzés történik. Egyrészt egy eszmetörténeti elemzést, másrészt két, korpusznyelvészeti értelemben vett tematikus analízist tartalmaz. A történeti elemzés a szociológiai irodalom társadalomfogalmát elemzi előre rögzített szempontok alapján; az empirikus elemzés pedig egyfelől a koinonia és más rokon terminusok szótári elemzését adja, másfelől az A kategóriás nemzetközi társadalomtudományi folyóiratok tartalomelemzését prezentálja. Fontos megjegyezni, hogy mindhárom eljárás teljesen legitim módszer a társadalomtudományokban, a szerző pedig mindhárom módszert magas szinten műveli. A vele szemben felvethető módszertani kérdéseket az opponensek jelezték, és azokra a jelölt kölcsönösen elfogadható válaszokat adott, melyek szintén nyilvánosak.

3. A konkrétan kiragadott szövegrészlet a dolgozat főrészének utolsó előtti (!) oldaláról kiragadott, a kontextus nélkül nyilvánvalóan megtévesztő módon citált mondat az eredeti összefüggésben pusztán arra utalt, hogy a koinonia (görögül: közösség) szótári elemzése megmutatta, hogy például emberek és angyalok, vagy emberek és bukott angyalok (például a sátán) közösségét is nevezték koinoniának az elemzett görög nyelvű szövegek. Emellett a dolgozatban prezentált rendkívül igényes analízis több mint 50 különféle koinonia-relációt mutat ki az elemzett korpuszból. Tehát sem a konkrét elemzésnek, sem a dolgozatnak nincs semmiféle köze sem a Sátánhoz, sem az angyalokkal folytatott kommunikációhoz, ezek mindössze említésre kerültek több tucat más, elemzett reláció mellett. "

Még ha egy mukkot sem értesz belőle, fel sem merül benned, hogy esetleg nekik van igazuk?

"Ezen munkák nagy része konkrétan GDP-t termelnek. "

Kár, hogy a GDP konkrétan egy parasztvakítás, ami a végveszélybe sodorja az emberiséget.
epa.oszk.hu/00700/00721/00003/gdpklmok.html

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.23. 00:52:45

@Doomhammer: A magyarik nagyon egyszerűek: életben akarnak maradni. De már ez sem biztos, mert lehet, hogy már más érdekli őket.
Mire kíváncsi?

maroz 2016.01.23. 07:44:19

@Mihint: Képzeld el, amint a bölcsészek a Wall Streeten nézik a japángyertya-alakzatot, és beletolnak az olajba (vagy a gálickőbe, ez mindegy is) félmilliárd dollárt, hosszra vagy besszre, ahogyan azt a klasszikus bölcsészjáték szabályai megkövetelik.

Ettől aztán kipusztul egy fél kontinens, de ez nem baj, mert mindig akad egy jó adag aljas ostoba, akit megfizetnek kábé krumplihéjjal, elhitetik vele, hogy ő hasznos, nemzetközileg is csereszabatos, dzsídípít termelő munkát végez, és ez a szerencsétlen idióta lesz ennek a kibaszott ocsmány, embertelen és a pusztulásunkat okozó rendszer alappillére.

Nem Orbánnal van baj, nem a jajjistenem, de milyen csúnyákat író bölcsészekkel, hanem a Szindbádokkal. Miattuk van minden, ők baszták és basszák el még jobban az egészet. És közben az a szar, hogy meg kell bocsájtani nekik, mert valójában tényleg nem tudják, hogy mit cselekszenek. De ettől még ők az okai annak, hogy a neoliberális világrendszer turbómódba kapcsolva kinyír mindent és mindenkit.

maroz 2016.01.23. 07:50:34

@Mihint: "az egészségesebb szemlélet"

Jawohl, a beteg szemléletet el kell pusztítani! Szétrágja a nemzettestet, kamarád, és ezt nem hagyhatjuk! Bibót minden funkcionális analfabéta ballib idiótának! Személyes Bibót, dedikáltat, csak itt, csak neki!

Faszért nem oltatta be magát. Mondták, hogy jön az influenza, most nézheti magát az a hülye felelőtlen szemlélet, de hátha tavaszra megint egészséges lesz.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.23. 09:03:47

@maroz: No azért ne képzeljük magunkat mindjárt Jézuskának :) fenét kell ezért megbocsátani. Megbocsátani mentálhigiénés okokból kell -;)
Nincsen az utazóval aműgy semmi gond, csak nem szereti a tréfát. Érti, de nem szereti.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.01.23. 09:04:56

@maroz: Muszáj rögtön viccgyilkos pistikét játszani?
;-)

maroz 2016.01.23. 09:07:55

@Mihint: Muszáj! A teraszon kávéztam, naná, hogy be kellett ugranom pár percre a házba, a kávét kint hagytam, aztán mikor visszaértem mehettem a lékfúróért. Tanulság: januárban a humorérzék is csak szívatóval indul! ;)

maroz 2016.01.23. 09:24:37

@Mihint: Mentálhigiénés okokból tudatmódosítókat kell fogyasztani, nem? ;)

A gond az, hogy keveredik itt már minden. A félanalfabéta a tudományról gagyog, mert elhitette vele a kortárs kultúra, hogy ő ahhoz is ért. Is, mondom, mert ezen túl minden egyébhez is.

Miközben valójában egy ideológiai harciparaszt a nagyok sakktábláján. Ez a vita sem a bölcsészetről szól, nem a tudományról, hanem arról, hogy többé-kevésbé véleménybefolyásoló közértelmiségiek milyen módon próbálják meg az ellenséges csoportot támadni. Kiragadnak valamit a maga sajátos szövegkörnyezetéből, ideológiai korbáccsá fonják és suhogtatják. Ezt csinálja dr. Gábor Elek.

A ballib nickek, a Szindbádok és a társaik pedig megadják ehhez a csoporttámogatást. Ők a csahosaik a gáborelekeknek. Ők azok, akik tövig beszopják a neoliberális populizmust, mert a helyzetük ezt kívánja, hiszen csak így tudnak a 6-800 eurós fizetésük és a valójában embertelen, értelmetlen, megalázó munkájuk ellenére is úgy tekinteni magukra, mintha ők már valamiféle majdnem-német középpolgárok lennének, és csak azért nem azok, mert lehúzza őket mucsa.

Ehhez az ostoba meséhez igazítanak mindent, így lesz a világlátásuk mesekönyvszerű, vannak a jók és vannak a rosszak, vannak a "mi" és vannak a "ti", és nekik minden erről a meséről szól, legyen az bölcsészet, társadalomtudomány, közírói munkásság, kecskeszarv-egyenesítés, kozmológia, mindegy is, nekik mindenről van véleményük, mert elhitették velük, hogy nekik mindenről van tudásuk és az értékes tudás, illetve az az egyedül értékes tudás, az összes többit szét kell tiporni, mert az ellenséges tudás. A Szindbád-szerű ideológiai aprómajmok tartják fenn ilyen erősen a neoliberális világrendszert. Ha tudományos igényösségel is érdekel a dolog, akkor keress rá nagyonbaloldali írásokban a "junior partner" kifejezésre, egész érdekes rétegződési modellek épülnek köré.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.01.23. 12:10:05

@maroz:
"A félanalfabéta a tudományról gagyog, mert elhitette vele a kortárs kultúra, hogy ő ahhoz is ért. Is, mondom, mert ezen túl minden egyébhez is.

Miközben valójában egy ideológiai harciparaszt a nagyok sakktábláján. "

Hát igen, kevesen vagyunk mi, Látók.
Viszont azt meg kell mondanom, hogy a Professzor hatásosabban írta meg, amit maga ide kommentelt.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2014/07/egyenlobbek.html

maroz 2016.01.23. 12:23:57

@Doomhammer: Igen, kevesen vagyunk mi, Mást Látók és másként ideológiai harciparasztok, ez az, amit én problémának gondolok. Nem az Igazság, hanem pusztán csak az egyensúly végett.

A francia forradalom ideológiai pillérei mindig is, ma pedig különösen osztályalapúak. Nem úgy általában véve szabadság nincs, hanem ahhoz, amit a hegemón annak mond eléggé korlátozott a hozzáférés. Az alternatív szabadságkeresésnek pedig gátja az önkorlátozás, amit az egyén a hegemón fenyegetésére készségesen elvégez saját magán. Ez a fenyegetés ma nem gumibotot takar, hanem a réteske egy részét. Pár szem mazsoláért a 6-800 eurón tartott bérmunkás elhiszi, hogy a szolgasága az a világon létező legnagyobb szabadság, így aki mást akar, az hülye és el kell tiporni.

gyalog.galopp 2016.01.23. 13:56:49

@maroz:

A kommunizmus legnagyobb bűne az anyagi javak mindenki egyenlő elven történő elosztásának ideológiája.
Nem vagyunk egyenlőek, ezt te is tudod , ez ellen te is harcolsz, hiszen néven nevezed a hülyéket.

Ennek ellentéte a kapitalista, ahol csak a profit számít értékmérce. Ez alapján a fél analfabéta műkörmös többet érhet mint egy atomfizikus, vagy a természet jelenségeit matematikai módszerekkel leíró matematikus, zenész, filozófus.

Szerintem, nem az ideológiai skatulyák mentén kel a megoldást keresni, hanem, ... hanem.. . hát ezt még nem dolgoztam ki, de rajta vagyok.

maroz 2016.01.23. 15:55:16

@gyalog.galopp: A kommunizmus, ha ragaszkodunk a fogalmi tisztasághoz akkor nem ideológia, hanem utópia. Én soha életemben ezt az utópiát úgy komolyabban nem tanulmányoztam, ami felületesen rémlik az csak annyi, hogy még a kommunizmus, mint utopisztikus gondolkodás sem erőltette a mindenki egyenlő elvét, hanem a képesség és a szükséglet elvét kóstolgatta, nyilván, meseszerűen és emiatt nem is lehetett rá komolyabb ideológiát építeni, így ami mégis épült az valami torz izé lett, jobb esetben államszocialista vagy szociális államkapitalista jelleggel.

Az egyenlőség eszméje polgári, liberális eszme, és az sem arról szól, hogy mindenki egyenlő, hanem az egyenlő jogról és az egyenlő méltóságról, csak hát a gyakorló liberális ezt ugyanúgy félreérteémezi, mint annak idején a gyakorló komcsi a "mindenkinek szükséglete szerint" kitételt, így ma az egyenlőség eszméje egy nettó átbaszás, hiszen hiába van felpingálva mindenhová a valóság ezzel szemben az, hogy a világ soha nem volt annyira egyenlőtlen, mint ma.

Az ideológiát sajnos nem félresöpörni kell, hanem elővenni, mert jól magyarázza a helyzetet. Sajnos ma az emberek gondolkodása roppant erősen ideologikus, és miközben van egy uralkodó ideológia, a neoliberális, nincs semmi más alternatíva, még utópia szinten sem.

A gondolkodás ideologikus volta azt jelenti, hogy az ilyen gondolkodású ember mindent az ideológia tükrén keresztül néz és az egész életét ennek alapján rendezi be. A neoliberális ideológia könnyen azonosítható elemekre épül, az embert erőforrásnak tekinti, ahol az élet célja az, hogy ez az erőforrás a profitmaximalizálás szempontjai szerint munkát végezzen és ezért cserébe megkap bizonyos mennyiségű és differenciáltságú élményt. Az ideológia lényegi része még a verseny, ami arról szól, hogy bizonyos erőforrások másokkal szemben több és diverzifikáltabb, jellemzően magas energiaigényű élményekhez férnek hozzá, ami már elég is ahhoz, hogy a több profit termelése érdekében az erőforrások egymással versenyezzenek.

A neoliberális ideológia egy totális ideológia, az életvilág minden területére kiterjedő normákkal és szigorú előírásokkal, észveszejtően hatékony populizmussal, az ezt terjesztő médiummal, és a neoliberális világrendszer azért bír ilyen vígan létezni, mert a neoliberális ideologikus gondolkodás hordozói a hamis tudatuk miatt foggal-körömmel megvédik.

Megoldás nincs, mert a hamis tudat érdemben nem leplezhető le, hiszen ez óriási lelki terhekkel járna az egyénnek. Képzeld el azt a ballibsit, aki azt képzeli magáról, hogy ő a multinál értékes, értelmes munkát végez, amit elismernek és megbecsülnek, és egyúttal ugyanezt tennék nyugaton is, tehát a ballibsi a tőkéssel és a nyugati nagypolgárral azonosul, miközben valójában egy szánalmas bármunkás, egy láncon tartott jobbágy, akire a tőke ívesebben szarik, mint egy japán összeszerelő-robotra, és alkalomadtán le is cseréli egy olyanra.

Egészen egyszerűen kizárt, hogy a mindenféle szindbádokat fel lehetne rázni, rá lehetne mutatni a valós helyzetükre, szembesíteni lehetne őket a hamis tudatukkal, mert ehhez el kéne fogadják azt, hogy eddig szánalmas eszközei voltak a tőkének, amit a gátlástalan profittermelésre használt. Ilyen nincs, ilyent ember nem bír elviselni, tehát marad minden a régiben mindaddig, amíg össze nem omlik a szarvár. Meglepne, ha nem következne be egy összeomlás úgy öt éven belül.

gyalog.galopp 2016.01.25. 11:36:22

@maroz:
Világos, ezen nem fogunk összeveszni.
Legyen az vallás, bármilyen ideológia, vagy utópia a tömegek felé egyszerű mondatokkal, jelszavakkal kommunikál, vagyis érzelmekkel manipulál. Ebben a kommunikácóban egyszerre van jelen az egyenlősdi, a maffiaoligarcházás, tehetősek utálata, a velük szemben gerjesztett irigység, akkor, ha ez nálunk van. Ugyanakkor ennek ellentéte a csodálatos liberális globalizmus, a fény, csillogás, luxus imádata, mint az elérendő vágyak, a boldogság netovábbja.

Ha a bolgár, macedón határt lezárják, valószínűleg az a pillanat lesz, mikor élesítik a bombát.

maroz 2016.01.25. 11:56:39

@gyalog.galopp: Megy az osztozkodás:

index.hu/gazdasag/2016/01/25/kivonul_a_mcdonald_s_romaniabol/

Mi legyen Románia vezető gyorskajája? McBorscs vagy McNudli?