Kommentszűrés
’15 dec
15
11:31

Kövér Lászlóról és a megrémült ember rémképeiről

Írta: Stumpf András

kover_laszlo_1.jpg

Kövér László a Fidesz-kongresszuson tartott beszédével jól ellopta a show-t Orbán Viktortól és Lázár Jánostól, pedig utóbbi például elég tanulságos dolgokat mondott, Orbán pedig olyat tett beszédben, amit eddig soha − de erről majd máskor. A genderügy is hidegen hagy, cincálták már elegen, az Index pedig megmutatta azt is, hogy Kövér jól félreértette József Attilát. Vagy ha nem, akkor öngyilkosságra buzdít. (Szegény mindig beleszalad a témába, lásd még „köteles beszéd”.)

Nekem mégis egy másik mondat, egy idézet kattog a fejemben két napja:

„Énekeljük el napról-napra Cseh Tamás dalát: »És mondjátok meg a gyermekeinknek, minket a saját kultúránk illet«”.

Alább látható-hallható, a 444 videójának végén, 2:27-től. És felvetődik a kérdés: hogyan is értelmezi Kövér László e sorokat? És hogyan értelmezi őket maga a dalszöveg írója, Bereményi Géza, akit fel is hívtam ez ügyben.

 

Ahogy meghallottam ezt a mondatot, rögtön fájni kezdett. A majdnem pontosan idézett sort ugyanis jól ismerem. Kedvenc Cseh Tamás-lemezemen van, a Telihold dalain − az egyetlen Cseh Tamás-album, amely tizenéves koromban jelent meg, tehát real time gyakorolt rám hatást. Nagy hatást. Na, tehát. Azon a lemezen van a Kék páviánok című dal. A Kövér által idézett sor pedig abból származik.

Íme a dal:

 

Miről is szól ez itten? Nos, mindig úgy gondoltam-éreztem, hogy a nyomorunkról. Semmilyen pátoszos saját kultúránk melletti kiállás nincsen benne legalábbis. A hétköznapi embert ide-oda lökdöső különféle hatalmak annál inkább. Egyszer a kék páviánok jönnek, aztán a zöld rinocérosz, mindig bólogatni kell. Aztán az ember a végén megunja, hogy dróton rángatják erre meg arra, és kétségbeesésében próbál valamiféle saját kultúrához ragaszkodni. Nyíltan hányja magára a keresztet. Nagyjából már őrületében.

Ez elég jól kivehető Cseh Tamás előadásmódjából, de persze biztosak nem lehetünk benne. Őt meg már nem lehet felhívni, hogy megkérdezzük, mi volt a szándék. Bereményi Gézát viszont szerencsére fel lehet. Mert bár mindig Cseh Tamás-dalokként emlegetik ezeket a műveket, ahogy Kövér is tette, s olyan szempontból joggal, hogy más előadásában nem működnek azóta sem, a dalok szövegét mégsem Cseh Tamás írta, hanem Bereményi.

Felhívtam hát a dalszöveg íróját, hogy jól értelmezem-e a Kék páviánokat és azt, hogy Kövér rendesen mellément.

Bereményi így válaszolt: „Az író szándékát szétszedik, mindenki a saját értelmezését adja, ami természetes, de én inkább az ön értelmezésére hajlok. Az egész lemeznek az volt az alapszempontja, hogy egy megrémült helybeli ember rémképeit gyűjtjük rajta össze.”

A lemez egyébként tele van látnoki gondolatokkal, éppen a Kék páviánokban van ott a sor, hogy „Új szótár van, muzlim, vagy mi / Ana ha beg bah, így kell szeretni”. 1997-ben, csókolom!

Kemény.

Majdnem annyira, mintha meghallgathatnánk, hogyan énekli Kövér László nap mint nap a Kék páviánokat. Tudna-e önnönkultúravédelmes pátoszt csempészni bele prozódiai trükkökkel, előadásmóddal? Semmi sem lehetetlen. Lehet persze az is, hogy a házelnök pontosan érti és érzi a mű jelentését, s amolyan keserédes, ám nagyon pontos leírását adta általa annak, ahol az ország tart. Hogy ugyanis megőrültünk.

Rokonszenves is a kisemberi szempont beemelése a politikai közbeszédbe, rendkívül rokonszenves. Csak éppen nem túl hiteles olyanoktól, akik bár legyőzték a kétségkívül idegesítő kék páviánokat, s azokkal továbbra is utóvédharcokat folytatnak; de a fene vigye el, mégiscsak egyre jobban emlékeztetnek egy méretes, zöld rinocéroszra.

Címkék: rémület Kövér László Cseh Tamás Bereményi Géza

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr558173836

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hatalmas műbotrány 2015.12.15. 15:54:39

Kövér elmondta, hogy a nők kiemelt szerepe az anyaság. Ezt kimondani nyíltan, amikor a XXI. században vagyunk, melyben immár homokosok, pedofilek, transznemű gyíkemberek, LGBTREQSZAR-emberek és más liberó szörnyek állnak a középpontban de facto fasizmu...

Trackback: Stumpf András: Kövér Lászlóról és a megrémült ember rémképeiről 2015.12.15. 11:52:02

Kövér László a Fidesz-kongresszuson tartott beszédével jól ellopta a show-t. Cseh-Bereményi dalt is idézett. De vajon jól értelmezte a dalszöveget, ami valójában egy megrémült ember rémképeiről szól?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pelso.. 2015.12.16. 07:19:22

Nem teljesen világos: ha a történetben TV2 a pávián, az Eximbank a rinocérosz, mi lehet a többi szereplő?

Jean Sol Partre 2015.12.16. 08:37:48

Micsoda útjaid voltak neked András...

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2015.12.16. 09:46:33

Fülsüketítés

Gazdaságunk nem épp német,
Gyűjtünk inkább vasat-fémet,
Hisz’ egy orbitális MÉH ez,
S százezernyi ember éhez.

Műurak bár jobban élnek,
Tört emberhad magát félnek
Látva szökik, irány nyugat,
S nem érdekli, ki mit ugat.

Stadionszörny bezzeg épül,
S VIP-hang szaval birkanépül:
„Olimpia… sportnemzet…” és
Dúl a gyermekéheztetés.

Szegény ember tóból csukáz,
Közben fentről zeng az ukáz:
„Magyar anya folyton szüljön!”
S divatba a süket fül jön…

„He?!” /Fül Félix, frissen süketült stadionhangosító és keményen dolgozó kisember/

„One man, one ear!” /one Gogh, the Vincent Van/

„Na, hazaáruló költőcske, most aztán jobban megüti a bokáját, mint az a szerencsétlen Böde Dani! Maga meg minek üti bele az orrát abba, hogy felsőbb érdekből ki miért csoportosítja át a közpénzeket a direkt erre a célra létrehozott Gyermekéheztetési Alapítványból a Stadionépítési Alapítványba?! Köze hozzá?! Na, erről fogunk szűk körben elbeszélgetni! Az orrcsontját feltétlenül hozza magával! Garantálom, hogy mindenbe bele fogja ütni!” /Csávás Kálmán orrmester, a Haza Árulást Nyilvánosan Átvilágító Sóhivatal (HÁNYÁS) főinkvizítora/

„Vérlázító demagógia! Ebben az országban nem éhezik egyetlen gyerek sem! Ha nem reggeliznek, az csak azért van, mert olyan dagadtak, hogy már undorodnak a sok kajától! Na, majd a mindennapos iskolai labdarúgás órán leadják a súlyfölöslegüket és felkészülnek arra, hogy felnőve ők érjék el azt a célt, amit az ideológiailag megmételyezett komcsi aranycsapatnak nem sikerült! Arccal a lábunk felé!” /Zsírgömb Zsödény, a Gyermekéheztetési Alapítvány és a Stadionépítési Alapítvány elnöke/

„A magyar nőnek nem az a feladata, hogy egyenlő munkáért egyenlő bért kapjon, hanem töltse be a princípiumát, legyen családanya és szüljön, mint az állat, oszt’ induljon a banzáj, essen szét a ház!” /Ákos, nemzeti gyökerű szakrális rock ikon és aktuális lázmérő/

„Ez az, essen szét a Ház! Rohamozzuk meg a Kossuth tér felől, romboljuk le és hintsük be sóval! Sótájm! Ki az utcákra! Ja, ilyen hideg van? Akkor mégsem!” /Vérláz Vendel, a Történelmi Utcaromboló Forradalmi Anarchisták (TUFA) vezére/

„Micsoda felkavaró gondolatok, micsoda forradalmi hevület! Nemzeti Múzeum lépcsőjére illő hangvétel! Az irodalomkedvelőknek óhatatlanul eszébe ötlik a nagy Csobánkay Lepnyő elhíresült kétsorosa:
Igen aktuális topik,
Állam hízik, áll felkopik.
Tiszta tekintet, tiszta kéz, tiszta rímek, tiszta ideg hatalom, tiszta udvar, tisztelt ház! A tisztelt ház tiszteletlen támadásának tisztázására lefolytatandó vita tisztítótűzként hatna a líra tiszti kaszinójában, bár ezt nem tisztem megítélni! Kötelező olvasmány!” /Tiszta Kriszta, a Mélymagyartanárok Ügyeinek Forrongó Üzenete (MŰFŰ) c. szamizdat kiadvány főszerkesztő helyettese/

„Frady Endre végre kimondta, amit ki kellett mondania! Jobb kint, mint bent! Hogy hogyan mondta ki és nekem miért kell ezt elolvasnom, az már egy másik kérdés. Bárcsak anyámnál is süket fülekre találna, de balszerencsére elfelejtettem eldugni a laposelemekkel máig harcoló NDK hallókészülékét!” /Puzsér Róbert, kritikus/

„Egyre gyakrabban hallom a magyarok ’Chuck Norris, te szülj nekünk rendet!’ fohászát. Hát, inkább azt, mint gyereket, bár utóbbit is tudnék. Na jó, rögvest induljak, vagy azonnal, de előtte még teremtsek békét a közel-keleten a puszta tekintetemmel?” /Chuck Norris/

„Bácsi kérem! Éhes vagyok! Tetszene tudni adni pár forintot?” /egy ’Magyarország jobban teljesít!’ feliratú plakát tövében kolduló maszatos kisgyerek/

„Vétkesek közt cinkos aki néma” /Babits Mihály/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2015/12/fulsuketites.html

Gacsajpesta 2015.12.16. 10:15:22

Az a helyzet, hogy ha valaki számára teher a gyerekszülés és a gyereknevelés, akkor az nem is ember. Egy érzelmi halott. Egyébként pedig, ha nem járul hozzá a népesség fenntartásához, akkor ne is részesüljön semmi olyan közösségi szolgáltatásból, amelyek fenntartásának alapja a járulékfizetők számának gyarapítása: TB, egészségügy, infrastruktúra, nyugdíj, közösségi közlekedés, stb.

Jean Sol Partre 2015.12.16. 10:21:02

"ne szülj rabot, te szűz! anya, ne szoptass csecsemőt!"

Jean Sol Partre 2015.12.16. 10:22:47

@Gacsajpesta: és ki a fasz beszélt arról, teher-e vagy sem?

Wrex 2015.12.16. 10:27:34

Roppant egyszerű a megoldás. Akinek nem tetszik amit Kövérlaca mondott, tiltakozzon azzal hogy nem szül gyereket. Illetve ha már besikerült akkor azokat világosítsa fel hogy a gyerekszülés egy sötét középkori ostobaság, eszükbe ne jusson. És akkor egy-két emberöltő alatt a természetes szelekció megteszi a hatását és eltűntök a fiszba a baromságaitokkal együtt.

2015.12.16. 10:41:46

@jose maria padilla: "és mondjátok meg a gyermekeinknek, minket a saját kultúránk illet"

A mondat rendben, csak nem tudod értelmezni. Mondjuk, kiragadva a szövegkörnyezetből bármit jelenthet.
Tudod, a kultúra nem illet senkit. Azt a társadalom alakítja. Az, ami most magyarországon van, nem állíthatod, hogy olyan kultúra, ami megilleti a magyart.
Nem Arany, Jókai, Babits kultúrája ez. De Bereményié sem.
Tehát téged sem illet meg a keresztény kultúra, sem a magyarságtudat, azt magadévá kell tenni, el kell fogadni és gyakorolni kell.
Ha így értelmezed, a mondat inkább cinikus, áthallásokkal teli. Persze te csak a direkt fogalmazást érted, az irónia számodra csak a szótárban létezik. Olyan felfoghatatlan neked, mint Schrödinger macskája....

2015.12.16. 10:44:06

@Wrex: Nem érted a dolgot, nem erről szól az egész. Senki sem lázad a gyerekszülés ellen. Az alávetettség sugárzik ki, az csapta ki a biztosítékot. Tudod, ha egy férfi keresne annyit, hogy biztos megélhetést adna a feleségének és három-négy gyermekének, volna több gyerek az országban....node parancsra????

2015.12.16. 10:46:03

@Gacsajpesta: amelyek fenntartásának alapja a járulékfizetők számának gyarapítása: TB, egészségügy, infrastruktúra, nyugdíj, közösségi közlekedés, stb. "

Ezek közül egy sem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.12.16. 10:46:43

@Jean Sol Partre:

Édes mindegy, hogy miért nem szül, aki nem szül, a lényeg, hogy nem teljesíti a közösség fennmaradását biztosító kötelezettségét. A kölcsönös kockázatvállaláson alapuló társadalombiztosítási rendszerek csak akkor működőképesek, ha megfelelő a népességszaporulat, ha valaki ezt nem akarja tudomásul venni, akkor ne akarjon tb-t sem vagy fizessen gyerektelenségi adót. Ha egy család minden szociális és jóléti intézkedést igénybe vesz, gyermeke fölnevelési költségeinek akkor is csak kb. és max. 20-40%-át juttatja számára vissza az állam; súlyos aránytalanság és igazságtalanság a gyermekes szülőkkel szemben, hogy miközben ők biztosítják a társadalombiztosítási alapú rendszerek fennmaradását és működését a gyermektelenekkel szemben szinte minden területen hátrányokat szenvednek.

2015.12.16. 10:47:51

@Gacsajpesta: Egyébként a Kövér nem a gyerekszülésről beszélt. Az csak példa volt, amivel kihangsúlyozta mondanivalója lényegét. Te lógtál a magyar órákról????

dr kíváncsivagyok 2015.12.16. 10:49:05

@Rozsgyi:
Profilbol Dzsugasvili...
Szembol Fiatal Demokrata...

" Kommunista kutyából nem lesz demokratikus szalonna..."
Ki is mondta ???

2015.12.16. 10:51:48

@bbjnick: Örülök, hogy a fidesz talált egy hamis érvet... senki nem arról beszél, hogy ne szüljön a nő.
A TB pedig alapvetően arról szól, hogy az egyén munkaképességének megóvása, megújítása anyagilag biztosítva legyen. Nem a gyerekek után fizetendő adó.
Tehát az általam befizetett TB feljogosít arra, hogy egészségügyi ellátást vegyek igénybe.
Kevered a gyessel, gyeddel, családi pótlékkal.

2015.12.16. 10:54:25

@bbjnick: A többiben igazad van, a lét határozza meg a tudatot...ki is mondta? Nem, nem Kövér. Nocsak, te ellent mersz mondani Kövér elvtársnak??

dr kíváncsivagyok 2015.12.16. 10:58:56

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" Egyébként a Kövér nem a gyerekszülésről beszélt. "
Elég szomorú , ha a házelnok beszédét egy patkánynak kell megmagyaráznia...

2015.12.16. 11:03:01

@dr kíváncsivagyok:
Tudod, a patkány intelligens. A sok ökörnek meg birkának nincs agya. Nem értik a magyar nyelvet sem.

2015.12.16. 11:12:41

@dr kíváncsivagyok: Elég szomorú , ha a házelnok beszédét egy patkánynak kell megmagyaráznia..."

Nem, nem csak egynek. Sokan vannak. De szerencsére van aki segít ebben. Itt van például Ön is.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.16. 11:23:50

Na végre, Stumpf kibökte a helyes választ:

"Ez a liberálfasiszta tempó."

Most itt jobbra fönt.

Erről kell írni, a liberálfasizmusról és a véleményterrorista társaságról, és nem Bereményit hívogatni, hogy mit akart mondani a költő. "Lehet, hogy mégiscsak írnom kell majd a témáról egy nagyot" - gyerünk, Stumpf András, írjál. Most már kötelesség.

Wrex 2015.12.16. 11:43:01

@Könnyen elkaptuk, uram!: Aki itt nem érti az nem én vagyok. Senki, még laca sem _parancsolt_ semmit. Azt mondta, _szeretné_. Kvára nem ugyanaz, de mégis beindult a hiszti rá, arra felfűzve hogy micsoda sötét középkori dolog hogy valaki azt szeretné a nőktől hogy szüljenek. Merthogy az a modern, ha egy nő erős, független, többet keres mint a férje, stb., a gyerek meg le van sz.va jó esetben, rosszabb esetben elkerülendő karriergyilkos teher. Márpedig aki így gondolkodik, az jobb is ha nem szennyezi tovább a humán génkészletet.

Jean Sol Partre 2015.12.16. 11:51:54

@Holger Hartland: hát, ha már semmi másról nem lehet, ha már nincs mit dícsérni a főnökökön, ha már minden gáz, akkor bizony marad a jól bevált liberálfasizmus, a véleményterror és végső esetben Gyurcsány.

2015.12.16. 12:16:52

@Wrex: Talán akkor hallgasd meg az egész hozzászólását. Egyetlen mondatot kiragadni sületlenség.

I_Isti 2015.12.16. 12:21:34

@bbjnick: "Édes mindegy, hogy miért nem szül, aki nem szül, a lényeg, hogy nem teljesíti a közösség fennmaradását biztosító kötelezettségét. "
vö.:
Mt. 19:2: "Mert vannak heréltek, akik anyjuk méhéből születtek így; ..."

Aki az "anyja méhéből születve" meddő - Jézus Krisztus Urunk szava járása szerint - attól milyen kötelezettséget kérsz számon?

annamanna 2015.12.16. 12:47:09

@I_Isti: idézni csak pontosan szépen:

Mondának néki tanítványai: Ha így van a férfi dolga az asszonynyal, nem jó megházasodni.
Ő pedig monda nékik: Nem mindenki veszi be ezt a beszédet, hanem a kinek adatott.
Mert vannak heréltek, a kik anyjuk méhéből születtek így; és vannak heréltek, a kiket az emberek heréltek ki; és vannak heréltek, a kik maguk herélték ki magukat a mennyeknek országáért. A ki beveheti, vegye be.

A mik felől pedig írtatok nékem, jó a férfiúnak asszonyt nem illetni.

Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is; de kinek kinek tulajdon kegyelmi ajándéka vagyon Istentől, egynek így, másnak pedig úgy.
Mondom pedig a nem házasoknak és az özvegyasszonyoknak, hogy jó nékik, ha úgy maradhatnak, mint én is.
De ha magukat meg nem tartóztathatják, házasságban éljenek: mert jobb házasságban élni, mint égni.

Hogyha pedig elválik is, maradjon házasság nélkül, vagy béküljön meg férjével; és a férj se bocsássa el a feleségét.

A hajadonok felől nincs ugyan parancsolatom az Úrtól, de tanácsot adok úgy, mint a ki irgalmasságot nyertem az Úrtól, hogy hitelreméltó legyek.
Úgy ítélem azért, hogy jó ez a jelenvaló szükség miatt, hogy tudniillik jó az embernek úgy maradni.
Feleséghez köttettél? Ne keress elválást. Megszabadultál feleségedtől? Ne keress feleséget.
De ha veszel is feleséget, nem vétkezel; és ha férjhez megy is a hajadon, nem vétkezik; de az ilyeneknek háborúságuk lesz a testben. Én pedig kedveznék néktek.
Ezt pedig azért mondom, atyámfiai, mert az idő rövidre van szabva ezentúl, azért a kiknek van is feleségök, úgy legyenek, mintha nem volna.
És a kik sírnak, mintha nem sírnának; és a kik vígadnak, mintha nem vígadnának; a kik vesznek, mintha semmijök sem volna.
És a kik élnek e világgal, mintha nem élnének: mert elmúlik e világnak ábrázatja.
Azt akarnám pedig, hogy ti gond nélkül legyetek. A ki házasság nélkül van, arra visel gondot, a mi az Úré, mimódon kedveskedhessék az Úrnak;
A ki pedig feleséget vett, a világiakra visel gondot, mimódon kedveskedhessék a feleségének.
Különbözik egymástól az asszony és a hajadon. A ki nem ment férjhez, az Úr dolgaira visel gondot, hogy szent legyen mind testében, mind lelkében; a ki pedig férjhez ment, a világiakra visel gondot, mimódon kedveskedhessék a férjének.
Ezt pedig a ti hasznotokra mondom; nem hogy tőrt vessek néktek, hanem hogy illendőképen és állhatatosan ragaszkodjatok az Úrhoz háboríthatatlanul.
De ha valaki szégyennek tartja az ő hajadon leányára, ha virágzó idejét múlja, és úgy kell történnie, a mit akar, azt cselekedje, nem vétkezik; menjenek férjhez.
A ki pedig szilárdan áll a szívében és a szükség nem kényszeríti, hatalma pedig van a tulajdon akarata fölött, és azt végezte el szívében, hogy megtartja hajadon leányát, jól cselekszi.
Azért, a ki férjhez adja, az is jól cselekszi, de a ki nem adja férjhez, még jobban cselekszi.
Az asszonyt törvény köti, míg férje él, de ha férje meghal, szabadon férjhez mehet, a kihez akar, csakhogy az Úrban.
De boldogabb, ha úgy marad, az én véleményem szerint; pedig hiszem, hogy bennem is Istennek lelke van.

Hát, az Újszövetségnek nem a nyugdíjasoknak való unokatermelésen jár az esze. Nem épp NER-kompatibilis.

Wrex 2015.12.16. 13:28:53

@Könnyen elkaptuk, uram!: Talán ezt mondd azoknak a bérrettegőknek, akik szinte kizárólag erre az egy kiragadott mondatra hivatkozva hisztiznek a véleménycikkeikben. Pont mint annó a "köteles beszéd"nél, amiről ráadásul ki is derült utólag hogy szándékosan sulykolták a szándékosan torzított mondanivalót. De oké, I'll bite: lécci idézz belőle olyat, ami igazolja hogy "parancsolt".

Jean Sol Partre 2015.12.16. 14:43:18

@Holger Hartland: "Elsősorban véleményterroristáinknak köszönhető, hogy a Fidesz megfeledkezhet önmagáról, olyan erős. Hogy harácsolhatnak akár a legfelsőbb szinteken is."

Mert Andrásnak kicsit sem köszönhető. Érdekes ez a hozzáállás, és még észre sem veszi, mit mond.

Sir Galád (már foglalt) 2015.12.16. 15:35:32

Nagyszerű, hogy a Kovács Ákosnak lehet véleménye, de az embereknek erről nem lehet kritikája. Úgy látszik ez a konzervfasiszta tempó. A jobboldaliaknak mindent szabad, a liberálisok meg kussoljanak.

Jean Sol Partre 2015.12.16. 15:43:32

@Sir Galád (már foglalt): most lebuktál, te tehetsz arról, hogy a Fidesz van uralmon. Majd András ír rólad egy hosszú cikket.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.16. 16:47:44

@Jean Sol Partre: Valamennyire mindegyiküknek köszönhető, legfeljebb az arány kérdés. Ja, végül is Gyurcsánynak is. :) De unom a gyurcsányozást, mert pont úgy egyetlen emberre keni a balliberális oldal felelősségét, ahogyan az orbánozás a jobboldalét.

Sir Galád 2015.12.16. 16:56:32

@Jean Sol Partre: Aaah, ismerem én a rendet. Bármi történik abban a liberálisak a hibásak. Ha pedig valami jobboldali valamit gázos dolgot csinál, akkor nézzük meg mit csinált a másik oldal. De természetesen ez nem kettős mérce, hanem...na igen, idáig még nem jutott el András.

Herr Stacheldraht Leger 2015.12.16. 20:57:53

a forradalom eme kritikus fázisában ideje, hogy a kövér féle vérfideszeseket lecseréljük a stumpfi féle bérfideszesekre

annamanna 2015.12.17. 00:34:41

@Disznóvári: 2000 éves szövegeket idéztem, ez a szövetség már 2000 éve meg van kötve. Nem az én hibám, hogy hgyi és színtársulata számára a 2000 évvel ezelőtti múlt még jövő. Üzenem nekik, abbahagyhatják a messiásvárást, mert a Messiás már 2000 éve elérkezett.

annamanna 2015.12.17. 05:25:14

Ami Ákost illeti, szerintem iszonyat pofátlanság részéről, hogy miközben ő maga láthatóan kivasaltatta a ráncait, a pénzből már nem jutott a feleségére: www.blikk.hu/sztarvilag/akos-buszke-a-csaladjara/0qxjlml
1.bp.blogspot.com/-rXq97-2uJgA/T46n6XGfqxI/AAAAAAAAApM/ecjHHhqImHM/s1600/%C3%81kos_feles%C3%A9g%C3%A9vel_mol.hu.jpg
magyarnarancs.hu/data/cikk/9/19/31/cikk_91931/Akos-OV.jpg
Nem is tudom, mit mondjak, olyan elképesztő a piperkőc férj mellett a leamortizálódott feleség.

Mellesleg hány unokát szült a kedves papának a saját lábán álló lánya? www.borsonline.hu/20151216_miami_luxushotelben_lazultak_orban_rahelek
Hány unokája van Andy Vajnának, hány gyermeke Habony Árpádnak, G. Fodor Gábornak, Gulyás Gergelynek, a megboldogult Szalai Annamáriának? Hány nő tartozik Deutsch Tamáshoz?
2010 óta miért van még mindig börtönben és háziőrizetben Geréb Ágnes?

@Sir Galád (már foglalt): ja, hát a konzervfasiszta tempónak sok szerencsétlen elnyomott áldozata van ám! hu.wikipedia.org/wiki/They_Don%E2%80%99t_Care_About_Us#A_sz.C3.B6veg_k.C3.B6r.C3.BCli_vit.C3.A1k

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.12.17. 06:38:22

@annamanna:

"Ami Ákost illeti, szerintem iszonyat pofátlanság részéről, hogy miközben ő maga láthatóan kivasaltatta a ráncait, a pénzből már nem jutott a feleségére" --- írod.

Gondolod, hogy ez kovácsákoséknál ez pénzkérdés? Ákos a pofája mutogatásából él, gondolom, szakmai elvárás a ráncfelvarrás. Hogy a feleségét nem kényszeríti erre (vagy nem cseréli az öregecskedő feleségét egy fiatalabbra), az én szememben, a házastársak közötti kölcsönös szeretet és bizalom jele.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.12.17. 06:39:20

@bbjnick:

hogy ez kovácsákoséknál ez pénzkérdés?= hogy kovácsákoséknál ez pénzkérdés?

Jean Sol Partre 2015.12.17. 09:30:45

@annamanna: "mi Ákost illeti, szerintem iszonyat pofátlanság részéről, hogy miközben ő maga láthatóan kivasaltatta a ráncait, a pénzből már nem jutott a feleségére"

Szerintem meg Ákosnak nagyjából ez az egyetlen pozitív vonása van. Hogy minden jel szerint szereti a feleségét ahogy van, és hű hozzá.

Jean Sol Partre 2015.12.17. 15:49:47

@Holger Hartland: mi a véleményed a legújabb eseményekről az ügyben?

Jean Sol Partre 2015.12.17. 15:51:30

@Stumpf András: esetleg valami nagyobb lélegzetű cikk a rohadt liberálfasiszta véleményterrorról az újabb események tükrében? Esetleg a felelősség kérdéséről? Érdekelne a véleményed, komolyan.

I_Isti 2015.12.17. 16:24:04

@annamanna: Szerintem egész jól néz ki a felesége, normálisan meg van csinálva a haja, normális ruhában van, szerény véleményem, hogy szeretnél így kinézni négy gyerek megszülése után akkor, amikor a legnagyobb 15 éves... (vagyis kb 47 évesen)
egyébként meg én nagyon nem szeretem Ákost, de azért maxi respect neki, hogy egy olyan szakmában, ami nem a családi életről, és nem a normális életvitelről szól, kitartott a felesége mellett.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.17. 16:28:46

@Jean Sol Partre: Drasztikusnak, de akceptálhatónak tartom a kormány lépését.

Jean Sol Partre 2015.12.17. 16:46:03

@Holger Hartland: csak baj van vele.

- Ha a kormány azt mondja, alkotmányellenes valakivel szerződést bontani a véleménye miatt, akkor most a kormány maga is alkotmányt sértett.

- Ákosnak szponzori szerződése volt a T-vel amiben nyilván volt egy pont ami kimondta, hogy bizonyos viselkedéssel megsértheti a szerződést és az felbontható, hisz az ilyen szerződés pont arról szól, hogy a szponzorált kellemes képzeteket keltsen a T irányába.
A kormány viszont egy üzleti szerződést kötött valami szolgáltatásra, amiben nyilván nem volt ilyen kitétel, hisz a célja is más volt. Ergo valószínűleg jogalapja sincs.

- faszság úgy ahogy van, ovodás szintű kicsinyes bosszú egy kormánytól, mert a kedvenc zenészüket bántják. Méghogy a sas nem kapkod legyek után, ezeknél pitiánerebb bagázs nincs is.

Mitől akceptálható?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.17. 16:54:52

@Jean Sol Partre: A Telekommal nem a "véleménye" miatt bontottak szerződést, hanem a cselekedete miatt. Ami a jogi részét illeti, azt majd a jogászok megoldják, oszt jó napot. A magyar kormányt nem kötelezi semmilyen törvény, hogy pont a Telekomtól vegyen szolgáltatást. És természetesen nem egy konkrét zenészről van itt szó, hanem elvekről. Egyébként a hírek szerint csak a mobilinternetes szerződéseket mondják fel, szóval hadd ne sajnáljam a szaros Telekomot, pláne az Origo-ügy után.

Robinzon Kurzor 2015.12.17. 17:00:35

@Holger Hartland:

Milyen alapon?

Mi köze a kormánynak két magánfél szponzori megállapodásához, illetve annak felmondásához?

Ákos érinthetetlen?

Aki nem támogatja tovább tízmilliókkal a Párt kedvenc dalcsinálóját azt megszívatjuk?

Bár most már volt egy kis visszatáncolás, most már csak a mobilinternetről van szó.

Még pár óra és kiderül: csak a főosztályvezetők pornócsatornáit mondják vissza .

Jean Sol Partre 2015.12.17. 17:03:09

@Holger Hartland: sajnálja a fene a T-t.
A hírek szerint igen, azóta pontosítottak. Gondolom, megcsörrent a telefon, mert az elején MINDEN-ről volt szó.

Milyen cselekedete miatt? És milyen elvekről?

Robinzon Kurzor 2015.12.17. 17:05:09

@Holger Hartland: " És természetesen nem egy konkrét zenészről van itt szó, hanem elvekről."

Arról az elvről, hogy ebben az országban az van, amit a Fidesz (Orbán) akar.
És aki ennek ellenszegül, az megüti a bokáját.

Aki viszont behódol, az lehetett akár PB-tag is, ott ül majd a kongresszusi vendégek között, mint Pozsgay.

Erről az "elvről" van szó.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.17. 17:10:36

@Robinzon Kurzor: A magyar kormánynak az a köze hozzá, hogy ez itt elvileg Magyarország, és nem Telekomland. Elvileg. Most egy egész kicsi, szimbolikus kis baromság történt abban az irányban, hogy ez gyakorlatilag is így legyen. Kevés ez, nagyon kevés, ennyit igazán ki kellene bírniuk a liberálisoknak. Erre hisztiznek. Pont most, pont ezen. Pedig az Origo-ügyben volt jogos a felháborodás. No meg az is megérne némi reakciót, hogy kinek is adta el a Telekom az Origót... Erre most az egész libbancs társaság ezen a biliben zajló viharon hőbörög, és már bárki, már a német multi mellé is odaáll, csak ne Viktor, ne Kövér, ne Ákos, stb. Lassan az alienekkel is lepacsiznának. :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.12.17. 17:12:26

@Robinzon Kurzor:
"Arról az elvről, hogy ebben az országban az van, amit a Fidesz (Orbán) akar."

Így van, azonosították, hogy kommunikációs problémáik vannak az interneten.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2015/07/12-pont.html

Erre megkérték szépen a Telekomot, hogy adja oda az Origót. Ők pedig oda is adták.
www.origo.hu/itthon/20151217-profiltisztitassal-indokolt-a-telekom-vezere-az-origo-eladasat-a-vevo-new-wave-media-kft-a-vs.html

Miután korábban már a főszerkesztőjét is kirúgták kérésre.

A vevő, a vs.hu természetesen saját lábán áll, így 3.2 milliárd előteremtése nem okozott nehézséget nekik. Akárcsak Andy Vajnának se a TV2 megvétele.

_Ez_ a sztori. A többi porhintés, fényjáték, show a nagyközönségnek.

Jean Sol Partre 2015.12.17. 17:17:58

@Holger Hartland: " ez itt elvileg Magyarország, és nem Telekomland"

Attól lett volna Telekomland, mert megszüntettek egy szponzori szerződést? Attól lennénk az ő országuk, mert mostantól nem látjuk a logojukat Ákos koncertjein? Ezt te komolyan mondod?

(Ezek szerint az amerikai kormány gyenge volt és Amerika ma PepsiLand, mert anno a pedofilbotrány megszüntették Jacko szerződését?)

Robinzon Kurzor 2015.12.17. 17:33:03

@Holger Hartland:

Tehát akkor lesz itt gyakorlatilag is Magyarország (és nem "Telekomland"), ha tetszőleges magánfelek közötti szerződéses kapcsolatokban egyáltalán értelmezhető a kormány véleménye.
És ha már értelmezhető, akkor az abban megnyilvánuló értékítélet mentén azonnal cselekszik is és szerződést bont a "csúnya vagy, nem szeretlek" féllel.

Ez nem Magyarország, hanem Döbrögiland és Homokozóland uniója.

Robinzon Kurzor 2015.12.17. 17:36:21

@Holger Hartland: " ennyit igazán ki kellene bírniuk a liberálisoknak"

Oké, pontosan érted, hogy mi a gáz az ügyben, csak mivel "a liberálisok" állást foglaltak, ezért nincs más választásod, kénytelen vagy a kormánnyal egyetérteni.

Robinzon Kurzor 2015.12.17. 21:41:50

@Holger Hartland:

Gratulálok a szemlézéséhez!

Aztán meg ezt tessék megnézni, hogy mit kap az eddig Mandi-kedvenc Kiss Heléna a hagyományos női szerepfelfogást pártoló konzervatív publikumtól:

mandiner.hu/cikk/20151217_kiss_helena_a_fidesz_nokepe_pont_olyan_mint_a_muszlimoke_akiktol_feltik_europat

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.18. 00:04:07

@Robinzon Kurzor: Köszönöm. Szegény Kiss Heléna balliberális véleményterrorista szöveget nyomatott, hát gondolom, azt kapta csupán, ami a balliberális véleményterroristáknak jár. :) Sajnálatos félreértés, de hát ilyen a "háború".

Kovács Ákos hívő keresztényként mondott egy kőkonzervatív magánvéleményt, előrebocsátva, hogy nem várja el az egyetértést. Ő ebben hisz, mi a fenét mondana mást. A Telekom erre szerződést bontott vele. Gondolom, a Telekom egy kőliberális magánvélemény miatt nem bontana szerződést.

Vagyis a Telekom beszállt a kultúrharcba, méghozzá nehézsúlyú játékosként, a félgyarmattartó Merkelland nagyvállalata létére. Akkor pedig azt mondom, ez itt Magyarország és nem Telekomland, üzletelni engedtük be őket ide, nem kultúrharcolni. Szívem szerint azt mondanám, hogy a Telekom takarodjon azonnal Magyarországról, de az eszemmel tudom, hogy sajnos odaát van a túlerő. Vagyis - hoppá! - a balliberálisok mögött. És hogy hisztiznek!

Szerencse, hogy ez az egész csak vihar a biliben, és még nem osztják a fegyvereket. ;)

annamanna 2015.12.18. 05:07:34

@I_Isti: Nahát én meg nagyon sokat hallgattam Ákost, egy meglehetősen nehéz időszakban belekapaszkodtam a dalaiba, rengeteget segített, úgyhogy én nagyon kedvelem a zenéjét, de nekem is csalódást okozott. Nem ezzel a szövegével, hanem mert szerintem kétfelé játszik - egyszerre tűnik vallásosnak és okkultnak, az utóbbi időben elég vacak szerzeményeket hozott össze (Tipikus sztereó, pfúj).
Ami a feleségét illeti. Egyáltalán nem szeretnék így kinézni 47 éves koromban (most hadd ne nevessek). Igaz, nem lesz 4 gyerekem, de nincs multimilliomos férjem se, aki mellett a budit is arannyal boríthatnánk, nemhogy rengeteg pénzt költhetnénk bejárónőre, szakácsnőre, takarítónőre, bébicsőszre, kertészre, kutyasétáltatóra (ld Rogánék), aki mellett hatalmas parkosított villában élhetnék, fullextrás POLGÁRI nyaralásokkal, teniszezéssel, sível, vitorlázással, és magamra annyit költhetnék, fodrászra-kozmetikusra-plasztikai sebészre-személyi edzőre, amennyit csak elbír a pofám. Szóval mindez nincs és nem lesz. Biztos vagyok benne, hogy sokkal többet éjszakáztam és kevesebbet aludtam nála, literszámra iszom a kávét, nem sportolok és kvázi semmit sem költök kozmetikára egy ócsó Ilcsi krémen kívül, tehát az égvilágon minden adott, hogy fizikailag leépüljek, de ezzel együtt, ennek ellenére is azt mondom, ez a nő 47 éves létére gyalázatosan néz ki, nagyon lájtosan azt mondom, 10 évvel néz ki idősebbnek a férjénél, de van, aki szerint 20 évvel néz ki többnek, és van, aki szerint olyan, mintha Ákos anyja volna.
Mégis mi akadályozza őt abban, hogy csinos legyen, üde és ragyogó?
Az az érdekes, hogy nem ő az egyetlen gazdag feleség, aki ilyen hamar vénül, Katalin hercegné (33) még feltűnőbben szipirtyósodik:
www.facebook.com/218768438301029/photos/pb.218768438301029.-2207520000.1449649454./491955640982306/?type=3&theater
www.facebook.com/218768438301029/photos/pb.218768438301029.-2207520000.1449651131./492059620971908/?type=3&theater
www.facebook.com/218768438301029/photos/pb.218768438301029.-2207520000.1450404827./515211725323364/?type=3&theater
Mit csinál magával? Katalinnak aztán valóban a világ minden pénze rendelkezésére állna, hogy ragyogjon, helyette pókhálósodik, a haját évek óta festeni kell, olyan erősen őszül.
2012 szeptemberében még így festett:
i0.wp.com/royal-fans.com/wp-content/uploads/2014/09/09-Duchess-of-Cambridge-Layers-of-beads-and-hoops-make-this-necklace-super-unique-during-Kates-stay-at-Tuvanipupu-Island-in-Sept.-2012-Getty-Images.jpg?w=777
Tehát az elmúlt 3 év alatt sikerült huszat öregednie, úgy, hogy hadseregnyi szolga és fontok milliói állnak a rendelkezésére.
Ákosné és Vilmosné látványos vénülésének nem az az oka, hogy ezek a nők éjt nappallá téve görnyednek, hogy a pici filléreiket összekuporgassák, a szájuktól vonják meg a falatot a gyerekeik kedvéért és hat műszakban húzzák az igát.

A ramaty kinézetük oka szerintem inkább a rossz házasság és a képmutató élet.
Van egy keresztény ismerősöm, akivel szörnyen régen együtt dolgoztunk, nemrég megtudtam, hogy elvált, a férje elvett egy amcsi keresztény nőt. A FB képei alá mindenki olyan megjegyzéseket ír, hogy nahát, mennyire megszépült és megfiatalodott (szerintem is, pedig borzasztó régen láttam). A férje új felesége konkrétan ezt írta az egyik képe alá: "Beautiful Inside and Out! Love you! heart hangulatjel" Akármennyire is gáz, hogy keresztények válnak, belül mégis büszke vagyok erre a mondatra; mármint arra, hogy keresztények egymás között így intézték el a válást.
Az ismerősömnek ugyan "csak" 3 gyereke van, de nem emiatt néz ki sokkal jobban, mint Ákosné. (Persze házasként is jobban nézett ki nála); de hogy a válás pozitívan dobott a külsején, azért az komolyan elgondolkoztató.
Olvasd el még egyszer a fenti igéket, amiket direkt neked gyűjtöttem ki az Újszövetségből: "De boldogabb, ha úgy marad, az én véleményem szerint; pedig hiszem, hogy bennem is Istennek lelke van."

Se Katalinnak, se Ákosnénak nincs önálló életprogramja, célja a gyerekszülésen kívül.
Mindkettejüket megcsalta a férje (a Szinetár Dórával való félrekefélés elég köztudott www.youtube.com/watch?v=_d-h9_FMwfk - kommentek) a többi nem érdekel, de a Szindbádos nótából kiindulva lehetett egy halom punci. Ákos legalább olyan hűséges és kitartó férj lehet, mint Lázár János, aki persze sietett is szót emelni érte. (És inkább nem sorolom fel az egész magyar politikai elitet, az Ákoshoz hasonlóan hűséges férjekkel; csak Novák Elődről hiszem el, hogy Dúró Dórán kívül mást nem dug és nem kurvázik. Pont mostanában indult pl a Répás-féle prostiper, amiben bőven érintett a politikai elit is, persze őket elegánsan békén hagyják, ahogy Kovács Patrícia művésznő se bánja, hogy Dusztos képviselő úr a vele való összeköltözés előtt még Demcsákkal csalta az előző nejét).

annamanna 2015.12.18. 06:19:53

@I_Isti: "kitartott a felesége mellett."
@Jean Sol Partre: "Hogy minden jel szerint szereti a feleségét ahogy van, és hű hozzá."
@bbjnick: "nem cseréli az öregecskedő feleségét egy fiatalabbra), az én szememben, a házastársak közötti kölcsönös szeretet és bizalom jele."

Azért ennyire ne legyünk naivak.
A férfiakat - mint köztudott - hat lóval sem lehet kivonszolni a házasságból, ha már egyszer megnősültek, mert féltik a befektetéseiket, a válás számukra harakiri, rengeteget vesztenek anyagilag, miközben a nők viszonylag simán megússzák, általában nekik jut az ingatlan és a gyerektartás, miközben a férfi mehet az utcára, elválasztják a gyerekeitől és még fizethet is. Tehát a férfiak nem szeretnek válni, ez alól Ákos sem kivétel; iszonyat sok pénzt veszthetne, a gondosan felépített imázsáról nem is szólva. A házasság fenntartása mindkét fél számára megéri, anyagilag előnyös és biztonságos, a felesége számára is. Hogy közben ki kivel hál, az más kérdés, aminek nincs köze a jogi viszonyokhoz. De szerintem alapvetően a hazug, képmutató élet öregítheti a nőt.

Tessék, itt van ellenpéldaként egy önmegvalósító 76 éves picsa www.youtube.com/watch?v=uyfCafHs53s
Neki sem volt könnyebb és kíméletesebb élete, mint Kovácsnénak, és bár több pénze van, de Kovácsnénak is van épp elég. A kinézetük különbségének persze sok oka van, de legnagyobb különbség a saját élet, saját cél, önálló döntéshozatal és önálló felelősségvállalás, az a "mein Kampf", ami Kovácsnénak nincs.
Vagy legyen egy Ákosékhoz nagyon közelálló példa: static.origos.hu/s/img/i/1501/20150130borbas-marcsi-interju-bella-brigivel12.jpg?w=1469&h=979 Nekem fiatalosabbnak tűnik, mint Ákos neje, persze lehet, hogy csak nem elég jó a szemem.

Nagyon fontos, hogy a nőnek legyenek saját küzdelmei, saját tervei, saját céljai, mert ha mindig csak másoknak kaparja ki a gesztenyét, és a maga számára nem ér el semmit, akkor az odaadása valójában nem szabadságból fakad, hanem szolgaság. Ahogyan a Galata levélben írja Pál:
"Mert meg van írva, hogy Ábrahámnak két fia volt; egyik a szolgálótól, és a másik a szabadostól.
De a szolgálótól való test szerint született; a szabadostól való pedig az ígéret által.
Ezek mást példáznak: mert azok az asszonyok a két szövetség, az egyik a Sinai hegyről való, szolgaságra szűlő, ez Hágár,
Mert Hágár a Sinai hegy Arábiában, hasonlatos pedig a mostani Jeruzsálemhez, nevezetesen fiaival együtt szolgál.
De a magasságos Jeruzsálem szabad, ez mindnyájunknak anyja"
Ha mindig alárendelődök mások érdekeinek, mások céljainak, akkor szolga maradok. Ha a nő szolga, a gyerekeit is szolgaságra neveli. És ha nem tanulja meg a saját céljait elérni, akkor a közös célokat sem képes hatékonyan elérni.

A saját életének megbecsülése valamennyire lemérhető azon, hogy a testét mennyire becsüli meg (tehát mennyire mer "önzően" saját magával törődni, ezzel "megrabolni" férjeurát, és "megrövidíteni" azzal, hogy bizonyos időt csak a maga számára tart fenn, amikor nem hajlandó a férje hasznára húzni az igát).

Egyébként, ha Ákos tényleg olyan marha nagy keresztény lenne, ahogy azt magáról hirdeti, akkor emlékezne ezekre az igékre:

"Úgy kell a férfiaknak szeretni az ő feleségöket, mint az ő tulajdon testöket. A ki szereti az ő feleségét, önmagát szereti.
Mert soha senki az ő tulajdon testét nem gyűlölte; hanem táplálgatja és ápolgatja azt, miképen az Úr is az egyházat;
Mert az Ő testének tagjai vagyunk, az Ő testéből és az Ő csontjaiból valók.
Annakokáért elhagyja az ember atyját és anyját, és ragaszkodik az ő feleségéhez; és lesznek ketten egy testté.
Felette nagy titok ez: de én a Krisztusról és az egyházról szólok.
Hanem azért ti is egyen-egyen, ki-ki az ő feleségét úgy szeresse, mint önmagát; az asszony pedig meglássa, hogy félje a férjét."

"A derék asszony koronája az ő férjének; de mint az ő csontjaiban való rothadás, olyan a megszégyenítő."

"Ha pedig valaki az övéiről és főképen az ő házanépéről gondot nem visel: a hitet megtagadta, és rosszabb a hitetlennél."

Egy jó férj számára mi következik mindebből? Az, hogy őrajta is múlik a felesége kinézete, és egy jó férj gondoskodik a felesége testének-lelkének ápolásáról (ha a nő magától el is hanyagolná, akkor a férj tesz róla, hogy megőrizze a felesége szépségét).

Az, hogy Ákoska elszívja a maga számára a felesége életenergiáját, és elnézi, hogy a nő fizikailag lerongyolódik és megvénül mellette, és a saját anyjává öregszik, az abszolút nem az ő keresztény hitének a bizonyítéka, hanem sokkal inkább egy nárcisztikus önző disznó viselkedése, akit én fix otthagynék.
Miazhogy nincs elég lóvé a feleség tejben-vajban fürösztésére? Dehogynem van.
Vagy talán Ákos nem tartja fontosnak a szépséget? Dehogynem tartja fontosnak, pl:

Az álmaimat gépek rázzák
Hogy ne tudjak aludni
Hogy folyton fáradt legyek
És ne érdekeljen semmi, de semmi.
A szépségedet elcsúfítják
Hogy ne tudjál kitűnni
Így veszélytelen leszel rájuk
Akár az összes többi.
www.youtube.com/watch?v=5eKwstypgZg

annamanna 2015.12.18. 06:23:17

@bbjnick: @Jean Sol Partre: @I_Isti: Ha tudja, hogy fontos, akkor a felesége szépségét miért nem tartja fontosnak?
Az a fajta patriarchális, női önfeladásra épülő családmodell, amit megvalósítanak, a római birodalom szellemiségéből származik, és nem a keresztény hitükből fakad. Jézus senkit sem darál le. Senkit sem a keresztény vallás csúfít el, hanem az élet gondja.

Még egyszer: a Biblia igyekszik mindenki számára egyszerűbbé és könnyebbé tenni az életet, a házasság terén is a lehető legnagyobb kíméletre törekszik:

De ha veszel is feleséget, nem vétkezel; és ha férjhez megy is a hajadon, nem vétkezik; de az ilyeneknek háborúságuk lesz a testben. Én pedig kedveznék néktek.
Ezt pedig azért mondom, atyámfiai, mert az idő rövidre van szabva ezentúl, azért a kiknek van is feleségök, úgy legyenek, mintha nem volna.
És a kik sírnak, mintha nem sírnának; és a kik vígadnak, mintha nem vígadnának; a kik vesznek, mintha semmijök sem volna.
És a kik élnek e világgal, mintha nem élnének: mert elmúlik e világnak ábrázatja.
Azt akarnám pedig, hogy ti gond nélkül legyetek. A ki házasság nélkül van, arra visel gondot, a mi az Úré, mimódon kedveskedhessék az Úrnak;
A ki pedig feleséget vett, a világiakra visel gondot, mimódon kedveskedhessék a feleségének.
Különbözik egymástól az asszony és a hajadon. A ki nem ment férjhez, az Úr dolgaira visel gondot, hogy szent legyen mind testében, mind lelkében; a ki pedig férjhez ment, a világiakra visel gondot, mimódon kedveskedhessék a férjének.
Ezt pedig a ti hasznotokra mondom; nem hogy tőrt vessek néktek, hanem hogy illendőképen és állhatatosan ragaszkodjatok az Úrhoz háboríthatatlanul.
De ha valaki szégyennek tartja az ő hajadon leányára, ha virágzó idejét múlja, és úgy kell történnie, a mit akar, azt cselekedje, nem vétkezik; menjenek férjhez.
A ki pedig szilárdan áll a szívében és a szükség nem kényszeríti, hatalma pedig van a tulajdon akarata fölött, és azt végezte el szívében, hogy megtartja hajadon leányát, jól cselekszi.
Azért, a ki férjhez adja, az is jól cselekszi, de a ki nem adja férjhez, még jobban cselekszi.
Az asszonyt törvény köti, míg férje él, de ha férje meghal, szabadon férjhez mehet, a kihez akar, csakhogy az Úrban.
De boldogabb, ha úgy marad, az én véleményem szerint; pedig hiszem, hogy bennem is Istennek lelke van.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 09:44:00

@Holger Hartland: a Telekom szerintem azért szponzorálta Ákost, mert hasznot remélt belőle, egyfajta hangulatot, képet vetített magáról rajta keresztül. Ha ez a kép átfordul egy kőkonzervatívba, amit a Telekom nem kíván magáról sugározni, leveteti a T reklámot a koncertekről és persze nem is fizet érte többet.

A félreértés abból fakad, hogy ezt folyamatosan "támogatás"-ként nevezik, mintha Ákos rászorulna támogatásra és mintha ez Ákos értékeihez való hozzájárulás lenne. Pedig ez csak simán reklámköltség, Ákos pénzt kér azért, hogy valakinek a logóját mutogassa. Most nem mutogatja, tehát nem kap pénzt.

Hogy a picsába látsz te itt kultúrharcot?

Jean Sol Partre 2015.12.18. 09:46:47

@Holger Hartland: ja, és persze amíg fizettek Ákosnak, addig nem láttál kultúrharcot, addig ne takarodjanak, csak amikor nem fizetnek. Remek lehet a fájdalomtűrésed, hogy a kettős mérce már mindkét szemed kiszúrta és te csak nem veszed észre.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 09:48:45

@Holger Hartland: egy csomó lehetőséget kihagytál a cikkből, így értékelhetetlen.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 09:51:50

@annamanna: " A házasság fenntartása mindkét fél számára megéri, anyagilag előnyös és biztonságos, a felesége számára is. Hogy közben ki kivel hál, az más kérdés, aminek nincs köze a jogi viszonyokhoz"

szinte mindenkiről lehet hallani, mennyire hűtlen és csapodár, Ákosról nem nagyon, még zenéskörökben sem. Ebből arra következtetek, hogy ő nem leng ki nagyon, vagy nagyon ügyesen csinálja.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.18. 10:11:51

@Jean Sol Partre: Kultúrharc például az, ahogyan itt hőbörögsz. Kultúrharc, ahogy az internetes patkánycsapat uszul és uszít Kovács Ákos ellen, csak mert illedelmesen megfogalmazott egy konzervatív, keresztény véleményt. Kultúrharc, ahogy a liberális patkánycsapat visít, amikor a mögöttük álló hatalmi tényezőt hatalmi tényezőnek nézik és kezelik. Kultúrharc, amikor azért visítanak, hogy az ilyen hatalmi tényezők jöjjenek ide, csapjanak szét a bugris magyarok közt, állítsák helyre a liberális elnyomást. Kultúrharc, amikor a külföldről támogatott kulturális dominanciájuk megrendülését borzasztó diktatúrának és fasizmusnak hazudják. Kultúrharc, amikor ők jobban gyűlölnek minket. Kultúrharc, amikor valójában csak ugyanannyira.

Nem tárgyalunk, nembarátocskám, kultúrharc van, fogadd a szimbolikus habszivacs-lövedékeket.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 10:22:30

@Holger Hartland: nekem ez inkább a te projekciódnak tűnik. Neked minden egyet nem értés kultúrharc? Ők és mi, gyűlölet, hatalmi tényezők, ezeket mind a Telekom szponzorációs szokásaiból olvastad ki?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.18. 10:30:40

@Jean Sol Partre: A Telekom lépése: egy külföldi gazdasági óriás beavatkozása abba, hogy Magyarországon milyen vélemény (nem) kívánatos.

A magyar kormány döntése: teljesen jogos, bár sajnos csak szimbolikus válaszlépés.

Gyűlölet: a liberálisok válasza egy tévéinterjúban elhangzott magánvéleményre.

Ilyen egyszerű.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 10:43:08

@Holger Hartland: "A Telekom lépése: egy külföldi gazdasági óriás beavatkozása abba, hogy Magyarországon milyen vélemény (nem) kívánatos."

Hogy hol akarok reklámozni? Mitől beavatkozás ez? Nem morális leckét adott a T, nem is várnánk ilyet egy multitól, nem is képes rá, nem is érdeke, nem is hihető attól a cégtől amelyik pont egy éve simán lefeküdt a hatalomnak és kirúgta a szerkesztőt. Simán üzlet, egy reklámfelületről kiderült, nem olyan a fekvése, hogy jól nézzen ki rajta a magenta.

Pont ehhez képest érzem iszonyatos túlreagálásnak, hisztinek, piti bosszúnak azt, amit a kormány csinált. Az kultúrharc a javából.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 10:48:41

@Holger Hartland: "Gyűlölet: a liberálisok válasza egy tévéinterjúban elhangzott magánvéleményre."

Azaz a liberálisok magánvéleménye. De ezek szerint Ákos gyűlöli a liberálisokat?

gyalog.galopp 2015.12.18. 11:29:30

@Jean Sol Partre:
Akkor volt igazad, amikor azt mondtad, hogy ez nem kultúrharc , mert nem is az, ez gazdasági, politikai harc.
A kormány figyelmeztette a németeket, ha ti úgy, akkor mi is úgy, nehogymá német cégek a sajtón, a gazdaságon keresztül uralják a magyar belpolitikát, ezen keresztül a gazdaságot.

Nem mellesleg a DT kb 30%-ban állami tulajdon, a DT kb 60 %-al tulajdonosa azMT-nek, ennek megfelelő döntési hatáskörökkel.
Ákos megjegyzése még a feltupírozott médiahisztin keresztül sem érintette a MT gazdasági érdekeit, tehát aki itt túltolta a biciklit az az MT volt.
Telekom ügyben a hiszti pörög, az érintetek, meg jót röhögnek.

A nő-férfi kérdést nem ezen a műhisztin kell lemérni, hanem a sokkal súlyosabb, valós társadalmi zavarodottságon.
A nő megtanulhat traktort, űrhajót vezetni, verekedni, harcolni, de ettől a férfi még soha nem fog gyereket szülni, a buzipár örökbe fogadhat gyereket, de ha a nő nem szül, nem lesz kit örökbe fogadniuk.

Értelmesen át kellene gondolni, ha a nő nem akar gyereket szülni, akkor ki kell találni valami mást, mondjuk a klónozást, lombik programot, vagy genetikai alapon kiválasztott béranyaságot sperma donorokkal.
Ezeket én még mindig elviselhetőbbnek tartom, mint a nyomortgeneráló szülőgépeket.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 11:36:06

@gyalog.galopp: "ez gazdasági, politikai harc."

Ákos nem támogatása támadás a magyar gazdaság ellen??? Vagy a magyar politika ellen??? Ki ez az Ákos, hogy ilyen érzékeny pontja Magyarországnak?

Amennyire én látom, a nők nagyon szeretnének szülni, és örülnének, ha lennének bölcsik, ovik, ha az oktatás nem menne végleg tönkre mire odakerül a gyerek, meg ilyenek. Most az ismerőseim nagy része először elköltözik innen, hogy aztán nyugodtan szülhessen.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.18. 11:43:32

@Jean Sol Partre: De bizony, morális leckét adott a Telekom. Amelyik, nem győzöm hangsúlyozni, nagyobb éves bevétellel rendelkezik, mint a magyar állam, és csak egy a liberális világ hatalmi aktorai közül. A félgyarmatosító leckéztetné a bennszülötteket, a tolerancia nevében ütné a konzervatív-keresztény véleményt. Ráadásul milyen igazad van, amikor azt írod: a leckéztetés "nem is hihető attól a cégtől amelyik pont egy éve simán lefeküdt a hatalomnak és kirúgta a szerkesztőt".

A konzervatív-keresztény véleményt nem elfogadni kell (Ákos: "nem kell velem egyetérteni"), hanem csak tiszteletben tartani, akkor is, ha nem értünk egyet vele, mert Kovács Ákos is tisztelettudóan fogalmazta meg. Ez lenne az igazi tolerancia. Ha nem is gondolom, hogy az lenne a nők szerepe, amit Ákos gondol, elfogadom, hogy ő ebben hisz, hát keressen magának mindenki olyan társat, akivel ilyen szempontból is jól összeillenek.

Ez lenne a "béke". Amit a liberálisok művelnek, az pedig a "háború". Akkor pedig vissza kell adni nekik, bele a pofájukba, ezért nagyon helyes a kormány lépése, ami, teszem hozzá, a Telekomnak csak bolhacsípés. Persze, a jobboldal is bűnös ezekben az ostoba "harcokban" - lásd vasárnapi boltzár, no, abban meg a kormányt kellene majd leszavazni, adott esetben a népszavazást ellehetetlenítőket egy kicsit megbüntetni.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 11:55:30

@Holger Hartland: tehát elfogadod, hogy nem hihető, hogy leckéztetni akart (hiszen nem az a leckéztető fajta), de mégis azt mondod, hogy leckéztet. Te érted ezt?

A T elfogadja Ákos véleményét, de mivel nem egyezik az övével és mivel a T fontos célcsoportja a nők, nem tartja alkalmasnak reklámfelületként. Ez hihető, mert tudjuk, hogy a T egy gazdasági érdekek mentén működő multi.

Én is elfogadom Ákos véleményét, de az enyém más. Én nem reklámoztam vele soha, sőt a zenéjét se hallgattam soha, a szövegei meg idegesítenek, de felőlem azt gondol amit akar, és ha a feleségével boldogan élnek akkor én nagyon örülök. Nem tudom, a "liberálisok" mit művelnek, amennyire látom, elmondják a véleményüket. Lehet velük nem egyetérteni, de ha toleráns vagy akkor illene tiszteletben tartani. Akkor is, ha esetleg ők bunkónak tartják Ákost, miért ne lehetne ez a véleményük?

Most olvastam a cikket, hogy a T szerződések év végén úgyis lejárnak, így valamivel még nevetségesebb az egész komédia, amit a kormány csinál. Ráadásul ez az "alkotmányellenes"-ezés minden szimbolikus és elvi jelleget hiteltelenné tesz, ostobaság, hazugság, nem tudom, minek kell.

gyalog.galopp 2015.12.18. 12:03:18

@Holger Hartland:

Nekem is fölállt a szőr a hátamon a fülkeforradalom, meg a szabadságharcos retorikától.
De be kell látni, másként nem megy. A DT az MT-n keresztül egyértelműen üzent, látszólag kulturális üzenet volt, de valójában kőkemény belpolitikai, gazdasági "ugráltatás", ami a kormánynak szólt.
Ez az ugráltatás a politikai, gazdasági önállósodási törekvések ellen szól.
Valóban röhejes, hogy Ákos nemzetközi konfliktus tényező lett, de nem az utolsó csepp a legnagyobb, amitől kicsordul a pohár.

gyalog.galopp 2015.12.18. 12:09:20

@Jean Sol Partre:

Pontosan azért, amit leírtál , azért értelmetlen a MT lépése, pontosan ezért szól a kormánynak és nem Ákosnak. MT ezzel a demokratikus ellenzéknek szánt muníciót, mivel gazdaságilag ez neki semmi veszteséggel nem jár. Az Ákos egyébként sem gazdasági tényező az MT-nél.
Tehát nem Ákosról van szó, hanem a kormányról, ezért lépett a kormány.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 12:12:27

@gyalog.galopp: "Pontosan azért, amit leírtál , azért értelmetlen a MT lépése"

Kifejtenéd? Miért értelmetlen? Ha olvastad Stumpf írását, még ő se tartja annak, te miért?

gyalog.galopp 2015.12.18. 13:11:00

@Jean Sol Partre:

Stumpfnak nincs valós véleménye, amikor tesz egy állítást, utána hozzáteszi, " igaz, hogy, de ennek ellenére".
Jobb lett volna, ha Stumpf nem ír semmit.
Egy mindenkori kormánytól mit várjon el az ember, ha nem azt, hogy védje annak az államnak a szuverenitását, -értsd ez alatt a gazdasági érdekeit - amelyik őt hatalomba juttatta?
A német, francia, amcsi kormányok, mind a gazdasági érdekeik mentén követelnek. Stumpfnak esetleg utána kellene néznie, hogyan zajlottak a négyes metró tárgyalások a franciákkal, hogy a francia kormány hogyan szólt bele egy választott bírósági eljárásba.

Stumpf, miközben elismeri, hogy Ákos nem lehetne ügy, elfelejt utána nézni, hogy akkor mégis mi a fenéért lett ügy. Stumpf valahogy nem emlékezik arra, hogy a nálunk befektető cégek a saját kormányaikon, médiájukon keresztül hogyan gyakorolnak nyomást a magyar kormányra, hasonlóan más kormányokra is.
Stumpf ráadásul nem érti, hogy ennek a gyakorlatnak véget kellene már vetni, mert ebből így a büdös életbe nem lesz semmilyen közös Európa.
El kellene jutni odáig, hogy az őshonos európai ne legyen büdösebb, mint az ázsiai, afrikai migráns.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 13:40:49

@gyalog.galopp: ez gyönyörű, de egy kérdésre biztosan nem ad választ: miért értelmetlen a T lépése?

És még egyre, mi köze van Ákos szponzorálásának a magyar gazdasághoz? Hogy érheti utóbbit támadás előbbi megszüntetésével?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.18. 14:04:45

@Jean Sol Partre: Igen, értem. A Telekom leckéztetni próbált, és még hiteltelenül is csinálta. A hiteltelenség nem enyhítő körülmény. A Telekom nem Kovács Ákos keresztény világnézetét szponzorálta, hanem a szórakoztatóipari produkcióját, a közönségének nyújtott élményt. Ha a Telekom K.Á. világnézete miatt vonja vissza a támogatást, azzal egyértelműen állást, sőt, harcálláspontot foglal - gigacég létére - a mi kis "polgárháborúnkban". Tehát legitim célpont.

A Telekom azt is mondhatta volna, hogy "nem értünk egyet Ákos világnézetével, de mi nem a világnézetét, hanem az előadóművészetét és tulajdonképpen a közönségét szponzoráljuk".

A liberálisokat pedig megnézheted, hogyan őrjöngenek az újságjaikban és a blogjaikon. Magyar Narancs, 444, Tóta W., Vincent blog, sajnos az Index is közölt egy harci cikket valami Haásztól. Hát persze, hogy akkor az ellenoldal is beleáll a harcba. Beleállunk. (Nerf puskával, mert ez most így vívják, de azért bele. :))

Nézd meg, ahogyan a hetiválaszos Bódis András egyetlen cikkben veri szarrá a liberálisokat, és mondja meg mellé a tutit:
valasz.hu/publi/mindenki-higgadjon-le-nincs-telekom-ugy-116662

"Szóval: amikor a balliberális népek rettegni kezdenek, akkor – az egyébként tagolt – jobboldal szinte automatikusan összerendeződik. Ez nincs régóta így, de ma már így van. Ha túlfújják Kövér László és Kovács Ákos mondatait, akkor abból az lesz, hogy még a Fideszből kiábrándult szavazók is fejvesztve rohannak vissza a már nemigen létező polgári köröcskéikbe. És ott jól megbeszélik, hogy ezek a kóristák még a Habonnyal és Vajnával körbevett Orbánnál is rosszabbak."

Egészen magamra ismerek. :)))

@gyalog.galopp: Hát igen, kérem, ez bizony szabadságharc. :)

gyalog.galopp 2015.12.18. 14:06:58

@Jean Sol Partre:

Stumpf ezt írja:
"Nem, a Telekom nem diszkriminálta Ákost. Brutálisan jártak el vele, az igaz. "

Szóval az új magyar értelmező Stumpf szerint a brutális szerződés bontás az nem diszkriminatív. Szerintem meg az.

Mi értelme lehet egy hamarosan lejáró szerződés látványosan brutális felbontásának? Gazdaságilag semmi, amíg csak egy Ákosról szól, de , ha már csatlakozik hozzá egy házelnök, akkor esetleg lehet vele keresni valamit, meg lehet rendszabályozni a gyarmatot.
A gyarmat bedurcult ő is szerződést bontott, a T részvények kicsit leestek, ez viszont mindkettőnek fájó következményekkel járt, hát korrigáltak és most újra mosolyognak egymásra, késsel a kezükben.

Ami ezek mögött a látszólag nevetséges dolgok mögött van, az egy új világ, de remélhetőleg egy új Európa kezdete.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 14:37:13

@Holger Hartland: "A Telekom leckéztetni próbált"

továbbra sem világos, ezt mire alapozod. Soha máskor nem próbált leckéztetni, alapvetően semmi érdeke sem fűződik hozzá. Miért pont most tette volna?

"A Telekom nem Kovács Ákos keresztény világnézetét szponzorálta, hanem a szórakoztatóipari produkcióját, a közönségének nyújtott élményt."

A T reklámfelületnek használta Ákost, azt szponzorálta, hogy Ákosra nézve, Ákost hallgatva az jusson eszünkbe, milyen jó is a Telekom. Ha viszont Ákos körül hiszti van, ha a neve rosszul kezd el csengeni, akkor nem jó reklámfelület, nem kedves képzeteink támadnak a T-ről. Ezért megszünteti a szerződést és ezt kommunikálja is, hogy a célközönség jó fejnek tartsa őket. Ennyi, nincs ebben semmi morál meg lecke.

"Egészen magamra ismerek. :)))"

Hát ez rólad állít ki bizonyítványt :) Érzelmi alapon nem lenne szabad felfüggeszteni a gondolkodást, szerintem, hiába igaz a kijelentés.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 14:38:35

@gyalog.galopp: "Mi értelme lehet egy hamarosan lejáró szerződés látványosan brutális felbontásának? "

mert hiszti van, ami valóban nem független Kövértől, de a T-t nem az érdekli, ő csak számol, mi a nagyobb reklámérték. Tévedhet persze, de csak ez vezérli.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 14:39:41

@gyalog.galopp: @Jean Sol Partre: " ő csak számol, mi a nagyobb reklámérték."

És persze a kormány is ugyanezt csinálja. Csak ő a mi pénzünkön, emiatt kicsit más a dolog fekvése.

gyalog.galopp 2015.12.18. 14:42:47

@Holger Hartland:

A szabadságharcos retorikától égnek áll a hajam, a MT, meg liberális stílustól kinyílik a bicska a zsebemben.
Így leszek forradalmár én is.:)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.18. 14:48:50

@Jean Sol Partre: Nem "alapozom", hanem tény. Amikor valakivel a nézetei miatt szakítják meg a kapcsolatot, nyilvánosan, az bizony leckéztetés. Nesze:

"...cégünk nem tartja összeegyeztethetőnek az előadóművész egy televíziós csatornán adott interjújában elhangzottak szellemiségét Csoportunk hitvallásával és értékrendjével..."
index.hu/kultur/zene/2015/12/16/kiszall_a_telekom_akos_mogul/

Igaz, hogy kiállítom magamról a bizonyítványt. Szándékos. A ti liberális sztenderdjeiteket pedig szépen beledobjuk a tűzbe.

@gyalog.galopp: Hát akkor szabadságharcra fel! :)

Jean Sol Partre 2015.12.18. 14:57:20

@Holger Hartland: "Igaz, hogy kiállítom magamról a bizonyítványt. Szándékos. A ti liberális sztenderdjeiteket pedig szépen beledobjuk a tűzbe."

:D
Dac, ez az igazi! Szép nőknek nagyon jól tud állni. Pasiban inkább a fiaimra emlékeztet, csak ők 11 és 9 évesek. De hát te tudod :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.12.18. 15:19:09

@Jean Sol Partre: Sztenderd liberális válasz. Megy a tűzbe. :)

A jobboldalra soroló milliók - akik közül csak egy vagyok - egy része talán dacból dönt így. Én átgondoltam. A liberalizmusnak a mai formájában vesznie kell, különben bennünket fog elveszejteni. A Telekom-ügy például annak a beharangozója, hogy "a magántulajdon szentsége" és "a magánszerződések szentsége" című liberális dogmák is mennek a tűzbe (nem mintha a liberálisok már nem dobták volna bele azt a részüket, ami _nekik_ nem tetszik, az ő érdekeiket és értékeiket sérti). Na persze, nem kell komenizmus, ezek fontos dolgok, nagyon fontosak, csak nem "szentek".

Bővebben majd abban a posztban, amin a nyár óta gondolkodom, és amit már több, mint két hónapja ígérgetek Robinzon Kurzornak és másoknak, és ami már 40 ezer karakternél tart, de még így is íródik, és még így is túl rövid lesz, hogy mindent kifejtsek benne. :) Talán ma este, talán holnap.

Jean Sol Partre 2015.12.18. 15:23:13

@Holger Hartland: azt a posztot én is nagyon várom, mert azt valóban nem gondolom, hogy hülye lennél, sőt, tehát valami nyomós okod biztosan van és engem érdekel, mi az.

"A liberalizmusnak a mai formájában vesznie kell, különben bennünket fog elveszejteni."

Az is benne lesz a posztban, mit szeretnél helyette?

gyalog.galopp 2015.12.18. 15:26:38

@Jean Sol Partre:

Figyeljük a híreket, mikor kit fognak nyugdíjazni az MT-nél a közeljövőben.

2015.12.18. 15:48:54

@annamanna:

Figyelj már, arra van valami bibliai idézeted, hogy a keresztény embernek miért kell folyamatosan idegenek magánéletével foglalkoznia és a közismerten igazmondó bulvársajtóból felcsipegetett információmorzsákat a saját fantáziájával gazdagon kiszínezve mások teljes életét és személyiségét megítélnie?

Jean Sol Partre 2015.12.18. 16:13:31

@gyalog.galopp: engem nem nagyon izgat, még MT előfizetésem sincs, de nézzük :)

hívőlélek 2015.12.18. 16:36:19

@Holger Hartland: liberalizmus ha veszik akkor a nemzet veszik. A nemzet államok és a nemzetek fennmaradásának egyetlen reménye a liberalizmus. Egy illiberális világban a magyar nemzet kipusztul - elvész a szláv tengerben. Jó példa erre hogy amióta illiberális tanok terjednek erősödött a nemzet fogyása. Ma még csak évi 50-70 ezer fővel de párév múlva már 200-300 ezer fővel fogy csökkenni a Kárpát medencei magyar népesség s ez köszönhető Orbán kleptomán illiberális politikájának!

annamanna 2015.12.19. 06:17:54

@Jean Sol Partre: vagy más körökben forog, mint az ismerőseid. Szerinted ezek mégis miről szólnak?
www.youtube.com/watch?v=ioWCi_PLT1I
www.youtube.com/watch?v=MslpMI8l59s
www.youtube.com/watch?v=rNjZmT2Y-sI
Művészlélek, hát persze.

@grundigg: Hm, tehát Kövér László mondott valamit. Aztán Ákos is mondott valamit. Aztán Stumpf András írt egy cikket, amiben Cseh Tamás és Bereményi Géza daláról van szó, amit Kövér László idézett. Sőt a szövegben még egy indexes cikk és egy József Attila-verssor is szóba került. Aztán a témához 115 kommentet írtak. És ebből az egészből neked kizárólag az volt fontos, amit én írtam le. Köszönöm a figyelmedet, igazán megtisztelő.

annamanna 2015.12.19. 13:13:49

@Holger Hartland: "A Telekom nem Kovács Ákos keresztény világnézetét szponzorálta, hanem a szórakoztatóipari produkcióját, a közönségének nyújtott élményt. Ha a Telekom K.Á. világnézete miatt vonja vissza a támogatást, azzal egyértelműen állást, sőt, harcálláspontot foglal - gigacég létére - a mi kis "polgárháborúnkban". Tehát legitim célpont."

Fentebb a Bibliát idéztem, de most a pápát fogom: nol.hu/belfold/a-papa-nem-ert-egyet-akossal-1580689

Ákos véleménye patriarchális, ami sokkal inkább a római birodalom gondolkodásából ered, vagy még sokkal inkább az állam, mint történelmi fogalom, hatalmi tényező jellegzetes torzítása a nemi viszonyokon.
Például a derék asszony dicséretében a nő 3000 évvel ezelőtt önállóan pénzt keres, és a pénzét úgy fekteti be, ahogy csak neki tetszik, nem beszéli meg a férjével, nem kér tőle engedélyt, tehát nem úgy viselkedik, mint aki függőségben él a férfitól, hanem úgy, mint aki egyenrangú vele: biblia.hu/biblia_k/k_20_31.htm

hívőlélek 2015.12.19. 13:22:24

@annamanna: jó de hát Kövér kommunista s nem keresztény. Miért várod el egy kommunista Kövértől hogy a BIBLIA szerint gondolkodjon a magyar asszonyállatról?

gyalog.galopp 2015.12.19. 13:29:07

@annamanna:

Nézd, aki ezt az Ákos-MT -kormány bili vihart komolyan veszi, hát azt az embert nem szabad komolyan venni.
A kormány és az MT között lejárófélben van egy szerződés, amit a kormány vélhetően nem is akart meghosszabbítani, az MT úgy döntött, hogy akkor ő meg a stratégiai partnerségért bartelben kapott Ákost meneszti, erre a kormány meg válaszul kicsit belengette a részvényeket. Ennyi.

Ez egy teljesen közönséges gazdasági csörte, politikai harci zajjal, de hogy jön ide a biblia, meg mért pont a biblia, mért nem a mezopotámiai agyagtáblák, vagy az egyiptomi hieroglifák?

annamanna 2016.09.20. 01:44:43

"Ha egy férfi és egy nő együtt él, összeházasodik, gyerekeik születnek, ezt hívjuk családnak. Ez nem emberi jogi kérdés, hanem nevén nevezzük a dolgokat"

Orbán szerint ez a család. Férfi + nő + gyerek = család. Kérdezem, az alábbi képről hol maradt a család? Hol láthatók a képen házaspárok? Miért nincs az alábbi képen egyetlen férfi + nő pár sem?

tudnodkell.info/ot-generacio-jott-ossze-a-kormanyfo-csaladjabol-aliz-keresztelojere

Plusz kérdésem: ki a c1.staticflickr.com/1/227/478485836_b8522b0981.jpg ?