Kommentszűrés
’15 nov
12
13:01

Hamis tudat − A véleménymondókról és a tömegekről

Írta: Redakció

tomeg.png

Vendégszerzőnk, Bencsik Gábor írása

Vajon aki nem élt a létező szocializmusban, annak ugyanolyan sodró erejű élmény-e A mester és Margarita Moszkvájában bolyongani, mint nekünk, akik megéltük? Ugyanolyan megejtő, kézzel fogható abszurditás-e a Tömegír, a másodlagos frissességű tokhal, a vécétartályba rejtett dollár – az egész hihetetlen rendszer, amely végül is hetven éven át mégiscsak működött, sok millió embernek az egész élete volt, és ma is még sokunknak az ifjúságunk ideje.

Vajon aki nem élt akkor, tudja-e, hogy ez a csodálatos regény mégsem a valóság, hogyan is lehetett volna az Sztálin birodalmában. Önmagában teljes világ, de az igazinak nem hű tükre. Sem velünk, akik átéltük, sem az azóta születettekkel nem érteti meg, hogy mi tarthatta életben a szovjet rendszert olyan sokáig. A megértés munkáját máig nem végeztük el, talán mert azok az eszmék és törekvések, amelyek életben tartották, ma is jelen vannak, ma is hatnak.

Ezen eszmék és törekvések közül talán a legfontosabb a hamis tudat marxi gondolata. Az a meggyőződés, hogy az emberek többsége nem képes a világ jelenségeiből a helyes következtetéseket levonni, mert a valóság aktuális történései elfedik előlük a lényeget. Az értelmiség dolga, hogy ezt feltárja, a lényeget felmutassa és érvényre juttassa.

Engels a műveiben részletesen kifejtette azt a meggyőződését, hogy az ideológiák a polgári társadalomban eltakarják az emberek szeme elől a valóságot, amennyiben hamis célokat és működési elveket mutatnak be a dolgok lényegeként. A polgári ideológiák a politikai folyamatokat a hatalomért folytatott küzdelemként, a szabadság megvalósításaként, a nép akaratának megjelenítéseként ábrázolják; a munkások pedig – elfogadva ezt a keretet – a béremelésért, a munkakörülmények javításáért, a választójogért folytatott harcot látnak bennük. Vagyis, mondja Engels, helyzetükből adódóan illúziókat állítanak gondolkodásuk középpontjába az osztályharc tényei helyett.

Fejtsük le erről a gondolatmenetről a marxi eszméket, és tekintsük magát a vázat: eszerint az emberek döntő többsége, miközben azt gondolja, hogy ismeri a saját érdekeit, valójában téved; ezért mások dolga, joga és kötelessége, hogy az igazságról felvilágosítsa. 

A politikai gyakorlat az elmúlt évszázadokban innen többfelé ágazott. A jakobinusok és a bolsevikok az általuk felismerni vélt igazság érvényre juttatására a nyílt diktatúrát, sőt a terrort is helyesnek tartották. A hatalomra került kommunista pártok ideológusai a legfőbb feladatuknak tekintették a munkásosztály (a társadalom) helyes tudatra nevelését, a kommunizmus elveinek és szükségszerűségének tudományos igazságként való terjesztését, és ennek nevében a társadalmi döntések meghozatalát és végigvitelét. 

De nem csak ők követték a hamis tudat gondolatmenetét. A francia forradalom óta a teljes baloldali eszmerendszer egyik építőköve ez az elgondolás, amelynek részletes kibontására jelentős baloldali gondolkodók tettek és tesznek azóta is nagy erőfeszítéseket. 

A marxi alapvetés még úgy szólt, hogy az osztályharc legfőbb történelemformáló erőként való felismerése előtt a tömegek hamis tudata szükségszerű volt, azt követően viszont szükségszerűen szűnik meg, a tömegek szükségszerűen ismerik fel saját érdekeiket a kommunizmus megteremtésében. Az újmarxisták árnyalni igyekeztek ezt a képet, túllépni igyekezve Marxnak az abszolút, objektív igazságot (tudományos szocializmus) a hamis tudat konkrét megjelenési formáival (polgári ideológiák) szembeállító ideológia-kritikáján, új ideológia szükségességét vetették fel. Innen újabb és újabb utak nyíltak a baloldali gondolkodók számára, amelyekről például itt jó összefoglaló olvasható.

A lényeg, a gondolati váz azonban változatlan: a tömegembernek a világról és a saját érdekeiről való nézetei tévesek; és azoknak, akik ezt felismerik, joguk és kötelességük a saját felismerésük érvényre juttatása. 

A modern baloldal azonban, a liberalizmussal összefonódva immár nem nyúlhat a (proletár) diktatúra eszközéhez, kénytelen alávetni magát a tömegember általános és titkos választásokon kinyilvánított döntéseinek. Akaratát ezért csak úgy tudja keresztülvinni, ha a tömegembert meggyőzi róla, hogy az ne a saját következtetéseire hallgasson, hanem a baloldali véleményformálókéra.

Amikor most éppen a migránsválsággal kapcsolatos politikusi és ideológusi reakciókat értékeljük, ezt kell számításba vennünk: a baloldali véleménymondók jelentős része meg van róla győződve, hogy a tömegembernek ebben az ügyben is hamis tudata van, rosszul méri fel a saját érdekeit; és az ő dolga, baloldali véleménymondóé, hogy e hamis tudatot leleplezze, és rámutasson arra, hogy a tömegember csupán kommunikációs manipuláció áldozata. 

A migránsválság Európa legnagyobb kihívása a második világháború óta. Európa politikusainak ekkora horderejű ügyben az volna a kötelességük, hogy megkérdezzék a népet. Mivel a migránsválság középpontjában Németország áll, elsősorban a német kormánynak kellene a néphez fordulnia: akarja-e a német nép az ilyen arányú befogadást vagy sem. A német kormány azonban, amely saját korábbi hibáinak és a baloldali-liberális értelmiségnek a foglya, ezt nem teszi meg, attól való félelmében, hogy a népnek hamis tudata van, és nemmel szavaz.

A szavazás azonban sokáig már nem halasztható. Európában demokrácia van, és a migrációval érintett országokban előbb vagy utóbb választások következnek majd. És ezeken a választásokon a polgárok, még ha nem is lesznek ennek tudatában, a hamis tudat elméletének és gyakorlatának fennmaradásáról is döntenek majd.

Címkék: vélemény történelem külföld társadalom belföld tudat baloldal ideológia közvélemény marxizmus Bencsik Gábor

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr698073254

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maroz 2015.11.19. 14:37:32

@Jean Sol Partre: Imádod! Ez is egy sztereotip válasz volt.

maroz 2015.11.19. 15:55:27

@Jean Sol Partre: Ja, oké, akkor mi a véleményed a posztban állítottakról? ;)

Jean Sol Partre 2015.11.19. 16:11:33

@maroz: szerintem marhaság :) a problémák amiket látsz szerintem is valósak, de ez a poszt-marxista-leninista világmagyarázat szerintem durván félrevisz.

maroz 2015.11.19. 16:41:50

@Jean Sol Partre: Mi benne a marhaság? Mi az, amit te magyarázatként azonosítottál? Miben sántít?

Jean Sol Partre 2015.11.19. 17:00:31

@maroz: az egész a neoliberalista összeesküvésről. Hogy mindig mindenbe belekevered a cserbenhagyott magyar vidéket, ami szerintem egy teljesen külön történet. Hogy kevered a világtrendeket a magyar kormányok pusztításaival. Ilyenek.

maroz 2015.11.19. 18:11:58

@Jean Sol Partre: De konkretan mi? Egyebkent sokszor elmondtam mar, hogy nincs itt semmi osszzeeskuves, mindenki koveti az erdekeit.

Es ez nem csak videk. Lam, mar a budapesti polgar elettere is ki van sajatitva. Mi az az allitasom, ami teves es miert?

maroz 2015.11.20. 07:27:33

@Jean Sol Partre: Erre reagáltál:

" Le kell ráncigálni a magasröptetőket a földre, az érthetőség szintjére. Ki kell picsázni a tudósokat az elefántcsonttornyukból, elzavarni egy izsáki kocsmába, és addig haza sem engedni, amíg úgy át nem formálja a mondanivalóját, hogy azt a kocsma törzsközönségének legalább a fele megértse. ;)"

Ha kérdezel, és nem mavozol, akkor szívesen elmondtam volna neked, hogy a "mondanivaló" a tudománykommunikációt jelenti.

"Ennél lejjebb pedig szerintem nem lehet menni, ugyan a relativitáselméletet is el lehet mondani a kocsmában, de azt a szintet nem nevezném tudománynak."

Ha nem lenne nagy arcod a semmire, ha tényleg olvasnál is, és nem csak kérkednél vele (te olyan 1,7%-kal értettél meg többet a kvantumfizikából és a kozmológiából, mint egy hivatásos izsáki alkoholista, ne vakíts már), akkor tudnád, hogy a tudomány és a tudománykommunikáció nem elválasztható.

Lám, te itt vered ki az elitista agyacskádat azért, mert neked van három _tudománynépszerűsítő_ könyved, amelyekből megértesz bizonyos tudományágakból annyit, amennyit egy átlagos bolti eladó a pszichológiából Coelhot olvasva, de valójában egy műveletlen, a tudatlanságára rátarti és pökhendi tapló vagy, aki arra a semmire, amihez neki szerencséje volt hozzájutni olyan nagyképű, mintha ő szopta volna hegyesre az összes eddig ismert piramist:

"Ezekhez a könyvekhez tudni kell olvasni és számolni, gondolkodni. Ez van."

Igen, baszod, te tudsz gondolkodni, mert szerencséd volt, és el tudtál végezni annyi iskolát, hogy azzal már a neked, a picit is olvasottabb átlaghülyének írt _tudománynépszerűsítő_ könyvet el tudod olvasni, szart se értesz ugyan belőle, de el tudod mondani, hogy elolvastad, és ez már neked méltó, tisztességes alap ahhoz, hogy a nálad szerencsétlenebb sorsút lenézd, kirekeszd, ő nem is tud gondolkodni, mert az csak neked, a nála 1,7%-kal tájékozottabbnak a kiváltásága, és nem az a megoldás, hogy olyan módon kommunikáljuk a tudományt, hogy azt egy átlagember is megértse, nem, hanem mindenki nőjön fel hozzád, legyen ugyanolyan okos, mint te, mert a parasztnak nem való a tudomány!

Ostoba felkapaszkadott bendőtóni, elolvas két koelhót és már le is nézi azt, aki amúgy az életről nála ezerszer többet tud, de pechére neki az izsáki kocsmában kell innia, mert nem volt olyan szerencséje, hogy ő is kimosdatott niggerré váljék, kitaníttassák és mehessen a multik faszát szopni.

Rohadt egy fasiszta aljadék vagy, hallod.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.20. 08:48:29

@maroz: Egy cvikkeres geci.
Igazán ráférne 5-8 év munkatábor, az megérzékenyítené a kisemmizett agrár- és ipari proletárok sanyarú sorsa iránt.

Utána meg mehet a bányába dolgozni.

Majd mi megtanítjuk.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 09:28:01

@maroz: te konkrétan elmebeteg vagy. Egy nárcisztikus sértett balfasz, végtelenül irigy és ostoba aki saját erejéből küzdötte le magát oda ahol van.

maroz 2015.11.20. 09:29:36

@Counter: Ő védi a tornácodat, naná, hogy megvéded.

maroz 2015.11.20. 09:34:59

@Jean Sol Partre: Lám, amikor te pontosan ugyanúgy nézed le az izsáki polgárt, ahogyan én téged az már zavar. Neked szabad tanulatlan parasztozni, amikor te is valójában egy tanulatlan paraszt vagy, de ha téged szólnak le az már az egekbe spanolja az érzelmeidet. Bendőtóni.

Ez a neoliberális rendszer egyik trükkje. Elhiteti veled, a melóssal, hogy pusztán csak azért, mert te másfél marékkal több krumplihéjat kapsz a moslékodba már nem is egy melós vagy, hanem polgár! Sőt, középpolgár!

Sőt, baszdki, fi donc!

Eltartod a kisujjad, mert van három kifestőkönyved, és izomból lenézed, megveted, kirekeszted azt a másik melóst, akinek nem jutott egy se. és azért nem jutott, mert veled, a hasonlóan műveletlen bendőtónival elhitették, hogy a tudomány, meg úgy egyáltalán, a tudás az csak nektek a kiváltságotok, mert ti tudtok már gondolkodni, hiszen van papírotok róla, míg az alantas pór nem tud! Tehát lószart neki, nem tudást!

Ez ma a velünk élő fasizmus.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.20. 10:07:43

@maroz: Jó inkvizítor lehet még belőled egyszer.

Majd mi igenis megmutatjuk, hogy a gátőr is nagyon jó igazgatója lesz az Angolparknak!

Jean Sol Partre 2015.11.20. 10:27:05

@maroz: ha tudnál olvasni, értenéd, hogy pont az ellenkezőjéről beszéltem.
Ne sértsd meg az izsáki alkoholistákat azzal, hogy azt mondod, egy kalap alá veszlek téged velük.

maroz 2015.11.20. 11:23:24

@Counter: Veled nincs bajom, te a valós érdekeidet véded, és akkor is helyesen jársz el, amikor a kutyáidat is megvéded. Létkoherens viselkedés, minden rendben van vele.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.20. 11:31:19

@maroz: Pszichotikus tüneteid vannak, és ebben teljesen biztos vagyok - hiszen én tudom, hogy ki vagyok, te viszont nem. Annál bőszebben fantáziálsz és fújsz fel saját használatra egy roppant gonoszra festett lufit.

Vegyél egy mély levegőt és gondold át, hogy mit csinálsz.

maroz 2015.11.20. 11:36:17

@Jean Sol Partre: Te azt hiszed, hogy az ellenkezőjéről beszéltél, de ez nem igaz, csak ezt te nem látod be, mert nem láthatod be, és ez a szomorú, mert ez egy erős csapdahelyzet. Úgy nyomod el a nálad húsz százalékkal kevesebbet keresőt, hogy közben jó embernek tartod magad, mert egy dolgot követelsz, amiről azt hiszed, hogy értelmes és teljesíthető. Adjon Orbán jó oktatatást és akkor maj' jólesz.

Kinek lesz jó? És mi lesz közben azzal az emberrel, aki nem volt olyan szerencsés, mint te és nem kapta, mert nem kaphatta meg azt a szocializációt, amit te megkaptál? Számodra ő teljesen ismeretlen, nem is létezik, mert egy plusz kanál levesért te már el is hitted, hogy neked nem vele, hanem a magas akármikkel kell azonosulnod. Nyilván, ha a tudomány szóba kerül te Einsteinről, Hawkingról, a relativitáselméletről, a kozmológiáról és hasonlókról fogsz hablatyolni, de hát ez köztudott, ma az okoskodók jelentős része húrelméleteket szab öt dimenzióban méretre, hogy kicsatolja vele a zéróponti energiát, naná, hogy ennek meglesz egy einsteines ellenvonulata is, ahol a tudományt lengetik, miközben fogalmuk sincs róla, hogy mi az.

Az ilyen emberek azért hamukáznak a kozmológiáról, mert másról nem tudnak. A kilowattóra már magas nekik, az energiáról annyit tudnak, hogy az az akkumulátorba kell, az ökoszisztémáról pedig annyit, hogy a kormány ne vessen ki adót a napelemre. Totálisan tudatlanok, de mivel nekik különbözniük kell az általuk is elnyomottaktól ezért támogatják a tudás hierarchizálását és ezáltali monopolizálását, támogatják azt, hogy a hatalom döntse el mi a jó tudás és mi a rossz, és persze azt is, hogy ki mennyire részesüljön a tudásból.

Ez a tudat pusztítja ki a Földről az emberiséget, szóval valahol lehet, hogy hagyni kéne, sőt, támogatni? ;))

Jean Sol Partre 2015.11.20. 11:38:25

@maroz: te be vagy baszva amikor ekkora ökörségeket kommentelsz? Vagy szívsz valamit? Vagy néha nem veszed be a gyógyszered?

maroz 2015.11.20. 11:47:26

@Counter: Az, hogy ki vagy eléggé egyértelműen átjön a hozzászólásaidból. A nyugalmad pedig elárulja, hogy nincs feszültség a mutatott kép és a valós státuszod között. Ettől többet nem kell tudnom, semmi értelme annak, hogy a részleteit firtassam, hisz mindegy milyen formában, de látni, hogy egy elit státuszod van (művelt vagy, a strukturális gondolkodást, az elemzést tudod helyesen is használni, morális érzéked is van, stb., tehát itt az elitstátuszt nem a pénzre értettem, mert számomra nem az a fontos strukturáló tényező, hanem a viselkedés), és a lelki nyugalmad, ha nem napi három kiló xanax miatt van, akkor azt is elárulja, hogy harmóniában élsz a státuszoddal, amiből arra lehet következtetni, hogy nincsenek feszültségkeltő körülmények, mondjuk például anyagiak, vagy amik vannak azokat kezelni tudod.

Erről a habitusról, létjellegről mondtam én, hogy nem támadható, mert koherensen követi az érdekeit, és aki ezt teszi az helyesen viselkedik.

Ezt a lufit amit fújok egy polgári szerző kezdte el festeni, sajnos már akkor is gonoszra, mert már akkor is gonosz volt. Mára olyan gonosszá vált, hogy az lassan nettó öngyilkosság. Ennek a lufinak minden további nélkül fújható egy polgári, szalonképes változata is, hiszen mondom, az alapokat egy amerikai polgári szerző tette le. Nekem nincs sok kedvem ebből polgári lufit fújni, de a történet velejét bármikor el tudom mondani polgári fogalmakkal is.

maroz 2015.11.20. 11:50:42

@Jean Sol Partre: Nem hiszem, mert érveltem.

Amikor be vagyok baszva olyankor olyasmiket szoktam írni a másiknak, hogy: "te be vagy baszva amikor ekkora ökörségeket kommentelsz? Vagy szívsz valamit? Vagy néha nem veszed be a gyógyszered?"

Ha ilyesmit látsz tőlem, akkor ne reagálj rá, mert be vagyok baszva.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 11:52:38

@maroz: "A kilowattóra már magas nekik, az energiáról annyit tudnak, hogy az az akkumulátorba kell, az ökoszisztémáról pedig annyit, hogy a kormány ne vessen ki adót a napelemre."

Mondod ezt te, aki ólomakkumlátorral akarsz használható elektromos autót építeni, félmillióból :D
Persze ha legalább a Simonyi könyvbe belelapoztál volna, láttad volna, hogy abban az egész fizika benne van, kilowattórástól, de persze te csak provokációból kértél könyvajánlót, elolvasni nem akarod, pedig még elektronikusan is át tudnám neked küldeni.

De ugyan, mondd már el akkor, hogy szerinted mit kéne csinálni? Mert csak mondod, hogy a specializáció rossz, a tudomány rossz, de mintha a megoldási javaslatok hiányoznának. Államosítás, idáig értem, de utána? Mi legyen?

Jean Sol Partre 2015.11.20. 11:54:43

@maroz: érveltél??? az eltartott kisujj? vagy melyik volt az "érv"?

maroz 2015.11.20. 12:01:35

@Jean Sol Partre: "Mondod ezt te, aki ólomakkumlátorral akarsz használható elektromos autót építeni, félmillióból :D "

Ez a rőzsehordás. Elhozol egy távoli beszélgetésből egy olyan elemet, ami valójában soha nem volt az én állításom, hanem a te gúnyos és csúfolódó reakciód egy olyan állításomra, mit nem értettél meg.

De mivel te ezt a hamis, általad kreált állítást ide is utánam hozod, forrás, szövegkörnyezet-megjelölés nélkül ezért az a felületes olvasó, aki nem ismeri a beszélgetésünket (azaz az olvasók 100%-a) azt fogja csak látni, hogy nahát, mekkora egy fasz ez a maroz, ólomakkumulátorral akar használható elektromos autüt építeni, hát nem egy fasz, hát nem igaza van a mávókának, amikor itt csahol rá a lábaim közül!

Na, ez az aljasság, amikor ezt csinálod.

És itt is folytatod. Te mondod, hogy a tudomány rossz, nem én. Hordjad a rőzsét, terjedd rólam az aljas, kibaszott hazugságaid, komcsizz, engem nem zavar, mert tudom, hogy neked, a te habitusodban élő embernek ezt kell tennie. Azt is tudom, hogy nem ezt kéne, de sajnos ezt kell. Counternek: sollen/sein.

maroz 2015.11.20. 12:11:16

@Counter: Ma valami ilyesmi a vezérvélemény. Nekem elég határozottan más a véleményem, és talán nem tyúkszar a tét. Vettem egy nagy levegőt, átgondoltam, és megtaláltam azt, hogy miért nem tudom ma sok embernek elmondani azt a más véleményemet. Beláttam, hogy tényleg nem tudom, mert nem lehet. Mondom: beláttam, de ettől még lelkileg nem vagyok teljesen nyugodt. Úgy képzeld el a lelkiállapotom, mint egy olyan emberét, aki tudja, hogy mélyen van, tudja, hogy jön a cunami és tudja, hogy nem tehet ellene semmit. Ha én is el tudnám hitetni magammal, hogy nekem is jut valami mentőizé, léghajó, vagy mi, akkor talán harmonikusabbak lennének a megszólalásaim.

"Látnunk kell, hogy hiányzik a párbeszéd. Az értelmetlen emberáldozatok helyett lehetne például támogatni azoknak a helyi civil szervezeteknek a létrehozását, amelyek az Iszlám Államban megteremthetik a fékek és ellensúlyok rendszerét.
És akkor még a jó pályázati rendszerekről nem is beszéltem. Igen, pályázatokra lenne szükség, és különféle programokra. Természetesen az utolsó fillérig el kellene számolni ezekkel a pénzekkel, nehogy visszaéljenek a kiutalt támogatásokkal, de ha határidőre megírják a tanulmányokat, az már egy óriási lépés lenne a demokratizálódás felé."

index.hu/velemeny/2015/11/20/a_konferencia_ide_nem_eleg/

Jean Sol Partre 2015.11.20. 12:18:52

@maroz:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/10/17/ha_a_vilag_tehen_volna/full_commentlist/1#c28377923

"maroz · kakukkfeszek.blog.hu 2015.10.19. 10:55:01
@Jean Sol Partre:
"Olyan elektromos autókat, amik működnek is? Amikkel el lehet menni egyik helyzről a másikra? Ólomakkumlátorral? Vagy fejlesztesz lítiumost olcsón? Van valami tuti szabadalom a tarsolyodban?"

Pontosan! Olyan akkumulátorral, ami elérhető és természetesen fejlesztenénk, kutatnánk, folyamatosan keresnék a jó és jobb megoldásokat."

Ez volt az eredeti állításod. Az előzmény:
kakukkfeszek.blog.hu/2015/10/17/ha_a_vilag_tehen_volna?full_commentlist=1#c28372339
"Ráállnánk egyszerű, fapados, ezért nagyon olcsó picike elektromos autók gyártására. Olyan modelleket fejlesztenénk ki, amelyek végára megáll olyan félmillió forint körül."

Amikor rákérdeztem, először próbáltál bagatelizálni, hogy nyilván fingom sincs az elektromos autókról, veled ellentétben, aki ennek _is_ szakértője. Aztán ejtetted a témát.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 12:20:14

@maroz: De ugyan, mondd már el akkor, hogy szerinted mit kéne csinálni? Mert csak mondod, hogy a specializáció rossz, a tudomány rossz, de mintha a megoldási javaslatok hiányoznának. Államosítás, idáig értem, de utána? Mi legyen?

maroz 2015.11.20. 14:14:59

@Jean Sol Partre: Na, tehát én azt mondtam, hogy "Olyan akkumulátorral, ami elérhető".

Az, hogy neked nincs meg, hogy ma a lítiumos akkumulátor is elérhető, és te még az ólomakkumulátornál vagy leragadva, ne nekem ródd fel, pláne ne hazudd azt, hogy én lennék a seggfej, aki lítiumos helyett ólmosat választana, amikor valójában te magad vagy az. Ne hazudd, hogy én vagyok a hülye, amikor te vagy az.

Amúgy a témáról posztot is írtam, ott a példa arra, hogy lehet ilyen elektromos autót ennyiből csinálni, de te nem olvasol, mert már elolvastad mind a három kifestőkönyvedet és te mindent tudsz a világról.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 14:23:55

@maroz: a lítiumosból nem jön össze félmillió alatt.

Bocs, nem tudtam, hogy a blogod összes posztja kötelező olvasmány mielőtt vitatkozni kezd veled az ember. Link?

maroz 2015.11.20. 18:41:13

@Jean Sol Partre: Ugyanezt mondtad legutóbb is, emlékezz vissza, és én erre azt válaszoltam, hogy nem kell az összeset, de ez az autós itt van közvetlenül afölött a poszt fölött, ami alatt beszélgetünk, és erre azt mondtad, hogy mittomén, de elolvasni nem olvastad, mert az csak összezavarna.

kakukkfeszek.blog.hu/2015/10/05/a_volkswagen_vilaga

Az, hogy még azt sem tudod, hogy miről van szó, de már tudod, hogy mi jönne ki és mi nem külön érdekes.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 23:08:15

@maroz: szuper, szóval csak városba jó, ahol biciklivel is simán közlekedik az ember, meg persze a tömegközlekedés, max 2 személyes, tehát csak rétegmegoldás, és ők sem tudták kihozni félmillióból.

Tehát igazán a tömegeknek szóló praktikus szerkezet, megoldaná minden gondunkat, mondjuk nekünk 3 kellene és az egyiket a gyerek vezetné, ha el akarunk jutni bárhová.
De te persze simán kihoznád félmillió alatt, és gondolom sokkal jobb is lenne.

Tudod van sok hasonló kezdeményezés, a franciák imádják az ilyen kis autókat, annak idején Sir Clive Sinclair is kísérletezett ezzel, sajnos sikertelenül. Egyszer össze fog jönni persze, mert a technika fejlődik és az akksi is egyre jobb és olcsóbb lesz, de ma még nem tartunk ott. Hacsak nincs valami titkos adu a kezedben, de akkor meg miért hallgatsz róla?

Jean Sol Partre 2015.11.20. 23:10:56

@maroz: De ugyan, mondd már el akkor, hogy szerinted mit kéne csinálni? Mert csak mondod, hogy a specializáció rossz, a tudomány rossz, de mintha a megoldási javaslatok hiányoznának. Államosítás, idáig értem, de utána? Mi legyen?

maroz 2015.11.21. 06:16:21

@Jean Sol Partre: Te tényleg akkora egy fasz vagy, hogy hegedülsz. Teljesen nyilvánvaló, hogy a cipőfűződ bekötéséhez sem értesz, soha eddig egyetlen értelmes gondolatcsírát sem olvastam tőled, valószínűleg a fingfűrészelésen kívül semmihez sem értesz, de teljesen mindegy, hogy mi kerül szóba, te két perc múlva már tudod is, hogy azt miért lehetetlenség megcsinálni, teljesen kibaszottul mindegy, hogy miről van szó, munkaszervezésről, oktatásról, kutatásról, akkumulátorról, tudástermelésről, akármi, teljesen mindegy, mert te olyan univerzálisan tudatlan idióta vagy, akinek mindenről és azonnal van véleménye, miközben teljesen nyilvánvaló, hogy béget egy multinál a kórussal, nyög a közös munka terhe alatt, amit mások végeznek, mert ennyi ésszel és ilyen teljesen parttalan mindentjobbantudási komplexxussal teljesen érthető, ha még egy szög beverését sem bízzák rád.

Ostoba tapló vagy, pontosan azt kell tegyem én is veled, amit te az izsáki emberekkel: lenézlek és megvetlek.

maroz 2015.11.21. 06:26:39

@Jean Sol Partre: Elmondtam neked, hogy nem lehet csinálni semmit. Azt is elmondtam, hogy a hozzád hasonló vérostoba bendőtónik miatt, akik szerencsések voltak és eljutottak oda, hogy harminc euróval többet keresnek mint egy izsáki melós és emiatt azt hiszik magukról, hogy ők "érdemes" emberek, akik az eszük, a szorgalmuk, a tudásuk miatt vannak ott, ahol, és megérdemelten.

Miattad nem lehet itt semmit csinálni, mert muszáj magad hámozott léggömbként is kibaszott mindentudó zseninek látnod, muszáj analfabétaként mindenről véleményt mondj, mert azt hiszed, hogy neked van olyanod, és annyira tapló vagy, hogy még ha szólnak sem fogadod el, hogy amikor az okosságaidat mondod, amikor két perc után eldöntöd, hogy mit lehet kutatni és mit nem, amikor mint egy rőzsehordó idióta pusztítasz mindent és mindenkit ha még csak egyelőre gondolati síkon is, aki olyasmit mer mondani, amit nem értesz meg (végtelen a lehetőség erre, mert valójában egyetlen dolog sincs, mit értenél, még a százasszöget sem érted) nos, cicám, ilyenkor te csak azt teszed, amit a gazdád elvár tőled.

Hordod a rőzsét, és gátolod azt, hogy egyáltalán gondolkodás folyhassék a rendszer _ellen_, tehát az egyértelmű válaszom: a hozzád hasonló, tudatlan, de mindentjobbantudási komplexusban szenvedő, ostoba tapló és végtelenül aljas, önző, a szolidaritásra teljesen képtelen bendőtónik miatt nem lehet. És ezzel nem lehet semmit kezdeni, nincs az az eszköz, amelyik ráébresztene téged arra, hogy mekkora egy orbitális fasz is vagy. Nincs remény, nincs jövő, mert beleraktad abba a kibaszott bendődbe. Harminc euró többletért.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 07:23:11

@maroz: Úgy érzed, hogy oda vagy kötözve egy máglyára?

maroz 2015.11.21. 09:40:30

@Counter: Képletesen szólva, de nem én, hanem egy gondolkodás. Ma nem kell senkit odakötözni a máglyára, mert ma a személynek csak nagyon szigorú körülmények együttállása esetén lehet szerepe.

Ma a hatalom a szemléletben van, abban, ahogyan az emberek látják a világot. Aki a szemléletet, illetve annak az alakítását uralja az uralja a világot is.

A neoliberális ideológia pedig az individualista szemléletet terjesztette el, és ennek a hatására ma pont azok lettek egy bármilyen más szemlélet megjelenésének és terjedésének a legfőbb gátjai, akik a kollektív megoldásokkal nyernének.

A tudat individualizmusa sajnos mindent lelülír. Egy ilyen tudatú ember képtelen az individuális síkján túl is látni, nézd meg ezt a példát is:

"Tehát igazán a tömegeknek szóló praktikus szerkezet, megoldaná minden gondunkat, mondjuk nekünk 3 kellene és az egyiket a gyerek vezetné, ha el akarunk jutni bárhová. "

A kisember, aki alig kereshet többet, mint az átlag melós annyira egoista, annyira csak a saját, hamisan felismert érdekein keresztül képes látni a valóságot, hogy a valóság interpretálása során még az sem zavarja, ha egy tájékozatlan fajankónak mutatja magát, például egy olyannak, aki még azt sem tudja, hogy Magyarországon a tömegek nem ötfős családokban élnek, mint bendőtóniék, hanem 5 719 924 ember él kétszemélyes háztartásban, és 1 317 138 egyszemélyesben.

De bendőtóni csak saját magát látja, csak a saját hamisan felismert érdekét képes nézni, akkora önző disznó, hogy karácsonyra le lehetne vágni.

Ezek miatt a neoliberális populizmus által hamis tudattal sújtottak miatt érzem ezt a tehetetlenség-érzést, mert hát pont ezek a bendőtónik lennének azok, akik a baloldali szemlélet, a neoliberálissal szembeni valóságmagyarázások és életakarások organikus hordozói lehetnének. Ma pedig az országnak, a nemzetnek és az egész világnak szélsőbaloldaliakra van égető szüksége, véres szájú marxista kutyákra, akik ott harapnák el a tőke torkát, ahol érnék.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 10:23:24

@maroz: Lerövidíthetem?

"Kurva anyját mindenkinek, aki nem azt csinálja, amit mondok neki! Mert magától azt se tudja, mit kéne csinálnia, én meg hiába mondom meg neki, nem érdekli! Azért, mert a kizsákmányolói telebeszélték a fejét! Egyszerűen nem elég tudatos politikailag!"

-- A meg nem értett bolsevik forradalmár panaszai, n.n., 1909

maroz 2015.11.21. 11:42:15

@Counter: Persze, de szükségtelen, hiszen megmondtam már, hogy veled nincs vitám, elfogadom, hogy a te habitusodból neked támadnod kell a másmilyen politikai akarásokat, szóval rövidíthetsz, de fölösleges. Ismerem a neoliberális tudat erre vonatkozó ideológiai arzenálját.

Pelso.. 2015.11.21. 12:32:31

@maroz: Nincs erre a nemzetnek szüksége semmi égetőre. Nemzeti ügyek kormánya van, kétharmaddal, hát semmi nem elég?

gyalog.galopp 2015.11.21. 12:38:45

@maroz:

Nem hinném, hogy a hozzáállásom individuális lenne, a fogyasztói zombilét elutasítása inkább inkább a közösségi gondolkodáshoz közelít.

Ami a liberalizmust illeti, ez a műfaj minden formájában a kapitalizmus udvari bolondja. Ugyan el akarja hitetni, ő adott ideológiát a gazdaság fejlődéséhez, de a gazdaság mindig is leszart mindenféle ideológiát, csak a saját érdekeivel törődött.
A liberalizmus csak a vezető gazdasági hatalmak árnyékában , konjuktúra idején él meg.
A másod harmadik vonalban lévő gazdaságoknál csak marginális, ideológiai szerep jut neki, hatalom gyakorlásra alkalmatlan, amikor mégis hatalomra kerül, hát azt megtapasztaltuk a saját bőrünkön.
Ha a liberalizmust a gazdasági folyamatokra akarjuk értelmezni, akkor a gyors, következményeket háttérbe szorító gazdaságfejlesztés a jellemzője, ami a politikát, a társadalom egészét is a saját érdekei szolgálatába állítja.

Konzervatív, a társadalomnak van karaktere, van közösségi kohézió, gazdasági folyamatok megfontoltabbak. A második vonalbeli gazdaságoknál növekedik az állam szerepe, aminek célja a saját tőkeszegény gazdaságának versenyben tartása.

Baloldal, XXI. századi folyamatokban a szerepe értelmezhetetlen.

maroz 2015.11.21. 12:38:58

@Pelso..: Ez csak egy bábszínház, ami sokakat elszórakoztat, de semmi érdemi hatása nincs a társadalom 95%-ának az életére.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 12:45:54

@maroz: Nem azért van támadva a politikai akarásod, mert más, hanem mert eszeveszetten erőszakos. Értsd jól.

maroz 2015.11.21. 12:58:06

@Counter: A legkevesbe sem eroszakos, de ezt a neoliberalis tudatnak nem szabad megismernie, ezert nem a tenyleges politikai akarassal foglalkoznak, hanem egy hamis analogiaval attoljak az egesz diskurzust a sajat ideologikus sikjukra: lam, 1909-ben is mi lett belole, tehat a szaz evvel kesobbi torekvesek sem legitimek, ha rajuk tudjuk bizonyitani, hogy analogok a szaz evvel ezelottivel.

Es be tudjuk, hiszen leirjuk, hogy marxista, es mar be is van bizonyitva, hiszen a kollektiv tudatot mar megdolgoztuk, abban mar helyesen ertelmezik azt a belyeget, hogy marxista. Nekunk mar csak ra kell sutni.

Ez aztan mar el is fedi azt, hogy a mostani politikai akarasok ugyanazokra a hatasokra keletkeztek, mint a szaz evvel ezelottiek, az eszetlen meretu egyenlotlensegekre es igazsagtalansagokra, es azert jelentek meg eroszakos formaban, mert akkor is ki voltak szoritva a legitim politikai akarasok korebol. Ha most is ez marad, akkor most is eroszakosan fog manifesztalodni a politikai akaras, es nem balrol. Nagyon, de nagyon nem balrol, ha erted mire celzok finoman. Tehat ma pont hogy a centrumnak lenne erdeke, hogy ezek a politikai akarasok megjelenhessenek es balrol. Ugyis meg fognak jelenni, ugyis szocialistak lesznek, de a nemzeti fajtabol.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.21. 13:00:49

@Jean Sol Partre:

cöcöcö.

maroz bácsi úgy van vele, hogy az érthetetlen blablából álló tudomány "hívői" még a wattot sem értik, bezzeg az izsáki kocsma látogatói csak és kizárólag azért nem értik a húrelméletet, mert a büdös "tudósok" nem hajlandók értelmesen elmagyarázni nekik.

és amikor ezeket írja, még véletlenül sem mond magának ellen.

amikor kulturált vitakultúrát ír elő és közben 10-ből 11 vitapartnerét leostobázza/liberálisozza/lefaszfejezi akkor sem mond magának ellent.

nem elmebeteg, hanem zseni. :D

búvár kondér 2015.11.21. 13:02:29

@gyalog.galopp: Tévedés amit írsz! Az európai gazdaság fejlődése a XX. században liberalizmus nélkül elképzelhetetlen. A nyugat pont a liberális gazdaságával győzte le a kelet diktatórikus-államilag irányított gazdaságát. ....s magát az illiberális kommunista világrendet!
Az illiberális gazdaság a gazdaság fejlődésének egy olyan atavisztikus útja amely romba fogja dönteni az adott nemzetgazdaságokat. Jelei már eléggé markánsak pl az olyan nemzet gazdaságoknál amelyek csekély mértékben rendelkeznek olyan ásványi anyagokkal melynek piacra juttatásával ezeket a káros hatásokat tompítani lehetne. ...mert mi lenne pl a liberális gazdaságok által megtermelt Eu-s források nélkül ma Magyarországon? Ha figyelemmel kísérjük az európai munkaerő áramlást jól látható hogy a tömegek a liberális gazdaság filozófia által vezérelt országokba mennek.

Pelso.. 2015.11.21. 13:02:30

@maroz: Pedig bábszínház kell a népnek, akarata szerint meg is kapta, meg ami mögötte zajlik, helyes.
Ennek ismeretében milyen reakciók születnének néhány szélsőbalos megnyilvánulásra....?

maroz 2015.11.21. 13:35:11

@Pelso..: Olyanok, amelyek felismerik, hogy van totális rendszerkritikus gondolkodás is, ami teljesen elutasítja a ma létező, neoliberális kapitalizmust. Felismerik és ehhez igazodnak. A fejéről a talpára állna a politika.

Jean Sol Partre 2015.11.21. 13:46:14

@maroz: szerencsére te mindenhez jobban értesz :) Egyetlen dolgot nem teszel meg, hogy leírod, mi lenne az elképzelésed, hogyan képzeled azt a jövőt, amit meg lehetne valósítani, ha nem lennék én.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.21. 13:55:20

@maroz:

"…egy percre sem szabad elfelejteni, hogy a modern hatalmi szervezetek, mint az iparvállalatok, pénzintézetek, diplomáciák, rendőrségek, kémszervezetek, állami közigazgatások, hadseregek, pártok, nem közvetlenül a társadalomból nőnek ki, hanem kivétel nélkül a társadalom ellen, valamely fensőbb rendszer mintájára. A középkori dogmatika és az újkori szcientifizmus ilyen magasabb fokon létező organizáció, amely az emberi életrendet végső mozzanatáig áthatja, és a maga képére formálja. A tudományt nem a társadalom vetíti ki magából, hanem a társadalom a tudomány organizációja szerint épül ki. Először mindig a konstrukció van, aztán a mű. A szcientifizmus organizációjának tökéletessége a középkori klerikalizmusét messze meghaladja. A középkorban voltak rések, amelyeken a tiltakozás az igazságtalanság hatalma ellen nemcsak áttörhetett, hanem állandóan átszivárgott, és a világosság megnyilatkozhatott. A tudomány organizációjára épült társadalmakban ilyen rések nincsenek, és amennyiben vannak, ezek egyre szűkülnek. A tudomány magasabb rendű szervezettségénél fogva itt az organizációval meg nem egyező gondolat semmiképpen sem nyilatkozhat meg. Az épület falazata sűrűsödik, a közösségi és az egyéni létezés szcientifizálódik, a statisztikában, az ökonómiában, az orvostudományban, a pszichológiában, a szociológiában, a biológiában, a kémiában maradéktalanul felszívódni készül, és olyan áthatolhatatlan szervezettség keletkezik, amely az ember életrendjét valójából ontológiai pontokig ki tudja forgatni."

Jean Sol Partre 2015.11.21. 14:03:52

@maroz: "Magyarországon a tömegek nem ötfős családokban élnek, mint bendőtóniék, hanem 5 719 924 ember él kétszemélyes háztartásban, és 1 317 138 egyszemélyesben."

Találtál egy autót, ami háromszor annyiba kerül mint amit te mondasz, hogy megcsinálsz. Ez az autó rövid hatótávolságú, nincs csomagtartója se, tehát csak városi használatra alkalmas. És kétszemélyes. Tehát te minden urbanista trenddel (kerékpár, tömegközlekedés) szemben egy individualista közlekedési eszközt akarsz támogatni, ráadásul drágán. Pluszban a lítium akku nem csak drága, hanem veszélyes hulladék is, egyáltalán nem biztos, hogy ezzel kell elárasztani a piacot.

Érvelhetsz persze amellett, hogy ez mégiscsak miért szuper, miért nem igaz mindaz amit én gondolok róla, meg hogy te valahogy mégis kihozod félmillióból, vagy hogy te nem is erre gondoltál, ennél is tudsz jobbat, és leírod, hogy mit. Akkor ez egy értelmes beszélgetés is lehet.

Lehet, hogy én néha gúnyos vagyok, de igyekszem érvekkel alátámasztani amit mondok, te viszont ha megsértődsz, onnan kezdve csak vagdalkózol, titkolózol, direkt kétértelmű fogalmazással és egyértelmű kérdések és állítások félreértelmezésével reagálsz. Amire nekem logikus válasz a gúny, mert én ilyen vagyok. Ha szerinted te mondhatsz olyanokat, hogy a tudósokat "ki kell picsázni", akkor ne sértődj meg, ha más is hasonló stílusban reagál.
Iszonyatos felsőbbrendűségi komplexussal győzködsz és ez irritáló, ezt értsd meg. Te mindenre tudsz valami elképesztő hatékony megoldást, amit persze nem írsz le, ami példád van rá az nem igazolja, és ha valaki kételkedik, akkor az ostoba, nem olvasott eleget (illetve nem azt amit te olvastál és írtál, tehát pláne ostoba), illetve csak mások szócsöve és kész. Ezt Counter sztoikus nyugalommal tudja kezelni, bennem viszont feltámad a kisördög és gúnyos leszek. De ha egyikünknek se írod le, mit akarsz valójában, akkor végülis mindegy, kár a stíluson rágódni.

Jean Sol Partre 2015.11.21. 14:18:37

@maroz: ráadásul kutyulsz is, elkezded a tudósoknál (akiket "ki kell picsázni"), majd kikötsz a kilowattoknál. Amivel manapság villanyszerelő szakmunkások foglalkoznak, nem a tudósok. És egyértelműen a közoktatásban tanított anyag, nem sok köze van az elefántcsonttoronyban élő tudósokhoz.
Szóval vagy az egyikről beszélgetünk, vagy a másikról.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 14:22:30

@maroz: Ha nem az lesz, amit mondok, ha nem figyel oda mindenki ÉNRÁM, akkor... akkor... akkor náci leszek! Náci! Náci! Náci!

Na, akkor most figyeljetek, mondom, mi legyen!

maroz 2015.11.21. 15:09:24

@gyalog.galopp: Azt készséggel elhiszem, hogy szándékod szerint inkább közösségi, de számomra nagyon úgy tűnik, hogy ma nincs olyan út, ami közösségi is lenne és járható is. Például miként tud egy átlagember eljutni a maga köreiben arra a felismerésre, hogy a közös fogyasztásunk problémákat okoz, és úgy, hogy annak az előnyeit nagyon kevesek élvezik míg a hátrányain nagyon sokan osztoznak? Erre önmagától nem tud eljutni, mert ipari gépekkel mossák az agyát:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/21/a_tudomanykommunikacio_mint_a_kollektiv_ongyilkossag_eszkoze

Aki mégis eljut egy olyan felismerésre, hogy az életakarásainkat, a célkitűzéseinket, az azok feletti hatalmat jó lenne visszaszerezni hogyan, hol tudja ezt elmondani, milyen módon tud úgy hatni, hogy az origo és a társaik milliárdokból nyomatott indoktrinációit legalább megkarcolja? Ezért látom én reménytelennek a ma elképzelhető közösségi utakat, mert azokon nem nagyon lehet úgy haladni, hogy abból érdemi változás legyen. Túl erős az ellenszél.

A liberalizmus baloldali gondolkodók szerint egy feltörekvő réteg ideológiája volt, a francia polgároké, akik a szabadság eszményén keresztül támadták a rendiség intézményét, mert a gazdasági érdekeik a helyzetük miatt szembe ment a rendi érdekekkel, nem lévén vagyonuk, amiből jövedékeket húzhattak volna ezért nekik a szerzett vagyon elsőbbségét, és az örökölt vagyon kiszorítását kellett megideologizálniuk, amire tök jó lett a szabadság mint, a rendiséggel szembeni eszme.

Aztán nyilván, miután a liberalizmus, mint osztályideológia betöltötte a szerepét elkezdett kulturálisan túlélni, hozni mindenféle érdekes hajtásokat, de ezek jellemzően csak kulturális fronton terebélyesedtek, a hatásaik a gazdaságra legfeljebb csak áttételesek voltak (például feminizmus->több munkáskéz), és a liberalizmus csak a nyolcvanas évek elejére tért vissza, mert akkorra jelentkezett olyan gazdasági osztályérdek, aminek az érvényre juttatása csak ideologikusan történhetett meg.

A liberalizmus a második világháborút követő balratolódás ellenhatásaként jelent meg. Fintorogva nézték az államosításokat nyugaton is a nagytőkések, de csihadtak, mert egyrészt iszonyú córesz volt, másrészt pedig féltek attól, hogy az ő munkásaikat is elérhetik a szovjet hatások.

A helyzet az energiaár-spekulációs válsággal érett be a cselekvésre, innentől kezdte a tőke egyre intenzívebben kóstolgatni az államot, és a mikor látták, hogy a keleti blokk összeomlott, akkor begyújtották a rakétákat, és az egykori rendi ellenségkép helyett megképezték a közösségit, mint a létező sátánok legfélelmetesebbikét. a liberalizmus, immáron neoliberalizmusnak nevezve hozzálátott és a világ gazdasági és társadalmi berendezkedését átalakította úgy, hogy mindent, ami közösségi lebontott, hiszen az ilyesmi csak útjában áll a tőkének (a neoliberalizmus ésszerűbb interpretációja nem a tangában dajdajozó buzi, hanem a dereguláció, a liberalizáció, a nemzeti szabályozó eszközök globális kiherélése, a nemzeti kooperációkban létrejött egyezségek helyett nemzetek feletti, a tőkéhez bekötött intézmények döntenek, lásd imf, és még sorolhatnám, tehát érdemesebb lenne a neoliberalizmust ebből a megközelítésből nézni, mert a buzi-erre, buzi-arra az csak egy kulturális nüansz, ami a gazdasági-társadalmi átalakító erő mellett lényegtelen), és ma azt sugallja ezerrel, hogy a kollektív megoldások helyett az individuálisak a jók, és a kollektív politikai akarások szabad megélése helyett a civil szervezetek sehová sem vezető útjaira irányítja az elégedetlenkedőket, majd szépen be is darálja félmilliós havi fizetésekkel és kényelmes irodákkal, norvég alapból.

A neoliberális világrendszer ma kikezdhetetlen, nincs konzervatív ellenhatás, legfeljebb a konzervatív-esztétizáló tudat picsog egy kicsit, hogy bezzegrégen minden szebb volt. Baloldali sajnos Giddens óta nyomokban sincs, ezzel szemben a rettegés a baloldaltól ma nagyobb, mint a legnagyobb nácivész idején a legnagyobb ballib félelem, és az az érdekes, hogy ugyanazok a hordozói. :)

maroz 2015.11.21. 15:25:06

@bbjnick: "A szcientifizmus organizációjának tökéletessége a középkori klerikalizmusét messze meghaladja."

Hja, kérem, régi szép idők, amikor még ilyen eufémisztikusan fogalmazhattak! Még hogy "messze meghaladja", ekkora egy csúsztatást. Össze se mérhető azzal, nincs mutató, ami kifejezné a különbséget.

Régen ezer emberre jutott két valóságmagyarázó, akik elmondták a lényeget, ezt ezer emberenként vagy öt-tíz közvetítő leközvetítette, a paraszt pedig gondolt, amit akart, le se szarták amíg vetett-aratott. Ha nem azt gondolta, amit kell, akkor gyorsan megverték és onnantól már azt gondolta.

Ma ez nem működik, mert ez egy extenzív, gazdaságtalan modell.

Ma is fontos az, hogy a paraszt "helyesen" értelmezze a valóságot, de erre ma nincs egy abszolút viszonyítási pont, így nehéz lenne lemagyarázni neki, hogy egy nemlétező istenhez igazodik rosszul, meg az is költségessé teszi, hogy immáron ennyiféle istenhez kell vagy lehet igazodni, ezért úgy alakították a struktúrákat, hogy ma a paraszt győzi meg saját magát arról, hogy a világ általa is értelmezhető, hogy az arcába tolt világértelmezés az tudományos igényű, és ami tudományos igényű, az igaz, hiszen a tudomány az, aminek van eszköze a végső igazság eldöntésére is, akár, és csakis ez az egyedüli legitim valóságértelmezési út, csakis így, csakis ezekkel a szereplőkkel.

A középkori klerikalizmusban a klerikusnak kellett megdolgoznia azért, hogy a valóság értelmezését alakítsa, a neoliberalizmusban a polgár dolgozik meg ezért és még fizet is. ;)

maroz 2015.11.21. 15:32:06

@Counter: Mikor dr. Gábor Elek faszát szopod ugyanezért érdekes módon nem töri a szádat! Ha a főcsővezetőd náciz ész nélkül az aranyköpés, ha én, az fúj.

Na, mindegy, mondtam, veled nincs bajom, te a valós érdekeidet követed és azzal sincs bajom, hogy véded a csicskát, ez így helyes, mindenki bátran kövesse a saját csoportérdekét.

maroz 2015.11.21. 15:44:42

@Jean Sol Partre: "Iszonyatos felsőbbrendűségi komplexussal győzködsz és ez irritáló, ezt értsd meg."

Ez szándékos.

"Akkor ez egy értelmes beszélgetés is lehet."

Nem lehetett volna, mert ugyan én ezekhez a dolgokhoz olyan nagyon nem értek, de annyira azért igen, hogy lássam, miszerint te egy seggbuta ember vagy. A szavaidból, az általad leírtakból, a kérdéseidből, a kifejtéseidben megismerhető gondolkodási sajátosságból számomra teljesen egyértelmű, hogy semmihez sem értesz, nincs egy épkézláb gondolatod, totálisan fogalmatlan és tájékozatlan vagy, de ettől függetlenül bármiről lököd azonnal a véleményt, és mindent azonnal tudsz, minden kérdésre azonnal megvan a válaszod.

Na, én ezt utálom nagyon. Tudom az ilyen gondolkodású embert tolerálni mindaddig, amíg el nem kezd olyasmiről delirálni, hogy a gondolkodás az csak neki a kiváltsága, az izsáki melós arra nem való, mert az alantasabb nála, előbb mosdassák ki azt is, ahogyan őt kimosdatták majd ezután esetleg!

Te ezt tetted, síkhülye beszélőgépként, fogalmatlan idiótaként leszóltad azt a szerencsétlenebb sorsú embertársadat, aki ugyan tényleg két szóval kevesebbet tud nálad Einsteinnél, de a világra vonatkozó használható tudása nagyságrendekkel több, mint a tied. Ha te ezt megengedheted magadnak egy olyan embertípussal, egy olyan habitussal szemben, akivel én azonosulni tudok, akkor én is simán megengedem veled szemben.

Pontosan ugyanazt fogod kapni tőlem, amit te az izsáki melósnak adtál.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 15:44:58

@maroz: Szerintem nem értetted meg, hogy mit írtam.

maroz 2015.11.21. 15:49:41

@Counter: Lehet. Megértsem a "hogyan hárítsam el a beszélgetést pár könnyed nácizással?"-kézikönyv 3.4.1-es leckéjét is?

Mi változna, ha egy másik olvasatát érteném meg, azt, ami a közlési szándékodhoz közelebb áll, ha úgyis azt célozza a kommunikációd, hogy ne beszélgethess velem érdemben?

Megdobsz kővel és leszólsz, hogy nem mészkő, hanem gneisz. Szégyellem magam, bocsi. ;)

2015.11.21. 16:19:56

sajnos a személyes sérelmek szüntelen emlegetése igencsak hiteltelenít...

maroz 2015.11.21. 17:48:23

@Counter: Úgy értelmezném, hogy szerinted az, amiről beszélek nálam inkább személyes és szerinted a mondandóm súlyát azzal szeretném növelni, hogy zsarolok: ha nem hallgattok rám, akkor náci leszek!

Így értetted, jól értelmeztem?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 18:35:38

@maroz: Nagyjából. Esetleg "ha nekem nem halljátok meg, majd meghalljátok a náciknak".

Ezt nehéz konkrét nácizásnak érteni. Nem náciztam le senkit.

maroz 2015.11.21. 19:14:27

@Counter: Valoban nem, elnezest.

Tehat akkor arra alapozva utasitod el az erdemi diskurzust, miszerint en nem vagyok legitim hordozoja a gondolatnak, mert a te megitelesed szerint ezt meggatolja a szemelyisegbeli, ha nem is deviansnak de legalabbis sulyos jellemhibanak mondhato torzulasaim.

Ilyen nem normalis ember gondolatai csak nemnormalisak lehetnek, tehat etikus veluk nemfoglalkozni. Ez tenyleg nem naci, ez fasiszta. ;))

Ebbol a jatszmabol en jol nem johetek ki, mert ha leirom, hogy szamomra tenyleg nem a szemely, hanem a gondolat a fontos, es az nyugtatna meg, ha a gondolat bekerulne a koztudatba tolem teljesen fuggetlenul, kulonosen azert, mert tisztaban vagyok vele hogy nekem erre nincs eszkozom, nos, ha en mindezeket elmondanam, akkor azt mondanad ra, hogy ocska komcsi duma, vagy azt, hogy nedda, hat mar megint nincs rajta sapka!

Pelso.. 2015.11.21. 19:19:47

@maroz: Konkrét tárgyban a felismerés szükségessége vitatható, de: ennél százszor egyszerűbb, vegytiszta képleteket sem akar/tud felismerni a plebs. Ezt kihasználva, valamint hiánypótlásként a hatalom pontosan adagolja a felismerni "illendő" témákat, lásd napjaink.
Ha száz, vagy ezer ember felismer, akkor másnap mi van?

Jean Sol Partre 2015.11.21. 19:20:01

@maroz: "Ez szándékos."

"Nem lehetett volna, mert ugyan én ezekhez a dolgokhoz olyan nagyon nem értek, de annyira azért igen, hogy lássam, miszerint te egy seggbuta ember vagy"

Foglaljuk össze. Kommentelsz, sőt posztot írsz olyan témáról, amihez nem nagyon értesz, mindezt _szándékosan_ irritálóan felsőbbrendű pozícióból.
Aztán, ha valaki rámutat a tájékozatlanságodra és a tévedéseidre akkor te azonnal látod, hogy az illetőnek fogalma sincs, mit beszél, és az illető ostoba, és annyira besértődsz, hogy még azt se érted meg, mit ír az ember az izsáki kocsma törzsvendégeiről. Akikkel nekem semmi bajom, sőt, akiket messze magasabbra értékelek, mint a hozzád hasonló mártíromkodó, nárcisztikus, küldetéstudatos balfaszokat.

Figyelj, én nem azért próbálkozom veled ennyire kitartóan, mert szórakoztat, hanem mert azt gondolom, tényleg valami jó ötleted lehet, van valami abban, amit mondani akarsz. De te ellenállsz minden kísérletnek és nem mondod az istennek sem. Fontosabb neked, hogy a világfájdalmaddal foglalkozzunk, mint hogy végre előadd a mondandódat.
Az emberen ilyenkor elhatalmasodik a gyanú, hogy azért, mert nincs is. Van egy végtelen nagy frusztrációd, olvastál rengeteget hasonlókról, érzed, hogy ott lehet valahol az igazság, de igazából fogalmad sincs, mi az, vagy nem is az a lényeg, csak valahogy ki kell adnod magadból a sérelmeket, ez fontosabb. Ezt gyanítom, de nem vagyok pszichológus, szóval ez szigorúan magángyanú.

2015.11.21. 19:21:40

@maroz:

mert ha leirom, hogy szamomra tenyleg nem a szemely, hanem a gondolat a fontos, ...akkor azt mondanad ra, hogy"

akkor azt mondaná rá mindenki, hogy szimplán haz...valótlant állítasz, lsd. a szokásos irl-ezős ámokfutásaid...

Jean Sol Partre 2015.11.21. 19:22:11

@maroz: "az nyugtatna meg, ha a gondolat bekerulne a koztudatba"

Mi lenne, ha például elmondanád?

maroz 2015.11.21. 19:37:23

@Pelso..: Attol fugg. Ha a felismeres ideologiamentes, tehat a ressentiment (erzelmi alapu elegedetlenkedes) dominal, akkor lazadas.

Ha a felismeres ideologia-alapu, akkor forradalom.

A ressentiment kockazatos, abbol barmi lehet, azt konnyu manipulalni es szoktak is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 20:11:38

@maroz: Frászt.

Arra alapozva, hogy ez egy destruktív és manipulatív gondolat, amivel nem párbeszédre, hanem totális győzelemre törekszel, mindezt torz morális megfontolásokra alapozva. Ti. hogy te most máglyára vagy vetve.

maroz 2015.11.21. 20:28:56

@Counter: naugye. nincs rajtam sapka! ;)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 21:17:30

@maroz: Persze. Mindenki téged bánt.

Ezért aztán jogos, hogy soha, semmit ne hallj meg, ami neked szól.
Úgyis csak bántani akarnak.

Ezek mind ilyenek.

maroz 2015.11.21. 22:27:55

@Counter: Terelned kell. El kell hitetned saját magaddal, hogy a probléma individuális. Ez van, ezt kell tenned.

Erről mi a véleményed?

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/10/videki_hatarertek

Az ország negyedéről nincs semmiféle légszennyezettségi adatunk, ennek ellenére meg vagyunk nyugtatva, hogy van országos "légvédelmi" hálózatunk. És tényleg van. És tényleg az uniós előírások szerint van. És akkora átbaszás, hogy halálos.

Erről a problémáról mi a véleményed? Milliókat érint, az ország minimum háromnegyedét. Ez rólam szól? Persze, nyilván, rólam is. De tényleg csak rólam? Mi a véleményed magáról a problémáról, az ügyről, amit felvetettem?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 22:59:17

@maroz:
1. Úgy sejtem, hogy nem lehet minden földes út mellé légszennyezettségmérő-állomást telepíteni.
Ha meg lehet, akkor jó, mert nem csak gazdagok vagyunk, de rá is érünk.

2. Ha jól megfigyeljük, a mérőállomások sűrűsége a domborzati viszonyok egységnyi területen tapasztalható változatosságával és a településsűrűséggel is arányosak alakul országosan.

3. Ha valami az ország negyedét érinti, abból hogy lesz 5 mondattal később az ország háromnegyedét érintő probléma?

maroz 2015.11.22. 05:42:17

@Counter: Aham, úgy sejted. Szóval mégsem vagy te annyira okos, mint amennyire láttatni szeretnéd magad, illetve van egy felületes humán tájékozottságod, és erre alapozva te már a domborzati viszonyokkal, a mérőállomás telepíthetőségével jössz, miközben teljesen nyilvánvaló, hogy fogalmad sincs arról, hogy mit beszélsz.

Te a Jean Sol Parte díszkiadása vagy. Hamukázzál már te is egy kicsit a kozmológiáról meg Hawkingról, olyan szépek vagytok így, együtt ezzel a balliberális mindentjobbantudattal, olyan jól áll nektek ez, mint tehénnek a deriválás.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.22. 08:32:53

@maroz: Bámulatos, milyen éretten kezeled a tiédtől eltérő vélemények létezését.

maroz 2015.11.22. 08:49:26

@Counter: Attól, hogy létező és véleményszerű attól még nem vélemény. Aki a témában túljutott a kifestőkönyv-szerű magyarázatokon az már látja, hogy a totális tájékozatlanság beszél belőled. Innen pedig az ismert mintát követed, a féltudású magyar értelmiség mintáját, elhiteted magadról, hogy mivel valamihez egy picit konyítasz ezért úgy általában minden egyébhez is értened kell, hiszen azért vagy értelmiségi, vagy mi.

Büszkén pátyolgasd felőlem azt a valamit, nevezd véleménynek, várd el, hogy mindenki más is annak lássa, bánom én, ezt a jelenséget sajnos sehogyan sem tudom kezelni, mert nincs rá eszközöm.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.22. 09:04:01

@maroz: Zárt logikai rendszerből kiabálsz kifelé. Ennek semmi értelme: sem a zárt rendszernek, sem a belőle való kikiabálásnak.

maroz 2015.11.22. 11:55:21

@Counter: Ez Hóking Koelhó?

Nyilván, te a rendszerelméleteket is pontosan ugyanúgy vágod, ahogyan a szálló pornál a domborzati viszonyokat.

annamanna 2015.11.23. 05:36:59

@maroz: Nem tudom, hogy erről hallottál-e: vilagunk.hu/erkezik-az-uj-trabant-mindossze-1-400-000-ft-ba-kerul-ja-es-elektromos/ amikor olvastam a cikket, az jutott eszembe, amit írtál a Tesláról.

maroz 2015.11.23. 07:13:31

@annamanna: Köszönöm, nem hallottam!

Ez is egy jó irány, de ez még a középkategóriás ahhoz képest, ami az optimális lenne. Túl sok a lóerő, túl sok a végsebesség, túl nagy az autó és túl sok a csicsa, már a kép alapján is.

annamanna 2015.11.24. 01:43:30

@Jean Sol Partre: @maroz: kár, teljesen hihető volt.
Persze mondjuk városi közlekedéshez a bicikli jobb irány lenne. Tanulságos végignézni, hogy a németalföldiek mennyire nem finnyáskodnak és nem urizálnak, viszont roppant józanok és takarékosak:
www.youtube.com/watch?v=0fT2UoR8h6Q
www.youtube.com/watch?v=aVR0PJF6gRA
www.youtube.com/watch?v=Yq6NThxdzeE
www.youtube.com/watch?v=ZYeV7yZtaA0
www.youtube.com/watch?v=LlwGbBItf5M

gyalog.galopp 2015.11.24. 07:38:00

@búvár kondér:

Kezdjük a közepén, azt mondod a liberális gazdaságok romba döntik a nemzeti gazdaságokat.
Ebben sok igazság van, erre törekednek, ez nyilvánvaló, ezt a saját bőrünkön meg is tapasztaltuk, de ebből mi jó származott nekünk?
Mi lenne az európai gazdasággal Ázsia nélkül, különösen a kommunista Kína nélkül?

Európában a termelés átkerült délről keletre, emiatt a déli államok szívnak a keletiek örülnek, még egy darabig, aztán elindul egy kiegyenlítődés.

Elég érdekes gondolat a nemzetgazdaságok ellen érvelni akkor, amikor az EU összes nemzete nemzetgazdaságban gondolkodik a saját polgárait szeretné boldogítani.
Mi több minden nemzet polgára a saját kormányán veri el a port, ha a gazdaság nem úgy működik, ahogy szeretnék.
Gondolom te sem a német, francia, stb kormányoknál tüntetsz , ha a német, francia, stb tulajdonú cégnél megszűnik a munkahelyed.

gyalog.galopp 2015.11.24. 08:04:48

@maroz:
Hasonlóan látom a világot, de a konklúzió más.

A liberális gazdaság már régen nem liberális, hanem globális , ahol a versenytársak szövetségeket kötnek, úgy hogy kést szorongatnak a hátra tett kezükben.

Meglátásom szerint ma két gazdasági és kulturális irányzat található a világban, aminek semmi köze a jobb és baloldal meghatározásokhoz.
Az egyik irány egy nemzeti egyénieskedéseket kulturális és gazdasági tekintetben háttérbe szorító, globális gazdasági irányítást feltételező és szorgalmazó irányzat, a másik pedig az ökológiai szempontokat, az egyes régiók gazdasági, kulturális lehetőségein alapuló, diverzifikált társadalmakat építő irányzat.

Nem kétséges, hogy jövője csak a második verziónak van.:)

maroz 2015.11.24. 08:05:43

@annamanna: Látszik, hogy fogalmad sincs, hogy Magyarországon hogy néz ki egy város. Nos, nem úgy, ahogyan Németországban. Nagyon nem.

Hogy akarod te megítélni egy megoldásról hogy jó-e vagy sem, ha nincsenek ismereteid arról, hogy ez a megoldás hol, kiket és milyen peremfeltételek közepette szolgálna?

Miért nem azt mondod, hogy gondolázzunk, hiszen az is egy remek zéróemissziós "városi" közlekedési eszköz?

maroz 2015.11.24. 08:17:29

@gyalog.galopp: Attól globális, mert liberális. Neo. :))

A liberális azt jelenti az értelmesebb formájában, hogy olyan gazdasági környezet, ahol a piac működése "liberalizált", azaz le vannak bontva a piac gátjai, nincs vám, nincs nemzeti szabályozás, ami akadályozhatná a tőkét abban, hogy oda menjen ahová akar. Ez ma a liberalizmus érdemi jelentése, az, hogy az individuális érdek, a tőke érdeke "szabad" minden kötöttség alól, nincs sem nemzeti sem egyéb, nemzetek feletti aktor, aki befolyásolhatná. Neoliberális a világrendszer, mert abban a _tőke_ szabad. A kulturális liberalizmus hatalmas átbaszás, azt próbálja meg elhitetni az emberrel, hogy ő is szabad, nem csak a tőke.

"a másik pedig az ökológiai szempontokat, az egyes régiók gazdasági, kulturális lehetőségein alapuló, diverzifikált társadalmakat építő irányzat"

Én ilyent nem láttam sehol, még csírájában sem. Nem sikerült olyan, szabad szemmel észrevehető aktort találnom, pláne Magyarországon, akinek az "ökológiai szempontjairól" a harmadik kérdezés után ne derült volna ki, hogy mese, de az ártalmas fajtából.

Nem találkoztam még olyan elképzelésekkel sem, hogy miként lehetne ilyen hatalmas életmód- életcélterror mellett diverzifikálni a társadalmat. Ki lenne ilyesmire képes, és milyen erőforrásokból? Hogyan lehet megtalálni olyan alternatív életcélokat, amelyek járható pályákat is tudnak keletkeztetni? Én nem szeretnék sem megfulladni, de arra sincs kedvem, hogy elvonuljak három kecskével az Őrségbe, mit tehetek? És még egy csomó kérdés, amelyek mind-mind abból erednek, hogy én is megnéztem milyen valós diverzifikálhatósági lehetőség van és arra jutottam, hogy kereken bakfitty.

gyalog.galopp 2015.11.24. 08:36:47

@maroz:
Világos, hogy attól lett globális, mert liberális volt, de amikor a számottevő versenytársak szövetséget kötnek, bevásárolnak egymásból, felosztják egymás között a piacokat, akkor hol lesz már ott szabad a verseny, egyáltalán hol lesz a verseny?
Értem én, hogy te mit mondasz, de azt is látni kell, hogy már túllépett a világ a "liberális gazdaság" meghatározáson, múlt századi fogalmakkal már nem lehet leírni a mai helyzetet. Ideje lenne új fogalmakat kitalálni.

Az ökölógiai, diverzifikált társadalmak kiépülése most kezdődik.

gyalog.galopp 2015.11.24. 10:20:58

@maroz:

Te is azzal kezdted, "A liberális azt jelenti az értelmesebb formájában, hogy ...", tehát a liberalizmusnak van már jó néhány megközelítése, bárki bármit mond róla, ki lehet igazítani, hozzátenni, vagy elvenni.

A lényeg a jelenleg kialakult, egymással már nem versenyben álló, hanem egymást fogó globális gazdaságok leírására a liberális kifejezés semmilyen formában nem alkalmas.
Nem lehet liberális a szabad piacok és nyersanyag lelőhelyek versenyszerű elfoglalása és ugyanezek megállapodásos felosztása is egyszerre.

Az ökológiai gondolkodás terjedését a globalizáció fogja serkenteni, nincs hová terjeszkedni. A szállítási és termelési költségek növekedése gazdaságossá teszi az ökológia termelést, hasonlóan ahhoz, ahogy a fejlett gazdaságok már a saját elhagyott meddőhányóikat kezdik kaparászni nyersanyag után.
Aztán gondolom észrevetted , a hiperekben már nem kap minden áruhoz külön zacskót, ami kapsz , azt is ki kell fizetned. Ezek a kezdetek.

maroz 2015.11.24. 12:19:00

@gyalog.galopp: A verseny szabad, pont ez a baj. A neoliberális keret ugyanis nem az emberekről szól. Teljesen evidens és egyértelmű, hogy a verseny liberális olvasata, a teljesen szabályozatlan verseny folyik manapság.

A neoliberális szabadságnak ma teljesen egyértelmű olvasata van: a verseny szabad, azaz szabályozatlan, de ez csak a piaci szereplőkre igaz, az ember ma nem szabad, olyannyira nem, hogy talán a világtörténelem során soha nem volt ennyire nemszabad.

Ma a gazdasági szabadság valójában a szabályozatlanságot jelenti, a valaha volt legdurvább rablókapitalizmust, és ennek az emberek nem haszonélvezői, hanem elszenvedői. Tehát ne tévesszen meg minket a szó eredeti jelentése, valóban nincs ma "szabadság", hiszen hogy a pék faszára versenyezhetnék én a teszkóval, de liberalizmus az van, ráadásul neoliberalizmus, ami gazdaságilag nem a vállalkozások szabadságát jelenti, hanem a külső és belső szabályok leépítését, a deregulációt.

Ma a szabadság arról szól, hogy az úszómedencében immáron nincs rács, nincs ketrec, együtt fürdőzhet a kisember és a cápák, és a kisembernek pontosan akkora joga van megenni a cápát, mint annak őt. Na, ezt hívják baloldali szerzők neoliberalizmusnak, és én találónak gondolom az elnevezést, végső soron anno a népi demokráciát is értettük, és ma is el tudjuk mondani ugyanazt a viccet, aktualizálva: -Mekkora a különbség a szabadság és neoliberalizmus között? Hát, kábé akkora, mint a baszás és a kibaszás között.

maroz 2015.11.24. 12:35:10

@gyalog.galopp: Szóval a neoliberalizmus echte baloldali olvasata: a veszett kutyák elől elbontunk minden kerítést, levesszük róluk a pórázt és a szájkosarat, és örülünk neki, hogy szabadok. ;)

Ma nincs olyan koherens elbeszélés, ami elmondaná érthetően és ellenőrizhetően is, hogy mit ért ezen az "ökológiai gondolkodás"-témán. Ez sajnos egy brutális átverés, mert megképezi azt a látszatot, hogy foglalkoznak a problémával miközben még csak a felszínt sem kaparják, azt is csak pótcselekvésekkel.

Nézd meg ezeket az adatokat:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/23/mitol_zold_ma_a_baloldal

Most nézd azt, hogy közel 3 milliárd Tesla-akkumulátornyi energia nem jut el abba a láncba, amelyiknek a végén a fitoplankton oxigént gyárt. 572 TWh energiából lényegében véve a légkört fűtjük. És akkor minderre mi lenne az érdemi megoldás? Szerintem csak ehhez az egyetlen ágazathoz képest is annyi az, hogy a teszkókban nem adnak reklámszatyrot és páran az amúgy energiaköltségesebb kézműves gazdálkodást folytatják, mint fókasóhaj a sarki éjszakában.

Szórják ránk a hidrogénbombákat miközben mi szelektíven gyűjtjük a papírt, mert elhitették velünk, hogy ez olyan "-tudatos" dolog.

gyalog.galopp 2015.11.24. 12:47:00

@maroz:

Csak nézd az autóipart, az Opel és a japán Isuzu GM tulajdon, a FIAT, Opel, Suzuki egyes típusai ugyanarra alváz lemezre épülnek, Renault - Subaru, stb. Ezek hogyan versenyeznek egymással?
Hol van ott szabad versen, ahol szerződések határozzák meg, hogy te kivel kereskedhetsz és kivel nem, vagy másként kérdezek, ki számára szabad a verseny?
Az EU megszabja neked, mire mennyit költhetsz, de azt is kivel , hogyan kereskedhetsz, de ha nem tudsz kijönni a gazdasági kátyúdból , azért már te vagy a hibás és nehogy Brüsszelbe menj tiltakozni, hanem óbégassá a saját parlamented előtt.

A világ polarizálódik, új gazdasági blokkok alakulnak, a régieken, már foszlik a gatya.

gyalog.galopp 2015.11.24. 12:56:27

@maroz:

A fejlődés jövője a szabályozott és tervezett emberi erőforrás gyártás, a lombik programot sokkal elviselhetőbbnek tartom, mint a milliárdnyi ön és egymást pusztító életet.
Vagy ez még túl liberális gondolat?

maroz 2015.11.24. 14:09:08

@gyalog.galopp: Így van, nincs szabad verseny, mert ahol nincsenek szabályok ott a szabadság sem értelmezhető. A neoliberalizmus a szabadság nélküli szabadság ideológiája.

Cormack McCarthynak volt egy olyan félmondata a spanyolokról, hogy: imádják a szabadságot, de csak a sajátjukat. Na, ilyen a neoliberalizmus szabadsága is: csak a sajátjukat imádják.

gyalog.galopp 2015.11.24. 14:20:03

@maroz:

na, itt a pont, ebben egyetértünk

gyalog.galopp 2015.11.24. 14:23:42

@gyalog.galopp:

lemaradt: de akkor nevezzük már másnak, ne használjuk a liberális szót, mert csak zavart okoz a fejekben.

Ha megszabadulnánk végre a jelzős, jelzőtlen liberális kifejezésektől, sokkal egyértelműbb lenne a közbeszéd, kevesebb ember , kevesebb baromságot hordana össze.

maroz 2015.11.24. 14:33:34

@gyalog.galopp: Nem tudom, én gépész szemmel nézem a dolgokat. ;)

A globális ökoszisztéma egy masina, aminek van egy csomó részegysége, köztük pár olyan is, ami nélkül nagyon gyorsan megmurdelünk. Az egyik ilyen a levegő, a másik a táplálék, és persze a víz is, de az már alárendelt szereplő. Az érdekes az, hogy mindezeket az energia mozgatja, és ha annak a körforgását megnézzük, akkor már alaposabban látjuk a dolgokat.

Csak a halászatnál látható, hogy 572 TWh energiát mozgat meg ez az egyetlen ágazat, és még ez is egy nagyon durván alulbecsült érték. Látható az is, hogy ezt a hatást ezernél kevesebb nagyhajóval éri el négy-öt nagyobb társaság. A többi az olyan, mint a kisbót a teszkó mellett. Tudott, hogy az ilyen nagy gigászok mögött valójában néhány oligarcha áll, persze van ötmillió részvény, de a meghatározó hányad mindig tíznél kevesebb ember kezében van.

Ha belegondolsz, akkor azt láthatod, hogy egy ekkora iszonyat méretű beavatkozást a gépezetbe valójában nem a hétmilliárd ember követi el egyenként egy-hétmilliárdnyi felelősséggel, hiszen az érdemi döntés száz oligarcha kezében van, ha ők benyomják a cső elején az óceánokból kivett halat, akkor a végén az emberek enni fogják, mert jön Iglo kapitány és elénekli, hogy halrudacskát enni jó, és a tudomány ki fogja mutatni, hogy az amúgy szaron is megélő emberdisznó legnagyobb baja az, hogy hiányzik a táplálkozásából az omegabézsírsav, vagy mi a tököm.

És emiatt a száz ember miatt, az ő profitmaximalizáló döntéseik miatt megdöglik a fitoplankton, sivataggá válik az óceánfenék, ez a 158 TWh energia annyi, mint 3 milliárd csurig feltöltött Tesla-akkumulátor, kizárt dolog, hogy ennek a hiánya miatt ne legyen sürgősen gebasz.

De nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez a hal-dolog csak egy eset leírása. A globális ökoszisztémában ezt okozza a halászat, de ehhez hasonlóan meg lehet nézni az autót is, hogy az mit okoz. És még egy csomó másik dolgot is, és nem lepődnék meg, ha az derülne ki ott is, mint a halnál, hogy pár száz ember kezében összpontosul a valódi hatalom és a profit zöme is hozzájuk megy vissza, míg a nagyon nagy többségnek csak a káros hatások jutnak.

A jövőről úgy is érdemes spekulálni, hogy az valószínűleg nagyon eltérő lesz a tömegeknek és eltérő a szűk, egyre szűkebb kisebbségnek. Magyarország kívül fog maradni, mert hamarosan rájönnek a centrumországok, hogy ekkora terület nem védhető, és nem is mi fogunk majd igazán tiltakozni azért, hogy az új Schengenbe már csak vízummal léphetünk be, hanem Kelet-Ausztria polgárai. De még ha majd akad is pár jó helytartói pozíció nálunk szinte kizárt, hogy azokból nekünk, kisembereknek jusson. Tehát a mi jövőképünk nem a lombikprogram, hanem a Mad Max program. :)

gyalog.galopp 2015.11.24. 16:28:58

@maroz:

Na látod , itt a probléma, te egy mechanikus szerkezetként elemzed a világot, holott nem az.
Egy mechanikus szerkezet nem tud a működése során átalakulni változni, de egy biológiai szervezet igen.
Egy mechanikus szerkezet nem mutálódik, a biológiai szervezet viszont igen.

maroz 2015.11.24. 17:36:06

@gyalog.galopp: Valójában ez egy legitim ökoszisztéma-modell, nem én találtam ki, hanem valami orosz tudós, limnológus, nem jut eszembe a neve, igaz ő, csak a tavakra javasolta megnézni, de víz-víz, ezért én megnéztem az óceánokra is. Persze csak nagyon felületesen, és azért így, mert az ökoszisztéma-modell szerkezetként tényleg úgy viselkedik, mint egy gép, annak ellenére, hogy biológiai szervezet, amelyik alakul.

A biológiai szervezet is végső soron úgyszintén gép bizonyos szempontból, hiszen ha például nincs energia és nincs matéria akkor ott a biológiai szervezet nem mutálódni, változni fog, hanem megdöglik. Nincs olyan egyenlet, amelyikből kijönne, hogy az élő organikus szervezet tudna úgy mutálódni, hogy pótolni tudja ezt a 158 TWh kieső energiát és a 90 millió tonna halhús szárazanyag-tartalmát. Ha kivágod egy ember fél tüdejét akkor nincs az a modell, amelyikben legalább 80%-os megbízhatósággal magától visszanőne.

Nyilván, én a "természetet" egyetlen pillanatig sem féltem, hiszen az nagyfiú már, 4,5 milliárd éves és nagyobb genyóságokat is túlélt már, mint az ember, mint faj, ezt is meg fogja oldani. Majd eltelik pármillió év ember nélkül, vagy egy negyvenezres írmaggal, és a természet meg fogja találni a maga egyensúlyát, szóval aggódjon a fene érte, én saját magamért aggódok, meg a gyerekeimért, mert mi nem nagyon tudunk mutálódni sajnos. ;)

gyalog.galopp 2015.11.24. 18:47:42

@maroz:

A mechanikus analógiai elemzés jó lehet egy szűk intervallumra, de fejlődési prognózisra semmi esetre sem, hiszen a mechanikus szerkezet fejlődésképtelen, pontosabban csak pusztulási perspektívája van.

A biológiai szervezetek csak látszólag pusztulnak el, valójában más formában újraélednek.

maroz 2015.11.24. 20:06:39

@gyalog.galopp: De energia nélkül nem. Energiával viszont a kőolaj is "életre kelthető", sajnos. Az, ami nem kapja meg azt az energiát, amit vár és amire számít az a biológiai szervezet végérvényesen elpusztul. Ha az akváriumba nem szórod be a tápot (abban van az energia), akkor a halad elpusztul és végérvényesen.

annamanna 2015.11.25. 05:44:33

@maroz: Nem nézted meg ezt sem. Persze kicsit sok egyszerre, de roppant tanulságos. A végén arról beszélnek, hogy mindenkit lebeszélnének, aki azzal szeretne politikai kampányt nyerni, hogy ilyen-olyan öko módon átalakítja a közlekedési rendszert, mert aki ezzel kampányol, tuti megbukik, mivel senki sem hisz abban, hogy ez sikerülhet. Dániában is meglehetős lakossági ellenállást kellett leküzdeni, hogy pl. sétálóutcákat hozzanak létre, és csak kis lépésekben, fokozatosan lehetett előrehaladni. Az elmúlt 40 év alatt hatalmas változást értek el Koppenhága városi közlekedésében, de ezt csak úgy lehetett elérni, hogy évről évre, hónapról hónapra változtattak ezt-azt, nem egyszerre.
Szerintem nagyon tanulságos, mennyire más a politikai kultúra ott, mint itt. Már csak azért is érdekesek a videók, hogy ezt a különbséget érzékeltetik.
Perszehogy ott minden más. Az egész történelmük más. Talán emlékszel a németalföldi szabadságharcra, aminek előzménye, hogy ezek a területek spanyol fennhatóság alatt álltak. A spanyolok gyarmatosították Amerikát, ömlött hozzájuk az arany, de nem volt erős spanyol gazdaság, a kézműves termékeket a lenézett, dógozó németalföldiektől vették meg (akikhez került végső soron a spanyol arany). A spanyolok uraskodtak, és lenézték a szorgalmasan dolgozó németalföldieket, úgyhogy ők a szabadságküzdelmük jelképévé is az egyszerű tarisznyát választották.
Tehát az ottani spórolós, takarékos, józan mentalitásnak erős történelmi gyökerei vannak. Az ő gazdaságuk most is erős, mégis takarékoskodnak; a spanyol gazdaság pedig most is szahar, a miénkkel együtt - de nálunk is nagyon megy a fönn az ernyő, nincsen kas dzsentri logikája. Ha nem tetszik a zembereknek a felcsúti kisvasút, akkor meg kell hosszabbítani Bicskéig, ha az sem tetszik, akkor meg kell hosszabbítani Lovasberényig. Ez annyira világos és könnyen belátható, mint ahogy a nap süt a földre.