Kommentszűrés
’15 nov
12
13:01

Hamis tudat − A véleménymondókról és a tömegekről

Írta: Redakció

tomeg.png

Vendégszerzőnk, Bencsik Gábor írása

Vajon aki nem élt a létező szocializmusban, annak ugyanolyan sodró erejű élmény-e A mester és Margarita Moszkvájában bolyongani, mint nekünk, akik megéltük? Ugyanolyan megejtő, kézzel fogható abszurditás-e a Tömegír, a másodlagos frissességű tokhal, a vécétartályba rejtett dollár – az egész hihetetlen rendszer, amely végül is hetven éven át mégiscsak működött, sok millió embernek az egész élete volt, és ma is még sokunknak az ifjúságunk ideje.

Vajon aki nem élt akkor, tudja-e, hogy ez a csodálatos regény mégsem a valóság, hogyan is lehetett volna az Sztálin birodalmában. Önmagában teljes világ, de az igazinak nem hű tükre. Sem velünk, akik átéltük, sem az azóta születettekkel nem érteti meg, hogy mi tarthatta életben a szovjet rendszert olyan sokáig. A megértés munkáját máig nem végeztük el, talán mert azok az eszmék és törekvések, amelyek életben tartották, ma is jelen vannak, ma is hatnak.

Ezen eszmék és törekvések közül talán a legfontosabb a hamis tudat marxi gondolata. Az a meggyőződés, hogy az emberek többsége nem képes a világ jelenségeiből a helyes következtetéseket levonni, mert a valóság aktuális történései elfedik előlük a lényeget. Az értelmiség dolga, hogy ezt feltárja, a lényeget felmutassa és érvényre juttassa.

Engels a műveiben részletesen kifejtette azt a meggyőződését, hogy az ideológiák a polgári társadalomban eltakarják az emberek szeme elől a valóságot, amennyiben hamis célokat és működési elveket mutatnak be a dolgok lényegeként. A polgári ideológiák a politikai folyamatokat a hatalomért folytatott küzdelemként, a szabadság megvalósításaként, a nép akaratának megjelenítéseként ábrázolják; a munkások pedig – elfogadva ezt a keretet – a béremelésért, a munkakörülmények javításáért, a választójogért folytatott harcot látnak bennük. Vagyis, mondja Engels, helyzetükből adódóan illúziókat állítanak gondolkodásuk középpontjába az osztályharc tényei helyett.

Fejtsük le erről a gondolatmenetről a marxi eszméket, és tekintsük magát a vázat: eszerint az emberek döntő többsége, miközben azt gondolja, hogy ismeri a saját érdekeit, valójában téved; ezért mások dolga, joga és kötelessége, hogy az igazságról felvilágosítsa. 

A politikai gyakorlat az elmúlt évszázadokban innen többfelé ágazott. A jakobinusok és a bolsevikok az általuk felismerni vélt igazság érvényre juttatására a nyílt diktatúrát, sőt a terrort is helyesnek tartották. A hatalomra került kommunista pártok ideológusai a legfőbb feladatuknak tekintették a munkásosztály (a társadalom) helyes tudatra nevelését, a kommunizmus elveinek és szükségszerűségének tudományos igazságként való terjesztését, és ennek nevében a társadalmi döntések meghozatalát és végigvitelét. 

De nem csak ők követték a hamis tudat gondolatmenetét. A francia forradalom óta a teljes baloldali eszmerendszer egyik építőköve ez az elgondolás, amelynek részletes kibontására jelentős baloldali gondolkodók tettek és tesznek azóta is nagy erőfeszítéseket. 

A marxi alapvetés még úgy szólt, hogy az osztályharc legfőbb történelemformáló erőként való felismerése előtt a tömegek hamis tudata szükségszerű volt, azt követően viszont szükségszerűen szűnik meg, a tömegek szükségszerűen ismerik fel saját érdekeiket a kommunizmus megteremtésében. Az újmarxisták árnyalni igyekeztek ezt a képet, túllépni igyekezve Marxnak az abszolút, objektív igazságot (tudományos szocializmus) a hamis tudat konkrét megjelenési formáival (polgári ideológiák) szembeállító ideológia-kritikáján, új ideológia szükségességét vetették fel. Innen újabb és újabb utak nyíltak a baloldali gondolkodók számára, amelyekről például itt jó összefoglaló olvasható.

A lényeg, a gondolati váz azonban változatlan: a tömegembernek a világról és a saját érdekeiről való nézetei tévesek; és azoknak, akik ezt felismerik, joguk és kötelességük a saját felismerésük érvényre juttatása. 

A modern baloldal azonban, a liberalizmussal összefonódva immár nem nyúlhat a (proletár) diktatúra eszközéhez, kénytelen alávetni magát a tömegember általános és titkos választásokon kinyilvánított döntéseinek. Akaratát ezért csak úgy tudja keresztülvinni, ha a tömegembert meggyőzi róla, hogy az ne a saját következtetéseire hallgasson, hanem a baloldali véleményformálókéra.

Amikor most éppen a migránsválsággal kapcsolatos politikusi és ideológusi reakciókat értékeljük, ezt kell számításba vennünk: a baloldali véleménymondók jelentős része meg van róla győződve, hogy a tömegembernek ebben az ügyben is hamis tudata van, rosszul méri fel a saját érdekeit; és az ő dolga, baloldali véleménymondóé, hogy e hamis tudatot leleplezze, és rámutasson arra, hogy a tömegember csupán kommunikációs manipuláció áldozata. 

A migránsválság Európa legnagyobb kihívása a második világháború óta. Európa politikusainak ekkora horderejű ügyben az volna a kötelességük, hogy megkérdezzék a népet. Mivel a migránsválság középpontjában Németország áll, elsősorban a német kormánynak kellene a néphez fordulnia: akarja-e a német nép az ilyen arányú befogadást vagy sem. A német kormány azonban, amely saját korábbi hibáinak és a baloldali-liberális értelmiségnek a foglya, ezt nem teszi meg, attól való félelmében, hogy a népnek hamis tudata van, és nemmel szavaz.

A szavazás azonban sokáig már nem halasztható. Európában demokrácia van, és a migrációval érintett országokban előbb vagy utóbb választások következnek majd. És ezeken a választásokon a polgárok, még ha nem is lesznek ennek tudatában, a hamis tudat elméletének és gyakorlatának fennmaradásáról is döntenek majd.

Címkék: vélemény történelem külföld társadalom belföld tudat baloldal ideológia közvélemény marxizmus Bencsik Gábor

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr738073254

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.11.12. 13:33:43

Kiváló elemzés.

Valóban ez a helyzet: a liberalizmus egyszerűen nem tud mit kezdeni azzal a helyzettel, ha a nép demokratikusan leszavazza a liberalizmust, hiszen a liberalizmus számára alapigazság, hogy a liberális rend minden ember alapvető érdeke.

Ezt a dilemmát tehát a liberalizmus egyedül úgy képes magyarázni, hogy ahol ez megtörténhet, az nem "igazi" demokrácia.

Lásd: Oroszország hirtelen "diktatúra" lett, amióta nem a liberális Jelcin van hatalmon. Pedig nem történt változás közben se az alkotmányos alapokban, se a választási szabályokon. S ha holnap az orosz választásokon ismét egy új Jelcin nyerne, a liberálisok számára Oroszország ismét hirtelen demokráciává válna.

Kisebb mértékben, de ugyanaz Mo-ra is igaz. Diktatúra van 2010 óta, mert a liberálisok más magyarázatot képtelenek adni a helyzetre.

GNDL 2015.11.12. 13:37:04

Ha már a „helyes tudatra nevelésnél” és a hamis propagandák incepció-szerű „saját következtetéssé” formálásánál tartunk, akkor megemlíthetnénk az ehhez szorosan kapcsolódó „ellenségkép” gyártást is, amely a fenti posztban is megjelenik baloldalizás és liberálisozás formájában. Bár kissé rontja az összképet, hogy egy posztkommunista baloldali populista kormányzat egyik elvtelen talpnyalója követte el a posztot, így a baloldalizása ebben a formában alaposan mellé ment. Ráadásul nevezett posztkommunista baloldali populista kormányzat elvtelen talpnyalóinak illene óvatosabban bánni ezzel a témával, tekintve, hogy politikai kalandoraik az elmúlt hónapokban lopott közpénzek milliárdjait költötték el „helyes tudatra nevelésre” plakátok, hirdetések és valamiféle „nemzeti” konzultáció formájában.

Az meg újfent gyomorforgatóan pofátlan, hogy pont annak a posztkommunista baloldali populista kormányzatnak az elvtelen talpnyalója kardoskodik európai népszavazás mellett, akik Magyarországon konkrétan betiltották a népszavazás intézményét. És akkor itt ezen a ponton válik teljesen feleslegessé a fenti poszt, mert van nem kevés ellentmondás abban, hogy valaki szitokszóként bánik a liberalizmussal, miközben a liberalizmus egyik erényét, a népszavazást hiányolja... szóval Bencsik menj már a picsába végre, de tényleg. Ti ott az orbánista balfenéken jelenleg a magyarországi közélet intellektuális mélypontjai vagytok, ha belőletek összeszednénk egy tucatot, még akkor is kétséges lenne, hogy az átlag intelligenciahányadosotok megközelíti alulról az átlag életkorotokat. :)

Szindbad 2015.11.12. 13:44:45

@maxval bircaman felelős szerkesztő: Tök mindegy, hogy hogy nevezzük, de Oroszország egyre inkább maffia módszerekkel működik. Lásd a doppingbotrány, vagy az orosz bérkommentelők az Origón, akik magyarul ugyan, de Orosz Föderációnak írják Oroszországot.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.11.12. 14:25:37

@Szindbad:

A dopping az maffia? Ha így van, az egész élsport az egész világon maffia.

Oroszország hivatalos neve nem Orosz Föderáció, hanem Oroszországi Föderáció. Ugyanis az ország számos autonóm területből áll, valamint jelentős önállósággal rendelkező egyéb területekből.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.12. 14:39:21

@GNDL: Kicsit otromba, de elég szépen rávilágít a cikk idült kincstári optimista vigyora és a szerző gazdijai által kialakított világ közti ellentmondásokra.

Hozzátenném, hogy a Bencsik körüli "jobbos" "értelmiség" épp azt csinálja, amit Bencsik kárhoztat: az általuk hamis tudatúnak, politikailag éretlennek tartott tömegeket óhajtja valami "elleplezett igazságra" ráébreszteni.
Lásd Bogár Professzor Úr munkásságát, például.

Csak hát ez a bencsikgábori magasságokból nem tűnik fel, bizonyára.

Jean Sol Partre 2015.11.12. 14:49:54

@maxval bircaman felelős szerkesztő: "S ha holnap az orosz választásokon ismét egy új Jelcin nyerne"

Igazad lenne, ha az "illiberális" vezetők nem hajtanák azonnal a hatalmuk alá a sajtót, a médiákat, nem öletnék meg az ellenzéki vezetőket (mi még itt nem tartunk, de az ügyészség rendesen a kormány keze alá dolgozik itt is) és hasonlók. Tehát onnantól kezdve, hogy demokratikusan megválasztják őket, lehetetlenné teszik, hogy még egyszer valóban demokratikus legyen a választás, azaz Jelcinnek soha többé nincs esélye.

maxval bircaman főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2015.11.12. 14:55:53

@Jean Sol Partre:

Ez tévedés. Ill. ezen az alapon az fordítva is igaz. Mo-on pl. a rendszerváltozás utáni 10 év arról szólt, hogy minden média legyen liberális, sőt szinte szégyellni kelljen, ha az ember nem liberális.

Nézz meg mai nyugati liberális demokráciákat: vajon a médiák hány százaléka antiliberális? Nagyon kicsi.

Alapvetően az orosz médiahelyzet demokratikus. Ha az orosz választásokon átlag 10 % szavaz liberálisokra, mi alapon kellene, hogy a médiák zöme liberális legyen? Ez még piaci alapon is abszurdum.

maxval bircaman főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2015.11.12. 14:56:36

@Jean Sol Partre:

Ez tévedés. Ill. ezen az alapon az fordítva is igaz. Mo-on pl. a rendszerváltozás utáni 10 év arról szólt, hogy minden média legyen liberális, sőt szinte szégyellni kelljen, ha az ember nem liberális.

Nézz meg mai nyugati liberális demokráciákat: vajon a médiák hány százaléka antiliberális? Nagyon kicsi.

Alapvetően az orosz médiahelyzet demokratikus. Ha az orosz választásokon átlag 10 % szavaz liberálisokra, mi alapon kellene, hogy a médiák zöme liberális legyen? Ez még piaci alapon is abszurdum.

Robinzon Kurzor 2015.11.12. 14:57:05

"Akaratát ezért csak úgy tudja keresztülvinni, ha a tömegembert meggyőzi róla, hogy az ne a saját következtetéseire hallgasson, hanem a baloldali véleményformálókéra."

Tömegdemokráciában minden politikai erő a tömegember próbálja meggyőzni.

A Fidesz például néhány milliárdos "konzultációval", plakátkampánnyal és a lakájmédia véleményformálóival (inkl: Bencsik és Mandiner) próbálja meggyőzni a tömegembert arról, hogy ne a saját következtetéseire hallgasson.

Ennyire még Bencsik sem lehet hülye, hogy ezt ne lássa át ...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.12. 15:00:03

@Robinzon Kurzor: Vagy ilyen hülye, vagy ilyen olcsó.

Jean Sol Partre 2015.11.12. 15:03:30

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes: minden média olyan legyen, amilyen akar, NE a kormány mondja meg, neki semmi köze a százalékokhoz. A választás a parlamentről szól, nem a médiákról.

"Alapvetően az orosz médiahelyzet demokratikus."

demokratikusan teszik tönkre azt, aki nem a kormány szócsöve, és demokratikusan öletik meg a politikai ellenfeleket, újságírókat, oknyomozókat.

szekertabor · provo.blog.hu 2015.11.12. 15:17:24

"...elsősorban a német kormánynak kellene a néphez fordulnia: akarja-e a német nép az ilyen arányú befogadást vagy sem.A német kormány azonban, amely saját korábbi hibáinak és a baloldali-liberális értelmiségnek a foglya, ezt nem teszi meg, attól való félelmében, hogy a népnek hamis tudata van, és nemmel szavaz.
A szavazás azonban sokáig már nem halasztható. "

A kérdés azonban az, van-e ma Merkel asszonynak és pártjának olyan kihívója Németországban, aki valós alternatívát kínál a jelenlegi liberális migrációs politikával szemben, és egyben az európai jólétet és szabadságot is képes fenntartani.

Pelso.. 2015.11.12. 15:18:34

@Counter:
"modern baloldal azonban, a liberalizmussal összefonódva immár nem nyúlhat a (proletár) diktatúra eszközéhez"

Egyik sem baj, ha pl fentit még sokáig emlegetni fogják a párt ideológiai-kommunikációs meetingjein.

gyalog.galopp 2015.11.12. 15:19:35

@Robinzon Kurzor:

Zorbán örül mikor az ellenzéke megszólal, egyet büfiznek máris repülnek a milliárdok az értelmetlen ellen kampányra, a fideszcsókosok meg imába foglalják Gyurcsány, meg a többi jelentéktelen futóbolond nevét, hiszen nekik köszönhetően hull a lé.

Képzeld el, ha az ATV-ben a mindenki Olgája migráns ellenes hangot ütne meg, ha Hillerhaver mellett dalolna a Népszava.
Egy csomó csókos plakátragasztó, meg nyomdász földönfutóvá válna, és hányan kimaradnának a kerítés bizniszből is.
Bizony , akkor feltörne a jobbik, Mesterházi kiütné a Tóbiást, majd a puncifazonra szabott kis izéjével ott az állán sorra hódítaná a vidéki háziasszonyokat, akik meg győzködnék az urukat, hogy azé mégiscsak az MSZP az igazi....

maxval bircaman főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2015.11.12. 15:39:12

@Jean Sol Partre:

Akkor nyugaton miért liberális a legtöbb média? Véletlen egybeesés?

Jean Sol Partre 2015.11.12. 15:59:08

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes: egyrészt a média szeret liberális lenni, másrészt valószínűleg erre van a legnagyobb kereslet. Nem hinném, hogy a nyugati kormányok méricskélik és állítják be az arányokat.

És az utóbbi időben talán a politikai gyilkosság is sokkal kevesebb, mint a roppant demokratikus Oroszországban.

Jean Sol Partre 2015.11.12. 16:02:34

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes: @Jean Sol Partre: ha egyáltalán igazat mondasz, persze. Nem tudom a pontos arányokat, de jelentős jobboldali sajtó van, szerintem a választási arányoknál jóval nagyobb.

gyalog.galopp 2015.11.12. 19:15:18

@Jean Sol Partre:

A média egy kurva, annak rakja szét a lábát , aki megfizeti, aki többet fizet, ahhoz akár még kedves is lesz.

De, ha a szó eredeti gyökerét keresed az ugye a közvetítés, ergó, a libsi média libsi elveket közvetít, a másik meg másikat, a harmadik, meg harmadikat.
A média tehát nem ezt, vagy azt szereti, hanem ezt, vagy azt közvetíti.
Azt, hogy épen melyiket közvetíti, nyilván az határozza meg, hogy melyik fizet többet.
A dolgot természetesen lehet még tovább árnyalni , kifejteni, de mivel ezért nekem senki nem fizet, majd kifejti más.

GNDL 2015.11.12. 23:31:46

@Counter: „Kicsit otromba”

A különbség, hogy én ingyen, szabadidőmben tolom, a poszter meg lopott közpénzt kap érte. :)

„Lásd Bogár Professzor Úr munkásságát, például.”

Mondom... a jelenlegi Fidesz-KDNP kormányzat az abszolút intellektuális mélypont a magyar közélet elmúlt évtizedeiben, pedig nem volt kicsi a verseny eddig sem. :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.12. 23:53:26

@GNDL: Szerintem azért a verseny szoros, bár persze ennek a kűrnek még nem látni a végét, van perspektíva benne bőven.

Bocsánat, a lelkivilágodat nem akartam megbántani, de az otrombaság engem sajna mindig taszít. A kevesebb több, a folyamatos verbális nehéztüzérség szerintem nem hatékony, fásulttá teszi az olvasót.
Levegőt kéne venni, na.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.12. 23:54:29

@GNDL:

"a jelenlegi Fidesz-KDNP kormányzat az abszolút intellektuális mélypont a magyar közélet elmúlt évtizedeiben" --- írod.

Biztos vagy ebben? Egy perc alatt találtam (és van ott még bőven, ahol ez volt):

2007.05.30. 16:07

"(...) Szilvásy György kancelláriaminiszter parajelenségekkel foglalkozó testvére, Szilvásy Péter állítja, az által létrehozott jósda anyagait - többek között az augusztus 20-ai tragédiáról szóló összefoglalót is - a kormányfő is megkapja. (...)

A kancelláriaminiszter testvére, Szilvásy Péter tavaly júliusban Kormányzati Tanácsadó Jósdát hozott létre.

A jósda egyik interneten fellehető jelentésében például arról írnak, hogy a tavaly augusztus 20-án Budapesten hirtelen kitört orkánszerű vihar nem spontán, véletlenszerűen létrejött természeti jelenség volt, hanem "szándékosan, előre megfontoltan és felkészülve létrehozott kollektív tudat manipulálásán keresztül kiváltott paranormál jelenség". (...)"

index.hu/belfold/0530josda/

GNDL 2015.11.13. 00:08:05

@Counter: „Levegőt kéne venni, na.”

Ja, van ilyen... kocsmában pár kör unicum-sör után általában visszafogottabb vagyok, de a rekord pofátlanság hamar kiakaszt. :) Mint a fenti poszt...

GNDL 2015.11.13. 00:14:11

@bbjnick: „Biztos vagy ebben?”

Egészen. :) Nálam Szilvássy jósdája egy kategória a KDNP-vel, és tényleg nem szeretnék ezzel megbántani senkit... azt a KDNP már megtette.

„Egy perc alatt találtam ...”

Mert lassú vagy. Egy perc alatt én tíz debil politikus baromságát összeszedem neked... még akkor is, ha azzal nehezítjük, hogy a felének jelenlegi, a másik felének egykori miniszternek vagy államtitkárnak kell lennie... :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.13. 00:15:22

@bbjnick: Ez egy futóbolondnak tűnő szerencsétlen rokon állítása. Botrányosan vacak kormány volt az, ez nem vitás, intellektuális nívóban épp úgy, mint rövid-, hosszú- és egyáltalán bármilyen távú teljesítményben, de maga mégse saját munkát ró fel nekik.

Így ez a szomorú hír nem ér többet, mint a Matolcsy tízmilliószoros napok iránti vonzalmáról szóló makacs pletyka. Sőt, inkább kevesebbet (bár nem tízmilliószorosan, he-he).

index.hu/mindekozben/poszt/2015/03/05/megjelent_a_matolcsy-tankonyv/
www.portfolio.hu/short/londoniak_nem_ertik_matolcsyt_de_mi_igen.215016.html
www.portfolio.hu/short/tizmillioszor_nagyobb_lesz_a_hitelezes_magyarorszagon.221954.html

annamanna 2015.11.13. 04:35:53

Csak átfutottam a cikket, és meghökkentem rajta. Mióta világ a világ, ezt a szerepet egy emberi közösségben a vallási vezető töltötte be. Mióta a vallás szerepe jelentéktelenné vált, átvette a helyét a megmondó értelmiség (pl. Petőfi Sándor is ilyen szereplő volt). Ezt nem a bolsevikok találták ki.
Ez pl. egy fantáziafilm www.youtube.com/watch?v=0M-D1n7Kkao a komcsi Szovjetunió nemlétező kolostorairól, ahol az emberek továbbra is a szerzetresekhez járnak tanácsot kérni. Amúgy kitűnő film, csak hát a szovjet időben nem voltak ilyen kolostorok.

"Európa politikusainak ekkora horderejű ügyben az volna a kötelességük, hogy megkérdezzék a népet."

megkérdezzék Istent.

"Mivel a migránsválság középpontjában Németország áll, elsősorban a német kormánynak kellene a néphez fordulnia: akarja-e a német nép az ilyen arányú befogadást vagy sem."

Istenhez fordulnia.

"A német kormány azonban, amely saját korábbi hibáinak és a baloldali-liberális értelmiségnek a foglya, ezt nem teszi meg, attól való félelmében, hogy a népnek hamis tudata van, és nemmel szavaz."

Isten nélkül a német népnek és a német kormánynak is hamis tudata van.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.13. 05:24:23

@Counter:

"Matolcsy tízmilliószoros napok iránti vonzalmáról szóló makacs pletyka" --- írja.

Makacs pletyka, amennyiben makacsul terjeszti. Nagyon leadja.

annamanna 2015.11.13. 05:41:08

@bbjnick: @GNDL: @Counter: ha jól tudom, jelenleg Rákay Philip felesége gyárt súlyos százezrekért kormányzati horoszkópokat. És ez csak egy; a másik Zoltai Gusztáv, a "pufajkás rabbi" alkalmazása kormányzati tanácsadóként; és ez még mindig csak kettő, de erről se felejtkezzünk el: www.okotaj.hu/szamok/31-32/ot31-06.htm

"a Matolcsy tízmilliószoros napok iránti vonzalmáról szóló makacs pletyka."

Hallottam már Hegel-szakértő professzort is az indiai pálmalevelek iránt érdeklődni.

Lehet, hogy a debil vezetők miatt jó ötletnek tűnik a "józan" nép megkérdezése, és a különböző témákról tartott népszavazás, de sajnos leginkább vak vezet világtalant.

Semmilyen emberkék magyaráznak,
Tanítják nekem az életet.
Egymást taposva,
Csámcsogva szívják a véremet.
A hülyék mondják meg, mi legyen,
A tisztesség száműzött idegen.
Sáros bakancsok tipornak
Gyönyörű szívemen.
www.youtube.com/watch?v=reeYrEemUGY

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.13. 08:17:29

@bbjnick: A pletykáról azért állíthatom, hogy makacs, mert több hónap eltéréssel bukkan fel újra meg újra.

A belinkelt cikkeket pedig nem én írtam, nem én sugalmaztam.

Egyébként magának hogy sikerült egy futóbolond önjáró tevékenységét a kormányra ráterhelnie, ha már állítólag az alacsony nívó miatt vonaglik éppen?

Bell & Sebastian 2015.11.13. 09:09:10

Az alkalmazott filozófiának van egy olyan ága, ami jövőkutatással foglalkozik, akár jósdának is nevezhető. A rendszerváltozás után közvetlenül -mik nem vannak?- marxista iskoláink elég pontosan eltalálták -jó sok pénzért, persze-, mi lesz 3-, 7-, 9-, 12 év múlva (meseszámok).

Ami nem nagy csoda, hiszen elég volt vigyázó tekintetüket Nyugatra vetni, vagy valamelyik nemzetáruló formáció körül (legyen ez praktikusan az SZDSZ) megfelő intenzitással legyeskedni.

Nos, a magyar történelem során egyedül ezen pár év alatt sikerült eltalálni a jövőt, ami sem előtte, sem utána nem kövezkezett be mégegyszer.

Persze úgy könnyű volt - most a nehéz!

Jean Sol Partre 2015.11.13. 10:51:14

@gyalog.galopp: igaz, de a kormánynak a bordélyokra se kell befolyása legyen, mármint hogy milyen kurvák legyenek ott.

maroz 2015.11.15. 06:16:13

Ennél azért még egy kétnapos marxista szakosítót átaludt középkáder is jobban megértette a "hamis tudat" problematikáját, más kérdés, hogy akkor utána még nem kellett minden járási nótafának agitkákat írnia Spéder milliárdos lapjába, a reklámok mellé.

Bencsikkel az a baj, hogy marxista szakosítót is és a szentbeszédeket is átaludta és a tájékozottságát ezekből a szunyókálásokból szedte össze.

Ha nem lett volna ilyen remek az alvókája, akkor talán valahol a fülébe jut az is, hogy a "hamis tudat"-ra Mannheim Károly 1929-ben a legkorábbi történelmi példák egyikeként János első leveléből idéz:

"Szeretteim, ne higgyetek minden léleknek, hanem próbáljátok meg a lelkeket, ha Istentől vannak-é..."

maroz 2015.11.15. 09:04:10

@Jean Sol Partre: "Nem hinném, hogy a nyugati kormányok méricskélik és állítják be az arányokat."

Az Origonak 19,2%-ban a német állam a tulajdonosa. Persze igen erős hittel ettől is el lehet tekinteni. ;)

maroz 2015.11.15. 09:18:15

@gyalog.galopp: Ez egy nagyon precíz meglátás, ma már tényleg az van, hogy a média nem "hatalmi ág", hanem egy eszköz, amit az használ, aki rendelkezik erőforrásokkal, mert a média mára a profittermelés eszköze lett, amelyik valójában nem közvetít, hanem szórakoztat. Infotainment, edutainment, ezt is hosszú lenne kifejteni.

De abban attól tartok, hogy tévedsz, amikor úgy látod, hogy a média olyasmit is közvetíthet, ami a média birtokosainak a csoportjára, a nagytőkésekre kedvezőtlen fényt vetítene. Verseny csak abban van, hogy ki tudja változatosabb módon kényeztetni a hegemónt, gondolj bele, az Index 500 eurón tartott bérmunkásai akkor kapják meg a koncukat, ha Spéder milliárdosnak csilingel a zsidózongora, ráadásul a technológiai rezsim miatt ma bőven elég egy intelligensebb makákót beültetni a szerkesztőségbe, napi öt banánért készség szinten fogja nyomogatni a kopipésztet, és ez a tényező fogja eldönteni, hogy aznap mi a "hír" és mi nem.

Az Origó a német államé, a baloldali törmelékekbe manapság már tojást sem csomagolnak, mint anno a Szabad Népbe, a tévékről nem beszélek, mert azok ma már csak szórakoztatni akarnak, mint egy átlagos guminő.

Az állami média a hatalom ideológiáját nyomatja, ami a neoliberalizmus egy lokalizált változata, szóval nem nagyon látok én olyan médiát, amelyik legalább egy leheletnyit szembe menne az uralkodó neoliberális ideológiával. Még egy szaros, legalább tartósan tízezres olvasottságú blogot sem tudok mondani, szóval jó lenne, ha neked lenne igazad, és ma is diverzifikáltan közvetítene a média, de számomra nem úgy tűnik.

Salubrie 2015.11.15. 09:45:35

@Szindbad: Ez ugyanolyan ügy, mint a VW-botrány. CSak a nagyon hülyék gondolhatják úgy, hogy a manipulált fogyasztási adatokban csak a VW érintett és a dopping botrányban pedig csak az oroszok. Megnyugtatlak, az egész olimpiai élsport kizárólag a vegyiparról szól már, egymást buktatják le, különben hogyan is hinnéd el, hogy négyévente új világrekordokat lehet dönteni és 50 év múlva már -1 mp alatt fogják lefutni a 100-at...
Azok az országok (oroszo, kína, usa, stb.), akiknek ez presztízs, mindent bevetnek (lásd még tour de france, Angel Heredia). Nem kell mindent elhinni a nyugati sajtónak, nem véletlenül jöttek elő most ezzel az orosz üggyel, ahogy a VW botránnyal sem. Te meg bekajálod.

Szindbad 2015.11.15. 19:16:20

@Salubrie: Itt az jelenti a minőségi különbséget, hogy az állam beszáll-e a doppingbizniszbe, vagy nem.

maroz 2015.11.15. 21:20:21

@Szindbad: Honnan tudod, hogy beszáll-e vagy sem?

gyalog.galopp 2015.11.16. 08:10:22

@maroz:

Szerintem a média soha nem volt hatalmi ág, bár sokan annak mondják, mondták, de a hatalmi szerep már fogalmilag sem értelmezhető.
A média a már meglévő információt közvetíti az információ birtokosa és az informálandó felek között, ebben nincs jelentősége annak, hogy az információ igaz, vagy szándékoltan hamis.
( a média királycsinálásra való felhasználását hazánk nagy szülötte Pulicer József szabadalmaztatta, de ő is, meg a későbbi követői is egyértelműen a megrendelő érdekében pénzért kutattak fel, vagy hamisítottak, csúsztattak információkat.)

Nem az atombomba pusztította el Hirosimát, hanem az USA.

Mivel az én szememben a médiának nincs saját tartalma, ennélfogva diverzifikáltan csak azon a területen tud működni, ahol ennek információs és anyagi hátterét biztosítják.

A globális pénzügyi, gazdasági hatalmi rendszerek direkt módon történő bírálata valójában a kölcsönös érdek összefonódások miatt nem működik.
Aki ennek nekimegy az vagy antiszemita, vagy nevetséges, összeesküvés elméletet gyártó futóbolond, főleg akkor, ha tényleg igaza van.
A magyar gazdaságnak sem érdeke ennek a felforgatása, csak annyit tehetünk, hogy megpróbálunk minél többet lecsippenteni a tortájukból.

A magyar liberálisnak mondott média stílusa, szakmai etikai színvonala az külön történet , megérne egy misét az is.

maroz 2015.11.16. 10:02:43

@gyalog.galopp: Persze, igazad van, én csak az árnyalatokra próbáltam meg utalni, hiszen a hatalomnak is van egy természete, az olyan, hogy azt lefelé tovább osztják.

A hatalom alatt én a viselkedés kikényszerítésének a képességét értem.

Ebben a megközelítésben viszont már érdemes megnézni azt is, hogy időben hogyan változott a hatalom szétterítése. Az internet előtti időkben a mindenkori hegemón, az uralkodó osztály a médiát még közvetve, az államon keresztül próbálta meg ellenőrizni, sikerrel. Az oligarchák csináltak maguknak politikust, az csinált látszatra magának médiát, és ez akkor azzal járt, hogy minden szereplő egy keveset le kellett passzoljon a saját hatalmából, így az némileg megosztódott.

Az internet előtt egy újságnak még volt neve, egy szerkesztőnek még volt hatalma (igen, annyi, amennyit neki a tőle több hatalommal rendelkezők juttattak, de mégiscsak volt), és az újságíró is egy legalábbis entitás volt.

Ma az oligarchák csak mintegy mellékes szereplőként tekintenek a közgondlkodás alakítása során az államra, már csak aprópénzből csinálnak maguknak politikust, és a média érdemi, komoly véleménybefolyásoló részét immáron teljesen a saját kezükbe vették.

Ezt aztán átalakították a posztfordi termelési modell szerint, technologizálták, és ma a média egy ugyanolyan üzem, mint a kecskeméti pulykavágóhíd, van egy főszerkesztője, akiről a franc se tudja, hogy kicsoda, de ez nem is érdekes, mert ő ma már csak egy generikus művezető, ha kirúgják és másikat tesznek a helyére a kutya észre sem veszi.

Újságírók nincsenek, hanem ideológiatermelési szalagmunkások vannak, akiknek nem hogy nevük, de lassan már sorszámuk sincs, de ez lesz még jobb is, mert pár éven belül szoftverek fogják a netre ráöntött iszonyatos mennyiségű tartalmat a népnek a megfelelő ideológia mentén összeválogatni, és akkor eljutunk oda, hogy a média egy olyan eszköz lesz a hegemón kezében, amelyiknek a technológiáját ő uralja, és úgy lesz beállítva, hogy azon a polgár a saját pénzén, a saját kezével végezhesse el azt az ideológiai öndoktrinációt, amihez még a régi időkben, az analóg média idején gumibot és főbelövés is kellet.

És akkor itt jönne a képbe a hamis tudat, mert az magyarázza meg, hogy mindez hogyan lehetséges, de nem Bencsik által előadva, mert ő a Marxista szakosítón nem jutott túl, hanem Mannheim Károly nyomán magyarázva, aki - nem igazán szeretek magyarozni, de - talán méltán beférhetne a legnagyobb magyarok pantheonjába, mert zseniális gondolkodó volt és ráadásul nem is volt jó véleménnyel a marxizmusról, ideologikusnak nevezte azt és pont hogy a marxizmussal szemben próbálta meg kifejteni a "hamis tudat" jelenséget, szerintem zseniálisan. A marxizmusról ezt írta:

"Az ideológia problémája túlontúl általános és túlontúl elvi probléma ahhoz, semhogy tartósan az egyik fél kiváltsága maradhasson, és senki nem tilthatja meg az ellenfélnek, hogy a marxizmust is ideologikussága szempontjából elemezze."

A "hamis tudatot" Mannheim érzésem szerint éppen hogy konzervatív és tudományos igényű megközelítésből írta le, hangsúlyozom, szerintem zseniálisan, és erről kéne posztot írni, erről a "hamis tudat" leírásról, és nem vulgármarxista pamfleteket, ahogyan azt Bencsik tette.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.16. 10:31:57

@maroz:

"Az Origó a német államé"

vs

"Az Origonak 19,2%-ban a német állam a tulajdonosa."

baszki, te tuti matematikus vagy. könyörögve kérlek, magyarázd el, mi van a másik 80,8 százalékkal. azok nincsenek? van a német állam, az a tulajdonos, a többi négyszer annyi részvényes, hát azok meg nincsenek is. :-DDDDDDDDD

tényleg, mert ugye folyamatosan zokogsz, hogy a geci németek talicskázzák ki a pénzt magyarországból: a mol vagy teszem azt az otp esetében az rendben van, hogy talicskázzák ki a pénzt mondjuk szlovákiából? szerinted létezik olyan erkölcsi alap, ami alapján szlovákiából magyarországra vinni a hasznot az erkölcsös és szép, de bezzeg magyarországról németországba az fuj, gusztustalan.

ha nem lájkollak, akkor éhen hal egy palesztin csecsemő, aki mellesleg amikor éppen nem szabadságharcol izrael ellen, akkor egy tetves geci moszlim terrorista?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.16. 10:40:19

@maroz:

az orosz média szabad, amit onnan is tudunk, hogy oroszországban nem gyilkolnak meg ellenzéki újságírókat.

például ha putyin leszopat egy gyakornokot, akkor az azonnal kiderül, bezzeg amerikában a libsi clinton eltitkolhatta. ó, pardon, elnézést a példáért, egy putyin az egy erkölcsös ex kgb ügynök, ő nem szopat le senkit. soha senki szájában nem figyelt ott a farka, és magas rangú kgb ügynökként is folyton a szovjetunió megdöntésén dolgozott.

hümm, hümm.

gecinyugat, rendes oroszok, csak eljutottunk ide végre sokszor.

fogadjunk, 90 előtt is szovjetunió párti voltál, nagy imre kivégzésekor is pezsgőt nyitottál.

maroz 2015.11.16. 10:43:51

@mavo: Az a helyzet, hogy azok is vannak. A 19,2% százalék már nem aktuális, most 18,8% a német állam tulajdona az Origóban.

A Deutsche Telekom 40,41%-kal játszik, és így a német tulajdon Magyarország egyik meghatározó véleménybefolyásoló orgánumában máris 59,21%.

24,16%-a az Orogónak egyéb külföldi intézményi befektetők kezén van, mennyi is ez eddig? 83,37%.

Ja, és kihagytam a legfajsúlyosabb tulajdonost, a magyar államot. Neki is van egy hatalmas része az Origóban, kereken 0,01%. Szemben a német állam 18,8%-ával.

A kérdéseidre vannak válaszaim, olvasd el a posztjaimat, abban leírom. Például ezt:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/10/videki_hatarertek

Így, ilyen módon tesz minket tönkre a multinacionális nagytőke. Örömmel látlak a blogomon, mondd el, hogy miben tévedek és higgadtan, udvariasan átbeszéljük.

A magyar "tőkésekről", arról, hogy hogyan is keletkezett ez az állatfaj és mennyire szerethető itt írtam:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/04/az_etiop_vagyak_villamosa

Kíváncsi vagyok a véleményedre, mint ahogyan bárki máséra is, akinek van.

maroz 2015.11.16. 10:46:02

@mavo: Amikor a másikkal tényleg udvariasan és korrekt módon kívánunk beszélgetni, akkor partnernek tekintjük, igyekszünk megismerni az álláspontját, a személyét legitim vitaszereplőnek tekintjük, és azzal szállunk vitába, amit állított és nem azzal, ami a vitapartnerünkről az eszünkbe jut.

maroz 2015.11.16. 10:51:29

@mavo: Én '87-ben a gumibot boldogtalanabbik felén voltam, bentlakásos továbbképzést kaptam a létező szocializmusból. Ha ismernél, akkor tudnád, hogy miért nem sírom vissza azt. Ha értenél, akkor tudnád, hogy miért tartom ezt a mostani világrendszert még annál is borzalmasabbnak. De nem ismersz, és én nem engedhetem meg magamnak veled szemben az udvariatlan hangot, de te minden további nélkül. Mit szeretnél elérni? Mert az a problémám, hogy a személyem elleni permanens támadásoddal sajnos pont azt éred el, hogy a gondolatok, amelyeket közvetítek is devalválódjanak. Miért jó neked ez? Miért tudsz te az ezermilliárd eurókkal ilyen simán azonosulni, és velem, a vidéki, semmi hatalommal nem rendelkező kisemberrel pedig nem?

Neked tényleg tőlem kell megvédened a német nagytőkét?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.16. 12:01:53

@maroz:

bezzeg én, akit te töviről hegyire ismersz ugye (ha nem ismernél, akkor nyilván nem írtál volna még viccből sem arról, kinek a faszát szopom, hiszen te rendes bácsi vagy, egy igazi nem mavó), a gumibot másik oldalán voltam. szegény apám, ha ezt tudhatta volna, örült volna, hiszen mi másból is lehet tudni, hogy komancs vagy, mint abból, hogy hol a nagy szúban üdülsz, hol baracskán. :-DDDDD

srác, miközben te évek óta masszívan megítélsz embereket, nekem beszólsz, hogy veled megteszem (amúgy nem teszem, de mindegy)? :-DDDD

ha ismernél, akkor :-DDD elnézésedet kérem, van ez úgy, hogy két ember közül az egyik ezer éve az ismerőse a másiknak, a másik meg soha nem is látta az egyiket. :-DDDDD

hehe, és igen, védem a német "nagytőkét" (persze, hogy idézed, ahol, te soha nem tévedsz), és igen, a nagytőke az dehogy is volt ízig-vérig komcsi buzzword.

mondjuk az igaz, hogy a burzsoázia az jobban hangzott. a nagytőkének (nem, nem a te esetedben) van egy afféle péniszirígység hangulata. ismétlem, a te esetedben erről szó sem lehet, és elnézésedet kérem, hogy meg mertem sértődni azon az apróságon, hogy le merted írni, hogy úgy egyébként 0/24 faszt szopok.

nem merem megkérdezni, hogy a tiéd is a leszopott faszok között volt-e (máshonnan ugye elég nehezen tudhatnád így anonim, hogy szoptam-e valaha is faszt), mert még a végén burkoltan lebuziználak, és hát igen, az egy csúnya sértés magyarországon, amit nem szabad, mert fúj. nem is véletlen, hogy nem írtad volna le rólam, ha nem lenne nagyon cúna, cúna, udvariatlan dolog, amit te gentikusan elvetsz, és csak a cúna, cúna, gonosz libsimavók írnak a másikról ilyeneket.

pfejj, pfejj.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.16. 12:08:41

@maroz:

"Amikor a másikkal tényleg udvariasan és korrekt módon kívánunk beszélgetni, akkor partnernek tekintjük, igyekszünk megismerni az álláspontját, a személyét legitim vitaszereplőnek tekintjük, és azzal szállunk vitába, amit állított és nem azzal, ami a vitapartnerünkről az eszünkbe jut. "

a vicc az, hogy ebben egyetértünk, csodálkoztam is, amikor például jude aljasgeci módon közölte veled, hogy minden szarért te vagy a felelős, mert egy tetvesgeci multinál dolgozol. meg á, dehogy is volt a véleményemnek a masszív alkotóeleme, hogy én (a mandiner mellett, tehát náci is vagyok) szoktam a vincentet IS olvasni. szerencsére téged soha nem olvastalak, hiszen neked semmi közöd a vincentbloghoz.

istenem, ha mindenki olyan szinten művelné a "ne ítélj, tehát ne ítéltess" szabályát, mint te, akkor már rég a réten ugrándozva nevetgélnénk.

maroz 2015.11.16. 12:51:32

@mavo: Szép még lehetsz.

gyalog.galopp 2015.11.16. 18:05:45

@maroz:

A hatalom alatt én a célkitűzés irányítását értem, lehet hogy ez a kényszerítés eufemisztikus átirata, de az emberi gondolkodás manipulációjának meghatározása, gyakorlata számomra így egyértelműbb, így tudom elfogadni, vagy elutasítani.

Amit én általában nem értek nálad az pontosan a célod, a kihez szólsz, mit akarsz elérni meghatározás hiánya. Hiába látom én is úgy a világot, ahogy te, ha nem tudom, mi a megoldásod a javaslatod. Amit én is óriási problémának látok, az az, hogy az emberek a legalapvetőbb gazdasági összefüggésekkel nincsenek tisztában, és nem buszsofőr szinten, hanem "értelmiségi" szinten. A marxista terminológiák használata viszont nem segít a megértésben, nagyon sokan vannak, akiket ez irritál.

A média jövőjére vonatkozó szcenáriód nem alaptalan , a kommentszűrő lényegében már egy automata szerkesztő program, de az ember még nem automata.
Ahogy a hatalom mindig újabb megoldásokat talál a a manipulálásra, az ember is mindig újabb megoldásokkal fogja elhárítani azokat.
A problémák végső megoldása idáig a háború volt, még mindig az, de a III. VH-t jó lenne elkerülni.

maroz 2015.11.16. 19:00:25

@gyalog.galopp: "A hatalom alatt én a célkitűzés irányítását értem"

Ez kábé hat mikronra van az általam elfogadható _baloldali_ leírástól. Az meg már a finommechanikában is egy elfogadható tűrés. ;)

A marxista terminológiákkal az a baj, hogy egy jó részük nem is marxista, csak ráhazudta a neoliberális ideológia., lásd a "hamis tudat" fogalmát. A másik probléma pedig az, hogy nem nagyon van más. A ma létező szociológia teljes mértékben a tőkének van alárendelve. Az amerikai böffentővízgyár "kutatja" a magyar ifjúságot, vettek szociológust, és évente kiadják a kutatás "eredményeit" a Fanta Trendriportban:

"http://www.trademagazin.hu/hirek-es-cikkek/piaci-hirek/fanta-trendriport-sorozat-a-magyar-tinedzserekrol.html"

„A tinédzserek kommunikációs szempontból nagyon nehezen megfogható korcsoport. Ez az a generáció, amelynek a szokásai leginkább változtak az utóbbi évtizedekben, ráadásul mi, felnőttek hajlamosak vagyunk egyszerűen a mi világunkba „szorítani”, és kizárólag felnőtt szemmel nézni őket – magyarázza Szabó Ibolya a Coca-Cola Magyarország közkapcsolati és kommunikációs vezetője. „Ezért is gondoltuk,
- hogy a Fanta Játssz még! kampány elindulásával
párhuzamosan útnak indítunk egy riportsorozatot,
amely segít a tinik megismerésében, megértésében.”

Ez, ha jobban megnézzük akkor perfektül illeszkedik az általad leírt hatalomfogalomba: egy büdös szart akar a Coca Cola megismerni, ő pontosan hogy azt szeretné a tudományosság látszatát megkeltve elérni, hogy a fiatalok ne másmilyen célokat tűzzenek ki, hanem pont olyant, ami a Coca Colának és az általa eltartott médiacégeknek jó.

Azt pedig, hogy ez pontosan az, amit te is leírtál, tehát a célkitűzések aljas és rejtett irányítása ma csak baloldalinak, marxistának (többnyire) hazudott tudományos eszközökkel mutatható ki. Ez az eszköz a tudásszociológia, és sajnos nincs mit tenni, ezzel aki eddig foglalkozott szinte mind megkapta a "marxista!" bélyeget a "polgári" ideológusoktól. Használnék én más eszköztárat is, más fogalmakkal, de nem tudok róla, hogy lenne.

Ne érts félre, azért használnék, hogy jobban be lehessen fogadni amiket mondok, és nem azért, mert nekem bajom lenne a baloldali fogalmakkal, sőt. Én ma semmi mással nem tudok azonosulni, csak egy olyan baloldali utópiával, amiről pillanatnyilag úgy sejtem, hogy csak az én fejemben létezik, de könnyen meglehet, hogy tévedek.

A szándékom a helyzet megértése, mert amíg az ember nem érti, addig csak rossz válaszokat, rossz javaslatokat tud adni. Tenni sajnos nem nagyon van mit, mert amit szerintem kéne arról tudom, hogy nem lehet, amit meg lehet annak semmi értelme. Öt-tíz éven belül úgyis esélyes egy világkataklizma, a technológiai rezsim ma annyira elszabadult, akkora ártó potenciálra tett szert és olyan mértékben ellenőrizetlen, hogy ha ezerszer is utánaszámolok akkor is az jön ki, hogy egy évtizeden belül durván megszívjuk. Én halálosan utálom a zöld mantrát, amit megnéztem azt gépész szemmel néztem, energetikai egyensúly szempontjából, mert ez a lényeg, az az ökoszisztéma-modell a jó magyarázó, amelyik - parasztosan szólva - az energiakörforgást modellezi.

Én most meg vagyok bénulva, kicsit úgy érzem magam, mint Neo a piros tabletta után, annyira iszonyatosan durván kilátástalannak tűnik a jövő, hogy lassan már a jelent sincs kedvem megismerni. Legszívesebben a fejemre húznék egy papírcsákót és jöjjenek a vogonok. :)

gyalog.galopp 2015.11.16. 19:34:30

@maroz:

Ugye nem értettél félre, "a hatalom a célkitűzés irányítása" ez nem bal, vagy jobb, vagy közép, hanem maga a hatalom, ezt el lehet utasítani, egyet lehet vele érteni, el lehet viselni.

" "Ha tud valamit valaki,
Mesteri bölcset, újszerűt,
Van, aki jóra, van, ki gonoszra tör vele.
Ki a földnek törvényeket ad,
Jogot, mit az isteni eskü véd,
Az a városban az első; de hazátlan,
Akinek jó, ami nem szép.
Tűzhelyemnél nincs helye,
Ne ossza meg tervét sem az velem, ki így cselekszik."

Szophoklészt nem azért hoztam fel, mert még mindig emlékszem a jó pár évtizeddel ezelőtti középiskolai kötelező olvasmányra, hanem azért, mert a hatalom minősége pár ezer évvel ezelőtt is vita téma volt.

Egyébként ezen idézet alapján a jelenkori értelmiségünk jó részét Szophoklész idejében vagy száműzik, vagy méregivásra kötelezik, csupán a demokrácia megőrzése és az utókornak való átadása érdekében.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.16. 19:35:36

@maroz:

semmi vidámabb nincs annál, amikor olyasvalaki ekézi a ballereket (a baloldaliság szerintem tényleg butaság), aki úgy mellesleg marxékkal ért együtt.

a döntsd a tőkét, ne síránkozz, de mocsok ballerek szopjanak már végre faszt szlogen már nagyon hiányzott, és ebben igazi csapatmunkát végzel a fidesszel.

mindegy, hagyjuk. már tudom, hogy a vorkután és baracskán is nyaralgató apám ávós volt, ne ismételd. és igen, te jól ismersz, tehát elküldhetsz a kurva anyámba, én meg nem, tehát kussoltassam a bibsi pofámat. mondjuk mit is jártatom a pofámat az után, hogy jó száz franciát kiirtotak a tetves libsik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.16. 19:40:59

@maroz:

a coca cola píározik, hát a kurva anyjukat. a pepsi meg reklámfilmeket csináltat (reklámfilmeket bazmeg, amivel a tiszta fejű ifjúságot AGYMOSSA!!! bazmeg!!! bazmeg!!!! bazmeg!!!,) remélem sikongatva menekülsz a sivatagba, hogy azt azért már nem kellene.

maroz 2015.11.16. 20:14:11

@gyalog.galopp: Annyira nem, hogy el is lopom ezt a meghatározást, mert jobb, mint az enyém. ;)

"A hatalom alatt én a célkitűzés irányítását értem"

Utánanéztem, és két baloldali szociológus is így gondolja (Bourdieu és Luhmann):

"A társadalmi világ uralkodó és egyedül legitim szemléletének meghatározásáért (vagyis a meghatározás monopóliumáért) folytatott küzdelem tulajdonképpen a társadalmi világ alakításáért, és az
átalakítás jogának monopóliumáért folytatott küzdelem."

A világot az uralja, aki azt a szemléletet, azt a gondolkodást uralja, amiben élve kitűzhetjük a céljainkat. Ha a gondolkodást, a szemléletet a Coca Cola határozza meg, akkor az általa meghatározottak szerint fogjuk kitűzni a céljainkat, tehát a Coca Colának jelentős hatalma van fölöttünk.

Szóval lehet, hogy valahogy így tudnánk túllépni ezen a kurvanagy bal-jobb akadályon? Hogy észrevesszük, hogy sokszor nincs is akkora akadály? ;)

gyalog.galopp 2015.11.16. 20:56:20

@maroz:

Első olvasatra reflexből el akartam utasítani, de aztán beugrott a cola , puska, hamburger.

Aztán eszembe jutott egy kisfilm, amikor túlsúlyos usákok eredményes harcot vívtak a cocacola eredeti receptjének visszaállításáért és győzelmüket az USA egyedülálló demokráciájának bizonyítékaként élték át, hangos éljenzések közepette.

Mindenesetre tanulságosak, szórakoztatóak a magasröptű filozófiai elemzése, de én földhözragadt túlélőként szemlélem és élem meg a világomat, jó pár milliárd társammal együtt, keleten, nyugaton, északon és délen

maroz 2015.11.16. 21:09:35

@gyalog.galopp: Le kell ráncigálni a magasröptetőket a földre, az érthetőség szintjére. Ki kell picsázni a tudósokat az elefántcsonttornyukból, elzavarni egy izsáki kocsmába, és addig haza sem engedni, amíg úgy át nem formálja a mondanivalóját, hogy azt a kocsma törzsközönségének legalább a fele megértse. ;)

gyalog.galopp 2015.11.16. 21:15:57

@maroz: @gyalog.galopp:

na, ez tovább ment, pedig nem fejeztem be.

Nézd, az összeesküvés elméletekkel az a bajom, hogy hosszútávú logikus tervezést feltételeznek, aminek során nem számolnak az emberi bizonytalansággal.

A világgazdaság globálisan profitorientált, a profit feltétele a nagy forgás sebesség, a gyors megtérülés, ez pedig teljesen ellent mond mindenféle hosszútávú elemzésnek, tervezésnek.
Az USA kb 150-200 év alatt felélte természeti kincseit, ugyanez Európában , háát akár 1000 év is lehetett, attól függ honnan számoljuk.

A fogyasztásra idomított társadalom, óriási technikai, technológiai fejlődést ért el, óriési anyag és energia pazarlás árán, de sem mentálisan, sem fiziológiai szempontból nem egészségesebb boldogabb, mint 100 évvel ezelőtt.

maroz 2015.11.16. 21:34:22

@gyalog.galopp: Ebben nincs összeesküvés, pont ez a dologban az átbaszás, mert nem is kell. Követi mindenki az érdekeit és akinek több a hatalma azé fog érvényesülni.

A Coca Cola nem kell konspiráljon a Telekommal, nem kell összeesküdjenek, mert teljesen nyíltan is szövetkezhetnek a közös érdek mentén, úgysincs ember, aki észrevegye az átverést a dologban, meg ha van is, akkor kinek mondja el? És még ha el is mondja akkor is a tőkének annyi erőforrása van, hogy milliószorosan túlbeszéli. Amikor megírtam, hogy az Index tudomány rovatát az RWE píárosa írja onnantól valahogyan nem kerülődtek ki a posztjaim a blogketrecbe, ki tudja miért.

És ezek a kutatásnak álcázott véleménybefolyásolások, a tudománykommunikációnak álcázott indoktrinációk fogják alakítani tudat alatt is a gondolkodásunkat, és naná, hogy olyanná válunk, olyanná neveljük a gyerekeinket, amilyennek azt a Fanta Trendriport leírta, és ha ehhez szagosszódát kell itatni velük és tabletre hamarább rászoktatni, mint bilire, akkor ezek lesznek a célkitűzéseink.

Ebben nincs semmi összeesküvés, ma teljesen nyíltan és bárki által ellenőrizhető módon űzi a tőke azt a gyakorlatot, hogy a célkitűzéseink, az életakarásaink irányításával a fogyasztóivá, ezáltal az alávetettjéivé tesz minket. Erre ma egy csomó ember azt mondja, hogy nagyon helyes, mert a tőke az jó, az állam az fúj, a közösségi út kamanyizmus, éljen az individuális érvényesülés, a tőke útja.

maroz 2015.11.16. 21:48:42

@gyalog.galopp: Még egy vicces gondolat az "oldaliságról".

Miferencünk főideológusának Giddenst tekintette:

"A magyar miniszterelnök régi tisztelője Tony Blairnek és az általa meghirdetett, harmadik utas politikának. Gyurcsány fordíttatta le magyarra - még üzletemberként - a megújult brit Munkáspárt főideológusaként számon tartott, Anthony Giddens alapkönyvét. "

Giddensről egy baloldali szerző ezt írja:

"A másik a fejedelem kommunikációs tanácsadója, az egyetemi világ elárulója, aki az uralkodók szolgálatába szegődött, s akinek az a legfőbb feladata, hogy az új állami és üzleti nemesség intézkedésterveit tudományos formában megfogalmazza. Ennek legismertebb megtestesítője kétségkívül a brit Anthony Giddens, a Cambridge-i Egyetem professzora, akit nemrégiben neveztek ki a London School of Economics élére."

Öhmm. Ha én ezt azt idézetet 2006 őszén egy jobboldali blogon szerző nélkül kiteszem hányan gondoltak volna arra, hogy valójában egy eléggé baloldali szerzőtől idéztem? ;)

gyalog.galopp 2015.11.16. 21:51:41

@maroz:

A szövegemet közvetlenül írom, nem előre, ahogy a gép akaratomon kívül ugrott egyet, úgy ugrott a gondolatmenetem is, a lényeg meg kiesett.

Persze, hogy nem a globális gazdaság esküszik össze, mi a fenének, ők nyiltan ,büszkén önmagukat reklámozva, teszik a dolgukat, ösztönzik a fogyasztást.

Pontosan arra akartam utalni, hogy a globál tőkének nincs ideje összeesküdözni, az ő gondolkodása mindig rövid távú, az adott lehetőségek leggyorsabb, leghatékonyabb kihasználására irányul.

De mos már abba kell hagynom, majd folytatjuk.

maroz 2015.11.16. 22:06:07

@gyalog.galopp: Bocs, akkor félreértettelek, így már minden világos! :)

Jean Sol Partre 2015.11.17. 12:49:13

@maroz: kurva Einstein, hogy direk kitalálta a rohadt relativitáselméletet, hogy senki se értse. Elmehetne anyjába a Schrödingerrel együtt, vigyék az élőhalott macskájukat is, ne bűzölögjön ott a kocsmában, az embernek inni se lesz gusztusa.

maroz 2015.11.17. 14:27:03

@Jean Sol Partre: Ma az emberek a százasszöget sem értik, és akkor az RWE píárosa az Indexen tudománykommunikációnak álcázva magyarázza nekik a napelemet.

Az, hogy a tudomány bonyolult azt csak azért fogadjuk el, mert csak így tudjuk azt is elfogadni, hogy a tudománnyal, ezzel a rooooppant bonyolult dologgal csak kivételes emberek foglalkozhatnak, akiket meg kell becsülnünk és jólétben kell tartanunk őket.

Muszáj ezt elfogadnunk, hiszen ma a tudomány teljes mértékben alá van rendelve a tőkének, és a profit érdekében működik. Ha laikusok is elkezdenének a tudománnyal tömegesen is foglalkozni, akkor a tudomány kiszabadulna a tőke kezéből, és ellene lenne felhasználva, ami nem megengedhető. Ezért aztán iszonyat pénzeket ráfordítva meggyőzik az embereket arról, hogy a tudomány az bonyolult, komoly dolog, nem nekik való.

Sajnos ma ezt a tévképzetet megingatni nem lehet, mert nincs erő és még ha lenne is, nincs erőforrása erre.

maroz 2015.11.17. 14:29:17

@Jean Sol Partre: Nahát, hogy mennyire hajaz a stílusod a mavóéra! Persze neked nem ömlik a fekália a szádból, de ugyanaz az az odakapok, ráugatok, hátha megijed, összefossa magát és elismeri, hogy mégiscsak neked van igazad és ő tévedett. Érdekes kommunikációs stratégia, nem egészen értem, hogy _te_ miért követed ugyanazt.

Jean Sol Partre 2015.11.17. 14:39:59

@maroz: de legalább elérte célját. Az előző kommentedből ugyanis látható, hogy már te sem a tudósokat akarod lerángatni a kocsmába, hanem az italozókat elvinni a toronyba. Nagyon nagy a különbség és nekem csak az egyik megoldás tetszik.

A tudomány igenis bonyolult, ugyanúgy mint az autószerelés, az erdészet, vagy bármi amit az ember művel. Ezzel nem lehet mit kezdeni, viszont némi tanulással remekül el lehet sajátítani bármelyiket. Némelyiket hamarabb, némelyiket lassabban.
De ha valaki megtanul olvasni és számolni, akkor mindent meg tud tanulni. Kár berángatni a tudósokat a kocsmába, le van írva minden amit tudnak, csak értően kell olvasni. Ezt meg az elemiben tanítanák, ha nem épp most tennék tönkre a közoktatás maradékát is. Persze tudjuk, a nyugat kényszeríti erre szegény vezetőinket, a szándékosság minden látszata hamis, kizárólag a nyugat a felelős, nem a magyar kormány.

maroz 2015.11.17. 15:30:38

@Jean Sol Partre: Nem látható, te látod. Muszáj ezt látnod, mint ahogyan mavonak is. Te csak mavoval tudnál erről beszélgetni, sajnos, velem nem, mert nekem tök mindegy, hogy kapkodja-e valaki a bokámat vagy sem, nem izgat.

Jean Sol Partre 2015.11.17. 15:35:25

@maroz: akkor maradj annál a verziónál, hogy a tudósok rohadjanak meg, ha a kocsma népénél okosabbak, és továbbra is ostoba fasznak foglak tartani.
Nyilván a tudomány olyan, mint a jó bor, nem kell tanulni ahhoz, hogy élvezni tudjuk. Egs.

maroz 2015.11.17. 16:54:38

@Jean Sol Partre: Miért maradnék? Ez a te verziód, nem az enyém.

Jean Sol Partre 2015.11.17. 17:26:52

@maroz: érdekes beszélgetés lenne ez, csak értelmetlen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.18. 03:36:13

@maroz:

"Utánanéztem, és két baloldali szociológus is így gondolja (Bourdieu és Luhmann)"

ha két baloldali szociológus is így gondolja, akkor igaz? ha két baloldali szociológus szerint jézus buzi volt, akkor jézus tényleg buzi volt? most tekintsünk el attól, hogy úgy egyébként azt szajkózod, hogy a baloldaliak a társadalom szemete. kivéve persze, ha sok százmillió baloldali közül kettő pont egyetért veled.

na de mi van akkor, ha két jobboldali szociológus szerint a zsiráf ronda? és mi van akkor, ha két felemás zoknit viselő ember ugyanazt mondja?

szegénykém, neked tényleg az agyadra ment, hogy kidobtak egy "balos" (JT, vagy kettes, mint baller, sírok a röhögéstől) blogról.

lélegzik, kifúj, szerintem a jobberek nem kollektíve rohadékok. lélegzik, kifúj, szerintem a ballerek nem kollektíve rohadékok. lélegzik, kifúj, szerintem a keresztények nem kollektíve rohadékok. lélegzik, kifúj, szerintem a moszlimok nem kollektíve rohadékok. lélegzik, kifúj, szerintem a buddhisták nem kollektíve rohadékok.lélegzik, kifúj, szerintem az ateisták nem kollektíve rohadékok.

igen, vannak rohadék ballerek, vannak rohadék jobberek, vannak rohadék buddhisták és vannak rohadék felemás zoknit viselők is.

folytassam még?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.18. 04:29:43

@maroz:

"Muszáj ezt elfogadnunk, hiszen ma a tudomány teljes mértékben alá van rendelve a tőkének, és a profit érdekében működik. Ha laikusok is elkezdenének a tudománnyal tömegesen is foglalkozni, akkor a tudomány kiszabadulna a tőke kezéből, és ellene lenne felhasználva, ami nem megengedhető. Ezért aztán iszonyat pénzeket ráfordítva meggyőzik az embereket arról, hogy a tudomány az bonyolult, komoly dolog, nem nekik való."

nos, ha jean sol partre rám hajaz, akkor te meg wmikire.

most jön a totális ledöbbenés: a laikusok azért nem "foglalkoznak" "tömegesen" a "tudománnyal", mert (tessék gecierősen megkapaszkodni): laikusok, TEHÁT nem tudósok. nem értenek hozzá. amúgy nem is akarnak, ahogy én sem akartam soha életemben divatdiktátor lenni, HOLOTT akkor nem csak és kizárólag buzik lennének divatdiktátorok, pedig ugye, mennyivel jobb lenne akkor. és bankár sem akartam lenni soha, pedig akkor legalább egy darab tudjukkik nem lenne bankár. és ezt lehetne még sokáig folytatni.

lehet azzal magyarázni, hogy azért nem lettem homópornós, mert a homópornósok alá vannak rendelve a tőkének, tehát az az érdekük, hogy senki más ne lehessen homópornós. meg lehet azzal is, hogy valamiért soha nem vonzott a homópornós szakma. de igazad van, utóbbi egy gecibonyolult magyarázat, előbbi meg pofonegyszerű. az emberek tódulnának homópornósnak (gecijól lehet ám azzal keresni, de tényleg), csak a mocskos tőke megakadályozza ebben őket.

"Az, hogy a tudomány bonyolult azt csak azért fogadjuk el, mert csak így tudjuk azt is elfogadni, hogy a tudománnyal, ezzel a rooooppant bonyolult dologgal csak kivételes emberek foglalkozhatnak, akiket meg kell becsülnünk és jólétben kell tartanunk őket."

pedig az olyan tök egyszerű. vannak amúgy még ilyen egyszerű dolgok, például a parciális integrálás, vagy az agysebészet. tetszőleges kőműves vagy taxisofőr is ért hozzá, csak valamiért nem csinálják. te például minden bizonnyal el tudod magyarázni, a sokféle húrelmélet közül melyik a tutivalódi, vagy hogy miért éppen hiperbolikus szögfüggvényeket alkalmaz a relativitáselmélet, és naná, géza a kőműves is tudja mi a különbség a p és az s pályák között, csak hát nem foglalkozik vele, mert a szemét tőkések elzárják tőle, ezért az úgynevezett tudomány őtet kizsákmányolja, és igen, tökéletesen biztos vagyok benne, hogy te bármikor képes vagy elvégezni egy agyműtétet, vagy mondjuk megtervezni egy olyan 10 rétegű integrált áramkört, amelyen 20 millió tranzisztor van. csak sajnos a mocskos rohadék tőke téged ebben megakadályoz.

fogadjunk egyébként, hogy vagy kína egy tőkés állam, vagy ott nincs tudomány. oroszország dettó. észak-koreát már meg sem merem említeni. és mibe merjünk fogadni, hogy tunéziában nem működik ohm törvénye.

most olyan apróságokról már ne is beszéljünk, mint hogy az a "tőke", aminek a tudomány "alá van rendelve", nos, hát finoman szólva sem egységes. a te pici agyadban az ún tőke egy egységes tömb egységes szándékkal, de kénytelen vagyok téged felvilágosítani arról, hogy ez bizony nem igaz. a mclaren mérnökei kibaszottul nem ugyanazt akarják, mint a ferrariéi vagy a red bulléi, hanem pont tök mást, ahogy az iráni tudósok mást akarnak, mint a kínaiak, és ahogyan a botswanai labdarúgóknak sem az a céljuk, mint a norvégoké.

nem tudom, hallottál-e róla, de a google vetélytársa az apple-nek. ők a tőke. meg még sok százezer cég, és sok millió tulajdonos, akik vetélytársak. nincsenek közös érdekeik, tehát igen vicces lenne, ha ezek az egymással vérre menő harcot vívó cégek közös erővel tartanák fogságukban a komplett tudományt.

amúgy lófaszt vicces. komplett bogárizmusba oltott wmikizmus amit itt művelsz.

maroz 2015.11.18. 06:23:02

@Jean Sol Partre: Akkor lenne érdekes, ha velem folytatnád és nem a szalmabábúddal. De már megbeszéltük, hogy ezt nem teheted, mert nem engedi a konzervatív tudatod. Nem vagy ezért hibáztatható, ma a balliberálisok, a haladás és a progresszió hívei halálosan rettegnek minden számukra ismeretlennek tűnő gondolattól, ezért meg se akarják hallani, képtelenek annyi önkontrollra, amennyi öt sor értő elolvasásához kellene, hanem felkapják az első szemük elé került vörös farkat, átgyúrják szalmabábúvá és diadalmasan legyőzik.

Ez van, ez egy áthághatatlan akadály, ezért, a balliberális tudatod túltengése miatt nem tudunk érdekeset beszélgetni. Én ezzel sokat nem veszítek, mert te ugyanazt mondod, amit a Societas, azt meg ismerem.

maroz 2015.11.18. 06:44:01

@Jean Sol Partre: Valami ilyesmire gondolok:

magicpedia.ru/Portals/12/News/sancta_simplicitas.jpg

Te sajnos ma ezt a rőzsehordó buzgalmat követed, és még csak észre sem veszed magad. Neked még lenne esélyed kiszállni, de ha így folytatod, akkor belőled is nemsokára mavo lesz. Az meg már nekem is fájna. De ismétlem, tenni én úgysem tudok ez ellen, mert a balliberális tudat megkarcolhatatlan. Még a lézer is lepattan róla.

Jean Sol Partre 2015.11.18. 09:55:49

@maroz: nézd, te írtál valamit a tudósokról (tudományról), amire én írtam valamit szintén a tudósokról (tudományról).
Azóta pedig te csak arról beszélsz, hogy szerinted én kinek a szövegét visszhangzom, és hogy ez neked mennyire unalmas, hiszen már ismered, meg engem is, és az én agyamban szerinted áthághatatlan akadály van, ezért nem is érdemes érvelned, mert úgysem segítene.

És még én képzelek szalmabábukat...

maroz 2015.11.18. 10:09:38

@Jean Sol Partre: Frászt. Én írtam valamit, te pedig azt totálisan figyelmen kívül hagyva egészen másról beszéltél.

Ez egy dögunalomig ismert módszer, nézd meg te is:

"akkor maradj annál a verziónál, hogy a tudósok rohadjanak meg, ha a kocsma népénél okosabbak"

Én mondtam valamit, de azt a te konzervatív elméd nem fogadhatja be, tehát azonnal kreáltál egy olyan állítást, amit tőlem már nem tudnál idézni, nem tudnád idemásolni azt a mondatomat, amelyikből ez következne.

És persze folytattad:

"Nyilván a tudomány olyan, mint a jó bor, nem kell tanulni ahhoz, hogy élvezni tudjuk. Egs."

Ilyent én egészen biztosan nem mondtam, ezt megint te találtad ki, és azért, hogy ne kelljen neked ezzel a kérdéssel foglalkoznod, mert ha foglalkoznál, akkor megrendülhetne a hited. Inkább rőzsét hordasz.

A két fenti állításomat azzal tudod cáfolni, ha idemásolod azokat a megszólalásaimat, amelyek tartalmazzák az általad feltételezett közléseket. Idemásolnád?

Jean Sol Partre 2015.11.18. 10:23:55

@maroz:
"Én mondtam valamit"
Igen, írtál egy választ ami a témához kapcsolódott és nem volt vele semmi gondom, sőt. Meg írtál valamit a stílusomról is, amire válaszoltam, majd leírtam, mit olvastam ki a témában írt hozzászólásodból (ráadásul egyetértően).
Mire te ezt írtad: "Nem látható, te látod. Muszáj ezt látnod..."
És semmi értelmes a továbbiakban, innentől a szalmabábuddal és a rögeszméiddel beszélgetsz. Nem írod le, mit látok rosszul, nem írod le, mit gondolsz valójában a kérdésről, meg is indoklod, hiszen szerinted nekem nincsenek saját gondolataim csak valami számodra ellenség gondolatait ismételgetem, amit te ismersz, így nekem nem is kell mondanom semmit, én meg valami gát miatt amúgy is bármit írsz csak egyféleképp tudom érteni.

Te ezt a vitát már rég lefolytattad a Societassal, nem kellek én ide, még a végén valami kellemetlenkedő kérdést is feltennék, amire nincs benne a könyveidben a kész válasz.

maroz 2015.11.18. 10:42:00

@Jean Sol Partre: Frissítsük fel.

"maroz · kakukkfeszek.blog.hu 2015.11.16. 21:09:35
@gyalog.galopp: Le kell ráncigálni a magasröptetőket a földre, az érthetőség szintjére. Ki kell picsázni a tudósokat az elefántcsonttornyukból, elzavarni egy izsáki kocsmába, és addig haza sem engedni, amíg úgy át nem formálja a mondanivalóját, hogy azt a kocsma törzsközönségének legalább a fele megértse. ;)"

Ez volt a kommentem, amit ugyan nem neked címeztem, de ettől még örülök, hogy reagáltál rá. Annak nem örülök, ahogyan:

"Jean Sol Partre 2015.11.17. 12:49:13
@maroz: kurva Einstein, hogy direk kitalálta a rohadt relativitáselméletet, hogy senki se értse. Elmehetne anyjába a Schrödingerrel együtt, vigyék az élőhalott macskájukat is, ne bűzölögjön ott a kocsmában, az embernek inni se lesz gusztusa."

Ezzel léptél te be a beszélgetésbe. Az üzenetemet nem neked szántam, de ettől még szerintem közérthető lenne számodra is. Valójában amit itt feszegettem az egy lassan évszázados dilemma, könyvtárnyi irodalommal. Nem én találtam ki, hanem egy ismert dilemma az, hogy vajon tényleg szükségszerű-e, hogy a tudomány úgy általában véve is híve legyen az "érthetetlenség kultuszának" (Merton).

Ez egy ismert, értelmes, valid, vitára különösen érdemes gondolat.

Most akkor olvasd el, hogy te mit reagáltál erre. Próbáld meg beleélni magad az én helyzetembe, próbáld meg elgondolni, hogy te mit lépnél, ha egy ilyen kurvaeinsteines szöveget tolnának az orrod elé egy olyan témában, amiről te olvastál el könyvtárnyi irodalmat, aminek a megértésébe te tettél bele éveket.

Mi mást tehetnék, mint legyintek: hordjad, ember, hordjad, kell az a rőzse, hadd legyen minél előbb vége!

maroz 2015.11.18. 10:47:45

@Jean Sol Partre: "amire nincs benne a könyveidben a kész válasz"

A könyveimben módszerek vannak, amelyekkel egy lehetséges választ meg tudunk találni. Én megértem azt, hogy neked nincs se kedved se módod könyveket olvasni, ezért nem ítéllek el, mert erre szorít rá téged ez a posztmodern sötét neoközépkor.

De te is érts meg engem. Nem tudok a végtelenségig türelmesen és jóindulattal viszonyulni hozzád (azért ismerd el, hogy legalább megpróbáltam), amikor azt látom, hogy szent együgyűséggel hordod a máglyámra a rőzsét. Kurvaeinstein, hogy ilyesmire senki emberfia nem képes, a nemember fiát pedig megöltük alaposan, szóval felőlem hordjad, te dolgod, egy vagy a milliárd többi rőzsehordó közül, ha te nem hordanád másnak fel se tűnne, de ne várd el, hogy mindeközben még jó pofát is vágjak hozzá és türelmesen magyarázzak.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.18. 11:05:11

@maroz:

no, mit is tudtunk meg ma, érdemes összefoglalni.

vannak ezek a ballibek.

először is konzervatívok (!).

aztán "halálosan rettegnek minden számukra ismeretlennek tűnő gondolattól",

továbbá "képtelenek annyi önkontrollra, amennyi öt sor értő elolvasásához kellene".

úgy bizony. mind egy szálig. és kik képviselik velük szemben a haladást? no, kik? hát például te, aki szerint a tudósokat "ki kell picsázni a [...] az elefántcsonttornyukból, elzavarni egy izsáki kocsmába, és addig haza sem engedni, amíg úgy át nem formálja a mondanivalóját, hogy azt a kocsma törzsközönségének legalább a fele megértse".

és milyen igazad is van. ha az izsáki kocsma törzsközönségének fele nem érti meg mondjuk az utolsó szóig a koordinátageometriát, vagy teszem azt nem lesz képes operációs rendszert írni, azért a tudósok a hibásak. hát ki más. ha az izsáki kocsma törzsközönségének legalább a fele nem lesz ezek után profi genetikus, atomfizikus, vagy legalább cnc marós, azért kik a hibásak? hát a gonosz tudósok, akik szándékosan nem magyarázzák el nekik, hanem jól agyonbonyolítják.

halkan megkérdezném, te mennyit értesz abból, hogyan működnek azok az eszközök, amelyek segítségével többek között azokat is gyalázod, akik nélkül nem tudnád őket gyalázni?

természetesen én most szalmabábozok. az, hogy "ki kell picsázni a tudósokat az elefántcsonttornyukból, elzavarni egy izsáki kocsmába, és addig haza sem engedni, amíg úgy át nem formálja a mondanivalóját, hogy azt a kocsma törzsközönségének legalább a fele megértse", nem azt jelenti, hogy "ki kell picsázni a tudósokat az elefántcsonttornyukból, elzavarni egy izsáki kocsmába, és addig haza sem engedni, amíg úgy át nem formálja a mondanivalóját, hogy azt a kocsma törzsközönségének legalább a fele megértse", hanem valami teljesen mást, csak hát én egy buta ballibbant vagyok, aki az összes többi ballibbantal egyetemben még olvasni sem képes.

az egyszeri izsáki kocsmatöltelék pedig, ha kivételesen mégis azért nem ért a relativitáselmélethez, mert buta, és nem azért, mert a gonosz einstein koszinusz hiperbolikuszokkal hajigálózott ahelyett, hogy rendes, érthető kocsmanyelven írta volna le, az azért van, mert pont az az izsáki alkesz ballib. ilyen egyszerű ez.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.18. 11:20:10

@maroz:

ha valaki azt írja, hogy esetleg nem lesz válsz egy kellemetlenkedő kérdésére a könyveidben, abból mi következik? naná, hogy az, hogy annak az embernek nincs kedve könyveket olvasni. ami nem csoda, hiszen nem ért veled egyet, TEHÁT ballib, TEHÁT buta.

az emberismereted és a mindenttudásod egyébként is lenyűgöző, el kell ismerni.

azt is csodálattal kell nyugtáznom, amilyen hihetetlenül végtelen nyugalommal nevezel ostobának bárkit, aki nem ért veled egyet. és természetesen azonnal mgsértődsz, ha valaki arra mer célozni, hogy nem vagy egy észlény.

vannak ezek a marozok. ha ők lehülyéznek valakit, az hülye, punktum, és legyen kedves ezt elfogadni, de ha rá meri valaki azt mondani, hogy talán nincs is igaza, az ugye eleve egy szénostoba ballib, továbbá hogy mer másokat sértegetni.

jól látszik, nem hiába olvasgattad azokat a tudósokat, akik a tőke furmányos rabszolgái. meg is lett az eredménye: jól átbasztak valami túlbonyolított szarral, hogy több kólát vegyél, és bazmeg, be is jött nekik.

Jean Sol Partre 2015.11.18. 11:23:13

@maroz: Megkövetem az izsáki kocsma törzsvendégeit (is), sajnos nem tudok felnőni a te pátoszodhoz, nem tisztelem, csak jövök és tönkreteszem gusztustalan iróniával, ne haragudj. A te tudásod tisztelendő, hisz mások találták ki, és szent és fenséges, hiszen éveket öltél bele. Szerintem teljesen feleslegesen, ha csak azokkal tudsz róla beszélgetni, akik egyetértenek veled, vagy akik mind elolvasták ugyanazokat amiket te. Mert akkor meg minek?

Jean Sol Partre 2015.11.18. 11:29:50

@maroz: "A könyveimben módszerek vannak, amelyekkel egy lehetséges választ meg tudunk találni"

Szerintem akkor olvass más könyveket is, hogy ne csak _egy_ lehetséges választ tudj megtalálni. Kölcsön is adom őket szívesen, ha kell.

maroz 2015.11.18. 11:35:07

@Jean Sol Partre: Dehogy teszed, magadbol csinalsz csak majmot. Einstein tudja, hogy miert.

Igen, az olvasott embert meg kell vetni. Sot. Rozsevel!

maroz 2015.11.18. 11:37:45

@Jean Sol Partre: Lassuk. Melyik konyved adnad kolcson, ha meg szeretnem erteni azt, hogy az emberek hogyan gondolkodnak a tudomanyrol es miert ugy?

Zsenialis a javaslatod, tenyleg meg szeretnem ismerni a te olvasmanyelmenyeidet is errol a temarol.

Melyik konyvedet ajanlod? Tenyleg kolcsonadod, ha en nem tudom megszerezni?

maroz 2015.11.18. 11:45:56

@Jean Sol Partre: Osszetevesztetted a hatarozatlan nevelot a szamnevvel. Te valamiert az "egy" lehetsegest "a" lehetsegesnek olvastad.

A hatarozatlan nevelo, az "egy" arra utal, hogy sok van a dologbol, tehat pont forditva van a helyzet, mint ahogyan te felreertetted: egy modszerrel sokfele valaszt tudunk megtalalni, nem "a" valaszt.

Amugy alapveto ismeretelmeleti tudas, hogy miota megoltuk Istent azota nem is nagyon divat "a" valaszt keresni, hanem csak "egy" valaszt.

Jean Sol Partre 2015.11.18. 11:56:43

@maroz: "Igen, az olvasott embert meg kell vetni."

Nem hinném, hogy ezt mondtam volna. De az baj, ha az olvasmányaidat nem tudod a sajátoddá tenni, ha egy vitában nem tudsz érvelni olyasmire, ami a könyvekben nincs benne. Ha a végső érved arra, hogy nem értek veled egyet, és egy konkrét példán próbálom szemléltetni az, hogy olvassam el a könyvet. Ahelyett, hogy a te tudásod alapján a konkrét példán cáfolnád amit állítok.

Jean Sol Partre 2015.11.18. 12:01:47

@maroz: nem tévesztettem össze, csak te valahogy mindenre ugyanazt a választ ismered.

"Zsenialis a javaslatod, tenyleg meg szeretnem ismerni a te olvasmanyelmenyeidet is errol a temarol.

Melyik konyvedet ajanlod? Tenyleg kolcsonadod, ha en nem tudom megszerezni?"

A te blogodon már említettem, hogy _ez_ a téma annyira nem izgat. De majd szétnézek otthon a polcon, miket ajánlhatok neked ami téged is érdekelhet. És persze, kölcsön is adom majd bármelyiket, ha nem tudod megszerezni. Egy feltétellel, ha nem államosítod őket.

gyalog.galopp 2015.11.18. 12:09:17

@maroz:

Azt akartam az egészből kihozni, hogy nincs jobboldali , meg baloldali hatalom meghatározás a hatalom az vagy van, vagy nincs.
A hatalom gyakorlása, a hatalom céljainak minősége nyilván sokféle lehet, de izlés dolga, hogy melyiket szerepeltetjük jobb, vagy baloldaliként.
Hatalmat lehet gyakorolni pozitív, az embereknek tetsző célokért profi módon úgy, hogy az emberek valójában nem is érzékelik a hatalmat, vagyis jól kell becsomagolni a célokat és már megy is a szekér.

A globális gazdaság a fogyasztói társadalom kialakításával , a fogyasztás istenítésével olyan célt tűzött az emberek elé, amiért önként dalolva harcolnak, az anyagi javak birtoklása mutatja meg, hogy ki vagy, mennyit érsz.
Ezzel, illetve ennek a kisérő jelenségeivel kapcsolatban jelennek meg összeesküvés elméletek, amelyek célpontjai a globális gazdaság irányítói.

Nem a globális világ és képviselői ellen kell küzdeni, mert annak semmi értelme, Soros Györgyöt nem szeretni, vagy utálni kell, hanem szövetkezni vele, vagy kivédeni a disznóságait. A fogyasztói zombilét ellen nem úgy harcolok, hogy felrobbantom a plázákat, hanem átgondolt mennyiségi és minőségi vásárlással.

A magyar politizáló értelmiség valami elképesztő alacsony színvonalat hoz. Egy része még mindig idelógizálja a gazdaság szerepét, működését, - valószínüleg azért, mert fogalma nincs hogyan működik- más része pedig nem tud kommunikálni.

De hagyjuk a hazai politikai életet, az egy külön állatfaj Európában, állandóan ugat, nyüszit, csak épen nem látható.

maroz 2015.11.18. 12:14:57

@Jean Sol Partre: Ezzel nyitottál:

"Jean Sol Partre 2015.11.17. 12:49:13
@maroz: kurva Einstein, hogy direk kitalálta a rohadt relativitáselméletet, hogy senki se értse. Elmehetne anyjába a Schrödingerrel együtt, vigyék az élőhalott macskájukat is, ne bűzölögjön ott a kocsmában, az embernek inni se lesz gusztusa."

Türelemmel várom azt a könyvet, amelyiket elolvasva és az olvasmányt a sajátommá téve fogok tudni erre az idézett reakciódra úgy válaszolni, hogy az neked is megfelelő minőségű válasz legyen. Várom tehát azt az olvasmányélményedet, azt a könyvet, vagy könyveket, amelyek segítenének engem abban, hogy a fenti, hozzám megkeresésszerűen intézett reagálásodra válaszolni tudnék.

Az itt nem érv, hogy nem annyira izgat a téma, hiszen hozzászóltál, tehát azt feltételezted magadról, hogy neked a tudomány közérthetőségéről van érdemi és megfontolt véleményed. Most akkor döntsd el, hogy van, vagy nincs, mert ez a kint is vagyok, bent is vagyok álláspont nem tisztességes.

Nézz körül nyugodtan, türelmesen várom, és százmillió alatt nem államosítok, szóval nincs veszélyben a könyvtárad. ;)

maroz 2015.11.18. 12:17:20

@Jean Sol Partre: Egyébként már nem is államosítok, letettem róla.

Jobb, ha nem államosítunk, mert az egy terhelt kifejezés.

Nemzeti tulajdonba kell venni, nem államosítani. Kurva franciák, milyen ravaszak!

Jean Sol Partre 2015.11.18. 12:22:27

@maroz: " azt feltételezted magadról, hogy neked a tudomány közérthetőségéről van érdemi és megfontolt véleményed"

Van és le is írtam. Arról nem beszélve, hogy a fenti idézetre reagáltál is, ráadásul érdemben. Csak az én arra adott egyetértő reakciómra mondtad azt, hogy téves, én csak a téveszméim miatt hiszem azt, hogy azt mondtad amit.

Szóval nem reménytelen eset, lesznek jó könyvek neked :)

Jean Sol Partre 2015.11.18. 12:23:26

@maroz: "Nemzeti tulajdonba kell venni"

peched van, a NER már államosította ezt a kifejezést :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.18. 13:36:32

@Jean Sol Partre:

már ne haragudj, de ki vagy te, hogy maroznál jobban tudjad, hogy neked van-e "a tudomány közérthetőségéről érdemi és megfontolt véleményed"?

van neked például olyan "érdemi és megfontolt véleményed" "a tudomány közérthetőségéről", hogy a tudósok legyenek olyan kedvesek lehúzni egy izsáki kocsmába, és maradjanak mindaddig ott, amíg el nem tudják magyarázni a kocsmatöltelékek számára is érthetően az atomfizikát, az agysebészetet, a zip tömörítés algoritmusát, a fekete lyukak fizikáját, vagy a genetikát?

van?

nincs.

akkor meg tessék kussolni. buta balliba vagy, sokadszor igazolod.

maroz 2015.11.18. 18:24:25

@Jean Sol Partre: Erre gondolsz?

"Jean Sol Partre 2015.11.17. 12:49:13
@maroz: kurva Einstein, hogy direk kitalálta a rohadt relativitáselméletet, hogy senki se értse. Elmehetne anyjába a Schrödingerrel együtt, vigyék az élőhalott macskájukat is, ne bűzölögjön ott a kocsmában, az embernek inni se lesz gusztusa."

Ez az a "van, és érdemi"? Nem kekeckedésből kérdem, mert könnyen meglehet, hogy te ezt tényleg annak tartod. Na, mindegy, 22 fok, novemberben, miközben majdnem lefújt az Erzsébet hídról a szél, a fejem meg hasad szét, ehh, olyan kár bármiről is vitatkozni, még pár év és úgyis teljesen mindegy. :)

maroz 2015.11.18. 18:26:15

@Jean Sol Partre: Annál jobb. A kormány népszerűbb, mint az utóbbi 25 év bármelyike, tehát a fogalmai is ismertek és népszerűek. Erre lehet alapozni és nem Mesterházy pinaszakállára. ;)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.18. 18:37:20

@maroz:

khm. a vitapartnered le is írta, hogy ezt iróniából írta le.

ezek mellett ő azért olyanokat is leírt, hogy

"A tudomány igenis bonyolult, ugyanúgy mint az autószerelés, az erdészet, vagy bármi amit az ember művel. Ezzel nem lehet mit kezdeni, viszont némi tanulással remekül el lehet sajátítani bármelyiket. Némelyiket hamarabb, némelyiket lassabban.

De ha valaki megtanul olvasni és számolni, akkor mindent meg tud tanulni. Kár berángatni a tudósokat a kocsmába, le van írva minden amit tudnak, csak értően kell olvasni."

csak persze te ezt igen gondosan ignoráltad, hiszen ez még valamiféle vitaalap is lehetne, ellentétben a te hőzöngéseddel.

bizony, azzal lehet vitatkozni, hogy az autószerelés bonyolult-e (részben mindenképpen), vagy hogy az ún. tudomány tényleg megérthető-e (embere válogatja, és hát ugye a tudományt EN BLOC megérteni senki sem képes mostanság), de ettől még teljesen normálisan előadott, vitára alapot adó kijeletések. én magam sem értek velük teljes mértékben egyet, de valahogy mégis jóval érdemibb kijelentések, mint hogy a tudósok takarodjanak el kocsmában oktatni az alkeszeknek az analízist, vagy hogy a "ballibek" mind földbuták.

maroz 2015.11.18. 19:27:10

@Jean Sol Partre: Na, nézd meg ezt:

index.hu/gazdasag/2015/11/18/klimavaltozas_terror_sziria/

Én hetek óta erről pofázok mindenfelé, elmeséltem már vagy hússzor a Daraa-i aszály és a terrorizmus összefüggését, hülyének nézett mindenki, aztán most meg megírja a zújság is:

"Az amerikai Center for Climate and Security kutatása szerint a Daraa-ban 2011-ben kitörő lázongásokat megelőző időszakban a szíriai földek hatvan százalékát érintette a modern történelem egyik legdurvább szárazsága. Mindez becslések szerint nagyjából 1,5 millió szírt kényszerített a lakhelye elhagyására.

A földművesek 75 százalékának teljesen terméketlenné vált a földje, ezért városokba vándoroltak. A városokban viszont már így is alig lehetett munkához jutni, mert ekkorra már nagyon sok iraki és palesztin menekült érkezett a nagyobb szíriai városokba a környékbeli konfliktusok elől.
Ez vezetett a 2011 tavaszán a Daraa-i lázadáshoz, ahol pontosan a földjeiket elvesztők kezdtek kormányellenes tüntetésekbe a reménytelen helyzetük miatt. Ezt a tüntetést az Aszad rezsim szokásához híven leverte, de ennek csak az lett a következménye, hogy más városokban is tüntetni kezdtek. Ezeket a tüntetőket kezdték később radikalizálni az iszlamisták, miközben nem kevés pénzt és fegyvert is kaptak a Perzsa-öbölből."

Ugyanezt én már többször, több helyen hetekkel ezelőtt elmondtam. Leugattak. So what? Nekem van időm. ;)

maroz 2015.11.18. 19:30:44

@gyalog.galopp: "A fogyasztói zombilét ellen nem úgy harcolok, hogy felrobbantom a plázákat, hanem átgondolt mennyiségi és minőségi vásárlással."

Én ebben látom a különbséget az "oldali" megközelítések között. Nézzük meg az állításodat: a hegemón tudatbefolyásolása ellen a saját tudatom fölötti befolyás visszaszerzésével harcolok.

Helyesen értelmezem így? Ha igen, akkor folytatom.

gyalog.galopp 2015.11.18. 19:45:20

@maroz:

Igen, lényegében így van.

Jean Sol Partre 2015.11.18. 20:48:38

@maroz: néha komolyan kételkedem, hogy tudsz-e olvasni, illetve azt nyilván, de hogy elolvasod-e amit mások írnak.
Egyrészt azt, hogy "érdemi", a _te_ hozzászólásodra írtam, nem a sajátoméra, merthogy arra az idézett szövegre, amire szerinted nem tudsz mit válaszolni, válaszoltál, és olyat, amit érdeminek lehet tekinteni.

Másrészt pedig abban a hozzászólásomban, amire utána úgy reagáltál, hogy én csak belelátok valamit a te válaszodba, abban elég alaposan leírtam, mit gondolok a tudományról és az izsáki kocsma népéről.

"Jean Sol Partre 2015.11.17. 14:39:59
...
A tudomány igenis bonyolult, ugyanúgy mint az autószerelés, az erdészet, vagy bármi amit az ember művel. Ezzel nem lehet mit kezdeni, viszont némi tanulással remekül el lehet sajátítani bármelyiket. Némelyiket hamarabb, némelyiket lassabban.
De ha valaki megtanul olvasni és számolni, akkor mindent meg tud tanulni. Kár berángatni a tudósokat a kocsmába, le van írva minden amit tudnak, csak értően kell olvasni. Ezt meg az elemiben tanítanák, ha nem épp most tennék tönkre a közoktatás maradékát is. Persze tudjuk, a nyugat kényszeríti erre szegény vezetőinket, a szándékosság minden látszata hamis, kizárólag a nyugat a felelős, nem a magyar kormány."

Jean Sol Partre 2015.11.18. 20:51:48

@maroz: sajnos amit a kormány nemzetiesítésnek nevez, abból pont semmit nem kapnak azok, akiknek te szánod. De azért örülhetsz tényleg, nyilván ez a bagázs a legjobb, ha már a legnépszerűbb. Pont a prolik döglenek beléjük legelőször, végülis ez is egy megoldása az esélyegyenlőségnek.

Jean Sol Partre 2015.11.18. 21:06:47

@maroz: mindannyian tudjuk, hogy egy vátesz veszett el benned, de nem akarjuk, hogy idejekorán elbízd magad, ezért néha azt mondjuk, nincs igazad.

Persze közben azért ez előtt a cikk előtt is rengeteg elemzésben szerepelt már, hogy a klímaváltozás az igazi veszély és már most is az egyik okozója a népvándorlásnak, és én nem is láttam olyat, hogy téged leugattak volna emiatt, de mindegy.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.18. 21:24:13

most éppen azon tipródom, mekkora esélyel lenne sikeres egy ún. tudós, ha el kellene magyaráznia az izsáki kocsmában a törzsközönségnek azt, hogy van egy pozitív nem valós (irracionális) szám, amit ha felemelünk egy igazából nem is létező (imaginárius) és egy másik pozitív, nem valós (irracionális) szám szorzatának a hatványára, akkor mínusz egyet kapunk.

aminek persze nem az az oka, hogy az izsáki kocsma törzsközönségének java része a pít ugyan nagy eséllyel még ismeri (már ha ismeretnek számít az, hogy 10-ből 9,9999 szerint pí az 3,14), de sem az euler számot, sem az imaginárius számokat nem, hanem az, hogy a "tudósok" bonyolultan beszélnek.

maroz 2015.11.19. 07:02:46

@gyalog.galopp: Na, akkor a nehézség számomra abból adódik, hogy ez egy individualista-hangsúlyos eszköznek tűnik.

A cél világos, számomra is elfogadható, tehát magában a célban nincs ellentmondás bal vagy jobb oldal között ebben az esetben.

Az eszközt tartom kérdésesnek.

Gondolj bele, hogy milyen iszonyatos erőkkel kell harcolj a tudatod feletti kontroll visszaszerzéséért. Ezer milliárd dollárokból folyik a befolyásolás, és nagyon sokszor úgy alakul a világ, hogy még ha szeretnéd, még akkor sem viselkedhetsz úgy, ahogyan helyesnek tartanád. Mondjuk úgy döntenél, hogy inkább kerékpározol, mint autózol. Igen ám, de erre ma alig van infrastruktúra és az is csapnivaló.

És lásd az én példám, hiába bicikliznék, hiába venném vissza akár 60%-al is a fogyasztásomat, konkrétan meggebedek, mert a faluban az emberek már import fukusimai szemetet is égetnek, itt már nem a szemét csípi az embernek a füst, hanem kimarja a gumicsizmáját.

Én azt látom, hogy pusztán a tudatom alakításával sajnos nem oldok meg semmit, mert a problémákat nem én okoztam, nem én okozom, és a saját személyem kivonásával nem is oldom meg.

Ezt a dilemmát nekem nem sikerült feloldanom, ezért fordultam a baloldalhoz, ahhoz a vonulatához, amelyikre támaszkodva viszonylag egyszerűen, egy mondatban megfogalmazható a baloldaliság: "A magánügyeket közüggyé tenni."

Ma ebből a szempontból három irányt látok:

1. Neoliberális: egyén über alles, minden problémát individuálisan kell megoldani!

2. Konzervatív: Mint Lee Harris írja: a tudás, az ész szép dolgok, de ma már nincs kedvem senkit leszopni.

3. Baloldali: Modern! Zöld! Feminista! Megújulni! Éljen és virágozzék a nagytőke!

Holott mind a baloldalnak, mind a konzervatívoknak lehetne ez ellen az individualizációs giganyomás ellen szava, sőt, sokszor még a kiadványaikat is szerkeszthetnék közösen, csak annyi kéne, hogy ahol az egyik "nép"-et ír azt a másik átjavítja "nemzet"-re.

maroz 2015.11.19. 07:09:30

@Jean Sol Partre: Mi volt az, amit már vagy háromszor idéztem? Mi ez?:

"Jean Sol Partre 2015.11.17. 12:49:13
@maroz: kurva Einstein, hogy direk kitalálta a rohadt relativitáselméletet, hogy senki se értse. Elmehetne anyjába a Schrödingerrel együtt, vigyék az élőhalott macskájukat is, ne bűzölögjön ott a kocsmában, az embernek inni se lesz gusztusa."

Te ezzel nyitottál, ezzel szólítottál meg.

Udvarolni is így szoktál? "Na, mi van, gecó, mit csipázol, fasz kéne, he? Mélytorork, megy? "

Majd miután a megszólításodra megkapod az adekvát választ el szoktál kezdeni a csajoknál is picsogni, hogy "de hát ájjatok már meg, mert _utána_ elkezdtem magyarázni szépen türelmesen, hogy bizony, kisanyáim, ma így kell bánni a nőkkel, ez a helyes viselkedés, mert a nők mind fapinák, és ezt én nem ám könyvből olvastam, nem ám másoktól hallottam, mert azok mind rakat faszok, nem!

Nekem ez saját, egyéni gondolatom! Kicsi fejecskémben termett, bizony, bennszülött gondolat! Neeeeem tiszteled??? Faszista!!!!

maroz 2015.11.19. 07:11:24

@Jean Sol Partre: Nézd, én nem fogok veled állandóan vitatkozni, elfogadom, hogy szerinted ez a kormány a legjobb, mert ez tényleg nem lehet vita tárgya, ez egy értékítélet. Tehát ha ez az álláspontod, akkor én ezt fogadom el, számodra ez a legjobb, legyen.

maroz 2015.11.19. 07:19:13

@Jean Sol Partre: Te is leugattál, ha jól emlékszem. :))

Amúgy meg igen, ezzel sincs semmi baj, ez is így működik. Ma leugatsz, és két év múlva is le fogsz, amikor már te is azt mondod, amit én ma, és elküldesz az anyám picsájába, hogy te mindezt már három évvel ezelőtt is így tudtad!

És nem, nem ezt akartam neked elmesélni, hanem azt, hogy ez kurvára nem az én okosságom, hanem egy véletlen. A lányom egy olyan szemmel nézi a világot, amin fennakadt ez:

yearsoflivingdangerously.tumblr.com/post/86898140738/this-comic-was-produced-in-partnership-by-years-of

Átküldte nekem is, és elgondolkodtatott. Ha nem küldi át, akkor valószínűleg az én figyelmemet is elkerüli, mert irdatlan sok ma az információ.

De ezt neked nem érdemes elmesélnem, mert te azzal vagy, hogy biztos csak hencegni akar. Gondolom ez mélyen rögzülhetett benned, mindenki aljas, mindenkit csak aljas késztetések vezérelnek, tehát így is fogsz az emberekhez hozzáállni, kivéve persze saját magadhoz, mert az más.

Sikerült átfutnod a könyvtársadat? Kéne valami hétvégére, ha megérkezik a tél.

Jean Sol Partre 2015.11.19. 10:28:18

@maroz: ez nagyjából adekvát válasz volt erre: " Le kell ráncigálni a magasröptetőket a földre, az érthetőség szintjére. Ki kell picsázni a tudósokat az elefántcsonttornyukból, elzavarni egy izsáki kocsmába, és addig haza sem engedni, amíg úgy át nem formálja a mondanivalóját, hogy azt a kocsma törzsközönségének legalább a fele megértse. ;) "

Mert a tudósok azok "magasröptűek" akiket "ki kell picsázni" és pont az "izsáki kocsma törzsközönsége" az a közönség akiknek el kell tudniuk magyarázni a tudományukat. Hol nem fér ebbe bele a "kurva Einstein"?

De tényleg az a vicc, hogy erre teljesen rendesen válaszoltál, és a te rendes válaszodra én is igyekeztem normálisan is leírni a véleményem. És te _akkor_ sértődtél meg, amit azóta se tudsz kiheverni :D

Jean Sol Partre 2015.11.19. 10:33:28

@maroz: "Sikerült átfutnod a könyvtársadat? Kéne valami hétvégére, ha megérkezik a tél"

nem volt rá időm, de mivel azt látom, hogy kicsit sértődős is vagy, meg a humor se mindig megy, téli estékre kis Douglas Adams lesz neked jó, természetesen a Galaxis Utikalauz. Aztán ha azon túl vagy, addigra keresek neked valami komolyabbat is, ha akarod. Nem mintha ez is ne lenne komoly filozófiai alapvetés (tényleg), meg hát találhatsz benne egy lelki társat.

maroz 2015.11.19. 10:40:19

@Jean Sol Partre: Jo az, de parszor mar elolvastam.

Valami olyasmit ajanlj, amibol te a tdumany kozerthetosegi dilemmajarol olvastal, es az olvasmanyelmenyeid alapjan megkeletkezett az a velemenyed, hogy a tudomanyt szuksegszeruen nem lehet az atlagpolgar informaciobefogado szintjen kommunikalni.

Melyik altalad a temaban olvasott konyvet ajanlod?

maroz 2015.11.19. 10:45:50

@Jean Sol Partre: Tehat az ellentmondas abban all, hogy a te valaszodat te normalisnak minosited en pedig nem. Kerdes, hogy mit tekintunk normalitasnak: ha azt, hogy ma barki buszken leirhat barmirol barmit es ezert elvarhatja, hogy azt egy ertekes, tovabbgondolasra erdemes velemenynek tekintsek, akkor neked van igazad, ellenkezo esetben nekem.

Jean Sol Partre 2015.11.19. 11:00:14

@maroz: nézd, próbáld meg a Hawking könyvet, az Idő rövid történetét. Kozmológiában (és társaiban) szerintem ez a legérthetőbb, neked menni is fog, aztán próbáld meg elmesélni Izsákon a kocsmában. Vagy kvantumfizikához egy régi könyv, George Gamow Tompkins úr kalandjai a fizikával. Szuper cuki és közérthető. Általánosabb témakörben a Simonyi könyv az alap (A fizika kultúrtörténete). Ezek szakmailag korrekt könyvek, nem maszatolnak és érthetőek. És persze ezek is csak karcolgatják a tudományt, csak annyit tesznek érthetővé, hogy miről szól az elmélet, de ettől még nem lesz tudós aki elolvassa, nem fogja tudni mindazt, amit Hawking tud.
Ennél lejjebb pedig szerintem nem lehet menni, ugyan a relativitáselméletet is el lehet mondani a kocsmában, de azt a szintet nem nevezném tudománynak.
Ezekhez a könyvekhez tudni kell olvasni és számolni, gondolkodni. Ez van.

Ha a közönség nem feccöl bele időt és energiát, nem fogja megérteni a tudományt és ez nem a tudósok hibája. A közönség persze nyilván feccölne, ha hagynák, ez pedig az oktatás felelőssége, amelyik nem tanítja meg gondolkodni az embereket. És momentán kedvenc kormányod az igazán ludas, mert egyrészt elveszi az iskoláidat, másrészt ostoba tantervet csinál, ellehetetleníti a tanárokat, jobban és tartósabban, mint az előzőek. Nyilván a nyugat kényszeríti őket arra, hogy kimondottan direkt ostoba segédmunkás alattvalókat neveljen a gyerekeinkből. Vagy ez a proletariátus felemelkedésének valódi útja, nem tudom. Te mit gondolsz erről?

Jean Sol Partre 2015.11.19. 11:01:30

@maroz: az ellentmondás már ott kezdődik, hogy te az eredeti kijelentésedet normálisnak gondolod, én pedig nem :)

Jean Sol Partre 2015.11.19. 11:07:46

@maroz: " olyasmit ajanlj, amibol te a tdumany kozerthetosegi dilemmajarol olvastal"

A javasolt könyvek persze nem a tudomány közérthetőségi dilemmájáról szólnak, hanem a tudományról, próbálják közérthetővé tenni. Engem ez érdekel, ezeket olvasom. A dilemmáról csak saját véleményem van, nem olvastam róla könyvet, nem is fogok, legfeljebb nyugdíjas éveimben, mikor már minden mást elolvastam ami érdekelt. És ha odajutok, akkor sem az ipari forradalom korából próbálok majd válogatni, remélem, lesz frissebb mű majd.

maroz 2015.11.19. 12:46:51

@Jean Sol Partre: Ilyenkor kéne megegyeznünk egy normalitás-paradigmában.

maroz 2015.11.19. 12:51:31

@Jean Sol Partre: Bármi jöhet, sokszor a szépirodalom jobban megragad bizonyos világjelenségeket, mint a tudomány. Például a jelenlegi legjobb ökoszisztéma modell a Snowpiercer című film. ;)

Amúgy meg a tudatokról megint írtam egy valamit, Einstein faszádja:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/19/faszadizmus

Erősen kapcsolódik a beszélgetésünkhöz, hiszen itt is egy (valójában több) tudományról van szó.

Jean Sol Partre 2015.11.19. 13:38:01

@maroz: miért kéne megegyeznünk? Ha gúnyosan írok valamit a te kommentedre, tudhatod, hogy szerintem nem volt normális. Ha megsértődsz, tudom, hogy szerinted az enyém nem volt normális. Miért kéne külön megegyeznünk, és pláne hogyan lehet előre megegyezni abban, hogy nem fogunk olyat írni ami a másik szerint nem normális?

Jean Sol Partre 2015.11.19. 13:43:44

@maroz: nem szoktam olyan posztokat végigolvasni, amelyik bekategorizált csoportok feltételezett viselkedésének leírásával indítanak, nem szeretem a sztereotípiákat.

maroz 2015.11.19. 14:35:59

@Jean Sol Partre: Megegyezünk abban, hogy mit tudnánk közösen is normálisnak tekinteni. Ez a párbeszéd alapja.

maroz 2015.11.19. 14:37:32

@Jean Sol Partre: Imádod! Ez is egy sztereotip válasz volt.

maroz 2015.11.19. 15:55:27

@Jean Sol Partre: Ja, oké, akkor mi a véleményed a posztban állítottakról? ;)

Jean Sol Partre 2015.11.19. 16:11:33

@maroz: szerintem marhaság :) a problémák amiket látsz szerintem is valósak, de ez a poszt-marxista-leninista világmagyarázat szerintem durván félrevisz.

maroz 2015.11.19. 16:41:50

@Jean Sol Partre: Mi benne a marhaság? Mi az, amit te magyarázatként azonosítottál? Miben sántít?

Jean Sol Partre 2015.11.19. 17:00:31

@maroz: az egész a neoliberalista összeesküvésről. Hogy mindig mindenbe belekevered a cserbenhagyott magyar vidéket, ami szerintem egy teljesen külön történet. Hogy kevered a világtrendeket a magyar kormányok pusztításaival. Ilyenek.

maroz 2015.11.19. 18:11:58

@Jean Sol Partre: De konkretan mi? Egyebkent sokszor elmondtam mar, hogy nincs itt semmi osszzeeskuves, mindenki koveti az erdekeit.

Es ez nem csak videk. Lam, mar a budapesti polgar elettere is ki van sajatitva. Mi az az allitasom, ami teves es miert?

maroz 2015.11.20. 07:27:33

@Jean Sol Partre: Erre reagáltál:

" Le kell ráncigálni a magasröptetőket a földre, az érthetőség szintjére. Ki kell picsázni a tudósokat az elefántcsonttornyukból, elzavarni egy izsáki kocsmába, és addig haza sem engedni, amíg úgy át nem formálja a mondanivalóját, hogy azt a kocsma törzsközönségének legalább a fele megértse. ;)"

Ha kérdezel, és nem mavozol, akkor szívesen elmondtam volna neked, hogy a "mondanivaló" a tudománykommunikációt jelenti.

"Ennél lejjebb pedig szerintem nem lehet menni, ugyan a relativitáselméletet is el lehet mondani a kocsmában, de azt a szintet nem nevezném tudománynak."

Ha nem lenne nagy arcod a semmire, ha tényleg olvasnál is, és nem csak kérkednél vele (te olyan 1,7%-kal értettél meg többet a kvantumfizikából és a kozmológiából, mint egy hivatásos izsáki alkoholista, ne vakíts már), akkor tudnád, hogy a tudomány és a tudománykommunikáció nem elválasztható.

Lám, te itt vered ki az elitista agyacskádat azért, mert neked van három _tudománynépszerűsítő_ könyved, amelyekből megértesz bizonyos tudományágakból annyit, amennyit egy átlagos bolti eladó a pszichológiából Coelhot olvasva, de valójában egy műveletlen, a tudatlanságára rátarti és pökhendi tapló vagy, aki arra a semmire, amihez neki szerencséje volt hozzájutni olyan nagyképű, mintha ő szopta volna hegyesre az összes eddig ismert piramist:

"Ezekhez a könyvekhez tudni kell olvasni és számolni, gondolkodni. Ez van."

Igen, baszod, te tudsz gondolkodni, mert szerencséd volt, és el tudtál végezni annyi iskolát, hogy azzal már a neked, a picit is olvasottabb átlaghülyének írt _tudománynépszerűsítő_ könyvet el tudod olvasni, szart se értesz ugyan belőle, de el tudod mondani, hogy elolvastad, és ez már neked méltó, tisztességes alap ahhoz, hogy a nálad szerencsétlenebb sorsút lenézd, kirekeszd, ő nem is tud gondolkodni, mert az csak neked, a nála 1,7%-kal tájékozottabbnak a kiváltásága, és nem az a megoldás, hogy olyan módon kommunikáljuk a tudományt, hogy azt egy átlagember is megértse, nem, hanem mindenki nőjön fel hozzád, legyen ugyanolyan okos, mint te, mert a parasztnak nem való a tudomány!

Ostoba felkapaszkadott bendőtóni, elolvas két koelhót és már le is nézi azt, aki amúgy az életről nála ezerszer többet tud, de pechére neki az izsáki kocsmában kell innia, mert nem volt olyan szerencséje, hogy ő is kimosdatott niggerré váljék, kitaníttassák és mehessen a multik faszát szopni.

Rohadt egy fasiszta aljadék vagy, hallod.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.20. 08:48:29

@maroz: Egy cvikkeres geci.
Igazán ráférne 5-8 év munkatábor, az megérzékenyítené a kisemmizett agrár- és ipari proletárok sanyarú sorsa iránt.

Utána meg mehet a bányába dolgozni.

Majd mi megtanítjuk.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 09:28:01

@maroz: te konkrétan elmebeteg vagy. Egy nárcisztikus sértett balfasz, végtelenül irigy és ostoba aki saját erejéből küzdötte le magát oda ahol van.

maroz 2015.11.20. 09:29:36

@Counter: Ő védi a tornácodat, naná, hogy megvéded.

maroz 2015.11.20. 09:34:59

@Jean Sol Partre: Lám, amikor te pontosan ugyanúgy nézed le az izsáki polgárt, ahogyan én téged az már zavar. Neked szabad tanulatlan parasztozni, amikor te is valójában egy tanulatlan paraszt vagy, de ha téged szólnak le az már az egekbe spanolja az érzelmeidet. Bendőtóni.

Ez a neoliberális rendszer egyik trükkje. Elhiteti veled, a melóssal, hogy pusztán csak azért, mert te másfél marékkal több krumplihéjat kapsz a moslékodba már nem is egy melós vagy, hanem polgár! Sőt, középpolgár!

Sőt, baszdki, fi donc!

Eltartod a kisujjad, mert van három kifestőkönyved, és izomból lenézed, megveted, kirekeszted azt a másik melóst, akinek nem jutott egy se. és azért nem jutott, mert veled, a hasonlóan műveletlen bendőtónival elhitették, hogy a tudomány, meg úgy egyáltalán, a tudás az csak nektek a kiváltságotok, mert ti tudtok már gondolkodni, hiszen van papírotok róla, míg az alantas pór nem tud! Tehát lószart neki, nem tudást!

Ez ma a velünk élő fasizmus.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.20. 10:07:43

@maroz: Jó inkvizítor lehet még belőled egyszer.

Majd mi igenis megmutatjuk, hogy a gátőr is nagyon jó igazgatója lesz az Angolparknak!

Jean Sol Partre 2015.11.20. 10:27:05

@maroz: ha tudnál olvasni, értenéd, hogy pont az ellenkezőjéről beszéltem.
Ne sértsd meg az izsáki alkoholistákat azzal, hogy azt mondod, egy kalap alá veszlek téged velük.

maroz 2015.11.20. 11:23:24

@Counter: Veled nincs bajom, te a valós érdekeidet véded, és akkor is helyesen jársz el, amikor a kutyáidat is megvéded. Létkoherens viselkedés, minden rendben van vele.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.20. 11:31:19

@maroz: Pszichotikus tüneteid vannak, és ebben teljesen biztos vagyok - hiszen én tudom, hogy ki vagyok, te viszont nem. Annál bőszebben fantáziálsz és fújsz fel saját használatra egy roppant gonoszra festett lufit.

Vegyél egy mély levegőt és gondold át, hogy mit csinálsz.

maroz 2015.11.20. 11:36:17

@Jean Sol Partre: Te azt hiszed, hogy az ellenkezőjéről beszéltél, de ez nem igaz, csak ezt te nem látod be, mert nem láthatod be, és ez a szomorú, mert ez egy erős csapdahelyzet. Úgy nyomod el a nálad húsz százalékkal kevesebbet keresőt, hogy közben jó embernek tartod magad, mert egy dolgot követelsz, amiről azt hiszed, hogy értelmes és teljesíthető. Adjon Orbán jó oktatatást és akkor maj' jólesz.

Kinek lesz jó? És mi lesz közben azzal az emberrel, aki nem volt olyan szerencsés, mint te és nem kapta, mert nem kaphatta meg azt a szocializációt, amit te megkaptál? Számodra ő teljesen ismeretlen, nem is létezik, mert egy plusz kanál levesért te már el is hitted, hogy neked nem vele, hanem a magas akármikkel kell azonosulnod. Nyilván, ha a tudomány szóba kerül te Einsteinről, Hawkingról, a relativitáselméletről, a kozmológiáról és hasonlókról fogsz hablatyolni, de hát ez köztudott, ma az okoskodók jelentős része húrelméleteket szab öt dimenzióban méretre, hogy kicsatolja vele a zéróponti energiát, naná, hogy ennek meglesz egy einsteines ellenvonulata is, ahol a tudományt lengetik, miközben fogalmuk sincs róla, hogy mi az.

Az ilyen emberek azért hamukáznak a kozmológiáról, mert másról nem tudnak. A kilowattóra már magas nekik, az energiáról annyit tudnak, hogy az az akkumulátorba kell, az ökoszisztémáról pedig annyit, hogy a kormány ne vessen ki adót a napelemre. Totálisan tudatlanok, de mivel nekik különbözniük kell az általuk is elnyomottaktól ezért támogatják a tudás hierarchizálását és ezáltali monopolizálását, támogatják azt, hogy a hatalom döntse el mi a jó tudás és mi a rossz, és persze azt is, hogy ki mennyire részesüljön a tudásból.

Ez a tudat pusztítja ki a Földről az emberiséget, szóval valahol lehet, hogy hagyni kéne, sőt, támogatni? ;))

Jean Sol Partre 2015.11.20. 11:38:25

@maroz: te be vagy baszva amikor ekkora ökörségeket kommentelsz? Vagy szívsz valamit? Vagy néha nem veszed be a gyógyszered?

maroz 2015.11.20. 11:47:26

@Counter: Az, hogy ki vagy eléggé egyértelműen átjön a hozzászólásaidból. A nyugalmad pedig elárulja, hogy nincs feszültség a mutatott kép és a valós státuszod között. Ettől többet nem kell tudnom, semmi értelme annak, hogy a részleteit firtassam, hisz mindegy milyen formában, de látni, hogy egy elit státuszod van (művelt vagy, a strukturális gondolkodást, az elemzést tudod helyesen is használni, morális érzéked is van, stb., tehát itt az elitstátuszt nem a pénzre értettem, mert számomra nem az a fontos strukturáló tényező, hanem a viselkedés), és a lelki nyugalmad, ha nem napi három kiló xanax miatt van, akkor azt is elárulja, hogy harmóniában élsz a státuszoddal, amiből arra lehet következtetni, hogy nincsenek feszültségkeltő körülmények, mondjuk például anyagiak, vagy amik vannak azokat kezelni tudod.

Erről a habitusról, létjellegről mondtam én, hogy nem támadható, mert koherensen követi az érdekeit, és aki ezt teszi az helyesen viselkedik.

Ezt a lufit amit fújok egy polgári szerző kezdte el festeni, sajnos már akkor is gonoszra, mert már akkor is gonosz volt. Mára olyan gonosszá vált, hogy az lassan nettó öngyilkosság. Ennek a lufinak minden további nélkül fújható egy polgári, szalonképes változata is, hiszen mondom, az alapokat egy amerikai polgári szerző tette le. Nekem nincs sok kedvem ebből polgári lufit fújni, de a történet velejét bármikor el tudom mondani polgári fogalmakkal is.

maroz 2015.11.20. 11:50:42

@Jean Sol Partre: Nem hiszem, mert érveltem.

Amikor be vagyok baszva olyankor olyasmiket szoktam írni a másiknak, hogy: "te be vagy baszva amikor ekkora ökörségeket kommentelsz? Vagy szívsz valamit? Vagy néha nem veszed be a gyógyszered?"

Ha ilyesmit látsz tőlem, akkor ne reagálj rá, mert be vagyok baszva.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 11:52:38

@maroz: "A kilowattóra már magas nekik, az energiáról annyit tudnak, hogy az az akkumulátorba kell, az ökoszisztémáról pedig annyit, hogy a kormány ne vessen ki adót a napelemre."

Mondod ezt te, aki ólomakkumlátorral akarsz használható elektromos autót építeni, félmillióból :D
Persze ha legalább a Simonyi könyvbe belelapoztál volna, láttad volna, hogy abban az egész fizika benne van, kilowattórástól, de persze te csak provokációból kértél könyvajánlót, elolvasni nem akarod, pedig még elektronikusan is át tudnám neked küldeni.

De ugyan, mondd már el akkor, hogy szerinted mit kéne csinálni? Mert csak mondod, hogy a specializáció rossz, a tudomány rossz, de mintha a megoldási javaslatok hiányoznának. Államosítás, idáig értem, de utána? Mi legyen?

Jean Sol Partre 2015.11.20. 11:54:43

@maroz: érveltél??? az eltartott kisujj? vagy melyik volt az "érv"?

maroz 2015.11.20. 12:01:35

@Jean Sol Partre: "Mondod ezt te, aki ólomakkumlátorral akarsz használható elektromos autót építeni, félmillióból :D "

Ez a rőzsehordás. Elhozol egy távoli beszélgetésből egy olyan elemet, ami valójában soha nem volt az én állításom, hanem a te gúnyos és csúfolódó reakciód egy olyan állításomra, mit nem értettél meg.

De mivel te ezt a hamis, általad kreált állítást ide is utánam hozod, forrás, szövegkörnyezet-megjelölés nélkül ezért az a felületes olvasó, aki nem ismeri a beszélgetésünket (azaz az olvasók 100%-a) azt fogja csak látni, hogy nahát, mekkora egy fasz ez a maroz, ólomakkumulátorral akar használható elektromos autüt építeni, hát nem egy fasz, hát nem igaza van a mávókának, amikor itt csahol rá a lábaim közül!

Na, ez az aljasság, amikor ezt csinálod.

És itt is folytatod. Te mondod, hogy a tudomány rossz, nem én. Hordjad a rőzsét, terjedd rólam az aljas, kibaszott hazugságaid, komcsizz, engem nem zavar, mert tudom, hogy neked, a te habitusodban élő embernek ezt kell tennie. Azt is tudom, hogy nem ezt kéne, de sajnos ezt kell. Counternek: sollen/sein.

maroz 2015.11.20. 12:11:16

@Counter: Ma valami ilyesmi a vezérvélemény. Nekem elég határozottan más a véleményem, és talán nem tyúkszar a tét. Vettem egy nagy levegőt, átgondoltam, és megtaláltam azt, hogy miért nem tudom ma sok embernek elmondani azt a más véleményemet. Beláttam, hogy tényleg nem tudom, mert nem lehet. Mondom: beláttam, de ettől még lelkileg nem vagyok teljesen nyugodt. Úgy képzeld el a lelkiállapotom, mint egy olyan emberét, aki tudja, hogy mélyen van, tudja, hogy jön a cunami és tudja, hogy nem tehet ellene semmit. Ha én is el tudnám hitetni magammal, hogy nekem is jut valami mentőizé, léghajó, vagy mi, akkor talán harmonikusabbak lennének a megszólalásaim.

"Látnunk kell, hogy hiányzik a párbeszéd. Az értelmetlen emberáldozatok helyett lehetne például támogatni azoknak a helyi civil szervezeteknek a létrehozását, amelyek az Iszlám Államban megteremthetik a fékek és ellensúlyok rendszerét.
És akkor még a jó pályázati rendszerekről nem is beszéltem. Igen, pályázatokra lenne szükség, és különféle programokra. Természetesen az utolsó fillérig el kellene számolni ezekkel a pénzekkel, nehogy visszaéljenek a kiutalt támogatásokkal, de ha határidőre megírják a tanulmányokat, az már egy óriási lépés lenne a demokratizálódás felé."

index.hu/velemeny/2015/11/20/a_konferencia_ide_nem_eleg/

Jean Sol Partre 2015.11.20. 12:18:52

@maroz:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/10/17/ha_a_vilag_tehen_volna/full_commentlist/1#c28377923

"maroz · kakukkfeszek.blog.hu 2015.10.19. 10:55:01
@Jean Sol Partre:
"Olyan elektromos autókat, amik működnek is? Amikkel el lehet menni egyik helyzről a másikra? Ólomakkumlátorral? Vagy fejlesztesz lítiumost olcsón? Van valami tuti szabadalom a tarsolyodban?"

Pontosan! Olyan akkumulátorral, ami elérhető és természetesen fejlesztenénk, kutatnánk, folyamatosan keresnék a jó és jobb megoldásokat."

Ez volt az eredeti állításod. Az előzmény:
kakukkfeszek.blog.hu/2015/10/17/ha_a_vilag_tehen_volna?full_commentlist=1#c28372339
"Ráállnánk egyszerű, fapados, ezért nagyon olcsó picike elektromos autók gyártására. Olyan modelleket fejlesztenénk ki, amelyek végára megáll olyan félmillió forint körül."

Amikor rákérdeztem, először próbáltál bagatelizálni, hogy nyilván fingom sincs az elektromos autókról, veled ellentétben, aki ennek _is_ szakértője. Aztán ejtetted a témát.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 12:20:14

@maroz: De ugyan, mondd már el akkor, hogy szerinted mit kéne csinálni? Mert csak mondod, hogy a specializáció rossz, a tudomány rossz, de mintha a megoldási javaslatok hiányoznának. Államosítás, idáig értem, de utána? Mi legyen?

maroz 2015.11.20. 14:14:59

@Jean Sol Partre: Na, tehát én azt mondtam, hogy "Olyan akkumulátorral, ami elérhető".

Az, hogy neked nincs meg, hogy ma a lítiumos akkumulátor is elérhető, és te még az ólomakkumulátornál vagy leragadva, ne nekem ródd fel, pláne ne hazudd azt, hogy én lennék a seggfej, aki lítiumos helyett ólmosat választana, amikor valójában te magad vagy az. Ne hazudd, hogy én vagyok a hülye, amikor te vagy az.

Amúgy a témáról posztot is írtam, ott a példa arra, hogy lehet ilyen elektromos autót ennyiből csinálni, de te nem olvasol, mert már elolvastad mind a három kifestőkönyvedet és te mindent tudsz a világról.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 14:23:55

@maroz: a lítiumosból nem jön össze félmillió alatt.

Bocs, nem tudtam, hogy a blogod összes posztja kötelező olvasmány mielőtt vitatkozni kezd veled az ember. Link?

maroz 2015.11.20. 18:41:13

@Jean Sol Partre: Ugyanezt mondtad legutóbb is, emlékezz vissza, és én erre azt válaszoltam, hogy nem kell az összeset, de ez az autós itt van közvetlenül afölött a poszt fölött, ami alatt beszélgetünk, és erre azt mondtad, hogy mittomén, de elolvasni nem olvastad, mert az csak összezavarna.

kakukkfeszek.blog.hu/2015/10/05/a_volkswagen_vilaga

Az, hogy még azt sem tudod, hogy miről van szó, de már tudod, hogy mi jönne ki és mi nem külön érdekes.

Jean Sol Partre 2015.11.20. 23:08:15

@maroz: szuper, szóval csak városba jó, ahol biciklivel is simán közlekedik az ember, meg persze a tömegközlekedés, max 2 személyes, tehát csak rétegmegoldás, és ők sem tudták kihozni félmillióból.

Tehát igazán a tömegeknek szóló praktikus szerkezet, megoldaná minden gondunkat, mondjuk nekünk 3 kellene és az egyiket a gyerek vezetné, ha el akarunk jutni bárhová.
De te persze simán kihoznád félmillió alatt, és gondolom sokkal jobb is lenne.

Tudod van sok hasonló kezdeményezés, a franciák imádják az ilyen kis autókat, annak idején Sir Clive Sinclair is kísérletezett ezzel, sajnos sikertelenül. Egyszer össze fog jönni persze, mert a technika fejlődik és az akksi is egyre jobb és olcsóbb lesz, de ma még nem tartunk ott. Hacsak nincs valami titkos adu a kezedben, de akkor meg miért hallgatsz róla?

Jean Sol Partre 2015.11.20. 23:10:56

@maroz: De ugyan, mondd már el akkor, hogy szerinted mit kéne csinálni? Mert csak mondod, hogy a specializáció rossz, a tudomány rossz, de mintha a megoldási javaslatok hiányoznának. Államosítás, idáig értem, de utána? Mi legyen?

maroz 2015.11.21. 06:16:21

@Jean Sol Partre: Te tényleg akkora egy fasz vagy, hogy hegedülsz. Teljesen nyilvánvaló, hogy a cipőfűződ bekötéséhez sem értesz, soha eddig egyetlen értelmes gondolatcsírát sem olvastam tőled, valószínűleg a fingfűrészelésen kívül semmihez sem értesz, de teljesen mindegy, hogy mi kerül szóba, te két perc múlva már tudod is, hogy azt miért lehetetlenség megcsinálni, teljesen kibaszottul mindegy, hogy miről van szó, munkaszervezésről, oktatásról, kutatásról, akkumulátorról, tudástermelésről, akármi, teljesen mindegy, mert te olyan univerzálisan tudatlan idióta vagy, akinek mindenről és azonnal van véleménye, miközben teljesen nyilvánvaló, hogy béget egy multinál a kórussal, nyög a közös munka terhe alatt, amit mások végeznek, mert ennyi ésszel és ilyen teljesen parttalan mindentjobbantudási komplexxussal teljesen érthető, ha még egy szög beverését sem bízzák rád.

Ostoba tapló vagy, pontosan azt kell tegyem én is veled, amit te az izsáki emberekkel: lenézlek és megvetlek.

maroz 2015.11.21. 06:26:39

@Jean Sol Partre: Elmondtam neked, hogy nem lehet csinálni semmit. Azt is elmondtam, hogy a hozzád hasonló vérostoba bendőtónik miatt, akik szerencsések voltak és eljutottak oda, hogy harminc euróval többet keresnek mint egy izsáki melós és emiatt azt hiszik magukról, hogy ők "érdemes" emberek, akik az eszük, a szorgalmuk, a tudásuk miatt vannak ott, ahol, és megérdemelten.

Miattad nem lehet itt semmit csinálni, mert muszáj magad hámozott léggömbként is kibaszott mindentudó zseninek látnod, muszáj analfabétaként mindenről véleményt mondj, mert azt hiszed, hogy neked van olyanod, és annyira tapló vagy, hogy még ha szólnak sem fogadod el, hogy amikor az okosságaidat mondod, amikor két perc után eldöntöd, hogy mit lehet kutatni és mit nem, amikor mint egy rőzsehordó idióta pusztítasz mindent és mindenkit ha még csak egyelőre gondolati síkon is, aki olyasmit mer mondani, amit nem értesz meg (végtelen a lehetőség erre, mert valójában egyetlen dolog sincs, mit értenél, még a százasszöget sem érted) nos, cicám, ilyenkor te csak azt teszed, amit a gazdád elvár tőled.

Hordod a rőzsét, és gátolod azt, hogy egyáltalán gondolkodás folyhassék a rendszer _ellen_, tehát az egyértelmű válaszom: a hozzád hasonló, tudatlan, de mindentjobbantudási komplexusban szenvedő, ostoba tapló és végtelenül aljas, önző, a szolidaritásra teljesen képtelen bendőtónik miatt nem lehet. És ezzel nem lehet semmit kezdeni, nincs az az eszköz, amelyik ráébresztene téged arra, hogy mekkora egy orbitális fasz is vagy. Nincs remény, nincs jövő, mert beleraktad abba a kibaszott bendődbe. Harminc euró többletért.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 07:23:11

@maroz: Úgy érzed, hogy oda vagy kötözve egy máglyára?

maroz 2015.11.21. 09:40:30

@Counter: Képletesen szólva, de nem én, hanem egy gondolkodás. Ma nem kell senkit odakötözni a máglyára, mert ma a személynek csak nagyon szigorú körülmények együttállása esetén lehet szerepe.

Ma a hatalom a szemléletben van, abban, ahogyan az emberek látják a világot. Aki a szemléletet, illetve annak az alakítását uralja az uralja a világot is.

A neoliberális ideológia pedig az individualista szemléletet terjesztette el, és ennek a hatására ma pont azok lettek egy bármilyen más szemlélet megjelenésének és terjedésének a legfőbb gátjai, akik a kollektív megoldásokkal nyernének.

A tudat individualizmusa sajnos mindent lelülír. Egy ilyen tudatú ember képtelen az individuális síkján túl is látni, nézd meg ezt a példát is:

"Tehát igazán a tömegeknek szóló praktikus szerkezet, megoldaná minden gondunkat, mondjuk nekünk 3 kellene és az egyiket a gyerek vezetné, ha el akarunk jutni bárhová. "

A kisember, aki alig kereshet többet, mint az átlag melós annyira egoista, annyira csak a saját, hamisan felismert érdekein keresztül képes látni a valóságot, hogy a valóság interpretálása során még az sem zavarja, ha egy tájékozatlan fajankónak mutatja magát, például egy olyannak, aki még azt sem tudja, hogy Magyarországon a tömegek nem ötfős családokban élnek, mint bendőtóniék, hanem 5 719 924 ember él kétszemélyes háztartásban, és 1 317 138 egyszemélyesben.

De bendőtóni csak saját magát látja, csak a saját hamisan felismert érdekét képes nézni, akkora önző disznó, hogy karácsonyra le lehetne vágni.

Ezek miatt a neoliberális populizmus által hamis tudattal sújtottak miatt érzem ezt a tehetetlenség-érzést, mert hát pont ezek a bendőtónik lennének azok, akik a baloldali szemlélet, a neoliberálissal szembeni valóságmagyarázások és életakarások organikus hordozói lehetnének. Ma pedig az országnak, a nemzetnek és az egész világnak szélsőbaloldaliakra van égető szüksége, véres szájú marxista kutyákra, akik ott harapnák el a tőke torkát, ahol érnék.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 10:23:24

@maroz: Lerövidíthetem?

"Kurva anyját mindenkinek, aki nem azt csinálja, amit mondok neki! Mert magától azt se tudja, mit kéne csinálnia, én meg hiába mondom meg neki, nem érdekli! Azért, mert a kizsákmányolói telebeszélték a fejét! Egyszerűen nem elég tudatos politikailag!"

-- A meg nem értett bolsevik forradalmár panaszai, n.n., 1909

maroz 2015.11.21. 11:42:15

@Counter: Persze, de szükségtelen, hiszen megmondtam már, hogy veled nincs vitám, elfogadom, hogy a te habitusodból neked támadnod kell a másmilyen politikai akarásokat, szóval rövidíthetsz, de fölösleges. Ismerem a neoliberális tudat erre vonatkozó ideológiai arzenálját.

Pelso.. 2015.11.21. 12:32:31

@maroz: Nincs erre a nemzetnek szüksége semmi égetőre. Nemzeti ügyek kormánya van, kétharmaddal, hát semmi nem elég?

gyalog.galopp 2015.11.21. 12:38:45

@maroz:

Nem hinném, hogy a hozzáállásom individuális lenne, a fogyasztói zombilét elutasítása inkább inkább a közösségi gondolkodáshoz közelít.

Ami a liberalizmust illeti, ez a műfaj minden formájában a kapitalizmus udvari bolondja. Ugyan el akarja hitetni, ő adott ideológiát a gazdaság fejlődéséhez, de a gazdaság mindig is leszart mindenféle ideológiát, csak a saját érdekeivel törődött.
A liberalizmus csak a vezető gazdasági hatalmak árnyékában , konjuktúra idején él meg.
A másod harmadik vonalban lévő gazdaságoknál csak marginális, ideológiai szerep jut neki, hatalom gyakorlásra alkalmatlan, amikor mégis hatalomra kerül, hát azt megtapasztaltuk a saját bőrünkön.
Ha a liberalizmust a gazdasági folyamatokra akarjuk értelmezni, akkor a gyors, következményeket háttérbe szorító gazdaságfejlesztés a jellemzője, ami a politikát, a társadalom egészét is a saját érdekei szolgálatába állítja.

Konzervatív, a társadalomnak van karaktere, van közösségi kohézió, gazdasági folyamatok megfontoltabbak. A második vonalbeli gazdaságoknál növekedik az állam szerepe, aminek célja a saját tőkeszegény gazdaságának versenyben tartása.

Baloldal, XXI. századi folyamatokban a szerepe értelmezhetetlen.

maroz 2015.11.21. 12:38:58

@Pelso..: Ez csak egy bábszínház, ami sokakat elszórakoztat, de semmi érdemi hatása nincs a társadalom 95%-ának az életére.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 12:45:54

@maroz: Nem azért van támadva a politikai akarásod, mert más, hanem mert eszeveszetten erőszakos. Értsd jól.

maroz 2015.11.21. 12:58:06

@Counter: A legkevesbe sem eroszakos, de ezt a neoliberalis tudatnak nem szabad megismernie, ezert nem a tenyleges politikai akarassal foglalkoznak, hanem egy hamis analogiaval attoljak az egesz diskurzust a sajat ideologikus sikjukra: lam, 1909-ben is mi lett belole, tehat a szaz evvel kesobbi torekvesek sem legitimek, ha rajuk tudjuk bizonyitani, hogy analogok a szaz evvel ezelottivel.

Es be tudjuk, hiszen leirjuk, hogy marxista, es mar be is van bizonyitva, hiszen a kollektiv tudatot mar megdolgoztuk, abban mar helyesen ertelmezik azt a belyeget, hogy marxista. Nekunk mar csak ra kell sutni.

Ez aztan mar el is fedi azt, hogy a mostani politikai akarasok ugyanazokra a hatasokra keletkeztek, mint a szaz evvel ezelottiek, az eszetlen meretu egyenlotlensegekre es igazsagtalansagokra, es azert jelentek meg eroszakos formaban, mert akkor is ki voltak szoritva a legitim politikai akarasok korebol. Ha most is ez marad, akkor most is eroszakosan fog manifesztalodni a politikai akaras, es nem balrol. Nagyon, de nagyon nem balrol, ha erted mire celzok finoman. Tehat ma pont hogy a centrumnak lenne erdeke, hogy ezek a politikai akarasok megjelenhessenek es balrol. Ugyis meg fognak jelenni, ugyis szocialistak lesznek, de a nemzeti fajtabol.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.11.21. 13:00:49

@Jean Sol Partre:

cöcöcö.

maroz bácsi úgy van vele, hogy az érthetetlen blablából álló tudomány "hívői" még a wattot sem értik, bezzeg az izsáki kocsma látogatói csak és kizárólag azért nem értik a húrelméletet, mert a büdös "tudósok" nem hajlandók értelmesen elmagyarázni nekik.

és amikor ezeket írja, még véletlenül sem mond magának ellen.

amikor kulturált vitakultúrát ír elő és közben 10-ből 11 vitapartnerét leostobázza/liberálisozza/lefaszfejezi akkor sem mond magának ellent.

nem elmebeteg, hanem zseni. :D

búvár kondér 2015.11.21. 13:02:29

@gyalog.galopp: Tévedés amit írsz! Az európai gazdaság fejlődése a XX. században liberalizmus nélkül elképzelhetetlen. A nyugat pont a liberális gazdaságával győzte le a kelet diktatórikus-államilag irányított gazdaságát. ....s magát az illiberális kommunista világrendet!
Az illiberális gazdaság a gazdaság fejlődésének egy olyan atavisztikus útja amely romba fogja dönteni az adott nemzetgazdaságokat. Jelei már eléggé markánsak pl az olyan nemzet gazdaságoknál amelyek csekély mértékben rendelkeznek olyan ásványi anyagokkal melynek piacra juttatásával ezeket a káros hatásokat tompítani lehetne. ...mert mi lenne pl a liberális gazdaságok által megtermelt Eu-s források nélkül ma Magyarországon? Ha figyelemmel kísérjük az európai munkaerő áramlást jól látható hogy a tömegek a liberális gazdaság filozófia által vezérelt országokba mennek.

Pelso.. 2015.11.21. 13:02:30

@maroz: Pedig bábszínház kell a népnek, akarata szerint meg is kapta, meg ami mögötte zajlik, helyes.
Ennek ismeretében milyen reakciók születnének néhány szélsőbalos megnyilvánulásra....?

maroz 2015.11.21. 13:35:11

@Pelso..: Olyanok, amelyek felismerik, hogy van totális rendszerkritikus gondolkodás is, ami teljesen elutasítja a ma létező, neoliberális kapitalizmust. Felismerik és ehhez igazodnak. A fejéről a talpára állna a politika.

Jean Sol Partre 2015.11.21. 13:46:14

@maroz: szerencsére te mindenhez jobban értesz :) Egyetlen dolgot nem teszel meg, hogy leírod, mi lenne az elképzelésed, hogyan képzeled azt a jövőt, amit meg lehetne valósítani, ha nem lennék én.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.21. 13:55:20

@maroz:

"…egy percre sem szabad elfelejteni, hogy a modern hatalmi szervezetek, mint az iparvállalatok, pénzintézetek, diplomáciák, rendőrségek, kémszervezetek, állami közigazgatások, hadseregek, pártok, nem közvetlenül a társadalomból nőnek ki, hanem kivétel nélkül a társadalom ellen, valamely fensőbb rendszer mintájára. A középkori dogmatika és az újkori szcientifizmus ilyen magasabb fokon létező organizáció, amely az emberi életrendet végső mozzanatáig áthatja, és a maga képére formálja. A tudományt nem a társadalom vetíti ki magából, hanem a társadalom a tudomány organizációja szerint épül ki. Először mindig a konstrukció van, aztán a mű. A szcientifizmus organizációjának tökéletessége a középkori klerikalizmusét messze meghaladja. A középkorban voltak rések, amelyeken a tiltakozás az igazságtalanság hatalma ellen nemcsak áttörhetett, hanem állandóan átszivárgott, és a világosság megnyilatkozhatott. A tudomány organizációjára épült társadalmakban ilyen rések nincsenek, és amennyiben vannak, ezek egyre szűkülnek. A tudomány magasabb rendű szervezettségénél fogva itt az organizációval meg nem egyező gondolat semmiképpen sem nyilatkozhat meg. Az épület falazata sűrűsödik, a közösségi és az egyéni létezés szcientifizálódik, a statisztikában, az ökonómiában, az orvostudományban, a pszichológiában, a szociológiában, a biológiában, a kémiában maradéktalanul felszívódni készül, és olyan áthatolhatatlan szervezettség keletkezik, amely az ember életrendjét valójából ontológiai pontokig ki tudja forgatni."

Jean Sol Partre 2015.11.21. 14:03:52

@maroz: "Magyarországon a tömegek nem ötfős családokban élnek, mint bendőtóniék, hanem 5 719 924 ember él kétszemélyes háztartásban, és 1 317 138 egyszemélyesben."

Találtál egy autót, ami háromszor annyiba kerül mint amit te mondasz, hogy megcsinálsz. Ez az autó rövid hatótávolságú, nincs csomagtartója se, tehát csak városi használatra alkalmas. És kétszemélyes. Tehát te minden urbanista trenddel (kerékpár, tömegközlekedés) szemben egy individualista közlekedési eszközt akarsz támogatni, ráadásul drágán. Pluszban a lítium akku nem csak drága, hanem veszélyes hulladék is, egyáltalán nem biztos, hogy ezzel kell elárasztani a piacot.

Érvelhetsz persze amellett, hogy ez mégiscsak miért szuper, miért nem igaz mindaz amit én gondolok róla, meg hogy te valahogy mégis kihozod félmillióból, vagy hogy te nem is erre gondoltál, ennél is tudsz jobbat, és leírod, hogy mit. Akkor ez egy értelmes beszélgetés is lehet.

Lehet, hogy én néha gúnyos vagyok, de igyekszem érvekkel alátámasztani amit mondok, te viszont ha megsértődsz, onnan kezdve csak vagdalkózol, titkolózol, direkt kétértelmű fogalmazással és egyértelmű kérdések és állítások félreértelmezésével reagálsz. Amire nekem logikus válasz a gúny, mert én ilyen vagyok. Ha szerinted te mondhatsz olyanokat, hogy a tudósokat "ki kell picsázni", akkor ne sértődj meg, ha más is hasonló stílusban reagál.
Iszonyatos felsőbbrendűségi komplexussal győzködsz és ez irritáló, ezt értsd meg. Te mindenre tudsz valami elképesztő hatékony megoldást, amit persze nem írsz le, ami példád van rá az nem igazolja, és ha valaki kételkedik, akkor az ostoba, nem olvasott eleget (illetve nem azt amit te olvastál és írtál, tehát pláne ostoba), illetve csak mások szócsöve és kész. Ezt Counter sztoikus nyugalommal tudja kezelni, bennem viszont feltámad a kisördög és gúnyos leszek. De ha egyikünknek se írod le, mit akarsz valójában, akkor végülis mindegy, kár a stíluson rágódni.

Jean Sol Partre 2015.11.21. 14:18:37

@maroz: ráadásul kutyulsz is, elkezded a tudósoknál (akiket "ki kell picsázni"), majd kikötsz a kilowattoknál. Amivel manapság villanyszerelő szakmunkások foglalkoznak, nem a tudósok. És egyértelműen a közoktatásban tanított anyag, nem sok köze van az elefántcsonttoronyban élő tudósokhoz.
Szóval vagy az egyikről beszélgetünk, vagy a másikról.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 14:22:30

@maroz: Ha nem az lesz, amit mondok, ha nem figyel oda mindenki ÉNRÁM, akkor... akkor... akkor náci leszek! Náci! Náci! Náci!

Na, akkor most figyeljetek, mondom, mi legyen!

maroz 2015.11.21. 15:09:24

@gyalog.galopp: Azt készséggel elhiszem, hogy szándékod szerint inkább közösségi, de számomra nagyon úgy tűnik, hogy ma nincs olyan út, ami közösségi is lenne és járható is. Például miként tud egy átlagember eljutni a maga köreiben arra a felismerésre, hogy a közös fogyasztásunk problémákat okoz, és úgy, hogy annak az előnyeit nagyon kevesek élvezik míg a hátrányain nagyon sokan osztoznak? Erre önmagától nem tud eljutni, mert ipari gépekkel mossák az agyát:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/21/a_tudomanykommunikacio_mint_a_kollektiv_ongyilkossag_eszkoze

Aki mégis eljut egy olyan felismerésre, hogy az életakarásainkat, a célkitűzéseinket, az azok feletti hatalmat jó lenne visszaszerezni hogyan, hol tudja ezt elmondani, milyen módon tud úgy hatni, hogy az origo és a társaik milliárdokból nyomatott indoktrinációit legalább megkarcolja? Ezért látom én reménytelennek a ma elképzelhető közösségi utakat, mert azokon nem nagyon lehet úgy haladni, hogy abból érdemi változás legyen. Túl erős az ellenszél.

A liberalizmus baloldali gondolkodók szerint egy feltörekvő réteg ideológiája volt, a francia polgároké, akik a szabadság eszményén keresztül támadták a rendiség intézményét, mert a gazdasági érdekeik a helyzetük miatt szembe ment a rendi érdekekkel, nem lévén vagyonuk, amiből jövedékeket húzhattak volna ezért nekik a szerzett vagyon elsőbbségét, és az örökölt vagyon kiszorítását kellett megideologizálniuk, amire tök jó lett a szabadság mint, a rendiséggel szembeni eszme.

Aztán nyilván, miután a liberalizmus, mint osztályideológia betöltötte a szerepét elkezdett kulturálisan túlélni, hozni mindenféle érdekes hajtásokat, de ezek jellemzően csak kulturális fronton terebélyesedtek, a hatásaik a gazdaságra legfeljebb csak áttételesek voltak (például feminizmus->több munkáskéz), és a liberalizmus csak a nyolcvanas évek elejére tért vissza, mert akkorra jelentkezett olyan gazdasági osztályérdek, aminek az érvényre juttatása csak ideologikusan történhetett meg.

A liberalizmus a második világháborút követő balratolódás ellenhatásaként jelent meg. Fintorogva nézték az államosításokat nyugaton is a nagytőkések, de csihadtak, mert egyrészt iszonyú córesz volt, másrészt pedig féltek attól, hogy az ő munkásaikat is elérhetik a szovjet hatások.

A helyzet az energiaár-spekulációs válsággal érett be a cselekvésre, innentől kezdte a tőke egyre intenzívebben kóstolgatni az államot, és a mikor látták, hogy a keleti blokk összeomlott, akkor begyújtották a rakétákat, és az egykori rendi ellenségkép helyett megképezték a közösségit, mint a létező sátánok legfélelmetesebbikét. a liberalizmus, immáron neoliberalizmusnak nevezve hozzálátott és a világ gazdasági és társadalmi berendezkedését átalakította úgy, hogy mindent, ami közösségi lebontott, hiszen az ilyesmi csak útjában áll a tőkének (a neoliberalizmus ésszerűbb interpretációja nem a tangában dajdajozó buzi, hanem a dereguláció, a liberalizáció, a nemzeti szabályozó eszközök globális kiherélése, a nemzeti kooperációkban létrejött egyezségek helyett nemzetek feletti, a tőkéhez bekötött intézmények döntenek, lásd imf, és még sorolhatnám, tehát érdemesebb lenne a neoliberalizmust ebből a megközelítésből nézni, mert a buzi-erre, buzi-arra az csak egy kulturális nüansz, ami a gazdasági-társadalmi átalakító erő mellett lényegtelen), és ma azt sugallja ezerrel, hogy a kollektív megoldások helyett az individuálisak a jók, és a kollektív politikai akarások szabad megélése helyett a civil szervezetek sehová sem vezető útjaira irányítja az elégedetlenkedőket, majd szépen be is darálja félmilliós havi fizetésekkel és kényelmes irodákkal, norvég alapból.

A neoliberális világrendszer ma kikezdhetetlen, nincs konzervatív ellenhatás, legfeljebb a konzervatív-esztétizáló tudat picsog egy kicsit, hogy bezzegrégen minden szebb volt. Baloldali sajnos Giddens óta nyomokban sincs, ezzel szemben a rettegés a baloldaltól ma nagyobb, mint a legnagyobb nácivész idején a legnagyobb ballib félelem, és az az érdekes, hogy ugyanazok a hordozói. :)

maroz 2015.11.21. 15:25:06

@bbjnick: "A szcientifizmus organizációjának tökéletessége a középkori klerikalizmusét messze meghaladja."

Hja, kérem, régi szép idők, amikor még ilyen eufémisztikusan fogalmazhattak! Még hogy "messze meghaladja", ekkora egy csúsztatást. Össze se mérhető azzal, nincs mutató, ami kifejezné a különbséget.

Régen ezer emberre jutott két valóságmagyarázó, akik elmondták a lényeget, ezt ezer emberenként vagy öt-tíz közvetítő leközvetítette, a paraszt pedig gondolt, amit akart, le se szarták amíg vetett-aratott. Ha nem azt gondolta, amit kell, akkor gyorsan megverték és onnantól már azt gondolta.

Ma ez nem működik, mert ez egy extenzív, gazdaságtalan modell.

Ma is fontos az, hogy a paraszt "helyesen" értelmezze a valóságot, de erre ma nincs egy abszolút viszonyítási pont, így nehéz lenne lemagyarázni neki, hogy egy nemlétező istenhez igazodik rosszul, meg az is költségessé teszi, hogy immáron ennyiféle istenhez kell vagy lehet igazodni, ezért úgy alakították a struktúrákat, hogy ma a paraszt győzi meg saját magát arról, hogy a világ általa is értelmezhető, hogy az arcába tolt világértelmezés az tudományos igényű, és ami tudományos igényű, az igaz, hiszen a tudomány az, aminek van eszköze a végső igazság eldöntésére is, akár, és csakis ez az egyedüli legitim valóságértelmezési út, csakis így, csakis ezekkel a szereplőkkel.

A középkori klerikalizmusban a klerikusnak kellett megdolgoznia azért, hogy a valóság értelmezését alakítsa, a neoliberalizmusban a polgár dolgozik meg ezért és még fizet is. ;)

maroz 2015.11.21. 15:32:06

@Counter: Mikor dr. Gábor Elek faszát szopod ugyanezért érdekes módon nem töri a szádat! Ha a főcsővezetőd náciz ész nélkül az aranyköpés, ha én, az fúj.

Na, mindegy, mondtam, veled nincs bajom, te a valós érdekeidet követed és azzal sincs bajom, hogy véded a csicskát, ez így helyes, mindenki bátran kövesse a saját csoportérdekét.

maroz 2015.11.21. 15:44:42

@Jean Sol Partre: "Iszonyatos felsőbbrendűségi komplexussal győzködsz és ez irritáló, ezt értsd meg."

Ez szándékos.

"Akkor ez egy értelmes beszélgetés is lehet."

Nem lehetett volna, mert ugyan én ezekhez a dolgokhoz olyan nagyon nem értek, de annyira azért igen, hogy lássam, miszerint te egy seggbuta ember vagy. A szavaidból, az általad leírtakból, a kérdéseidből, a kifejtéseidben megismerhető gondolkodási sajátosságból számomra teljesen egyértelmű, hogy semmihez sem értesz, nincs egy épkézláb gondolatod, totálisan fogalmatlan és tájékozatlan vagy, de ettől függetlenül bármiről lököd azonnal a véleményt, és mindent azonnal tudsz, minden kérdésre azonnal megvan a válaszod.

Na, én ezt utálom nagyon. Tudom az ilyen gondolkodású embert tolerálni mindaddig, amíg el nem kezd olyasmiről delirálni, hogy a gondolkodás az csak neki a kiváltsága, az izsáki melós arra nem való, mert az alantasabb nála, előbb mosdassák ki azt is, ahogyan őt kimosdatták majd ezután esetleg!

Te ezt tetted, síkhülye beszélőgépként, fogalmatlan idiótaként leszóltad azt a szerencsétlenebb sorsú embertársadat, aki ugyan tényleg két szóval kevesebbet tud nálad Einsteinnél, de a világra vonatkozó használható tudása nagyságrendekkel több, mint a tied. Ha te ezt megengedheted magadnak egy olyan embertípussal, egy olyan habitussal szemben, akivel én azonosulni tudok, akkor én is simán megengedem veled szemben.

Pontosan ugyanazt fogod kapni tőlem, amit te az izsáki melósnak adtál.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 15:44:58

@maroz: Szerintem nem értetted meg, hogy mit írtam.

maroz 2015.11.21. 15:49:41

@Counter: Lehet. Megértsem a "hogyan hárítsam el a beszélgetést pár könnyed nácizással?"-kézikönyv 3.4.1-es leckéjét is?

Mi változna, ha egy másik olvasatát érteném meg, azt, ami a közlési szándékodhoz közelebb áll, ha úgyis azt célozza a kommunikációd, hogy ne beszélgethess velem érdemben?

Megdobsz kővel és leszólsz, hogy nem mészkő, hanem gneisz. Szégyellem magam, bocsi. ;)

2015.11.21. 16:19:56

sajnos a személyes sérelmek szüntelen emlegetése igencsak hiteltelenít...

maroz 2015.11.21. 17:48:23

@Counter: Úgy értelmezném, hogy szerinted az, amiről beszélek nálam inkább személyes és szerinted a mondandóm súlyát azzal szeretném növelni, hogy zsarolok: ha nem hallgattok rám, akkor náci leszek!

Így értetted, jól értelmeztem?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 18:35:38

@maroz: Nagyjából. Esetleg "ha nekem nem halljátok meg, majd meghalljátok a náciknak".

Ezt nehéz konkrét nácizásnak érteni. Nem náciztam le senkit.

maroz 2015.11.21. 19:14:27

@Counter: Valoban nem, elnezest.

Tehat akkor arra alapozva utasitod el az erdemi diskurzust, miszerint en nem vagyok legitim hordozoja a gondolatnak, mert a te megitelesed szerint ezt meggatolja a szemelyisegbeli, ha nem is deviansnak de legalabbis sulyos jellemhibanak mondhato torzulasaim.

Ilyen nem normalis ember gondolatai csak nemnormalisak lehetnek, tehat etikus veluk nemfoglalkozni. Ez tenyleg nem naci, ez fasiszta. ;))

Ebbol a jatszmabol en jol nem johetek ki, mert ha leirom, hogy szamomra tenyleg nem a szemely, hanem a gondolat a fontos, es az nyugtatna meg, ha a gondolat bekerulne a koztudatba tolem teljesen fuggetlenul, kulonosen azert, mert tisztaban vagyok vele hogy nekem erre nincs eszkozom, nos, ha en mindezeket elmondanam, akkor azt mondanad ra, hogy ocska komcsi duma, vagy azt, hogy nedda, hat mar megint nincs rajta sapka!

Pelso.. 2015.11.21. 19:19:47

@maroz: Konkrét tárgyban a felismerés szükségessége vitatható, de: ennél százszor egyszerűbb, vegytiszta képleteket sem akar/tud felismerni a plebs. Ezt kihasználva, valamint hiánypótlásként a hatalom pontosan adagolja a felismerni "illendő" témákat, lásd napjaink.
Ha száz, vagy ezer ember felismer, akkor másnap mi van?

Jean Sol Partre 2015.11.21. 19:20:01

@maroz: "Ez szándékos."

"Nem lehetett volna, mert ugyan én ezekhez a dolgokhoz olyan nagyon nem értek, de annyira azért igen, hogy lássam, miszerint te egy seggbuta ember vagy"

Foglaljuk össze. Kommentelsz, sőt posztot írsz olyan témáról, amihez nem nagyon értesz, mindezt _szándékosan_ irritálóan felsőbbrendű pozícióból.
Aztán, ha valaki rámutat a tájékozatlanságodra és a tévedéseidre akkor te azonnal látod, hogy az illetőnek fogalma sincs, mit beszél, és az illető ostoba, és annyira besértődsz, hogy még azt se érted meg, mit ír az ember az izsáki kocsma törzsvendégeiről. Akikkel nekem semmi bajom, sőt, akiket messze magasabbra értékelek, mint a hozzád hasonló mártíromkodó, nárcisztikus, küldetéstudatos balfaszokat.

Figyelj, én nem azért próbálkozom veled ennyire kitartóan, mert szórakoztat, hanem mert azt gondolom, tényleg valami jó ötleted lehet, van valami abban, amit mondani akarsz. De te ellenállsz minden kísérletnek és nem mondod az istennek sem. Fontosabb neked, hogy a világfájdalmaddal foglalkozzunk, mint hogy végre előadd a mondandódat.
Az emberen ilyenkor elhatalmasodik a gyanú, hogy azért, mert nincs is. Van egy végtelen nagy frusztrációd, olvastál rengeteget hasonlókról, érzed, hogy ott lehet valahol az igazság, de igazából fogalmad sincs, mi az, vagy nem is az a lényeg, csak valahogy ki kell adnod magadból a sérelmeket, ez fontosabb. Ezt gyanítom, de nem vagyok pszichológus, szóval ez szigorúan magángyanú.

2015.11.21. 19:21:40

@maroz:

mert ha leirom, hogy szamomra tenyleg nem a szemely, hanem a gondolat a fontos, ...akkor azt mondanad ra, hogy"

akkor azt mondaná rá mindenki, hogy szimplán haz...valótlant állítasz, lsd. a szokásos irl-ezős ámokfutásaid...

Jean Sol Partre 2015.11.21. 19:22:11

@maroz: "az nyugtatna meg, ha a gondolat bekerulne a koztudatba"

Mi lenne, ha például elmondanád?

maroz 2015.11.21. 19:37:23

@Pelso..: Attol fugg. Ha a felismeres ideologiamentes, tehat a ressentiment (erzelmi alapu elegedetlenkedes) dominal, akkor lazadas.

Ha a felismeres ideologia-alapu, akkor forradalom.

A ressentiment kockazatos, abbol barmi lehet, azt konnyu manipulalni es szoktak is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 20:11:38

@maroz: Frászt.

Arra alapozva, hogy ez egy destruktív és manipulatív gondolat, amivel nem párbeszédre, hanem totális győzelemre törekszel, mindezt torz morális megfontolásokra alapozva. Ti. hogy te most máglyára vagy vetve.

maroz 2015.11.21. 20:28:56

@Counter: naugye. nincs rajtam sapka! ;)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 21:17:30

@maroz: Persze. Mindenki téged bánt.

Ezért aztán jogos, hogy soha, semmit ne hallj meg, ami neked szól.
Úgyis csak bántani akarnak.

Ezek mind ilyenek.

maroz 2015.11.21. 22:27:55

@Counter: Terelned kell. El kell hitetned saját magaddal, hogy a probléma individuális. Ez van, ezt kell tenned.

Erről mi a véleményed?

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/10/videki_hatarertek

Az ország negyedéről nincs semmiféle légszennyezettségi adatunk, ennek ellenére meg vagyunk nyugtatva, hogy van országos "légvédelmi" hálózatunk. És tényleg van. És tényleg az uniós előírások szerint van. És akkora átbaszás, hogy halálos.

Erről a problémáról mi a véleményed? Milliókat érint, az ország minimum háromnegyedét. Ez rólam szól? Persze, nyilván, rólam is. De tényleg csak rólam? Mi a véleményed magáról a problémáról, az ügyről, amit felvetettem?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.21. 22:59:17

@maroz:
1. Úgy sejtem, hogy nem lehet minden földes út mellé légszennyezettségmérő-állomást telepíteni.
Ha meg lehet, akkor jó, mert nem csak gazdagok vagyunk, de rá is érünk.

2. Ha jól megfigyeljük, a mérőállomások sűrűsége a domborzati viszonyok egységnyi területen tapasztalható változatosságával és a településsűrűséggel is arányosak alakul országosan.

3. Ha valami az ország negyedét érinti, abból hogy lesz 5 mondattal később az ország háromnegyedét érintő probléma?

maroz 2015.11.22. 05:42:17

@Counter: Aham, úgy sejted. Szóval mégsem vagy te annyira okos, mint amennyire láttatni szeretnéd magad, illetve van egy felületes humán tájékozottságod, és erre alapozva te már a domborzati viszonyokkal, a mérőállomás telepíthetőségével jössz, miközben teljesen nyilvánvaló, hogy fogalmad sincs arról, hogy mit beszélsz.

Te a Jean Sol Parte díszkiadása vagy. Hamukázzál már te is egy kicsit a kozmológiáról meg Hawkingról, olyan szépek vagytok így, együtt ezzel a balliberális mindentjobbantudattal, olyan jól áll nektek ez, mint tehénnek a deriválás.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.22. 08:32:53

@maroz: Bámulatos, milyen éretten kezeled a tiédtől eltérő vélemények létezését.

maroz 2015.11.22. 08:49:26

@Counter: Attól, hogy létező és véleményszerű attól még nem vélemény. Aki a témában túljutott a kifestőkönyv-szerű magyarázatokon az már látja, hogy a totális tájékozatlanság beszél belőled. Innen pedig az ismert mintát követed, a féltudású magyar értelmiség mintáját, elhiteted magadról, hogy mivel valamihez egy picit konyítasz ezért úgy általában minden egyébhez is értened kell, hiszen azért vagy értelmiségi, vagy mi.

Büszkén pátyolgasd felőlem azt a valamit, nevezd véleménynek, várd el, hogy mindenki más is annak lássa, bánom én, ezt a jelenséget sajnos sehogyan sem tudom kezelni, mert nincs rá eszközöm.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.22. 09:04:01

@maroz: Zárt logikai rendszerből kiabálsz kifelé. Ennek semmi értelme: sem a zárt rendszernek, sem a belőle való kikiabálásnak.

maroz 2015.11.22. 11:55:21

@Counter: Ez Hóking Koelhó?

Nyilván, te a rendszerelméleteket is pontosan ugyanúgy vágod, ahogyan a szálló pornál a domborzati viszonyokat.

annamanna 2015.11.23. 05:36:59

@maroz: Nem tudom, hogy erről hallottál-e: vilagunk.hu/erkezik-az-uj-trabant-mindossze-1-400-000-ft-ba-kerul-ja-es-elektromos/ amikor olvastam a cikket, az jutott eszembe, amit írtál a Tesláról.

maroz 2015.11.23. 07:13:31

@annamanna: Köszönöm, nem hallottam!

Ez is egy jó irány, de ez még a középkategóriás ahhoz képest, ami az optimális lenne. Túl sok a lóerő, túl sok a végsebesség, túl nagy az autó és túl sok a csicsa, már a kép alapján is.

annamanna 2015.11.24. 01:43:30

@Jean Sol Partre: @maroz: kár, teljesen hihető volt.
Persze mondjuk városi közlekedéshez a bicikli jobb irány lenne. Tanulságos végignézni, hogy a németalföldiek mennyire nem finnyáskodnak és nem urizálnak, viszont roppant józanok és takarékosak:
www.youtube.com/watch?v=0fT2UoR8h6Q
www.youtube.com/watch?v=aVR0PJF6gRA
www.youtube.com/watch?v=Yq6NThxdzeE
www.youtube.com/watch?v=ZYeV7yZtaA0
www.youtube.com/watch?v=LlwGbBItf5M

gyalog.galopp 2015.11.24. 07:38:00

@búvár kondér:

Kezdjük a közepén, azt mondod a liberális gazdaságok romba döntik a nemzeti gazdaságokat.
Ebben sok igazság van, erre törekednek, ez nyilvánvaló, ezt a saját bőrünkön meg is tapasztaltuk, de ebből mi jó származott nekünk?
Mi lenne az európai gazdasággal Ázsia nélkül, különösen a kommunista Kína nélkül?

Európában a termelés átkerült délről keletre, emiatt a déli államok szívnak a keletiek örülnek, még egy darabig, aztán elindul egy kiegyenlítődés.

Elég érdekes gondolat a nemzetgazdaságok ellen érvelni akkor, amikor az EU összes nemzete nemzetgazdaságban gondolkodik a saját polgárait szeretné boldogítani.
Mi több minden nemzet polgára a saját kormányán veri el a port, ha a gazdaság nem úgy működik, ahogy szeretnék.
Gondolom te sem a német, francia, stb kormányoknál tüntetsz , ha a német, francia, stb tulajdonú cégnél megszűnik a munkahelyed.

gyalog.galopp 2015.11.24. 08:04:48

@maroz:
Hasonlóan látom a világot, de a konklúzió más.

A liberális gazdaság már régen nem liberális, hanem globális , ahol a versenytársak szövetségeket kötnek, úgy hogy kést szorongatnak a hátra tett kezükben.

Meglátásom szerint ma két gazdasági és kulturális irányzat található a világban, aminek semmi köze a jobb és baloldal meghatározásokhoz.
Az egyik irány egy nemzeti egyénieskedéseket kulturális és gazdasági tekintetben háttérbe szorító, globális gazdasági irányítást feltételező és szorgalmazó irányzat, a másik pedig az ökológiai szempontokat, az egyes régiók gazdasági, kulturális lehetőségein alapuló, diverzifikált társadalmakat építő irányzat.

Nem kétséges, hogy jövője csak a második verziónak van.:)

maroz 2015.11.24. 08:05:43

@annamanna: Látszik, hogy fogalmad sincs, hogy Magyarországon hogy néz ki egy város. Nos, nem úgy, ahogyan Németországban. Nagyon nem.

Hogy akarod te megítélni egy megoldásról hogy jó-e vagy sem, ha nincsenek ismereteid arról, hogy ez a megoldás hol, kiket és milyen peremfeltételek közepette szolgálna?

Miért nem azt mondod, hogy gondolázzunk, hiszen az is egy remek zéróemissziós "városi" közlekedési eszköz?

maroz 2015.11.24. 08:17:29

@gyalog.galopp: Attól globális, mert liberális. Neo. :))

A liberális azt jelenti az értelmesebb formájában, hogy olyan gazdasági környezet, ahol a piac működése "liberalizált", azaz le vannak bontva a piac gátjai, nincs vám, nincs nemzeti szabályozás, ami akadályozhatná a tőkét abban, hogy oda menjen ahová akar. Ez ma a liberalizmus érdemi jelentése, az, hogy az individuális érdek, a tőke érdeke "szabad" minden kötöttség alól, nincs sem nemzeti sem egyéb, nemzetek feletti aktor, aki befolyásolhatná. Neoliberális a világrendszer, mert abban a _tőke_ szabad. A kulturális liberalizmus hatalmas átbaszás, azt próbálja meg elhitetni az emberrel, hogy ő is szabad, nem csak a tőke.

"a másik pedig az ökológiai szempontokat, az egyes régiók gazdasági, kulturális lehetőségein alapuló, diverzifikált társadalmakat építő irányzat"

Én ilyent nem láttam sehol, még csírájában sem. Nem sikerült olyan, szabad szemmel észrevehető aktort találnom, pláne Magyarországon, akinek az "ökológiai szempontjairól" a harmadik kérdezés után ne derült volna ki, hogy mese, de az ártalmas fajtából.

Nem találkoztam még olyan elképzelésekkel sem, hogy miként lehetne ilyen hatalmas életmód- életcélterror mellett diverzifikálni a társadalmat. Ki lenne ilyesmire képes, és milyen erőforrásokból? Hogyan lehet megtalálni olyan alternatív életcélokat, amelyek járható pályákat is tudnak keletkeztetni? Én nem szeretnék sem megfulladni, de arra sincs kedvem, hogy elvonuljak három kecskével az Őrségbe, mit tehetek? És még egy csomó kérdés, amelyek mind-mind abból erednek, hogy én is megnéztem milyen valós diverzifikálhatósági lehetőség van és arra jutottam, hogy kereken bakfitty.

gyalog.galopp 2015.11.24. 08:36:47

@maroz:
Világos, hogy attól lett globális, mert liberális volt, de amikor a számottevő versenytársak szövetséget kötnek, bevásárolnak egymásból, felosztják egymás között a piacokat, akkor hol lesz már ott szabad a verseny, egyáltalán hol lesz a verseny?
Értem én, hogy te mit mondasz, de azt is látni kell, hogy már túllépett a világ a "liberális gazdaság" meghatározáson, múlt századi fogalmakkal már nem lehet leírni a mai helyzetet. Ideje lenne új fogalmakat kitalálni.

Az ökölógiai, diverzifikált társadalmak kiépülése most kezdődik.

gyalog.galopp 2015.11.24. 10:20:58

@maroz:

Te is azzal kezdted, "A liberális azt jelenti az értelmesebb formájában, hogy ...", tehát a liberalizmusnak van már jó néhány megközelítése, bárki bármit mond róla, ki lehet igazítani, hozzátenni, vagy elvenni.

A lényeg a jelenleg kialakult, egymással már nem versenyben álló, hanem egymást fogó globális gazdaságok leírására a liberális kifejezés semmilyen formában nem alkalmas.
Nem lehet liberális a szabad piacok és nyersanyag lelőhelyek versenyszerű elfoglalása és ugyanezek megállapodásos felosztása is egyszerre.

Az ökológiai gondolkodás terjedését a globalizáció fogja serkenteni, nincs hová terjeszkedni. A szállítási és termelési költségek növekedése gazdaságossá teszi az ökológia termelést, hasonlóan ahhoz, ahogy a fejlett gazdaságok már a saját elhagyott meddőhányóikat kezdik kaparászni nyersanyag után.
Aztán gondolom észrevetted , a hiperekben már nem kap minden áruhoz külön zacskót, ami kapsz , azt is ki kell fizetned. Ezek a kezdetek.

maroz 2015.11.24. 12:19:00

@gyalog.galopp: A verseny szabad, pont ez a baj. A neoliberális keret ugyanis nem az emberekről szól. Teljesen evidens és egyértelmű, hogy a verseny liberális olvasata, a teljesen szabályozatlan verseny folyik manapság.

A neoliberális szabadságnak ma teljesen egyértelmű olvasata van: a verseny szabad, azaz szabályozatlan, de ez csak a piaci szereplőkre igaz, az ember ma nem szabad, olyannyira nem, hogy talán a világtörténelem során soha nem volt ennyire nemszabad.

Ma a gazdasági szabadság valójában a szabályozatlanságot jelenti, a valaha volt legdurvább rablókapitalizmust, és ennek az emberek nem haszonélvezői, hanem elszenvedői. Tehát ne tévesszen meg minket a szó eredeti jelentése, valóban nincs ma "szabadság", hiszen hogy a pék faszára versenyezhetnék én a teszkóval, de liberalizmus az van, ráadásul neoliberalizmus, ami gazdaságilag nem a vállalkozások szabadságát jelenti, hanem a külső és belső szabályok leépítését, a deregulációt.

Ma a szabadság arról szól, hogy az úszómedencében immáron nincs rács, nincs ketrec, együtt fürdőzhet a kisember és a cápák, és a kisembernek pontosan akkora joga van megenni a cápát, mint annak őt. Na, ezt hívják baloldali szerzők neoliberalizmusnak, és én találónak gondolom az elnevezést, végső soron anno a népi demokráciát is értettük, és ma is el tudjuk mondani ugyanazt a viccet, aktualizálva: -Mekkora a különbség a szabadság és neoliberalizmus között? Hát, kábé akkora, mint a baszás és a kibaszás között.

maroz 2015.11.24. 12:35:10

@gyalog.galopp: Szóval a neoliberalizmus echte baloldali olvasata: a veszett kutyák elől elbontunk minden kerítést, levesszük róluk a pórázt és a szájkosarat, és örülünk neki, hogy szabadok. ;)

Ma nincs olyan koherens elbeszélés, ami elmondaná érthetően és ellenőrizhetően is, hogy mit ért ezen az "ökológiai gondolkodás"-témán. Ez sajnos egy brutális átverés, mert megképezi azt a látszatot, hogy foglalkoznak a problémával miközben még csak a felszínt sem kaparják, azt is csak pótcselekvésekkel.

Nézd meg ezeket az adatokat:

kakukkfeszek.blog.hu/2015/11/23/mitol_zold_ma_a_baloldal

Most nézd azt, hogy közel 3 milliárd Tesla-akkumulátornyi energia nem jut el abba a láncba, amelyiknek a végén a fitoplankton oxigént gyárt. 572 TWh energiából lényegében véve a légkört fűtjük. És akkor minderre mi lenne az érdemi megoldás? Szerintem csak ehhez az egyetlen ágazathoz képest is annyi az, hogy a teszkókban nem adnak reklámszatyrot és páran az amúgy energiaköltségesebb kézműves gazdálkodást folytatják, mint fókasóhaj a sarki éjszakában.

Szórják ránk a hidrogénbombákat miközben mi szelektíven gyűjtjük a papírt, mert elhitették velünk, hogy ez olyan "-tudatos" dolog.

gyalog.galopp 2015.11.24. 12:47:00

@maroz:

Csak nézd az autóipart, az Opel és a japán Isuzu GM tulajdon, a FIAT, Opel, Suzuki egyes típusai ugyanarra alváz lemezre épülnek, Renault - Subaru, stb. Ezek hogyan versenyeznek egymással?
Hol van ott szabad versen, ahol szerződések határozzák meg, hogy te kivel kereskedhetsz és kivel nem, vagy másként kérdezek, ki számára szabad a verseny?
Az EU megszabja neked, mire mennyit költhetsz, de azt is kivel , hogyan kereskedhetsz, de ha nem tudsz kijönni a gazdasági kátyúdból , azért már te vagy a hibás és nehogy Brüsszelbe menj tiltakozni, hanem óbégassá a saját parlamented előtt.

A világ polarizálódik, új gazdasági blokkok alakulnak, a régieken, már foszlik a gatya.

gyalog.galopp 2015.11.24. 12:56:27

@maroz:

A fejlődés jövője a szabályozott és tervezett emberi erőforrás gyártás, a lombik programot sokkal elviselhetőbbnek tartom, mint a milliárdnyi ön és egymást pusztító életet.
Vagy ez még túl liberális gondolat?

maroz 2015.11.24. 14:09:08

@gyalog.galopp: Így van, nincs szabad verseny, mert ahol nincsenek szabályok ott a szabadság sem értelmezhető. A neoliberalizmus a szabadság nélküli szabadság ideológiája.

Cormack McCarthynak volt egy olyan félmondata a spanyolokról, hogy: imádják a szabadságot, de csak a sajátjukat. Na, ilyen a neoliberalizmus szabadsága is: csak a sajátjukat imádják.

gyalog.galopp 2015.11.24. 14:20:03

@maroz:

na, itt a pont, ebben egyetértünk

gyalog.galopp 2015.11.24. 14:23:42

@gyalog.galopp:

lemaradt: de akkor nevezzük már másnak, ne használjuk a liberális szót, mert csak zavart okoz a fejekben.

Ha megszabadulnánk végre a jelzős, jelzőtlen liberális kifejezésektől, sokkal egyértelműbb lenne a közbeszéd, kevesebb ember , kevesebb baromságot hordana össze.

maroz 2015.11.24. 14:33:34

@gyalog.galopp: Nem tudom, én gépész szemmel nézem a dolgokat. ;)

A globális ökoszisztéma egy masina, aminek van egy csomó részegysége, köztük pár olyan is, ami nélkül nagyon gyorsan megmurdelünk. Az egyik ilyen a levegő, a másik a táplálék, és persze a víz is, de az már alárendelt szereplő. Az érdekes az, hogy mindezeket az energia mozgatja, és ha annak a körforgását megnézzük, akkor már alaposabban látjuk a dolgokat.

Csak a halászatnál látható, hogy 572 TWh energiát mozgat meg ez az egyetlen ágazat, és még ez is egy nagyon durván alulbecsült érték. Látható az is, hogy ezt a hatást ezernél kevesebb nagyhajóval éri el négy-öt nagyobb társaság. A többi az olyan, mint a kisbót a teszkó mellett. Tudott, hogy az ilyen nagy gigászok mögött valójában néhány oligarcha áll, persze van ötmillió részvény, de a meghatározó hányad mindig tíznél kevesebb ember kezében van.

Ha belegondolsz, akkor azt láthatod, hogy egy ekkora iszonyat méretű beavatkozást a gépezetbe valójában nem a hétmilliárd ember követi el egyenként egy-hétmilliárdnyi felelősséggel, hiszen az érdemi döntés száz oligarcha kezében van, ha ők benyomják a cső elején az óceánokból kivett halat, akkor a végén az emberek enni fogják, mert jön Iglo kapitány és elénekli, hogy halrudacskát enni jó, és a tudomány ki fogja mutatni, hogy az amúgy szaron is megélő emberdisznó legnagyobb baja az, hogy hiányzik a táplálkozásából az omegabézsírsav, vagy mi a tököm.

És emiatt a száz ember miatt, az ő profitmaximalizáló döntéseik miatt megdöglik a fitoplankton, sivataggá válik az óceánfenék, ez a 158 TWh energia annyi, mint 3 milliárd csurig feltöltött Tesla-akkumulátor, kizárt dolog, hogy ennek a hiánya miatt ne legyen sürgősen gebasz.

De nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez a hal-dolog csak egy eset leírása. A globális ökoszisztémában ezt okozza a halászat, de ehhez hasonlóan meg lehet nézni az autót is, hogy az mit okoz. És még egy csomó másik dolgot is, és nem lepődnék meg, ha az derülne ki ott is, mint a halnál, hogy pár száz ember kezében összpontosul a valódi hatalom és a profit zöme is hozzájuk megy vissza, míg a nagyon nagy többségnek csak a káros hatások jutnak.

A jövőről úgy is érdemes spekulálni, hogy az valószínűleg nagyon eltérő lesz a tömegeknek és eltérő a szűk, egyre szűkebb kisebbségnek. Magyarország kívül fog maradni, mert hamarosan rájönnek a centrumországok, hogy ekkora terület nem védhető, és nem is mi fogunk majd igazán tiltakozni azért, hogy az új Schengenbe már csak vízummal léphetünk be, hanem Kelet-Ausztria polgárai. De még ha majd akad is pár jó helytartói pozíció nálunk szinte kizárt, hogy azokból nekünk, kisembereknek jusson. Tehát a mi jövőképünk nem a lombikprogram, hanem a Mad Max program. :)

gyalog.galopp 2015.11.24. 16:28:58

@maroz:

Na látod , itt a probléma, te egy mechanikus szerkezetként elemzed a világot, holott nem az.
Egy mechanikus szerkezet nem tud a működése során átalakulni változni, de egy biológiai szervezet igen.
Egy mechanikus szerkezet nem mutálódik, a biológiai szervezet viszont igen.

maroz 2015.11.24. 17:36:06

@gyalog.galopp: Valójában ez egy legitim ökoszisztéma-modell, nem én találtam ki, hanem valami orosz tudós, limnológus, nem jut eszembe a neve, igaz ő, csak a tavakra javasolta megnézni, de víz-víz, ezért én megnéztem az óceánokra is. Persze csak nagyon felületesen, és azért így, mert az ökoszisztéma-modell szerkezetként tényleg úgy viselkedik, mint egy gép, annak ellenére, hogy biológiai szervezet, amelyik alakul.

A biológiai szervezet is végső soron úgyszintén gép bizonyos szempontból, hiszen ha például nincs energia és nincs matéria akkor ott a biológiai szervezet nem mutálódni, változni fog, hanem megdöglik. Nincs olyan egyenlet, amelyikből kijönne, hogy az élő organikus szervezet tudna úgy mutálódni, hogy pótolni tudja ezt a 158 TWh kieső energiát és a 90 millió tonna halhús szárazanyag-tartalmát. Ha kivágod egy ember fél tüdejét akkor nincs az a modell, amelyikben legalább 80%-os megbízhatósággal magától visszanőne.

Nyilván, én a "természetet" egyetlen pillanatig sem féltem, hiszen az nagyfiú már, 4,5 milliárd éves és nagyobb genyóságokat is túlélt már, mint az ember, mint faj, ezt is meg fogja oldani. Majd eltelik pármillió év ember nélkül, vagy egy negyvenezres írmaggal, és a természet meg fogja találni a maga egyensúlyát, szóval aggódjon a fene érte, én saját magamért aggódok, meg a gyerekeimért, mert mi nem nagyon tudunk mutálódni sajnos. ;)

gyalog.galopp 2015.11.24. 18:47:42

@maroz:

A mechanikus analógiai elemzés jó lehet egy szűk intervallumra, de fejlődési prognózisra semmi esetre sem, hiszen a mechanikus szerkezet fejlődésképtelen, pontosabban csak pusztulási perspektívája van.

A biológiai szervezetek csak látszólag pusztulnak el, valójában más formában újraélednek.

maroz 2015.11.24. 20:06:39

@gyalog.galopp: De energia nélkül nem. Energiával viszont a kőolaj is "életre kelthető", sajnos. Az, ami nem kapja meg azt az energiát, amit vár és amire számít az a biológiai szervezet végérvényesen elpusztul. Ha az akváriumba nem szórod be a tápot (abban van az energia), akkor a halad elpusztul és végérvényesen.

annamanna 2015.11.25. 05:44:33

@maroz: Nem nézted meg ezt sem. Persze kicsit sok egyszerre, de roppant tanulságos. A végén arról beszélnek, hogy mindenkit lebeszélnének, aki azzal szeretne politikai kampányt nyerni, hogy ilyen-olyan öko módon átalakítja a közlekedési rendszert, mert aki ezzel kampányol, tuti megbukik, mivel senki sem hisz abban, hogy ez sikerülhet. Dániában is meglehetős lakossági ellenállást kellett leküzdeni, hogy pl. sétálóutcákat hozzanak létre, és csak kis lépésekben, fokozatosan lehetett előrehaladni. Az elmúlt 40 év alatt hatalmas változást értek el Koppenhága városi közlekedésében, de ezt csak úgy lehetett elérni, hogy évről évre, hónapról hónapra változtattak ezt-azt, nem egyszerre.
Szerintem nagyon tanulságos, mennyire más a politikai kultúra ott, mint itt. Már csak azért is érdekesek a videók, hogy ezt a különbséget érzékeltetik.
Perszehogy ott minden más. Az egész történelmük más. Talán emlékszel a németalföldi szabadságharcra, aminek előzménye, hogy ezek a területek spanyol fennhatóság alatt álltak. A spanyolok gyarmatosították Amerikát, ömlött hozzájuk az arany, de nem volt erős spanyol gazdaság, a kézműves termékeket a lenézett, dógozó németalföldiektől vették meg (akikhez került végső soron a spanyol arany). A spanyolok uraskodtak, és lenézték a szorgalmasan dolgozó németalföldieket, úgyhogy ők a szabadságküzdelmük jelképévé is az egyszerű tarisznyát választották.
Tehát az ottani spórolós, takarékos, józan mentalitásnak erős történelmi gyökerei vannak. Az ő gazdaságuk most is erős, mégis takarékoskodnak; a spanyol gazdaság pedig most is szahar, a miénkkel együtt - de nálunk is nagyon megy a fönn az ernyő, nincsen kas dzsentri logikája. Ha nem tetszik a zembereknek a felcsúti kisvasút, akkor meg kell hosszabbítani Bicskéig, ha az sem tetszik, akkor meg kell hosszabbítani Lovasberényig. Ez annyira világos és könnyen belátható, mint ahogy a nap süt a földre.