Kommentszűrés
’15 nov
11
13:01

Van ingyenebéd! − A hazai „gyermekéhezésről”

Írta: Stumpf András

nemzeti_minimum.jpg

Oviban ingyen a kaja? Még suliszünetben is ingyen lesz? Na de mi van az otthoni vacsorával? Azt miért nem szervírozza az Orbán? Különben is: mit adtak nekünk a rómaiak?

Nem csitul a gyerekéhezés körüli hiszti. Nem is fog jövő hétig, amikor is az Országgyűlés plenáris ülésén tárgyalják majd azt a csodás határozati javaslatot, amelynek elődje, ha a kormánypártok a parlament elé engedték volna múlt héten, hát az ripsz-ropsz meg is oldotta volna a magyar gyerekek magyar éhezésének nagy magyar problémáját. Egy megszavazott és aláírt papiros bizonyos Nemzeti Minimumról (valami nemzeti csupa nagybetűvel, lásd még Nemzeti Dohánybolt, úgy látszik, ez a magyar nemzeti minimum), az már csak ilyen.

Remélem, valójában Harrach Péter is csak azért visszakozott, mert az eredetibe elfelejtették beleírni a jól ismert varázsigét, hogy ugyanis „Terülj-terülj, asztalkám!”. Az új változatban talán benne lesz, s akkor biztosan kaviártól roskad majd minden szegény magyar gyerek asztala

Ész megáll.

Harrach persze a visszakozással, a puszidobálgatással meg a szöveggel, hogy ugyanis a baloldal rárepült a témára és kampányol a gyerekszegénységgel, jókora politikai hibát követett el. Épeszű magyar állampolgár pontosan tudja, hogy a semmire sem kötelező országgyűlési határozatok hasznosabb felhasználási módja az egészségügyi papírként való alkalmazás lenne. Teljesen nyugodtan megszavazhatta volna hát a parlament akár a „civilek” eredeti javaslatát is arról a bizonyos gyerekéhezés elleni Nemzeti Minimumról. Fideszestül, KDNP-stül szavazhatta volna meg. Harrach éppen a kifarolással teremtette meg a lehetőségét annak, hogy az ellenzék rárepüljön a témára (nem csak a baloldal, a Jobbik is), a miniszterelnök meg magyarázkodhasson. A kép így az lett, hogy van a kormány, amely éhezteti a gyerekeket, de ha nem, hát csak akkor nem, ha önmagát fényezheti azzal, hogy jut kakaós csiga az aranyos csöppségek pici pocijába. Meg az ellenzék, akik tényleg mindent megtennének, urambocsá' még egy semmire sem kötelező határozati javaslatot is megszavaznának, de hát a kormány...

Azon nem is lepődöm meg, hogy ellenzéki politikusok rácsapnak a labdára, hogy Szabó Tímea nyílt levélben fölényeskedik és jófejkedik. Ez a dolga. Harrachnak hála már meg is teheti. A fideszes politikai kicsinyesség visszatetsző még akkor is, ha egyáltalán nem azért vannak a parlamentben pártok, hogy együtt elénekeljék a We Are The Worldöt. A kormánypártok végképp nem.

Azért vannak ott, hogy ha gond van, megoldják.

Nézzük tehát inkább magát az ügyet. Azt a bizonyos gyerekéhezést.

Ez ugyanis pont nem az a terület, ahol olyan nagyon noszogatniuk kell a kormányt a rendkívül sikeres koncerteket szervező majdnem civileknek.

Először is, ha jól emlékszem, Orbánék voltak azok, akik a gyerekeket beterelték az intézményekbe. Oda, ahol egyáltalán lehetőség van megetetni őket. Akkor is ment a hiszti, hogy micsoda cigányellenesség már ez. Akkor van támogatás, ha a gyerek eljut az iskolába? Fasizmus ez, kérem.

Kajaügyben meg nem csak szép tervek vannak, hanem tettek is, múltidőben. Két hónapja, szeptemberben a korábbi 92 ezerről konkrétan 318 ezerre nőtt a bölcsődében és óvodában ingyenes étkezésre jogosult gyerekek száma. Politikus-harcos stílusban, ha valaki azt szereti: a mostani kormány azt a 226 ezer gyermeket is ingyen étkezéshez juttatta, akiket az előző kormány hagyott éhezni. Az ingyenesen étkezők aránya így mindenesetre 90 százalék lett, az átlag feletti jövedelmű 10%-nak kell csak továbbra is fizetnie. A bölcsiben egyébként négyszeri étkezés van, ami két főétkezésből (reggeli, tízórai, ebéd, uzsonna), az oviban három: tízórai, meleg ebéd és uzsi.

Ezt terjesztik ki az összes szünidőre januártól úgy, hogy kötelezik az önkormányzatokat a hátrányos és halmozottan hátrányos helyzetű kölkök étkeztetésére. Plusz adnak rá 4 és fél milliárdot, mert ugye kötelezvényekkel nem lehet jóllakni.

Marha nehéz azért ezt Nemzeti Gyerekéheztető Kurzusként beállítani, még Jámbor András is kénytelen elismerni, hogy sokat tettek Orbánék, úgyhogy marad számára az érv: nem eleget! Viccelődött is a blogger a minap, hogy Orbán megtiltotta a gyerekeknek az éhezést. (Azt a kérdést a szerző nem tette fel magának, hogy ha közös határozatokat hoz a parlament a Nagy Nemzeti Minimumról, attól vajon jóllaknak-e.) Mert Orbán azt találta mondani, hogy a gyerek az állam pénzén napi négyszer kap enni, tehát nem éhezhet.

„Nem éhezhet. Ennyi. Az alaptörvénybe is be kéne írni, hátha akkor a kisgyerekek rájönnek hétvégén és a szünetben is, sőt az iskola délutáni vége és másnap reggel között, hogy elég nekik az, amit hétköznap az óvodában kapnak.”

Orbán mellément, a napi négy étkezés, mint láttuk, az oviban valójában három, ez a tipikus jogvédős hozzáállás viszont, amely mindig minden felelősséget az államra testál, s amelyet Jámbor is képvisel, elképeszt.

Oviban ingyen van a kaja? Még suliszünetben is ingyen lesz? Nem elég! Na de mi van az otthoni vacsorával? Azt miért nem szervírozza a Zorbán? Különben is: mit adtak nekünk a rómaiak?

Bizonyára szörnyen érzéketlen vagyok a felvetéssel, de: mondjuk a szülőtől nem várható el, hogy ha háromszor-négyszer kap enni a csemetéje állami pénzen, este mondjuk adjon neki egy szelet, saját pénzen vett kenyeret?

Ja, hogy nem tud adni! Hogy nincs pénze! (Nyilván a társadalom hibája, kirekesztés, ilyesmi.) Nos, ez akkor lehetne így, ha százezer szülő halt volna éhen. Nyilván előbb adok a gyerekemnek, aztán eszem én, ha baj van, ha nincs pénz. Szerencsére azonban nem tudok arról, hogy Magyarországon pusztítana az éhhalál.

„Lehet, hogy nem lehet jó árban értékesíteni a húst, a tojást, a tejet, de hány szegény családnál jártam, hol mindenki dohányzik, issza a kávét és várják a segélyt!”

A szociális szempontból közismerten érzéketlen Böjte Csaba megfigyelése.

„Közben a gyerekek... Amikor elvittem a kukákat és átnéztem a falubeliek szemetét, azt miattuk tettem. Mert persze mindenki teszi magát, hogy mekkora jó szülő, hogy a gyereke az első, hogy annak mindent megad. A kuka valósága viszont nem ezt tükrözte vissza. Piásüvegek, cigisdobozok... Szóval látnom kellett, mi a valóság, hogy szembesíthessem vele az embereket. Azzal, hogy sokkal jobban szeretik magukat, mint a gyerekeiket. Bele is mondtam a szemükbe.”

Ez meg a cserdi polgármester Bogdán Lászlóé. A Mandinernek adott interjújából származik. 

Szóval hagyjuk ezt a gonosz állam kontra jófej, szegény, elesett emberek szembeállítást.

A gyerekéhezés ellen egyébként tényleg tenni kellett és tenni is kell. Ebben egyetértünk. Csakhogy belőni sem lehet, mekkora ma a gond pontosan. Mert bár Jámbor a tudományosság látszatát keltve Tárki-elemzésre hivatkozik cikkében, amely szerint 50 ezer gyerek rendszeresen éhezik Magyarországon, az adatfelvétel nyilvánvalóan a szeptemberi változások előtti. Amikortól is 226 ezer olyan gyerek ehet ingyen, akinek addig fizetnie kellett az ételért.

Hogy ez, plusz a jövő januártól esedékes szünidős ingyenebéd önmagában felszámolja-e a problémát? Nem tudom. Ahogy nem tudhatja Jámbor sem. Addig viszont, ameddig nincsenek valódi számok, amíg nem lehet értékelni a friss intézkedések eredményét vagy eredménytelenségét, addig a hazugozás és a habverés legalább olyan kicsinyes, mint amilyenek Harrach Péter puszi-súlyosbította mondatai voltak. 

Címkék: társadalom jobbik éhezés baloldal étkezés gyermekek civilek szociális kiadások gyermekétkeztetés Fidesz Orbán Viktor Harrach Péter Jámbor András

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr558069876

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2015.11.11. 13:09:59

Ez nem lehet. Én a ballib médiákból tudom: Mo-on 10 emberből 9 majdnem éhenhal, a tizedik meg ténylegesen éhen is hal.

GNDL 2015.11.11. 13:41:40

Az ilyen Stumpf-féle lopott közpénzen eltartott sajtós-segédmunkásokról jut eszembe mindig a „hasznos idióta” kifejezés...

Zb74 2015.11.11. 14:07:50

"Harrach éppen a kifarolással teremtette meg a lehetőségét annak, hogy az ellenzék rárepüljön a témára"

Ez kétségtlen tény. Ki nem kényszerített hiba volt.

TG69 2015.11.11. 14:32:21

A 2010-es adat még csak 15 ezer éhező gyerekről szólt. www.origo.hu/tudomany/20101013-ehezes-gyerekek-magyarorszag-elelmezesi-vilagnap-2010.html#

A középosztályos fideszpolitika mellékterméke, hogy ez a szám mostanra megduplázódott/triplázódott, nem tudom mire ez a nagy feldemhedés. Léptek, mert különben a következő adatsort már nem lepetett volna apró pusszantással elintézni. Talán valamit jóvátettek.

Robinzon Kurzor 2015.11.11. 14:38:55

@TG69:

Már majdnem félig megoldották azt a problémát, amit (ilyen nagyságrendben) ők hoztak létre.

Ezt csak az örökellenzéki fanyalgók vethetik a kormány szemére.

GNDL 2015.11.11. 15:05:42

@TG69: „Léptek, mert különben a következő adatsort már nem lepetett volna apró pusszantással elintézni.”

Léptek, mert ez is egyfajta szavazatvásárlás, a rezsiharcos fideszes prolijaik imádják az „ingyen ad Kádár bácsi” dolgokat, ráadásul remek kampánytéma is (lásd a fenti gyomorforgató poszt)...

Mert egyébként ebben a témában nem feltétlenül „gyermekéhezésről” van szó, hanem az egyre növekvő „gyermekszegénységről” (na ez így ebben a formában már Stumpf elvtársnak is magas volt, nem is írta le egyszer sem ezt a szót), amelynek egyébként csak az egyik fránya velejárója az éhezés... meg a nem megfelelő lakhatási körülmények, meg a nem megfelelő tanulási lehetőségek, meg nagyjából a „gyermekszegénység” legfőbb okozója az úgy általában vett „szegénység”. Lásd átlagbérek tekintetében már nem Európától, hanem a velünk csatlakozott uniós tagállamoktól szakadunk le utcahosszal, a közmunkás-trükk nélkül pedig a munkanélküliek száma nagyjából a 2008-2010-es rekord szinten van még ma is.

Hiába ugrándoznak örömükben a Stumpf-féle félkegyelműek, hogy a saját Kádár bácsijuk most további szocialista kampányokra veri el az adófizetők pénzét (már azokét az adófizetőkét, akik egyáltalán még Magyarországon maradtak, vagy nem közmunkán lézengenek), a „szegénységre” semmiféle megoldással nem tudtak előjönni hatodik éve, sőt inkább páros lábbal szálltak bele ebbe is, és az, hogy az egyébként ehetetlen „reformszarjukból” az adófizetők terhére osztogatnak köznevelési intézményekben úgymond „ingyen” (bár a retardált Stumpf is megjegyzi, hogy milliárdokba kerül, de a poszt végére sem esett le neki), ezzel egy lépésnyivel nem kerül előrébb az ország.

Gyomorforgató kampány van hatodik éve...

F. A. Hayek 2015.11.11. 15:58:14

@Robinzon Kurzor: "Már majdnem félig megoldották azt a problémát, amit (ilyen nagyságrendben) ők hoztak létre."

Lassan el kéne dönteni, hogy a Patás populista módon osztogat vagy a Patás óvodás gyerekeket fosztogat.

elendem 2015.11.11. 16:12:47

Kedves Cikkíró!
Az éhezésbe nem úgy halnak bele emberek, hogy azt írják a halottkém jelentésébe, hogy éhen halt. Úgy halnak meg, hogy a rossz táplálkozástól megbetegszenek, elgyengülnek, a pénzhiány miatt nem futja orvosra (ahhoz ugyanis oda kell jutni az orvoshoz, ami pénzbe kerül), nem futja gyógyszerre. És végül a betegségbe hal bele. A gyerekek sem éhen halnak, hanem visszaesik a fejlődésük. De nem kis termetű emberek lesznek nem tudnak tanulni, nem tudnak fejlődni, meghal a jövőjük

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.11. 16:36:01

@elendem:

Ha az állam felelőssége teljes körű, mindenre kiterjedő az állampolgárok gyerekeivel szemben, akkor ésszerűbb és hatékonyabb volna állami gondozásban nevelni a gyerekeket. Szakképzett gondozók a nap huszonnégy órájában biztosíthatnák a kis egyedek optimális testi és szellemi fejlődését.

Bell & Sebastian 2015.11.11. 17:19:04

@bbjnick: Eltalálta, ez lesz a soros jövő.

Eddig két embert ismertem, aki behányt a bokorba a mekis hamburgertől, de azért a füstölt szalonnát elbírta az érzékeny gyomra.

Csak kérdezem: nem lehetséges, hogy a renccerváltó bordélyfestés óta megfordult az arány, a perisztaltikához hasonlóan?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.11.11. 17:41:48

@elendem: Ezek szerint te éhező voltál, azért maradt ennyire vissza a mentális fejlődésed. Várjuk, mikor döglesz meg.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.11.11. 17:43:06

@Bell & Sebastian: A füstölt szalonna étel, a mekis hambi szemét.

GNDL 2015.11.11. 19:05:37

@Mr Falafel: Te vagy az, András?! :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.11.11. 19:45:01

"Az ingyenesen étkezők aránya így mindenesetre 90 százalék lett, az átlag feletti jövedelmű 10%-nak kell csak továbbra is fizetnie."

Izé, a magyar családok 10%-ának haladja csak meg a jövedelme a magyar családok 100%-ának átlagát?

Mekkora aránytalanságok kellenek ahhoz, hogy ez a sommás hülyeség véletlenül igaz is legyen?

Robinzon Kurzor 2015.11.11. 19:51:51

@F. A. Hayek: "Lassan el kéne dönteni, hogy a Patás populista módon osztogat vagy a Patás óvodás gyerekeket fosztogat."

És.

Az ilyen hamis dilemmák csak az önigazolásokat gyártó szolgalelkűeknek szükségesek.

F. A. Hayek 2015.11.11. 20:24:14

@Robinzon Kurzor: Az ilyen képtelen és igazolatlan marhaságok, mint hogy a gyermekéhezést (ilyen nagyságrendben) a Fidesz-kormány hozta létre, csak a hardcore MSZP-SZDSZ, pardon, Együtt-szavazók maradék harci kedvének fenntartását szolgálják.

GNDL 2015.11.11. 21:21:26

@F. A. Hayek: „...képtelen és igazolatlan marhaságok, mint hogy a gyermekéhezést (ilyen nagyságrendben) a Fidesz-kormány hozta létre..”

Nem a „nemzeti” hírtévé, hanem UNICEF felmérés, de: www.portfolio.hu/img/upload/2014/10/povertyreduction-20141029.png

„A gyermekszegény csökkentésének eredményeit két időszakra is megnézték. ... Az ábra azt mutatja, hogy hogyan változott a gyermekszegénység a kormányzati támogatások kézhezvétele előtt és után. Az ábrából az olvasható ki, hogy sajnos nálunk mindkét időszakban csak romlott a helyzet, mi több, 2010 és 2012 között nálunk a leginkább.”

Egyenest innen: www.portfolio.hu/gazdasag/gyermekszegenyseg_magyarorszag_borzasztoan_teljesit.205686.html

Képtelen és igazolatlan, mi?! :)

GNDL 2015.11.11. 21:23:22

(Most jön majd, hogy az UNICEF egy liberális, Soros által támogatott imperialista gazemberség)

mr Fülig Jimmy 2015.11.11. 21:39:37

Ez hülye szegény,mint akiknek nyal.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.11. 22:31:43

@GNDL:

És azt tudod, hogy mit jelentenek azok a negatív és pozitív "mutatók" ezekben a felmérésekben? Milyen szempontok alapján születnek?

unicef.hu/wp-content/uploads/2014/11/unicef_RC10_magyar_sum-1.pdf

Ha egy gyereknek például nincs görkorcsolyája vagy kerékpárja, esetleg nem biztosított számára otthon az internetelérés, az már nélkülöz...

Szóval, ezek a gyermekszegénységi mutatók nem kimondottan az éhezésről szólnak...

GNDL 2015.11.11. 22:48:13

@bbjnick: „gyereknek például nincs görkorcsolyája vagy kerékpárja, esetleg nem biztosított számára otthon az internetelérés...”

...valamint a napi háromszori étkezés, vagy legalább egy étkezés ami tartalmaz húsfélét (vagy annak megfelelő tápértékű vegetáriánus ételt), minden nap friss zöldség, gyümölcs, könyvekhez való hozzáférés, rendszeres szabadidős tevékenység, pénz iskolai rendezvényekre/utazásokra, csendes helység megfelelő fénnyel a házi feladathoz, új ruhadarabok, lehetőség hogy meghívhassák barátaikat otthonukba, különleges alkalmak megünneplésének lehetősége...

„Egy gyermek akkor számít nélkülözőnek, ha a megadott 14 elemből legalább kettő esetében hiányt szenved”

A felsoroltak szempontjából az utolsó helyek egyikén végezni nem túl kóser. Nem mondhatni, hogy „jobban teljesít”...

„ezek a gyermekszegénységi mutatók nem kimondottan az éhezésről szólnak”

Igen, én is ezt említettem fentebb, hogy a gyermekszegénységnek csak egyik velejárója maga az éhezés... de örülök, hogy figyelsz, még ha nem is nagyon. :) Most leragadhatunk az éhezésnél, ha már nagyon kínos nektek Orbánék kormányzásképtelensége és hitvány teljesítményük, de szerintem sokkal szerencsésebb lenne ha nem ragadnánk le itt, és éhezés helyett inkább a gyermekszegénység Fidesz-KDNP általi további mélyítéséről beszélgetnénk... mert ez még a Fidesz-KDNP világrekord korrupció ügyeinél is kényesebb és fontosabb téma lenne.

De azért az internetelérésbe is belemászhatnánk kicsit, hogy mennyire „jól teljesít” a kormányzat akkor, amikor családok ezrei, tízezrei egy havi legfeljebb 3-5 ezer forintos internet előfizetést nem tudnak bevállalni. Ehhez dobd hozzá a 30 milliárdos kerítéseteket, és gondolkozz el azon, hogy lett volna-e jobb helye annak közpénznek, esetleg?!

Homokba dughatjátok a fejeteket, de azzal nem lesznek megoldva Magyarország problémái... ha nektek csak annyi számít, hogy Orbán legyen ne Gyurcsány, akkor integessetek a románoknak és bolgároknak, mert már ők is le fogják hagyni Magyarországot, amíg ti posztkommunista Fidesz-MSZP pöcsök egymás haját tépitek...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.11. 23:11:08

@GNDL:

"De azért az internetelérésbe is belemászhatnánk kicsit, hogy mennyire „jól teljesít” a kormányzat akkor, amikor családok ezrei, tízezrei egy havi legfeljebb 3-5 ezer forintos internet előfizetést nem tudnak bevállalni" --- írod.

Tudod, mi az a "3-5 ezer forint" egy szegény családnak? Ugye nem? Akkor meg mit vered itt a taknyodat?

Azért teljességgel hiteltelen a szánalmas fröcsögésed, mert nyilvánvalóan fogalmad sincs, miről handabandázol! Szegény embert csak fényképen látsz, életedben nem nélkülöztél, így a valóban nélkülözők értékhierarchiájáról sincs fogalmad; és ez messziről bűzlik a halandzsádból!

GNDL 2015.11.11. 23:25:30

„Tudod, mi az a "3-5 ezer forint" egy szegény családnak?”

Szerencsére nem „érzem”, de „tudom”, mi az a 3-5 ezer forint. 10-16 EUR. Lófasz... havi szinten lófasz még se.

Pont erről tettem említést fentebb, ha csak pár száz ilyen család élne egy alig 10 milliós országban az is sok lenne. Jelenleg több ezren, tízezren vannak, és igazság szerint nagy részüknek kezelhető lenne a problémája, csak a kormányzat szarik bele magasról... hatodik éve.

„teljességgel hiteltelen a szánalmas fröcsögésed”

Hát, ha így véled, akkor gondolom jóval sarkosabb a véleményed azokról a kormányzati politikusokról, akik csak tanácsadói szerződésekre tízmilliókat vernek el havonta. És akkor a milliárdos korrupt közbeszerzéseikről nem is beszélve... :)

„valóban nélkülözők értékhierarchiájáról sincs fogalmad”

Gondolom nem retardált idiótákról beszélünk, tehát valószínűleg ők sem érik be annyival, hogy csak kampányolnak velük a kormányzati politikusok, de valójában egyre csak nehezítik a helyzetüket...

Robinzon Kurzor 2015.11.11. 23:34:07

@F. A. Hayek:

Menthetetlenül debil vagy, ha bármilyen neked nem tetsző tényt vagy körülményt azzal a felkiáltással nem akarsz észrevenni, hogy aki erre felhívja a figyelmed, az csakis valamilyen számodra nem elfogadható párt szavazója lehet.
És neked e vélelmedből egyenesen következően igazad van.

A magadfajta tapsolt lelkesen Rákosinak, Kádárnak, énekelt önfeledten Fletóval és most a Kedves Vezetőt csodálja.

GNDL 2015.11.11. 23:36:34

@bbjnick: Na de most ne add már fel ilyen hamar... :)

Bloodscalp 2015.11.11. 23:44:22

@Bell & Sebastian: látszik hogy helyetted van aki gondolkodjon:)

@bbjnick: ha már az állami felelősségvállalásról beszélsz, esetleg az nem jut eszedbe hogy normálisabb országot kéne építeni?
Avagy...
10 éve még hol volt ilyen hogy ingyenmenza? Biztos azért vállalta be jóságos és igazságos Orbán miniszterelnök Úr (áldassék az Ő neve) mert nem volt jobb dolga egyébként semmi szükség nem volt rá. A magyar gyerekek felültápláltak voltak! Épp ezért hogy a szülök idejét ne rabolják főzéssel, mosogatással lett ez.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.12. 00:29:04

@Bloodscalp:

"Meglehetősen hiteltelen, ahogyan a baloldali ellenzék a Jobbikkal karöltve a kormányt támadja a szegénység, ezen belül pedig a gyermekéhezés ürügyén. Míg 2010-ben 28 milliárd forintot szántak gyermekétkeztetésre, a jelenlegi kabinet négy év alatt két és félszeresére növelte az erre a célra fordítandó összeget.

Jól jellemzi a Gyurcsány–Bajnai-kormányok teljesítményét és hozzáállását, hogy 2009-ben a következő évi költségvetés tervezésekor 65 ezer forintról 22 ezer forintra, azaz egyharmadára akarták csökkenti a gyermekétkeztetés normatíváját. Végül csak az általános tiltakozás hatására, a költségvetésen belüli átcsoportosítással, illetve a költségvetési tartalék terhére tudták egyáltalán szinten tartani a támogatást. „A gyermekétkeztetési sor el lett rontva” – magyarázkodott akkor Szabó Zoltán, az MSZP országgyűlési képviselője, aki ma a Gyurcsány Ferenc által vezett DK-ban politizál.

Ferge Zsuzsa, aki a 2010 előtti baloldali kormányok alatt kidolgozta a Nemzeti szegénységellenes programot, a következőket mondta a Gyurcsány-kormány időszakáról: „2008-ban Magyarország volt az egyetlen válság érte állam, amely semmit, egyáltalán semmit, egy gyufaszálat sem tett keresztbe azért, hogy a válság nyilvánvaló veszteseivel valami történjen. Ilyen ország nem volt még egy. […] Ennek következtében nálunk különösen nagy volt a szegényeket érintő veszély” Erre 2006-ban Gyurcsány Ferenc nyolcvanmilliárd forintot ígért. „Gyurcsány néha fellángol, majd lelohad” – mondta a szociológus arról, hogy az ígért nyolcvanmilliárdból végül csupán nyolcmilliárd jutott.

A jelenlegi kormány az elmúlt években viszont számos intézkedéssel segítette a rászoruló gyermekek étkeztetését. Miként Orbán Viktor miniszterelnök hétfőn a parlamentben elmondta: 2010-­ben Magyarországon a gyermekéhezés nem volt példátlan, ezért a kormány célul tűzte ki, hogy minden rászoruló gyermek ingyen étkezhessen. A kabinet ennek megfelelően négy év alatt két és félszeresére növelte a gyermekek étkeztetésére fordítandó összeget, így míg 2010­-ben 28 milliárd forintot fordítottak gyermekétkeztetésre, addig a 2016-os költségvetésben ez az összeg már eléri a 72 milliárd forintot."

gondola.hu/cikkek/98820-Bovulhet_az_ingyenes_gyermeketkeztetes.html

Bell & Sebastian 2015.11.12. 07:54:54

@Bloodscalp: Valóban, közismert és bárki számára hozzáférhető a rendezőelv, ami mentén közlekedem, edény.

Bell & Sebastian 2015.11.12. 08:53:32

@bbjnick: Ebből -ha egyáltalán igaz- annyi következik, hogy a Fidesz szocdemek gyülekezete, azaz: kalapvetően baloldali irányultságú. Alapvető jellemzői tekintetében szeretjük keresztény-szociálisnak látni a gazdagság-politikát, de mégsem az.

Egy poszt-marxista erőtérben hogyan mozogna egy nemzeti-radikális, (szélsőnek mondott) valódi, jobboldali párt? -ez itt a kérdés.

Olyasmi ez, amikor az alvilág farsangi bálján mindenki rendőrnek, apácának és kiscserkésznek öltözik, ám egyszer csak lehullik minden álarc.

Méghogy sikeres renccerváltás? A Bibldó Szakkolégium szempontjából bizonyára az. De a gödörben még benne ülünk a hét sovén tehén után is, a sáskajárás közepén, az tuti!

F. A. Hayek 2015.11.12. 10:15:32

@GNDL: "Az ábrából az olvasható ki, hogy sajnos nálunk mindkét időszakban csak romlott a helyzet, mi több, 2010 és 2012 között nálunk a leginkább."

Ebből hol következik, hogy a problémát a Fidesz-kormány hozta létre, vagy akár súlyosbította?

F. A. Hayek 2015.11.12. 10:55:02

@Robinzon Kurzor: Tedd a kezed a szívedre, nem esett meg egyszer sem, hogy a szavazófülkében az mszp-s szekfű vagy az szdsz-es madarak mellé csúszott az a fránya iksz?

A Fidesz által okozott gyerekszegénységgel kapcsolatos szociális demagógiátok pontosan ugyanannyira primitív gondolkodáson alapul, mint anno a Fidesz által elvett 19000 Ft nyugdíj kampánya. Logikát akkor sem kellett keresni benne, most sem. Akkor is Rákosi és Kádár jogutódjainak hatalomba kerülését szolgálta, most is. Csak szerencsére jóval kevesebb sikerrel, és úgy néz ki ez a következő egy-két évtizedben nem is fog változni.

Így marad nektek, hogy duzzogva elvakult párthívőnek állítsatok be mindenkit, aki megmosolyogja az aktuális igazolatlan ex cathedra propagandakijelentéseiteket.

Robinzon Kurzor 2015.11.12. 11:14:59

@F. A. Hayek:

Én értem, hogy te a Fidesz-trollhadsereg katonájaként többes számban gondolsz magatokra.

Aki velem többes számban vitatkozik ("ti"), azt eddig is és ezután is szakorvosi esetnek tekintem és így is viszonyulok hozzá.

Nem véletlen, hogy meg sem próbálsz valami érvnek látszó izével előhozakodni, kizárólag a velem kapcsolatos rögeszméidet és a Párt brossúráinak sablonjait hajtogatod.
Ehhez én nem kellek ...

Jean Sol Partre 2015.11.12. 11:33:11

@bbjnick: a Gyurcsányt illető részben teljesen igaza van Ferge Zsuzsának, illetve a cikknek. At Orbán kormány pedig valóban többet fordított a gyermekek étkeztetésére, csak közben jelentősen megnövelte a rászorulók számát is, sajnos. Nem tudom, hol és mit rontottak el, mert nem értek hozzá, de a nagy családtámogatás és a többi intézkedés gyakorlatilag teljesen hatástalan és eredménytelen. Szavakban gyönyörű, de mivel közben alapvetően élhetetlenné teszik az országot, le is nullázzák ezzel az egészet, sőt.

F. A. Hayek 2015.11.12. 12:58:22

@Robinzon Kurzor: "meg sem próbálsz valami érvnek látszó izével előhozakodni"

Igaz, itt feljebb a másik balos haveroddal (ti) nagyon meggyőzően, érvekkel levezettétek, hogy milyen okozati összefüggés áll fenn a Fidesz-kormány ténykedése és a gyermekéhezés között.

A logikus érvelésetek nyomán már csak a Fidesz-trollhadsereg katonái hajtogatják az ellenkezőjét.

Robinzon Kurzor 2015.11.12. 14:49:27

@F. A. Hayek: "másik balos haveroddal"

Továbbra is csak annyira futja tőled, hogy a "négy láb jó, két láb rossz" debil világképedbe megpróbálsz elhelyezni...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.12. 16:22:24

@Jean Sol Partre:

"a nagy családtámogatás és a többi intézkedés gyakorlatilag teljesen hatástalan és eredménytelen" --- írod.

Ez mit jelent? Az a gyerek, aki eddig nem kapott térítésmentes étkezést és most kap, továbbra is éhesen megy haza? Azoknak, akik eddig nem kaptak ingyenes tankönyvcsomagot és most kapnak, továbbra is gond a tankönyvek kifizetése? Stb.

Mit jelent az, hogy hatástalan és eredménytelen? Mi volna cél, amit el kéne érni, hogy eredményesnek és hatékonynak legyen tekinthető?

(Ha nagyon le szeretnénk egyszerűsíteni, hogy mitől emelkedett meg a természetbeni támogatásokban részesülő családok száma, akkor azt mondhatnánk, hogy a 2010 előtti kormányok csak az underclass jogát ismerték el ezekhez a támogatásokhoz, a szegényekét nem. Jelenleg a szegények is jogosulttá váltak ezekre a juttatásokra.)

Jean Sol Partre 2015.11.12. 16:36:31

@bbjnick: a családbarát intézkedéseknek két céljuk volt (van, lenne). Az egyik hogy kevésbé fogyjon a magyar. Ehhez képest jobban fogy.
A másik, hogy könnyebb legyen a családosoknak. De ők sajnos amit nyertek a réven, elvesztették a vámon, legalábbis azok, akik nem elég gazdagok. Lehet, hogy a gyerekekre nagyobb támogatás jut, de sokkal több lett a szegény, illetve a szegények tovább szegényedtek.
Vannak "nyertes" családok persze, és ez jó. De a jómódú családok feleslegesen sokat kapnak, és sajnos összességében nincs javulás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.12. 16:40:11

@Bell & Sebastian:

Orbán nemrég, a KÉSZ-ben tartott beszédében el is mondta (nyilván, nem először és nem utoljára): a Fidesz politizál, a világnézet a KDNP dolga (azért vannak tartva*). Ennyit tudnak. S ezt soha nem is titkolták...

*Mit gondol, miért nem szavazok én a Fideszre?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.12. 16:58:54

@Jean Sol Partre:

"sokkal több lett a szegény, illetve a szegények tovább szegényedtek" --- írod.

Van erről valamiféle átfogó kimutatás? Tudod, hogy ténylegesen hogyan élnek a szegények?

Ha a családom jövedelme csökkent havi 10000 forinttal, de 30000 forinttal kevesebbe kerül gyerekeim iskoláztatása, mert jogosultak térítésmentes étkezésre, akkor én szegényebb lettem vagy jobb módú?

Jean Sol Partre 2015.11.12. 17:11:35

@bbjnick: vannak statisztikák, de nem fogom most megkeresni őket, nem is tudom jelenleg. A számoknak pedig nem sok köze van ahhoz, tudom-e, ténylegesen hogyan élnek a szegények.

És ha 30000 forinttal csökkent a jövedelmed és csak 10000-el lett kevesebb az iskoláztatás, akkor szegényebb lettél, vagy jóbb módú?

De mondom, egyes családoknak lehet jobb, össznépi átlagról beszélek, az nem javult sajnos.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.12. 17:16:06

@Jean Sol Partre:

Ha nem tudod, miről beszélsz, akkor miről beszélsz?

Jean Sol Partre 2015.11.12. 17:41:13

@bbjnick: én tudom, miről beszélek, tekérdezel oda nem illő dolgokat.
Statisztikákat meg guglizz, én most nem tudok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.12. 18:36:51

@Jean Sol Partre:

Miről beszélsz? Ha a magyarországi szegénység kérdésének nincs köze ahhoz, hogy hogyan élnek Magyarországon a szegények, akkor mihez van köze?

Bloodscalp 2015.11.12. 19:56:51

@bbjnick: nemsok köze van ehhez:) de mégis:déká és fletó:D nyilván nem 2010-ben nőttek ki a földből a szegények.

És most akkor eltűnsz? Igen, más sem bírja az áltatos fideszes hülyeségeid.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.12. 22:25:27

@Bloodscalp:

Ha eltűnök, attól okosabb leszel? :-D

Bell & Sebastian 2015.11.13. 09:38:25

@bbjnick: A végvárainkat is védték zsoldosok, sőt, a Svájci Gárda egész Európában népszerű volt, még korábban a hun könnyűlovasság ért rá támogatni ezt-azt, jó pénzért.

Egyáltalán nem törvényszerű az eleve kudarcra ítéltetése az ehhez hasonló megoldásoknak - jobb-konzi értelmiskák híján.

Csakhogy itt senkinek sincs 10.000 jó vitéze, ami minden lőrés elfoglalásához kell, ezért a következő felállás is hasonló lesz - emberi számítás szerint.

Én az ideológiát (magyarázatot) keveslem az árat (lopást) sokallom, a népnyúzást (magas újra-elosztási ráta) pedig eleve nem támogatom.

A hajdan volt alulról szerveződés valamit segíteni, de előbb utóbb megint előáll a hármas hatalom problémája és / vagy megveszik kilóra a teljes törvényhozást / szabotálják a végrehajtást, támad a negyedik a negyedik hadoszlop, holló a hollónak...

Rendszerszinten van az egész megdögölve, lásd Gyurcsányt, aki most pont azt akarja, mint Sörös, az euró halálát, a kontinens lefokozását és csillaga felragasztását az amcsi lobogóra, mindent csakis Izraelért -elv jegyében.

Amíg megoldhatatlan az ilyen figurák _törvényes_ kiiktatása, marad, ami van: harcolgatás, pénz besöprése, ellenség beengedése. Nesze páhászt, hogy vakújjá!

Bell & Sebastian 2015.11.13. 10:20:11

A liberalizmus, mint utó-marxista vélemény- és
__________________________________
rendőrterror
_________

A posztmodern liberalizmus, mint fedőfoglalkozás, azért hatékony, mert egyszerre szórja az üveggyöngyöt a disznók elé, biztosítja (egyes) ordas eszmék (elsősorban a cionizmus) terjesztését és akadályozza meg más (szembenálló) eszmék kiteljesedését (amelyek hátráltatnák a kitűzött célok gyors elérését).

Mik ezek a kitűzött célok?
Miért lokális a liberalizmus kiterjesztése?
Kik írják (a magukra nem kötelező) szabályokat?
Mit tekintsünk láthatan elitnek, ami előállította e csodafegyvert?

Jean Sol Partre 2015.11.13. 10:53:39

@bbjnick: hogy mennyi szegény van és mennyire szegények, arról vannak statisztikák, nem kell nekem pontosan tudnom, hogy élnek.
Ha vitatod az állításaimat, akkor vitázz azokkal, cáfold őket, érvelj, ne engem vizsgáztass szociológiából.

Jean Sol Partre 2015.11.13. 11:38:11

@bbjnick: "Az MTA és a Máltai Szeretetszolgálat közös tanulmánya szerint 30-50 ezer gyerek éhezik nap mint nap Magyarországon. Azoknak a kiskorúaknak a száma, akik időszakosan, hétvégenként, iskolai tanítási szünetekben éheznek, eléri a 200 ezret.
A Tárki szerint a három- és többgyermekes családok fele él a szegénységi küszöb alatt, 2010-ben az az arány csak 21 százalék volt."

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.13. 17:05:03

@Bell & Sebastian:

"Rendszerszinten van az egész megdögölve" --- írja.

Hát ez az!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.13. 17:06:51

@Jean Sol Partre:

"hogy mennyi szegény van és mennyire szegények, arról vannak statisztikák, nem kell nekem pontosan tudnom, hogy élnek" --- írod.

- Mennyi?
- Negyvenhét.
- Mi negyvenhét?
- Miért, mi mennyi?

:-D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.11.13. 17:30:07

@Jean Sol Partre:

"Az MTA és a Máltai Szeretetszolgálat közös tanulmánya szerint 30-50 ezer gyerek éhezik nap mint nap Magyarországon. Azoknak a kiskorúaknak a száma, akik időszakosan, hétvégenként, iskolai tanítási szünetekben éheznek, eléri a 200 ezret." --- írod.

Öt-tíz évvel ezelőtt mi volt a helyzet?

"A Tárki szerint a három- és többgyermekes családok fele él a szegénységi küszöb alatt, 2010-ben az az arány csak 21 százalék volt." --- írod.

Tudod, mit jelent a "szegénységi küszöb alatt élni"? A Tárki itt "jövedelmi szegénységről" beszél: A jövedelmi szegénységi küszöb alatt az él, akinek családjában az egy főre jutó jövedelem nem éri el az adott társadalmi csoportra jellemző medián jövedelem a 60%-át (más statisztikákban átlagjövedelemmel számolnak és 50%-kal, másként határozzák meg a csoportokat stb.). Ebből az adatból hogyan következtetsz arra, hogy valójában milyen életkörülmények között élnek a szegények --- ad absurdum: jobban vagy rosszabban?

búvár kondér 2015.11.13. 20:01:02

Harrach egy seggfej! ....ha azt a böszmeséget nem süti el hogy szórakozásból éhezik itt több tízezer gyermek akkor simán gond nélkül meg lehetett volna oldani minden féle politikai cirkusz nélkül.

Sajnos Harrach annak az álkeresztény maffiának a tagja amely csak utálatot és megvetést válthat ki minden jó érzésű keresztény emberből.

Jean Sol Partre 2015.11.13. 22:44:40

@bbjnick: " Ebből az adatból hogyan következtetsz arra, hogy valójában milyen életkörülmények között élnek a szegények"

Egyrészt, mivel az átlagjövedelem nem sokat nőtt, az eloszlásáról pedig tudjuk, hogy romlott (a gazdagoknak nőtt jobban), ezért nagyjából lehet következtetni, hogy rosszabbul.

De én pont nem arról beszéltem, hogy egyes családoknak javult vagy romlott a helyzete (te erőlteted ezt a kérdést), azt írtam, néhányuknak nyilván javult, de országosan/átlagosan nem lett jobb a helyzet, mivel több lett a szegény (akiknek nyilván romlott a helyzete).

De te persze megint csak kötözködsz, ahogy szoktál, mint a rendes trollok.