Kommentszűrés
’15 nov
9
12:11

Mivel támadjuk meg a menekültkvótát?

Írta: bakó.bea

migrans.jpg

Aláírásgyűjtögetéssel vagy semmisségi perrel menjünk neki a menekültkvótának?

A migránskrízis újabb löketet adott az aláírásgyűjtögető demokratáknak – mindkét oldalon. Magyarországon a Fidesz a kvóták ellen, az Együtt a „közös európai megoldás” mellett gyűjt aláírást; ezen kívül pedig európai szintű polgári kezdeményezés is indult, hogy büntessék meg Magyarországot a migrációs helyzet kezelése miatt.

Miközben az EU olyan mértékű bénázást produkál migránsügyben, hogy az még a hozzám hasonló EU-pártiakat is kezdi elbizonytalanítani, „a nép” szeretné azt hinni, hogy működnek a demokráciadeficit legyűrésére kitalált részvételi jogok, és buzgón gyűjti az aláírásokat. Az Európai Bizottság pedig – amint az Navracsics Tibor Mandinernek adott interjújából kiviláglik – úgy érzi, hogy nem az ő dolga megoldani a helyzetet, hanem a tagállamoké.

„Nem az EU vezetésének a gondja”, hogy nem működik a menekültkvóta?

Hogy miért nagyon rossz ötlet a menekültkvóta, arról már írtam korábban. Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy egészen elképesztő, ahogyan a Bizottság – szelektíven – beszállt a migránsprobléma egymásra tologatásába. Navracsics Tibor EU-biztos a Mandinernek elismerte, hogy nem sikeres a menekültkvóta, de ez „nem az EU vezetésének a gondja”.

Értik?

Az EU vezetése ráerőszakolta a tagállamokra, hogy kötelező legyen más országban menedékjogot kapott migránsokat befogadniuk, de nem tehet róla, hogy ez mégse működik! Senki sem tehet semmiről, végképp nem arról, hogy megvalósíthatatlan és eleve elhibázott ötletei vannak, amiket még rá is tukmál másokra, ugye…

A probléma gyökerénél pedig – vagyis a görög határnál – nem kezelheti az EU a problémát, mert ahhoz közös határőrséget kellene létrehozni, amit Orbán és más makacskodók egyből szuverenitási kérdésként kezelnének – érvel tovább Navracsics (Orbán nevét véletlenül sem említve). Szóval ehelyett inkább az van, hogy mindenki bejön, és majd elosztjuk őket – ami hála Istennek nem működik, de nem baj, az EU megmutathatja, hogy tett valamit a Nagy Közös Ajrópéer Megoldás érdekében.

Aki viszont mégsem hisz a Nagy Közös Ajrópéer megoldásban, vagy esetleg máshogy képzeli azt el, az – elvileg – kihasználhatja az EU egyes roppant demokratikus (ám sajnos gyér hatásfokon működő) közvetlen részvételi intézményeit. Ilyesmihez folyamodik például a Fidesz a menekültkvóta ellen, illetve a másik oldalon az Európai Humanista Föderáció nevű szervezet, amely pont ellenkezőleg, azt akarja elérni, hogy büntessék meg Magyarországot amiatt, ahogyan a migránsválságot kezeli.

„Csókolom, a kvóta ellen itt tessék aláírni!”

A Fidesz a héten jelentette be, hogy aláírásgyűjtést kezdeményeznek az EU-s menekültkvóta ellen: a Kósa Lajos és Pelczné Gáll Ildikó sajtótájékoztatóján elhangzottakból úgy tűnik, hogy egy sima petícióról van szó, aminek nagyjából annyi értelme van – bár ellenkező előjellel –, mint amikor a Fidesz itthon a rezsicsökkentés mellett gyűjtött aláírást: semmi.

Petíciót bárki, akár egyetlen személy is benyújthat az EP Petíciós Bizottságához olyan EU-s tevékenységi körbe tartozó ügyben, amely őt érinti. A Petíciós Bizottság megvizsgálja az ügyet, akár meghallgatást is tarthat vagy vizsgálóbizottságot is kiküldhet, végeredményben viszont kvóta-ügyben nem sokat lehet várni tőle, mivel a sikeres petíciók általában valamilyen uniós jogot sértő gyakorlat miatt indultak – a menekültkvóta esetében viszont eleve uniós jogról van szó, akár tetszik, akár nem.

Azt persze lehet politikailag demonstrálni az aláírásokkal, hogy mennyi mindenki nem ért egyet a kvótával, de a Bizottságot pár százezer aláírás – a gyakran hangoztatott demokrata lózungok ellenére – általában mélyen hidegen hagyja: amint az rövidesen kiderül az európai polgári kezdeményezés tapasztalataiból.

A végén még a Fidesz is szembesül azzal, hogy milyen, amikor azért gyűjt valaki hónapokig aláírást, hogy a kezdeményezését érdemben meg se vizsgálják, nem ám, hogy a „népet” megkérdezzék róla; sőt, netán el se kezdhessen aláírásokat gyűjteni egy fontos kérdésben. Az aláírásokkal lelkesen Brüsszelbe rohangálók talán itthon is körülnézhetnének – például a vasárnapi nyitvatartással kapcsolatos népszavazás kapcsán, amelyet hogy, hogy nem, mindig sikerül valahogy megpuccsolni, így nem hogy a népszavazás, de még az aláírásgyűjtés közelébe sem juthat az ügy.

Semmisségi kereset kvótaügyben?

Az aláírásgyűjtésnél egy fokkal kevésbé képmutató lépésről is beszámolt Kósa Lajos az említett sajtótájékoztatón. Eszerint a Fidesz-frakció kezdeményezi: a parlament szólítsa fel a kormányt arra, hogy támadja meg a menekültkvótát szabályozó tanácsi határozatot az Európai Bíróságon, valamint olyan törvényjavaslatot is benyújtanak, hogy tilos legyen az Országgyűlés felhatalmazása hiányában bárkit is letelepíteni Magyarországon. Ez utóbbi ötlet jelen állás szerint EU-s jogba ütközik a menekültkvóta miatt, így kinézne egy kötelezettségszegési eljárás; ha viszont előbb sikeresen megtámadják a kvótaszabályozást, akkor elvileg esetleg működhet.

Egyébként már Robert Fico is bejelentette, hogy Szlovákia az Európai Bíróságon támadja meg a menekültkvótát; így a végén még az a szokatlan helyzet is előállhat, hogy a szlovákokkal egy oldalon lépünk fel egy európai perben.

A tagállamok akkor indíthatnak keresetet egy EU-s jogszabály megsemmisítése iránt, ha az sérti a szerződéseket, vagy annak elfogadására az EU-nak nem volt hatásköre. Az Európai Unió működéséről szóló szerződés szerint viszont az EU a menekültügyek viszonylag sok aspektusában dönthet többségi döntéshozatallal anélkül, hogy minden tagállam egyetértése szükséges lenne; vagyis elsőre úgy tűnik, hogy volt hatásköre dönteni a menekültkvótákról. Viszont mivel a menekültstátusz anyagi jogi szabályait (mi alapján dönti el egy tagállam, hogy valakit befogad-e menekültként vagy nem) nem határozza meg az EU, hanem csak minimális eljárási garanciákat ír elő; ilyen jogi környezetben a kötelező menekültkvóta előírása nem biztos, hogy kiállná az arányosság próbáját. 

A Fidesz által pénteken benyújtott törvényjavaslat a szubszidiaritás alapelvének sérelmére hivatkozik. Az indokolás szerint két okból kell kérni a határozat megsemmisítését az Európai Bíróságtól. Egyrészt a tagállamok állam- és kormányfőiből álló Európai Tanács önkéntes kvótákra adott felhatalmazást, ehhez képest a Tanácsban a belügyminiszterek kötelező kvótákról határoztak. Másrészt, mivel nem jogalkotási aktusként (mondjuk rendeletként vagy irányelvként), hanem határozatként fogadták el a menekültkvótáról szóló szabályozást, így a tagállamoknak nem volt lehetőségük az úgynevezett sárga lapos eljárás keretében szubszidiaritási kifogást tenni. A sárga lapos eljárás azt jelenti, ha egy jogalkotási tervezetről a tagállamok egyharmada úgy véli, hogy sérti a szubszidiaritás követelményét, azaz osztott hatáskörről van szó és a tárgykört tagállami szinten jobban lehetne szabályozni, akkor indokolt véleményben tiltakozhatnak a Bizottságnál. A törvényjavaslat indokolása rámutat: azzal, hogy nem jogalkotási aktusként, hanem határozatként fogadták el a kvóta-szabályozást, megfosztották a tagállamokat ettől a lehetőségtől.

A határozati forma egyébként védhető azzal, hogy nem egy általános normáról van szó, amely meghatározza, hogy általában a tagállamoknak hogyan kell ezentúl egymás közt elosztaniuk a menekülteket, hanem konkrétan most ennek a 120 ezer menekültnek az elosztásáról rendelkezik. Hozzá kell azt is tenni, hogy a kvóta ellen szavazó vagy tartózkodó tagállamok összességében nem tették ki a tagállamok egyharmadát, így nem biztos, hogy egyáltalán tere lett volna a sárgalapos eljárásnak. Egy kutatás szerint ez az eljárás ráadásul egyáltalán nem úgy működik a gyakorlatban, ahogy várták, a Bizottság ugyanis a legritkább esetben vizsgálja valóban felül a javaslatait a tagállami tiltakozás hatására.

Itt felfedezhetünk némi párhuzamot a Fidesz-kormány hozzáállásával, de hát ugye mindenki másképp éli meg a saját bőrén az ilyesmit.

Pro-migráns ajrópéer aláírásgyűjtés és árulkodás

Kinek a menekültkvóta ad okot reklamálásra és aláírásgyűjtögetésre, kinek meg az, hogy „Magyarország elfogadhatatlan módon kezeli a migránskrízist” és egyébként is diktatúúúra! Az Európai Humanista Föderáció ezért európai polgári kezdeményezést akar indítani, hogy alkalmazzák Magyarország ellen a hírhedt 7. cikkelyt. A Tavares-jelentés óta ez sok mindenkinek ismerős lehet, a lényeg, hogy van egy olyan – gyakorlatilag szinte alkalmazhatatlan – szabály a szerződésben, hogy ha egy tagállam súlyosan és tartósan megszegi az EU alapértékeit, például a demokráciát vagy a jogállamiságot, akkor büntetésből mondjuk meg lehet vonni a szavazati jogát vagy fel lehet függeszteni az uniós pénzek folyósítását és hasonlók. Az Európai Humanista Föderáció szerint nem csak a migránskrízis kezelésével sérti meg Magyarország az európai alapértékeket, hanem Orbán 2012 óta tartó autoriter intézkedéseivel” is. Egyelőre még nem vették nyilvántartásba a kezdeményezésüket, így az se biztos, hogy megindulhat az aláírásgyűjtés.

Az európai polgári kezdeményezést egyébként arra találták ki, hogy egymillió uniós polgár hét tagállamból uniós jogalkotás vagy más intézkedés kezdeményezését indítványozhassa a Bizottságnál. Valami olyasmi ez, mintha a mi korábbi népi kezdeményezésünket nem a parlamenthez, hanem a kormányhoz kellett volna benyújtani. Európai szinten felesleges is lenne a parlamenthez benyújtani, mert a népképviseleti szervnek valahogy pont a jogszabálykezdeményezés joga nem adatott meg, erre csak a Bizottságnak van lehetősége. Őszintén szólva nálunk (legalábbis abban a formában) már a népi kezdeményezés is egy parasztvakítás volt, ez meg még annál is gyengébb: a 2012 óta létező lehetőséggel nem is nagyon élnek az uniós polgárok és az eddigi tapasztalatok alapján nem is érdemes.

A 7. cikken lamentáló alkotmányjogászok körében már korábban felvetődött, hogy európai polgári kezdeményezéssel is indítványozni lehetne valamely tagállam megbüntetését, azonban ez még egy fokkal igazságtalanabb lenne, mint a jelenlegi eljárás. Bármennyire is inkompetensnek tartják ugyanis sokan a Bizottságot, az EU-s politikusokat, meg egyes tagállamok vezetőit, valószínűleg Jürgen egy bajor faluból, vagy Luigi a szicíliai tengerpartról még kevésbé tudja megítélni a Magyarországon zajló folyamatokat. Persze ha a „humanisták” össze is gyűjtik egymillió Luigi és Jürgen aláírását, akkor sem valószínű, hogy bármi történne, az eddigi tapasztalatok alapján ugyanis a Bizottság mindenféle mézesmázas szövegek kíséretében általában gyakorlatilag lepattintja a kezdeményezőket. A 7. cikk ráadásul külön eset, mert a szankciókhoz úgyis egyhangúság szükséges az Európai Tanácsban (az érintett tagállamon kívül), így a szinte biztos beégés tudatában eléggé felesleges lenne megindítani az eljárást.

Hogy mit lehet elérni az európai polgári kezdeményezés látszatdemokratikus intézményével? Ahogy Schöpflin György megfogalmazta, minden egyes kezdeményezés elutasításával egymillió újabb euroszkeptikust. Persze ez még mindig kevesebb, mint amennyi euroszkeptikust a menekültkvótákkal, meg az egész menekültügyi bénázással sikerült teremteni.

Címkék: külföld demokrácia belföld petíció euroszkepticizmus Fidesz EU Szlovákia Navracsics Tibor európai polgári kezdeményezés migránsok 7. cikk menekültkvóta migránskvóta Európai Humanista Föderáció

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr188055308

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bakó Bea: Mivel támadjuk meg a menekültkvótát? 2015.11.09. 12:52:02

Lehet politikailag demonstrálni az aláírásokkal, hogy mennyi mindenki nem ért egyet a kvótával, de a Bizottságot pár százezer aláírás – a gyakran hangoztatott demokrata lózungok ellenére – általában mélyen hidegen hagyja.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Magyarulaszlo 2015.11.09. 14:18:58

A legnagyobb képmutatás folyik valóban:

Orbán az EU intézményrendszerén keresztül Európa állítólagos védelmében tesz meg mindent azért, hogy lerombolja európát.

Orbán a kereszténység védelmére hivatkozva hoz barbár, kereszényinek véletlenül sem nevezhető döntéseket.

Orbán szerint Magyarország egyre frankóbb hely, ahol többezer milliárd forintot tapsolhatunk el a haverokra meg stadionokra, de arra nincs pénz, hogy egy válság kapcsán valamit akár tegyünk is. maximum kerítésre futja. Meg plakátokra.

Orbán 2010-ben 1 millió őj munkahelyet ígért. Azóta elmentek egy jobb világba 300.000-en, de mégsincs hely 20.000 menekültnek.

Az eszem megáll, hogy van még ember aki hisz ennek a mániákus hazudozó kóklernek.

De jó lenne végre egy vezető, aki nemcsak a szájával dolgozik (ó, ha Putyin mesélhetne...)

Jester 2015.11.09. 15:53:12

Az a legnagyobb baj ezzel a bénázással, hogy az átlag(EU)polgár ebből a következőket vonja le:
"Szar az EU" "Ki kellene lépni" "Az EU-nak nincs értelme" "Nemleszünkgyarmat"

Pedig az EU alapvetően jó és hasznos is lehetne, csak nagyon félrement.. de ennek nem a tarvágás a gyógymódja. Újra kellene rendezni a sorokat meg az intézményeket. Csak ugye: A lassú integráció rákfenéje, hogy nincs "rendszervisszaállítási pont", minden egyezmény egymásra épül, 28 tagállam az elején se tudott egy föderatív, vagy akár konföderatív szupranacionális entitást létrehozni, az csak évtizedek alatt (néha kényszerből) létrejött. És a formálódás során egyre amorfabb lett, viszont álom azt gondolni, hogy most vissza a startmezőre és majd könnyebb lesz 0-ról építeni egy újat. Nem tudom mi a megoldás, de a realitás érzékem azt mondja, hogy nem sikerül megújítani és dugába dől, háború lesz és majd úgy fogjuk újrakezdeni.. sokadszor.

gabeszdoktor 2015.11.09. 17:17:46

(20) "2016. szeptember 26-tól ... kérelmezőt arányos mértékben át kell helyezni Olaszországból és Görögországból más tagállamokba."

(22) "Az EUMSZ 78. cikke (3) bekezdésének megfelelően az Olaszország és Görögország érdekében előirányzott intézkedéseknek átmeneti jellegűnek kell lenniük. A 24 hónap ésszerű időtartam annak biztosításához, hogy az e határozatban szereplő intézkedéseknek valós hatása legyen Olaszország és Görögország – a területükre érkező jelentős migrációs áramlások kezelését célzó – támogatása tekintetében."

3. cikk (1) "Az e határozat értelmében történő áthelyezésre csak azon kérelmezők esetében kerülhet sor, akik a nemzetközi védelem iránti kérelmüket Olaszországban vagy Görögországban nyújtották be ..."

5. cikk (5) "Azok a kérelmezők, akiktől a 603/2013/EU rendelet 9. cikkében rögzített kötelezettségek alapján ujjnyomatot kell venni, csak abban az esetben javasolhatók áthelyezésre, ha ujjnyomatot vettek tőlük és azt az említett rendeletnek megfelelően továbbították az Eurodac központi rendszerébe."

Tehát a határozat annak a 120 000 migránsnak az elhelyezésére vonatkozik, akik Olaszországban vagy Görögországban nyújtották be a kérelmüket, szépen ujjlenyomatot adnak és akik 2016. október végéig türelmesen kivárják, amíg áthelyezik őket egy másik tagországba. Ha nincs nagy mákjuk, akkor éppen Bulgáriába vagy Romániába. Természetesen oda is csak 24 hónapra. Attól tartok, hogy kicsit üresen maradnának ezek a kvóták. :D :D :D

I_Isti 2015.11.09. 17:22:56

@Jester: "Az a legnagyobb baj ezzel a bénázással, hogy az átlag(EU)polgár ebből a következőket vonja le:
"Szar az EU" "Ki kellene lépni" "Az EU-nak nincs értelme" "Nemleszünkgyarmat""

Ugyan már, az első Római Birodalomból se lehetett önként kilépni, a másodikból se lehet.

Helyes Írás 2015.11.09. 17:51:31

Igazán hozzászokhatott volna már ahhoz kedves Bakó Bea, hogy Magyarországon az aláírásgyűjtések nem ügyeket, nem az emberek véleményének megkérdezését, hanem pártpolitikai marketingcélokat szolgálnak, vagy a sokat emlegetett "fékeket és ellensúlyokat" helyettesítik.

A népszavazás intézményét már a demokrácia hajnalán sikerült lejáratni, amikor az SZDSZ őszinte beszéd és nyílt vita helyett közmegegyezésnek örvendő kérdésekkel összecsomagolva kívánta megbuktatni az akkori legnépszerűbb politikus köztársasági elnökké választását. Ezután sokan ugródeszkának akarták használni a népszavazásokat, sikertelenül, majd Gy. F. újabb morális disznóságot követett el a határon túli magyarok állampolgárságáról szóló népszavazáson. A Fidesz a híres "köztársasági" alkotmányban sem létező intézményes ellensúlyként használta a népszavazás intézményét, természetesen manipulatív módon, hiszen az emberek valójában nem a feltett kérdésekről, hanem Gy. F. legitimitásáról szavaztak. Hasonlót szeretne most az MSZP a vasárnapi nyitvatartás ürügyén. Ez szánalmas, a Fidesz ellenjátszmája pedig gusztustalan.

Migránsügyben pedig nyilvánvaló, hogy a többség a kormány álláspontját osztja, s ezt szeretné a Fidesz a politikai támogatók adatbázisának megújítására felhasználni, amit majd a következő választási kampányban fognak hasznosítani. Ezek nem szép, de a politikai logika mentén érthető dolgok.

Lehet jogászkodni az EU szabályaival, de nyilvánvaló, hogy a népszavazások összEU szinten is hasonló porhintések, mint idehaza. Az európai polgárok továbbra is a nemzetállami választások során szólhatnak bele fajsúlyosan a politikába (az EU-politikába is), az EU intézményrendszerén belül pedig a kormányfők tanácskozása a meghatározó fórum. Minden egyéb intézmény alapvetően az egyeztetéseket szolgálja. Erős hatáskörök ezek, mert az ügyeknek csak egy kisebb hányada politizálódik át, de ami átpolitizálódik, az ki is kerül a Bizottság és a Parlament hatóköréből.

A migráció kezelése átpolitizálódott, ezért lényegtelen, csupán hangulatkeltésre jó, mit beszél Juncker vagy Tusk. Navracsics tehát jól látja a helyzetet. A probléma az, hogy a nemzetállamok vezetői nem jutnak egységes álláspontra. Valójában mindenki a másikra tolja a saját döntéseinek következményeit.

A görögök úgy tűnik, bosszút akarnak állni a gazdag, domináns EU-országokon, mindenek előtt a németeken. (A saját szempontjukból igazuk van és hatékony is, mert nagyon sokba fog kerülni a németeknek a migráció, sokkal többe, mintha kisegítették volna a görögöket a bajból.) A balkáni országok, beleértve az EU-tag horvátokat is, semmilyen nemzetközi egyezményt nem tartanak be, csak mielőbb tovább akarják lökni a tömeget Európa közepe felé. Mi a kerítéssel eltereltük, másokra hárítottuk a munkát és a költségeket. A németek és a skandinávok behívták a migránsokat, mert azt hitték, hogy belpolitikailag ez a nyerő stratégia, de kezdettől fogva másokra is rá akarták kényszeríteni a magatartásukat és a költségeket. Minél kevésbé tűnik ez nyerő stratégiának, annál inkább és annál szemforgatóbb módon akarják másokra kényszeríteni döntésük következményeit. A kevésbé fronthelyzetben lévő EU-államok farizeus módon állnak a problémához: szóban nagylelkűek és befogadók, a gyakorlatban pedig kicsinyesek és elzárkózók, tehát ugyanúgy hárítanak, mint a leginkább érintettek.

Forrásban van az ügy, s minden attól függ, mekkora lesz a migrációs nyomás a következő hetekben, hónapokban. Minél nagyobb lesz, annál nagyobb az esély arra, hogy már a jelenlegi döntéshozók fordítanak a politikájukon, de a következő nemzetállami választások nagy valószínűséggel fordítani fognak a jelenlegi farizeus európai politikán. Ha mégsem, akkor bizony akár szét is hullhat az EU.

Bell & Sebastian 2015.11.09. 20:18:24

Nyújtófa, ballagási fokos tarisznya nélkül, töltött sorosgyurka, más nem nagyon van itthon.

aszekelyek 2015.11.09. 20:30:39

@Helyes Írás: mondhatni multifunkcionális intézmény , valóban. Valahogy kimaradt ebből az idézett jogi szövegből , hogy a magyaroknál belépettekkel mi is van ? Az tény , hogy fizikai lehetetlenség , hogy valaki nálunk lépjen először EU területre. De legalábbis , igen valószínűtlen , hogy csak úgy az égből pottyantak , akik magukat szírnek vallották pl,.. és hasonló helyszínekről jönnek. Hmm , változott az is , hogyan nevezik a tömeget. Migránsok és senki nem vitatja már, khmmm ,. hogy elég nagy részük sem nem legálisan , sem nem jogosultan törekedett , kissé bármin áttörve , a németekhez és a skandinávokhoz , nem máshová. Ha már annyit győzködtek egy európányi lakost és hiába , hogy mekkora áldás is ez rájuk ,.. ha irtózatos pénzbe is kerül , meg hely sincs számukra , ekkora tömeg számára , akkor valóban az marad , amit ön írt.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.11.09. 22:19:29

de hisz ez easy business, mint népszavazni a vasárnapi shoppingolásról, nemde? :DDD