Kommentszűrés
’15 okt
20
10:01

Cigányok büszkesége, saját szégyenem

Írta: ForgacsIstvan

roma_zaszlo.jpg

A három gyerek még tavaly nyáron maradt árván, amikor meghalt az édesanyjuk. Igazából nem is árvák, és a gyerekkorból is kifelé jönnek immár: a legidősebb 23 éves is elmúlik lassan. A középső nemsokára 20, a legkisebb is 12 talán. Az apjuk bátor ember, hiszen az anyjukkal együtt tette az utcára őket néhány éve – én segítettem lakást kapniuk valahol messze onnan, de így is napról napra élnek. Szinte nem is ismerem őket. Alig tudok bármit róluk igazán. Még valamikor régen segítettem a családnak egyszer, akkor meghagytam a telefonszámomat, hogy aztán utcai fülkékből könyörögjenek néhány ezer forintokért, gyógyszerért, használt ruhákért éveken át. Saját szégyenem legyen, de leírom kérkedés és büszkélkedés nélkül: ha jut, akkor segítek még mindig nekik. Cigányok. Olyanok, mint én. De nem ezért segítek.

Láttam a nyomorukat, a kiszolgáltatottságukat és segítek – apám és anyám érdeme ez is. De a három magára maradt gyereket a cigányságuk foglalkoztatja a legkevésbé. Főleg úgy, hogy a három gyerek már most több osztályt végzett, mint a megye összes cigány vezetője és politikusa együttvéve, és semmi mással nem foglalkoznak, mint hogy tisztességgel járják az iskolát, amíg csak tehetik.

Minden napjuk a saját emberi kitartásukról és az anyjuk iránti végtelen tiszteletről szól, akinek megígérték: mindent elkövetnek, hogy tisztességes emberekként gondoljon rájuk mindenki.

*

Jó néhány kilométerrel odébb, az alapítványi iskolában több száz gyermek tanul. Szinte mindenki cigány. A világvégén próbálják ezt: ott, ahol folyton fúj a szél és a jövőt senki nem tudja értelmezni − valahol Miskolc és Ózd között félúton. Az iskola mindent elkövet, hogy még egy nappal több jusson valami értelmes dologgal telve, és lehetőségeihez mérten mindent megad, amire otthon a szülők képtelenek.

De senki nem tud róluk. Sem a pártvezérek, sem a kormányok, sem az EU funkcionáriusai, akik közül bárkinek a havi fizetése két hónapi működést jelentene az iskolának. A lányok 13-14 évesen itt, ebben az iskolában tudják meg először, hogy mit jelent felnőtté válni, mert otthon senki nem szól erről. Itt, ebben az iskolában próbálja néhány elszánt pedagógus elmagyarázni, hogy cigánynak lenni nem egy állapot, hanem valami, ami természetes kellene, hogy legyen (ugyanúgy, ahogyan egyben magyarnak is); de nem tudják értelmezni, nem tudják saját magukhoz köthető tartalommal megtölteni.

Felnőnek úgy, hogy bennük ragad a kintről és sokszor a saját belső közösségükből is érkező „ők és mi” hozzáállás. Aztán néhány éven belül a lányokból anyák, a fiúkból apák lesznek. Leány-anyák és legény-apák. És ha még meglesz, küldik majd ők is ugyanide, ebben az utolsó-menedék iskolába a gyermekeiket, mert nem lesz más hely, ahol még fogadnák őket. De közben mégsem felesleges az, amit egy tucatnyi tanárember próbál végigcsinálni velük; mert ha ők sem tennék, akkor eleve esélytelen lenne, hogy legalább annak kínáljon valamit az élet, aki saját maga, illetve akinek a családja is tenni akar valamit. Bármit. Büszke lehet az a cigány és nem cigány tanárember vagy éppen délutáni nevelő, aki eljuttat egy 18 éves gyermeket odáig, hogy folyékonyan olvasni tudjon, ismerje a reformkor nagyjait és idézzen legalább három sort Petőfitől. Szégyen vagy sem, jó közmunkást sem könnyű nevelni ma már – legtöbbjük sorsa pedig immár szinte csakis ez lehet.

*

A szlovák határ magyar oldalán a 90%-ban cigányok lakta másik borsodi faluban a mosolygós idős cigány családja fólia alatt nevel paprikát és paradicsomot. Magának és mindenkinek, aki rászorul. Korán kel, későn fekszik, kérges a tenyere. Nem panaszkodik. Fodrász menye ingyen vágja az öregek és a gyerekek haját, és soha semmit nem kér az istentől, csak erőt még ahhoz, hogy holnap is dolgozhasson. Nem érdekli a cigányságának tulajdonított, a messzi Pesten mások által elvárt büszkesége. Inkább szégyelli, hogy rajta kívül szinte senki nem próbál meg tenni önmagáért a faluban, és hogy csak kevesekre hat az, ahogyan ő éli az életét. Pedig korrepetálást szervez a gyerekeknek, és ha kell, bárkit bevisz Encsre a 15 éves autóján.

Csak magára büszke, a családjára, a paradicsom pirosára, a paprika ropogására. Cigánynak lenni szerinte szép dolog, de érdemtelen embernek teljesen mindegy, hogy milyen etnikumot, bőrszínt vagy rasszt osztott ki a Jóisten − mert a büszkeség teljesítményhez kapcsolódik, és ahhoz, hogy a teljesítményhez köze, érdeme is legyen az embernek.

És Barnának, az öreg cigánynak ebben iszonyatos igazsága van. Büszke az ember sok mindenre lehet. De az nem érdem, hogy apacsnak, cigánynak, székelynek vagy éppen lappnak születik valaki. Az az érdem, hogy bárminek is születsz, bizonyítsd be, mint ember érdemes vagy mások megbecsülésére, dicséretére.

*

Biztos, hogy vannak, akiknek kell a cigányok büszkeségét hirdető felvonulás. Senkit nem bánt, bár a többségi társadalom és a média felelősségének a túlértékelése soha nem maradhat el. De ettől a büszke vonulástól még nem lesz kevesebb a cigánysoron a családon belüli erőszak. Ettől még nem lesz kevesebb a cigány fogvatartott a börtönben és nem lesznek kevesebben a cigánygyerekek az állami gondozásban. Nem lesz kevesebb az olcsó drog Hevesben és Borsodban, nem lesz több osztálya és valódi erkölcsisége az állami cigányügyi feladatokra megbízott roma vezetőnek. Nem lesz kevesebb az uzsorás és nem lesz könnyebb a tanítás azokban az iskolákban, ahol csak egyre nő a cigánygyerekek száma.

Pedig jelen pillanatban leginkább ezek azok a jellemzők, amik miatt a cigányügyet és egyben a cigányokat is valamilyennek látja a külvilág. És ki kell mondani, ilyennek látják ők maguk is. Csak el kellene menni közéjük és meg kellene kérdezni: van mire büszkének lennetek? Sokan tárnák szét tanácstalanul a kezüket. És nincs annyi roma büszkeség napi vonulás, ami elfeledtethetné az edelényi gyerekekkel, hogy miben és hogyan nőnek fel. Nincs annyi molinó és tehetségkutatót megnyert cigány előadóművész, akire büszkék lehetnének, ha az apjuk nem engedi tanulni őket. Nincs annyi lelkesítő felszólalás és színpadra megírt biztatás, ami feledtetni tudná, hogy pont a cigány vezetők tehetnek arról: a megítélt, felkínált milliárdokból nem valósul meg igazi cigány felzárkózás. És sajnos nincs annyi cigánynak vélt ismert ember a világban, akik feledtetni tudnák, hogy a mennyiszer kell minden tisztességes cigánynak szégyellnie magát – más cigányok (talán éppen a szomszédja, rokonsága) miatt.

Abban igazuk van az aktivistáknak, más bűne, más szégyene ne legyen kollektív. Ezt én is vallom és pont erre alapozva mondom azt, hogy a cigányság önmagában nem létezik, cigány közösségeket kell látni mindenkinek maga körül. De ha a szégyellnivalót nem engedjük szétkenni önmagunkon, úgy a büszkeség is csak akkor essen jól, ha magunk teszünk érte, ha közünk van hozzá. Az egyén önbecsülése kell, hogy a legfontosabb legyen. És ha ezt sokan kivívtuk mi, cigányok önmagunkban, úgy mindez talán egyszer össze is adódhat. De addig az egyén szintjén és helyben kell megszolgálnunk egyenként mindazt a bizalmat, amire büszkék lehetünk.

Címkék: társadalom roma romák szégyen bizalom teljesítmény büszkeség cigányság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr717992295

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.10.20. 11:23:19

Sok cigányt ismerek. Felénk nem egyöntetű felfogásban élnek. Vannak dolgozó, iskolázott, megbecsült cigányok, és vannak utolsó mocskos redvás putrilakó szemétládák is.

Azt gondolnánk, hogy az életkörülmények szülik a felfogást, de ez tévedés. Az emberhez méltó életet élő cigányok ugyan abból a környezetből nőtték ki magukat két generációval korábban, ahová az alja tartozik azóta is, csak épp volt közöttük néhány tiszteletreméltó vezető egyéniség, aki megrázta magát, és olyan családot alapított, amelyik hasznos utódokat nevelt. Ma mind dolgozik, mind sok éve ugyan azon a helyen, és elismerve. Egyik-másikat a barátomnak tartom, bár nem sokakat tartok annak.

Érdekes a jelenség, hogy miközben a tisztességesek nem igazán büszkélkednek, teszik a dolgukat minden nap, mint mindenki más, addig a selejt tele van önimádattal, elvárásokkal, és felháborodással, amiért nem veszik őket emberszámba. Miközben az önbecsülésük napról napra nő, addig a hasznosabbak szégyene egyre csak növekszik.

Pár éve volt, hogy azt mondta nekem az egyik jó cigányismerősöm gyereke, hogy a büszkeség butaság. Én azt válaszoltam, hogy az önteltség a butaság. Az egyéni eredményeid felvállalása büszkeség, a tulajdonságaid elfogadásának ténye büszkeség, de a tulajdonságaid önmagukban nem azok, arra büszkének lenni önteltség, tehát butaság. Ne szégyelld az alkoholista tróger cigányt, nem a te bűnöd a másik selejtsége, szégyellned azt kell, ha együtt henteregsz vele az árokban a segílybűl!

A szemlélet meghatározza az emberi minőséget. Ez nem származás kérdése.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.10.20. 12:28:08

"a cigányság önmagában nem létezik"

Ha majd Közép-Európa cigányai mindenhol leszaporodják az őshonos kisebbségeket és cigány államokat kiáltanak ki maguknak amelyek idővel egyesülnek, akkor elhiszitek hogy létezni fog?

Tökmindegy, mert akkor már régen késő lesz. A cigányok az itt és mostban szaporodnak.

Van az r-alapú szelekció és K-alapú szelekció, Forgács szociológus, ezért alapvető biológiai tényekkel nincs tisztában.

Az egymillió dolláros kérdés: a magyar miért nem szül gyereket a nyomorba és putriba, a cigány pedig miért igen?

Ezért:

en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory

Biológia. A fehérekre a K-szelekció jellemző, a cigókra meg az r-szelekció.A fehérek az északi, hidegebb éghajlaton alakultak ki, ahol ha nem halmoztál föl elég tartós élelmiszert a télre, akkor rémegyszerűen éhenhaltál a családodal együtt.

A cigók meg a trópusi klímáról jöttek (India), ahol tél (fagypont alatti szeles, havas hideg idő) nuku, és trópusi gyümölcsök sokkal nagyobb számban nőnek, az életfeltételek sokkal könnyebbek alapból, mint a szeles, nedves, ködös és teles északon.

A fehérnek a génjeiben van a STRATÉGIAI TERVEZÉS, így tudta mindig is kihúzni a telet. A cigánynak meg a "hogy érezzük jól magunkat amikor épp nincs semmi dolgunk" van a vérében. Régen ez volt a muzsikus cigány, ma meg ez a mulatós zene meg a kis grófó. A tapasztalat fényesen igazolja az elméletet.

A fehérre sokkal erősebb szelekciós nyomás helyeződött a hideg klíma miatt, valamint az utódra sokkal nagyobb gondot kell fordítani ilyen környezetben. A cigányoknál pont az ellenkezője van meg, ezét szülik a nagy büdös semmibe az 5 gyereket.

Az előző cikkben általam leírtak ide is érvényesek:

1) az IQ és az alapvető karaktervonások nagymértékben öröklődnek.

2) Az IQ nagysága és az alapvető karaktervonások nagymértékben meghatározzák az életben elért siker mértékét.

3) Ergo minél több az IQ és minél több jó karektervonása van az embernek ( lelkiismeretesség, tűrnitudás, becsületesség, stb) annál jobb.

4) A rasszok és népek között az esetek egy részében az intelligenciában és karaktervonásokban éles különbségek vannak. J Philippe Rushton szerbcigányokon végzet vizsgálatai szerin az IQ-juk 70 környékén található. A cigányok agressziója, impulzivitás-kontrolljuk hiánya és rövid figyelmetartományuk (attention span) mindenki számára közismert.

Még valami:

"Az az érdem, hogy bárminek is születsz, bizonyítsd be, mint ember érdemes vagy mások megbecsülésére, dicséretére."

Lásd a gazda és a talentumok példabeszéde. Akinek sok adatott, attól sokat követelnek. Aki 10 talentumot kapott, még tízet szerzett hozzá.Aki ötöt, az meg ötöt.

A tíz talentum az öröklött képesség, a még tíz talentum pedig amit elérünk általa. Úgy is mondhatjuk hogy az öröklött tíz talentum maga mellé szerzi az elért eredményt párjának.

Aki ötöt kapott, az miért nem tízet szerzett hozzá? Ezért. Senkitől sem lehet elvárni hogy erején fölül teljesítsen, de amit lehet, azt le kell tenni az asztalra.

A talentumok, tehetségek, képességek öröklődnek. Hozott anyagból dolgozunk, de ez nem csökkenti a felelősségünket.

@F.M.J.: "A szemlélet meghatározza az emberi minőséget. Ez nem származás kérdése. "

Az idegen családokba örökbeadott gyerekek döntő mértékben a _biológiai_szüleikre_ hasonlítanak, az örökbefogadó szülőkre JELENTÉKTELEN MÉRTÉKBEN. Igenis származás kérdése.

Bell & Sebastian 2015.10.20. 13:25:35

Sajnos ez mind (beleértve az okos hozzászólásokat) csak a megfulladt utolsó, víz alól hallatszó bugyborgása.

A szép és új, génturmixolt világban, a borotváló automaták elterjedésével ennek már semmi jelentősége.

Késő bánat, eb gondolat, mert hagytuk, hogy így legyen. Valami nagyon félrement akkor, mikor az ördög ide betette a patáját.

Esetleg az ördögűzésről ha valamit, Forgács úr?

Veridicus76 2015.10.20. 14:40:53

Okos, bölcs, bátor, egyenes gondolatok, amint azt megszokhattuk Forgács Istvántól. Mindig egyszerre üdítő és megrendítő olvasni az írásait. Ritka madár: felelős és őszinte értelmiségi, aki mer szembesülni a valósággal. Maximális tisztelet!

Bell & Sebastian 2015.10.20. 17:17:51

@Veridicus76: Nézze csak, a Púnijó éppen azt kifogásolja: a magyarok nem vágnak be elég csecsszopót a bölcsibe 3 éves kora előtt, ami a női önkiteljesedés legfőbb gátja. Meg a rabszolgamunka-vállalásuké, tegyük hozzá. Ilyen a cigóknál nincsen, mert ott szigorúan a nagyja neveli az apraját, mialatt a kedves szülők zavartanul önkiteljesednek.

Ezzel el is értünk mára oda, hogy nagyjából mindenkinek elment a józan esze, ha a gyerek megrongálásának pártján áll. Van itt minden, mint a búcsúban, kivéve a józan észt. (Vagy észtet, mert terjed a kór már a rénszarvas-hajtók közt is.)

Herr Schnitzel Lutscher 2015.10.20. 19:36:58

ez egy potenciális terrorista cikke. maholnap radikalizálódik és blogot robbant. trócsi megjósolta, a forradalmi orákulumban pedig nem kételkedik az igaz magyar.

Bell & Sebastian 2015.10.20. 23:16:24

@KisKirály: De csak ha KisGrofó unokapöcse vagy és van Ódid az eszed mellé, hogy lássanak a setétben.

annamanna 2015.10.21. 00:44:36

@F.M.J.: "Érdekes a jelenség, hogy miközben a tisztességesek nem igazán büszkélkednek, teszik a dolgukat minden nap, mint mindenki más, addig a selejt tele van önimádattal, elvárásokkal, és felháborodással, amiért nem veszik őket emberszámba. Miközben az önbecsülésük napról napra nő, addig a hasznosabbak szégyene egyre csak növekszik."

Ez nem csak a romákra igaz, hanem minden nációra, legalábbis a magyarokra biztosan. A selejt tele van önimádattal, elvárásokkal, felháborodással.
És a magyarokra is igaz a kleptokrácia uralma (ezt a szót ma olvastam először, elég vicces).

Ami a szégyent (kollektív szégyent) illeti: többször hallottam már, hogy valaki x náció tagjaként szégyelli magát a többiek helyett, pl a ruandai mészárlás idején egyetlen usa-állampolgár maradt az országban, egy adventista fickó, aki elszántan küzdött emberek megmentéséért, ha kellett, a csillagokat is lehazudta az égről, és persze az usa beavatkozásával fenyegetőzött stb. Egymaga több embert megmentett, mint az egész Egyesült Államok, és utólag azt mondta, szégyelli magát, hogy az usa a hazája.
Valószínűleg sokan éltek már át hasonlót, mint ő.

@Bell & Sebastian: a No roxa ájt is lopikázták: 444.hu/2014/09/01/az-evtized-zenei-botranya-jollyt-azzal-vadoljak-hogy-lopta-a-no-roxa-ajt/

"A lányok 13-14 évesen itt, ebben az iskolában tudják meg először, hogy mit jelent felnőtté válni, mert otthon senki nem szól erről."

Mert úgy élnek, mint a Száz év magányban Ursula Buendía, aki csak a hálóingéra vágott lukon keresztül volt hajlandó megtermékenyülni. De a lényeg úgysem az argentin (tele) regény, hanem az átlagos roma család, ahol a nők burkában járnak és a szék lábára is zoknit húznak, hogy ne keltsen erotikus vágyakat; sőt, nyugodtan elmondhatjuk, hogy a cigányok kvázi szűznemzéssel szaporodnak.

"Büszke lehet az a cigány és nem cigány tanárember vagy éppen délutáni nevelő, aki eljuttat egy 18 éves gyermeket odáig, hogy folyékonyan olvasni tudjon, ismerje a reformkor nagyjait és idézzen legalább három sort Petőfitől."
@Nemzetstratégia: legyen egy jó napod: www.facebook.com/DaavidLike/videos/vb.253028224708741/924642564213967/?type=2&theater

"nem lesz több osztálya és valódi erkölcsisége az állami cigányügyi feladatokra megbízott roma vezetőnek."

Orbán Viktor vejének sincs valódi erkölcsisége. Tiborcz István fatolvaj. Tiborcz Istvánnak az anyja pontosan ugyanúgy nem dolgozik, mint ahogy a cigánybűnözők anyjai, női sem dolgoznak.

A fentebbi cigány fodrásznő dolgozik. Forgács István anyja dolgozik (vagy dolgozott). Aki meg akarja oldani a cigányság problémáját, az küldje el a cigány nőket dolgozni.

"A fehérekre a K-szelekció jellemző, a cigókra meg az r-szelekció.A fehérek az északi, hidegebb éghajlaton alakultak ki, ahol ha nem halmoztál föl elég tartós élelmiszert a télre, akkor rémegyszerűen éhenhaltál a családodal együtt."

Nem, a különbség oka a PATRIARCHÁLIS CSALÁDMODELL. Pontosan így élnek a muzulmánok is, mert ők is patriarchális családmodellben élnek, ahol a nő nem dolgozik, hanem legfőbb dolga, élete értelme a férfi kényeztetése, szolgálata. Az európai nők legnagyobb része viszont nem tekinti élete céljának a férfiak kényeztetését, bár jó sokan mégis, őket hívják ringyónak.

Érdekes névsor, ajánlom olvasásra: borsonline.info/2015/10/13/sztarok-a-repas-prostiugy-aktajaban-ime-a-titkos-lista/

"Fura módon arról a politikusról szó sincs, aki a lapok hírei szerint prostituáltat rendelt egy hosszúra nyúlt parlamenti ülés idején…

Íme a lista a teljesség igénye nélkül: Horváth Éva, Dundika, Sarka Kata, Palácsik Timea, Kulcsár Edina, Bódi Sylvi, Som Balogh Edina, Baukó VV Éva, Zimány Linda, Debreczeni Zita és húga Dóra, Lévai Adrienn, VV Dóri, VV Dia, Barsi Adrienn, VV Veronika, Rácz Ildikó als VV Gigi, Brigitta Bulgari, Ripli Zsuzsi, Kapócs Zsóka, Kis Hegedűs Réka, Voksán Virág, Kustánczi Lia, Sonyák Szilvia, Hódi Pamela, Márki Zsuzsi, Mészáros Dóra, Laki Zsuzsi, Pantinchin Edina, Hargitai Bea, Kerekes Beus, Ézsiás Barbara 13 éves kora óta!

A férfiak listája akik rendszeresen igénybe veszik a prostik szolgáltatásait, a teljesség igény nélkül:

Habony Árpád, Rogán Antal, Hajdú Péter, Lázár testvérek, L Simon László, Tóbiás József, Farkas Flórián, Fónagy János, Hende Csaba, Hoppál Péter, Kósa Lajos, Kubatov Gábor, Latorcai János, Aradszki András, Botka László, Mesterházy Attila , Gyöngyösi Márton, Gerencsér Csaba, Dzsudzsák Balázs, Berki Krisztián, Kabát Péter, és szinte sz összes focista!"

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.10.21. 08:58:27

@annamanna: "Ez nem csak a romákra igaz, hanem minden nációra"
- Sajnos így van. És nem alapjában véve a politikusok miatt. Ég az ember pofáján a bőr, amikor megfáradt dolgozó honfitársaink kétkézzel szórják a szemetet tiszta városok parkjaiba. Sokszor nem is tudják a helyiek, hogy kik ezek a barmok, de nekünk sokat mond a magyar cigarettásdoboz a pad alá dobva megtaposva, vagy a magyar feliratos konzervdoboz a tó vizébe hajítva egy távoli országban. Nem szeretünk odamenni a magyarul beszélő állatokhoz, akik telepofával, nyitott szájjal csócsálják a kajájukat, mert itthon sem szívesen jegyzünk ilyeneket az ismerettségi körünkben, de ott legalább nem kell felvállalni, ha ügyesek vagyunk. Persze az ilyeneknek, akik fejlődéstörténetéből kimaradt a kultúra megismerése, nagyon büszkén hordják a magyar kokárdát, és hát mitagadás, nem szívesen vállaljuk fel velük a közösséget, mert inkább szégyenfoltok.
Különbek akkor lehetnénk, ha közösség szintjén különbül is viselkednénk. Akkor lehetnénk büszkék, de akkor meg minek ezzel kérkedni, hiszen magáért beszélne a magasabb műveltség. Nem szimbólumokat lobogtatva kell valahova tartozni, hanem kiemelkedő viselkedésmintával tiszteletet parancsolva megemlíteni, hogy honnan jöttünk. Mindezt azért, mert erre lehet büszke az, aki most szégyelli a nemzetközösséget.

"kleptokrácia"
- Kifejező!

A munkával kapcsolatos társadalomformáló elméletedhez hozzáfűzném, hogy önmagában ez is egy út, de szerintem helytelen a megközelítés. Persze nem vitatom, hogy sokaknak munka adja a tartás alapját, de ez csak részhalmaz. A lényeg az értelmes alkotó tevékenység, ami lehet akár munka is, de sokminden más is. Nem a munka adja a létezés szintjét, hanem az alkotás, bármit is értsünk alatta. A pusztítás alapja nem a tradícionális értelemben vett munka hiánya, hanem a nihill.

lényeglátó 2015.10.21. 14:50:34

@Nemzetstratégia: Hungária megvalósulása felé

A nyugat európai ember számára a magyar ma is egyenlő a hunnal. A maguk vandál elődeiről szívesen megfeledkeznek! Pedig ők is tettek valamit az „emlékezetük” megőrzéséért. Sőt bizonyára felháborodnak Diodoros Sikleoitész történetíró azon feljegyzésén, miszerint a gallusok győzelmi lakomáik céljaira gyermekeket hizlaltak! Ami oly szép adat a francia konyha történetéhez, amit bizony kár volna elfeledni hagyni!
A hun: kicsi, sötétbőrű, feketehajú, lóháton járó rablónépség az emlékezetükben ezer év óta. A „kalandozó” bemutatkozás inkább emlékezetes volt, mint szerencsés. Az a hetven év, amíg a kalandozás tartott, elegendő volt, (még a franciáknak is), hogy jól emlékezetükbe vésődjön. A hun rablókat (a fél ország ki írtása árán) meg szelidítette az első keresztény király, de erről a nem éppen keresztényi cselekedetről már nem szerzett tudomást, az azontúl békén hagyott nyugat. Sőt e kereszténnyé kényszerített hunok védték meg Őket a tatár hordáktól, török rablóktól. Mivel ezeket az urakat már nem tapasztalta meg Európa a saját bőrén, eszébe sem jut hálásnak lenni. A tatárjárás élménye feledtette volna velük a „hun-magyari” vadság emlékét! Mi magyarok gyakran teszünk át nem gondolt rossz befektetést.
Ma, amikor ezer év múltán ismét szentistváni vehemenciával óhajtunk Európába jutni, (t. i. a fél ország belépusztulása útján) most is valami hasonló történik. Nem irtják ugyan ki a ma élőket, csak anyagi korláttal nem engedik megszületni a születendők nagyobbik felét!
Csak valódi hunok születnek. Sötétbőrűek, feketehajúak, agresszívek, portyázni járok! Így válik majd ismét valóságos hunná Magyarország! Igaz sűrűn emlegetik a keresztény eszméket, de nem él már a nagy keresztény király, sem a páncélos lovagok, aki a mai, az új hunokat megregulázza, mondjuk Szent István törvényeivel!
1995. 09. 09.

lényeglátó 2015.10.21. 14:53:23

Agyficam

Tisztelt férfitársaim. Gondolom heves tíltakozást váltana ki Önökből, ha közölnék önökkel, hogy ezentúl a szomszéd, vagy valamely ismeretlen ember gyermeke után gyerektartást kell fizetnie!
Pedig fizet. Nemcsak gyerektartást, de még szülőtartást is! Csak családi pótlék, és munkanélküli segély, jövedelempótló támogatás, rendszeres szociális segély, nevelési támogatás, stb. címen fizeti a mások által csinált gyermek után Önre lőcsölt gyerek, és szülőtartást! Miért? És meddig? Csak. Állampolgári fegyelemből és államvezetői bölcsességből. Már amennyire ezt bölcsességnek lehet nevezni. (Én inkább ostobaságnak nevezném!) Mert mások valamikor kitalálták, hogy olcsóbb az alacsonyan tartott (éhbér) mellet családi pótlékot adni a gyermeket vállalónak, mint tisztességes bért adni valamennyi dolgozónak. Csak a bűn mindig elnyeri büntetését! Mert a magyar így saját gyereket nem vállal, csak egyet-kettőt, vagy egyet se, mert kevés a jövedelme. Mért kevés? Mert elvonják, hogy odaadják annak, akinek se munkája, se munkakedve, de van gyerekcsináló kedve, és bátorsága! Az állam a „más farkával veri a csalánt” Ő meg a sajátjával veri meg a magyart!
A magyarok pénzén, a magyar államvezetés segítségével, él és virul a magyarság sírba tevője! Ezt, így kitalálni, ehhez tényleg szocialista szakértelem kellet!

„S valljon mi megint ezen elfogultság oka, melly a közönséget e tárgy körül tökéletes sötétségben tartja? Semmi egyéb, mint országos embereink legnagyobb részének járatlansága a reactiók törvényi körül – melly mint fentebb érintém, felette fájdalmas, s a közönségre nézve kimondhatlan káros… Minden engedékeny s lágy törvény okvetetlenül éppen ezen most említett effectust szüli. Tíz bűnöst s gondatlant directe kimél, ellenben száz ártatlant és szorgalmatost indirecte büntet…a rosszat, lágyvelejűt, tanulatlant s gondatlant ápoló törvény, midőn e szép társaságnak néhányit tán megmenti – s csak tán, mert ez is kérdés – minden bizonnyal számtalan jót,okost, tanultat s gondost szüntelen büntet, s eképp nem az élet elvének, de a rom Istenének állít oltárt.”
Széchényi Hitelben, nem hitelbe

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.10.21. 15:21:04

"Nem, a különbség oka a PATRIARCHÁLIS CSALÁDMODELL. Pontosan így élnek a muzulmánok is, mert ők is patriarchális családmodellben élnek, ahol a nő nem dolgozik, hanem legfőbb dolga, élete értelme a férfi kényeztetése, szolgálata. Az európai nők legnagyobb része viszont nem tekinti élete céljának a férfiak kényeztetését, bár jó sokan mégis, őket hívják ringyónak. "

Feminista süket duma. A muzulmánok sem kulturális sem genetikai értelemben nem tekinthetők európaiaknak.

férfiak kényeztetése = szexuális szolgáltatások, ezt minden kutúra ringyónak tekinti.

Akkora feminista vagy, mint a ház.

Hogy a képviselők közül ki kinek a szolgáltatásait veszi igénybe, a szétesett gondolkodásod terméke, mármint hogy egy cigányügyes topikba idehoztad.

A nőket elküldeni dolgozni- a fehér magyar nők (és férfiak) már így is eleget dolgoznak, miközben a gyereket az utca meg a tévé neveli fel.

Ami a cigányoknál esetleg csökkentené a gyerekszámot, az a magyarokat most öli meg.

Az egyik lehetséges megoldást leírtam: mindenkinek (cigánynak-magyarnak egyaránt) fölajánlani a sterilizációt, cserébe kapna az illető 100.000 forintot + egy karton cigit + egy rekesz sört.

A sterilizáció a nemi teljesítőképességet nem befolyásolja, de az illetőnek nem lehetne gyereke utána soha, élhetné az édes életet.

annamanna 2015.10.22. 04:37:36

@F.M.J.: "megfáradt dolgozó honfitársaink kétkézzel szórják a szemetet tiszta városok parkjaiba"

Hm, azért piszkosság, trehányság tekintetében az angolok sem panaszkodhatnak. index.hu/kulfold/2014/09/14/mi_a_jobb_brithon_vagy_itthon/ Az egész cikk érdekes, de konkrétan ez a részlet tartozik ide: „Minden mocskos. Szemét az utcán, a kertekben, a parkokban mindenhol. A szemétszállítás zsákos módszerrel történik, amint kirakod, a sirályok, rókák széthordják az egészet. Éjszaka dolgozom, reggel a szákok kirakása és a szemetesek érkezése előtt jövök haza, hát katasztrófa.”

"A lényeg az értelmes alkotó tevékenység, ami lehet akár munka is, de sokminden más is. Nem a munka adja a létezés szintjét, hanem az alkotás, bármit is értsünk alatta. A pusztítás alapja nem a tradícionális értelemben vett munka hiánya, hanem a nihill."

Oké, akkor én is pontosítok: amit írsz, azt én mind munkának tartom. dinamo.blog.hu/2015/10/14/a_munkatlansag_szuletese Ezen cikk alatti kommentekben pont ilyesmiről esett szó. Nem az a munka, amiért pénzt fizetnek. Szerintem pénz nélkül a világ sokkal jobban működne, én már nagyon várom a pénzrendszer elmúlását és a pénz nélküli világ eljövetelét. Jelen pillanatban a "munka világán" a pénz világát értik, értékteremtés alatt pénzkeresést, és amiben nem kapható pénzért, az nincs is, aminek nincs ára, annak értéke sincs. Ez egy hamis, romlott, gonosz világ, a pénz működteti. A Biblia szerint a pénz szeretete minden rossz gyökere, és nem lehet egyszerre két úrnak szolgálni, Istennek és a Mammonnak. A pénz istentelen gonosz hatalom. És csupán felületes köze van a munkához. Azt, hogy valójában mi az értékteremtés és mi a munka, akkor lehet tisztán látni, ha a látást nem homályosítja el, nem torzítja el a pénz. A pénz ideiglenes rosszként van még jelen a világban, körülbelül úgy, mint az ószövetségi törvények, amik csak ideiglenes kényszerűségként voltak jelen addig, amíg a teljesség - Jézus Krisztus - el nem érkezett. Onnantól kezdve megszűnt a törvény kora, és nagyon remélem, hogy minél hamarabb megszűnik a pénz kora is. De az értékteremtő tevékenység nem fog megszűnni - és ez utóbbit szerintem nyugodtan lehet munkának nevezni, bármi is legyen.

@Nemzetstratégia: talán az IQ szinted nem elég magas a válasz gomb használatához, de azért bátorítalak, próbáld ki, működik!

"A muzulmánok sem kulturális sem genetikai értelemben nem tekinthetők európaiaknak."

A "muzulmánok" egy valláshoz tartozó emberek összefoglaló megnevezése. Nincs genetikai értelemben vett vallás, pl a júdaisták sem genetikai alapon tartoznak egy kultuszhoz, nincs júdaista genetika (a júdaizmus pedig nem vallás, hanem kultusz).
Ahogy júdaista genetika nem létezik, úgy muzulmán vagy keresztény genetika sem.

Kulturális értelemben a muzulmán vallás a 3 nagy monoteista vallás egyike, amik NYILVÁNVALÓAN UGYANARRÓL A TŐRŐL FAKADNAK; tehát civilizációs, kulturális értelemben véve pont hogy nagyon is közük van az európai keresztény ihletettségű kultúrához, arról az apróságról nem is beszélve, hogy az ókori európai kultúrát is az ő közvetítésükkel ismerjük, tehát ők őrizték meg nekünk.
Én egyetlen muzulmán vallásúval beszéltem életemben, a beszélgetésünk témája az volt, hogy Lót megdugta-e a lányait vagy sem; a bibliai Lót történetét ő muzulmánként ISMERI, te pedig európaiként NEM ISMERED. Vajon kinek van több KULTURÁLIS köze a keresztény Európához? Annak, aki részletesen ismeri a bibliai sztorikat, vagy akinek fingja sincs róla?

"férfiak kényeztetése = szexuális szolgáltatások, ezt minden kutúra ringyónak tekinti"

Ezt minden kultúra házastársi kötelességnek tekinti.
Abban van eltérés a kultúrák között, hogy a nőket mennyire szigorúan rendeli a férfiak alá, tehát milyen mértékben sikerül követelménnyé tenni a férfiak kényeztetését és kiszolgálását.
Az európai, vagy jobban mondva leginkább a germán hagyomány meglehetősen egyenrangúnak tekinti a nőt és a férfit, nem csak most, hanem már sok száz, sőt több ezer éve. Például 500 évvel ezelőtt Luther Márton felesége szekerezett, sört főzött, panziót vezetett, azt csinálta, amit akart, és még csak véletlenül sem azt, amire Luther utasította. Bibliát csak akkor olvasott, ha Luther fizetett érte, egyébként esze ágában sem volt. Ez a "feminista" tünemény amúgy felnevelt 16 gyereket; 6 sajátot és 10 árvát.

"Akkora feminista vagy, mint a ház."

Keresztény vagyok, ha nem is akkora, mint egy ház. És ismerem a Bibliát, pontosan ismerem a Biblia nőideálját, neked viszont lövésed sincs róla. De ideidézem neked, te IQ-huszár:

"Derék asszonyt kicsoda találhat? Mert ennek ára sokkal felülhaladja az igazgyöngyöket.
Bízik ahhoz az ő férjének lelke, és annak marhája el nem fogy.
Jóval illeti őt és nem gonosszal, az ő életének minden napjaiban.
Keres gyapjat vagy lent, és megkészíti azokat kezeivel kedvvel.
Hasonló a kereskedő hajókhoz, nagy messziről behozza az ő eledelét.
Felkel még éjjel, eledelt ád az ő házának, és rendel ételt az ő szolgálóleányinak."

annamanna 2015.10.22. 04:41:54

@Nemzetstratégia: "Gondolkodik mező felől, és megveszi azt; az ő kezeinek munkájából szőlőt plántál.
Az ő derekát felövezi erővel, és megerősíti karjait.
Látja, hogy hasznos az ő munkálkodása; éjjel sem alszik el az ő világa.
Kezeit veti a fonókerékre, és kezeivel fogja az orsót.
Markát megnyitja a szegénynek, és kezeit nyújtja a szűkölködőnek.
Nem félti az ő házanépét a hótól; mert egész házanépe karmazsinba öltözött.
Szőnyegeket csinál magának; patyolat és bíbor az ő öltözete.
Ismerik az ő férjét a kapukban, mikor ül a tartománynak véneivel.
Gyolcsot sző, és eladja; és övet, melyet ád a kereskedőnek.
Erő és ékesség az ő ruhája; és nevet a következő napnak.
Az ő száját bölcsen nyitja meg, és kedves tanítás van nyelvén.
Vigyáz a házanépe dolgára, és restségnek étkét nem eszi.
Felkelnek az ő fiai, és boldognak mondják őt; az ő férje, és dicséri őt:
Sok leány munkálkodott serénységgel; de te meghaladod mindazokat!
Csalárd a kedvesség, és hiábavaló a szépség; a mely asszony féli az Urat, az szerez dicséretet magának!
Adjatok ennek az ő keze munkájának gyümölcséből, és dicsérjék őt a kapukban az ő cselekedetei!"
(Példabeszédek 31. fejezete, a derék asszony dicsérete).

Miről van a fejezetben szó? Arról, hogy a nő dolgozik, önállóan dönt, a férje beleszólása nélkül. Egy nyikkanás se esik arról, hogy bármihez is a férje engedélyére volna szüksége. Gondolkodik mező felől és megveszi azt. Ez még ma is akkora beruházásnak számít, hogy nehezen elképzelhető, hogy egy feleség a férje tudta és egyetértése nélkül vásároljon földet; a bibliai szöveg számára viszont ez a TERMÉSZETES. Sőt, mi több, az is természetes, hogy nem a férje pénzét költi, hanem a sajátját: 3000 évvel ezelőtt ugyanis ez a nő pénzt keres! A Biblia 3000 éve ilyen feminista magatartásra "uszítja" a nőket, mit szólsz hozzá, zsenikém?

Ja, és amiről a szöveg még csak véletlenül sem tesz említést, az a férfi vágyainak kielégítése, szexuális szolgáltatások nyújtása, enyelgés, hajbókolás, hízelgés, cicomázás, a csábítás bármilyen formája.
Nem azért hallgat erről a szöveg, mert a Biblia elutasítaná a szexet. Hanem azért, mert elutasítja a ringyót, mint nőideált.
A nő kétféle utat választhat az életben: vagy a maga erejéből boldogul (ezt ajánlja a Biblia!), vagy kihasználja egy férfi erejét. Ez utóbbira akkor van esélye, ha anyagi ellenszolgáltatások fejében nyújt neki szexuális szolgáltatásokat (és ehhez hasonlóan, anyagi ellenszolgáltatások fejében szül gyereket), tehát prostituálja magát. Na ez az, amit a Biblia annyira nem ajánl, hogy egyenesen gyűlöli.

"Hogy a képviselők közül ki kinek a szolgáltatásait veszi igénybe, a szétesett gondolkodásod terméke, mármint hogy egy cigányügyes topikba idehoztad."

Lehet, hogy a gondolkodásom szétesett, viszont legalább gondolkozom, és vannak önálló gondolataim, ellentétben veled.

A cigányügyes topikba pedig azért illik, mert a cigány nők szinte kizárólagos pénzkeresési forrása a kurválkodás. A patriarchális családmodellben a nő óhatatlanul elkurvul, mást nem is tehet; ezért aztán szinte mindegy, kinek tárja szét a lábait, mert ugyanúgy a megélhetése függ attól, hogy a férje zavarja be a macit a málnásba, vagy valaki más.

Ráadásul van itt még egy kapcsolat, ez pedig a tipikus cigánybűnözési módként elkönyvelt falopás. Tiborcz István a lehető legtipikusabb cigánybűnözést követte el, amikor fatolvajjá vált. És vajon Tiborcz István milyen családmodellben nőtt fel? Naná patriarchális családmodellben. A nagyapja még híres sebész volt Szombathelyen, az apja is orvos, és az anyja vajon miből él? Nyilván abból, hogy széttárta a lábát a jónevű orvosnak és szült neki három gyereket. Ennyike. Ez sok nő számára a megélhetés forrása.
És mi lett a híres sebész unokájából, ilyen anyai nevelés mellett? Fatolvaj.
Tiborcz István felesége vajon miből él, amikor épp nem a saját lábán áll? A felesége anyukája miből él?
A patriarchális családmodell bűnözőket nevel ki; a patriarchális családmodell a szürke ötven árnyalata, a gazfickó és kurvája viszonya.

Ennek az meglehetősen egyszerű oka van, hogy ha a nő megélhetési forrásként tekint a szexre, akkor a férfi, aki megfizeti a szolgáltatásait, kvázi a főnöke lesz (noha szerelmet hazudnak egymásnak, de a szerelem egyenrangú felek viszonya, viszont ha az egyik fél fizetést kap a másiktól, akkor ott már nincsenek egyenrangú felek, hanem alá-fölé rendeltség van). Tehát a fizető fél a megrendelő, ő a főnök, a szolgáltatást nyújtó fél pedig a beosztott. Ez egy mikrovállalkozás, ahol - és most jön a lényeg - a főnöknek, tehát a férfinak NINCS FŐNÖKE, vagyis NINCS KONTROLLÁLVA az, hogy mit csinál. A pénzéért gyakorlatilag bármit megtehet.
Az a nő tehát, aki a könnyű megélhetés fejében eladta magát egyetlen férfinak, nem tudta, mit vállal: azt gondolta, képes bírni egyetlen férfival, de valójában egy kontrollálhatatlan hatalom alá került, mivel a párkapcsolatban a férfi nincs külső kontrollszemélynek alávetve.

annamanna 2015.10.22. 06:03:37

@Nemzetstratégia: A nő hamar rájön, hogy ha őt kontrollálja a férfi, de a férfit senki sem kontrollálja, akkor valamilyen módon neki kell gondoskodnia a férfi kontroll alá vetéséről. Erre több módszer kínálkozik, pl. a saját családjától való segítségkérés, és alkalomadtán a férj megveretése. Ha ez nem jön össze, akkor még mindig ott van a pletyka, a férfi lejáratása, rossz hírbe keverése; lehetőség van egy (vagy több) szerető beszerzésére, és azokkal való revolverezésre ("szépnek úgy nem tenni kár/ hadd jöjjön hát a kasznár" Arany Vörös Rébék); de a nők leginkább használt módszere a gyerek felhasználása. A nők többsége a gyerekeket nem pusztán anyai szeretetből igyekszik a maga pártjára állítani, hanem velük klikkesedik a férfi ellenében, akinek persze rosszul esik, ha azzal szembesül, hogy a gyerekek nem kötődnek hozzá, hanem az anyjukhoz húznak. Ráadásul minél nagyobbak, annál inkább fizikai fenyegetést is jelenthetnek az apára nézve.
Ezekre a lépésekre a nő kvázi rákényszerül, mivel kontroll nélküli hatalom alatt lehetetlen élni, muszáj valamilyen kontrollt biztosítani, és nyilván nem a férfi fogja keresni a saját kontrollálására alkalmas ellenerőt, hanem a nő.
Jelenleg a feminista mozgalom azzal van elfoglalva, hogy állami garanciákat kényszerítsen ki, amik kellőképpen biztosítják a férfiak kontrollját. Akár tetszik, akár nem, a nők részéről életbevágóan fontos, hogy biztosítsák a föléjük kerekedő férfi kontrollját. Csakhogy a férfi akkor kerekedik a nő fölé, ha a viszonyuk nem egyenrangú, hanem alá-fölé rendeltségre épülő PATRIARCHÁLIS viszony. Az egyenrangú viszonyban a felek kölcsönösen azzal kontrollálhatják egymást, hogy bármikor szabadon eltávozhatnak, ha úgy látják jónak. Az nem képes szabadon eltávozni, akinek a megélhetése függ a kapcsolattól. Neki szüksége van arra, hogy mást kérjen fel kontrollszemélynek. Az ún. feminista mozgalom követelései tehát még csak véletlenül sem az egyenrangú nők követelései, hanem a prostituálódott nők követelései, akik a férfiakból próbálnak megélni, emiatt védtelenek és kiszolgáltatottak velük szemben.
Nem véletlen, hogy a mandinerre időnként író feminista Pető Andreát csak a szex foglalkoztatja. A férfiak által elkövetett szexuális visszaélések, nemi erőszak, a muszlim nők fekete csipkebugyi viseléséhez való joga meg efféle. A tanulásról, munkáról, felelősségvállalásról nem olvastam az eddigi szövegeiben (persze ez lehet véletlen is); de az már nem véletlen, hogy a radikális femen aktivisták pornósztárként pucérkodnak, a feminista mozgalmak ribisétát, ribancmenetet szerveznek, és szerintük a női szabadság szimbóluma a kurva; vagy éppen az, hogy az alábbi argentin feminista lázadásban a nők meztelenül támadnak egy katolikus katedrálisra, és kórusban üvöltik, hogy ők leszbikus kurvák akarnak lenni (csúcspontként pedig elégetik a Ferenc pápát szimbolizáló szalmabábot): www.youtube.com/watch?v=xkPIVWzKoB8

Az ún. "feminista" mozgalom tehát nem a germán hagyományokra és a bibliai derék asszony tanítására épít, nem az egyenrangú viszonyból indul ki, hanem a női alávetettségből, és a férfi külső kontrolljának kikényszerítéséből. Ez pedig háború, ha úgy vesszük, legalábbis erőszak. A férfiak erőszakoskodnak a nőkkel, amikor alávetik őket, és a nők erőszakhoz folyamodnak, pontosabban külső erőszakot vesznek igénybe a férfi kontrolljának elérése érdekében.

A szövegedből nyilvánvaló, hogy te is a patriarchális családmodellt preferálod, annak a "haszonélvezője" vagy, azért engeded meg magadnak ezt a felsőbbrendű megvetést. Épp emiatt igyekeznek a nők a férfiakat külső kontrollal móresre tanítani; mivel a szerénység ebben a modellben meglehetősen hiányosan van jelen.

"A nőket elküldeni dolgozni- a fehér magyar nők (és férfiak) már így is eleget dolgoznak, miközben a gyereket az utca meg a tévé neveli fel. "

Ha a nő a férfitól függ, akkor nem tud bármikor elmenni tőle, nincs lehetősége arra, hogy kijelölje a viselkedés határait, és azt mondja: ha ezt a vonalat átléped, akkor végeztünk egymással. Nincs eszköze a férfi kordában tartására; ha nem tud bármikor szabadon eltávozni, akkor egy kontroll nélküli hatalom alatt találja magát, abba pedig bele lehet pusztulni.
Egy kapcsolatban fontos, hogy a felek képesek legyenek abbahagyni azt, ha az méltatlan, becstelen és megalázó. Ezt fontos biztosítani egy viszonyban, mert enélkül nagyon gyorsan elfajulhatnak a dolgok.
A gyereknevelés nem lehet kifogás, persze jól tudom, hogy a szülés remek mentség és kifogás arra, hogy a nő miért is szolgáltatja ki magát egy férfinak és miért tartatja el magát vele.

"Ami a cigányoknál esetleg csökkentené a gyerekszámot, az a magyarokat most öli meg."

Ugyan kérlek. Egy nemzet fennmaradása rengeteg tényező függvénye, a gyereklétszám csak egyetlen faktor.

"Az egyik lehetséges megoldást leírtam: mindenkinek (cigánynak-magyarnak egyaránt) fölajánlani a sterilizációt"

Én meg leírtam, hogy a cigány nőket kellene elküldeni dolgozni. Ez neked miért nem tetszik? Ezzel mi bajod van?

annamanna 2015.10.22. 06:57:36

@Nemzetstratégia: " élhetné az édes életet."
Vajon miért csak szexuális kontextusban gondolod át a dolgokat, miért csak szexuális vonatkozású megoldást keresel? Miért gondolod, hogy a következmények nélküli szex "édes élet"?
Miért nem hasznosítod azt a régi bölcsességet, miszerint "Arbeit macht frei", pedig ez valóban igaz. A munkavégzés a cigány nőket szabaddá teszi/szabaddá tenné, mert ha önálló keresetük van, akkor van lehetőségük elválni. Ha el tudnak válni, akkor képesek határt szabni a férfiak agressziójának.
Ezen felül a nők munkavégzése a gyerekszülést is radikálisan visszavágja. Ezt pontosan jól tudod, hiszen ezt írtad:

"A nőket elküldeni dolgozni (...) Ami a cigányoknál esetleg csökkentené a gyerekszámot, az a magyarokat most öli meg."

Tehát biztosan tudod, hogy a női munkavállalás durván csökkenti a népszaporulatot, ebből következően a nők kitartott pozíciója növeli meg leginkább a szülési rátát.
Ebből pedig egyértelműen következik, hogy a nők munkavállalása mindenféle sterilizáció nélkül is radikális gyereklétszám csökkentéshez vezet, ez a leghatékonyabb népességszabályzó tényező.

Ha pedig TUDOD, hiszen elfogadtad, akkor minek ajánlgatod továbbra is a sterilizációt, amivel a felelőtlen, következmények nélküli szexre teszed a voksodat, hiszen ezt "édes életnek" nevezted, de a nők munkavállalása számodra botrány, amit akkor is elutasítasz, ha egyébként biztosan tudod, hogy lecsökkenti a gyereklétszámot.

Miért óhajtod biztosítani a cigányok számára, hogy hereként élősködjenek a dolgozó magyarokon? Ez nekik jár, mert ez számukra valamiféle születési előjog? Talán genetikai oka van annak, hogy amely népcsoportban a nő kitartott, ott a férfi is kitartott lehet, mert a dolgozó "parasztok", "nemcigányok" úgyis eltartják a roma nőket és férfiakat is, miközben ők ész nélkül közösülnek, és élik az "édes életet"? Miért nem gondolod, hogy a cigányok számára a megoldás a munkára szorításuk volna?
Szerinted a cigány asszonyokhoz ez a munka illik: www.youtube.com/watch?v=pt8VYOfr8To ?
Netán a munka bűze a romák büszke, nemesi nemzetségét ilyen tufává, tompává, alpárivá tenné? www.youtube.com/watch?v=mOYZaiDZ7BM És ezt inkább hagyjuk meg az alsóbbrendű fajtáknak, amik közé a romák nem süllyednek? Vagy mégis mi bajod van a munkára szorítással, pláne a roma nők munkára fogásával? Miért akarsz nekik pénzt, cigit, piát adni, miért nem inkább tanulnivalót és feladatot?

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.10.22. 12:40:26

0) "talán az IQ szinted nem elég magas a válasz gomb használatához, de azért bátorítalak, próbáld ki, működik! "

Kedvesem, ne merjél velem ilyen hangon beszélni.

1) a Bibliában bőven vannak olyan idézetek ahol a nőket negatív értelemben említik, különösen ha értelmileg sötétek mint a csernozjom.

az egész levezetésed a derék asszonyból származik, közben meg mi van ha a nő egy utolsó ringyó. itt bukik meg a feminista baromság.

2) "A patriarchális családmodellben a nő óhatatlanul elkurvul, mást nem is tehet; ezért aztán szinte mindegy, kinek tárja szét a lábait, mert ugyanúgy a megélhetése függ attól, hogy a férje zavarja be a macit a málnásba, vagy valaki más. "

A nő _óhatatlanul_ elkurvul? ostoba feminista duma, semmi más.

3) "Ugyan kérlek. Egy nemzet fennmaradása rengeteg tényező függvénye, a gyereklétszám csak egyetlen faktor."

A gyerekszám a __leglényegesebb__ faktor, mindent ez befolyásol. ostoba feminista liba aki ezt figyelmen kívül hagyja.

4) azt írtam ESETLEG, nem pedig az hogy feltétlenül. Nézd meg a szótárban e szó mit jelent.

5) a feminizmust a femennel azonosítod, holott te is ugyanazt csinálod, némileg intellektuálisabb kivitelben.

A feminizmus elpusztítandó gennyes fekély, rákos daganat.

"Miért óhajtod biztosítani a cigányok számára, hogy hereként élősködjenek a dolgozó magyarokon?"

Ostoba, aljas vád. Attól hogy valaki steril, még dolgoznia kell, különben meghal. 100 ezer forinttól még nem lesz valaki milliomos.

Korlátoltságodban elmulasztod észrevenni hogy a munkáról nem is beszéltem. Az egy másik, külön téma.
A sterilizáció az első lépés, minden ezután jön.

A feminista az első aki "patriachy!"-t kiált, közben meg a szürke ötven árnyalatára élvez.
A nő tudatalatti vágya, hogy teljesen kiszolgáltatott legyen az alfahímnek, szexuálisan ez izgatja fel.

Felsmukk 2015.10.22. 12:50:26

Ezt a szovaltást de kedvem lenne linkelni a Ferfihangra :)

annamanna 2015.10.23. 08:12:42

@Nemzetstratégia: "Kedvesem, ne merjél velem ilyen hangon beszélni."

Miért, ez milyen hang? És miért ne? Mert mi a következménye? Talán megversz? Fenyegesd anyukádat meg a nejedet meg az akárkidet, őket biztosan hatásosan tudod ijesztgetni, engem nem.
És tényleg nem tudod használni a válasz gombot.

"a Bibliában bőven vannak olyan idézetek ahol a nőket negatív értelemben említik, különösen ha értelmileg sötétek mint a csernozjom."

Idézd! Nyilván remekül ismered a Szentírást, tehát idézd a kérdéses igét!

"az egész levezetésed a derék asszonyból származik, közben meg mi van ha a nő egy utolsó ringyó. itt bukik meg a feminista baromság."

Mekkora IQ kell ahhoz, hogy ezt ne tudd felfogni:
"Keresztény vagyok, ha nem is akkora, mint egy ház. És ismerem a Bibliát, pontosan ismerem a Biblia nőideálját, neked viszont lövésed sincs róla. De ideidézem neked"
És ezt: "Nem azért hallgat erről a szöveg, mert a Biblia elutasítaná a szexet. Hanem azért, mert elutasítja a ringyót, mint nőideált.
A nő kétféle utat választhat az életben: vagy a maga erejéből boldogul (ezt ajánlja a Biblia!), vagy kihasználja egy férfi erejét. Ez utóbbira akkor van esélye, ha anyagi ellenszolgáltatások fejében nyújt neki szexuális szolgáltatásokat (és ehhez hasonlóan, anyagi ellenszolgáltatások fejében szül gyereket), tehát prostituálja magát. Na ez az, amit a Biblia annyira nem ajánl, hogy egyenesen gyűlöli."

Tehát, a bibliai derék asszony idézete bibliai idézet, és nem feminista. A derék asszony nem kurva, a Biblia nemhogy ajánlja a kurválkodást, hanem bünteti. Ezt hiperszonikus intelligenciával nyilván nehéz lehet felfogni.

A Biblia szerint a szellemi és a fizikai paráznaságnak sok köze van egymáshoz; tehát a Biblia felfogása szerint a bálványimádás, spiritizmus, okkultizmus = kurválkodás. És így ujjong a vesztének:

"És jöve egy a hét angyal közül, a kinél a hét pohár vala, és szóla velem, mondván nékem: Jövel, és megmutatom néked a nagy paráznának kárhoztatását, a ki a sok vizen ül;
A kivel paráználkodtak a föld királyai, és az ő paráznaságának borával megrészegedtek a föld lakosai.
És lélekben elvitt engem egy pusztába és láték egy asszonyt ülni egy veres fenevadon, a mely teljes vala káromlásnak neveivel, a melynek hét feje és tíz szarva vala.
Öltözött vala pedig az asszony bíborba és skárlátba, és megékesíttetett vala aranynyal és drágakővel és gyöngyökkel, kezében egy aranypohár vala, tele útálatosságokkal és az ő paráznaságának tisztátalanságával,
És az ő homlokára egy név vala írva: Titok; a nagy Babilon, a paráznáknak és a föld útálatosságainak anyja. (...)
És ezek után láték más angyalt leszállani a mennyből, a kinek nagy hatalma vala; és a föld fénylett annak dicsőségétől.
És kiálta teljes erejéből, nagy szóval mondván: Leomlott, leomlott a nagy Babilon, és lett ördögöknek lakhelyévé, minden tisztátalan léleknek tömlöczévé, és minden tisztátalan és gyűlölséges madárnak tömlöczévé.
Mert az ő paráznasága haragjának borából ivott valamennyi nép, és a földnek királyai ő vele paráználkodtak, és a földnek kalmárai az ő dobzódásának erejéből meggazdagodtak.
És hallék más szózatot a mennyből, a mely ezt mondja vala: Fussatok ki belőle én népem, hogy ne legyetek részesek az ő bűneiben, és ne kapjatok az ő csapásaiból:
Mert az ő bűnei az égig hatottak, és megemlékezett az Isten az ő gonoszságairól.
Fizessetek úgy néki, a mint ő fizetett néktek, és kétszerrel kettőztessétek meg néki az ő cselekedetei szerint; a mely pohárból itatott, ugyanabból két annyit töltsetek néki.
A mennyire dicsőítette magát és dobzódott, annyi kínnal és gyászszal fizessetek néki; mert ezt mondja az ő szívében: Úgy ülök, mint királynéasszony, és nem vagyok özvegy, és semmi gyászt nem látok.
Ennekokáért egy nap jőnek ő reá az ő csapásai: a halál, a gyász és az éhség; és tűzzel égettetik meg; mert erős az Úr, az Isten, a ki megbünteti őt.
És siratják őt, és jajgatnak ő rajta a föld királyai, a kik vele paráználkodtak és dobzódtak, mikor az ő égésének füstjét látják, (...)
Örülj ő rajta menny, és ti szent apostolok és próféták; mert az Isten büntette meg őt érettetek való büntetéssel.
És egy erős angyal egy nagy malomkőhöz hasonló követ felvőn és a tengerbe veté, ezt mondván: Ilyen módon nagy sebességgel vettetik el Babilon, ama nagy város, és többé meg nem találtatik."

Az okkultizmus tehát a Biblia szerint kurválkodás, és Isten nemhogy megbünteti, hanem az egész mennye ujjong és ünnepel, amikor végre eléri a büntetés a babiloni szajhát. Az okkultizmus a Sátánnal való aktív kapcsolat, és ha ezt paráznaságnak nevezi a Szentírás, akkor a paráznaság a bűn feneketlen mélye.

Ha valamit mindenki tud a Bibliáról, akkor az az, hogy tiltja a paráználkodást. Tehát egészen elképesztő a derék asszonyból a ringyóra eljutni, a Bibliából erre képtelenség következtetni.

"A nő _óhatatlanul_ elkurvul? ostoba feminista duma, semmi más."

Már írtam, hogy a feministák szerint a kurva a női szabadság szinonimája, tehát nemhogy ódzkodnak a kurvulástól, hanem...

annamanna 2015.10.23. 08:13:22

@Nemzetstratégia: ...egyenesen üdvözlik azt. Egy idézet Magyarország egyik főfeministájától:
"Ha a ribanc, kurva, luvnya, céda, lotyó, rosszlány, picsa olyan nő, aki saját maga rendelkezik teste fölött, saját maga dönti el, hogy kivel mikor mit csinál, akkor mindannyian kurvák vagyunk! Sőt, a kurva lesz minden nő számára az elérhető szabadság szinonimája!" www.facebook.com/photo.php?fbid=10204397977887830&set=a.1559388422940.2073351.1182166578&type=3&theater

"A gyerekszám a __leglényegesebb__ faktor, mindent ez befolyásol. ostoba feminista liba aki ezt figyelmen kívül hagyja."

Jó, akkor nézd meg azokat, akik intenzíven szaporodnak, pl a romákat. Nemzetet alkotnak? Nem. Az amerikai négerek, az európai muszlim bevándorlók nemzetet alkotnak? Nem.
A Közel-Keleten európaiak jelöltek ki mesterségesen országhatárokat. De nem létezik olyan, hogy iraki vagy szír nemzet. Nem is tudnak összetartani. Ugyanez érvényes Afrikára, pl Ruandára. Nincs ruandai nemzet, nem is képesek összetartani.
A nemzetet elsősorban nem a gyereklétszám tartja össze.
Itt vannak a magyarok - elvileg van múltunk, elvileg egy nemzet vagyunk, de gyakorlatilag bennünket is mesterségesen daraboltak, mint a közel-keleti és afrikai népeket; ide-oda hajítottak, irtottak, újratelepítettek; és ha ez nem lenne elég, aki csak teheti, régóta menekül az országból. Aki elmegy, az kiesik a nemzetből. Például ennek az amerikai énekesnőnek a dédapja 1913-ban vándorolt ki az Újvilágba; az énekesnő már azt terjeszti, hogy ő "tolvaj magyar cigányoktól származik", úgyhogy ennyit ér neki a magyar származás:

www.youtube.com/watch?v=c8A4QVop3-8

Elképesztően irritáló, és mint látod, keményen tolja azt a propagandát, hogy munka helyett sokkal jobb kurválkodni. Úgyhogy igazán büszkék lehetünk rá.
A nemzettudat, a nemzeti összetartás, egy nemzet fennmaradása nem a szaporulaton múlik. Az például itt kezdődik:

www.youtube.com/watch?v=IC53QRC-jjw

De a szaporodás elsődlegessége akkor sem igaz, ha önmagát a nemzettudatot nem vesszük figyelembe. Akkor is elsősorban mentális tartás, mentális fölény kell a megmaradáshoz. Vagy mondhatom pszichés, spirituális fölénynek is. Azt pedig nem úgy lehet megszerezni, ha egy nép szaporodik, mint bolondgomba eső után. A mentális tartásra el kell jutni, és nem könnyű feladat. A pszichés állóképességet kitartó gyakorlással lehet megszerezni. Példaként a Volt egyszer egy Vadnyugat c. filmet hozom: meglehetősen sokan álltak szemben a Harmonikással, de ő maradt legtovább állva.

"Ordítson orkán, jöjjön ezer veszély,
Nem félek. A kürt harsogását,
A nyihogó paripák szökését
Bátran vigyázom. Nem sokaság, hanem
Lélek s szabad nép tesz csuda dolgokat."
kapcsolat.hu/blog/kultura/10270-nem-sokasag-hanem-lelek

" azt írtam ESETLEG, nem pedig az hogy feltétlenül. Nézd meg a szótárban e szó mit jelent."

Hol írtad, mire? És én hol és mire írtam, hogy te azt írtad? Honnan ragadsz ki egy szót, miért nem idézel egy összefüggő mondatot?

" a feminizmust a femennel azonosítod, holott te is ugyanazt csinálod, némileg intellektuálisabb kivitelben."

Konkrétan ezt hogyan érted? Lehet, hogy szerinted némileg intellektuálisabb kivitelben mutogatom a melleimet, de az csak álmaidban fordulhat elő.

"A feminizmus elpusztítandó gennyes fekély, rákos daganat."

Miért? És mi pusztítja el? Mi az ellenszere?

"Ostoba, aljas vád. Attól hogy valaki steril, még dolgoznia kell, különben meghal."

Akkor miért nem arról írsz?

"100 ezer forinttól még nem lesz valaki milliomos."

Miért gondolod, hogy ha valaki dolgozik, akkor milliomos lesz? Milyen országban élsz te, ahol a segély százezer forint, a munkabértől pedig milliomos lesz a dolgozó?

"Korlátoltságodban elmulasztod észrevenni hogy a munkáról nem is beszéltem."

Valóban olyan korlátolt vagyok, hogy elmulasztottam észrevenni, hogy te a munkáról nem is beszéltél, pont emiatt kértem számon rajtad, miért nem beszélsz a munkáról. Mert korlátoltságomban elmulasztottam észrevenni, hogy nem arról beszélsz! Hiába, ez az alacsony női IQ jele, szemben a magas férfi IQ-val!

"A sterilizáció az első lépés, minden ezután jön."

Miért a sterilizáció az első lépés? Miért jön minden csak ezután?
A sterilizáció a szexualitással függ össze, azt írtad, ezután a romák élhetik az "édes életet", amit egyértelműen szexuális kontextusban kell érteni, tehát a sterilizáció után szabadon kefélhetnek orrba-szájba.
Miért ez az elsődleges?
Nyilván azért, mert a fejedben a világ legfontosabb feladata, dolga a szex. Ez az elsődleges mozgató, a legfontosabb erőforrás. Nem te vagy az egyetlen, aki így gondolja, mindenki így gondolja, aki azt mondja: "ennek a nőnek az a baja, hogy nem dugják rendesen" "neki már csak egy jó nagy dugás hiányzik" "baszatlan picsa" "macskás vénlányként fog meghalni" "fapina". Mindezt természetesen férfi változatban is nyomják, sőt még durvábban. Lám, ezzel folytattad:
"A feminista az első aki "patriachy!"-t kiált, közben meg a szürke ötven árnyalatára élvez."

annamanna 2015.10.23. 08:14:10

@Nemzetstratégia: "A nő tudatalatti vágya, hogy teljesen kiszolgáltatott legyen az alfahímnek, szexuálisan ez izgatja fel."

Te mégis honnan tudod, mi a nő tudatalatti vágya? Á, tudom már, a hatalmas IQ-dból bányásztad elő!
Már eleve az alfahím kifejezés mire vonatkozik? A baszásra, nem? Az az alfahím, aki sokat baszik, sok nővel keményen baszik. Tehát a pornós hímringyó a legnagyobb alfahím!

Vajon honnan ered ez a gondolat? Az egészen régi korokból, ahol a férfi fölény jele a szexuális fölény is volt. Egy uralkodónak annál nagyobb volt a tekintélye, minél nagyobb a "szerszáma" és a háreme.
Az etruszk királyok uralkodói jelvénye a "fasces" volt, veszőnyalábba dugott balta. A "fas", mint vesszőnyaláb tökéletesen értelmezhető a magyar nyelvből, ez valóban nem más, mint aminek halljuk.
A magyar nyelvben ugyanis a szógyök a fa; a fasz-vesz ennek ikerszós bővítménye, nyilván a magas-mély hangrenddel a nagyobb-kisebb méretre lehet utalni, de a jelentése a hímvesszőnek is pontosan ugyanaz, és ez jelent meg az etruszk uralkodói jelvényben is; tehát valóban lehet alapja annak, hogy az etruszk és a magyar nyelv között van összefüggés, mert ez nem véletlen hangalaki egyezés, hanem értelmi egyezés is.
De általában a királyi pálca, a királyi jogar is a hímvesszőre utal, ahogyan az obeliszkek is. A hinduknál, a pogány türköknél és nyilván máshol is ismert volt a falloszkultusz; egy arab utazó megkérdezte ennek értelmét egy türktől, aki azt mondta: "nem ismerek más istent, aki által lettem".
Erisz aranyalmáját Párisz nem a bölcsességet ígérő Athénének ítélte, hanem a jónőt ígérő Aphroditének, tehát a szexualitást ő is mindennél előrébb helyezte, ezt találta a legfontosabb erőforrásnak az életben. Ezt lehetne sorolni, a lényeg, hogy ez bizony izmos gondolat, és az emberiség történelme során nagyon sokszor értelmezték a szexualitást a legfontosabb erőforrásnak, amit minden elé kell helyezni. Eleve a mítoszok nagy részében a világ az istenek nászából keletkezik.

Csakhogy a Biblia azt írja: "Mikor pedig elvégezé Isten hetednapon az ő munkáját, a melyet alkotott vala, megszűnék a hetedik napon minden munkájától, a melyet alkotott vala. És megáldá Isten a hetedik napot, és megszentelé azt; mivelhogy azon szűnt vala meg minden munkájától, melyet teremtve szerzett vala Isten."

A Biblia szerint tehát a teremtő erő, amivel/amiből a világ létrejött, nem a szex, hanem a MUNKA!!! A világ elsődleges energiaforrása, hajtóereje, teremtője, mozgatója, fenntartója nem a szex, hanem az értékteremtő alkotás, vagyis a munka!

A szex csak a munka jutalma lehet, a pihenés idején, de nem előzheti meg a fontossági sorrendben. A munka tanít meg a felelősségvállalásra, határok betartására, önfeláldozásra, együttműködésre stb.
A munkátlan szex elkorcsosít, fiakból fattyakat, nőkből ringyókat gyárt, akik nem képesek komoly erőfeszítésre, kitartásra; gerinctelenek, becstelenek, erkölcstelen szajhák, jellemtelen hulladékok, söpredékek, akiket elfúj a szél. Hiába potyogtatják az utódaikat ész nélkül, gyökértelenek, képtelenek szembenézni bármivel, és elsüllyednek a sötétségben.

A nyihogó kancák és sárban fetrengő disznók népét neveli pl Hollywood. A fentebbi Kesha-dalból kiindulva most hozok erre egy példát. Az amerikai filmekben, klipekben toposz, hogy ha a nőt munka közben akarják láttatni, akkor kávézóba, bárba, étterembe helyezik (pl. Jóbarátok Rachel), és még az is szinte közhely, hogy a nőnek valamiért elege lesz a munkájából. Érdemes összevetni pár "dolgozó nő" jelenetet (csakhogy a pimasz Kesha miatt dagadjon a keblünk, és hogy ragaszkodjak a cikk címéhez: "Cigányok büszkesége, saját szégyenem").

www.youtube.com/watch?v=cmSbXsFE3l8

www.youtube.com/watch?v=u3u22OYqFGo

www.youtube.com/watch?v=SHTT__uvD2E

www.youtube.com/watch?v=MX7MbG6MiQs

www.youtube.com/watch?v=AMT698ArSfQ

A jelenetekből világosan látható, hogy a hollywoodi agymosás semmire sem becsüli a dolgozó nőt, és sokkal többre értékeli a magamutogatást, az erotikát, vagyis a nőt, mint kurvát. Az igazi nő kikent-kifent, mellét kidobó, alig ruhácskába bújtatott peepshow-sztár.
Ezen kívül visszatérő fordulat, hogy a főnök férfi (naná!!), a beosztott nő; és még ezen felül az is állandó fordulat, hogy a nő lázad a férfiuralom ellen, és más nőkkel tart össze.

A szexualitást elsődleges helyre tevő világkép tehát nemhogy a munkával nem boldogul, de a nemek együttműködésébe, kapcsolatába is beletörik a bicskája.
És miért? Azért, mert elsődlegesen élősködik, elveszt, kifoszt, hiszen dolgozni rest. Addig nyújtózik, amíg a MÁSIK takarója ér, és igyekszik azt a maga térfelére rántani, ellopni azt, amit lehet, de adni már nem akar. Üres, mint egy fekete lyuk, mindent magába ránt, de energiát nem termel. Csak vágyakozik, éhesen kívánkozik. A Biblia szerint a bűn oka a test kívánsága, egy idézet a sok közül:
"Mert mindaz, a mi a világban van, a test kívánsága, és a szemek kívánsága, és az élet kérkedése nem az Atyától van, hanem a világból."

annamanna 2015.10.24. 04:16:44

@Nemzetstratégia: eszembe jutott egy elég ütős példa arra, hogy milyen különbséget okoz egy férfi életében, ha a nője dolgozik, vagy ha nem. A példa a magyar kormányból való, konkrétan Lázár Jánosról van szó. Hatalmas energia van benne, és ezt az energikusságot rosszra is felhasználhatná. De az a nagyon különös, hogy nem róla szólnak a hírek, ha kormányközeli gazemberségekről, simlisségről, korrupciós ügyekről esik szó. Neki is van ugyan a rovásán, de ami kitudódott, az semmi ahhoz képest, ami mondjuk Rogánról kitudódott. Persze lehet, hogy csak ügyesebben lop, de tegyük fel, hogy nem. Az viszont tény, hogy az ő felesége dolgozik, tanárnőként. És az is tény, hogy nem cserélte le (mint Rogán); és az is tény, hogy továbbra is Hódmezővásárhelyen lakik, onnan jár fel Pestre. És a 200 km-es távolság ellenére is ő teljesít a legtöbbet a kormányból; ha valamit meg kell csinálni, akkor leginkább őrá lehet számítani.
Szerintem ez figyelemreméltó, és nem hiszem, hogy véletlen. Szerintem van összefüggés aközött, hogy Lázárra lehet a leginkább számítani, ha munkáról van szó, és aközött, hogy a felesége tanárnő. Rogán is nagyon tehetséges, okos ember. De ő lecserélte a feleségét, Cecília nem dolgozik, és Rogán tele van gyanús ügyletekkel.
Azt gondolom, hogy általában a férfiak sokkal többet tudnak megtenni, mint a nők. Amíg a nő egy lépést tesz, a férfi száz lépést fut. De a férfi abba az irányba fog rohanni, amerre a nő egyet lép.
Azt gondolom, Lázár is, Rogán is abba az irányba rohannak, amerre a feleségük lép. És a két irány nagyon nem ugyanaz.
Persze lehet, hogy tévedek. De hogy visszatérjek a cigányokra, közülük is tudok hozni példát.
Ismertem olyan cigány fiút, akinek az anyja a pesti nagybani virágpiacon volt kofa. Amikor lerobbant, a fia kimaradt a középiskolából fél évre, és ő piacozott az anyja helyett. Megtanult dolgozni.
Ismertem olyan cigány fiút is, akinek az anyja szinte boltba se járt, tehát a házukból se lépett ki szinte soha. A fiú nagyon barátságos, kedves volt, de mostanra az egész família börtönbe került (mármint a család férfi tagjai). Ennek nem örülök, szerintem sokkal több is telne tőlük (mármint jó értelemben vett teljesítmény is telne tőlük), ha azt a rendszerhibát ki lehetne küszöbölni, ami a cigány családban van (a nő pozíciójával kapcsolatos hibát).
Bogdán László, a cserdi polgármester apja hamar meghalt, az anya magára maradt a gyerekeivel - Bogdán hamar megtanult dolgozni, tudta, hogy muszáj teljesítenie, nincs kibújó. És mára csodát tett. Amúgy nincs családja. Se feleség, se gyerek. Viszont mindenkit megtanít dolgozni.
www.youtube.com/watch?v=bngX-uAsM-4 - ez a fickó állami gondozásban nőtt fel, tehát nem egy átlagos roma család tradicionális szokásai között. És elképesztő módon hozzászokott a munkához. Amúgy nincs családja. Se feleség, se gyerek. Viszont igyekszik másokat is megtanítani dolgozni.
Böjte Csabának nincs családja. Se feleség, se gyerek. Viszont alfahím, nem szexuális értelemben, hanem a felmutatott teljesítménye alapján.
Pál Ferinek ( hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1l_Ferenc_(pap) ) nincs családja. Se feleség, se gyerek. Viszont alfahím, nem szexuális értelemben, hanem a felmutatott teljesítménye alapján.
Molnár Máriának ( mindennapi.hu/cikk/kultura/kannibalok-kozt-halt-meg-a-magyar-misszionariusno/2011-09-10/7183 ) nem volt családja. Se férj, se gyerek. Viszont alfahímeket megszégyenítő teljesítményt produkált. Ahogyan I. Erzsébet királynő is, vagy kalkuttai Teréz anya, vagy Assisi Ferenc és így tovább.
Aki elszánja magát a munkára, teljesítésre, az szexuális élet nélkül is hatalmas dobásokra lehet képes, tehát egyáltalán nem fogja őt neurotikussá tenni a szex hiánya. Aki viszont a munka és teljesítmény elé helyezi a szexualitást, és minden egyebet ennek rendel alá, az nem fogja tudni elérni azt, amire képes lenne, és megsínyli a döntését.

A derék asszony dicsérete előtt ez a szövegrész áll:

"Lemuel király beszédei, próféczia, melylyel tanította vala őt az anyja.
Mit szóljak, fiam? mit, én méhem gyermeke? mit, én fogadásimnak gyermeke?
Ne add asszonyoknak a te erődet, és a te útaidat a királyok eltörlőinek.
Távol legyen a királyoktól, oh Lemuel, távol legyen a királyoktól a bornak itala; és az uralkodóktól a részegítő ital keresése.
Hogy mikor iszik, el ne felejtkezzék a törvényről, és el ne fordítsa valamely nyomorultnak igazságát.
Adjátok a részegítő italt az elveszendőnek, és a bort a keseredett szívűeknek.
Igyék, hogy felejtkezzék az ő szegénységéről, és az ő nyavalyájáról ne emlékezzék meg többé.
Nyisd meg a te szádat a mellett, a ki néma, és azoknak dolgában, a kik adattak veszedelemre.
Nyisd meg a te szádat, ítélj igazságot; forgasd ügyét a szegénynek és a szűkölködőnek!
Derék asszonyt kicsoda találhat? Mert ennek ára sokkal felülhaladja az igazgyöngyöket."
biblia.hu/biblia_k/k_20_31.htm

annamanna 2015.10.24. 04:17:26

@Nemzetstratégia: Tehát egy vezető teljesítménye függ attól, milyen nők veszik körül. A szöveg tisztában van azzal, hogy a nők nagyon sok energiát képesek kisajátítani, ellopni, tehát a nőket (nőcskéket) szembeállította a derék asszonnyal.
Adynak volt erre egy jó kifejezése: "kis női csukák". A bibliai szövegrész figyelmeztetése a nőkön kívül óv a részegítő italtól is. Nahát, Adynak volt tapasztalata a nőkkel is, a borral is, a szifilisszel is, a korai halállal is.
És érdekes, hogy Karinthy Ady paródiája épp a munkával kapcsolatos:

Hady Endre: A Törpe-fejűek

Nem dolgozni jöttem ide
Nem dolgozni jöttem ide
Törpe-fejű, mit akarsz tőlem?

Nehéz munka az enyém
Nehéz munka az enyém
Mi vagyunk az Új Undokak.

De jött hozzám egy törpe
De jött hozzám egy törpe
S kérdezte, mit akarok?

„Ti vagytok az Új Undokak
Ti vagytok az Új Undokak
Menjetek dolgozni ti is.”

Felgerjedt szittya vérem
Felgerjedt szittya vérem
S rászóltam Törpe-fejűre:

Hát maga megbolondult,
Hát maga megbolondult,
Hogy mindent kétszer mond, kétszer mond?

Ilyen mulatós, nőket és italt kedvelő ember volt ifj Horty Miklós (korábbi cikkről jut eszembe). Mit tett le az asztalra? Valószínűleg semmit, még a nácik is a "Micky mouse" fedőnevű akció keretében rabolták el.
Ilyen mulatós dzsentri figura volt Gyurcsány apja is, akinek már nem jutott golyó a koponyájába (mint a nagypapának, aki kártyaadósság miatt főbe lőtte magát), de a börtönt azért többször megjárta. Katus mama proli volt, szorgalmasan dolgozott, a fiából pedig miniszterelnök lett. Igazán kíváncsi vagyok, Gyurcsány Ferenc mire vitte volna fordított felállással, szorgalmasan dolgozó proli apával és mihaszna dzsentri anyával.
Az úri osztály női nem dolgoztak, és mit csináltak a fiaik/férjeik? Mennyire telt hasznosan az életük? Egy rakás könyvet, regényt, drámát írtak a "felesleges emberről", aki úrként nem találja a helyét. Legyen példa Anyegin, aki szerint a nősülés unalmas (még le kéne mondania miatta az "alfahími" pozícióról!); de gyilkolni, embert ölni persze nem unalmas. Ennél több nem is telt tőle, ezzel be is fejezte a fényes karrierjét. Az irodalmi alakokat nem is ragozom tovább, bár rendkívül hasznos volna, Hamlettől a Mágnás Miska léha grófjáig; a cselekvésképtelen urak ábrázolása mögött a háttérben mindig felfedezhető a mihaszna, semmittevő nő.
Inkább még egy valós példát hozok, szintén a magyar politikából, Kádár Jánost, aki nem nőzött, bár a környezetében levő komcsi pol. elit tagjai rendkívül sokat kurváztak, aminek meg is lett az eredménye az utódokban, pl. Keleti Györgyinél - de Kádár János beérte Tamáska Máriával. Meg vagyok győződve róla, hogy ha nem így tett volna, azonnal elvesztette volna a hatalmát. Kádár több évtizedes, szilárd hatalma egy ilyen fékezhetetlen söpredék élén szerintem csakis annak volt köszönhető, hogy ő maga fékezte magát. Abban, hogy mi lettünk a "legvidámabb barakk", szerintem nagy szerepe volt Tamáska Máriának. Egy Rogánné, Vajnáné típusú "first lady" mellett ki tudja, hová süllyedünk; szerintem van mit köszönnünk Kádár önuralmának, házastársi hűségének. Az amerikaiak jól teszik, hogy nagy figyelmet szentelnek az elnök házasságának, a first lady személyének.Ezen a szinten ez már nem illetlenség. Inkább az európaiak teszik rosszul, amikor szemérmesen félrenéznek.

Még egy megjegyzés a tudatmanipulációhoz.

www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM

Ha tudsz nótát, ami a munkának tulajdonít hasonló intenzitást, energizáló hatást, azt megköszönném. Nekem semmi egyéb nem jut eszembe, mint ez a régi vers:

Juhász Gyula: A munka

Én őt dicsérem csak, az élet anyját,
Kitől jövendő győzelmünk ered,
A munkát dalolom, ki a szabadság
Útjára visz gyász és romok felett.
A gyárkémény harsogja diadalmát
S a zengő sínen kattogó vonat.
A béke ő, a haladás, igazság,
Mely leigázza a villámokat.
Nagy városokban, végtelen mezőkön
A dala zeng és zúgni fog örökkön,
Míg minden bálvány porba omol itt.
Én őt dicsérem csak, az élet anyját,
Kinek nővére Szépség és Szabadság
S kinek világa most hajnalodik.

Felsmukk 2015.10.24. 10:17:45

@annamanna: Ha a ribanc, kurva, luvnya, céda, lotyó, rosszlány, picsa olyan nő, aki saját maga rendelkezik teste fölött, saját maga dönti el, hogy kivel mikor mit csinál, akkor mindannyian kurvák vagyunk! Sőt, a kurva lesz minden nő számára az elérhető szabadság szinonimája!"

A szex pozitív feministáknál igen.

annamanna 2015.10.24. 14:00:06

@Felsmukk: tudok Huffnágel ötletéről, miszerint a magyar gazdaság problémáját úgy lehetne a legjobban megoldani, ha 18 éves korban minden lány bárcát kapna, hiszen úgyis a kurválkodás minden nő igazi hivatása, ideje hát, ha adóznának utána. Ráadásul a férfiak így leírhatnák a maguk adójából a járulékos költségeket (virág, vacsi). Huffnágel szerint ez az egyszerű ötlet kirántaná a gazdaságot a sárból.
Mondhatod, hogy csak poénkodás, de akkor Huffnágel összes írása csak poénkodás, mert ennél voltak vadabb dolgai is.
Ráadásul azt is pontosan tudom, hogy a férfihangosok úgy általában a kurvázást dicsőítik, a kurva szerintük a nő elviselhető, értékelhető kiadása.
Tehát mind a feministák, mind az antifeministák a kurválkodást tűzték ki elérendő célul, és közösen küzdenek a kurvázásért - egymás ellen, noha a céljaik megegyeznek.

A feministák és antifeministák közti egyik legfőbb vitapont az, hogy a feministák szerint 80 kiló alatt, az antifeministák szerint pedig 50 kiló fölött nincs értékelhető nő.
És ez nem vicc - amikor megjegyeztem a férfihangon, hogy bizonyos testzsírszázalék alatt egyszerűen megszűnik a menstruáció, azonnal kitörölte a főnéni, aki a férfihangot vezeti (mert ki más is lehetne a legnagyobb antifeminista, mint egy elvált nő?)

Mindkét áramlatnak ugyanazok a szellemi gyökerei. Ezt A. E. jelentette ki, miszerint ők, antifeministák a feministák igazi szellemi örökösei. Belinkeltem neki a feminizmus szellemi hátterét, miszerint a feminizmus az egyik legkártékonyabb luciferiánus mozgalom nyisdkiaszemed2012.blogspot.hu/2012/02/szabadkomuvesek-illuminatusok.html ezt szintén azonnal kitörölte. Ha annyira küzd a feminizmus ellen, akkor ez a link miért is tilos a férfihangon? Miért nem szabad tudni róla?

A feministák az államot akarják a férfiak ellen uszítani, az antifeministák pedig nőellenes politikai mozgalmat akarnak szervezni. Tehát mindkét irányzat az államtól várja a nemi problémák megoldását. Hát várhatja.

Azt gondolom mindkét társaságról, hogy sok olyan állításuk van, amiben igazuk van. Ezzel csábítják magukhoz a gyanútlanokat, akiket aztán felhasználnak a maguk sötétbunkó céljaihoz, teljesen kiforgatják az eredetileg értelmes célokat, a mélyben összetartoznak (és a mélyáramlat a luciferianizmus, ahogyan az a fenti cikkből szépen kiderül).
De ha a szellemi hátteret nem is vesszük figyelembe, akkor is nyilvánvaló, hogy két erősen uszító és gyűlöletkeltő mozgalomról van szó. A feministák ebben egyelőre sikeresebbek, mert régebb óta vannak a "pályán", de az antifeministák is igyekeznek felzárkózni a gyűlöletkeltéshez.

Ezt én nagyon sajnálom, mert amilyen kérdéseket feszegetnek, azoknak van megoldása (arról nem is beszélve, hogy rendkívül alapvető, fontos témákról van szó). De ott csak a végtelenített szájtépés megy, a megoldás pedig egyre messzebb csúszik, annak ellenére, hogy sokan valószínűleg pozitív várakozásokkal és szép reményekkel támogatják az oldalt.

A megoldás felé vezető egyik lépés volna a szex helyére tétele, a szexközpontú világkép talpára fordítása. Hogy ez mennyire így van, arra ez a kép is ütős bizonyíték: www.youtube.com/watch?v=pt8VYOfr8To#t=03m25s Valahol mindenki pontosan tudja, tisztában van vele, hogy szexre építeni az életet pont olyan, mintha a piramist a csúcsára állítaná valaki; és ilyen a kurvák világa, amiről Britney énekel. Tehát ezt nem ártana a helyére tenni.

Miley Cyrus is feministaként aposztrofálja magát, és mint ilyen, küzd a konzervatívok ellen (akik pedig nyilván az antifemik világához állnak közel). Ez egy gúnyvideó a konzervatívokról www.youtube.com/watch?v=Ik1bdoufPt0 és mi mással is cinkeli őket, minthogy azok is ugyanúgy orgiáznak, mint ők. Persze leginkább csak saját magát gúnyolja, hiszen önmagát alakítja a klipben. És ha a szexparti az, amit kapásból lejáratásra használ, akkor ebből csak az következik, hogy Miley Cyrus pontosan tudja, mennyire hamis a szexközpontú élet, mennyire nem tartja meg, erre mennyire nem lehet alapozni.

Itt följebb már szerepelt Anna Kendrick, ez egy másik videó vele (ebben szerencsére nem énekel) www.youtube.com/watch?v=xYCV2zybQoI a témát az elején írásban is kifejtik: egy nő begyűjti az átkozott lelkeket (ahogy később látszik, gyakorlatilag szabadkőműveseket toboroz). És hol találhatók ezek az átkozott lelkek? Éjszakai klubokban, ahol nők társaságában mulatnak. Ez sem éppen keresztény videó - nem kell hozzá egyházi dörgedelem, ezt mindenki saját magától is tudja.

Hogy normálisan hol lenne a szex helye az életben, arra ez a család jó példa www.hetek.hu/interju/201102/lukacs_erno_egy_igazi_anticeleb (még akkor is, ha sok tekintetben követhetetlenül extrémek).
Amíg valaki nem tanulja meg a felelősségvállalást és teljesítést, addig a szex rosszul fog beépülni a személyiségébe. Az önértékelés és önbizalom alapja teljesítmény. Általában egy ember a teljesítményével határozza meg magát, de a szex nem arra való, hogy elfoglalja a teljesítmény helyét a tudatban.

annamanna 2015.10.24. 14:00:34

@Felsmukk: A Biblia is teljesítményt vár el az embertől, és teljesítmény alapján lesz mindenki megítélve az Utolsó Ítélet napján. Csakhogy a számon kért cselekedetek, az Isten által megkívánt eredmények még csak véletlenül sem a szexre vonatkoznak. Amiket az Isten számon kér, azok a tettek nagyon is növelik az önbizalmat, méghozzá mindenki számára elérhető módon. Nem kell hozzá nagy sportteljesítmény, elmélyült tudás és semmi egyéb, ahhoz, hogy bárki is jó legyen másokkal. A jótéteményre még egy hajléktalan is képes (sokszor kipróbálták már). Vagy egy lerobbant, tönkrement, beteg ember is képes arra, hogy valami jót tegyen másokkal. Ebből ráadásul önbizalmat is nyer az, aki megcsinálja, mert a jótettek révén átéli a saját potenciáját. A potencia ugyanis nem csupán szexuális értelemben igaz egy ember cselekvőképességére, hanem általában örömet okoz az a tudat, hogy valamit meg tudok csinálni, képes vagyok rá.
A gyerekek még minden nap megünneplik a saját potenciájukat, minden nap átélik az örömét annak, hogy mi mindenre képesek, és mivel egyre több mindenre képesek, így folyton van okuk az örömre és ünneplésre.
Felnőtt korban sem volna szabad ezt abbahagyni, és mindig, újra és újra át kellene tudni élni a potenciát, a cselekvőképességet. A legegyszerűbb akkor átélni, ha valami olyasmit teszek meg, amire a másik nem képes, tehát abban a szituációban én potensebb vagyok nála, így ha adok és segítek, akkor biztosan tudhatom, hogy cselekvőképes vagyok.
Akkor is átélhetem önmagam cselekvőképességét, ha valaki mást tönkreteszek, úgy is lehetek jobb nála, csak persze ezt az utat a Biblia nagyon nem ajánlja, és nem is vezet tartós önbecsüléshez.
24.hu/kulfold/2015/10/23/sajat-kollegaikat-lattak-meghalni-magyar-apolo-a-lebombazott-kunduzi-korhazban/ ez pl egy elképesztő példája a fenti tételnek. A fickó majdnem mosolyogva meséli el, mi történt, és arra a kérdésre, hogy visszamenne-e, határozottan azt feleli, igen, mert "Szerinte akik háborús zónában laknak, azoknak ugyanúgy szükségük van az orvosi ellátásra, amit ők tudnak megadni számukra." Ami visszahajtaná, az a saját potenciája átélése. Ez annyira erős inger, hogy az életveszélyt is hajlandó vállalni miatta.
Namost, ha valaki ezt nem tanulja meg, és enélkül kezd szexuális életbe, akkor a potencia számára csakis a szexhez fog kötődni, és mindenek előtt, fölött, helyett a szexuális potenciát akarja keresni és átélni, mondjuk olyan intenzíven, mint a fenti férfi a segítés lehetőségét. Csakhogy ez egy rendszerhiba, mert ha a szex a teljesítmény helyére épül be a tudatban, akkor elfoglalja annak a helyét, az illető nem fogja keresni a teljesítmény lehetőségét, így lemarad másokhoz képest, és ezért már csak azért is bezárul a számára örömet adó szexbe, mert másfajta teljesítmény számára csak kudarcot jelent. Tehát ez egy ördögcsapda, ami minél inkább visszahúz, annál inkább magába zár, és infantilizál, és egy értelmileg, szellemileg, jellem és teljesítmény tekintetében alacsony szinten tart. A szexuális teljesítményt az illetőnek egyre inkább le kell választania a komplex párkapcsolatról is, amiben nyilván rengeteg más teljesítményt is elvárnak, így az illető egyre inkább a puszta pornóhoz és kurválkodáshoz fog folyamodni, akár férfiról legyen szó, akár nőről. Antoni Rita szövege pontosan ugyanerről szól, tehát Antoni Rita és a többi feminista pontosan ugyanígy bezárul a szexuális teljesítménybe, mert más tekintetben lemaradt.
Mert vajon milyen értéket is teremtenek? Milyen pozitív irányú önbecsülésre tettek szert? Kivel tettek jót? Nyilván senkivel, folyamatosan csak hörögnek és üvöltenek, demonstrálnak az elnyomó férfiak ellen. De, mint feljebb írtam, mások lenyomása, tönkretétele, megalázása, megbántása stb még nem vezet tartós önbecsüléshez, tehát aki azzal próbálkozik, hogy mások rovására növeli a saját egóját, az rossz lapra tesz, mert nem szerez belőle önbizalmat. Semmi más nem marad neki, mint a szex. És persze mondanom sem kell, hogy rosszul működtetve abból sem lehet tartós önbecsüléshez jutni.
A tartós és biztos önbecsülés útja le van írva a Bibliában: felelősségvállalás, teljesítés, mások segítése sokkal inkább elvezet hozzá, mint bármi más.

Felsmukk 2015.10.24. 17:05:49

Na, arról nem is tudtam hogy Hgyi (gondolom ő a fő antifeminista csaj FH-n) ennyire szereti a banhammert. Lehet hogy egy Judgy Bitch veszett el benne. :)

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2015.10.24. 19:40:58

Azért ne merj velem így beszélni, mert hülye picsának leszel nevezve, aki vagy.

Ostoba feminista epeömlésed semmiféle kapcsolatban nincs a tárggyal, csak szórod a betűket értelmetlenül.

2 timóteus 3:6,
Proverbs 9:13
Proverbs 7:11
Ezekiel 16:30

"Már írtam, hogy a feministák szerint a kurva a női szabadság szinonimája, tehát nemhogy ódzkodnak a kurvulástól, hanem..."

a "feminizmus" kényelmes szalmabáb amit támadni lehet, de itt a szétesett ostoba gondolataidról van szó, amelyek szintén feministák.

amit lázárról vagy rogánról tudni vélsz, a te ostoba fejedben létezik csak.

"Már eleve az alfahím kifejezés mire vonatkozik? A baszásra, nem? Az az alfahím, aki sokat baszik, sok nővel keményen baszik. Tehát a pornós hímringyó a legnagyobb alfahím!"

Nagyon ostoba vagy. Az alfahím a csoport vezetője. Alfa, mint legelős betű a görög ábécében, és hím, mert nem nőstény.

A főemlősöknél és tőlük fölfele mindenhol a hímek irányítanak. Normális társadalmakra ez a jellemző.
Neked, meg a többi feministának:

www.youtube.com/watch?v=ivT-I-yxtdY

Ostoba feminista hülye picsa vagy.

annamanna 2015.10.25. 02:43:18

@Felsmukk: a Judgy Bitch-t nem kellene sokáig keresgetni benne. A józan észt annál inkább! Nézd, ha valaki nő létére azonnal kitörli, hogy bizonyos testzsírszázalék alatt megszűnik a menstruáció (nyilván, mert a természet takarékos, és nem bolond); tehát a nőket nem lehet valamilyen divathóbort miatt a végtelenségig fogyasztani - ha ezt nő létére eltünteti (és őt magát ez a veszély még csak nem is fenyegeti, mert nem ennyire vékony), akkor az a nő nem komplett.
Ha pedig "meggyőződéses" antifemi létére azonnal eltünteti azt, hogy a feminizmus luciferiánus mozgalom, akkor hazug.
Ezen kívül azonnal kitörölte azt is, amit Gyarmati Fannitól idéztem (miszerint ő és a férje katolizáltak, és semmi közük a zsidókhoz). A Férfihangon tehát Gyarmati Fanni idézése is tűrhetetlen! Ez pedig szintén a bolond lyukból bolond szél fúj esete, hgyi részéről. Nyilvánvaló, hogy ha ezer évig élne, akkor se kerülne Gyarmati Fanni súlycsoportjába; annak a nőnek a kisujja is értékesebb, mint hgyi, és az is nyilvánvaló, hogy Gyarmati Fanni maximálisan megfelel az antifeminista ideálnak, hgyi mégsem bírta elviselni.
A hat gyermeket nevelő, házasságban élő, világszép Angelina Jolie szerinte csak egy drogos féleszű. Az ő nőideálja (közölte) Szalai Annamária. Mint antifeminista nőideál! Mert tetszik neki, hogy halálra dolgozta magát. Hát nyilvánvaló, nemde, hogy Szalai Annamária minden tekintetben a férfiak álma. Ha hgyi épelméjű (vagy tisztességes), akkor a bika leborjazik.
Akkora feminista picsa, mint a Gellért-hegy, és ő vezeti a férfihangot, a sok "férfi" pedig követi. Egészen konkrétan az lett a benyomásom, hogy olyan a hangulat a férfihangon, mint a Száll a kakukk fészkére c. filmben, hgyi egy megtestesült Ratched nővér, és kábé úgy utált, mintha legalábbis én lennék McMurphy, aki az általa vezetett elmegyógyintézet felforgatója.
Ha tudsz mondani egyetlen nicket, akinek a férfihangon töltött idő hatására rendeződött a magánélete, azt megköszönném, de kötve hiszem, hogy van ilyen. (Huffnágel pl. idegileg kivan, ha jól sejtem, mert nemrég pont a bárcás cikkét akartam megkeresni, erre kiderült, hogy már blogja sincs).
Egyszer azt olvastam, hogy egy körzeti orvosi rendelőben egy délután több csoda történik, mint a hitgyüliben egy év alatt. Nahát, ennek mintájára azt mondom, hogy egy tesitanár többet tesz a férfiakért, mint a férfihang egész munkássága, cakkpakk.

De még gyorsan ahhoz, amit eddig írtam, pár példa: Lagzi Lajcsi neje valószínűleg szintén csak háziasszony, a férje véletlenül mégis börtönbe került.
Stohl András neje háziasszony - Bucit véletlenül bedutyizták.
Damu Roland nője a jómunkás Palácsik Tímea volt, és a fickó különös módon börtönbe került.
Zalatnay "nem vagyok én apáca" Sarolta intenzíven terjesztette a szexalapú életformát - véletlenül őt is rács mögé dugták.
Ezt nem is sorolom tovább, inkább arról, miért a nőt említem minden esetben - mert a férfi alapvetően nem választhat - számára nincs opció, mindegyikük tudja, hogy muszáj önmagát fenntartania, már gyermekként erre készül.
A lányokat viszont ma is azzal biztatják, hogy majd biztosan akad egy pénzes pasi, aki eltart, és sokan közülük valóban erre rendezkednek be.
A nő tehát választhat, ezzel a férfihang is sokat foglalkozott már, és ebben igazuk is van, hogy ez nem járja - a férfi nem dönthet, de a nő eldöntheti, milyen irányba fordul, az önfenntartás vagy a prostituálódás irányába. (Ahogy a gyerekvállalás tekintetében is van egy hasonló különbségtétel, a férfi nagyon korlátozottan dönthet, a franciák szerint még utólagos dns-teszthez sincs joga; a nőnek nagyobb döntési szabadsága van, mégis a férfit hibáztatja, ha az felcsinálja).

Tény, hogy a kitartott nő sok férfinak is jobban ínyére van, mint az önfenntartó, mert a nő kiszolgáltatottsága látszólag olyan sok előnnyel jár, hogy a férfinak is megéri bevállalni a nő eltartását. Tehát ez a szituáció mind a férfiak, mind a nők számára van annyira tetszetős és előnyös, hogy megérje választani.
A helyzet hátrányai csak egy idő múlva mutatkoznak meg, akkor viszont bőségesen és kínzóan. A férfi és nő hamar egymás ellenségévé válik, mert az elnyomás nem normális állapot, a nő lázadni fog ellene, amint megérzi a terhét. És ha a nő a férfi ellen fordul, azt a férfi is meg fogja szenvedni, de "logikusan" még nagyobb elnyomással igyekszik megtorolni, és ezzel el is indul is egy kilátástalan, megnyerhetetlen háború.
A patriarchális modell, a kitartott (vagyis prostituálódott) nő állapota minden esetben a romlottság kezdete; egy ilyen döntés után csak lefelé vezet az út, ahogy azt a Biblia írja:
"Mert sok sebesültet elejtett, és sokan vannak, a kik attól megölettek. Sírba vívő út az ő háza, a mely levisz a halálnak hajlékába."
Ezt a szöveg a parázna, férfiakon élősködő asszonyról állítja: www.biblia.hu/biblia_k/k_20_7.htm

annamanna 2015.10.25. 02:46:35

@Felsmukk: Érdekes, hogy mind a feministák, mind az antifeministák együttes erővel, vállvetve küzdenek a női prostitúcióért, mint általános világrendért. Pedig ez nem világrend, hanem világrendetlenség, és nem volna szabad megengedni a nőknek, hogy piócák módjára lógjanak a férfiakon. (Ez szintén bibliai idézet, a szöveg egy helyen piócának nevezi az ilyen nőket).

Mind az antifeministáknak, mind a feministáknak azt kellene eldönteni, hogy melyik modell mellett teszik le a voksukat, és vállalniuk kellene a választásuk következményeit, kockázatait, mellékhatásait. A patriarchális modell mellékhatása mindenféleképpen a nemek közti háború, keserű vádaskodás.
Éppen ez megy a férfihangon is, állandó a panasz és vádaskodás; de azt soha nem ismerik el, hogy a nők fúriává válásának a férfiak elnyomása az oka.
A férfihang tehát roppant lelkesen venne részt a nők elnyomásában, de azt már tagadják, hogy az elnyomás hatásainak az elnyomás volna az oka. Pedig de.

@Nemzetstratégia: Látom, a válasz gomb használata továbbra is túl bonyolult.

"Azért ne merj velem így beszélni, mert hülye picsának leszel nevezve, aki vagy."

Jó, és akkor mi van? Ebből mi következik? Annak nevezel, aminek akarsz, azt gondolsz rólam, amit akarsz, azt írsz rólam, amit akarsz. Amit gondolsz vagy írsz rólam, az a te véleményed. Neked ez a véleményed, rendben. Az égvilágon semmi bajom sem lesz tőle. Bármennyire is szeretnéd, akkor sem lesz tőle bajom.

"Ostoba feminista epeömlésed semmiféle kapcsolatban nincs a tárggyal, csak szórod a betűket értelmetlenül."

Ahah, és mi a tárgy? Én? A te szövegednek ugyanis én vagyok a tárgya.

"2 timóteus 3:6,
Proverbs 9:13
Proverbs 7:11
Ezekiel 16:30"

Örülök, hogy valakitől rákérdeztél az igékre (hogy nem magadtól bányásztad elő őket, az nyilvánvaló); de az ismerősödnek üzenem, akitől az infód származik, hogy elfelejtkezett arról a nyilvánvalóan találó idézetről, ami valóban arról szól, amiről te írtál, tehát a női butaságról. Az idézet pedig:

Példabeszédek 11:22 Mint a disznó orrában az aranyperecz, olyan a szép asszony, a kinek nincs okossága.

A 22-es csapdájáról még az igehelyet is könnyen megjegyezheted. Persze a szövegben van egy kis csavar, mert ha a buta nő aranyperec a disznó orrában, akkor az a férfi, aki buta nővel kezd, nem más, mint disznó. És ezt a Biblia állítja. Sok férfi szeretne buta nővel kezdeni, mert úgy vélik, vele könnyebb boldogulni. Persze azt nem mondják ki, mit jelent számukra a boldogulás: a nő elnyomását jelenti. A buta nőt könnyebbnek tűnik elnyomni (persze a látszat csal, mert a valóságban semmilyen nőt nem könnyű elnyomni, hacsak nem olyan fokú értelmi fogyatékosról van szó, mint akit Woody Allan nőül vett).

"a "feminizmus" kényelmes szalmabáb amit támadni lehet, de itt a szétesett ostoba gondolataidról van szó, amelyek szintén feministák." "Neked, meg a többi feministának" "Ostoba feminista hülye picsa vagy."

Aha, tehát ha a feminizmus csak egy kényelmes szalmabáb, akkor miért nevezel engem feministának? Akkor az velem kapcsolatban is csak egy kényelmes szalmabáb. Ha így van, akkor ne a szalmabábot bokszold, hanem a valóságot aprítsd.

"amit lázárról vagy rogánról tudni vélsz, a te ostoba fejedben létezik csak."

Tehát csak a fejemben léteznek a feleségeik, mert ezek a valóságban nem nős emberek, hanem pálos szerzetesek. Sőt, még az is csupán a fejemben létezik, hogy Lázár továbbra is Hódmezővásárhelyen lakik, onnan jár fel dolgozni Pestre. És az is csak a fejemben létezik, hogy ő a leginkább terhelhető kormánytag; és az is csak a képzeletem szüleménye, amit az újságok írtak Rogán korrupciós ügyeiről. Ezt mind csak a képzeletem termeli ki. Elég élénk a fantáziám.

"Nagyon ostoba vagy. Az alfahím a csoport vezetője. Alfa, mint legelős betű a görög ábécében, és hím, mert nem nőstény."

Ha az alfahím kifejezést egy csoport vezetésére érted, akkor miért a baszásról írtál? Ezt írtad: "A nő tudatalatti vágya, hogy teljesen kiszolgáltatott legyen az alfahímnek, szexuálisan ez izgatja fel."
Hol van itt szó egy csoport vezetéséről?Talán gruppenszexre gondoltál, ahol az alfahím a csoportos közösülés vezetője?

"Neked, meg a többi feministának:

http://www.youtube.com/watch?v=ivT-I-yxtdY"

Én küldök egy jobbat anyukádnak, a feleségednek és a lányodnak: www.youtube.com/watch?v=YpcXPM4LpUM

Jó alaposan tanulmányozd és sajátítsd el a mozdulatokat, javaslom, hogy leginkább édes jó anyukádon gyakorold. Amúgy is üdvözlöm anyádat, már biztos, hogy nem hiába élt. Puszcsi, lávcsi, világbéka.

annamanna 2015.10.27. 05:12:33

A cikk témája miatt először is ezt a figyelemreméltó megnyilatkozást linkelem:
"Ferenc pápa arra kérte a romákat, ne adjanak lehetőséget a kommunikációs eszközöknek és a közvéleménynek arra, hogy rosszul beszéljenek róluk."
"Mint minden polgár, hozzájárulhattok a társadalom jólétéhez és fejlődéséhez tiszteletben tartva a törvényeket, teljesítve a rátok eső kötelességeket és integrálódva az új generációk emancipációján keresztül is" - mondta a pápa. Arra kérte a romákat, ne akadályozzák meg, hogy gyermekeik iskolába járjanak."
alfahir.hu/ferenc_papa_kemenyen_megmondta_a_velemenyet_a_ciganyoknak

"Ferenc pápa emellett a tanulás, az oktatás fontosságára hívta fel a roma zarándokok figyelmét: kérte a cigány szülőket, nagyszülőket, hogy fordítsanak gondot gyermekeik oktatására és hitbeli nevelésére."
www.magyarkurir.hu/hirek/europa-minden-reszebol-erkeztek-cigany-zarandokok-ferenc-papahoz

@Felsmukk: Gondoltam, belenézek a Férfihang friss termésébe, és elolvastam ezt a cikket: www.ferfihang.hu/2015/10/12/az-idoeltolodas-torvenye/
Nem csalódtam, pontosan azt kaptam, amit vártam, ami eddig is ez jellemezte az oldalt: felvetnek pár valós problémát, és adnak rá egy hajmeresztően ostoba választ. A cikk végső tanulsága: "egy olyan jövőbeli társadalmi rendszert kell felkutatni, ami a házasság és monogámia szokásjogához hasonlóan ideálisnak tekinthető. Ez pedig nem más, minthogy mindenki dug mindenkivel, azaz a végletekig felfokozott szodómia rendszere, ami egyaránt kielégíti a nők hipergám, valamint a férfiak poligám ösztöneit. Ez esetben a szexpiacra belépni nem tudó fiatal férfiaknak ingyen prostituáltat kell kiutalni, hogy kezdeti frusztrációit legyűrje, illetve a későbbiekben is bármikor visszatérhet a bordélyházakba. Mindezt természetesen a prostitúció 100%-os legalizálásával lehet elérni."

Tehát szexszexszexszexszexszexszexszexszexszexszex. Csakhogy a probléma, amit a cikk felvet, az önbecsülés hiánya. Nem szexuális problémát vet fel. Márpedig egy nem szexuális problémának nem lehet szexuális a megoldása. Már csak azért is vicces a cikkel kapcsolatban bármit szexuális problémának nevezni, mert ha a szerző szerint a bárkivel való dugás a megoldás, akkor nyilvánvaló, hogy nem tulajdonít különösebb jelentőséget a szexuális problémáknak.

Amiről beszél, az az önbecsülés, a fiúk-férfiak egymás közti rangsora, ami kihatással van a párkapcsolatra is. Kukorelly Endre írta, hogy a rangsort a fiúk egymás közt a focival döntik el, és aki a rangsorból kiesik, tehát a fiúk-férfiak egymás közti vetélkedésében nem tud teljesíteni, annak semmi sem fog menni az életben, nőről nem is álmodhat.
Persze a focira nem lehet leredukálni a rangsor kialakítását. De Kukorellynek abban igaza van, hogy a dominanciaharcot nem a lányok döntik el, ebből következően nem a szextől lesz valaki alfa/béta/gamma/omega. Nem a szexuális teljesítmény az alapja az "alfahím" pozíciónak, azt a férfiak egymás közti versengése dönti el. Ebben a nővel való szex NEM FOG TUDNI SEGÍTENI.

Hogyan viselkedik egy "alfahím" a párválasztás terén? Milyen párt választ magának? Van egy olyan faktor, amire nem akarnak odafigyelni a tisztelt férfihangosok, pedig nem ártana, mert enélkül reményük sincs arra, hogy "alfahímmé" váljanak.
Induljunk ki Brad Pittből, mint "kályhából", mint leggyakoribb hivatkozási alapból. Milyen nőt vett el Brad Pitt? Egy háziasszonyt? Vajon élete során volt valaha Brad Pittnek háziasszonnyal viszonya?
Milyen nőt vett el George Clooney? Egy háziasszonyt? Vajon élete során volt valaha George Clooney-nak háziasszonnyal viszonya?
Milyen nőt vett el Bochkor Gábor? Milyen nőt vett el Palik László? Milyen nőt vett el Rékasi Károly?
Mi lehet az oka annak, hogy ezek a férfiak még csak véletlenül sem háziasszonyokkal kezdenek?
Brad Pitt a következővel indokolta a választását: Angelina Jolie ÉRDEKES. Jennifer mellett szörnyen unatkozott, de Angie-val izgalmas az élet (tehát nem a szex izgalmasabb vele, legalábbis Pitt nem erről beszélt, hanem általában a közös életről). Ez persze lehet, hogy túlzás és bántó is, de ha van egy kis igazságtartalma, akkor érdemes rá odafigyelni. Az alfahímek ugyanis nem pusztán kinézet alapján osztályozzák a nőket. Az alfahímek nem félnek a nővel való versenyhelyzettől, sőt érdekli őket, ha a nő kihívást jelent, mert enélkül a kapcsolat unalmas.
Nyilvánvaló, hogy az a férfi képes és hajlandó vállalni a nővel való versenyhelyzetet, aki biztosan tudja, hogy jól áll a férfiak közti versenyben, ezért a nő kihívása nem frusztrálja.

Erre egy példa innen: negyvenfelettiek.hu/index.php/2011/03/lukacs-erno-a-20-gyerekes-milliardos-a-tel2010-december-24-jes-tortenet/

- Soha nem voltál boldogtalan?
- Mióta a feleségemmel együtt élünk, egyetlen pillanatig sem voltam boldogtalan. Magányos az voltam.
- Mikor?
- Amikor elment Amerikába tanulmányútra.
- Hogyan?
- Vettünk egy John Deer kombájnt, és ezért járt egy tanulmányút Észak-Amerikába. Nekem a határ a kertkapu, így az asszony ment el.

annamanna 2015.10.27. 05:26:16

@Felsmukk: - Egy húszgyermekes családanya.
- Miért, a húszgyerekes családanyák nem mehetnek Amerikába?
- Csak azért gondolom, mert te vagy igazán a paraszt.
- Az asszony nagyon okos. Mindent videóra vett és megjegyzett. Itthon elmondta.
- Ennyi?
- Ennyi.

Gondolom, Amerikában nem magyarul tartottak előadást a John Deere kombájnról. A 20 gyerekes családanya tehát angolul is tud, egy elképesztő superwoman. És a férje nem rest elismerni, hogy a felesége okos; és nem rest beismerni azt sem, hogy mennyire hiányzott neki az alatt a tíz nap alatt is, amíg nem volt vele.

De ez a helyzet nem veszélytelen, sok kapcsolat ment már rá arra, hogy a nő túl nagy kihívás volt a férfinak. Például Domján Edit férje, Kaló Flórián szintén színész volt, csakhogy Domján Edit sokkal sikeresebb és népszerűbb volt, mint a férje. Például Kalót az 56-os szereplése miatt Szegedre száműzték, nem játszhatott Pestre, és Domján Edit vele tartott, noha őutána két kézzel kapkodtak volna Pesten. Domján sok dolgot vállalt a férfihoz való ragaszkodása miatt, Kaló mégis lelépett egy sokkal fiatalabb színésznővel (szerintem egyértelmű, hogy irigység miatt). Kaló új választottja Detre Annamária volt, akinek élete során az volt a legnagyobb dobása, hogy Isaurát szinkronizálta. Domján Edit öngyilkosságához (ha az tényleg öngyilkosság volt) szerintem sokkal inkább hozzájárult a férjében való csalódás, mint a 40 éves életkor.
A Gönczi-Tatár házaspárt is elképzelhető, hogy a versengés vitte szét. Bochkor "házassága" is majdnem ráment a munkanélküliségre, ami nem annyira anyagi veszélyt jelentett rá nézve, mint inkább az önbecsülése csorbulását. Demcsák házasságának onnantól vége lett, hogy a férj tönkrement, és Demcsák lett a családfenntartó, így elhúzott a férfitól. A nővel való versenyhelyzet Clooney és Pitt házasságát is megpróbálta. Ryan Reynoldsnak beletört a bicskája Scarlett Johanssonba, inkább egy B-kategóriás színésznővel jött össze.
Diana rendkívül népszerű volt, és Károly vele szemben inkább egy szürke egérhez ragaszkodott, aki nem jelentett a számára kihívást. Ugyanígy járt Ferenc József, aki Károlyhoz hasonlóan az anyja (Zsófia főhercegnő) árnyékában élte az életét, és amikor a felesége hozzá képest népszerűvé vált, akkor inkább egy színésznőhöz kezdett ragaszkodni (Schratt Katalin, a "kövér vajashordó"), akivel egyébként semmi baj sem volt, aranyos volt és kedves, mint ahogy Kamilla is kedves és mosolygós; csak épp ezen nők miatt nem kell félni attól, hogy túlnőnek a férfin.
Vilmos bezzeg már eleve egy semmirekellő szukát választott (ennél szebb jelző nem jut eszembe az orbitális golddigerről); és mi lett a vége? (Legalábbis mi a mostani állás?) Nyílt titok, hogy a munkatársnőjét dugja, egy doktornőt, aki "sokkal szórakoztatóbb", mint a hisztérikus Katalin. Erről ennyit.
Woody Allen is neves színésznőkkel próbálkozott, végül mégis a nevelt lánya mellett kötött ki, aki ráadásul értelmi fogyatékos. Azt hiszem, a példákkal sikerült pro és kontra megvilágítanom azt, hogy a férfi önbecsülésének, teljesítőképességének nagyon nagy szerepe van abban, hogy milyen párt választ magának.

A magabiztos férfi olyan nőt választ, aki a maga teljesítményével inspirálja, felfelé húzza (de nem veszélytelen vállalni a kihívást). Ha a férfi bizonytalan, akkor inkább nem vállalja a nővel való megmérettetést.
Ez nem csak a celebek között van így, hanem általában is, ezért biztatták régen a nőket arra, hogy a siker érdekében tűnjenek butának és elesettnek. Ez a mai napig érvényes modell, például Oroszlán Szonja is ezt követi: wmn.hu/2015/10/17/oroszlan-szonja-proust-kerdoiv/
"Mely tulajdonságot tartod a legfontosabbnak egy nőben?
A gyengeséget és a magával szembeni igényességet."
"Melyik az a szó vagy kifejezés, amelyet túl gyakran használsz?
A „szerintem” és a „nem tudom.” Mert senkire sem szeretném ráerőszakolni a véleményemet, pedig mindig van véleményem"
"Ki a kedvenc irodalmi vagy filmbéli hősöd?
A Forrest Gumpot nagyon szeretem. Az ártatlan naivitását és lelki szabadságát. ... És Rhett Butler az Elfújta a szélből, ő minden nő álma."
Vajon mire ment ezzel a felfogással Szonja? Amerikáig menekült, és az állataival vigasztalja magát. Szonja egy nagyon "hagyományos" női modell szerint gondolkozik, nem csupán eljátssza a buta szőkét, hanem meg is valósítja. A való életben is egy alárendelt, gyönge nő akar lenni, de ha valóban ez volna a boldogság receptje, akkor nem a lovába és a kutyájába lenne szerelmes.
Legyen még egy példa, már nem valóságos párkapcsolat, csak egy film: a Grease c. musicalben zacc.nlcafe.hu/2015/01/31/szeretted-a-grease-t-hallgasd-meg-hogy-szol-36-ev-mulva-video/ az alfacsávó kibe szeret bele? Aki kihívást jelent a számára.

Hogy összefoglaljam: először a teljesítménnyel kell megalapozni a férfiúi önbizalmat, először a többi férfival való dominanciaharcban kell helytállni; ezt a lépést nem lehet kihagyni, és nem lehet szexszel pótolni vagy helyettesíteni.

annamanna 2015.10.27. 05:26:55

@Felsmukk: Ha egy férfinak nincs szilárd önbecsülése, akkor kénytelen-kelletlen azzal fog próbálkozni, hogy betörje, maga alá gyűrje a nőt. Erre jó példa Tom Cruise, aki akármennyire is sikeres, mégsem képes elviselni egy nővel való megmérettetést, és minden nője otthagyta, mert megunták a vele való huzakodást. Hozzá hasonlóan Ferenc József és Károly herceg is megpróbálkozott a nő betörésével; de egyiküknek sem sikerült a legyűrése.
Tom Cruise pont amiatt csúszott le az alfahím státuszról, hogy kiderültek a magánéleti botrányai, a nők elnyomása.
Az a férfi, aki nem képes vállalni a kihívást, aki inkább egy kényelmes, alacsony aktivitású nőt választ, abból nem lesz igazi alfahím. Hitler nem vállalt ilyen nőt, csak egy kényelmes háremhölgyet; végül öngyi lett. Putyin mellett nincs erős, inspiráló nő, viszont ő a világ legkorruptabb politikusa.
Ha összehasonlítom Busht, Clintont és Obamát, azt kell mondanom, hogy az erősebb nő férje népszerűbb politikus, mint a gyönge nő férje. Nyilván azért, mert ezeknek a férfiaknak eleve stabilabb volt az önértékelésük, már a párválasztás idején is, és nem egy könnyen elnyomható nőt kerestek.
Ez a cikk is ilyesmiről szólhat, csak túl hosszú: kettosmerce.blog.hu/2015/10/26/jol_fizet_a_nogyulolet_foleg_ha_a_fonok_is_tehetsegtelen

Tehát nem a valóban magabiztos férfiak fognak háziasszonyokat, háremhölgyeket biztosítani a maguk számára azzal, hogy eltartják a nőt. Inkább a "hajtók", akikről a HBB énekelt: www.youtube.com/watch?v=mS9f7V3U4RI
A nő korlátozása, világtól elzárása, eltartása a férfi önbizalmának hiányát leplezi.
Akinek igazán jó az önbecsülése, az nem félti a nőjét más férfiak társaságába engedni, és nem retteg attól, hogy a nő mikor és kivel csalja meg.

Sajnos úgy látom, hogy a bizonytalan önértékelésű, párkapcsolati gondokkal küzdő férfiaknak a Férfihang a szexet kínálja fel megoldásként, annak is a lehető legalacsonyabb rangú, legprolibb formáját, a promiszkuitást, a kurvázást (Huffnágel egyenesen a guminőt). Csakhogy a szexualitás hangsúlyozása, elérendő céllá tevése magabiztosság nélkül egyetlen eredményhez vezet: ahhoz, hogy a nő minden nehézség nélkül leuralja a férfit. És hogy ez milyen könnyedén megy, arra a legbiztosabb példa maga a Férfihang, ahol egy nő a legerősebb hangadó, és minden férfi önként alárendelődik neki.

Én azt javaslom mindenkinek, hogy az önértékelési problémáit ne szexszel vagy párkapcsolattal akarja orvosolni, mert sokkal többet fog veszíteni vele, mint amennyit nyer. A potenciáját, teljesítőképességét máshogy próbálgassa, mert a nemi kapcsolat nagyon könnyen leradírozza még azt az önbecsülést is, amit addig kínkeservesen felépített.

Ha egy nő le tud uralni egy férfit (vagy fordítva, egy férfi képes leuralni egy nőt), akkor a hatalom elég egót biztosít neki ahhoz, hogy ne akarja túlzásba vinni a teljesítményt. Minél nagyobb valakinek az egója, annál kevesebb valós teljesítménnyel is beéri index.hu/tudomany/til/2015/10/13/miert_hiszik_azt_a_hulyek_hogy_ok_okosak/
Ez egy öngerjesztő folyamat. Ha valaki rácuppan az elnyomásból megszerezhető egóra, az már nem fogja ezt feladni és átnyergelni a teljesítményre, hanem akkor is az elnyomást hajkurássza, ha egyre nehezebb kiviteleznie, egyre durvább eszközökhöz kell folyamodnia, egyre nyíltabb agresszióra kényszerül miatta. Az elnyomás által pökhendivé vált ember nem lesz hajlandó a kemény munkára, mert az "méltóságán aluli".
Pl. a Férfihangon pozitív női példaként megemlítettem ezt az énekesnőt is: www.youtube.com/watch?v=1y3TKv7Chk4 mert lám, így is fel lehet lépni előadóként, nem muszáj bikinire vetkőzni. Wilde egy idő után abbahagyta az éneklést, férjhez ment, lett három gyereke, elment kertésznek, még egy kertészeti könyvet is írt, és boldogan él, bár még mostanában is fel szokott lépni. Nekem tetszik, hogy nem őrült bele a sztárságba, nem vállalt be bármit a hírnévért (pl. nem hintázott meztelenül egy golyón, mint a "feminista" Miley Cyrus). Ezen a férfihang női kórusa nevetett, hogy hahaha, hát persze, majd pont a kertészkedés a vágyott karrier.
Vajon mi lehet számukra a vágyott karrier? Nem tudok másra gondolni, minthogy a mások fölötti hatalom. És mi a hatalom alapja, ha nem a manipuláció, és mi a manipuláció, ha nem a csábítás, és mi a csábítás, ha nem a kívánság gerjesztése, és mi a kívánság gerjesztése, ha nem egy üres lyuk kivésése oda, ahol addig nem volt üresség, és hogy lehet lyukat vésni a lélekbe, ha nem erőszakkal?

annamanna 2015.10.29. 04:51:26

@Felsmukk: ami azt illeti, tényleg örülnék, ha ezeket továbbítanád a férfihang közönsége számára. És van még valami, ami megkülönbözteti a piros pirulát a kéktől. Ez pedig az, hogy nem ártana tudatosítani, hogy a férfiak fizikai és agyi, értelmi adottságai is aktívabbá teszik őket a szexben; tehát a legnagyobb baromság, amit csak elkövethetnek, ha a szexuális szolgáltatásokat a nőktől várják. Ilyen alapon a nők is elvárhatják, hogy a férfiak szüljenek.

Ezt igen könnyű valóságnak elhinni: www.youtube.com/watch?v=uqSvZZzEztA

Pedig csak színjáték, normálisan a nők nem így viselkednek, például normálisan nem szokták egy szalmakazalban pucéran bámulni a naplementét.
Itt legalább a klip végén figyelmeztetnek rá, hogy ez csak egy elmeroham, de nem a valóság:
www.youtube.com/watch?v=gMXi3OLhDsQ

A férfihang közönsége nem nagyon van kibékülve a "valódi nő" kampányokkal sem, és követelőznek, hogy a nők topmodellként feszítsenek, de ez lehetetlen.
Miközben a Moulin Rouge c. filmben a párizsi kurvát a topmodell kinézetű Nicole Kidman játszotta, a valóságban a párizsi kurvák így festettek:
maimanohaz.blog.hu/2013/03/17/brassa_prostitualtak_1932

Miközben az Üvegtigrisben Csoki fel akarja próbálni Amerika összes csálécsöcsű stoppos picsáját, és meg van győződve róla, hogy ha őt Pamela Anderson meglátja, rögtön leszopja, a valódi amcsi kurvák így festenek:
www.marcmcandrews.com/Nevada-Rose

Azért ezekhez a nőkhöz kell egy jókora adag képzelőerő. És pont erről van szó. Ha a férfiak agya úgyis a szexre áll rá, akkor legyenek szívesek használni az agyukat. Ha nem megy, akkor gyakoroljanak. A nőkből ugyanis lehetetlen egyen topmodelleket előállítani, de még ha valaki topmodell is, akkor se elég jó:
www.kiskegyed.hu/szepseg-es-divat/trend/ez-a-modell-36-os-ruhakat-hord-megis-azt-mondtak-neki-tul-kover-hogy-dolgozhasson-zsenialisan-visszavagott-a-kritizaloknak-ezt-latnod-kell-142103

annamanna 2015.10.29. 04:53:24

@Felsmukk: Ahhoz, hogy egy nő így nézzen ki:
vimeo.com/36150967
valóban sok idő, energia és pénz kell.
Smink, fodrász és drága göncök nélkül az amerikai celebnők így festenek:
www.google.hu/search?q=celebs+without+makeup&espv=2&biw=1920&bih=979&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIuYfIxMXmyAIVARsUCh3TwwFw

"Ági" nem hazudik a reklámfilmben, amikor azt mondja: "ez kemény meló", mert ő maga így érzi.
És nemcsak ő, hanem majdnem minden nő úgy érzi, hogy a kényelmesnél sokkal többet kell teljesítenie:
feketeruzs.blog.hu/2015/10/27/miss_tokeletlen

Ha az imázsépítésbe fektetett energia bőven meghaladja a kényelmesen elérhető szintet, ha ez már veszélyezteti a napi rutint stb, akkor azért a nő be fogja nyújtani a számlát. És a maga részéről ez teljesen jogos követelés, mert az üzlet az üzlet.
Ráadásul az imázsépítő nők sokszor pont úgy járnak, mint a munkalholisták: egyre nagyobb erőfeszítéseket tesznek egyre csekélyebb eredményért. Például Kelemen Annácska bárhogyan próbálja javítani a kinézetét, már biztos, hogy csak ront rajta.

Pszichésen már így is fix, hogy a nő minimum kétszer, de sokszor százszor több energiát is beletol egy kapcsolatba. Ha ez még meg van fejelve azzal is, hogy neki kell tízszer-hússzor-ötvenszer több energiát fektetni a szexis kinézetébe, jóval túl azon, mint amit még magától is, örömmel is vállalna, akkor mindennek egyértelműen az lesz a következménye, hogy a nő megveti azt az alsóbbrendű lényt, akinek a kedvéért ő 10-100x igényesebb és vonzóbb. És ahogy teheti, kis is fogja használni, és amennyire csak bírja, mindent meg fog tenni azért, hogy az ő akarata érvényesüljön.

Ebből a férfiak NEM MÉG TÖBB KÖVETELÉSSEL ÉS MÉG KEVESEBB TISZTELETREMÉLTÓSÁGGAL tudnak kiszabadulni, hanem kevesebb követeléssel és több tiszteletreméltósággal.
Persze mindez fordítva is érvényes, a nőkre is pontosan ugyanez áll.

Hogyan tudnak a férfiak kevesebbet követelni? Úgy, ha többet és kreatívabban használják az adottságaikat, főleg az agyukat, ha már egyszer van nekik. Mármint nem még több hisztis követelmény kitalálására kell az agyat használni, hanem arra, hogy nagyobb szexmesterekké váljanak anélkül, hogy a nőtől követelnének még több szexiséget.

A nők pedig úgy tudnak kevesebbet követelni, ha a pénzügyi elvárásaikból adnak le. Ez csak akkor lehetséges, ha megpróbálkoznak önmaguk fenntartásával. Aki pedig önmaga fenntartásával van elfoglalva, az fix, hogy képtelen a spinning - szolárium - shopping szentháromságában élni az életét, mert egyszerűen nem fér bele az idejébe és nem lesz rá energiája.

Az imázsépítés ugyanis valóban sok energia, idő és pénz. Márpedig a napja mindenkinek ugyanúgy 24 órából áll, és ha valamivel eltöltöm, akkor más nem fog beleférni.

A férfiaknak tehát át kellene gondolniuk, mit tartanak igazán fontosnak, és ennek minden következményét vállalni. Mert az nem megy, hogy csak a jót követelem meg, de a vele járó nehézségek miatt fel vagyok háborodva.
Tehát vagy az imázst választják, és vállalják ennek következményét, az őket megvető és kihasználó nőket.
Vagy lemondanak az imázsról, és megpróbálnak jobban támaszkodni a saját képességeikre; ebben az esetben nem fognak tartozni a nőknek, és kevésbé lesznek kitéve a női élősködésnek.

Ez ahhoz hasonló dilemma, mint amivel Szókratész kezdte az államról folytatott beszélgetéseket: a lakosok vagy megelégszenek a füge és borsó evésével a földön, vagy ha ennél többet akarnak, disznóhúst és fehér kenyeret asztalnál enni (Szókratész számára ez az étrend volt a luxus csúcsa); akkor el kell fogadniuk, hogy ez a kívánság állandó háborúskodást hoz maga után, mert emiatt mindig lesz ürügy a háborúra, hiszen a luxust önerőből nem lehet kitermelni, csak ha elveszik a luxushoz szükséges forrásokat a szomszédoktól; de nyilván azok sem fognak tétlenkedni, ha megtámadják őket.
Olyan lehetőség tehát nincs, hogy luxus is legyen meg béke.

A patriarchális modell a luxus modellnek felel meg, ami állandó háborúval jár. Ha ez jobb választás, akkor csak hajrá, de akkor ne legyen sírás-rívás azért, mert a nők használják a fegyvereiket a férfiak ellen.

Az "önellátó" modellben nagyon minimálisak az igények és sokkal kevesebb a teljesítés, de legalább béke van és nyugalom, nincs háború.
Szerintem aki ezt választja, semmit sem veszít, de rengeteget nyer.
Szerintem ez a piros pirula lényege, és úgy tudom, a férfihangos piros pirula fogalom is az önellátást, az igények minimálisra csökkentését takarja; bár biztosan nem olyan értelemben, mint ahogyan azt most leírtam.

Ehhez a kinézethez is rengeteg energia, pénz és idő befektetése kellett:
24.hu/kozelet/2015/10/28/palvin-barbara-most-mar-elbujhat-rogan-cecilia-mogott/
De vajon ki veszi igénybe? Egy alfahím? Valóban alfahím az, akinek ez a nő a felesége?
Szerintem amit egy nő képes adni egy férfinak a kapcsolatban, az "alfaság" szempontjából az autonóm hatalom magabiztossága.

annamanna 2015.10.29. 05:50:43

@Felsmukk: Végül is, pont emiatt hajszolják a kapcsolatot az emberek éretlenül is, mert éretlenül is beleképzelik a kapcsolatba az általa megszerezhető autonóm hatalom magabiztos tudatát.
De ha nincsenek felkészülve rá, akkor az autonóm hatalomnak csak az árnyékát érik el. Rogán és a többiek, akik kivagyi kurvával kezdenek, nemhogy autonóm hatalomhoz nem jutnak, hanem sokkal inkább szolgasághoz (papucs szerephez). És nem csak a nővel szemben lesz behódoló a papucs típusú ember, hanem a külvilággal szemben is. A férfi dominancia-sorban is behódoló, engedelmes, szolgaian alárendelődő szerepet fog felvenni, és semmiféle ereje és hatalma nem lesz arra, hogy külső hatalomnak ellenálljon. Tehát nem marad semmiféle autonómiája, nem lesz autonóm hátországa, amire támaszkodhatna. A kurva az autonómiát nemhogy nem biztosítja, hanem amit megszerzett a férfi, azt is tönkreteszi.

www.youtube.com/watch?v=biXpR9Asc6c
Persze lehet a nagy seggre fogni a vereséget, de valójában hatalmi harcról van szó, amit a férfi egy élősdivel (elnézést: hivatásos háziasszonnyal) szemben mindig elveszít. Ilyenkor mindig hatalmasok az elvárások mindkét részről, és ezeket az elvárásokat sokszor csakis erőszakkal, manipulációval lehet bevasalni, ami felőrli az idegeket, felemészti az energiát, és egy idő után egyszerűen nem éri meg a további kínlódás. Persze elő lehet állni a nagy segg elmélettel, de inkább seggreesésről van szó. Arról, hogy a férfi alul maradt a dominanciaharcban.

A másik út a piros pirula, aminek titka az elvárások minimalizálása. De az elvárás minimalizálása nem a nőtől való elfordulást jelenti; nem a nő társaságát kell minimalizálni, csak a felé irányuló elvárásokat (és ez a nőnek a férfi felé irányuló elvárásaira is igaz).
Az elvárásokat pedig úgy lehet minimálisra csökkenteni, ha magamnak megtermelem, előállítom azt, amire szükségem van. Nőként biztosítom a magam számára az anyagi hátteret, és az anyagi biztonságomat nem a férfitól várom; a férfi pedig saját maga éri el az önbecsülést, magabiztosságot, potenciát, és ezt nem a nőtől várja.

Ezzel a módszerrel lehetővé válik, hogy amit a saját szükségem biztosítása felett a másiknak adok, azt valóban ajándékba adjam, ingyen, jó szívvel, anélkül, hogy cserébe bármit is elvárnék.
Tehát ez nagy szabadságot biztosít, de muszáj megtanulni, hogy az önkéntes ajándék valószínűleg sokkal kevesebb, mint amit az ember elvárna a másiktól. Meg kell tanulni beérni az ajándékkal és nem követelőzni.

A követelőzésre épülő nemiség egy követelőzésre épülő teljes személyiségszerkezettel jár. Ahol a nemiség alapja a követelés, ott az egész világ így épül fel, és ez olyan tragikomikus következményekkel is járhat, mint itt: hirtop.in/kezdodik-norvegia-bejelentette-hogy-csokkenti-a-bevandorlok-juttatasait-itt-a-valasz/
"A tüntetők azt skandálták, hogy nem ezt ígértétek!" De hát mit ígértek a norvégok a tüntetőknek? Semmit! Ők mégis úgy veszik, mintha kaptak volna bármiféle ígéretet, mert az agyukba ez a minta van beégve.
Vagy itt: hirtop.in/panaszkodnak-a-nemet-boltosok-a-migransok-fele-nem-akar-fizetni-a-menekulttaborok-melletti-boltokban/
Elveszik az árut, mert ez nekik jár. De miért jár? Munka nélkül nem jár semmi. De ezt fel sem fogják, mert az agyukba a követelőzés mintája égett be.
A követelőző mintát pedig sajnos az alá-fölé rendelődő nemi viszonyok iszonyatosan felerősítik. Akár a közel-keleti, akár a cigány, akár az európai népességről legyen is szó.
Rogán Cecíliának sok dolog jár, mert megérdemli; Andie MacDowellnek is sok dolog jár, mert megérdemli. Persze nem a semmiért érdemlik meg a dolgokat, hanem mert a szexi kinézetük biztosításába hatalmas energiát fektettek, óriási munkát végeztek az érdekében. Ez munka, amit a férfinak meg kell fizetnie. Nem jár ingyen, ez nem önkéntes ajándék.

www.youtube.com/watch?v=bngX-uAsM-4
Miről beszél az a cigány, aki magát tartja fenn? A munkájáról, terveiről, céljairól, értékrendszeréről. Említ bármiféle elvárást a külvilág felé? Nem!

www.youtube.com/watch?v=99WgR24jWcw
Miről beszél az a cigány, aki segélyből él, nem magát tartja el? A külvilág felé irányuló elvárásairól. Említ bármiféle saját munkát, tervet, célt, értékrendszert? Mondjuk nyomokban, de értékelhető módon nem. A férfi ráadásul olyan boldogtalan, hogy öngyilkos akar lenni.

Ha összehasonlítjuk kettejük magánéletét, melyikük jut több puncihoz, kiszolgáláshoz, saját gyerekhez? Aki segélyből él. És ez ad neki önbizalmat, boldoggá teszi? Nem!
Aki nem jut se puncihoz, se kiszolgáláshoz, se saját gyerekhez, az mégis miért boldog? Mert átéli önnön potenciáját. Ohhohhó! De hát hogy, ha nem kefél? Mert a teljesítménye miatt éli át! És ez jobban hat, több és tartósabb örömet okoz, mint a dugás, a gyerek és a nő fölötti uralom együttvéve? Igen! Szemmel láthatóan sokkal több és tartósabb örömet képes okozni a teljesítmény miatti potencia, mint a fentiek, mert ez nem jár együtt erőszakkal, ebben nincs erőszak senki felé.

annamanna 2015.10.30. 02:05:49

@Felsmukk: magyarnarancs.hu/belpol/kocsis-mate-felesege-ferjem-sohasem-volt-homoszexualis-97029
Ennek a cikknek még leírom a tanulságát. Nem az az érdekes, hogy Kocsis buzi vagy sem, hanem hogy Ungár (és sokan mások) a politikusokat a szexuális teljesítményük alapján próbálják meg értékelni, vagy épp lejáratni.
Ez ugyanaz a minta, mint amit feljebb fejtegettem az obeliszkekről, fascesről, jogarról, falloszkultuszról, uralkodói háremekről. Aki uralkodó, annak szexuálisan "alfahímnek" kell lennie, mert a szexből lehet megállapítani, hogy elég rátermett-e. Sokan hisznek benne, hogy a világ legfontosabb erőforrása, mozgatója, fenntartója a szex; azért hangsúlyozzák egy vezető szexuális étvágyát és teljesítményét (vagy azért járatják le, ha nem találják elég kanosnak).
A fideszben páran folyton magukkal hurcolják a feleségeiket (persze nem azért, mert kompetensek szakmai kérdésekben), hanem mert díszpicsák, akiket lehet mutogatni. Az egyik Rogánné, a másik Vajnáné, a harmadik talán pont Kocsisné.
Ezekről a férfiakról Ungár Klárától függetlenül sem az alfahím szó jut eszembe, inkább hogy ezek az urak mit kompenzálnak, ha mindenhová magukkal cipelik a feleségeiket? És mit csinálnak azok a feleségek, akiket bárhová el lehet cipelni? Inkább az érdekelne, hogy Kocsisné dolgozott-e korábban, vagy eleve a gyerekszüléssel indította a karrierjét.
Amúgy a 444 Szepesi Niki kapcsán megemlítette Kocsis Mátét is, Szepesit pedig buziként igazán nehéz lett volna megdönteni.

Azok a nők, akik tényleg politikusként dolgoznak (vagy egyáltalán bármit dolgoznak), általában nem Andrea Dworkin-szerű bányarémek, tehát amit feljebb írtam az imázsépítésről, abból nem következik, hogy a dagadt ronda nőket tekinteném etalonnak, akiket muszáj szépnek és kívánatosnak látni, mert egyébként vae victis.

Már csak azért sem Andrea Dworkinból indulok ki, mert ő egy darabig prostituált volt, ezért épp ő jól jelzi, hogy a feminista mozgalom egyre inkább kezd a fürdős kurvák sírására hasonlítani.
Dworkinon kitűnően lehet szemléltetni, hogy ha a nő megerőszakolja önnön lelkét azzal, hogy prostituálódik, celebként meztelenkedik, vagy abortuszt csináltat, akkor ez a pszichés erőszak a testképén is meg fog látszani. Nagyon sok nő azért hízik el, mert tudat alatt a háj mögé próbál bújni a szex elől. Jó pár celeb hízása mögött hasonló okok állhatnak, például Christina Aguilera vagy Britney Spears elefánttá hízása mögött szerintem a folytonos meztelenkedés miatti öntudatlan tiltakozás áll. A rengeteg szilikon, tetoválás, szolárium, festék mögött sokszor abortusz miatti trauma áll, és így tovább. Azok a nők, akik a testükből próbálnak megélni, sokszor saját magukat rongálják meg (öntudatlanul), hogy ne legyenek képesek a testükből megélni, mert tudatosan hiába futnak a pénz után, ha öntudatlanul tiltakoznak a lelketlen szexelés és meztelenkedés ellen; a tudatalatti csak úgy tudja kifejezni a lázadását, ha elcsúfítja a testet. Emiatt a prostituálódott nők nem lesznek előrébb a húspiacon, mint azok, akik nem akarják magukat eladni.

Az igénytelenségre tömegesen is van példa, mert a cigány nők társadalmi méretekben válnak kitartottá vagy prostivá; de sem önmaguk, sem a környezetük, sem a gyerekeik felé nem igényesek és nem ápoltak (bár ez a trend szerencsére kezd megváltozni, annak mértékében, ahogy a roma nők tanulni és dolgozni kezdenek).

Vagy például, ha összehasonlítom Dobrev Klárát Vadai Ágnessel (az utóbbi hajlandó volt egy öregemberhez feleségül menni, nyilvánvaló érdekházassági céllal), akkor azt kell mondanom, hogy Vadai lehet, hogy szexuálisan rámenősebb, de külsőre nem igényesebb, mint Dobrev Klára. Dobrev nem egy lestrapált trampli, tesz a kinézetéért, de láthatóan csak annyi erőfeszítésre hajlandó a témában, amitől még kényelmesen el tudja végezni a feladatait. Szerintem Gyurcsányéknak nincsenek nagyobb házassági problémáik, mint mondjuk Rogánéknak (sőt felteszem, kisebb problémáik vannak). Ehhez azonban az is kell, hogy Gyurcsány elfogadja, hogy a felesége szexuálisan nem olyan kihívó és csábító, hogy neki elég Alekosz pózba vágnia magát. Tehát elfogadja a feleségét olyannak, amilyen. Ennek pedig nyilvánvalóan az az előzménye, hogy az anyja révén már hozzá van szokva ahhoz, hogy a nő dolgozik, és kisebb gondja is nagyobb a latex sellőjelmez beszerzésénél. Az anyai nevelés, mintaadás szerepét nem lehet túlhangsúlyozni. Munkátlan anya, alamuszi nyuszi feleség mellől nagyon nehéz lehet alfahímmé válni, ez valószínűleg még senkinek sem sikerült.

2015.10.30. 17:55:00

@annamanna: "Inkább az érdekelne, hogy Kocsisné dolgozott-e korábban, vagy eleve a gyerekszüléssel indította a karrierjét."

Ha annyira érdekel, miért nem nézel utána a neten? Egyszerűbb díszpicsázni ismeretlen embereket?

Amúgy Kocsis Máté felesége ügyvéd. Mivel 2006-ban végzett az egyetemen, gyereket meg 2014-ben szült, elég valószínű, hogy nem a gyerekszüléssel indította a karrierjét. Mindenesetre az ügyvédséggel és a gyerekszüléssel már nagy valószínűséggel többet elért az élet minden területén, mint te valaha fogsz.

annamanna 2015.10.30. 18:43:13

@grundigg: nahát ennek örülök. Cilike, Timike, Terike és a többi konyhába való nő után üdítő ilyet hallani. A díszpicsáért elnézést kérek. Sajnos a levele alapján, amit Ungár Klárának írt, akár bolti eladó is lehetne. Ebből a szövegből nem gondoltam volna, hogy épp ügyvéd. Igazán megcsillogtathatta volna azt a tudást, amivel eddig ennyi mindent elért. Cilikének, Timikének, Terikének lehet ilyen stílusa, de pont egy ügyvédnőtől necces.
Az utolsó mondatodhoz azért nem állom meg hozzátenni: tehát szerinted amit Kocsisné elért, az több, mint amit én valaha is fogok. Mit is ért el pontosan? Kocsis Máté ágyékát. Ha én ezt nem is érhetem el, remélem, legalább te eléred.