Kommentszűrés
’15 sze
23
12:31

Migráció: viszlát, európai értékközösség!

Írta: bakó.bea

eu_migracio.jpg

„Jajj, az emberi jogok, meg a közös európai értékek...! Szolidaritást! Közös európai megoldást...!” – hallható nyugatról (és egyes, nyugatos-emberijogi megfelelési kényszerrel küzdő szomszédoktól is) a határzár, a könnygáz és gyakorlatilag bármi kapcsán, amit a magyar kormány tesz vagy nem tesz a migránsokkal. Mondjuk a nyugati és keleti tagállamok egymás iránti kölcsönös meg nem értését és egymás melletti elbeszélését eddig is csak az idealista ajrópéerek gondolhatták egész komolyan „európai értékközösségnek”, de hogy ennek az utolsó nyomait is eltörölte a migránsáradat, az is biztos.

Nem csak, hogy a keleti és balkáni országok szívatják ugyanis egymást a „dick-move diplomáciával”, de lassan egész Európára az az igyekezet lesz a jellemző, hogyan toljuk át a másikra a migránsokat minél nagyobb tömegben – persze a szolidaritás és lojalitás jegyében. Ennek a durvább – de legalább őszintébb – módja a kerítésépítés és a migránsok buszoztatása a következő határig, és elegánsabbnak tűnő – de pont hogy taszítóan alattomos – módszere a menekültkvóta lenyomása a migránsok és az őket amúgy sem szívesen látó uniós „nem-célországok” torkán.

Ez egyrészt azért érthetetlen ötlet, mert – ahogy Rajcsányi Gellért és Kiss Brigi kollégáim  írták – a migránsokkal és az őket nem akaró tagállamokkal is kiszúr, ráadásul a schengeni rendszerben (már ha fennmarad addig) nem lehet ellenőrizni, hogy a kvóta szerinti országba mennek-e a végül a migránsok/menekültek.

*

A harmadik probléma az, amiért szándékosan így írtam, hogy migránsok/menekültek: mivel az EU-ban nincs egységes menekültügyi eljárás és szempontok arra, hogy kinek kell vagy lehet menedékjogot adni, így a tagállamok mind a saját szabályaik alapján bírálják el a menekültstátusz iránti kérelmeket. (A dublini szabályozás csak arról szól, hogy melyik tagállamnak kell a saját joga szerint ezt az eljárást lefolytatni, vagyis anyagi jogi szabályokat nem tartalmaz az EU-s joganyag ezen a téren.)

Tehát miután egy migráns megkapja a menekültstátuszt mondjuk egy liberálisabb szabályozással bíró országban, elképzelhető, hogy utána egy olyan országba küldik, amelynek a saját jogszabályai alapján meg sem kapta volna a menedékjogot, hanem egyszerűen kiutasították volna. Vagyis a menekültkvóta értelmetlenné teszi azt a mérlegelési teret, amiben eddig a tagállamoknak csaknem szabad keze volt. Azt leszámítva, hogy háborús országba nem küldhetnek vissza senkit, azt fogadtak be, akit akartak. Ezután viszont azt is be kell fogadniuk, akit a szomszéd nagylelkűen befogadott, de a kvótának köszönhetően végül más kontójára.

A kvótával kapcsolatos keddi szavazásnál a Tanácsban az egyrészről nem volt túl meglepő, hogy Románia – Ponta ajrópéernek szánt beszólása után is – ellene szavazott a kvótának (bár lehet, hogy ez inkább az elnök Johannis döntése volt); az pedig egyenesen várható volt, hogy a lengyelek végül befekszenek Nyugat-Európának és igent mondanak a kvótára. A „dick-move diplomácia” jegyében már meg is kapták a csehektől, hogy elárulták a V4-et, ami így már csak V3 marad. Nyugatról – még ha csak egy szimbolikus, gyakorlatilag nem sokat érő tartózkodással is – egyedül Finnország fejezte ki kételyeit, bár gyanítható, hogy ezzel az Igaz Finneknek akartak gesztust tenni, nehogy szakadjon a kormánykoalíció a migránsáradat miatt.

A pár százezer migráns nem csak az ajrópéer szólamok hitelességét törte le nagyon hamar, hanem – ami nagyobb baj – a schengeni rendszert is, ami tényleg az EU egyik alapvető és fontos vívmánya volt. A múlt héten naponta jelentette vagy legalábbis lengette be valamelyik tagállam, hogy ideiglenesen visszaállítja a határellenőrzést, amit a Bizottság – a kivételes helyzetre tekintettel – kénytelen volt tudomásul venni.

*

Kifejezetten szórakoztató volt Thomas de Maiziére német belügyminiszter magyarázkodását hallgatni a minap az ARD-n Anne Willnél, amint pontosan Orbán érveit hozta fel arra, hogy mégis csak be merészelték vezetni a határellenőrzést: „tudni akarjuk, kik jönnek be a határainkon, és hogy tényleg üldözik-e őket”, satöbbi. Mindeközben a vele szemközt ülő Balog Zoltán lelkes „naugyemondtam”-arccal bólogatott, bár előtte őt is rendesen megizzasztotta a riporter a „miért nem akarnak Önök több muszlimot Magyarországra?” kérdéssel. Őszintén szólva az, hogy ezt a kérdést háromszor fel kell tenni egy német vitaműsorban és kínosan magyarázkodni kell miatta, önmagában is sokat elárul. Úgy tűnt, hogy a stúdióban a nyugati mainstreamtől eltérő véleményekre nem annyira vonatkozott a Willkommenskultur.

De térjünk vissza de Maiziére-re, aki a legfőbb európai célország belügyminisztereként végre észbe kapott és dolgozni kezdett (amíg a főnöke migránsokkal szelfizett), aztán letett egy javaslatcsomagot a német menekültügyi törvények módosítására. A javaslat első verziójában nem annyira köszönt vissza a Willkommenskultur, sőt, kifejezetten józan dolgok voltak benne, főleg Merkel korábbi nyilatkozataihoz képest: olyasmik például, hogy a migránsok nem kapnak szociális ellátást, hanem csak „utazási hozzájárulást”; hogy lehetséges bizonyos körülmények között a menekültügyi őrizet; és egy csomó esetet is felsoroltak, hogy mikor kell a menedékkérelmet elutasítani.

Merkel korábbi ígérgetésével ellentétben nyoma sincs olyasminek, hogy a szírekre nem alkalmazzák a dublini rendeletet, épp ellenkezőleg: kifejezetten elutasítási ok, ha a dublini eljárás keretében más tagállam lenne illetékes a menekültügyi eljárás lefolytatására. Persze ettől függetlenül mérlegelési hatáskörében mondhatja a hatóság (mondjuk a szírekre), hogy emiatt mégsem utasítjuk el és nem küldjük vissza mondjuk Magyarországra, de ez a szelektív jogalkalmazás leginkább mazsolázgatásnak tűnik (például ki lehet válogatni, hogy kik lesznek többé-kevésbé integrálhatók annyira, hogy legalább a Mercedes-gyárban dolgozzanak). Ez meg ugye megint csak azt jelenti, hogy gyakorlatilag mégsem mindenki willkommen.

A német belügyminiszter javaslatát mindenesetre a hétvégén megvitatta a koalíciós kormány, és a legjobb ötleteket ki is vették belőle: például a létminimum biztosításának mértékéig mégis csak járni fog a segély a migránsoknak és nem lesz lehetőség a „repülőtéri eljárásra”, miszerint a nyilvánvalóan megalapozatlan menedékkérelmeket már a határon elbírálhatták volna (ismerős, ugye?). A német hivatalos álláspont persze továbbra is az, hogy a „menedékjognak nincsen számbeli felső határa”, de Maiziére viszont már pedzegeti, hogy EU-szinten meg kellene határozni egy „kontingenst”, hogy mennyi menekült fér be Európába, ezen felül pedig már azokat sem kellene befogadni, akik tényleg menekülnek valahonnan, hanem „Európán kívüli biztonságos helyekre” kellene küldeni őket. Tényleg kíváncsi vagyok, hogy ez miként nézne ki a gyakorlatban...

*

A német szövetségi kormány – vagy ha az egész kormány nem is, de legalább a témában leginkább érintett belügyminiszter – a politikailag hiperkorrekt szólamok hangoztatása mellett azért némi hajlandóságot kezd mutatni a probléma realista kezelésére, de a tartományokban egyes döntéshozóknak igencsak elgurult valamijük. A legfrissebb hírek szerint Alsó-Szászország tartományban például azt tervezik, hogy kisajátítják az üresen álló ingatlanokat a migránsok számára. Kíváncsi vagyok mennyire boldogan üdvözölné az egyszeri tulajdonos (vagy akár a lakást kiadni tervező ingatlanbefektető) az üres lakásába odatelepített afgán családokat.

Az sem segíti elő a probléma életszerű kezelését, hogy a liberális szólásszabadság és polkorrektség jegyében a saját állampolgárait (meg a Facebookot) vegzálja Németország, nehogy bárki rosszat mondjon a migránsokra, vagy akár csak nem csupa rózsaszín tényeket közöljön róluk. Ennek a motivációja a szelektíven túltolt tolerancián kívül részben a terrorveszélytől való félelem is lehet − mindenesetre biztosan nem fogja senki jobban megszeretni a migránsokat (meg az őket oly szívélyesen üdvözlő német kormányt), ha nem nyilváníthat róluk szabadon véleményt. Pontosabban még annyira se szabadon, mint eddig: mert azért a németek kompenzációs kényszere miatt már eddig se nagyon tolerálták a nem eléggé PC-megnyilvánulásokat.

Végül érdemes megemlíteni azt az európai politikust, aki – persze a kvótázásból eredendően kimaradva és földrajzi adottságoknak is köszönhetően eleve kedvezőbb pozícióból  – a legokosabban kezeli ezt az egész problémát. Bár David Cameron brit miniszterelnök a napokban sajnos pont nem ezzel a brilliáns húzásával került a címlapokra, pedig az egyenesen Szíriából befogadni tervezett húszezer menekült sokkal inkább címlapra kívánkozott volna. Ezzel ugyanis úgy mutatja emberséges arcát Nagy-Britannia, hogy nem engedi be a kapuján dörömbölő követelőzőket. Ehelyett valóban rászorulókat és valóban menekülteket hoznak el, akiket még ott a helyszínen ellenőriznek és kiválasztanak.

Igen, a britek kimazsoláznak, pontosan úgy, mint a németek, de ezt legalább őszintén meg is mondják, ahelyett hogy kábítanák a liberális közvéleményt a Willkommenskulturhoz hasonló szólamokkal meg a „maradék” elosztását célzó kötelező kvótákkal. Sajtóértesülések szerint egyébként ragadós a jó példa és Orbán is valami hasonlót tervez, bár sajnos Magyarország nincs abban a szerencsés helyzetben, hogy egy szigetről válogathat, hiszen eközben a déli határán dörömbölőkkel és az országon átvonulókkal is kezdenie kell valamit. 

Címkék: külföld bevándorlás migráció határok EU Németország David Cameron Nagy-Britannia Schengen Angela Merkel menekültkvóta Thomas de Maiziére európai értékközösség Willkommenskultur

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr317808570

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2015.09.24. 11:52:05

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Bakó Bea: Migráció: viszlát, európai értékközösség! 2015.09.23. 12:39:02

Egész Európára az az igyekezet lesz a jellemző, hogyan toljuk át a másikra a migránsokat minél nagyobb tömegben – persze a szolidaritás és lojalitás jegyében.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TG69 2015.09.23. 13:12:04

Mintha csak a minelnököt hallanám. Ez az ügy német probléma oldják meg ők maguk. Csak egy kicsit bő lére lett eresztve, de ilyen kormányzati szócsőnek minek a mandiner?

I_Isti 2015.09.23. 13:19:06

Mindig is nagy kérdés volt, hogy a háború után teljesen agymosott németek által vezérelt európai unió mégis hogy a francban fog átváltozni egy félig-robot, félig élőlénynek látszó szörnyeteggé, acéllal kevert agyaglábakon álló, nettó antiszemita, és anticionista Római Birodalom II-vé.

Ez mosmá' legalább nem kérdés.

Zb74 2015.09.23. 13:27:42

@I_Isti: Az antiszemitizmus lassan már széljobber körökben sem menő, hovatovább az anticionizmus sem. Most az antiiszlamizmus jön szokásba minálunk [is]. Félő: előbb-utóbb valaki ki fogja találni, hogy a németeknek (olaszoknak, magyaroknak etc.) szükségük van saját élettérre, és ehhez ki kell dolgozni a muszlimkérdés végső megoldását.

Virág et. 2015.09.23. 13:29:19

"Ezután viszont azt is be kell fogadniuk, akit a szomszéd nagylelkűen befogadott, de a kvótának köszönhetően végül más kontójára."

Apró probléma ezzel az érveléssel, hogy a kvótatervek alapján az arányaiban és szamászerűen is legtöbb menekültet brfogadó államok és a célállamok nagyjából egybeesnek. Így olyan helyzet nem lesz, hogy szemét Merkel majd nekünk fogadgat be menekülteket. Inkább fordítva: mi befogadunk, de a kvóta miatt máshová megy. Vagy kvóta nélkül is máshová megy, de megjegyzem, akkor se Münchenből szoktak Salgótarján felé ármlani a tömegek, hanem inkább fordítva.

A többi a szokásos unalmas jobbos okoskodás. Már megint Budapestről szeretné valaki megmondani, hogy Berlin mit gondoljon. Szerintem Berlin utolsónak fogja Budapestet megkérdezni nagyjából bármilyen kérdésben, mert eddig Berlin két vesztes világháborúval együtt is a történelme során mindig jobb döntéseket tudott hozni, mint Budapest.

Ilyen historyval ne akarjuk osztani az észt.

Virág et. 2015.09.23. 13:30:38

@Zb74: A muszlim-válság ideiglenes. Előbb-utóbb elfogynak a tömegek vagy megszűnik a konfliktus, ami az oka a vándorlásnak.

Érdekes lesz látni, amint a korábban egymás vállát lapogató sézljobberek és radikális izraeliek hogyan fognak újra egymásra fújni. Gondolom lefolyik egy kis víz a Dunán, amíg a mandin újra pallywoodozást fogok olvasni. :)

I_Isti 2015.09.23. 13:59:55

@Zb74: "széljobber körökben sem menő,"
Persze, hogy nem: a széljobberek ajrópában nem antiszemiták, és nem anticionisták, de a bevándorló muszlim tömeg antiszemita, és anticionista, a kultúrájuk alapját képezi az antiszemitizmus, és az anticionizmus. Németország soha nem támadta meg Izraelt, Szíria meg igen.
Németország feldolgozta a náci múltját, Szíriában meg bestseller a Mein Kampf.
Szíria évtizedekig rejtegetett náci háborús főbűnösöket, pedig ha a moszad nem találta meg őket, akkor csak a legmagasabb szintű titkosszolgálati munkával tudta ezt megtenni.

I_Isti 2015.09.23. 14:07:34

@Virág et.: "A muszlim-válság ideiglenes."

Ezerötszáz éve.

De azér' nyaljál nekik nyugodtan!

Virág et. 2015.09.23. 14:11:35

@I_Isti: 1500 éve százezrével jönnek Európába, igen.

Leülhetsz, történelemből megbuktál.

Virág et. 2015.09.23. 14:11:35

@I_Isti: 1500 éve százezrével jönnek Európába, igen.

Leülhetsz, történelemből megbuktál.

I_Isti 2015.09.23. 14:57:10

@Virág et.: mert soha nem akarták elfoglalni ajrópát, és soha nem rabolták ki azt, akit értek, ugye?

vizipipa 2015.09.23. 15:13:59

@Virág et.: "Előbb-utóbb elfogynak a tömegek vagy megszűnik a konfliktus, ami az oka a vándorlásnak."

Nem volna haszontalan, ha mondanál valami konkrétumot, még ha roppant fájdalmas is.
Mondjuk: 2015-ben még z ezer, 2016-ban x ezer, 2017-ben y ezer. Messzebbre most ne nézzünk. Már csak, hogy legyen mivel szembenézned alkalmasint.

Meg hogy tudhassuk mennyire mellékes ez a kérdés nálad. Azért azt hozzáteszem: jelenleg napi 6 ezernél tartunk. Ez ENSZ adat, a múlt hétről, Görögországból.
Előbb-utóbb mind ideér. Nem feltétlen hozzánk, de az eu-ba. A görög eu-ból a többi eu-ba.

maroz 2015.09.23. 17:06:37

Elnézést, de mit is törölt el egészen pontosan a migráció? Jól olvastam, valami európai értékközösséget? Németország érdekközösségét muszáj így nevezni???

maroz 2015.09.23. 17:08:11

Ennek az értékközösségnek nagyon gyanúsak az emissziós értékei, ideje lenne csalást gyanítani, nrm? ;)

Bell & Sebastian 2015.09.23. 17:18:49

@Virág et.: Ne kábíccs, pubi! Nagyon nem úgy néz ki, hogy a pederaszta iszlám megszűnik. Mert szapora, mint a nyúl, a többi meg nem.

Éppenhogy kinyomnák Izraelt a lopott holmiból, ha nem irtanák őket rendszarosan.

Ennek itatják most velünk, barmokkal a levét.

Bell & Sebastian 2015.09.23. 17:21:29

@maroz: Talán vett egy Foschvágent, hogy itt aggódik az amcsikért? Minek oda dízel, ha óccsó a gasoline?

Bell & Sebastian 2015.09.23. 17:24:49

Biztosan Merkel félrefordította (jó szopás a gasolint gázolajnak képzelni), én pedig kinézem a sodrófa virtuózából.

Bryan élete 2015.09.23. 18:08:10

A britek már csak a reszliből tudnak mazsolázni.
Aki nyelvet is beszélő, képzett menekült, az már hetek óta Angela néni mazsolázza.
A többit majd visszaküldi Cameronnak.

maroz 2015.09.23. 18:13:10

@Bell & Sebastian: Hát mert blue!

fran7 2015.09.23. 20:12:46

@maroz: Erről szólt a cikk.

maroz 2015.09.23. 21:00:24

@fran7: Tényleg? Akkor elolvasom! :)

Belpo 2015.09.23. 21:37:37

Magyarországon itt az ideje a népszavazásnak. akarunk EU tagok lenni vagy nem?

Ad Dio 2015.09.23. 22:14:41

Talán született középutas vagyok... vagy szimplán bolond. De nem tudom az ügyet ilyen egyszerűen látni.

Leírtam hogy szerintem mi a különbség oka.

preshaz.blog.hu/

Bloodscalp 2015.09.23. 22:59:36

Ha külföldön a CIA és tsa. rendelnek cikkeket, itthon géfodor és habony? :) Mert ez harmatgyenge kormánykommunikáció:D

Herr Schnitzel Lutscher 2015.09.24. 00:15:47

@Virág et.:

"Előbb-utóbb elfogynak a tömegek"

miből gondolod? folyamatosan felfelé módosítanak az atlanti szakértők is, nemhogy a kuckuruccok

"vagy megszűnik a konfliktus, ami az oka a vándorlásnak."

hihi-hehe-hoho: www.origo.hu/nagyvilag/20150922-elferditettek-a-iszlam-allam-elleni-beavatkozasrol-szolo-jelenteseket-az-amerikai-hadseregnel.html

annamanna 2015.09.24. 03:44:54

"eközben a déli határán dörömbölőkkel és az országon átvonulókkal is kezdenie kell valamit. "

Mit kezd velük? Remélem, érthető a kérdés, de azért megismétlem: mit kezd velük? Örültem volna a cikkbeli kifejtésnek.

shaggyman 2015.09.24. 12:03:51

Elfogynak a tömegek? Pakisztántól Líbiáig van, még pár száz millió, egyszer tuti elfogy......

Sir Galahad 2015.09.24. 12:14:14

Én arra leszek kíváncsi, hogy mi lesz a következménye annak, amit Orbán mondott, ti. hogy el kell gondolkozni a migránsok átengedésén, ha már az osztrák kancellár úgy nyilatkozott, ahogy ("ha csak kerítéssel tudjuk megállítani a menedékkérőket, akkor inkább engedjük át őket"). Nekem erről az a véleményem, hogy ha az osztrákok migránsokat akarnak, egészségükre: állapodjanak meg Szerbiával, Horvátországgal és Szlovéniával, hogy nyissanak Ausztria felé egy folyosót, oszt' hadd menjenek. Mindenki jobban járna - a migránsok rövidebb, egyszerűbb úton mehetnének, mi meg kimaradnánk az egészből.

odamondó 2015.09.24. 12:17:36

@Virág et.: a cigány válság is ideiglenes. Ja nem...

Kivlov 2015.09.24. 12:47:03

@Sir Galahad:
Ezen gondolkozni sem kellene: ők mondták, vigyék.
Szerbiától folyosó feléjük és kész. A kerítést meg az osztrák határra, hogy ne tudják visszatoloncolni hozzánk abdulékat.

László Medve 2015.09.24. 12:51:36

Nagy kedvencem nekem is az utóbbi időben fennen hangoztatott (azaz az érveket kikerülő, tehát PC) "európai értékközösség"; de hogy jó opportunistaként megfelelően tudjak gondolkodni, akkor most e héten mik is pontosan ezek; csak mert nem akarok nácifasisztaszélsőségesantiszemitaanticionistafiloszemita (Jelenleg az izraeli kommentek nem iszlámbuzik, azaz ha ezekkel egyetértek, akkor most jó vagyok vagy rossz és ha széllibsi vagyok, akkor vagyok náci?) stb. lenni. Most akkor kibasszuk-e az EU-ból a migránsok egy részét (szebben fogalmazta ezt meg a német belügyér) vagy jöjjön aki akar (a diplomahalmozó osztrák kancellár tromfja a kerítésre)?

chrisred 2015.09.24. 12:57:54

Nem értem, mi takar az, hogy egy ország saját szabályozása szerint megadja a menekültstátuszt valakinek. Mintha a szerző az alapfogalmakkal sem lenne tisztában. A menekült jogállását a genfi egyezmény szerinti fogalomban meghatározott helyzete alapozza meg, a részes államok ennek fennállása esetén kötelesek elismerni őt menekültnek. Nem találhatnak ki új menekült fogalmat, vagy nem szűkíthetik le a körét. De a fordítottja sem lehetséges. Nem nevezhető menekültnek az, akire nem illik a meghatározás, ha egy állam olyan személyt akar befogadni, aki a genfi egyezmény alapján nem minősül menekültnek, csak más jogcímen teheti.

5perc 2015.09.24. 13:22:57

A kedvenc pontját nem fogadták el, brühühü
Azért olyan kíváncsi lennék, milyen hörgés lenne a posványosban, ha Ausztria azt javasolná, hogy ne magyarok védjék a magyar határt.
(néhány jónapja: a menekültkérdés legyen kizárólag nemzeti hatáskör, mára követeli az eutól, hogy kötelezze a tagországokat az egységes menekültüldözésre.)
Sok nyilvánvaló hazugság van a cikkben, de ezen már nem akadok fenn.

Jean Sol Partre 2015.09.24. 14:11:49

Vajon milyen agyzsugorítót szednek a mandi szerzői, hogy el tudjanak felejteni pár napja (hete) történteket és simán ne vegyenek észre logikai bukfenceket?

Virág et. 2015.09.28. 08:12:19

@I_Isti: ?

@vizipipa: Én mondjak konkrétumot? Te említs már nekem egy olyan háborút, ami örökké tartott. Előbb-utóbb minden véget ér. Nyilván lesznek még olyan muszlimok vagy egyéb szegény országból származók, akik ezután is jönni akarnak, ahogy eddig is jöttek, de azokat nem fogják majd befogadni, ahogy ma sem fogadják be a nem válságzónákból érkezőket. Nyilván nem egyszerű kiszűrni, de ez a feladat, amit meg kell majd oldani. Kerítéssel max a szomszédnak túrjuk át a problémát.

@Herr Schnitzel Lutscher: Abból gondolom, hogy a történelem során még nem volt egyetlen olyan háború sem, ami örökké tartott volna. Ez tényleg olyan hihetetlen bonyolult gondolat, amit öt embernek meg kell kérdeznie? Szerintetek miért zavarják haza a bangladesitől a pakisztániig az összes valóban gazdasági menekültet és miért nem mondjuk a valódi szíriaiakat? Nem az emberek fogynak el, csak épp nem kapnak státuszt, se támogatást, se munkalehetőséget. Egy darabig persze illegálisan is el lehet lébecolni majd, de az nem nagy biznisz és lényegében egy ketyegő bomba, ezért nem is perspektíva. A mostani dömpinget is a közel-keleti háborús helyzet okozta. Annak orvoslása az elsődleges szempont a helyzet rendezésére. Ha nincs ok státuszt adni az onnan érkezőknek, akkor nincs lehetőség se a bejutásra onnan senkinek. Legalábbis nem így, zöldhatáron. Próbálkozni biztos fognak, de akkor már nyugodtan el lehet majd küldeni őket. Ahogy egyébként ma is teszik a kamuszíriaiakkal és a nem háborús övezetekből érkezőkkel.

@odamondó: Okos komment.

rezgaras 2015.09.28. 13:57:56

@Virág et.: A siíta-szunnita konfliktus azóta tart folyamatosan, amióta siíták és szunniták léteznek. Erre utalt a kolega az 1500 évvel.

Ez a mostani konfliktus is át fog alakulni tiszta siíta-szunnita szembenállássá, amint a mai európaiak elleni összefogás alapja, a liberális Európa megszűnik.

Virág et. 2015.09.29. 08:12:44

@rezgaras: És 1500 éve jönnek az évi százezrek Európába? Csak mert 2010-2012 között pár ezer jött csak, azok között is volt minden: bangladesitől kezdve nigériaiig. Pedig voltak síiták meg szunniták három éve is, utálták is egymást. 2010 előtt is csak a balkáni háború alatt ugrott meg a menekültek száma, amúgy évtizedekig az évi párezer volt a maximum. Szintén az 1500 éves konfliktus alatt történt mindez.

Nyilván nem fog megoldódni a Közel-Kelet összes alapproblémája, de nem is ez okozza közvetlenül a jelenlegi dömpinget. Legfeljebb közvetetten. A közvetlen okok a szíriai háború. Ez az az ok, ami miatt százezrek indultak meg és ami alapot is ad egy sikeres menekült-kérelemre. Ezért adják ki magukat nem szíriaiak szíriainak is. Nem síita meg a szunnita konfliktus miatt, hanem mert a szíriai háború miatt a szíriaiak a genfi egyezmény alapján jogosultak a menekült-státuszra. Mármint olyan országokban, ahol az aláírt egyezmény, az adott szó a darab sz.rnál még többet jelent. Ha megszűnik a kiváltó ok, akkor megszűnik a migrációs nyomás is.

Szíria évtizedekig békés ország volt. Ő fogadott be menekülteket és nem ők menekültek. Ez nem Afganisztán, ahol fél évszázada nincs béke. Ezt még helyre lehetne tenni.

Göntér László 2015.10.02. 17:19:45

"Európa destabilizálódni fog." És akkor mi fog történni?
Mi megyünk Szíriába? Remélem, hogy bennünket nem így vándoroltatnak:
ktkj.blog.hu/2015/09/07/vandoroltatas
ktkj.blog.hu/2015/10/02/vandoroltatas_494