Kommentszűrés
’15 aug
21
07:01

Nincs is viccesebb a sértődött feministáknál

Írta: bakó.bea

feminizmus.jpg

Folytatódik a feministák háborúja azok ellen, akik azt a halálos bűnt merték elkövetni nő létükre, hogy kikérték maguknak a minden nő nevében mantrázott férfiellenes szövegeket és a privilégiumok követelését.

A Nők a Feminizmus Ellen nevű kezdeményezés követőit előbb Karafiáth Orsolya költőnő nevezte butuskának: megnéztem volna a reakcióját, ha őt merészeli egy férfi lebutuskázni, de hát az ugye más tészta – feminista mércével legalábbis. Meg is kapta rá a cseppet sem butuska választ Kiss Helénától, a mozgalom magyarországi társalapítójától. Most a Kettős mérce blogon fejtette ki „progresszív” gondolatait Antoni Rita, a Nőkért Egyesület elnöke – Karafiáthnál annyival intelligensebbre sikerült az érvelése, hogy ő legalább nem butuskázik: helyette azt kéri számon, hogy miért nem gondolkodik mindenki a feminizmusról és a női szerepekről is a megszokott jobb-bal, konzervatív-liberális törésvonal mentén. Pedig inkább örülni kéne, hogy legalább ebben az egy témában sikerült ezt meghaladni.

A Nyugati Fény ugyanis, amely a Nők a Feminizmus Ellen kezdeményezését a kezdetektől propagálja, a gyurcsányista DK-hoz köthető blog. Először én sem akartam elhinni, de aztán beletörődtem, hogy el kell ismerni: ezek szerint a DK-sok is csinálhatnak egyszer-egyszer valami jót. Antoni Rita szemlátomást nehezebben tud napirendre térni az ilyen tapasztalatok felett, hiszen azt írja: „nem most látom először, hogy a rendszerkritika a hagyományos nemi szerepeknél rendre megtorpan, és valószínűleg nem is utoljára; ami miatt mégis reflektálok a jelenségre, az az, hogy a széles körben olvasott hírportálok (hvg.hu, index.hu) is rögtön és lelkesen tudósítottak a tevékenységükről”. Szóval: az még hagyján, hogy az antifeministák mindenfélét firkálnak, de hogy a progresszív, liberális média (ne adj’ Isten, a kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében, ami néha azért talán az Index háza táján is előfordulhat) erről tudósít, az aztán már vérlázító! Vagy úgy… Hiszen az ellenzék és az ellenzéki média csak liberális, feminista, imádnivaló lehet, akinek illik mélységesen hallgatni a „macsófideszes propagandáról”, ugye?

Mindenesetre a lövészárkokon és törésvonalakon túlmenően is érdemes reflektálni a cikk némely meredek megállapítására: itt most csak a legszórakoztatóbbakat emelem ki.

Először is, Antoni Rita szerint azért hajlamosak a magyar nők az antifeminizmusra, mert a kommunizmus miatt a feministákról a traktoros lány jut az eszükbe. Nos, szerintem a Nők a Feminizmus Ellen nem éppen azt a generációt öleli fel, amelynek erről közvetlen tapasztalata lenne: sokkal inkább a mai arrogáns feminista propagandából lett elegük, de persze ennek belátásához némi önkritikára lenne szükség. Ennek Antoni Rita szemlátomást híján van…

Aztán azt írja: „a feminizmus alapelveinél fogva ódzkodik a populista, erőszakos eszközöktől és az agymosástól”. Nocsak, tényleg? Érdekes módon mégis olyasmikről lehet olvasni, hogy tőlünk nyugatabbra rendre a karaktergyilkosság eszközéhez nyúlnak a feministák, ha egy nő olyasmit mer nyilatkozni, ami nem összeegyeztethető a dogmáikkal.

De nem is kell olyan messzire menni: engem például az akkori saját tanszékvezetőm nézett hülyének, hogy sokalltam az „elnyomott nőkről szóló propagandát” az ELTE média tanszékén, később pedig a 444 névtelen – netán férfi? – szerzője küldött a „pokol külön bugyrába”, mert nőként (!) például olyasmire vetemedtem, hogy felszólaljak a női kvóta vagy az ingyenes partibelépő ellen. Nem mintha ezzel krokodilkönnyeket vagy álmatlan éjszakákat okoztak volna nekem az idézett szerzők, de ez mégis akkor mi, ha nem populista, erőszakos eszköz és agymosás? De menjünk is tovább…

Antoni Rita ezután leleplezi, hogy milyen „csalárd módon” akarják elfogadtatni magukat az antifeministák: „finomították az érveiket és elkezdték hangoztatni, hogy míg a »régi«, klasszikus feminizmus céljai jogosak és nemesek voltak; az általuk úgynevezett »modern feminizmus« már nemcsak hogy túlzásokba esett, de egyenesen meghazudtolta, szembeköpte, kifordította, eltorzította stb. az eredeti mozgalmat.” Pedig ez pontosan így van: teljesen helyénvaló volt száz évvel ezelőtt a klasszikus feminizmus – nagyon nincs igaza például Aristo cinikus posztjának ezzel kapcsolatban –, de mára, legalábbis a nyugati világban mindent elértek. Nincs miért küzdeni tovább, csak épp Antoni Rita, Karafiáth Orsolya és társaik nem akarják ezt belátni, ezért még nagyobb egyenlőségért”, pontosabban privilégiumokért hisztiznek. Igazán elutazhatnának körülnézni valami muszlim országba, hátha akkor észrevennék magukat, hogy nem ők azok, akik el vannak nyomva. 

Miközben egy klasszik szüfrazsett már bőven boldog lenne attól, hogy teljesült az eredeti cél: szavazhatunk, tanulhatunk és dolgozhatunk. Sőt, a közhiedelemmel ellentétben ugyanolyan munkakörben ugyanannyit keresünk, mint férfi kollégáink. Ha pedig egyesek azt akarják kiharcolni, hogy a legjobban fizető vezető beosztásokban fele-fele arányban nők legyenek, akkor a női kvóta – férfiakkal szemben diszkriminatív – követelése helyett tessék szépen felkötni a nadrágot vagy a szoknyát, beleállni a versenybe és felvállalni az ezzel együtt járó stresszt meg a napi 10-12 órás munkaidőt. Az út nyitva áll mindenki számára, csak a kvótapártiak nem képesek belátni, hogy bizony a felelősebb pozícióért járó magasabb átlagfizetésért nem elég a nyávogás, többet is kell dolgozni. De aki ezt elvárja egy nőtől, az szemét szexista és a pokol hetedik bugyrába való, nyilván… Meg az is, aki netán pont azt kéri ki magának, hogy kvótanő legyen egy munkahelyen.

A végére hagytam a kedvenc részemet, ahol Antoni Rita elismeri, hogy bizony a férfiaknak sem minden fenékig tejfel. „A feminizmus tisztában van vele, hogy a férfiak sincsenek egyformán domináns helyzetben és ebből kifolyólag nekik is vannak társadalmi eredetű problémáik: valójában csak a középosztálybeli, fehér, heteroszexuális, cisznemű, éptestű, neurotipikus, keresztény, hagyományos családban élő férfi élvez maradéktalan előjogokat.” Az első kérdésem: mi az a cisznemű? (Bocsánat, lehet, hogy nem vagyok eléggé felvilágosult.) A második: hol élveznek a keresztény férfiak maradéktalan előjogokat, amikor már Nyugat-Európában is vannak olyan (muszlim) városrészek, ahová inkább nem tanácsos bemenniük; és amikor például karácsony előtt félmeztelen feminista aktivisták betlehemet rongálnak a Vatikánban? A harmadik: milyen fehér heteroszexuális férfi-előjogokról beszélünk, amikor a férfiak lassan már csinosnak sem nevezhetnek egy nőt anélkül, hogy ne sütnék rájuk a „szexista zaklató” bélyeget? A bónusz-kérdés: nem gondolják a feministák, hogy az állítólagos fehér, heteró, satöbbi férfi-előjogok megdöntésének enyhén szólva is visszás eszköze, ha ők férfiakat megszégyenítő agresszióval (merthogy a férfiak agresszívak szerintük), ráadásul felhatalmazás nélkül, általában a nők nevében fellépve maguknak követelnek előjogokat? Ez volna tényleg az egyenlősítés?

Még szerencse, hogy mindezt nem egy „progresszív-liberálisnak” elkönyvelt blogon fejtettem ki, mert akkor aztán végképp identitászavarba kerültek volna szegény feministák: akiknek mindenesetre elsősorban azt javaslom, hogy másszanak ki a rendszerkritikus lövészárkokból és nézzenek körül, másodsorban meg azt, hogy hisztis követelőzés helyett kössék fel a gatyájukat – az egyenlőség jegyében.

Címkék: férfi társadalom feminizmus feminista nők liberális macsó konzervatív női kvóta antifeminizmus Antoni Rita Nők a Feminizmus Ellen

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr747719808

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.08.21. 23:23:17

@F.M.J.: Én senkit nem szoktam kritizálni a testalkatáért, nekem spec molett nők is bejönnek, az un. "jó nőknek" meg max. a 10%-a, ha. Ennek a nőnek az agyában van a baj, és nem a software-rel, hanem a hardware-rel.

Amit én sajnálok, hogy néhány általam értelmesnek tartott nőt is megfertőzött a XXI. századi feminizmus. Szerintem nekik is jót tenne, ha kigyógyulnának belőle. De én már kezdek belefáradni a harcba, és örülök, hogy vannak értelmes nők, mint például a cikkíró, akik felismerték ennek az ideológiának a Nagy Átverés-mivoltját.

sadsdas 2015.08.21. 23:35:00

Miért nem követelnek női kvótát a szerkesztőségekben is?
Nézzétek meg a 444-et, egy kivétellel az összes munkatárs nő.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.08.21. 23:35:35

@Disznóvári:

A linkre kattintva Antoni Rita oldala jelenik meg és egy felirat, hogy "nincs megjeleníthető tartalom". Ha te látod A. R. "szemléjét", megköszönném, ha bemásolnád!:-)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.08.21. 23:41:00

@bbjnick: Valszleg neked nincs közös ismerősöd Antoni Ritával, azért nem látod. :D

Gyorsan bemásolom, amit tudok, lehet, hogy összevissza lesz. :)

"Viszont ez is egy mandineres komment smile hangulatjel
"Nincs olyan, hogy 'modern feminizmus'. Még mindig 'csak feminizmus' van. A szüfrazsettek kiharcolták a nők szavazáshoz, tanuláshoz és munkához való egyenlő jogokat, a feminizmus onnantól kezdve meg azért küzd, hogy minden nő egyformán érvényesíteni tudja ezeket a jogokat. Az akadályaikat pedig az üvegplafonnak nevezik. Te vicces hisztinek az előjogokért - hát, mindenkinek jogában áll tapasztalatlannak és vaknak lenni. De azért segítek:
"A méhed járjon, ne a szád!" kijelentés volt a te egyik üvegplafonod, kedves szerző. "
Köszönöm!

Válogatás kedvenc mai kommentjeimből (mandiner): "Cisznemű, neurotipikus fasz(i)t minden fapinának!" (és még a feministák agresszívek és taplók grin hangulatjel ) "Oszt családja melyiknek van?" "A gond az, hogy azok a nők, akik valamiért nem tudnak a családanyaságra elsődleges szempontként gondolni, az összes nő nevében hisztiznek a saját elképzeléseik megvalósításáért" De a legeslegjobb: "Antoni Rita szerintem fizetett provokátor." Jó, lebuktam. Este mindenki a vendégem egy sörre! smile hangulatjel UPDATE: És ami mindent visz: "Jó, ez egy nőtől nem olyan rossz, bár inkább a méhe járna a szája helyett." grin hangulatjel

Szerintem meg van viccesebb smile hangulatjel Például ez az egész, a patriarchátusnak csontig benyaló poszt. smile hangulatjel 
"Nincs miért küzdeni tovább, csak épp Antoni Rita, Karafiáth Orsolya és társaik nem akarják ezt belátni, ezért „még nagyobb egyenlőségért”, pontosabban privilégiumokért hisztiznek. Igazán elutazhatnának körülnézni valami muszlim országba, hátha akkor észrevennék magukat, hogy nem ők azok, akik el vannak nyomva."

Antoni Rita Kedves és feminista ill. a törekvéseinkkel szimpatizáló DK-s ismerőseim miatt - Veres Dávid-ot és Ágnes Kozma-t ismeritek, Kerezsán Lászlópedig lelkesen támogatta a Nők Lázadását és az egyik NANE konferenián is ott volt - vannak kételyeim a DK-s eredet miatt, és biztatom őket, hogy párton belül gyakoroljanak nyomást a nyilvános állásfoglalás illetve elhatárolódás érdekében.
Tetszik · Válasz · 6 · 7 órája

Antoni Rita (és bocs az agresszív nyilvános tagekért, de ha ilyen gyanú árnyéka vetülne a pártomra, én egyrészt szeretnék tudni róla, másrészt biztosan rákérdeznék a vezetésnél, hogy ez mi)
Tetszik · 7 órája

Antoni Rita Dori Ambrus (DK Szeged) pedig ősszel meleg szavakkal, nyilvános posztban gratulált a Facebook-falamon a szegedi Klauzál tér ellenzéki tüntetésén elmondott, igencsak feminista beszédemhez smile hangulatjel , úgyhogy még az is lehet, hogy valamit rosszul tudunk/sejtünk, esetleg félreértünk.
Tetszik · 1 · 7 órája

Veres Dávid Ahogy látom ez echtr mandiner. Na ott semmi értelme szólni... grin hangulatjel
Barátokon át sem. Az anyagi motiváció legyőzi a személyes viszonyokat.
Tetszik · 1 · 7 órája

Ágnes Kozma hát, ha ez tényleg onnan indul, elég gáz.... vannak jó emberek a dk-ban, szimpatizálok dolgokkal (egyedül teljes mellszélességgel az azonos neműek házassága mellett, a Bátran NŐkezdeményezés se lenne rossz), de hogy ténylegesen dk-snak mondanám magam, abban azért már nem vagyok biztos. grin hangulatjel Viszont sajnos (annyira nem sajnálom, csak azért, mert igy nem adhatok át infót nektek erről) semennyire nem vagyok tűzközelben, szóval ha van is köze a DK-nak ehhez, akkor se fogom sose tudni... akárki csinálja, gáz. Mondjuk azért a többséget nem igy ismertem meg... Nem tudom. Nem mindenki túl tanult, túl érzékeny, de azért általánosan normálisabb ennél a hozzáállás. Faxtudja..."

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.21. 23:41:14

@annamanna: A felsorolásod közéleti jellegű, és a nyilvánosság, vagy érdemtelenül kapott köztisztelet nem mindenki számára feldolgozható zökkenőmentesen.

Nem is ezzel karok most foglalkozni, hanem egy tévedéssel. A szavaidból úgy tűnik, hogy az anyai közelség szükség szerűen kényeztetést jelent. Nem akarom elvitatni, hogy ezt számtalan példa támasztja alá, de nálunk legalábbis egész más szerepe volt a folyamatos szülői felügyeletnek.

Például fontos dolog, hogy minél kisebb egy gyerek, a viselt dolgai annál rövidebb időn belül legyenek értékelve. Dícséret is, büntetés is. Ha rosszat tett, akkor minél előbb ki kell alakítani benne a rosszat tettem tudatát, és egy érzelmileg kellően felkészült személyre van szükség, hogy ennél ne legyen több, ne legyen hosszantartó bűntudata. A személyiségfejlődés nagyon komoly odafigyelést igényel. Ugyan ilyen a dícséret is. Főleg, ha több gyerek is van. A dícséret által kialakuló jóérzésnek arányban kell lennie a kiváltó okkal.
Más esetben mondjuk gyerekszobai összeveszés esetén igenis ki kell deríteni, hogy min borult ki a liszt. Nem lehet a szőnyegalá söpörni, hogy gyerekes apróság, mert a gyerek számára nagyon is fontos, és a hozzáállásunkkal alakítjuk ki benne az igazságérzetét.

Most eltekintenék a további példák sorolásától, még rengeteget tudnék. A lényeg, hogy csak mert a gyerekmellett ülést sokan majomszeretetre használják, az anya nevelőszerepe a részletes, aprólékos jellemépítésben van. Fontos, komolyanveendő, felelősségteljes munka. Nem szabad félvállról venni, nem lehet belőle kilépni, és a gyereket bölcsire bízni, mert fizikai baja ugyan nem lesz, de egészséges érzelemvilága sem. Egy alkalmazott sosem fog annyi törődést adni egy gyereknek, mint a saját anyja.

Mielőtt egy nő belevág a nevelés nagy feladatába, először el kell gondolkodnia ezeken a dolgokon, és ha számára a külvilág vonzóbb, a karrier fontosabb, akkor foglalkozzon azzal, de ne szabadítsom a világra egy újabb érzelmi nyomorékot. Ez is csak egy választás, mint az ivás vagy vezetés. Csak felületes emberek gondolják úgy, hogy a nevelés kimerül az etetéssel, öltöztetéssel, meg néha ajándékozással.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.08.21. 23:43:15

"Veres Dávid Dr. Martin Luther King Jr.-t pedig bizonyára azért szólják majd meg, mert merészelt az Afro-amerikaiak mellett felszólalni, holott Afrikában folyamatosak a háborúk.
Elolvasom ezt a cikket is. Ha ez is végtelenül primitív, szólok a szerkesztőt ismerő új...Bővebben
Tetszik · Válasz · 3 · 7 órája

Parászka Boróka Valaki foglalja össze röviden mert mandinert nem áll módomban kinyitni. Köszi!
Tetszik · Válasz · 5 órája

Antoni Rita Röviden? A feminizmus mára okafogyott, a sértődött feministák pedig előjogokért hisztiznek (sic)
Tetszik · 5 órája

Parászka Boróka Papírforma. Amíg a mandiner nem hoz egy minimum színvonalat, addig sztem ezt a sematizmust leszarni.
Tetszik · 2 · 5 órája
Gulyás Márton

Válasz írása...

Ilona Singer A cikk finoman szólva is visszatetsző. A legfontosabb tévedése ez: "de mára, legalábbis a nyugati világban mindent elértek." Ezt a gonosz tévhitet nyomják az antifeministák és minden érvelésüket e köré csoportosítják.

Pl. hogyan állja meg a helyét egy kritikusan gondolkodó ember szemében ez az övön aluli összehasonlítás: "Igazán elutazhatnának körülnézni valami muszlim országba, hátha akkor észrevennék magukat, hogy nem ők azok, akik el vannak nyomva."? Jó, ha a "baseline" a nők elnyomásánál ott kezdődik, hogy haszonállatként és tenyészállatként kezelik őket, pénzért adják-veszik, közülük 150 milliónak kivágják minimum a csiklóját, de, hogy biztosan "szűz" tenyészállatként eladható legyen, mindent kivágnak és a hüvelyt össze is varrják, akkor tényleg, a nyugati nők örvendezzenek. Örvendezzünk...? Az állati sor és az EMBERHEZ MÉLTÓ bánásmód közötti áthidalhatatlan szakadékra nem lehet úgy hidat építeni, hogy a felénél megállunk... Az egész világ tele van szexizmussal. Ebben növünk fel, ezt bizonyítja nagyon ékesen az antifeminista mozgalom is, csak nekik fogalmuk sincs róla. Sőt, a szexizmust akarják piedesztálra helyezni, mint kívánatos megközelítést. Ahányszor rájuk gondolok, csak csóválom a fejem. frown hangulatjel"

annamanna 2015.08.21. 23:47:09

@F.M.J.: nekem az itt látható piros felsős nő ugrott be róla: www.youtube.com/watch?v=RQhVJOJvFYQ#t=00m50s Szakonyi Roland feleségének egész csinos lenne az arca, helyes nő lenne, ha nem takarná el a háj. De szinte biztos vagyok benne, hogy már ezt a videót is mutattam neked, mert belőle kitűnően össze lehet hasonlítani a dolgozó és nem dolgozó cigány nőket.
Antoni Rita szerintem jól tenné, ha nem használna mindig égőpiros rúzst, mert közönségessé teszi az arcát (hacsak nem piros a ruhája is). Már régóta nem divat a tűvékonyra szedett és körzővel rajzolt szemöldök, ideje kozmetikust váltani. A tinisen leeresztett hajhoz pedig már ő is éppúgy túlkoros, mint Katalin Middleton. Inkább fülbevalóval próbáljon nyújtani az arcán. A miniszoknyához is több önkritikára lenne szükség. Ahogy elnézem a képeit, ez a blogger is jobban fest nála: www.facebook.com/photo.php?fbid=10206892724054925&set=pb.1182166578.-2207520000.1440191371.&type=3&theater Sokkal természetesebb benyomást kelt, mert nem lesz belőle vampnak szánt vámpír. Na persze a legjobban tenné, ha a macskája mellé egy kutyát is beszerezne, a rendszeres séta kicsit formában tartaná (és szembesítené a valósággal, mert az utcán elég ritkák a feministák). Remélem, ezt is olvassa, ha már szemlézi a hozzászólásokat (ha meg nem is fogadja).

sadsdas 2015.08.21. 23:52:38

@sadsdas:

"Miért nem követelnek női kvótát a szerkesztőségekben is?
Nézzétek meg a 444-et, egy kivétellel az összes munkatárs nő. "

Vagyis egy kivételével az összes férfi, egyetlen nő van köztük.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.08.22. 00:01:58

@Disznóvári:

Köszönöm!

"Valszleg neked nincs közös ismerősöd Antoni Ritával, azért nem látod. :D" --- írod.

Mert neked van?!:-D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.08.22. 00:03:28

@sadsdas:

"Vagyis egy kivételével az összes férfi, egyetlen nő van köztük." --- írod.

Pedig már meg akartam kérdezni, hogy melyik közöttük a férfi!:-D

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.08.22. 00:04:32

@bbjnick: Van. Azt még nem kérdeztem meg, honnan ismeri ezt a hülye picsát és miért tartja fontosnak, hogy az ismerősei között legyen, de majd alkalomadtán megkérdezem. :D

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.22. 00:12:18

@annamanna: A pirosfelsős nő arckifejezésében van nőiesség, és bár nem az esetem, összességében nem visszataszító. Szemben Antoni Ritával, akinek az arcáról csak agresszió olvasható le, a legkevesebb szépség, kellem, báj, nőiesség, kedvesség nélkül. Egyszerűen visszataszító, és hát mint mondottan, az arcvonások a leggyakrabban átélt érzelmek rögzülései. Pont olyan a lelkivilága, amilyen benyomást kelt a szemlélőben.

A divatról és aktuális trendekről tett értékelésedet nem tudom értelmezni, nekünk ilyesmire nincs időnk. Nekem úgy tetszik a párom most is, mint huszonöt évvel ezelőtt, de akkor sem vettem észre, hogy épp mit hordott, csak azt, hogy televoltak a szemei szeretettel. Ma is tele vannak, csak már sokkal fáradtabb, de így is tetszik.
Nem is értem, hogy manapság miért gondolják a nők, hogy a divatos vakolat, meg a menő cucc önmagában szexissé teszik őket. Unott pofák, hömpölygő hasak, elefántlábak, valamit állandóan tömnek a szájukba, ha épp nem, akkor füstölnek, a tükröt hírből sem ismerik, szóval kétségbeejtő. A fiúk nem tudnak udvarolni, ha véletlen mégis, akkor nincs lány, aki fogadni tudná a bókokat. Nincsenek elképzelések, nincsenek értékrendek, csak úgy vannak, és várják, hogy valaki felismerje bennük a nagyságot. Nem is csodálom, hogy ilyen környezetben elszaporodnak az izmusok, mint a patkányok, mert önkritika helyett mindig kényelmesebb bűnbakot keresni.

inebhedj - szerintem 2015.08.22. 00:25:08

@A. Green:

Nos,

- a tanuláshoz való jog egyenesen túlteljesült (már az általános iskola is erősen férfiellenes, a tovább tanulásban pedig a férfiak kifejezetten hátrányból indulnak),
- a szavazáshoz való jog illúzió (a szabadság illúziója),
- a munkához való jog kötelezettség (szolgaság).

A feminista törekvések a világ változásával pontosan ellenhatottak, egyrészt a nők privilégiumainak és jogainak felszámolásával, másfelől előbbiek helyett kötelezettségek kialakításával (szolgaság), harmadpediglen a nőkkel kapcsolatos (természetes) előzékenység (kényszerű) ellenszenvvé változtatásával.

A feminizmusnak rugalmasnak, reformképesnek és önkritikusnak kellett volna lennie, ez azonban nem sikerült, a nők helyzete rosszabb lett, az ideológia pedig mára légből kapott, nem létező problémákra hivatkozva "harcol" (bántalmazás, alulfizetettség, kvóta). A gond az tehát, hogy a rugalmasság, önkritika, reform, revideálás most sem megy, ezzel pedig maguk a nők hátrálnak ki a feminizmus mögül, tudniillik mára épp a nők (a nőkön keresztül pedig a család) lettek a feminizmus felszámolandó célpontjai.

Sajnos a feminizmus megannyi, amúgy jó szándékú célját maga alá gyűrte az, hogy a baloldali eszmerendszerhez kötődik (humanizmus, szabadság, egyenlőség).

Ajtony 2015.08.22. 00:57:18

A helyében vennék egy babrátort, olyan elemest - mert tuti a kielégületlenség sodorja az agyalágyultak közé :-)

annamanna 2015.08.22. 01:02:41

@F.M.J.: "önkritika helyett mindig kényelmesebb bűnbakot keresni."
Ez így van, korunk rákfenéje a nárcizmus.

"hömpölygő hasak, elefántlábak"
A képen, amit mellékeltem, egy másik molett nő van, akinek van egy francia politikával foglalkozó blogja. Namost minden franciás sikk ellenére az a nő minden smink nélkül, szimpla kockás ingben van a képen, és nem tűnik olyan agresszívnak, mint Antoni Rita.
Nyilván nem is gondol olyan sokat magáról, noha valószínűleg nagyobb a tudása, mint a feministának, aki kvázi főállású nő; abból próbál megélni, hogy nőnek született.
Ha Soós Eszter Petronella a francia politikával foglalkozik, akkor érdekli a férfiak világa; de Antoni Ritát mennyire érdekli egy férfi? Valószínűleg semennyire.

Nem tudom pontosan az okát, talán a hormonok teszik, talán a nevelés, de úgy látom, van egy rakás "szuperfeminim" nő, akik egyszerűen képtelenek arra, hogy érdeklődést tanúsítsanak a férfiak felé. Folyton egymással lógnak, van egy "bugyirózsaszín" női világuk. Szexben Tyereskovák: "nyalj ki kérlek!"
www.youtube.com/watch?v=_qVWuP9XjB4
(Nyilván az sem véletlen, hogy a "videóban" két nő szerepel.)

Amit fentebb írtál a gyereknevelésről, abban biztosan igazad van, de mint írtam már, ez sajna az emberek 99,99%-ára nem igaz, és rakásra tudok olyan példákat, amikor a gyerek kárára vált, ha az anyja túlságosan ráért vele foglalkozni. Sokkal könnyebben lesznek elkényeztetett majmok, neveletlen pimasz kölkök, nárcisztikus önimádók azok, akik túlságosan könnyen jutnak az anyai, mindent elnéző szeretethez. És a felnőtt férfiakra is jellemző, hogy a külvilágban megszerzett önbecsülést túl könnyű pótolni a szolgasorba taszított nő behódolásával, pl itt:
www.youtube.com/watch?v=MVGFf1WjHiQ
Ez vezet végül egy cigányvilághoz, amiben nincs önkontroll, de erről már sokat beszélgettünk.
Ha ti el tudtátok kerülni ezeket a csapdákat, és nem is látjátok a veszélyeket, akkor óriási gratula. De sajna elég megnézni a mostani bevándorlókat, milyen világból jönnek, és ott milyen a nők szerepe, ahhoz hogy kicsit belásd, nem véletlenül írom, hogy nem elég annyi az egészséges gyerekneveléshez, hogy anyu a négy fal között van.
(Ja és akkor már még nem is említettem azt a blőd leégést, hogy kiderült, Rogán "keményen dolgozó kisember" Antalnak nem elég a "perzselő szexualitású" Cecília asszony, mellette még egy olcsó kis tiniprostit is alkalmaz(ott); vagy a "kolbászhajú" Katalin Middleton, akinek a nagyanyja kém volt a háborúban - hm - anyja légikisasszony - hmmm - uncsitesója sztriptíztáncos - hmmmm - nagybátyja lányfuttató - grrr - az ő kedvenc sportja a rúdtánc - grrrrrr - szóval ellesett már néhány szakmai fogást, mégse elég a szende Vilmosnak. Nem kurvából lesz a legjobb feleség, de az fix, hogy a kurvából lett feleségeknek nem fog fűlni a foguk a munkavégzéshez, és ezt most véletlenül sem rátok értem, hanem a szépszámú golddiggerre, akik nyilván nem kérnek a feminizmusnak semmilyen árnyalatából, mert az rontja a bizniszt:
www.youtube.com/watch?v=mS9f7V3U4RI ).

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.08.22. 01:13:23

@Disznóvári: "Veres Dávid Dr. Martin Luther King Jr.-t pedig bizonyára azért szólják majd meg, mert merészelt az Afro-amerikaiak mellett felszólalni, holott Afrikában folyamatosak a háborúk.
Elolvasom ezt a cikket is. Ha ez is végtelenül primitív, szólok a szerkesztőt ismerő újságíró barátamnak. Ezt tudom tenni, mivel tudomásom szerint a NyF független, csak általában egyetért. Nem is csodálkozom, hiszen demokratikus alapértékeink alapvetően közösek. Az anti-fasizmushoz hasonlóan a feminizmusnak is ilyennek kellene lenni...
Tetszik · Válasz · 4 · 9 órája

Parászka Boróka Valaki foglalja össze röviden mert mandinert nem áll módomban kinyitni. Köszi!
Tetszik · Válasz · 7 órája

Antoni Rita Röviden? A feminizmus mára okafogyott, a sértődött feministák pedig előjogokért hisztiznek (sic)
Tetszik · 7 órája

Parászka Boróka Papírforma. Amíg a mandiner nem hoz egy minimum színvonalat, addig sztem ezt a sematizmust leszarni."

nu pagagyí 2015.08.22. 01:19:51

@F.M.J.: Értem, amit összehordasz, csak nem értem mi közöd másokhoz. Erre még nem válaszoltál.

Te valósítsd meg azt, amitől boldog lehetsz. Egy egészséges társadalom fejlődése sok egyéni ambíció és akarat eredője. Nekem nincs azzal bajom, hogy életed kizárólag saját családodnak szenteled bőséges gyerekáldással. Rajta! Remélem a férjed is partner lesz benne, csak ne tőlem várjátok el, hogy eltartsalak benneteket.

A két gyerek (egy gyerek/fő) egyébként elég lenne, hogy teleszaporodjuk a Kárpát-medencét, hiszen ma már 80 évig is elélünk és szerencsés esetben az unokáim gyerekeit is láthatom. A számok sajnos azt mutatják, hogy még ez sem teljesül. Főleg, mert népmozgalom keretében a fiatalok külföldön teremtenek egzisztenciát és ott is szülnek. Nem is fognak addig hazatérni, amíg a hozzád hasonlók fenntartása miatt nekik már nem jut itthon jövő.

Vannak egyébként olyan népek, akik túlszaporodják a lehetőségeiket, de gondolom te sem akarsz mondjuk albán színvonalon vegetálni tíz gyerekkel.

2015.08.22. 01:27:37

@bbjnick: No de, Isten nem ver bottal! A Nyugat, valahogy, éppen mára került az egész észak-atlanti civilizáció jövőjét megkérdőjelező demográfiai krízisbe."
A UK-ban épp most pedzegetik, hogy két gyermek fölött már nem járna a segély. Biztos azért van, mert a haldokló nyugaton nem vállal gyereket a nő.... mielőtt hülyét csinálsz magadból, kicsit tájékozódj már.

annamanna 2015.08.22. 01:52:27

@F.M.J.: "Érdemes megnézni, hogy az országban mennyi az értékteremtő munkahely, mennyi a nem értékteremtő, de valóban szükséges infrastrukturális állás (mentő, tűzoltó, postás, stb), ezeket összeadod, akkor kicsit kevesebb számot kapsz, mint az aktív korú férfiak létszáma. Persze nincs ilyen kimutatás, nem is lehet pontos számot mondani, de jó közelítéssel megsaccolható. A többi olyan állás, mint a munkanélküli segély. Csak úgy van, de nincs reális hozadéka. Munkaközvetítő, bölcsödei dadus, adminisztrátor, közmunkás, munkanélküli, reklámszakember, mindenféle munkaerő többlet által generálódott munkahely, szóval rengeteg állás csak azért van, mert a nők is akarnak dolgozni. Nos akik valóban akarnak, szívük joga, mint fenntebb írtam, nem firtatom, de elég sok olyan hangot hallok nőktől, hogy a feministákat vágná meg a villám a hülyeségükkel, és akkor nem kellene melóhelyen robotolnia, meg abból munkanélküli járadékot fizetnie, amikor rengeteg dolga lenne odahaza, és azt még szívesen is csinálná."

Persze a másik oldalon ebben tökéletesen igazad van. A házimunka és gyereknevelés, ha tisztességesen csinálja valaki, bőven egész emberes feladat, még kevés is. És ha ehhez még azt is hozzávesszük, hogy mire a gyerekek felnőnek, addigra a nagyszülők öregednek le annyira, hogy ellátásra szorulnak, akkor a nő munkaereje még akkor sem szabadul fel a külvilág felé, amikor a gyerekek kirepültek, mert akkor jön az idősgondozás.
És az is igaz, hogy egészen botrányos, ami az öregek körül folyik, talán neked is említettem, mennyire kiakadtam azon a cikken, amit itt a mandineren olvastam, amiben az volt, hogy Olaszországba több millió kelet-európai nőt szeretnének elszívni, badanténak, azaz házi idősgondozónak (kvázi házicselédnek). Gondolom, nem kell ecsetelni, mennyire kiszolgáltatott helyzetbe kerül egy badante, Kosztolányi már megírta az Édes Annában. A németek meg egyenesen Lengyelországba "exportálják" az öregeiket, így is hívják, hogy "öregexport", mert a lengyel öregotthonok jóval olcsóbbak a németeknél. Bár legutoljára azt olvastam, hogy a német munkaerőpiacon is hatalmas kereslet lett a házi ápoló iránt, tehát átveszik az olasz módit.
Nade könyörgöm - mi lesz azoknak a családjaival, akik elmennek a gazdag nyugati öregeket pesztrálni? Mi lesz a gyerekeikkel (akik meg sem születnek), mi lesz a férjeikkel (akik talán nem is lesznek, mert elhasználja őket az olasz vagy német háziúr), és mi lesz a saját szüleikkel, amíg ők a nyugati öregekre vigyáznak? Elképesztő méretet öltött az öregek elleni erőszakos támadás. Ráadásul nemrég mondta egy kórházi nővérke, hogy az ő kórházukban az ápolási osztály (azaz elfekvő) a többi osztályok kárára terjeszkedik, akkora igény van rá; őszerinte nemsokára az egész kórházat át fogják alakítani egyetlen nagy elfekvővé. A leromlott állapotú betegeket otthon képtelen ellátni a család, pedig nem lenne lehetetlen, ha a családanya otthon maradhatna, és nem kéne a teszkó pénztárban güriznie.
Egy darabig afféle "lelkigyakorlatként" páran bejártunk egy öregotthonba, beszélgetni az idősekkel, és egészen leírhatatlan volt, amit tapasztaltunk. Az ápolók azt mondták, általában a család viteti be az öreget, aki életerősen bekerül, de pár hónap alatt teljesen összerottyan, lebetegszik, elmegy az esze, és nemsokára meg is hal. Egészen rettenetes volt az, amit láttam. Otthon kéne lenniük, méltósággal, családi körben eltávozniuk, de ahhoz valóban szükség lenne állandó felügyeletre, női jelenlétre.

Tehát nem csupán a gyerekmegőrző bölcsiket lehetne felszámolni, hanem a kórházakról, öregotthonokról is rengeteg terhet lehetne levetni.
Az is kabaré, mondjuk, hogy pont a cigány gyerekekre hivatkozva tették kötelezővé az ovit 3 éves kortól. Írni-olvasni is pillanatok alatt megtaníthatná a szülő a gyereket, mint ahogy Móra Ferenc is írta, akinek az anyja mellesleg közben elfoglalta magát a varrással.

Sok igazság van abban, amit írsz; jelen pillanatban a társadalomban rengeteg dolog működésképtelen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.08.22. 05:09:49

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"A UK-ban épp most pedzegetik, hogy két gyermek fölött már nem járna a segély. Biztos azért van, mert a haldokló nyugaton nem vállal gyereket a nő..." --- írod.

Valószínűleg azért, hogy lelassítsák az ország elfekásodását-elpakisodását és csökkentsék a harmadikvilágbóli bevándorlást.

Az UK-ban a születési arányszám (az 1000 lakosra jutó születések száma) 12 körül van (és folyamatos csökkenő tendenciát mutat). 1920-ban még 50 fölött volt. Márpedig az az ország, ahol 20 alá csökken a születési arányszám az elöregedő, szociálisan kitett, kihalófélben lévő ország (ma az egész f. Ma már Nyugaton is rájöttek, hogy liberális bevándorláspolitikával ezt a helyzetet nem lehet orvosolni. Most majd jönnek az egyéb kísérletek a problémák kezelésére: jóval szigorúbb bevándorláspolitika, a szociális ellátások visszanyesése, a támogatások, kedvezmények átirányítása a társadalmilag "hasznosabb" csoportok számára stb.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.08.22. 05:15:07

@bbjnick:

kihalófélben lévő ország (ma az egész f.=kihalófélben lévő ország (ma az egész nyugatias, demokratikus világban 20 alatt van a születési arányszám).

pervie but hot (törölt) 2015.08.22. 05:28:51

Az a jó, hogy ez a marxista osztályharcos ingyenélő genderideológuskodás csak addig fog tartani, amíg be nem következik az iszlám fordulat nyugaton. Még 10-20 évük van a femcsiknek, aztán az általuk is pátyolgatott illegális bevándorló Abdullah, Karim és Mehmet úgy elveri őket, ha csador nélkül mennek utcára, hogy öröm lesz nézni. Van abban valami vicces, hogy pont az ilyen marxista genderszakos feministák ágyaznak meg az iszlám fordulatnak, ők akarják mindenáron befogadni az illegálisokat.
Szerencsére a kelet-európai államok kevésbé célpontok az illegálisoknak. Nem azért, mert itt nincsenek libsik, marxista feministák, vagy olyan szuper lenne a nemzetvédelem, katonaság, elhárítás. Egyszerűen egyelőre nem éri meg niggereknek, moszlimoknak nagy számban betelepülni a Lajtától keletre.
Azt hiszem 30-40 év múlva sok százazer német, belga, francia fog keletre jönni menekültként a hazájukban dúló iszlám terror elől. Kelet-Európa csóró, de pont ezért tovább nigger és muszlimmentes maradhat.

maroz 2015.08.22. 07:16:57

@Mariann19: Annak, hogy elitszinten folyik a disputa a legfőbb oka az, hogy a mi elitünk nem is igazán tud másként viselkedni. Tehát ne érts félre: nem az a gondom, hogy az elit foglalkozik ezzel a kérdéssel (is) és nem a nép, hanem hogy az elit úgy foglalkozik a feminizmussal, hogy csak a saját élethelyzetéből adódó problémákat látja és azokra úgy reflektál, mintha össztársadalmi probléma lenne. Miközben az emberek 90%-a teljesen más élethelyzetben él, így a valóságot is másképpen, az élethelyzetének megfelelően fogja értelmezni. Így nem csoda, ha az elit problémafelvetéseire a társadalom zöme úgy fog reagálni, hogy még csak nem is érti azokat.

"Az női ambíció nálunk egy kitörést jelent a hagyományos női szerepkörből, kihívást, amelyet viszont nem minden foglalkozásban lehet érvényesíteni. "

Én ezt a "nem minden foglalkozásban lehet" állítást kicsit másként fogalmaznám meg annak a valóságnak az ismeretében, mely szerint az állások 90-95%-ában nem lehet semmiféle ambíciót érvényesíteni. Szerintem bátran kijelenthetjük, hogy ma Magyarországon a női karrierambíció egy szűk elitréteg privilégiuma.

"Nemektől függetlenül a hatalom gyakorlása egyénfüggő, és ezt nem befolyásolja semmiféle filozófia, vagy nemes elvek sokasága. "

Ezt viszont nekifutásból vitatnám és egyúttal óvnálak az egyénközpontú megközelítéstől, mert az pontatlan valóságértelmezéshez vezethet.

Már az, hogy a személyközi kapcsolatainkban dominánsan jelen van a hatalmi jelleg, már ez is kultúrafüggő. Az egyén mintákat vesz át, és nálunk az évszázados szűkösség miatt a társas kapcsolatainkat inkább a hatalmi jelleg dominálja, hiszen a szűkös erőforrásokért "küzdeni" kell, ez a küzdés pedig nem teszi lehetővé a feminin finomkodást.

Tehát nem az egyén reflektált döntése, hogy ő miként vesz részt ezekben az interakciókban, hanem tipikusan a rá ható minták spontán átvételének az eredménye. Az individualista megközelítés hibás valóságértelmezést szül, hiszen akinek van szerencséje elit munkahelyeken dolgoznia az tényleg megtapasztalhat eltéréseket az országos mintától, és ez könnyen arra a téves túláltalánosításra vezetheti, amikor a saját valóságunkat úgy értelmezzük, hogy az egyúttal az egész társadalomra jellemző valóság. Holott ennek pont az ellenkezője igaz, az elit által megélt valóság a szűk kivétel. Ettől persze még lehetne elit feminizmus, de akkor azt erősen hangsúlyozni kéne, hogy ez egy rétegprobléma, és nem úgy érvelni, mintha univerzális lenne, mert nem az.

Óvnálak még az eufemizálástól is: "kiemelkedő teljesítmény". Ha alaposabban megvizsgáljuk, akkor ez a meritokratikus megközelítés is még az elitben is ezer sebből vérzik. A tipikus inkább az, hogy a karrierépítés nettó politika, rengeteg megalkuvással jár, intrikálással, ügyeskedéssel, és hát nem utolsó sorban a klasszikus módszer alkalmazásával: lefele taposs, felfele nyalj. Na, ez a fajta tipikus karrierépítés az, ahol a feminin jelleg elvész, hiszen lényegében véve a karrierépítés egy harc, ami már egy maszkulin sport. És hiába akad két százaléknyi olyan elit munkahely az országban, ahol ez valami kisebb csoda folytán másként van, a kultúránkat úgyis a többségiek fogják alakítani, hiszen az emberek zöme azokkal találkozik és nem az elitmunkahelyekkel, így a viselkedési mintáit is onnan veszi át.

Na, szóval a mondandóm lényege, hogy a mai, mainstream feminizmus nagyon durván elitista, és emiatt piszkosul nem kéne azon csodálkozni, hogy a társadalom zöme kifejezett ellenszenvvel kíséri a feminizmust.

viragildi 2015.08.22. 07:56:09

A posztfeministák tényleg elviselhetetlenek, de azt állítani, hogy minden rendben....hááát, nem. A nők igenis kevesebbet keresnek, lehet hozni egy-egy tanulmányt, statisztikát amit bírálhat a szerző, de ez nem változtat a tendencián. www.fizetesek.hu/elemzesek/otodevel-keresnek-kevesebbet-a-nok/50049
A posztfeministák hisztijénél már csak az antifeministák csúsztatásai az idegőrlőbbek.

viragildi 2015.08.22. 08:01:43

@Bell & Sebastian: A férfiaknak nincs családjuk? Naugye...

2015.08.22. 08:43:41

@bbjnick:United Kingdom:
Birth rate 12.22 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 9.34 deaths/1,000 population (2014 est.)
Sweden:
11.92 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 9.45 deaths/1,000 population (2014 est.)
France:
Birth rate 12.49 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 9.06 deaths/1,000 population (2014 est.)
Germany:
Birth rate 8.42 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 11.29 deaths/1,000 population (2014 est.)

Hungary:
Birth rate 9.26 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 12.72 deaths/1,000 population (2014 est.)

Tehát úgy tűnik, a német helyzetből levont viszonyítási alap a meghatározó az érvelésedben. Igazad van, a nyugat az csak és kizárólag Németország....
Bezzeg keleten!

2015.08.22. 08:45:35

@bbjnick: Birth rate 11.87 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 13.83 deaths/1,000 population (2014 est.)

Például Oroszország....

2015.08.22. 08:50:16

@bbjnick: Birth rate 9.41 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 15.72 deaths/1,000 population (2014 est.)

Ukrajna----jé, a születési arányszám magasabb nyugaton(kivéve a németeket) mint keleten?!

2015.08.22. 08:52:15

@bbjnick: Török:
Birth rate 16.86 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 6.12 deaths/1,000 population (2014 est.)

Még ott is 20 alatti a születési arény....biztos nyugat!

2015.08.22. 08:54:21

@bbjnick: Birth rate 18.23 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 5.94 deaths/1,000 population (2014 est.)

Jé, még Irán is nyugat!

2015.08.22. 08:58:13

@bbjnick: Birth rate 19.89 births/1,000 population (2014 est.)
Death rate 7.35 deaths/1,000 population (2014 est.)

És India is 20 alatt van! Ki fog halni!!!!

De a legjobb, ha Irakba költözöl... ott igen alacsony a halálozási arány!

I_Isti 2015.08.22. 09:01:17

@pervie but hot: "Van abban valami vicces, hogy pont az ilyen marxista genderszakos feministák ágyaznak meg az iszlám fordulatnak, ők akarják mindenáron befogadni az illegálisokat."
+ a meleglobbi. Ui. a meleglobbi fogja kiharcolni nyugaton nem csak az azonos neműek házasságát, hanem a többnejűséget is. Márpedig nem Hans , meg Jürgen fog több feleséget tartani, hanem Ahmed, akinél az, hogy ha minden gyereknek van egy ruhája, meg minden nap kap kaját, már egy földi mennyország. Egy Ahmed + 4 feleség az pedig már akár 12-30 gyerek is. Még néhány ezer Ahmed, és a teljes európai kultúrának, beleértve akár Michelangelo, meg Shakespeare-t is fűrészelték a koporsót...

bontottcsirke 2015.08.22. 09:21:41

A nők a feminizmus helyett inkább azon kattoghatnának, hogy ebben a leépült országban legalább ők ne nézzenek ki igénytelen módon, hamár a faszik jelentős része úgy néz ki mint a futóbolond.

maroz 2015.08.22. 10:01:23

index.hu/belfold/2015/08/22/diosjeno_kilato_eu_nograd/

"A projektet szerintük azért támadhatják egyesek, mert nem helybeliek csinálják, és egyikük ráadásul nő."

Naja, nem a 85 milla elbaszása miatt, hanem azért, mert nő. Mintha a mi papunkat hallanám: az is amikor megkérdeztem, hogy miért nyúltak le százmilliót egyből keresztényüldözést kiáltott. :)

inebhedj - szerintem 2015.08.22. 10:07:56

@viragildi:

Hiba ezekből az adatokból ezt a következtetést levonni, azaz az állítás hamis.

A közalkalmazotti stb. bértáblák jogszabályban rögzítettek, tehát nem kereshetnek és nem is keresnek kevesebbet a nők.

A versenyszférában viszont egyéni megállapodások vannak, mindenkinek joga van annyit kérni a munkájáért, amennyit tehetsége, rátermettsége, stb. enged. (Van kolléganőm, aki többet, van, aki kevesebbet kap, mint én, ugyanazért - azzal együtt, hogy Magyarországon nem illik és nem szokás fizetésről beszélni, kérdezni, tehát adatok sincsenek.)

A statisztika szuperfeminista értelmezése már vonneguti magasságokba jut, ennyi erővel a csúnyák, buták, unalmasak, büdösek, főzni nem tudók, lassú futók, kisgrófó és megasztár rajongók, stb. ismerkedési, kapcsolatteremtési, szexuális vonzerő gyakorlási diszkriminációja ellen is lehetne harcolni.

Én például ki vagyok attól, hogy ha egy csinos hölgy bemegy egy szórakozó helyre, azonnal ajánlkoznak férfiak partneréül, én azonban hiába. És fordítva is, ha én megyek be oda, egy hölgy sem kezdeményez, ha pedig én próbálkoznék, leráznak, de nem próbálkozom, mert nem tudok.

Ez súlyos diszkrimináció, márpedig a párkeresés, szexualitás, reprodukció jóval fontosabb kérdés, mint pár hónap munkaviszony marketingesként.

Anti Liberal 2015.08.22. 10:14:28

A feminista pont olyan állat mint a liberális.. KÁRTÉKONY.

nu pagagyí 2015.08.22. 10:33:37

@I_Isti: Azért a mormonokról se felejtkezzünk el.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.08.22. 11:50:18

@F.M.J.:

Nagyon jól leírtad, főleg az első bekezdésre kellene nagyon figyelni, hatalmas igazságot tartalmaz.

exlex 2015.08.22. 11:59:28

Szarok a feminizmusra és az összes fasszopó feminista kurva pofájába.

Szindbad 2015.08.22. 12:02:07

@exlex: Ugye? És valljuk be, Isten teremtett volna a nőknek védekező eszközöket ott lenn, ha nem akarta volna, hogy a férfi megerőszakolja a nőket.

Infomaniac 2015.08.22. 12:12:03

Szomorú ez az egész. Olyan rosszindulatú általánosítások hangoztak el itt, ami fájdalmas.

Honnantól számít egy munkahely elitnek? Ahol én dolgozom, ott sok száz nő dolgozik, akik a társadalom és az ország (világ) minden szegletéből jönnek, sokféle főiskoláról. Persze, ha a főiskola elvégzése is elit dolog, nem szóltam.

Mi számít karriernek? Nagy félreértések vannak itt. Ha szeretném, ha elismernék az eszem és az energiát, amit a munkába fektetek, karrierista vagyok a szó pejoratív értelmében? És ha ez így van, nem akarhatok 3 gyereket, mert ez kizáró ok? Csak egyféle dologgal tud foglalkozni az a női agyam? (Ez megint kicsit hímsoviniszta gondolkodás sztem)

Kedves F.M.J., maga jóravaló embernek tűnik, de kérem ne általánosítson a saját környezetéből kiindulva. Tiszteletreméltó az Önök családja, és remélem, hogy a gyerekei a végére tényleg jól sikerülnek, és nem lesznek olyanok, mint a fentebb leírt példa az otthonülő anyuka fiáról.
De engedje meg, hogy nem lesznek lelki nyomorultak általánosságban az oviba járó gyerekekből. Borzasztó sértőek az ilyen kinyilvánulások azok felé, akik gyermekei teljes lelki egyensúlyban vannak egy olyan családban, ahol anyuka is dolgozni kényszerül, és ha már így van, próbálja azt jól is végezni.

És egyébként is, érettségi után nem feltétlen szül rögtön az ember, tehát azokra az időszakokra, amikor az ember lánya még nem szült, épp nem kisgyerekkel van otthon, vagy a gyerekek felnőnek, igenis fontosak a feminizmus vívmányai mindenkinek.

És nem szerettem, amikor több és alaposabb munkát nyújtva kevesebb fizetést kaptam a férfi kollégámnál, egyszerűen sérti az igazságosságot. És ez nem egy mondvacsinált probléma, ez létező dolog. Nem akarom, hogy férfi és nő egyforma legyen, de muszáj egy igazságos szintet beállítani. Ezért nem idejétmúlt még a feminizmus az én "elit" környezetemben sem, nem beszélve arról a társadalmi rétegről, ahol a nőknek még kevesebb lehetőségük van.

Infomaniac 2015.08.22. 12:14:13

Egyébként nekem fogalmam sincs, hogy ezek a modern feministák miről beszélnek, egyáltalán nem követem ezeket a híreket, csak hozzáteszem.

Netuddki. 2015.08.22. 12:25:50

"A Nyugati Fény ugyanis, amely a Nők a Feminizmus Ellen kezdeményezését a kezdetektől propagálja, a gyurcsányista DK-hoz köthető blog."

Bizonyíték?

maroz 2015.08.22. 12:59:12

@Infomaniac:

"Honnantól számít egy munkahely elitnek?"

A FEOR '08, ami az ILO besorolását veszi át ha jól emlékszem 9 osztályt állapít meg, és elvileg az 1-3 osztályokat tartják a "jobb" munkahelyeknek. Ezt nálunk kritikusan kell kezelni, mert erősen jellemző a túlképzettség ezekben az osztályokban, ami azzal is jár, hogy már a 2-3 osztályokban, de a harmadikban szinte egészen biztos, hogy súlyosan alulfizetettek a munkavállalók, és a munkakörülményeik is messze állnak az elittől. Tehát ha reálisan nézzük, akkor a FEOR '08 szerinti első osztály, és valamennyi a másodikból, aztán ezzel vége is.

Karriernek az számít, amikor valaki egy olyan életcélt tűz ki magának, aminek az eléréséhez részt kell vennie egy játszmában, amelynek a szabályai erősen maszkulinok. A játszma szabályai ismertek, valamint az is ismert, hogy aki beszáll ebbe a játékba mi mindent kell beáldozzon a karrierért, és persze az is ismert, hogy aki erre a pályára lép az el kell fedje saját maga elől ezeket a súlyos áldozatokat és meg kell győzze magát, hogy ezek nem áldozatok, hanem önként vállalt lemondások, valamint hogy ő ezeket szabadon vállalta és bármikor szabadságában állna kilépni a játszmából, ha akarna.

A nő agya többféle dologgal tud foglalkozni, amint hogy a férfi agya is, én például remekül tudok egyszerre fingani és rágógumit rágni, nem ez a kérdés, hanem az, hogy milyen feminizmus már az, amelyik azért küzd, hogy egy nő egy maszkulin játszmába, lényegében véve férfivá válva beszállhasson.

"És egyébként is, érettségi után nem feltétlen szül rögtön az ember, tehát azokra az időszakokra, amikor az ember lánya még nem szült, épp nem kisgyerekkel van otthon, vagy a gyerekek felnőnek, igenis fontosak a feminizmus vívmányai mindenkinek."

Ezt a "mindenki"-t érdemes lenne picit körüljárni. Mit üzen ma a feminizmus egy Fülöpházán élő családnak, ahol a család munkaintenzitása vastagon 0,5 alatti, és szó szerint egyik napról a másikra élnek?

nu pagagyí 2015.08.22. 13:15:39

@F.M.J.: Megnyugtatlak, a családanyák el vannak ismerve a kellő mértékig. A GYES/GYED ideje nem csökkenti a nyugdíjadat, hanem növeli évi 1,75%-kal, ugyanis szolgálati időnek számít. A nyugdíj alapját persze munkával kell előteremtened, de ahhoz elég egy pár év is a termelő munka frontján, ha elég gyereket hozol össze. A gyerek után kapsz családi pótlékot és persze a GYES/GYED-et. Apuci, aki azért kénytelen dolgozgatni, a sok gyerekre tekintettel nem fizet adót és már járulékot sem, azaz nem járul hozzá a társadalom szükségleteihez, sőt még saját társadalombiztosítását sem kell megfizetnie, mindent rátok költhet. Van aztán szocpol milliós, meg ingyen tömegközlekedés gyereknek és alacsonyabb ÁFA a cuccaikra. Ingyen orvos, ingyen iskola, ingyen tankönyv ha muszáj, meg ingyen ebéd a suliban. Mi a frász kell még? Nobel-díj? Cseszegesd apucit, hogy nem elég ügyes, ne nekünk sírjál.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.08.22. 13:38:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ha nem tudsz olvasni, azon én innét nem tudok segíteni, nyomorult trollpofa!

Szalay Miklós 2015.08.22. 13:52:21

Mint oly sok mindenben, a nemi különbségek elismerése tekintetében is meg kellene tudni állni az középen: leszögezni, hogy férfi és nő értékében, méltóságában egyenlő, egyenlő lehetőségek kell, hogy megillessék őket - ugyanakkor azonban elismerve, hogy különböznek. Sokan még mindig inkább tagadják a nyilvánvaló különbségeket is, mert attól tartanak, hogy csak akkor biztosítottak az előbbiek, ha semmiféle különbséget nem ismernek el.

Ebben a szellemben, akit érdekel, az a következő linken talál egy írást, mely (szerintem) objektív módon összefoglalja a nemi különbségeket:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid052

(A legfelső sor a kép tetején, "Férfi és nő". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. A dolog egyébként azért néz ki úgy, ahogy majd meglátjátok, mert ez egy nagyobb mű része, mely sok mindenről másról is megpróbál egy ilyen reális, objektív, kiegyensúlyozott képet adni.)

Van mellette egy másik irás is, "Az ember kétneműsége" címmel, melyben a fent vázolt hozzáállás van kifejtve. (Bár ebben másról is van szó, de a dokumentumben található belső tartalomjegyzék eligazít.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.08.22. 14:22:58

@bbjnick:

Egy funkcionális analfabétával ne állj le vitatkozni.

Sadist 2015.08.22. 16:16:43

@viragildi: Cuncimókus, azt is tedd mellé, hogy ki hány órában, milyen feladatkörben, mekkora felelősséget és kockázatot vállalva dolgozik. Mindjárt nyilvánvalóvá válik a bérkülönbség oka. Ha már csúsztatásról beszélünk, ugyebár...

Sadist 2015.08.22. 16:36:44

@Infomaniac: "És nem szerettem, amikor több és alaposabb munkát nyújtva kevesebb fizetést kaptam a férfi kollégámnál, egyszerűen sérti az igazságosságot. És ez nem egy mondvacsinált probléma, ez létező dolog. Nem akarom, hogy férfi és nő egyforma legyen, de muszáj egy igazságos szintet beállítani."

Egyrészt honnan tudod, hogy a férfi kollégád több fizetést kapott, másrészt miből gondolod, hogy több és alaposabb (értékesebb) munkát végeztél?
Mindenkinek annyit ér a munkája, amennyit hajlandóak fizetni érte. Közszférában bértábla van, magánszférában meg olyan fizetést alkudsz ki a munkádért cserébe, amilyet akarsz. Ha nem felel meg, akkor mész máshova.
Inebhedj példájával élve: nekem is kibaszottul bántja az igazságérzetemet, hogy ötször annyi udvarlás után nem engem szopott le a kiszemelt csaj, hanem a jóképű hülyegyereket. A helyzet ugyanaz, nem rinyálni kell, hanem keresni mást.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.08.22. 17:26:49

Hogyan hamisít adatokat az ENSZ?
""A férfiakkal ellenséges attitűd akkor erősödött fel a ’90-es években, amikor a média egy ENSZ-publikációból csinált hatalmas médiaeseményt. Ez az 1995-ös Jelentés az emberi fejlődésről (Human Development Report) volt. Emlékeznek még rá, amikor Hillary Clinton Kínába utazott, hogy részt vegyen az ENSZ által szponzorált Nemzetközi Nőkonferencián? Ezelőtt adta ki az ENSZ a fenti jelentést, azért, hogy ezzel is nagyobb
nyilvánosságot kapjon ez a kérdés. Világszerte főcímekben számoltak be az újságok arról, hogy nemcsak Amerikában dolgoztatják túl és fizetik alul a nőket, miközben a férjek lusták, és még csak nem is értékelik őket, hanem mindenütt a világon ez a kettős mérce a jellemző. íme, néhány tipikus főcím:
A nők munkája sohasem ér véget
A helyi lakosok elszántak a küzdelemre a pekingi konferencián
ENSZ-dokumentum vizsgálja a nők helyzetét a nők világfóruma közeledtével
Ez már hivatalos: A nők többet dolgoznak
Egy ENSZ-tanulmány ezt megerősíti, és igazságtalannak nevezi
Volt egy baj ezekkel a főcímekkel. Egy nagyon nagy baj. A történet, amit itt elmesélek, olyan az ENSZ-nek, mint az első szemkontaktus Monica Lewinsky és Bill Clinton között: minél közelebbről szemléljük, annál több minden derül ki róla. Ez a „szemkontaktus” az ENSZ sajtóval való „szemkontaktusával” kezdődött – ez a sajtótájékoztató. A sajtóanyag tömve volt arra vonatkozó referenciákkal, hogy a nők világszerte többet dolgoznak, mint a férfiak. Volt benne egy grafikon is, ezzel a címmel: „A nők több órát dolgoznak, mint a férfiak” (fizetésért vagy fizetés nélkül). Ám az ENSZ grafikonja kihagyta azokat az országokat, ahol az ENSZ saját tanulmánya szerint a férfiak dolgoztak többet, mint a nők. Az ENSZ elismerte, hogy a szóban forgó 230 oldalas tanulmányt csak néhány nagyobb médiumnak küldték el, amelyek nem figyeltek fel az ENSZ sajtóanyaga és a tanulmány valódi eredményei közötti ellentmondásra.
Megtévesztőnek tartanám ugyan, de mégsem teljesen hamisnak ezt a grafikont, ha a címe így szólt volna: „Egyes országok, amelyekben a nők több órát dolgoznak, mint a férfiak”. De a cím abszolút módon így fogalmazott: „A nők több órát dolgoznak, mint a férfiak”, amit csak megerősített a sajtókonferencia anyaga, miszerint a nők mindenütt alulfizetettek, míg a férfiak túlfizetettek; a nőket mindenütt kevésbé értékelik, mint a férfiakat.
A nők problémáinak e kompetitív megközelítése az, ami igazán veszélyes az utóbbi harminc évben. Nem volt elég, hogy fölvetették a nők alulértékeltségének problémáját, hanem mindjárt a férfiakat tették felelőssé ezért. Neheztelést gerjesztettek a férfiak ellen, amiért nekik jobb, és dühöt azért, mert nem oldják meg ezt a problémát. Az együttműködő, nyertes-nyertes szex kompetitív, nyertes-vesztes szexszé változott; a megerősítő feminizmusból áldozati és kompetitív feminizmus lett. Mi több, valami nem stimmelt az adatokkal sem.
Ami a lényeg: az, hogy az ENSZ adatai szerint a nők világszerte többet dolgoznak, mint a férfiak, hazugság. Szembesítettem az ENSZ-t (udvariasan, persze) a sajtóanyaguk és a tanulmányuk között feszülő „ellentmondással”. Kellemes meglepetésként ért, hogy elismerték ezt.
Megkérdeztem, tudatában voltak-e annak, amit tettek. Azt felelték: „Igen”. Meglepődtem és megkérdeztem, miért. Azt mondták, azért, mert úgy érezték, hogy „korrigálniuk kellett az emberek azon vélekedését, hogy a férfiak többet dolgoznak”. Gondolkodjunk el ezen egy kicsit! 1995-ben már úgy hittük, hogy a n ő k dolgoznak „második műszakban” is – szuperterheket cipelő szupernőkként. Ám az ENSZ annyira elkötelezte magát arra, hogy a nőket áldozatként állítsa be, hogy még az adathamisítást is megengedhetőnek tartotta ebből a célból.
Az adatok torzítását az ENSZ elismerte, ám ez még csak az „első csók” volt, hogy úgy mondjam.
Gyanakodni kezdtem a Jelentés az emberi fejlődésről állításaira – hívjuk ezentúl csak Jelentésnek –, amikor megláttam, hogy az Egyesült Államok is azon országok között szerepelt, amelyekben a nők több órát dolgoznak, mint a férfiak. "
Warren Farrell

I_Isti 2015.08.22. 17:35:48

@Infomaniac: "De engedje meg, hogy nem lesznek lelki nyomorultak általánosságban az oviba járó gyerekekből."

De, azok lesznek. Nézz körül!

I_Isti 2015.08.22. 17:39:22

@nu pagagyí: "azaz nem járul hozzá a társadalom szükségleteihez"

A társadalom legnagyobb szükséglete: a kihalás elkerülése, ami úgy nem megy, ha mindenki csak 2 gyereket, vagy maximum 1-et vállal...

Mariann19 2015.08.22. 18:32:24

@F.M.J.:
Valóban, a család prioritásának kérdésében sem állunk messze egymástól, de még mindíg vannak skrupulusaid, mert a 24 órás női szolgálatot nem gondolod betarthatónak.
Valóban vannak váratlan események a gyerek körül, vagy egyéb területeken, de ketten vagyunk arra, hogy ezeket megoldjuk. A gyerekneveléshez annyit, hogy az egy állandósult folyamat, nem különleges időintervallumokban fordítunk erre gondot, itt kiemelten a mentális oldalára gondolok.
"A munkahelyi előmenetel ilyen. Ha az ember jól végzi a feladatát, abból valamilyen előmenetel lesz."
Ahhoz, hogy kiemeljenek egy embert, ahhoz átlagostól eltérő képességek kellenek, vagy maga a képzettség, amely már a dobbantónál felfelé ívelő pályát biztosít.
A törtető, ám tehetségtelen ember is elérhet karriert, sajnos, általában egy ideig jól megél másokból, azonban a "mások" támogatása önérzetből leapad, és megszűnik a jótékony hátszél, ezzel oda a karrier is. Persze, jobb esetben.
"Ha elvek szerint rendezed a viszonyaidat az életben, akkor vagy önálló, céltudatos."
Az életfilozófia kialakítását tanítani kéne az iskolában, de elsősorban a szülőknek, hogy a sorsok ne véletlenszerűen alakuljanak.
Nagy kérdés, hogy hogyan tudjuk elérni, hogy a mai világban hogyan őrizzük meg az autonómiánkat. Mert lehetnek elveink, de van számos gátló tényező, amely korlátozza azt.
Ezek kivédése pedig improvizációt jelent, melynek alapja személyiségünk fejlettsége.

pitcairn (törölt) 2015.08.22. 20:18:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

már ne haragudj, de itt még olyanokkal is szóba állnak mint például te...

pitcairn (törölt) 2015.08.22. 20:24:10

@bbjnick:

speciel az iszlám világ is hasonló demográfiai válság felé tart...

pl. Iránban már a szimpla népesség reprodukcióhoz sem születik elég gyerek...

www.indexmundi.com/iran/total_fertility_rate.html

és a "fekák" is nemsokára itt lesznek

pl. a Karib tengeri "feka" államok már ott is vannak...

www.indexmundi.com/barbados/total_fertility_rate.html

PS. a szimpla népességreprodukcióhoz 2,1 gyerek kell...

ezek már nagyon nincsenek ott...

pitcairn (törölt) 2015.08.22. 20:34:07

@bbjnick:

ezzel különben csak arra akartam célozni, hogy az "elborít minket" a bevándorlók árja egy kissé el van túlozva

a jelenlegi trendeket figyelembe véve néhány évtizeden belül fehér holló lesz az olyan terület ahol - a természetes szaporodásnak köszönhetően - dinamikusan nő népesség...

pl. kedvenc példám:

Szaúd Arábia

www.indexmundi.com/saudi_arabia/total_fertility_rate.html

2000 és 2014 között több mint 6 gyerekről 2,14 gyerekre csökkent a szülőképes korú (15-49) nőkre számított hipotetikus gyermekszám

ez világrekord gyanús...

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.22. 22:45:33

Sajnos hajnal óta dolgoztam, és holnap is korán kelek, ezért csak pár szó erejéig reagálok.

@annamanna: Régi vitázók vagyunk, nem akarlak pár szóval lerázni, ezért kérlek nézd el, hogy most nem válaszolok tételesen, bár sok hozzáfűznivalóm lenne. Összességében azonban szerintem értjük egymást, a részleteket majd később kitárgyaljuk. Esetleg ajánlanám „Párválasztás” című írásomat a blogfelületemen, ott ráérünk kellő alapossággal megvitatni a családi kapcsolatok rejtelmeit. Most pár napig ehhez túl elfoglalt leszek.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: „főleg az első bekezdésre kellene nagyon figyelni”
- Köszönöm a bíztatást, de pontosan melyik kommentem első bejegyzése nyerte el a tetszésed?

@Infomaniac: „Ha szeretném, ha elismernék az eszem és az energiát, amit a munkába fektetek, karrierista vagyok a szó pejoratív értelmében? És ha ez így van, nem akarhatok 3 gyereket, mert ez kizáró ok? Csak egyféle dologgal tud foglalkozni az a női agyam?”
- Talán nem voltam egyértelmű. Ezek a dolgok egyike sincs önmagában elvitatva, de ahogyan jogod van a nyarat a tengerparton töltened ugyan úgy, mint a havasokban, belátható, hogy a jog még nem jelenti azt, hogy lehetőséged is van rá. Visszatérve, a karrierépítés olyan tulajdonságokat igényel, ami egy nőben általában akkor van meg, ha kellő hatással volt rá a társadalmi túlfejlettség nyomorító hatása (érdekérvényesítő gondolkodás). Ezek a tulajdonságok viszont ellenkeznek az alapvető női érzelemvilággal, ami pont a fentinek az ellenkezőjét jelenti. Összességében tehát sajnos valóban kizáró ok, de ennek semmi köze bármely ember agyi kapacitásához. A férfiakból ugyan úgy nem lehet sokminden, csak mi ebből nem csinálunk problémát

„nem lesznek lelki nyomorultak általánosságban az oviba járó gyerekekből”
- Nem kell aggódni, nem lesz kirívó a dolog. Már társadalmi szinten nyomorodott a lelkük a gyerekeknek, talán azért is nem feltűnő. A konstruktív gondoskodás hiánya, az alkalmazottra bízott nevelőmunka megteszi áldatlan hatását, akár tetszik, akár nem. Nem azért írom, mert bárki lelkét taposni szeretném, hanem mert ez van. A jelenségről Annamannát érdemes faggatni, sok érdekes összefüggést tud megvilágítani, bár sok esetben vitatom a következtetéseit.

@Mariann19: „a 24 órás női szolgálatot nem gondolod betarthatónak”
- Dehogy nem. Nem tudom hogy csinálják, de valahogy mégis sikerül. Én inkább azt vitatom, hogy ilyen kihívások elismerése helyett a feministák a nőkkel inkább karriert építtetnének. Ezzel nem a női-férfi egyenjogúságot szolgálják, hanem a női szerepeket aljasítják a férfiak tevékenységéhez képest, márpedig ez súlyos tévedés. Ezek után már csak hab a tortán, hogy a feministák folyamatosan szakmai előmenetelről papolnak, a valóságban pedig a dolgozó nők túlnyomó többsége egy futószalag mellett bütyköl valamit három műszakban, szerintem képesek lennének lemondani erről a fantasztikus „vívmányról”. Rögtön hozzátenném, hogy ez a férfiakra is vonatkozik. A társadalom kisebbik része érintett a munkahelyi előmenetel kérdéskörében, de a hírek mégis csak róluk szólnak.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.22. 22:50:47

@nu pagagyí: „nem értem mi közöd másokhoz”
- Nem értem, hogy mit nem értesz. Én általános jelenségekről beszéltem, és nem egyes személyekről. Az egyetlen ilyen bejegyzést pedig nem én kezdeményeztem.

„Remélem a férjed is partner lesz benne, csak ne tőlem várjátok el, hogy eltartsalak benneteket”
- Mond csak, azok az utalások, amikből már több tucatot tettem különböző általad is látogatott felületeken, és arról szóltak, hogy házasságban élek a feleségemmel, számodra mire engednek következtetni? Ha a szavak értelmezése ennyire megterhelő szellemi kihívást jelent számodra, akkor talán játszogass inkább kicsi színes üveggolyókkal! Egyébként veled szemben semmilyen igény nem fogalmazódott meg, mert a családomat én tartom el egyszemélyben. A négy gyerekem pedig a TB befizetéseik által valószínűleg többet fognak tenni a nyugdíjkasszába mint a te kettőd, de nem kell megköszönnöd, úgy sem értenéd, hogy ebben mi az összefüggés.

„két gyerek (egy gyerek/fő) egyébként elég lenne, hogy teleszaporodjuk a Kárpát-medencét”
- És a betegek, és a balesetek, és a személyes tragédiák, stb. Egy populáció fenntartásához nem elég fejenként egy gyerek, mert minden egyes elmaradt születéssel fogy a lakosság. Ez nem olyan bonyolult. Remélem, csak megjátszod magad!

„Megnyugtatlak, a családanyák el vannak ismerve a kellő mértékig.”
- Keresd meg a gyógyszered, mert már ideje lenne bevenned! Az anyagi alamizsna nem elismerés. Láttam huszonöt éven keresztül, hogy mit kellett tennie a feleségemnek azért, hogy úgy élhessünk, ahogyan. Én tisztelem a nőket, elismerem a munkájukat, és irigylem a kitartásukat. Ezzel együtt megvetem a fogyatékos hímkarikatúrákat, akarom mondani, feministákat, mert azt teszik tönkre, ami a nőiességet alkotja. Legalább akkora igény van rájuk, mint a meleg-felvonulásra, meg a pápa hímvesszejére. Amúgy meg mit képzelsz ki vagy te? Kinek a nevében kéred ki, hogy „ne nekünk sírjál”. Ki sírt, és ki az a nekünk? Csináld végig egy igazi családanya egyetlen hetét, a végén vágjál hozzá legalább olyan jó pofát, mint amilyet ők tudnak, azután talán megérted, hogy miért a nőiségnek jár a tisztelet, és nem a feministáknak! Leülhetsz, 1!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.08.23. 06:53:06

@F.M.J.:

Erre gondoltam:

"Azért az kimaradt a logikádból, ami miatt ellenszenves az egész.
Történetesen vannak szépszámban olyan nők, akiknek nem szívügyük a karrierépítés, akiknek fontosabb lenne, hogy elismerjék őket mint családanyákat, hogy eszement félgyerekes (értsd: gyerekét bölcsi, nagyszülő, testvér, bejárónő, gyerekpásztor, stb. nevelő) hülye libáktól ne kapják meg a munkakerülő jelzőt, miután 3-4 gyereket gondosan nevelve, házi élelmiszerrel tiszta ruhával ellátva a belüket kidolgozzák mosolyogva, hogy legyen a szeretteiknek, de ti olyan világot kényszerítettetek ki számukra is, amiben a munkájukért nem jár se nyugdíj, se gyógyellátás. Az eszetekbe sem jut, hogy elismertessétek a nők tulajdonságainak értékét, mert ti inkább fogyatékos férfit játszotok. Sírtok, hogy a férfiak pályáján nehéz a megállás, miközben kétlábbal tapossátok a valódi nőket, pedig az ő pályájukon egyetlen férfi sem lenne képes megállni. Lehet, hogy pont az a bajotok, hogy ti sem?"

Infomaniac 2015.08.23. 09:34:55

@F.M.J.: Nagyon sematikusan gondolkozik. Minden ember más, minden nő más, nem lehet ráhúzni egy kaptafát.
Én igenis nőnek érzem magam, sok olyan dolgot intézek a családban, amit leginkább egy nő tud, és egyáltalán nem éreztem az évek során, hogy maszkulinná kellett válnom csak azért, mert jól bütyköltem az excel táblát és ezzel elismerést váltottam ki.
Persze megértem, hogy a futószalagnál, pénztárnál nehezebb kitűnni, és nincs előmenetelre sok lehetőség, de ott nem is nagyon kéne téma legyen a karrier.
Egyébként tudtommal az ipar már nem adja a munkahelyek óriási részét, ezért a szellemi munkában tevékenykedők problémái is megjelenhetnek egy ilyen témánál.

Szóval összegezve: igazi nőnek érzem magam, szültem, gyereket nevelek, nőies feladatokat is ellátok otthon (nem kizárólag én, mert egészségesebb, ha megosztjuk - biztos olvasott a skandináv családi berendezkedésről már) és mellette dolgozok, amit próbálok jól csinálni. És ha hívnak, hogy baj van a gyerekemmel, csapot-papot otthagyok, hogy vele lehessek. Igen, van olyan munkahely, ahol ez természetes, nem kell ottragadni a megbeszélésen, ha van fontosabb.

Infomaniac 2015.08.23. 09:39:03

@Sadist: Ha ez ilyen egyszerű lenne. Az az igazság, hogy az ember lánya elfogadja, hogy ilyen helyre került, ahol ez a hallgatólagos szabály.

Mint ahogy én nem tudom bizonyítani, hogy többet dolgoztam, maga sem az ellenkezőt. De én legalább ott voltam, szóval nem kell ilyen szinten kétségbe vonni a szavaimat, hátha tényleg úgy volt. A piacgazdaságot is egyének működtetik ugyebár, tudatos és tudattalan preferenciákkal. Ha robotok működtetnék, akkor lenne igaza.

Sadist 2015.08.23. 18:24:06

@Infomaniac: "Ha ez ilyen egyszerű lenne. Az az igazság, hogy az ember lánya elfogadja, hogy ilyen helyre került, ahol ez a hallgatólagos szabály."

Mi? Hogy broki bónusz jár? Hol kell jelentkezni az állásra? Csak mert én még soha nem tapasztaltam és más férfi ismerősöktől se hallottam, hogy pusztán a nemük miatt bárhol is több fizetést kaptak volna.

"Mint ahogy én nem tudom bizonyítani, hogy többet dolgoztam, maga sem az ellenkezőt. De én legalább ott voltam, szóval nem kell ilyen szinten kétségbe vonni a szavaimat, hátha tényleg úgy volt."

Ez kicsit hasonlít Pascal érveléséhez. Hadd ne kelljen már bemondásra elhinnem valamit (ráadásul az illető saját munkájára vonatkozó, szubjektív megítélését) azzal a felkiáltással, hogy hátha igaz.

"A piacgazdaságot is egyének működtetik ugyebár, tudatos és tudattalan preferenciákkal."

És az egyének annyira hülyék és a saját pénzük ellenségei, hogy simán fizetnek többet a kevesebb és hanyagabbul elvégzett munkáért, csak hogy megnyugodjon a rohadt hímsoviniszta lelkük, hogy ebben a hónapban is sikerült jól kibaszni a női munkavállalókkal. Feministáknál ez a sztenderd elmélet.
Occam borotvája ugye megvan?

Poliorkétész (törölt) 2015.08.23. 18:25:29

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Addig örüljünk, amíg a butácska kvótanők nem törlik a hasonló cikkeket.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.23. 20:04:09

@Infomaniac: „Nagyon sematikusan gondolkozik.”
- Ez így talán vitatható, bár a megközelítésem valóban látszódhat ilyennek. Azaz oka, hogy általában próbálom magam távol tartani mások közvetlen megítélésétől. Azért tartom fontosnak, mert nem tudhatom, hogy egy bizonyos élethelyzetbe valaki saját elhatározásából, vagy a sors fintorából került. Példával illusztrálva, nem mondom, hogy xy valamilyen, mert az az egyébként tényszerű dolog amiből következtetem, lehet szerencsétlen véletlen is. Ezért alkalmazom az általánosság eszközét, mert így nagyjából azt tudom értékelni, amit szeretnék. Akinek nem inge…

„egyáltalán nem éreztem az évek során, hogy maszkulinná kellett válnom csak azért, mert jól bütyköltem az excel táblát és ezzel elismerést váltottam ki.”
- Szerintem nem ugyan arról beszélünk, és itt van a blöki elhantolva. A munkahelyi jólvégzett tevékenység elismerése természetes, jóleső, és motiváló dolog. Bizonyára rászolgált, de nem erről beszéltem. Ez ugyanis nem karrier. Persze jár olykor munkahelyi előléptetéssel, de még ez sem karrier. A karriert építeni szokták olyanok, akik számára ez jelenti a kiteljesedést. Csakhogy azok nem szoktak csapot-papot otthagyni, mert gond van a gyerekkel, és amúgy sem olyan állást szoktak betölteni, ahol ez tolerálható.

Tisztelt Infomaniac, kedves asszonyom! A legkisebb mértékben sem kívánom kétségbe vonni az Ön nőiességét, elvitatni elkötelezettségét a családja iránt, sőt, úgy vélem a leírtakból, hogy ok nélkül vette magára az átlagos, és harcos feministákat ekéző soraimat. Egyúttal meg kell jegyeznem, hogy nem sokan vannak, akik megengedhetik maguknak, hogy akármikor szögre akasszák a munkaköpenyt, és menet közben felvegyék a konyhakötényt, vagy ápolóruhát. Ön ezen szerencsések közé tartozik, de jelen, a feministák túlburjánzott, akarnok társadalomdeformáló tevékenysége miatt, ma már a munkába járó nőktől ezt nem szokták megtűrni, mert az anyai tennivalók a napi profit rovására megy. Ebben azért talán nem ellenkeznek a nézeteink.

Ön nem karrierista, nem az előmenetele körül forognak a gondolatai, legfeljebb olykor honorálják ilyen módon a precíz munkáját. Ha egy nőnek a családja, gyerekei előbbre valóak a munkahelyi pozíciójánál, akkor ez egyrészt természetes dolog, másrészt látva a világ ezirányú tendenciáit, egyre tiszteletreméltóbb.
Remélem sikerült tisztáznom a félreértést, utálnék jóemberrel rosszban lenni. Ha ezután is úgy véli, hogy személyében sértették a mondataim, akkor kérem nézze el nekem a nyesességemet, de a bőrömből nem tudok kibújni, egyes emberek ostobasága pedig kevéssé motiválja az igényes szóhasználatomat. Önnek, és az Ön által megtestesített társadalmi csoportnak, gondolkodásmódnak nem szándékom a lelkébe gázolni. Nem ezt érdemelnék.

Infomaniac 2015.08.23. 22:51:22

@F.M.J.:
"Azaz oka, hogy általában próbálom magam távol tartani mások közvetlen megítélésétől. Azért tartom fontosnak, mert nem tudhatom, hogy egy bizonyos élethelyzetbe valaki saját elhatározásából, vagy a sors fintorából került. "

Értem, és akkor ebben elég hasonlóak vagyunk.

Viszont még mindig nem értem honnan számít karriernek a karrier. Dolgoznak körülöttem olyan nők, akik magasabb beosztásban vannak, de csak annyiban különböznek tőlem, hogy előbb voltak olyan helyzetben, hogy bizonyíthattak. Szerintem őrájuk már lehet mondani, hogy karrierjük van, már ha Magyarországon nem csak 5 millió feletti havi fizetésnél szabad ezt mondani, hanem mondjuk már hétjegyű fizetésekre is.

Félreismert engem, én megtestesítem azt, amit maga nem gondol jónak. Nekem nem csak a család a fontos, gyed alatt továbbtanultam, a gyereket két évesen közösségbe dugtam, mert úgy tartottam egészségesnek és aztán visszamentem dolgozni, és nem biztos, hogy nem hasonló lett volna, ha nincs külső kényszer.

Ezért mondom, hogy nincs olyan, hogy egy nő kizárólag karrierista, vagy olyan elenyésző számú, hogy nem érdemes róla beszélni. A legtöbb értelmiségi nő mindent akar, megfelelő egyensúlyban és sokféle ehhez kapcsolódó gondolatai, érzelmei vannak.

Én egy tipikus multinál dolgozom, ami elég emberséges a munkavállalókkal, mint remélem sokan.
Az a fajta hajsza, amiről ön beszél, ahol egy anya nem engedheti meg magának, hogy a gyerekéhez siessen, ha baj van, nem tudom milyen típusú cégeknél található. Talán a magyar, még a vadkapitalizmusban elő, de már megnőtt vállalkozásoknál tudom ezt elképzelni.
De szívesen vennék példákat, hogy hol van ilyen embertelen rendszer értelmiségi munkavállalói réteggel.
A Tesco pénztárosok szenvedéseiről tudok, és felháborítónak tartom, de ahhoz nem tudok hozzászólni, mert tényleg csak a szellemi alkalmazottak életébe van kis belelátásom.

Infomaniac 2015.08.23. 23:01:08

@Sadist:
"És az egyének annyira hülyék és a saját pénzük ellenségei, hogy simán fizetnek többet a kevesebb és hanyagabbul elvégzett munkáért, csak hogy megnyugodjon a rohadt hímsoviniszta lelkük, "

Nem csak saját vállalkozásokból áll a világ, vannak vállalatvezetők, akiknél csak közvetetten csapódik le egy vállalat teljesítménye.
Az lehet, hogy a másik kolléga többet ért, de nem feltétlen a munka minősége és mennyisége miatt, hanem valami teljesen más, nem számszerűsíthető okból.
Egy értékesítőnél lehet, hogy könnyű mérni a munka hatékonyságát, de sok szellemi munkánál nagyon nehéz. És ezért önkéntelenül belekerül a szubjektív elem a mércébe.
És amíg ez a rejtélyes szubjektív döntésbefolyásoló tényező nem pont 50-50%-ot hoz ki a nemek előnyben részesítésére, van értelme egyenjogúságért küzdeni.

annamanna 2015.08.23. 23:16:50

@F.M.J.: kivultagasabb.blog.hu/2015/08/20/miert_boldogtalanok_a_gyerekek
A cikk alatti pár kommentet idemásolom:
"A brit gyereknek egy kikönnyített gyerekkora van, nem tanul meg értékelni semmit, mert nincs semmi, amiért küzdenue kellene. Aztán az első pofontól az életben összezuhan. Nem véletlen, hogy az átlagos kelet-európai gyerekek osztályelsők a nyugati iskolákban."
"Viszont aki ilyen szibarita jólétben nő fel az biztosan megfekszik az első kudarctól. Pszichológushoz fog járni és nem a haverokkal békát cigiztetni a patakpartra."
"ugandában nem kajálja be a tv-ből folyó szart (mert nincs tv) és nem az alapján ítéli meg önmagát, hanem a hús-vér társai képezik a mércét"
"A nyugati és gazdag távol-keleti (japán, kínai, koreai) gyerek túl van babusgatva, kis kinyalt valagú szibarita pöcsök. A legújabb iPad és fullra tömött hűtő otthon, a román-bolgár-magyar au pair foglalkozik vele, mert az anyja karrierista vagy csak a Starbucksban lóg egész nap a barinőivel. A nagyszülők se foglalkoznak a gyerekkel, unokával, mert már ők is egy fogyasztói társadalomban nőttek fel, Ibizán, Mallorcán meg a Krétán vesznek házat és ott tölti gazdag nyugger éveiket vagy Thaiföldön buliznak.
Most így felnőve azt mondom, a szocialista Magyarországon ezerszer boldogabb gyerekek voltunk, mint a nyugatiak. A csóróság az nem volt jó, de megvolt a fent és kent élmény, a jó mellett a rossz, így mindent megtanultunk a helyén kezelni."

444.hu/2015/08/21/csak-egyetlen-dolgot-tehetsz-mikor-medvek-kezdenek-el-bulizni-a-kertedben/
Elolvastam pár kommentet a cikk alatt, és örültem neki, hogy mindenkinek pont ugyanaz tűnt fel, mint nekem: az idegtépően visító, hisztérikus, elkényeztetett gyerek. Ahelyett, hogy odáig lett volna az örömtől, hogy milyen csodát lát a kertben, csak azzal volt elfoglalva, hogy a cucc az övé! Ahhoz medve ne nyúljon!
Az anyja végig mellette volt, és nagyon szépen, nyugodtan beszélt vele. Az ilyen elkényeztetett hisztigépnek nem az a baja, hogy nem kap elég szeretetet! Nincs anyahiánya, és semmiben sem szenved hiányt.
A kommentelők általában férfiak voltak, és egy átlag férfi nagyjából úgy viszonyult volna a hisztisen visítozó lánykához, hogy most már fogd be, különben szájon váglak! És ez hatott volna. Az elkényeztetett gyerekeknek az apai szigor és fegyelem hiányzik.
És ezt, ha máshol nem is, de legalább az otthonnál ridegebb óvodai környezetben megkapják, mert ott is több fegyelmet kell tanulniuk, mint otthon. Ami persze nem esik jól. De abban a világban, ahol a gyerekek nagy részét már csak anyuci neveli (félre), bizony elképzelhetetlenül hasznos egy otthonnál ridegebb közintézmény, ahol muszáj fegyelmet tanulni, ha már a hiányzó apáktól ez a fegyelem nem beszerezhető.

Mutatok mást: filantropikum.com/nezze-meg-vilag-elso-hetes-ikreit-akik-ma-mar-kozepiskolasok/
A videóban egy tipikus amerikai középosztálybeli keresztény család látható, maga a megvalósult amerikai álom. A gyerekek elég fegyelmezettek, jókedvűek, noha nyilvánvaló, hogy hetes ikrek létükre nem részesültek külön-külön babusgatásban. De ez semmiféle hátrányukra nem vált. A fegyelmezés hiánya viszont nagyon is hátrányukra lett volna:

hir.ma/kulfold/szines-hirek/igenytelenseg-csucsa-igy-mennek-vasarolni-amerikaban-kepek-18/522284
Hasonló képek és videók milliószámra találhatók a neten.
A "leszarom, nem érdekel, nekem senki ne pofázzon" nárcisztikus-önimádó, fegyelmezetlen magatartás másik következménye ez: galeria.index.hu/nagykep/2015/04/22/over/

A harmadik következménye az Antoni Rita-féle hőzöngő. Elolvastam az egyik FB-képe mellé írt szöveget, idézem:

"MERT szabad emberek vagyunk, akiknek nem az az életcélja, hogy a férfiaknak tetsszenek és nem félünk a közvéleménytől és a közmegvetéstől!

MERT dühösek vagyunk, és joggal!

MERT megváltoztatjuk a világot!"

"Nem vagyunk hajlandóak a férfiak igényeihez alakítani öltözködésünket, külsőnket és viselkedésünket! Ha a ribanc, kurva, luvnya, céda, lotyó, rosszlány, picsa olyan nő, aki saját maga rendelkezik teste fölött, saját maga dönti el, hogy kivel mikor mit csinál, akkor mindannyian kurvák vagyunk! Sőt, a kurva lesz minden nő számára az elérhető szabadság szinonimája!"

"A női test nem tárgy, nem szexuális segédeszköz és nem árucikk! Nem fogunk máshogy öltözni!"

"lekurváznak minket, ha nem a férfiak kielégítése a szexualitásunk egyetlen célja."

Szerintem ez a világ nem szenved anyahiányban.
Ebből a világból az APA hiányzik.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 09:15:20

@Infomaniac: „még mindig nem értem honnan számít karriernek a karrier”
- Szerintem a karrier valójában egy öncélú tudatos előmenetel. Egy darabig jogos igénynek nevezhető az illető adottságai alapján, de többnyire egy idő után túlnő rajta, és ilyenkor lesz ellenszenves agresszív tagja a munkahelyi környezetének. Ezek jól felismerhetőek infantilis intézkedéseikről, arrogáns magamutogatásaikról. Az anyagi részét kihagynám, mert minden dimenzióban értelmezhető. Van, aki karriernek érzi, ha a portások között főnök lehet, van, akinek a magas szinten végzett munkája sem a karrierjét szolgálja, csupán önmagával szemben elvárt mércének kíván megfelelni egy sokkal jobban megfizetett munkahelyi környezetben.

„Félreismert engem, én megtestesítem azt, amit maga nem gondol jónak.”
- Ez sajnos vitathatatlan. Valóban nem tartom helyesnek a gyerek bölcsibedugását, mert az anyát nem lehet pótolni, csak az ellátást. A gyerekek sérülnek ezáltal, csak éppen nem szembetűnő azon két okból, hogy nem lehet összehasonlítani egy feltételezett ellenkező esettel, másrészt társadalmi méreteket öltött a jelenség, ezért ezek a sérülések általánosságuk révén a normalitás tévképzetét okozzák. Ettől függetlenül az egyes eseteket nem kívánom minősíteni, mert hiszen pl. az ideális nevelés vs. együnk olykor vitában az utóbbi prioritást élvez. A témában ajánlanám Annamanna hozzám intézett legutóbbi kommentjét, pontosabban a benne lévő linkeket. Ez a valóság, nem kell feltétlenül így lennie, de egyre nagyobb az ilyen jelenségek előfordulása az értékrendnélküli ellátáson, és nem nevelésen alapuló nevelkedésnek. Remélem, nem kell megtapasztalnia ezt a lehetséges irányvonalat, de nem árt tudnia, hogy a pakliban egyre több ilyen lap van, egyre nagyobb annak előfordulási lehetősége, és ez mind megelőzhető lenne értékalapú neveléssel, amit a közösség nem tud megadni. A közösségi lét csupán az érdekek érvényesítésére nevel, vagy lelki nyomort generál, moralitást nem közvetít.

„A legtöbb értelmiségi nő mindent akar, megfelelő egyensúlyban és sokféle ehhez kapcsolódó gondolatai, érzelmei vannak.”
- Ezen a ponton szerintem retorikai okból nem értünk egyet. Az a nő aki mindent akar, az a karrierista feminista. Nem is nő, csak oda van besorolva elsődleges nemi jellegei alapján. Az egyik legalapvetőbb természeti törvényt óhajtják valamiféle jogi csavarással kikerülni, nevezetesen, hogy nem lehetünk egyszerre több helyen, a választásaink másik oldalról lehetőségek elengedésével járnak. Ezzel szemben sokkal értelmezhetőbb, és érthetőbb a mindent akarással szemben a mindenből akarás, mert az valóban súlyozható, valóban mérlegelhető, és későbbi választások lehetőségét is magában foglalja. Ebbe belefér, hogy egy nő, vagy akár férfi a családjának éljen, miközben végzettséghez, szakmai tapasztalatokhoz jut, vagy társadalmi szerepeket vállal.

„Az a fajta hajsza, amiről ön beszél, ahol egy anya nem engedheti meg magának, hogy a gyerekéhez siessen, ha baj van, nem tudom milyen típusú cégeknél található. Talán a magyar, még a vadkapitalizmusban elő, de már megnőtt vállalkozásoknál tudom ezt elképzelni.”
- A mi környékünkön legalább hat céget tudok, akik multik, és magasról tesznek a nők családi gondjaira. Bizonyára sokkal több is van, de mivel nem tartozik az érdeklődési körömbe a multik világa, így gyérek az információim. Konkrétumot ide nem írok, mert bizonyára lennének megfelelő ügyvédeik, meg legalább három példaértékűen kinyalt hölgyvezetőjük, akikre mutogatva perbefoghatnának. Hozzá kell még tenni, hogy a szalag mellett robotoló nő is nő. Miért csak az értelmiségről beszéljünk? Ebben a megközelítésben a besorolás nem releváns. Ezen túl azonban szükséges visszatekinteni az eredeti témára, nevezetesen annak az általános berendezkedésnek a kritikájára, hogy a nőknek nem lehetőséget biztosítanak a munkára, hanem kötelezővé teszik számukra, ezzel jelentős munkanélküliséget generálva, valamint szintén ennek folyományaként elvéve emberek ezreitől a nyugdíjalap gyűjtését, és az egészségügyi ellátást. Ha a nők foglalkoztatása lehetőség lenne, de mód volna például a családi adó mintájára a családi TB-re, vagy nyugdíjra, ami azt jelentené, hogy a jövedelemszerző, (többnyire férfi ) a jövedelme után levont járulékokat két külön számlára utalja, amiből két fele akkora összegű, de számszerűen ugyan annyi befizetés lenne, nos ebben az esetben azt a fajta egyenjogúságot magam is harcosan támogatnám, mert egyenlőre értékelné a jövedelemszerzés munkáját, a tradicionális női feladatok terhével. Így ellátást kapna a nagycsaládos anya is, aki valljuk be, mindenfajta félanyai elképzeléssel ellentétben a sokszorosát dolgozza a munkahelyi elvárásoknak, míg a jövedelemszerző tevékenység is tehermentesebb háttér-országot kapna, ami a munka minőségén rendesen meg szokott látszani.

maroz 2015.08.24. 09:55:05

@Infomaniac: A karriert onnan is meg lehet közelíteni, hogy mennyire lehet reflektáltan azonosulni azzal a munkával, amit az ember végez. Persze ezt a reflexiót többnyire mindenki igyekszik elkerülni, hiszen ez azzal jár, hogy kényelmetlen kérdéseket kell feltennünk magunknak: mennyire is tudok én valójában azonosulni azzal a munkával, amit végzek? Mi is az én munkám értelme? Ha bérmunkás vagyok, akkor miért, milyen cél érdekében is dolgozok én valójában? Azért, hogy a - például - német multinak több legyen a profitja? Ez az életem értelme?

Nyilván, ennél az önmarcangoló és fájdalmas megközelítésnél jobb a karrier-hangsúlyos megközelítés, de ez szükségszerűen individualisztikus. És nyilván, a jelenlegi struktúra fenntartásában érdekeltek ezt, a karrier-hangsúlyos megközelítést fogják sulykolni, nézd meg a felsőoktatást, amikor saját magát reklámozza. No meg azt is, hogy hány helyen képezik meg a karrier látszatát (junior assistant cukorborsó, senior krumplisütő a hamburgeres láncnál, és hasonlók) azért, hogy a bérmunkás ne a munkája értelmén, hanem a karrier hamis illúzióján agyaljon.

Infomaniac 2015.08.24. 09:59:20

@annamanna:
"otthonnál ridegebb óvodai környezetben megkapják, mert ott is több fegyelmet kell tanulniuk"
- igen, és hozzáteszem, hogy ha szerencséje van az embernek, nem is ridegebb az a környezet, csak más. És a sokrétű tapasztalat jót tesz a személyiségfejlődésnek.

idézem:

"MERT szabad emberek vagyunk, akiknek nem az az életcélja, hogy a férfiaknak tetsszenek és nem félünk a közvéleménytől és a közmegvetéstől!

MERT dühösek vagyunk, és joggal!

MERT megváltoztatjuk a világot!"

"Nem vagyunk hajlandóak a férfiak igényeihez alakítani öltözködésünket, külsőnket és viselkedésünket! Ha a ribanc, kurva, luvnya, céda, lotyó, rosszlány, picsa olyan nő, aki saját maga rendelkezik teste fölött, saját maga dönti el, hogy kivel mikor mit csinál, akkor mindannyian kurvák vagyunk! Sőt, a kurva lesz minden nő számára az elérhető szabadság szinonimája!"

"A női test nem tárgy, nem szexuális segédeszköz és nem árucikk! Nem fogunk máshogy öltözni!"

"lekurváznak minket, ha nem a férfiak kielégítése a szexualitásunk egyetlen célja."

Jajj. Akkor már értem, hogy mi a baj az ilyen típusú feministákkal, atyaég.
Pl. ki kéri, hogy máshogy öltözzön? Na jó, nem ásom bele magam ebbe a hülyeségbe, nincs erre időm.

Infomaniac 2015.08.24. 10:29:32

@F.M.J.:
Tényleg olyan sok ilyen nő van, hogy érdemes rájuk szót vesztegetni? Az anyagi előnyök szinte az egyetlen értelme a karriernek szerintem a legtöbb nő számára, de hajlok rá, hogy a férfiak túlnyomó részénél is. Annak pedig az az értelme, hogy a családnak minél többet biztosíthassunk.

Szerintem a gyermek közösségi nevelése és az otthoni értékközpontú nevelés akár ki is egészíthetik egymást, lévén, hogy nem 24 órás elhelyezésről van szó. Szerintem így lesz kerek egész a dologból. Annamanna által hozott példák között sok lehet olyan, akinek az anyukája nem volt távol otthonról.

"értelmezhetőbb, és érthetőbb a mindent akarással szemben a mindenből akarás, mert az valóban súlyozható" - valóban, így értettem, és éreztem is, amikor leírtam, hogy valami nem stimmel.

"a szalag mellett robotoló nő is nő. Miért csak az értelmiségről beszéljünk? "
Természetesen ne csak arról, csak eddig úgy éreztem, hogy inkább a másik csoport gondjairól volt szó. Ezért mondtam, hogy külön nézőpontból kellene nézni a két csoportot, és én csak az egyiknél rendelkezek információval, ezért a másikkal nem tudom érdemben foglalkozni.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 10:55:46

@annamanna: Összegezve úgy látom, hogy végeredményben ugyan azt tartod szükségesnek, amit én, csakhogy szerintem rosszul közelíted meg a kérdést. A gyerekekkel szembeni szigor (nem terror) mindig is az egyik leghatékonyabb módja volt a nevelésnek. Ami miatt kiment a divatból, az a felületes értelmezés.

Szigornak tekinthető minden, ami következetességgel párosul. Még az is szigor, ha valami pozitív dolog miatt megjutalmazzuk a gyereket, de azért nem kapja meg a toronyóra láncát, hiába is szeretné, mert ahhoz sokkal többet kell tennie.

Én magam úgy vélem, hogy a gyereknevelés elsődleges és legfontosabb célja, hogy az évek során a korának, tapasztalatának megfelelően új és új információkat csepegtessünk a gyerekekbe, aminek köszönhetően felnőve megállnak a saját lábukon. Persze ezen nézetem sokszor szokott ellenkezést kiváltani, de jellemzően mindig olyan szülők vannak rajta felháborodva, akik az egy-két gyereküket sem tudják rávenni, hogy negyed órát képesek legyenek normálisan viselkedni. Fontosnak tartom a nevelés során azt az elvet, hogy az életet kell leképezve és hátulütőit moderálva közvetíteni a csemete felé, hogy megtanulja, az életben mindennek van következménye, és semmi sincsen ingyen. Ez legyen számára természetes zsinórmérték. Ha olyan ellenpontozást kap az engedetlenség, ami miatt legközelebb nem tartja jó ötletnek, akkor formálhatóvá válik az egyénisége. Persze öt éves kor után ezzel már rég elkéstünk.

Itt visszakanyarodok a kommentedhez. Nem az anyai jelenléttel van a gond, és az sem igaz, hogy az apa nélkül el van kényeztetve a gyerek. Ez csak a kor liberális nézeteinek eredménye. Valójában következetes értékrend szerinti nevelésre van szükség. A háború után csonkánmaradt családok ezreiben sem nevelkedtek hülyegyerekek, pedig nem az ovi építése volt a legégetőbb feladat, csak akkor még nem keverték össze a nevelést a majomszeretettel. Egy szülőnek sosem öröm a gyereke fegyelmezése, de józanul belátható a szükségessége, viszont a mértéke, a támasztható igények szintje leginkább az anya számára nyilvánul meg (feltéve hogy nem liberális pálázacica), így a gyerek számára optimális személyreszabott nevelés leginkább a szülő lehetősége. Élni kell vele, és nem visszaélni. El kell fogadtatni a társadalommal (a nők jelentős részével is), hogy ez egy kemény, emberpróbáló feladat, és akkor egyáltalán nem lesz szükség bölcsikre, de az óvoda is szűkíthetővé válik. Az pedig a szülő szegénységi bizonyítványa, ha a gyereke a közintézményekben jobban fejlődik, mint a szülői kontroll alatt.

gyalog.galopp 2015.08.24. 11:16:47

@F.M.J.:

Nézegessünk XIXsz. végi családi fotókat, amikortól a gyerek már tipegni kezd, a megjelenésében, öltözetében egyre inkább mini felnőttre kezdett hasonlítani, nem kis cukiságra , mint manapság.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 13:01:42

@Infomaniac: „Tényleg olyan sok ilyen nő van, hogy érdemes rájuk szót vesztegetni?”
- Igen, rengeteg.

„Az anyagi előnyök szinte az egyetlen értelme a karriernek”
- Tévedés. Ez sok embernél így van, de koránt sem mindenkinél. Amúgy is disszonáns lenne a család érdekében dolgozni napi 12 órát+utazás. Aki csak aludni jár haza, annak legfeljebb papíron van családja. Nem is nagyon csodálni való, ha ilyen körülmények között Gizike előbb kerül vízszintesbe a kávézóhelyiségben, mint anyuci a hitvesi ágyban. Nézetem szerint a karrier olyan mint a drog. Nincs plafon, az élvezőjét pedig belülről zabálja fel. Többek között ezért a karrierépítéshez szükséges szemléletért sem tudom elképzelni a család iránti elkötelezettséget.

„a családnak minél többet biztosíthassunk.”
- Mennyi a több? Mindenki annyit szokik meg, amennyije van. Az lesz a természetes. Senki sem tudja értékelni igazán a vant, csak aki megszerezte. Az elérhetetlen gyümölcs azonban mindenkinek jobban tetszik. Nagyon el van tévedve az, aki azt hiszi, hogy jót tesz a gyerekkel, ha minél többet költ rá, inkább minél többet kellene foglalkozni vele. Ez se nem társadalmi pozíció, sem nem karrier, sem nem pénz kérdése. Ennek manapság nincs divatja, de mégis ez lenne helyes. Most afelé a társadalomkép felé haladunk, ami Amerikában már betetőzni látszik. Gyerekek lövöldözik egymást halomra aprócska sérelmekért apuci puskájával. Ilyen fantasztikus lehetőségeket hordoz a mielőbbi közösségi nevelés + liberalizmus.

„Szerintem a gyermek közösségi nevelése és az otthoni értékközpontú nevelés akár ki is egészíthetik egymást”
- Szerény négygyerekes tapasztalatom szerint a közösségben megtanulja a következőket: Böfögni az asztalnál, mocskolódva társalogni, intrikálni, alattomoskodni, leköpni másokat, tönkretenni a társai cuccait, szerencsétlen esetben megtanul árulkodni, megtanulja a lehető legkisebbre összehúzni magát, hogy észre se vegyék, megtanul gennyes módszerekkel érvénytszerezni az akaratának, ja és persze megtanul néhány mondókát is, hogy a szülők tapsikolhassanak a pedagógusok fantasztikus teljesítményének. Nem akarom elvitatni, hogy ezeknek a dolgoknak az ismerete szükséges a társadalomban való boldoguláshoz, de cseppet sem mindegy, hogy egy kialakult jellem találkozik a jelenségekkel, vagy egy alapjaiban képlékeny öntudatot vágnak haza végérvényesen. Ezért sem mindegy, hogy mikor kerül közösségbe egy gyerek. Öt-hat évesen már pontos képe van arról ,hogy mi jó és mi nem. Még amikor gazemberkedik is tisztában van vele, hogy amit tesz, az helytelen, tehát azt is tudja, hogy hogyan lenne helyes. Ha azonban nincs még helyes értékitélete, és beküldjük egy csoportba, ahol az amúgy is gyengén kereső pedagógus egyszerre egy egész csapattal kell, hogy foglalkozzon, abból semmi értékelhető pozitívum nem sül ki a gyerek, mint egyén számára. Persze mindenki olyanná formálja a csemetéjét, amilyenné akarja, nem engem fognak bedugni a szocotthonba, mert ez a közösségi trend.

„én csak az egyiknél rendelkezek információval, ezért a másikkal nem tudom érdemben foglalkozni.”
- Történetesen műszaki pályán mozgok. Évekig dolgoztam műszaki ellenőrként, voltak kollégáim hölgyek is, meg voltak felettesek is a szebbik nemből. Jól megkülönböztethető a karrierista, meg az aki csupán elismerésből kerül magasabb pozícióba. Innen vannak tapasztalataim. Hozzá jön még az általam ellenőrzött kivitelező cégek vezérkarában látott viszonyok ismerete. Jelenleg mint kivitelező műszaki vezető rengeteg fizikai jellegű munkásasszonnyal találkozom. Van úgy, hogy nekem is van ilyen alkalmazottam. Fel szoktam őket venni, amikor van jobb profittal kecsegtető munka, hogy legyen egy kevés hivatalos bevételük, aztán kapnak valami nem túl megterhelő feladatot, és a végén természetesen fizetést is. Mivel nem szokásom kizsigerelni a melósaimat (belőlük élünk), így szívesen mesélnek a másutt tapasztaltakról. Olyan történeteket hallok, amiktől az embernek kinyílik a bicska a zsebében. Szóval van egy kevés rálátásom, de mondhatnám, hogy örülök neki. Szégyen, ahogyan kihasználják a nőket, és csak azért, mert ki vannak szolgáltatva. Ha nem mennek dolgozni, akkor nincs nyugdíj. Éljenek a feministák!

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 14:04:15

@gyalog.galopp: Jó az észrevétel. A gyerekek alaphelyzetben szeretnének felnőni, és ebben próbálnak tevőleges részt vállalni. Ilyen a felnőttek utánzása is. Másutt úgy nyilvánul meg, hogy például cigarettáznak. Ezért fontos a mutatott példa.

Az az igazság, hogy ha a szülők nem fognák vissza, a gyerekek maguktól felnőnének, de mára már abból a generációból lett szülő, amelyiket viszonylag nagy hányadban neveltek szob nézetek szerint. Olyanok is. Infantilisek, demagógok, hisztérikusak. Náluk/nálunk még van szépszámmal hagyományos értékrendű szülő, de a mostani gyerekek már deformált világban nőnek fel. Egyre nehezebb munkája van a felelősséggel gondolkodó szülőnek, amit tovább nehezít a közösségi nevelésbe vetett haladás torz mítosza.

gyalog.galopp 2015.08.24. 14:50:17

@F.M.J.:

Így van! De, mit találsz ma a kereskedelemben a 8-14 , vagy akár 18 éves gyereked számára?
Anno az ipar kiszolgálta a társadalmi igényeket, elvárásokat, ma pedig a társadalmi elvárásokat az ipar alakítja.
Már egyre kevésbé tudsz részt venni a gyermeked alakításában, mert a környezet, egészen mást diktál, mint amit te racionálisnak látsz.

maroz 2015.08.24. 15:43:43

@gyalog.galopp: Meg a szolgáltatások. Sőt, leginkább azok. Szóval a tőke. ;)

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 15:51:57

@gyalog.galopp: "Már egyre kevésbé tudsz részt venni a gyermeked alakításában, mert a környezet, egészen mást diktál, mint amit te racionálisnak látsz."
- Ezért hasznos a gyereket minél később a társadalom "gondozására" bízni.

Infomaniac 2015.08.24. 16:04:22

@F.M.J.:
" Aki csak aludni jár haza, annak legfeljebb papíron van családja. Nem is nagyon csodálni való, ha ilyen körülmények között Gizike előbb kerül vízszintesbe a kávézóhelyiségben, mint anyuci a hitvesi ágyban. "
- ezt most a férfi karrieristákra értjük?
A nőknél nem hiszem, hogy ez lenne az általános hozzáállás. És még mindig nagyon nehéz behatárolnom, hogy honnantól drog a karrier, stb. Ez nem egy egzakt dolog, honnantól őrült az őrült, pl. azt se nagyon könnyű behatárolni.

„a családnak minél többet biztosíthassunk.”
- Mennyi a több?
nem feltétlen anyagi javakra gondoltam a gyereknek adott tárgyak formájában, sőt.

"Gyerekek lövöldözik egymást halomra aprócska sérelmekért apuci puskájával. Ilyen fantasztikus lehetőségeket hordoz a mielőbbi közösségi nevelés + liberalizmus. "
- megint csak pontos információ és elegendő számú minta lenne szükséges, hogy bárminemű korrelációt keressünk. És ha szerintem olyan családok ezek, ahol anyukának sosem kellett dolgoznia és a gyerek otthontanuló volt? Nem tudjuk.

Ahol puska van otthon, azok USA-ban általában nem a demokratikus-liberális családok, hanem a full konzervatívnak mondott republikánusok. Nagyon megsértődnének, ha liberálisnak mondanák őket.
Én pedig a liberalizmus (már mint hagyományos, világértelmezés szerinti, nem a magyar libsizés által torz értelemben megjelenő) nevében sértődök meg, mert ahhoz nagyon nem való a puska és mások bántása, szerintem.

" Szerény négygyerekes tapasztalatom szerint a közösségben megtanulja a következőket: Böfögni az asztalnál, mocskolódva társalogni, intrikálni, alattomoskodni, leköpni másokat, tönkretenni a társai cuccait"
Nagyon sajnálom, hogy ilyen tapasztalatai vannak, akkor tényleg jobb lenne otthon a gyereknek, ha ez mindenhol így lenne. Szerencsére nekem és ismeretségi körömnek teljesen eltérőek ettől a tapasztalatai, távolról sem tapasztaltunk ilyet.

"Öt-hat évesen már pontos képe van arról ,hogy mi jó és mi nem."
Azon gondolkodom, hogy ha a gyerek csak kb. 3 embert (anya, apa, tesó) ismer, csak tőlük kap impulzusokat, mennyire lehet átfogó és rugalmasan alkalmazható ez a tudás?

"Jól megkülönböztethető a karrierista, meg az aki csupán elismerésből kerül magasabb pozícióba."
Hogyan? Volt esély rá, hogy megismerje a hátteret a felületes megjelenés között?
Pl. lehet, hogy pont a kis csendes, határozatlannak tűnő volt a legnagyobb törtető. Ugye van olyan, hogy alamuszi nyuszi, láttam már ilyet.

"Olyan történeteket hallok, amiktől az embernek kinyílik a bicska a zsebében. Szégyen, ahogyan kihasználják a nőket, és csak azért, mert ki vannak szolgáltatva. "
Szomorú ez nagyon. De a feministáknak ehhez semmi köze. Ez a munkaadó ugyanúgy kihasználja vagy kihasználná a férfi alkalmazottait, ha lehetősége van rá, nem? Azért is ugyanúgy kár. Ha meg csak a nőket, akkor pont ezért kell harcolni az emancipációért a mai napig.

gyalog.galopp 2015.08.24. 16:27:29

@maroz: @F.M.J.:

Valamikor gyerekkoromban faltam a scifit, zseblámpával a takaró alatt olvastam. ( érdekes, a gyerekem ugyanígy olvasott, pedig neki már volt éjjeli lámpája)
Az egyik történet lényege szerint a csóró csávó elveszi a kő gazdag szülők lányát. A csóró csávónak 20 szobás kastélya volt, több tucat szolgálója, autója, és ha orvoshoz ment legalább egy tucat orvos foglalkozott vele.
A csóró csávó azért volt csóró, mert neki az volt a munkája, hogy ezeket mind el kellett használnia, napi egy öltönyt, mosógépet, stb leamortizálni, foglalkoztatni a belgyógyászok, fodrászok, pszichológusok hadát.
Ezzel szemben a kő gazdag lány szülők egy másfél szoba konyha, fürdőszobában laktak a legfiatalabb berendezési, használati tárgyuk is legalább 20 éves volt, a fényűzés netovábbja pedig, hogy maguknak főzhettek.

Na, ez legyen a cél! :)

rozsomák 2015.08.24. 17:02:27

@F.M.J.:
"a mostani gyerekek már deformált világban nőnek fel. "

Te még mindig ott tartasz, hogy "bezzeg a mi időnkben ?"
Ami szerinted deformált, az mások szerint nem deformált..

Lépjén már azon túl, hogy nem minden tetszik a mai világban..

Tudod, nálam is úgy van, hogy 18 évesen még gyorsabban felállt a farkam, mint ma.., de ezt nem fogom arra, hogy manapság deformált a világ.. hanem tudomásul veszem, hogy öregszem..:))))

gyalog.galopp 2015.08.24. 17:16:08

@rozsomák:
aha, és mi van ha a 18 éves gyerek farka előbb feláll a pornó videóra, mint az élő húsra, mert azzal nem is tud mit kezdeni?
Nincs valós, élő helyzetekből adódó kommunikáció, nincs valós közös élmény, viszont van bőven virtualitás.

rozsomák 2015.08.24. 17:40:22

@gyalog.galopp:

"aha, és mi van ha a 18 éves gyerek farka előbb feláll a pornó videóra, mint az élő húsra, mert azzal nem is tud mit kezdeni?"

Egy egészséges 18 éves fiú farka akkor is feláll, ha meglát az utcán egy jó nőt - és ez volt ezerötszáztizenhat éve is..meg előtte háromezerkétszáz éve is. és akkor se tudott mit kezdeni egyből egy igazi nővel..

Én emlékszem, hogy a Film Színház Muzsika címlapján szereplő Jacqueline Bissetre hogy felállt a farkam anno... bár az kurva régen volt és nem is tudtam, mi az internet..(mert nem is volt)

A kangörcs az ellenérv ? Ezt ugye nem mondod komolyan??:))

gyalog.galopp 2015.08.24. 19:20:59

@rozsomák:

Egy egészséges 18 éves fiúnak a konnektorra is felállt, de nem volt hülye megdugni.
Most ha feláll, internet, nem jött össze a randi, internet, itt a csaj, de ez nem olyan, internet....

rozsomák 2015.08.24. 19:35:55

@gyalog.galopp: mert régen nem verték ki maguknak egy újság címlapján szereplő pin-up-ra, persze, hogy nem, ugye ? :)
Ezt ugye nem gondolod komolyan ?
Régen is volt ilyen "probléma", meg a jövőben is lesz.

(kicsit eltértünk a főtémától, lehet, nem itt kéne folytatni.)

gyalog.galopp 2015.08.24. 19:51:05

@rozsomák:
Persze, hogy nem itt kell folytatni.
Azért mentem bele, mert így akartam érzékeltetni, milyen könnyű hozzájutni az alternatív élményekhez a valósakkal szemben.
A gyerekek a fogyasztási élményeikről csevegnek, nem a valós fizikai, szellemi teljesítményeikről.
A virtuális világ nagyon kényelmes, bonyodalom mentes.
Nézd meg hány sütirecept kering a faszbukon, de aki fölteszi, évek óta nem lépte át a szomszédja küszöbét.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 20:01:51

@Infomaniac: „ezt most a férfi karrieristákra értjük?”
- Természetesen. Nem nemek szerint teszek különbséget a családhoz való viszonyban az emberek között, hanem hogy mennyire veszi komolyan a családon belül betöltött funkcióját. A férfiak e-téren némileg kényelmesebb helyzetben vannak, hiszen csak a vadászat módjában változott a társadalmi elvárás, nem a funkcióban, de ez azért még nem menti fel a felelőssége alól egyik nemet sem.

„még mindig nagyon nehéz behatárolnom, hogy honnantól drog a karrier, stb.”
- Kissé provokatívnak érzem a kérdést, hiszen természetesen nem biztos, hogy lehet erre olyan definíciót alkotni, ami minden esetre alkalmazható. Leginkább az előmenetel személyes értékelésében látom a kulcsot. Nevezetesen, hogy valaki hajlandó-e csupán ezért többet tenni, mint ami a munkaköréből, vagy személyes érdeklődéséből adódik.

„nem feltétlen anyagi javakra gondoltam a gyereknek adott tárgyak formájában, sőt.”
- Ez esetben félreértettem. A szövegkörnyezetből ez tűnt elsőre kiolvashatónak.

„Nagyon megsértődnének, ha liberálisnak mondanák őket.”
-A liberális nézetek önálló életet élnek. Már régen nem mások személyes tiszteletéről szól, sokkal inkább a hangadók aktuális agyrémeinek elismertetéséről. Egy igazi liberális valójában toleráns, tiszteletben tartja mások gondolatait, érzéseit. Ebben az összefüggésben pozitív dolog, de amivé korcsosult, nevezetesen, hogy magasról teszek mások jóérzésére, „csak az én véleményem számít, és ezt mások kötelesek tolerálni, mert nekem ez épp így tetszik”, nos ez a legkevésbé sem normális dolog. Ez a gondolkodás pedig vastagon benne van bármelyik jóléti állam bármelyik politikai nézetvilágában. Természetesen jogukban áll megsértődni, de előbb talán érdemes lenne elgondolkodniuk. Nem fognak, hiszen neoliberálisok, nekik nincsenek kételyeik saját igazukkal kapcsolatban, mint ahogyan a toleranciát sem ismerik..

„Nagyon sajnálom, hogy ilyen tapasztalatai vannak…”
- Ezek szerint ön a szerencsések közé tartozik. Nekem nem jutottak ilyen kiemelkedő helyek. A mi gyerekeink csak a nagycsoportba lettek beíratva, mert az kötelező volt. Rengeteg munkát adott az addig választékosan beszélő, késsel-villával evő, tisztelettudóan viselkedő gyerekeink szintentartó pallérozása a trágár trógerapródok negatív befolyásának kompenzálására. Szerencsére kellő alappal rendelkeztek a normális és az átlagos megkülönböztetésére.

„Azon gondolkodom, hogy ha a gyerek csak kb. 3 embert (anya, apa, tesó) ismer, csak tőlük kap impulzusokat, mennyire lehet átfogó és rugalmasan alkalmazható ez a tudás?”
- Részint a testvéri lét eleve leképezi a társadalmi viszonyokat, tehát az egykékhez képest már eleve előnnyel indul, akinek meg kell osztania a játékait valakivel. Másrészt meggyőződésem, hogy a legegészségesebb gyerekszám páratlan. Ezt tudományosan nem tudom alátámasztani, csak teóriáim vannak, nekem is négy van, de az ismert példák alapján nekem ez tűnik helyesnek. Visszautalva, a harmadik csemete már igazi társadalmi viszonyokat teremt a gyerekszobában, melynek eseményeit a szülőknek joguk és lehetőségük van kontrollálni. :)

„Volt esély rá, hogy megismerje a hátteret a felületes megjelenés között?”
- Igen, éveken át voltunk kollégák, sokmindent megtudtunk egymásról, mint általában irodai környezetben ez lenni szokott.

„Ugye van olyan, hogy alamuszi nyuszi”
- Természetesen, de a kutyából nem lesz szalonna. Éveken át nem tudja senki megjátszani magát.

„Szomorú ez nagyon. De a feministáknak ehhez semmi köze.”
- Dehogynem, A tevékenységük elején, amikor a céljaiknak még volt komoly társadalmi támogatottsága, mert volt értelme, elfogadott társadalmi helyzet volt a gyerekeit nevelő nő. Elfogadott volt az egykeresős családmodell, és a világ mégis működött. Ha fantáziálunk kicsit, és mint pár bejegyzéssel korábban említettem, lemondhatnék a nyugdíjalapom feléről a feleségem javára, akkor most nem kellene egy egész céget igazgatnom, hogy neki névleg is legyen munkahelye, ne csak a valóságban.

„Ez a munkaadó ugyanúgy kihasználja vagy kihasználná a férfi alkalmazottait, ha lehetősége van rá, nem?”
- Ez így van, csakhogy a munkaadó visszaél a nők békeszerető mivoltukkal, meg azzal, hogy kiszolgáltatottak. A férfi alkalmazottakat csak szeretné ennyire kihasználni, csakhogy a férfiak más fából vannak faragva, és félő, hogy a pohár beteltével rajta is faragnak keveset. A gennyes ember mindenütt gennyes, de csak a lehetőségek adtával tud igazán visszataszító lenni.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 20:18:21

@rozsomák: "Te még mindig ott tartasz, hogy "bezzeg a mi időnkben ?"
Ami szerinted deformált, az mások szerint nem deformált.."
- A világ változása természetes dolog, de csak addig, amíg a szereplők együtt változnak. Csakhogy az átlagos még nem lesz normális. A normális meghatározásához jobb mérce az adott dolog fenntarthatóságának vizsgálata. Ha egy változás olyan irányt vesz, ami sehová sem vezet, akkor az a természetben kihalásra van ítélve, a társadalomban viszont méreg. A pride-tól, a feminizmusig, a virtuális kapcsolatoktól a gyorskajákig az egész degenerált csődtömeg feléli a léthelyünket a profit érdekében, de a jelek szerint ebben te semmi problémát nem látsz.

A szexuális hanyatlópályád természetes folyamat, hiába is fognád a világra, de a családanyák munkahelyrekényszerítése, a gyerekeik tömegnevelése mellett nem természetes, csupán a nagyságrend miatt figyelmenkívül hagyott negatív irányvonal, ami csupán kevesek anyagi igényeinek kiszolgálása szempontjából üdvös folyamat.

rozsomák 2015.08.24. 20:33:50

"A világ változása természetes dolog, de csak addig, amíg a szereplők együtt változnak."

Ahha, mondja ezt az, aki nem bírja elfogadni a változást és ítélkezik..
Szerintem ne ítélkezzünk Apponyi Albertről se a mai tudásunk alapján, meg ne ítélkezzünk a 17 évesek mai szokásairól se a mi fejünkkel.

"A szexuális hanyatlópályád természetes folyamat"

Áh, hát nem fogtad fel, hogy az átvitt értelemben rólad szólt.. csak nem akartalak megsérteni, de látom, nem tudsz absztrahálni..
(Mert első körben nem akartalak öreg impotensnek titulálni.)

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 20:51:18

@rozsomák: "mondja ezt az..."
- Miért, mit tudsz rólam? Hogy hol élek, hogyan van berendezve az életem, milyenek a társadalmi viszonyaim, stb.? És még én ítélkezem. Úgy látom te nem fogod fel, hogy nem minden változás fejlődés, és csak egy marha képes együgyű közönnyel szemlélni, hogy megszűnnek körülötte az életfeltételek. A változásokat folyamatosan értékelni kell, hogy még idejében legyen mód a lehetséges ellenlépések megtételére. Úgy beszélsz, mint aki nem szokott szétnézni, mielőtt átmegy az úton, pedig hasonló a helyzet, csak a léptékek és megjelenési formák eltérőek.

"átvitt értelemben rólad szólt.. "
- Ügyes replika lenne, ha a hozzászólásaid témaválasztása és szóhazsnálata nem egy közönséges figura képét rajrolná ki. Neked talán nem tűnt fel, de eddig minden nézeteltérés ellenére kultúrált emberek társalogtak szofisztikált irodalmi környezetben. Nem veszed észre, hogy kilógsz a társaságból? Persze tudom, hogy jogod van hozzászólni, csak úgy szólok, hogy a szegénységi bizonyítványodon már szárad a pecsét.

rozsomák 2015.08.24. 21:03:10

"Miért, mit tudsz rólam?"
csak annyit, amit írsz..az elég..

"És még én ítélkezem."
persze.. Vagy nem olvasod a saját beírásaidat sem ?

"nem minden változás fejlődés"
Ezt hány éve mondják ? kezdjük a római korból az erre utaló idézeteket vagy elég a középkorból is ?

"Nem veszed észre, hogy kilógsz a társaságból?"
És akkor mi van ?
Remélem a gyerekeiddel is ezt csinálod, aztán végképp otthagynak öregkorodra..

És persze Te most nem is ítélkeztél megint, ugye ?:))

Nem érzed, mennyire szánalmas vagy ?:)

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.24. 21:18:40

@rozsomák: A bejegyzéseiddel magadat minősíted, én viszont csak értelmes emberekkel vagyok hajlandó vitatkozni, észérvek alapján. Majd ha felnőttél a mércéhez, folytathatjuk.
Leülhetsz, elégtelen!

Infomaniac 2015.08.24. 23:15:24

@F.M.J.:
"A liberális nézetek önálló életet élnek. Már régen nem mások személyes tiszteletéről szól, sokkal inkább a hangadók aktuális agyrémeinek elismertetéséről. Egy igazi liberális valójában toleráns, tiszteletben tartja mások gondolatait, érzéseit. Ebben az összefüggésben pozitív dolog, de amivé korcsosult, nevezetesen, hogy magasról teszek mások jóérzésére, „csak az én véleményem számít, és ezt mások kötelesek tolerálni, mert nekem ez épp így tetszik”, nos ez a legkevésbé sem normális dolog. Ez a gondolkodás pedig vastagon benne van bármelyik jóléti állam bármelyik politikai nézetvilágában. Természetesen jogukban áll megsértődni, de előbb talán érdemes lenne elgondolkodniuk. Nem fognak, hiszen neoliberálisok, nekik nincsenek kételyeik saját igazukkal kapcsolatban, mint ahogyan a toleranciát sem ismerik.."

Ezt a liberalizmus-definíciót szívesen validáltatnám egy társadalom- és politikatudóssal. Mert ezek a viselkedésmódok, hogy: magasról teszek mások jóérzésére, „csak az én véleményem számít, és ezt mások kötelesek tolerálni, mert nekem ez épp így tetszik” - ezek nekem érdekes mód a régi királyi/földesúri, stb. gondolkodást jelentetik meg, amit aztán tudtommal a jobboldali-konzervatív irányzatok vittek tovább.
Namármost attól, hogy beletette a tolerálni szót, ebből nem lesz liberalizmus ;)

Infomaniac 2015.08.24. 23:30:15

@F.M.J.:

"A pride-tól, a feminizmusig, a virtuális kapcsolatoktól a gyorskajákig az egész degenerált csődtömeg feléli a léthelyünket a profit érdekében, "

A pride nekem mimet éli fel? Ettől elég csalódott tudok lenni, ha már olyat is tesznek a felsorolásba, aminek semmilyen hatása nincs más életére.

Az bezzeg nincs benne, hogy a derék magyar ember hogyan lop, mint ahogy ma ellopták a fiam papucsát az uszodában. Se pride-os, se roma nem volt a környéken, ha jól láttam.

Úgyhogy a pride-ot kérem kicserélni a kicsiben és nagyban lopó magyar emberekre. Utóbbiak alatt persze főleg a politikusokat értem.

A virtuális kapcsolatokról és a gyorskajákról lehet dönteni. Bár néha nem könnyű helyesen mérlegelni, az igaz, de elődeinknek sem volt könnyű az élete.

rozsomák 2015.08.25. 02:09:38

@F.M.J.:
"A bejegyzéseiddel magadat minősíted"

Mint ahogy te is.
Ítélkezni is tudsz, tehát elvégezted a nyolc általánost kis segédlettel gondolom..

Leülhetsz, elégtelen.

Már bocs, de ki a fasz vagy te, hogy dirigáljál ? Semmi érvelésed nincs, semmi mondanivalód, ki a fasz vagy te, hogy így fennhordod az orrod a semmire ?

annamanna 2015.08.25. 02:55:55

@F.M.J.: El sem tudod képzelni, hány nő nevezi a gyerekét "szőke hercegem"-nek, "egyetlen szerelmem"-nek, "életem értelmé"-nek stb. És hány nő szül azért gyereket, mert nincs hosszútávú célja az életben, a gyerekezés viszont hihetetlenül vonzó projekt ma is. Például még Britney Spears is "szuperanyu" lett: "Spears az a típusú anyuka lett, aki folyamatosan a gyerekeivel büszkélkedik".
A gyerek cuki, a kutyus cuki, a cicust egyenesen meg kell zabálni. Ilyen a női lélek és kész. A női lélek a cukiságról szó: www.youtube.com/watch?v=3IiezmXQSmA Amelyik nő nem törekszik a cukiságra, az nem is igazi nő, és nem is lesz vonzó a férfiak számára. Ez így van, ezt bele kell kalkulálni és el kell fogadni. A cuki anyucit viszont nem árt, ha kiegyensúlyozza a kicsit smirglisebb apuci (vagy legalább egy közintézmény).

Lehet a háború utáni egyedülálló anyukákkal példálózni, akkor meg én Pőcze Borbálával példálózok, aki szintén egyedülálló anya volt, és sajnos a gyerekei nagyon megsínylették az apa hiányát, pedig Pőcze Borbála tényleg igyekezett két ember helyett helyt állni. De ez lehetetlen feladat.

@Infomaniac: "Jajj. Akkor már értem, hogy mi a baj az ilyen típusú feministákkal, atyaég."

Az ilyen típusú feministákkal egész pontosan az a baj, hogy a feminizmus az egyik legkártékonyabb luciferiánus mozgalom: nyisdkiaszemed2012.blogspot.hu/2012/02/szabadkomuvesek-illuminatusok.html

Amúgy ahogyan Antoni Rita sminkeli magát www.facebook.com/photo.php?fbid=10206892728455035&set=pb.1182166578.-2207520000.1440463391.&type=3&theater

Arról nekem az Addams family ugrott be: www.google.hu/search?q=Addams+family&espv=2&biw=1920&bih=979&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI_P-fgoHDxwIVBbsUCh2rDQ5C#tbm=isch&q=addams+family+morticia
Nem hiszem, hogy a hasonlóság a véletlen műve, szerintem nagyon is tudatosan játszik rá az imázsra.
Már csak azért is, mert ebben a dalban is pont ilyen sminkkel ábrázolják a boszit:
www.youtube.com/watch?v=FWRg8m-Iq5I#t=01m34s

Antoni Rita boszinak sminkeli magát, boszinak akar kinézni, nyilván nem véletlenül. És külön kihangsúlyozza, hogy ezen férfiak kedvéért sem változtat. Ez persze az ő dolga, csak hát ennyit a feminizmusról: az nem más, mint boszorkányképző.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2015.08.25. 21:33:55

@Infomaniac: „ezek nekem érdekes mód a régi királyi/földesúri, stb. gondolkodást jelentetik meg”
- A hasonlóság elvitathatatlan, csakhogy. Anélkül, hogy védelmembe vennék egy nem különösebben szalonképes viselkedésmintát, ezek a társadalmi szereplők a saját portájukon gyakorolták elvitatható gondolkodásmódjukat, ami részint az adott korban elfogadott, részint bármely korban jogos (volt). Ez a szemlélet amúgy ma is elfogadott. Melyikünk rajong vajon azért, hogy mások megmondják nekik a saját lakásukban, hogy azt hogyan rendezzék be? A modernkori (értsd: neoliberális) gondolkodás azonban jogalap nélkül várja el, hogy szó nélkül hagyjam, kvázi hallgatólagosan fogadjam el, hogy az egyébként közterületen, közmédiában azt tegyenek, ami nekik épp tetszik. Nem vagyok hajlandó elfogadni a saját mocskában hempergő részeget, hajléktalant, nem vagyok hajlandó hallgatólagosan sem elfogadni, hogy egyesek bármilyen irányzat égisze alatt úgy viselkedjenek, ami egyébként jogos közfelháborodást kelt.

„A pride nekem mimet éli fel?”
- Nem tudom, nekem a normális ember szexualitásának magánügyébe vetett meggyőződésemet. Ismerve a társadalom túlnyomó részének irányultságát, valószínűleg kevesebb felháborodást keltenék, ha a párommal a pride-hoz hasonló viselkedésmintát követnénk amúgy hetero módra. Azért nem teszem, mert bizonyára jogos felháborodást keltene erkölcsösebb emberekben, akik ugyan úgy nem kíváncsiak az én szexuális életemre, mint én és még sokan mások a pride résztvevőiére. Semmi bajom sem lenne vele, ha csupán felvonulnának normális öltözékben akár kézenfogva, mert az nem lenne botrányos. Nem vagyok homofób, de a kreténeket elég nehezen viselem, és ezek kretének. A fentiek alapján pedig belátható, hogy igenis hatással van mások életére, mégpedig negatív hatással. Nem a homoszexualitás, hanem annak ilyetén bemutatása.

„A virtuális kapcsolatokról és a gyorskajákról lehet dönteni.”
- Akiknek van józan mérlegelési lehetőségük (nem kerültek a reklámok hatása alá) meg is teszik. Sajnos egyre kevesebben vannak, hamarosan annyira kisebbségbe kerülnek, hogy már úgy fog tűnni, hogy velük van a baj.

„Bár néha nem könnyű helyesen mérlegelni, az igaz, de elődeinknek sem volt könnyű az élete.”
- Minden kornak megvan a keresztje. Az elődeink is megvívták a harcaikat, de sajnos manapság a jól belátható érdekeink érvényesítése helyett birka módjára bámuljuk zajos kisebbségek erőszakos térhódítását.