Kommentszűrés
’15 júl
13
12:31

Nem lett fideszes az Alkotmánybíróság – Lenkovics Barnabás a Mandinernek

Írta: Redakció

lenkovics_barnabas.jpg

Én a józan ész pártján állok, meg főleg az emberek pártján, nem az absztrakt jogot védjük önmagáért – mondja Lenkovics Barnabás az Alkotmánybíróság megváltozott filozófiájáról a Mandinernek. Az Alkotmánybíróság elnöke lapunknak elismeri: az erős cselekvési igényekre tekintettel nagyobb mozgásteret hagynak a kormánynak és a parlamentnek; ugyanakkor úgy látja: törvények beírása az Alaptörvénybe nem szerencsés, sőt, a jogállamiság ellen hat. Az AB elnöke a menekültek áradatáról, politikai holdudvarokról és „hobbijogvédőkről” is beszélt a Mandinernek. Interjúnk.

„Fideszes lett az Alkotmánybíróság?

Egyáltalán nem lett az. Én nem gondolom, hogy az lett. Hogy a Fidesz saját politikai holdudvarából is beültetett néhány embert alkotmánybírói székbe? Ez igaz. De ahogy beül, onnantól kezdve alkotmánybíró és nem fideszes. Az Alaptörvény betartására, betartatására tesz esküt.

Az említett tanulmány szerint 2011 és 2013 áprilisa között 10-ből 10-szer a kormány szándékával ellentétesen döntött az AB, 2013 áprilisától 2014-ig viszont már 77%-ban a kormány elvárásnak megfelelő döntés született. 2013 áprilisában ült be a testületbe Juhász Imre és Salamon László. A »jogállamvédők« szerint ezzel kerültek többségbe az »egypárti alkotmánybírók«.

Ez egy rendkívül egyszerű megközelítés.

De a 0% és a 77% közötti különbség szignifikánsnak tűnik.

Felszínes. Szignifikáns, de felszínes. Mert ez a mélyben zajló folyamatokra nem reagál. Ez a felszínen megjelenő címkéket és skatulyákat használja. Egy Einstein-idézetet szoktam erre mondani: »Ha egy probléma felmerül, azt nem lehet azzal a módszerrel megoldani, ami a problémát magát előidézte.« Valami mást kell kitalálni.

Azokra a folyamatokra, amiket felvázoltam, a pénzügyi válság rátett egy lapáttal. Olyan súlyos válsághelyzet alakult ki, amit én – jogi hasonlattal – szükséghelyzetnek neveznék, ami azonnali beavatkozást igényel. Tűzoltásnak is nevezhetjük. Közben a nagy rendszereket is át kellett alakítani, amiről beszéltem. Egy ilyen helyzetben az addig kialakult mechanizmusokkal nem lehetett döntéseket hozni. Ha azonnal be kell avatkozni és gyors döntést kell hozni, lehetetlen helyzet, hogy az egész döntési folyamat az előkészítéssel meg az alkotmánybírósági kontrollal együtt nem két hónap, hanem két év. Ez lebéníthatja, leblokkolhatja a jogállam működését. Miközben egy olyan intézmény, mint az Alkotmánybíróság nem visel politikai felelősséget a döntéseiért.

Két dolog párba állítható: a formális alkotmányosság és vele szemben a materiális alkotmányosság. Előbbi szintjén bármilyen eszményi követelmény előírható. Materiális szinten viszont csak az, amit teljesíteni is képes vagyok. És még egy fogalompárt meg kell említeni: a jogi alkotmányosságot és a politikai alkotmányosságot. A jogi alkotmányosság saját fogalomrendszere szerint működik. A politikai alkotmányosság viszont azt mondja, hogy azonnal cselekednem kell. Ezek szembe kerültek egymással. Az Alkotmánybíróság képviselte a jogi, eszményi alkotmányosságot, miközben a politika cselekvéskényszerben volt. Most a politika azt mondja: enyém a kétharmados felhatalmazás, enyém a teljes felelősség. Ha egy párt vagy miniszterelnök hibázik, őt le lehet cserélni – egy alkotmánybírót nem.

Hogyan lehet az eszményi jogi alkotmányosság és a materiális politikai alkotmányosság között egyensúlyt teremteni? Úgy, hogy beültetem a holdudvaromat az Alkotmánybíróságba? Nem töri meg az Alkotmánybíróság iránti bizalmat, ha az emberek azt gondolják, hogy pártkatonák ülnek ott?

Ezért mondtam, hogy ha valaki magára ölti a talárt, a testületbe beül és ott szavaz, akkor már a szakmai, erkölcsi, általános emberi hitele a tét, és eszerint cselekszik nagyobb súllyal. Hogy a mögötte meghúzódó politikai érvekből mit milyen mértékben vesz figyelembe, az ebben a keretben értelmezendő. Nem mondom, hogy nem érződik a változás. Én országgyűlési biztosi és alkotmánybírói pályafutásom alatt beletanultam, hogy túl kell látnom a pillanatnyi politikai hasznokon és hosszabb távon, szélesebb összefüggésekben kell gondolkodnom.”

Lándori Tamás interjúját Jog.mandiner oldalunkon olvashatják.

Címkék: interjú jog alkotmány jogállam alkotmányjog alkotmányosság Fidesz Orbán-kormány Alkotmánybíróság jogfilozófia Lenkovics Barnabás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr587622098

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

freehckr 2015.07.13. 13:52:28

„akkor már a szakmai, erkölcsi, általános emberi hitele a tét”

Muhahaha... a posztkommunista korrupt fideszes talpnyalóknál szakmai hitel?! Erkölcsi???? :) Egy fiktív álomvilágban éltek, bazmeg...

Robinzon Kurzor 2015.07.13. 14:05:32

@freehckr:

Önigazolás, kimaxolva.

Ennek a faszinak volt szakmai hitele, talán még erkölcsi is.

Mondjuk az számomra -- egy féléven át a hallgatója voltam -- kiderült, hogy gazdasági kérdésekben, meg úgy általában a világ működését illetően el van tévedve, mint Sándor György a Burda-szabásmintán.

De ahogy megmagyarázza, hogy kezdetben van a gerinc- és jellemtelen holdudvari értelmiségi, aki, miután alkotmánybíróvá választják, rögtön részrehajlástól mentes, szilárd jellemű ember lesz ... hát az priceless.

freehckr 2015.07.13. 14:11:22

@Robinzon Kurzor: „volt szakmai hitele, talán még erkölcsi is”

Majd elvtársai kormányra kerültek, és kinyílt a közpénzbuksza... :)

Robinzon Kurzor 2015.07.13. 14:28:22

@freehckr:

Ő is Sólyom köpönyegéből bújt ki, mint például a jelenlegi ombudsman (Székely László) is.

Engem kifejezetten meglepett, hogy ennyire lement kutyába. (Nem most, már korábban.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.07.13. 14:43:36

Milyen kár, hogy ez a mondat nem szerepelhet majd bizonyítékként abban a perben, amelyre nem kerül sor, és amelynek így Lenkovics nem lesz a sokadrendű vádlottja:

"De azt vélelmezzük, hogy aki a közjó szolgálatára elszegődött és köztisztviselői esküt tett, az azzal a hatalmával nem él vissza, és az abból származó előnyöket nem saját zsebre érvényesíti."

Ez a faszi egyetemi tanár. Vajon a vizsgán beéri azzal, ha a diák megesküszik rá, hogy tudja az anyagot, vagy azért kérdez is?

Robinzon Kurzor 2015.07.13. 14:45:54

@Holger Hartland:

Úgy emlékszem, nem volt elég nála (sem) üres lapot beadni.

freehckr 2015.07.13. 16:22:42

@Robinzon Kurzor: Mostanában igen vastag az a közpénzbuksza, igen látványosan jelenik meg ennek a temérdek lopott közpénznek a jellemformáló hatása is a fideszes talpnyalókon...

Chalky White jr 2015.07.13. 18:29:37

A kötmanyup téma bebizonyította, hogy az AB gerinctelen tetvek gyülekezete, és ezen a minősítésen az azóta eltelt idő sem javított.

Robinzon Kurzor 2015.07.13. 20:05:26

@Chalky White jr:

Pedig a kötmanyup idején a Fidesz még nem volt annyira gátlástalan mint ma, ezért ha megdolgoztatva is az állampolgárt, de nyitva hagyta a lehetőséget a maradásra.

Ha lépnék meg, akkor még az a lehetőség sem lenne és az ilyen Lenkovics-félék pedig AB-határozatban magyaráznák meg, hogy a nemzetközi helyzet egyre fokozódik, ezért Orbánnak bármit szabad.

Chalky White jr 2015.07.14. 04:03:07

@Robinzon Kurzor:

Ne felejtsd el, hogy az AB első megfegyelmezése 2010-ben a 98%-os különadó kapcsán megtörtént.
Ha akkor legalább 1 bíró feláll és a helyén minősíti a történteket, akkor nem tenném a fenti megállapítást, vagy nem ennyire éleset.

Toportyán Zsóti 2015.07.14. 07:21:44

Egyre inkább gyógyíthatatlannak tűnnek ezek a narancsos félázsiaiak,azt képzelik az erősebbnek mindig igaza van.

Robinzon Kurzor 2015.07.14. 12:55:32

@Chalky White jr:

Aznap volt Wermer András temetése.

Amikor elindultam az irodából, még csak annyi volt a hír, hogy az AB elkaszálta a 98%-os különadót.
Mire visszaértem, már bejelentették, hogy korlátozni fogják az AB hatáskörét.

De egyébként igen, fel kellett volna állnia a teljes "taláros testületnek". És akkor legalább az a bizonyos "szakmai, erkölcsi, általános emberi hitele" megmaradt volna azoknak, akik felállnak a székből.

Ma ennek már nem lenne semmi tétje (kinevelődött már az új, NER-kompatibilis embertípus minden szakmában), akkor viszont még megállíthatta volna a gátlástalanságot.

janos551 2015.07.14. 13:52:19

Valóban nem lett Lenkovics Barnabás elvtárs fideszes.
Ebben nem is tévedett, hiszen mindig is az volt--fidesznyik.
Büszke is lehet rá, bár később ő is úgy jár majd mint Pozsgay elvtárs.
Mert ezeknek az embereknek nincs erkölcsük, sem tisztességük sem pedig szakmai hitelességük.

De van nagy nyelvük és mély zsebük. És ugye a gengszterváltás óta tudjuk hogy van az a talicska pénz, amiért minden eladó és minden megvehető.
Csak az árát kell megtudni.

Zár Balta 2015.07.14. 17:48:10

Rohadt tetű fidess-es seggnyaló ez a köcsög jogász is!
Szemétre vele a többi barommal, gazemberrel meg a féleszű kancsal gecivel együtt !