Kommentszűrés
’15 jún
2
17:11

Gellért Ádám: Az igazságszolgáltatás kudarca a Biszku-per

Írta: Redakció

gellert_adam_1.jpg

A teljes magyar igazságszolgáltatás kudarca a Biszku-ügy Gellért Ádám nemzetközi jogász szerint. A Mandinernek nyilatkozó Gellért Ádám közelről kísérte és tanulmányozta a pert, amit a másodfokú bíróság döntése alapján újra le kell folytatni. A jogász elmondta: „Nem az volt a célom, hogy rá tudjuk ragasztani: bűnös. Mindig azért küzdöttem, hogy a magyar állam végre valahára kompetens, szakszerű vizsgálatot folytasson le”. A nemzetközi jogász úgy látja: intézményeink papíron ugyan vannak, de azok messze nem működnek megfelelően. Úton-útfélen azt hallja, hogy sokaknak túl kényes a Biszku-ügy, s az elmúlt öt év tapasztalatai alapján nincsenek már illúziói. Interjúnk.

„Minek nevezhetjük az ügyet? A bíróság kudarca? Az ügyészség kudarca? A teljes igazságszolgáltatás kudarca?

Utóbbi. Sőt, ez nem pusztán jogi kérdés. Mindez rávilágít arra, hogy intézményeink papíron ugyan vannak, de azok messze nem működnek megfelelően. Politikai és társadalmi akarat, jól és szakszerűen működő intézmények nélkül nem megy. Igazából senki sem vállalta fel ezt az ügyet. Gazdátlanul kallódik 25 éve.

Első látásra sokan úgy gondolták, hogy a bíróság másodfokon egyszerűen nem akar dönteni, lerázza magáról a felelősséget. Ezek szerint ez viszont nem igaz. Tehát az új eljárás valóban eljárási hibák miatt van, nem azért, mert meghunyászkodott volna a bíró?

Ott voltam ugyan a tárgyaláson, végighallgattam az indokolást, elolvastam az ítélőtábla sajtóközleményét, de az írásba foglalt végzést még nem. Az volt az érzésem mindenesetre, hogy az alapján, amit a másodfok mondott, a megismételt eljárásban – ha csak nem kerülnek elő újabb bizonyítékok – fel fogják menteni Biszku Bélát.

Mert?

Az egyik vádpont az volt, 1957 március 9-én a székesfehérvári karhatalom tagjai három embert előállítottak és a helyi rendőrőrsön brutálisan összevertek, megkínoztak. Vizsgálat indul, felelősként két személyt jelöltek meg: a karhatalmi egység parancsnokát és a helyi rendőrőrs vezetőjét. Az egyiket eltávolították, míg a másikat áthelyezték. A Biszkunak küldött jelentésben azt kérik tőle: »Figyelemmel a megtett intézkedésekre javasoljuk a további vizsgálat megszüntetését«. Az iraton kézzel írva az áll: »Miniszter elvtárs már látta. További eljárást nem igényel. Irattárba«. Nem Biszku írta oda, hanem valószínűleg az egyik munkatársa. Az elsőfokú ítélet meg sem próbálta tisztázni, hogy ki írhatta ezt oda. Ez azért lényeges, mert az egész bűnpártolás alapja ez az egy mondat volt. Legalább bizonyítást kellett volna lefolytatni. Ne értse félre, nagyon úgy tűnik, hogy Biszku belügyminiszter nem tett semmi továbbit, de ezt bizonyítani kell. Ezért vagyunk jogállam.

Van lehetősége, hogy az új eljárásban részt vegyen? Mondjuk odategye az ügyészek asztalára, amit már amúgy is kitúrt a levéltárból....

Ezt mindenképp meg fogom tenni, el fogom küldeni a bíróságnak az iratokat. De valljuk be, ez azért mégis nonszensz. Rengeteg időt öltem már így is bele ebbe a témába. Az ügyszeretet vitt előre. Eközben százmilliók mennek el történeti kutatásokra, Ennek talán nem így kellene működnie, ugye?

Hát nem.

Most különben lehetőség lenne arra, hogy mindenki előkotorja az otthon őrzött, levéltárban levő iratokat és előálljon velük. Nincsenek persze illúzióim. Az elmúlt öt év és a többi ügy, a Csatáry-, a Képíró-, és a Mátsik-ügy megtanított arra, hogy ne nagyon számítsak »külső« segítségre. Ez azért rendkívül elszomorító, mert pont ezekben az ügyekben egyvalami nincs: idő.”

Stumpf András interjúját híroldalunkon olvashatják.

Címkék: interjú jog történelem 1956 kommunizmus igazságszolgáltatás megtorlás Biszku Béla Gellért Ádám Biszku-per

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr497512656

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.06.02. 17:19:03

Szerintem helyes, hogy a bíróság a jogszabályok alapján ítélkezik, s nem előítéletek alapján.

Biszku egy mocskos majom, de nem érdemes miatta felrúgni a jogállamiságot.

vizipipa 2015.06.02. 18:08:22

Nem hogy az 50-es vagy 60-as, de igen sokszor még a 70-es években is lábbal tiporták a törvényességet, és csak a kirívó esetekre gondolok, nem a mindennapokra.

Az a mérhetetlen szégyen, hogy ez "úgymond" nem bizonyítható. Dehogynem! Persze nemakarásnak...
Persze van itt azért akarás, csak egész másra.

Lásd: ügynökügy.

Tündér_Lala 2015.06.02. 20:02:29

Azt hiszem, hogy az a valamikori hatalmi elit ma is ezer szállal be van kötve (akár az utódok révén) a kulcsfontosságú allami intézményekbe. Nem véletlenül menekül mindenki az ügytől és azt sem hiszem, hogy az ügyészség hozzá nem értők hadából állna.
Mellesleg 90-ben abszolút pártoltam volna elítélését, ma egy 94 éves aggastyán elítélése nem jelentene semmit (szerintem fel sem fogja mi történik vele.) A többi hasonszőrű is mind ágyban párnák között halt meg, az ÁVO-s kínzóktól a lövetőkig.

Mindenesetre ez az egész ügyfolyam katasztrofális képet nyujt az igazságszolgáltatásról. Ha nekiláttak csinálták volna végig, ítélték volna el, legfeljebb korára való tekintettel nem vonult volna be a börtönbe.

freehckr 2015.06.02. 20:37:59

Beigazolódtak az igazságszolgáltatási reform eredményei: 2010-2014.kormany.hu/hu/kozigazgatasi-es-igazsagugyi-miniszterium/hirek/beigazolodtak-az-igazsagszolgaltatasi-reform-eredmenyei

„Mindez azt mutatja, hogy az igazságszolgáltatás reformja minden támadás ellenére is elérte célját, és "az eddigieknél hatékonyabb, a közbizalmat jobban szolgáló intézményrendszert tudtunk létrehozni az elmúlt években" - értékelte Navracsics Tibor.”

Tehát ez volt a cél... :)

Bell & Sebastian 2015.06.02. 21:21:51

Egyszerű ez. A Rózsadombi Paktumot kettő fél kötötte. Ha érvényben van, sosem ítélik el, ha nincsen, akkor sem, mert Biszku és az Öreg Bírák egy oldalon állnak. (A Fiatalok oldalán.)

Sztálin elvtárs elkezdte deportálni a zsidó orvosokat, mert -szerinte- a Szovjetunió legfelsőbb vezetésének (ez ő) életére törtek. De be nem végezhette, mert -pont a legjobb résznél- bevégezte.

A franc se akar itt újabb, önbeteljesítő jóslatot.

Bell & Sebastian 2015.06.02. 21:28:26

@Tündér_Lala: Ki az a bátor, aki el meri pöckölni az első dominót? Onnan kiszabadul a szellem és sose érne véget az elszámoltatás. Még a végén lecsuknának egy unokát, korrupcióért. Mi az, hogy összefonódás?

Kinek Horváth volt a barátja, annak Biszku sem ellensége.

De legalább futott egy hurkot Fruzsi (vajon ki bujtotta fel?), hogy mindenki belássa, még nem oda Buda. Izé..., Pest.

lezsír (törölt) 2015.06.03. 06:48:19

A nácik se tettek semmit sajátkezűleg, akkor azokat hogy ítélték el anno? Meg a mostanában előrángatott állítólagos koncentrációs tábori kisegítőszemélyzet se.
Ja, és akkoriban (2. vh után) a bíróság, vádlók, védők se független, pártatlan hatóságok voltak. Még a joganyag se létezett, amire alapították a joghatóságukat, illetékességüket. Vicc az egész.

Toportyán Zsóti 2015.06.03. 08:04:07

@maxval bircaman szerkesztő: Szánalmas mikor 1 homofób kérődző azt képzeli van annyi gógyija hogy másokat minősíthet.Felesleges naponta hangosan menstruálnod a kibertérben,putingazda a végén még pörköltöt csináltat belőled.

Toportyán Zsóti 2015.06.03. 08:06:03

Narancsgecik ügyészségének kudarca ez csak,akik még recepteket tartalmazó nyomozati anyagokat is beadnak a bíróságokon.

Virág et. 2015.06.03. 08:10:07

@maxval bircaman szerkesztő: Senki nem ezt akarja. Azt, hogy módosítsák a jogszabályokat, azt már igen. Egyébként sikerült a mandinernek a legkevésbé fontos részt bemásolni a blog-ba, olvassátok el az egészet.

@lezsír: Tényleg, Csatáryt meg Képírót hogy elítélték! Szó nem volt 20 év sunyításról ugye, meg arról, hogy két újságírónak (khm... nem Fruzsinak meg Tominak, ők épp nem értek rá, biztos valami ment a tévében, nem tudom, hanem két ANGOL újságírónak, ami dupla szégyen nekünk) kellett egyáltalán a hatóságok orrát a beledörgölni, dehogy. Az eredmény meg ugye jogerős ítélet és súlyos börtönévek lettek mindkét esetben (nem) és nem pedig az, hogy meghaltak az eljárás alatt vagy felmentették (!) az egyiket (de).

Nem kéne elmenni teljesen bayerzsoltba, aki a szelektív memória földi helytartója, hanem visszagondolni, hogy a XX. sz-i bűnökért való felelősségre vonások hogyan is zajlottak itt a rendszerváltás után - legyen szó náci vagy komcsi terheltről. Sehogy. Síri csönd és hullaszag. Biszku itt nem nóvum vagy botrány, csupán újabb fejezet egy nagyon hosszú és szomorú könyvben.

És ezért a legkevésbé a bíróságok a felelősek. Hozott anyagból dolgoznak.

Csaba Szikora 2015.06.03. 08:53:19

Még mindig nem érti a köznép(pl:én)hogy miért kellett 25 évet várni a Biszku perrel,holott Nagy Imrét istenítik a rendszerváltás óta.
Sem az MDF sem az MSZP nem fogta őt perbe,most 94 éves vén hülyét leültetik?25 éve vsak 69 éves volt,akkor kellett volna.

Virág et. 2015.06.03. 09:08:51

@Csaba Szikora: Pedig a válasz egyszerű és nemcsak Biszkura áll, hanem a volt nácikra is.

90-ben méginkább, de részben még ma is sokan vannak, akik nem ítélik el a delikvenst. Biszkunál ez a Bolgárnak betelefonáló idős bácsikban nyilvánul meg, Csatárynál meg az egész magyar széljobber rétegben, a "lacibácsizókban". Egyik politikai erő sem volt olyan bátor, hogy beleálljon ebbe a számonkérősdibe, mert félt a szimpatizánsok haragjától. Akik Csatáry vagy Képíró ellen beszéltek, azok izraeli szekértolók, zsidóbérencek és hazaárulók lettek, akik pedig Biszku ellen, azokat a Kádár-rendszerrel szimpatizáló idősek, nosztalgiázók mondják el mindennek.

Sokkal egyszerűbb nem csináni semmit. Ebben a politika verhetetlen. A rendőrség és az ügyészség pedig politikai irányítás alatt van és volt is mindig. Az előbbit a BM, az utóbbit a parlamentnek felelős legfőbb ügyész vezeti (most Polt speciális esetére nem térek ki). Ha a politikában nincs akarat, akkor ezekben a szervezetekben sem lesz. Nem akarásnak pedig pontosan az lesz a vége, amit láttunk az elmúlt években.

pitcairn (törölt) 2015.06.03. 09:15:54

@Virág et.:

feleslegesek a csatári-képíró-biszku-féle ügyek

pitcairn (törölt) 2015.06.03. 09:20:27

@Csaba Szikora:

nagy imi bá legfőbb történelmi tette a svábok __kifosztása__ és __deportálása__volt:)

"A minisztertanács 1945. december 22-i ülésén __Nagy Imre__ belügyminiszter (MKP) terjesztette elő a kitelepítési alaprendelet tervezetét, amely a hazai németség kollektív bűnösségén alapult. "

hu.wikipedia.org/wiki/A_magyarorsz%C3%A1gi_n%C3%A9metek_kitelep%C3%ADt%C3%A9se

a __kollektív bűnösségre__ alapozott __deportálás__ lebonyolítását idősebb __Antall József__ vezette...

"A kitelepítés előkészítésében és végrehajtásában meghatározó szerepet játszott a kommunista vezetés alatt álló belügyminisztérium. A Népgondozó Hivatal, amelyet 1945-ben elsősorban a kitelepítés lebonyolítására állítottak fel (vezetője idősb __Antall József__ volt), a belügyminisztériumnak volt alárendelve."

hu.wikipedia.org/wiki/A_magyarorsz%C3%A1gi_n%C3%A9metek_kitelep%C3%ADt%C3%A9se

Virág et. 2015.06.03. 09:21:51

@pitcairn: Szerintem nem. Az eljárás alá vont szempontjából azok, mert nyilvánvaló, hogy ítélettől függetlenül egyikük sem került volna bv intézet közelébe sem a koruk és egészségi állapotuk miatt.

A társadalom szempontjából viszont szükségesek lennének. Jobb későn, mint soha. Sokak életét befolyásolták, illetve akikét közvetlenül nem is, azoknak is szimbolikus alakok lettek. A lengyel megoldás, hogy az érintettek halála után is lefolytatható az eljárás és kimondható a bűnösség, az szerintem jó megoldás. Helyrerakni a dolgokat. Akkor is lennének, akiknek Biszku hős vagy valamelyik ex-náci nagy hazafi, de az ilyenek menthetetlenek.

pitcairn (törölt) 2015.06.03. 09:25:10

@Virág et.:

különben az egész "utólag büntetünk" koncepció roppant veszélyes és __kártékony__

pl. a II. vh alatt a Roosevelt által alkalmazott

"hadbírósággal fűszerezett feltétel nélküli kapituláció"

doktrína igen jelentős szerepet játszott a II. vh. __eszkalálásában__, ill. rendkívül brutális __népirtások__ kibontakozásában...

elképesztően sok vér tapad az egyébként gyalázatosan hipokrita módon megvalósított nürnbergi koncepcióhoz...

pitcairn (törölt) 2015.06.03. 09:28:19

@Virág et.:

szerintem meg igen, lásd fentebbi kommentem...

mindenkinek jobb ha a __gennyládákkal__ szabadon lehet egyezkedni...

pl. a mi meglehetősen félresikerült ámde __békés__ rendszerváltozásunk is annak volt köszönhető, hogy egyezkedni lehetett a biszku-féle __gennyládákkal__

az alku lényege az volt, hogy de facto __amnesztiát__ kapnak, ezért álltak önként félre...

jobb volt ez mint pl. a romániai forradalmi káosz...

Dokus 2015.06.03. 09:31:49

@Virág et.:
Csatáryt nem a két angol találta meg. És ha a részletekre is kíváncsi vagy, akkor olvasd el ennek a könyvnek www.animakonyv.hu/index.php?BODY=BookInfo&OP=details&ID=126042&VISIT=1 alábbi fejezetét: "2012. július 10–11. A The Sun riportereinek kísérlete a „bűnök” számonkérésére", melyet a 45-46. oldalakon találsz és tisztábban fogod látni a történetet.

Virág et. 2015.06.03. 09:32:40

@pitcairn: Van igazság abban, amit itt mondasz, de ezzel a véleményeddel a mandin nem leszel népszerű. A jobbikos kisfiúk, akik akkor még az oviba jártak vagy meg se születtek, ma már hibának tartják, hogy nem gyilkoltuk halomra egymást 25 évvel ezelőtt, mint a civilizált románok pl.

Én a véres hatalomátvételeknek soha nem voltam barátja. Nem kívánom Biszku halálát sem, ahogy nem kívántam egyik náci halálát sem. De a felelősségüket azért mondja már ki egy bíróság, annyi szerintem jár az országnak.

Virág et. 2015.06.03. 09:39:11

@Dokus: Bár gondolom a szerző köszöni az ingyenreklámot, de én inkább nem élek a lehetőséggel, nem érdekel ennyire a dolog.

Azt meg sehol nem mondtam, hogy a két angol találta meg, Biszkut sem Fruzsiék találták meg, hanem annyit írtam, hogy ők kellettek ahhoz, hogy a hatóság végre lépjen (beledörgöljék a hatóság orrát, ezt írtam szó szerint). Ez viszont nehezen vitatható: ha nincs a sajtóbotrány mindkét esetben, akkor nincs eljárás sem. Egyébként a Sun riporterei mellett Képírót is két angol újságíró/doku filmes "fedezte fel újra", aztán lett eljárás.

A feljelentő pedig tudtommal mindkét esetben az izraeli szervezet volt. Egy magyar szervezet sem vette erre a fáradságot, Biszkut legalább a Jobbik feljelentette.

Bendegúz Vaszilij 2015.06.03. 11:45:40

Tisztelt Elvtársak !

Biszku elvtársatok ügye csak arra jó hogy eltereljétek a figyelmet a sok százmilliárdos korrupcióról, amelyben a jelenleg regnálók nyakig benne vannak.

A posztkomcsi fideszes vezetők mindegyike Biszkuval ült egy értekezleten, most pedig a konc kedvéért megtagadják ? A volt és KISZ és MSZMP titkárok vezetgetnek minket orrunknál fogva. Koncepciós kirakatper, amiben csak Biszku halálának bekövetkeztére várnak mint a Képíró -féle ügyben.

István Tamasi 2015.06.03. 13:12:07

@maxval bircaman szerkesztő:
Te ocsmány bulesz birkaszar /leánykori néven ivanov/!
Mocskos majom az aki zsivkov meg castro janicsárképzőjébe járt.

empatikus pszichopata 2015.06.03. 13:52:36

@lezsír: A vicc az, hogy a nyilas házmestereket és egyéb, a zsidó vagyonra ácsingózó mocskokat, akik százezerszám "segítették" saját honfitársaikat a vagonokba, továbbá azokat, akik a Dunába lőtték saját polgártársaikat a saját kezükkel, összemosod sztálinizmus magyarországi politikai áldozataival. Ilyen alapon orbán politikai áldozataival is összemoshatnád, nem igazán különböznek, még ha orbán ne is a kötelet hurkoltatja politikai ellenfelei nyakába, hanem a saját népét öli az egészségügyön és munkanélküliségen keresztül.

pitcairn (törölt) 2015.06.03. 14:15:14

@empatikus pszichopata:

a németek deportálásában kulcsszerepet játszó Nagy Imre, ill. idősebb Antall József meg afféle hős lett holott ők is a __kollektív bűnösség__ elve alapján __deportáltak__

hogy is van ez? :)

pitcairn (törölt) 2015.06.03. 14:16:40

@Virág et.:

a "jobbikos kisfiúk" halálra unnák magukat az antifaszista ellenfeleik nélkül:)

különben is: kurvára hasonlítanak...

janos551 2015.06.03. 15:37:43

Talán hihetőbb lenne az egész, ha nem olyanok mondanának véleményt és nem azok tudnák az igazságot, akik nem olyan régen csattogó lepkét toltak , akik abból élnek hogy dolgokat állitanak és akik a biróságoktól várják a történelmi igazság kiderítését.

Mert állítani mindent lehet. Bebizonyitani pedig vajmi keveset. Akkor miről is beszélünk ?!

Aki valamilyen módon--közvetve vagy közvetlenül --részt vett benne, vagy érintett az akkori történésekben, azok már nem beszélnek. De az igazságot csakis ők tudják, tudhatják !

A történész pedig kutasson, bizonyitson és ne alkosson
véleményt a jogban jártas és a joggal foglalkozó biróság helyett. Mert a jogot a biróság alkalmazza, a történész pedig a valós tényeket kellene kutassa, hogy feldolgozza. És nem forditva !!!

I_Isti 2015.06.04. 09:40:38

Az a probléma, hogy ahol "zsarnokság van, ott zsarnokság van,"
...
"bilincseit a szolga
maga így gyártja s hordja;
ha eszel, őt növeszted,
fiad neki nemzed,

hol zsarnokság van:
mindenki szem a láncban;
belőled bűzlik, árad,
magad is zsarnokság vagy;"

A zsarnokságnak _ezt_ a bűzét kellett volna lemosni egyszer és mindenkorra, viszont a probléma a következő:
1) vörösterror a xx. század első nagy terrorhulláma a tanácsköztársaság idején. Egy zsarnokság, aminek a bűneit _nem_ tárták föl rendesen, nem szolgáltattak igazságot, csak az egészet ráfogták a zsidókra,
2) a fehérterror a tanácsköztársaság után, egy zsarnokság, aminek a bűneit _nem_ tárták föl, és és nem szolgáltattak igazságot az áldozatoknak,
3) a nyilas-vészkorszak és a magyar állam közvetlen részvétele a holokausztban a harmadik nagy terror-hullám a xx. században, aminek a bűneit _nem_ tárták föl, nem szolgáltattak igazságot az áldozatoknak,
4) a kommunista diktatúra, és az '56-os forradalom megtorlása, aminek a bűneit _nem_ tárták föl, és nem szolgáltattak igazságot az áldozatoknak.

Valahol el kellett volna kezdeni, még ha szinte csak jelképesen is. (Én mondjuk nem Biszkuval kezdtem volna.)

Amíg nincs lezárva a xx. századi magyar történelem átok-vonala, addig csak ábrándozhatunk prosperitásról, sikerről, felemelkedésről _nemzeti_ szinten. (Egyénileg el lehet jutni valameddig, de lehet, hogy csak Londonban.)