Kommentszűrés
’15 máj
10
09:41

Válságban az európai multikulturalizmus?

Írta: Redakció

116199_multikulti.jpg

„Az európai multikulturalizmus válsága? A multikulturális társadalmi modell jelene és jövője” címmel rendezett vitát a multikulturalizmus, a bevándorlás és Európa aktuális helyzetéről a Mathias Corvinus Collegium. Prőhle Gergelytől Balázs Péter volt külügyminiszterig sokszínű volt a résztvevők skálája, és volt is miről beszélgetni a téma kapcsán.

Balázs Péter volt külügyminiszter nem győzte hangsúlyozni, és szinte majdnem minden felszólalásában ki is tért rá, hogy a bevándorlás kérdése Magyarországon csak egy „szalmabáb”; és ahelyett, hogy ezzel foglalkoznak, inkább a valódi problémák megoldására kellene fordítani az energiákat. Az egykori uniós biztos kiemelte azt is: már csak azért sem mindegy, hogy a magyar kormány hogyan áll az ügyhöz, mert az duplán is érinti a magyarokat. Egyrészt a külföldön dolgozó mintegy 350-500 ezer magyar is megsínylené, ha esetleg az adott országokban is hasonló retorika kezdene meghonosodni az idegenekkel szemben, másrészt a környező országokban élő külhoni magyarok szintén a kárvallottjai lehetnek mindennek.

Nem szalmabáb a bevándorlás kérdése, hanem inkább olyan, mint amikor „egy nagy követ dobnak egy pocsolyába” – talált egy másik hasonlatot a magyarországi migrációval kapcsolatos kormányzati kommunikációra Gallai Sándor politológus, a Budapesti Corvinus Egyetem professzora. Külön érdekes volt hallgatni Oplatka András véleményét, hiszen a történész-újságíró maga is emigráns: a családja az 1956-os forradalom leverését követően költözött Svájcba, ő már gyakorlatilag ott nőtt fel. Oplatka éppen ezért úgy vélte: csínján kell bánni a háborúk és egyéb konfliktusok elől menekülőkkel kapcsolatos kijelentésekkel, hiszen a Nyugat 1956-ban és azt követően magyarok tömegét fogadta be, akik akkor szintén menekültek voltak. „Az adok-kapok mérlegét figyelembe kell venni” – mondta. 

Talán a leginkább multikulti-ellenes álláspontot Maróth Miklós egyetemi tanár képviselte a jelenlévők közül. Szerinte ebben a kérdésben a tapasztalatok ellentmondanak a szép szavaknak: sok muszlim betelepülő eleve mindent tagad – törvényeket, intézményeket –, amik a nyugati országokat jellemzik. Maróth álláspontja szerint az nem is multikulturalizmus, ami ezekben az országban van. Szerinte multikulturális állam az Osztrák-Magyar Monarchia volt, ahol a különböző kultúrák felett volt egy „fedőkultúra”, míg ez mostanság inkább úgy jelenik meg, hogy egy országon belül több különböző kultúrájú állam van. A kormányzat részéről Prőhle Gergely, a nemzetközi és európai uniós ügyekért felelős helyettes államtitkár volt jelen, akiről azért több megszólalása alkalmával is kiderült, hogy nem igazán lelkesedik kritikátlanul a bevándorlással kapcsolatos nemzeti konzultáció„remekbe szabott kérdései” iránt.

Kiss Brigi tudósítását híroldalunkon olvashatják.

Címkék: történelem vita külföld belföld bevándorlás migráció menekültek EU Európa menekültügy Balázs Péter Oplatka András Maróth Miklós Gallai Sándor

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr537446766

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Veridicus76 2015.05.10. 10:48:38

A multikulti NEM európai.

pitcairn (törölt) 2015.05.10. 11:33:00

inkább az erőltetett integráció/asszimiláció van válságban...

pitcairn (törölt) 2015.05.10. 11:35:41

@Veridicus76:

a XIX. század előtt a nacionalizmus sem volt az

erőltetett integráció/asszimiláció nélkül pedig különösebben nem volt probléma a multikulturalizmussal

amíg mindenki önként, békében __szegregálódhat__ addig meglehetősen kevés a súrlódási felület...

Bloodscalp 2015.05.10. 12:06:51

A monarchiánál elcseszettebb közösséghalmaz sose volt a földön. Még Yugoszláviának is több értelme volt, ott legalább szlávok egymás között..

pitcairn (törölt) 2015.05.10. 12:24:08

@Bloodscalp:

multikulturalizmus tekintetében az oszmán birodalom minden tekintetben überolta a monarchiát

Baldrick68 2015.05.10. 12:36:39

A multikulti alapvetően nem az ördögtől való a szememben de sajnos csak addig működik, amíg minden résztvevő betartja a játékszabályokat.

Ahhoz hogy ez működjön az kell, hogy a multikultiban résztvevő kultúrák megközelítőleg azonos civilizációs szinten legyenek.

Az iszlamistákkal pont ez a baj egyébként.
Az iszlamisták az eddig az irányukba mutató toleranciát nem úgy értelmezték, hogy hú de szuper itt senki nem akarja őket csesztetni és most ezentúl itt nyugodtan élhetnek és majd sikeresen betagozódnak egy sikeres országban és majd ők is ennek a sikeres országnak a sikeres polgárai lesznek.
Hanem ők a liberalizmust és a toleranciát a gyengeség jelének vették és ez a számukra nem volt más mint "felhívás a keringőre" ahogy mondani szokták.

Amit a muszlimok csinálnak európában az egy az egyben ugyanaz a sztori, mint amikor a szocializmusban a város széli putrikból betelepítették a romákat a parkettás lakásokba. Nos mindenki ismeri a folytatást a felszedett parkettáról és a szoba közepére szarásról.

pitcairn (törölt) 2015.05.10. 12:47:37

@Baldrick68:

inkább addig működik amíg a különböző kulturális csoportok relatíve szabadon __szegregálódhatnak__ egymástól

a multikulti és az erőltett integráció inkompatibilis egymással

Bloodscalp 2015.05.10. 15:29:36

@pitcairn: hogyan sikerült összehasonlitanod? Oszmán birodalom nem a multikultiról szólt, hanem a hódításról.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.05.10. 15:46:51

"A multikulturalizmus mindig vagy egy magas szinten szabályozott rendszer, vagy egy homogenizáló elképzelés, mely néhány divatos kisebbségi kultúra (homoszexuálisok, afrikaiak, feministák stb.) kiválasztása mögé rejti a homogenizációt, melyek előtt meg kell hunyászkodni, és ettől a meghunyászkodástól lesz a „nyitottságból” pluralizmus."

epa.oszk.hu/01300/01343/00096/pdf/hitel_EPA01343_2010_01_20100201-77553.pdf

pitcairn (törölt) 2015.05.10. 16:44:50

@Bloodscalp:

nem nagyon lehet multikulturalizmus nélkül sikeres birodalmat építeni

Millet (Ottoman Empire)
en.wikipedia.org/wiki/Millet_%28Ottoman_Empire%29

különben az Oszmán Birodalom olyan szinten multikulturális volt, hogy az 1890-es években még Isztambulban is többségben voltak a keresztények

mek.oszk.hu/00000/00060/html/059/pc005947.html#10

Pelso.. 2015.05.10. 17:01:19

Ugye ez egy sorozat első része: mi minden van még inkább válságban, főleg itthon.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.05.10. 17:06:47

@pitcairn:

De, ugye, liberális és demokratikus nem volt az Oszmán Birodalom?:-) A multikulturalizmus, mint birodalmi hatalomtechnikai gyakorlat az abszolút hatalomhoz kapcsolódik, amely belátása szerint osztja-kiosztja vagy épp elveszi a meghódított népek, kultúrák között a jogokat. Mi köze ennek a mai Európához?

bispora 2015.05.10. 18:11:48

@pitcairn:
Eszembe jutnak az amerikai mozaikosan szegregált városok, Baltimore, Detroit, Fergusson- tényleg, milyen harmonikusan fejlődő vibráló közösségek!
Vagy a muszlim gettók Párizsban- tudod ahová a rendőrök nemigen mennek be, vagy Malmö- igazi sikertörténetek.
Véletlenül sem arról van szó, hogy csak hasonló képességű, ezért összemérhető kultúrájú etnikai csoportok férnek meg békében egymás mellett- a chinatown-ok az USA ban, vagy mondjuk Svájc harminc évvel ezelőttig.

Bloodscalp 2015.05.10. 18:15:17

@pitcairn: 1890? csak közben szabadságharc sorozat folyt le a Balkánon:) Örmények 1915-ben is imádták a multikultit.

Éhes ló 2015.05.10. 18:25:25

A multikulti megbukott Baltimoreban, Fergussonban, Párizsban gettók ezreiben, és persze Borsdoban, Hevesben is.

Aki ezt nem látja az vak, vagy hazudik.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.05.10. 19:20:38

Európa olyan, mint egy pláza, Amerika meg, mint egy zárt klub. A plázával általában az a baj, hogy nincs benne rendszer. Nem lehet tudni, hogy ki miért megy be. Ebédelni, ruhát venni, moziba, csak éppen találkozni akar valakivel és onnan tovább mennek, stb.
Bevándorolni is többféle céllal lehet. Az egyik ilyen cél, hogy azért megyek valahová, mert nekem az a kultúra, életstílus, a helyi szokások tetszenek, azok részévé akarok válni.
Amikor a 80-as évek végén Budapestre költöztem, tudtam, soha többé nem megyek vissza szülővárosomba, mert én Budapesten vagyok otthon. A legtöbb vidéki ma Budapesten dolgozik, mert jobb a pénz, de közben rühellik a várost (le is lakják rendesen), és nap végén, vagy hétvégén (a távolságtól függően) takarodnak haza falura trágyát robbantani, mert akkora parasztok, mint ide Hanoi. Sajnos nem a jó értelemben, hanem a lehető legrosszabban. Budapesten is többnyire lehet tudni, ki a vidéki és ki a fővárosi.
Amikor Magyarországról (Budapestről) elköltöztem, tudtam, soha többé nem térek vissza. Nem a pénz, a jobb megélhetés lehetősége vitt el. Egyszerűen oda mentem, ahol a lelkem szabad lehetett, ahol úgy éreztem, itthon vagyok.
A ki-bevándorlók leginkább anyagi megfontolásból mennek valahová. Nem vernek gyökeret, csak anyagi javakat hajszolnak. A környezetüket lelakják, mert szarnak az egészre. Nem akarnak részévé válni az új ökoszisztémának és az őshonos kultúrának. Idegenek akarnak maradni, akiknek joguk van annyit, vagy legalább megközelítőleg annyit keresni, mint az őslakosoknak. Értjük? - Nekik joguk van. Minimum annyi, mint a gyűlölt őslakosoknak, akik érdemtelenül keresnek többet, mert nem is dolgoznak olyan fainul, mint a bevándorló. (Mert ki az, aki a saját munkáját ne tartaná többre valónak, mint a másikét?)
A legtöbb bevándorlónál az etnocentrizmus súlyos frusztrációval párosul, ami egy mentálisan labilis embert eredményez. Az ilyen instabil pszichéjű ember előbb-utóbb agresszívvá válik.

A bevándorló = ellenség.

Akkor most a magyar fiatalok is? - Egyértelműen nem. A magyar fiatalok zöme az élhetőbb mindennapokért megy külföldre. Angliában a legtöbben 1000 font körül keresnek, és sokan laknak együtt, hogy szerényen megéljenek, mert az albérlet és a kaja iszonyat drága. Ellenben jó a közérzetük, és a fontos. A más ökoszisztéma és kultúra részévé válnak, ott otthon vannak.

pitcairn (törölt) 2015.05.10. 19:52:30

@bispora:

ott nincs valódi szegregáció, a valódi szegregáció kb. olyan rendszerről szól mint amit anno az Oszmán Birodalomban gründoltak össze

Millet (Ottoman Empire)
en.wikipedia.org/wiki/Millet_%28Ottoman_Empire%29

azaz az adott közösség __teljes__ autonómiát élvez a belügyeiben

pl.

nincs állami közoktatás

ill. az adott közösség esetében a saját jogrendünk a mérvadó...

lényegében amíg egy mindenki esetében megkövetelt minimumhoz tartják magukat addig __maguk között__ azt csinálnak amit akarnak, az un. többségi társadalomnak semmi köze sincsen ehhez

a kínai példád kapcsán pedig érdekes adalék, hogy anno pont őket akarták a legkevésbé az USÁ-ban látni

Chinese Exclusion Act
en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Exclusion_Act

pitcairn (törölt) 2015.05.10. 19:57:42

@Bloodscalp:

a 15:29:36 kommentedre reagáltam...

pitcairn (törölt) 2015.05.10. 19:59:24

@bbjnick:

a klasszikus liberalizmussal minden további nélkül összeegyeztethető az önkéntes szegregálódásra alapozott multikulturalizmus, a demokratikus kollektivizmussal pedig nem

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.05.10. 20:35:04

@pitcairn:

Ahogy vesszük!:-) A klasszikus liberalizmus is imperialista ideológia volt.

bispora 2015.05.10. 20:41:31

@pitcairn:
A kínai példát írtam már máshol, amikor arra akartam rámutatni, hogy a feketék integrációs kudarcaiért nem az általánosan vélt rabszolgaság a felelős. Amúgy továbbra is tartom, hogy jelentős átlagos képességbeli különbségek lehetetlenné teszik etnikai csoportok együttélését:
"Az 1800-as évek közepétől százezernyi Kanton tartományból származó kínai parasztot szállítottak Kaliforniába rabszolgaként. Teljesen hasonlóan zsákmányolták ki őket mint az afrikaiakat, vasutat építettek, majd jelentős részük a kubai cukornádültetvényekre került, a pechesebbeket meg perui guánó bányákban dolgoztatták. A szorgalmas és béketűrő kínaiak második nemzedéke, a rabszolga éra végeztével, már apró fűszer és élelmiszer boltokat hozott létre, a családok együttes apró forrásait és munkaerejét nem kímélve. Mindeközben a jenkik másodrendű embereknek tartották őket, állampolgárságot és választójogot csak az 1900-as évek elején kaptak. Ezalatt minden módon próbálták ellehetetleníteni őket: a kínai mosodák és fűszerüzletek büntető adót kellett hogy fizessenek az államnak, egyetlen cent támogatást sem adtak nekik, erőltették az elkülönülésüket is, ami a chinatown-ok kialakulásához vezetett (zárójelben jegyezném meg, ezekben a bűnözés már akkor is egy nagyságrenddel kisebb volt mint az amerikai átlag). A szorgalom, elkötelezettség, előrelátás, mértékletesség és küzdeni akarás meghozta a gyümölcsét: a harmadik generációtól már diplomások, egyetemi tanárok is megjelentek a kínai rabszolgák unokái személyében. Manapság meg ez az etnikai csoport keresi átlagosan a legtöbb pénzt amerikában, alig van közöttük munkanélküli, itt a legkisebb bűnözési ráta nekik a legjobb a tanulmányi eredményük, náluk van a legtöbb diplomás. Így aztán a sztereotípiák száz év alatti szertefoszlásával ők a legtöbbre tartott etnikai csoport az askenázi zsidók mellett az USA-ban. Ja és ez nem csak az USA-ban volt így: párhuzamosan hasonló folyamatok játszódtak le Peruban és Mexikóban is."

bispora 2015.05.10. 21:00:32

@pitcairn:
Van még egy példám: az askenázi zsidók középkor óta zajló vesszőfutásának meg az volt a végső oka, hogy hozzájuk képest az átlag európai populációk voltak szerény képességűek- a multikulti nem igen működött esetükben sem.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.05.10. 22:30:03

@bispora: Persze, persze, egész Európa hülye volt, csak az askenázik voltak helikopterből. Amint azt tudjuk, valamennyi tudományos vívmány az askenázikhoz köthető. Aztán meguntak minket, építettek egy repülőcsészealjat és elmentek a picsába. Valahogy így lehetett, ha jól értelek.

BrinellVickersRockwell 2015.05.10. 22:31:14

A multikulti nem válságban van, hanem már halva született.

grafjeno 2015.05.11. 00:30:38

Ami nem megy,kár eröltetni.

Veridicus76 2015.05.11. 10:21:45

"amíg mindenki önként, békében __szegregálódhat__ addig meglehetősen kevés a súrlódási felület... "

Erről van szó, feltéve, hogy többé-kevésbé kompatibilis kultúrák egymás mellett éléséről van szó.
A csiklókivágó kannibálok vagy a saríás muszlimok ab ovo nem élhetnek együtt a normális európaiakkal. Vagy-vagy.
A multikulti ráadásul szürke masszát akar gyártani.
És ennek következményeként Európa lassan felszámolja önmagát.

Conchobar 2015.05.11. 15:35:41

"Nyugat 1956-ban és azt követően magyarok tömegét fogadta be, akik akkor szintén menekültek voltak." - Helyesebben a befogadók menekültként kezelték őket. 1956-ban megnyílt a határ nyugat felé, de nemcsak azok lépték át, akik tevőlegesen vettek részt a forradalomban, akik valóban menekültek, hanem azok is, akik csak a jobb élet reményében távoztak, akik csak szerencsét akartak próbálni. A sor Puskás Ferenccel meg Kocsis Sándorral kezdődik és folytatódik a sok-sok névtelennel. Lehetséges, hogy ők jól jártak avval, hogy befogadták őket, megcsinálták a szerencséjüket, de az itthon maradtak őmiattuk semmiféle hálával nem tartoznak a nyugatnak.

Herr Sion Liebhaber 2015.05.11. 22:43:38

válságban? mindössze beteljesült az illuminátus projekt elő fázisa. kezdődhet az előidézett zavarosban való halászás.

lezsír (törölt) 2015.05.14. 07:09:52

@Conchobar: egyetértek, a nyugatnak legyen hálás az, akit oda befogadtak, a Magyarországon maradtaknak legfeljebb egy kis vöröskeresztes Hitler-szalonna jutott akkoriban.
A nagyszüleim falujából is kivándorolt 56-ban több család. Nem csináltak semmit a forradalom alatt, egyszerűen jólétet akartak, gazdag országban élni, egyik se volt politikai üldözött, egyszerű parasztok voltak.
A nyugat akkor munkaerőhiánnyal küzdött, befogadták őket, később a török is megindult Németországba. De az aranykorszaknak vége, egy munkanélküliséggel küzdő, gazdasági bajokkal terhelt EU-ba nem kellene befogadni embereket válogatás nélkül. Az a konfliktustérségek problémáit se oldja meg, ha mindig mindenki elmenekül Svédországba meg Dániába, ahol eltartják őket. Így a helyszínen, ahonnan jöttek, sose lesz megoldva a helyzet, ha mindenki minduntalan felkerekedik a gazdaagnak tartott EU felé. Az USA is válogat a menekülők közül, de jó diplomával tárt karokkal várnak. Tehát nem kirekesztőek, hanem válogatnak racionális szempontok szerint. Ezt a jogot nem vitathatja el senki egy közösségtől.

lezsír (törölt) 2015.05.14. 07:31:46

@poszt

"sok muszlim betelepülő eleve mindent tagad – törvényeket, intézményeket –, amik a nyugati országokat jellemzik"

Helyesen minden muszlim mindent tagad, ami a nyugatra jellemző. Az iszlám egy totalitárius politikai ideológia, az élet minden területére kiterjed, következésképpen a muszlim semmilyen tekintetben nem fogadhat el olyan szabályt, ami nem az iszlámból ered. Az iszlám mindent áthat. Nem olyan, mint egy mai hobbi kereszténység, amit vasárnap gyakorolsz, de hétköznap lehetsz laza.
Ha még nem tette a posztoló, akkor olvasgassa a Koránt. A muszlimok szerint (mind szerint, nem csak a nyugat által radikálisnak hìvottak szerint), a világi jog, a világi törvények összeegyeztethetetlenek az iszlámmal. Tehát akárhova megy, ő az iszlám jog, a saria szerint akar élni. Ez az iszlám lényege. Nem világi államokban gondolkodik, azok szabályait csak esetleg kényszerből, a megdöntésükig fogadja el. Addig is saját közösségeikben, magánviszonyaikban, családjukban, saját maguk által létrehozott gettóikban a saria a mérvadó. Amíg el nem jön az iszlám világuralma, addig pedig taqiyya-znak a muszlimok ott, ahol kisebbségben vannak.
Kicsit olyan egy muszlimtól elvárni, hogy fogadja el a nyugati játékszabályokat, mint egy anarchistától elvárni, hogy örüljön, hogy egy erősen szabályozó állam védőszárnyai.
Az iszlám nem pártolja a multikultit. Nagyon nem. Sokan erre habzó szájjal mondják, hogy nézd meg Iránt, a perzsa kultúra... Na ja, az iszlám legyalult mindent, ami maradt, az csak árnyéka a réginek.
Az iszlám nem hisz a multikultiban, csak kihasználja, hogy beengedjék Európába.
A muszlim "menekültek" nemrég egy hajóról a tengerbe dobáltak, meggyilkoltak egy csomó keresztény menekültet. Na ez az iszlám igazi arca, ennyire békések ők, ennyire hisznek a békés egymás mellett élésben, a multikultiban.
A menekültek nagy része amúgy se politikai üldözött, csak csóró, képzetlen.

lezsír (törölt) 2015.05.14. 07:52:43

@pitcairn: nincs erőltetett asszimiláció, pont ez a baj
Beengedik azokat is, akiknek a szent könyve, hite, meggyőződése azt diktálja, hogy irtsanak ki mindenkit, aki nem abban hisz, amiben ők vagy semmiben se hisz (ez engem ateistát eléggé aggaszt). Ha az európai befogadó hozzáállás erőszakos asszimiláció, akkor a muszlimok által erőszakkal muszlim hitre térítés, "hitetlenek" legyilkolása micsoda?
Az iszlám egyáltalán nem toleráns, ez a Koránból is kitűnik. Akkor miért lovagolják meg a tolerancia, multikulti adta lehetőségeket? Beszivárognak majd kijelentik, hogy nem akarnak semmit elfogadni, ami a befogadó fél számára fontos (jogszabályok, csak hogy a minimumot említsük), sőt, meg akarják dönteni a rendszert és a saját ideológiájukkal felváltani. Erre Hunyadi János annyit mondott: Lófaszt! És lecsapta a betolakodó fejét.

A magyarok a 11-12. században át lettek fordítva ázsiaiból európaiba. Aki nem gazsulált azt felnégyelték. Muszlim országba se mehetsz oda, hogy te itt gay pride-ot akarsz meg swinger klubokat és vitát arról, hogy Mohamed mekkora gyilkos, erőszakoló és rabló volt és hogy ez mennyire nem példaértékű dolog.
A fehér európai a végletekig alkalmazkodik a saját portáján is, amíg ki nem túrják az ágyából, majd szobájából, házából, végül udvarából. Balf@sz dolog.

pitcairn (törölt) 2015.05.14. 09:45:12

@lezsír:

speciel kis hazánkban egészen a XIV. századig remekül elvoltak a böszörmény, ill. izmaelita fedőnéven futó muzulmánok

böszörmények
lexikon.katolikus.hu/B/b%C3%B6sz%C3%B6rm%C3%A9nyek.html

és a zsidók is meglehetősen nagy önállóságot élveztek a belső ügyeik tekintetében a XIX. századig

ami pedig az erőltetett asszimilációt illeti lényegében az un. "erőltetett integráció" is erőltetett asszimiláció

anno a "nemzetállamok" az erőltetett asszimiláció segítségével gyúrták "szürke masszává" a lakosságukat, most ez a folyamat európai szinten valósul meg és a végén vmi (isten tudja milyen...) európai "szürke massza" lesz...

azaz a jelenlegi folyamat lényegében a nemzetállami integrációs/asszimilációs projekt szerves __folytatása__

az EU lényegében a nemzetállami projekt 2.0 verzió

a folyamat végén vmi európai birodalom fog összeállni, vmi "európai" identitással rendelkező szürke egyveleggel