Kommentszűrés
’15 már
17
12:01

Mennyire kell fellépni az Iszlám Állam ellen?

Írta: Redakció

isis.jpg

Vendégszerzőnk, Káldos János szociológus, a Pázmány Péter Tudományegyetem oktatójának írása. A szerző tíz éve él muszlimként.

***

Stumpf András Mandineren megjelent cikke jól összefoglalja azt a gondolatmenetet, amit az ISIS-elleni fellépés támogatása mellett fel lehet hozni. Szerintem azonban éppen a legfontosabb kérdésben nagyon nincs igaza. Az Atlantic cikkének egyes megállapításaival lehetne ugyan vitatkozni, de két megállapítás mindenképpen lényeges:

1. Az ISIS mögött egy bármilyen zavaros és torz, de valóban komolyan vett ideológia áll. Ezen ideológia egyik sarokpontja, hogy az iszlám hagyományokban megjelenő apokaliptikus próféciákra nagyon erősen építkezik;

2. Az ISIS saját létezését elsődlegesen katonai sikerekkel és terjeszkedéssel tudja igazolni, és így férhet hozzá új erőforrásokhoz is. Ha ez a növekedés megszűnik, az ISIS fokozatosan összeomlik, hiszen mind gazdasági, mind ideológiai alapját elveszti.

És pont ez a legfőbb érv, hogy miért nem kell és miért nem szabad beavatkozni a jelenleginél nagyobb, szárazföldi erők bevezetésével. Az Iszlám Állam előrenyomulása ugyanis már megállt. Természetesen nem önszántukból, hanem a környező erők felfegyverzése, szervezettebbé válása és nem utolsó sorban az egyesült arab, iráni amerikai és francia légierők beavatkozása nyomán.

Az ISIS saját területéről már elüldözte az általa kiirtandónak tartottakat, és további területszerzésre nincs kilátása. Bár az általa uralt területeken terror-uralmat működtet, a tömeges népirtásra tőlük Szíriában jelenleg nem kell számítani. Ilyen módon – bármilyen furcsa is kimondani – a ISIS már csak egy olyan szükséges rossz, ami minden szörnyűsége mellett az újabb népirtások megakadályozója lehet az összeomlása előtt.

Egy szárazföldi intervenció, és az ISIS gyors összeomlasztása csak újra hatalmi vákuumot teremt a térségben, és azonnal magával hozza a következő népirtás-sorozatot. Ugyanis nem szabad elfelejteni, hogy ISIS-szel szemben álló erők maguk sem sokkal különbek ennél a csoportnál.

A szíriai kurd ellenállás legfőbb erejévé a kurd kommunista (ezen belül is a legradikálisabb sztálinista gyökerű) csoportok váltak, akik amellett, hogy maguk is egy totalitárius ideológia hívei, szintén nem riadnak vissza a terror alkalmazásától. Ők nem csak az ISIS, de általában az arabok ellen harcolnak, egy független és főleg etnikailag homogén kurd területért.

A szíriai felkelés nem kis részben azért nem járt sikerrel, mert a lázadóknak a kormánycsapatok mellett szembe kellett nézniük egy kurd fronttal is, sőt, az ISIS és az An-Nusra előretörésében sem kis szerepet játszott a háború több frontos etnikai konfliktussá válása.

A kurdok jelenleg persze együttműködnek a helyi asszír keresztény erőkkel, de az asszírok tudnának mesélni arról, hogy a PKK és egyéb kurd csoportok más körülmények között hogyan bántak el bármely más etnikai kisebbséggel.

Az iraki kurd vezetés ennél egy fokkal vállalhatóbb – bár ott is jelentős erőt képviselnek a kommunista milíciák, de maga a vezetés sokkal inkább egy pragmatikus nacionalista államépítő politikát folytat. Ami persze nem biztos, hogy megnyugtató a kisebbségek számára, hiszen az autonóm területről az elmúlt tíz évben fokozatosan szorult ki az ott élő arab és türkmén kisebbség, és a frissen elfoglalt Kirkukban is gőzerővel folyik ez a folyamat.

Szíriában az összeomló ISIS helyébe léphet még az Aszadot támogató hadsereg és az őket támogató, főleg alavitákból és síitákból álló milíciák sora, akik az ISIS minden gaztette ellenére egyelőre még mindig vezetik a tömeggyilkossági versenyt.

Irakban az állami hadsereggel egyesült síita milíciáktól kicsit enyhébb formában, de nagyjából arra lehet számítani, mint Szíriában Aszadéktól. A jelenlegi iraki szunnita felkelés – amiben az ISIS vált domináns szereplővé – éppen azért robbant ki, mert a síita vezetésű kormányzat brutális terrort vezetett be az északi szunnita népességgel szemben. Ha ezek a síita milíciák most gyorsan be tudnának vonulni az ISIS által ellenőrzött területekre, az jó eséllyel szintén népirtást jelentene.

Nem szabad elfelejteni, hogy a jelenleg ISIS ellen harcoló helyi erők alapvetően egymás ellenségei is. A kurdok nem csak az ISIS vagy a felkelő arabok, de az Aszad-féle kormányzat ellen is harcolnak, és ugyanígy ellentétesek az iraki kurdok és síita milíciák érdekei.

Utóbbi két csoport között Irakban már most is sor került összecsapásokra, tehát vélhetően a szunnita arabokkal közös erővel történő leszámolással párhuzamosan egy egymással szembeni háború is igen gyorsan kialakulna.
Egy jól felfegyverzett, szíriai hátországot szerző PKK pedig Törökország stabilitására gyakorolhat nehezen belátható hatást.

Természetesen az ISIS és a Jabhat an-Nusra (az al-Kaida szír szárnya) annyiban mindenképpen különbözik a többi helyi és regionális érdekeltségű szereplőtől, hogy globális franchise-t működtetnek, így ebből a szempontból Európa és általában a Nyugat számára mindenképpen rosszabb opciót jelentenek, mint más helyi erők. Csakhogy a hatalmi vákuummal kialakuló újabb beláthatatlan és előre láthatóan kaotikus hatalmi átrendeződések − adott esetben a konfliktus − eszkalálódása újabb országokra nagyon könnyen eredményezhet egy mainál is nehezebben kezelhető, Európára nagyobb fenyegetést jelentő helyzetet.

A megoldás ebben a helyzetben csakis az ISIS fokozatos visszaszorítása lehet, ami rákényszeríti a különböző helyi erőket (kurdok, síiták, stb.), hogy alakítsanak ki valamiféle megállapodási tervet, kompromisszumot és biztonsági garanciákat a ISIS-t elhagyni akaró szunnita arab klánoknak és népességnek.

Ez persze még mindig távol áll a konfliktus és a térség problémáinak hosszútávú rendezésétől, de kordában tartja az erőszakot, fokozatosan szűkíti a konfliktusban résztvevők körét és megakadályozza a konfliktus eszkalálódását.

Azt gondolom, hogy Magyarország esetleges részvételét egy ilyen iraki-szíriai misszióban e szempontok alapján is értékelni kell.

Címkék: vélemény külföld vallás iszlám kommunizmus terrorizmus keresztények kurdok Irak Törökország al-Kaida Szíria Stumpf András PKK Iszlám Állam Káldos János

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr947269757

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Káldos János: Mennyire kell fellépni az Iszlám Állam ellen? 2015.03.17. 12:52:01

Az Iszlám Állam előrenyomulása már megállt. Már elüldözte az általa kiirtandónak tartottakat, és további területszerzésre nincs kilátása. Gyors összeomlasztása csak újra hatalmi vákuumot teremt a térségben.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.17. 12:17:19

Az Iszlám Állam a CIA alosztálya, szóval ezt a meccset rendezze le az USA egyedül.

freehckr 2015.03.17. 12:21:32

Minden vallási fanatikus szervezet ellen fel kell lépni, amely szélsőséges szervezetek a vallási dogmáik lakosságra erőszakolásával millióknak okoznak szenvedést, valamint az adott államnak gazdasági és társadalmi károkat.

Így ideje lenne a Fidesz-KDNP ellen is fellépni, amíg a tálib vasárnap mellett nem tiltják be a világi zenét, valamint többek közt nem kényszerítik a nőket egész testüket elfedő ruházat hordására... :)

Virág et. 2015.03.17. 12:35:17

A szerzőnek igaza van, ez lenne az okos megoldás.

Nem ez fog történni. Nem szabad elfelejteni, hogy ilyen mélységben a nyugati közvélemény nem követi a közel-keleti hatalmi politikát, nekik annyi lett eladva, hogy az IS = ősgonosz. Ha ezt összerakjuk, akkor belátjuk, hogy legkésőbb a republikánus elnök beiktatásakor meg fog indulni egy nagy szárazföldi offenzíva az IS ellen, aminek a vége persze ugyanez a káosz lesz, ennek ellenére ez elkerülhetetlen. Az amerikai tévénéző csak annyit lát, hogy az IS elvenen elégetett egy embert vagy levágta egy honfitársuk fejét. Erre pedig ugyanazt fogják reagálni, mint 911-re: indulnak a katonák.

A dolog pozitív oldala talán csak annyi, hogy egy ilyan akció hozhat közeledést Irán és az USA között (már hozott is), ezzel egy jóval nagyobb és az IS előtt teljesen elkerülhetetlennek látszott konfliktust úszhat meg a térség és a világ.

Akárhogy is, az IS napjai meg vannak számlálva.

Szindbad 2015.03.17. 12:38:15

@maxval bircaman szerkesztő: Ezt az ősi tudás mondja neked, amelyik ott él minden magyar ösztönvilágában? Vagy talán dédapáink kollektív intelligenciája?

vizipipa 2015.03.17. 12:51:02

Sok mindenben egyetértek a szerzővel, az Aszad-kormány terrorizmusa = IÁ terrorizmusa megállapítással viszont nem. Aszadék évtizedekig működtettek egy államot is. Mit működtet az IÁ?
Az IÁ nem egy állam, hanem harcoló csoportok szövetsége. Írjak hadurakat? Törzsi szövetséget?

Irakban meg ott lóg a levegőben a pesmergák (Barzaniék) önálló állama, és a harc az irakiak ellen. Bár Barzani nyilván megpróbál kiegyezni Iránnal, de kb. annyira bíznak benne, mint a törökök a PKK-ban.

Mit csinál majd a magyar alakulat a kurd "fővárosban" - mert oda szánják őket - amikor kitör a kurd-iraki háború?

negyvenrabbi 2015.03.17. 13:44:16

Ott hazudik a szerző, hogy az Iszlám Állam ellen, nem azért nem kell fellépni, mert megállt,

hanem MERT EGY USA-IZRAEL PROJEKT

KELL AZ NEKÜNK, HOGY
" mi meghalni mindnyájan úgyis téves csatatéren koponyánkból a habverő nyele kiáll"?

Helyes Írás 2015.03.17. 14:03:47

Milyen kérdés az, hogy "mennyire" kell fellépni? Harcolgatunk, aztán, ha "túlzottan" visszaszorítjuk őket, visszaadunk nekik egy területet? Mit jelent az, hogy "fokozatos visszaszorítás"?

Az ISIS ideológiája: az európai kultúra ellen irányuló dzsihád a végsőkig. A többi erő csak helyi hatalmat, saját államot szeretne. Mi csak erre a különbségre lehetünk tekintettel, nem arra, hogyan minimalizáljuk az áldozatok számát. Ez a minimalizáló megfontolás eleve reménytelen, hacsak nem vonul be a NATO teljes arzenállal és nem fegyverez le mindenkit. Összességében valószínűleg ez járna a legkevesebb áldozattal, a mi részünkről viszont a legtöbbel.

Akkor mégis hogy legyen? Keressük a számunkra legkisebb áldozattal elérhető, helyiek áldozatait minimalizáló katonai megoldást? Nem hülyülünk bele végül magunk is?

Kandeláber 2015.03.17. 14:18:41

Mennyire?
Vissza kell bombázni őket a kőkorszakba.
Napalmmal, gyújtóbombákkal, bármivel.

negyvenrabbi 2015.03.17. 14:38:36

@Kandeláber: és USA és izraeli deszantosokkal

nem is értem, miért európai országoknak kellene egyből ugrania

Kandeláber 2015.03.17. 15:16:39

@negyvenrabbi: Mindegy kivel, csak le kell őket törölni a térképről.
Bár térképen talán még nincs feltüntetve az "országuk".

Arthur Bloch 2015.03.17. 17:42:44

Ne tessék komolyan venni a maxval birca féléket,-vajh mekkora a havi taksa...

fehérfarkas 2015.03.17. 23:25:45

@Helyes Írás: "Milyen kérdés az, hogy "mennyire" kell fellépni? Harcolgatunk, aztán, ha "túlzottan" visszaszorítjuk őket, visszaadunk nekik egy területet? Mit jelent az, hogy "fokozatos visszaszorítás"?
Az ISIS ideológiája: az európai kultúra ellen irányuló dzsihád a végsőkig."

Milyen "visszaadunk"? Az a terület soha nem volt az övék. Szíriától és Iraktól erőszakkal vették el.
Ráadásul az ISIS-t senki nem ismeri el legális államnak. A muszlim országok sem, az Iszlám Konferencia Szervezete, a Muszlim Világ Liga, és az Arab Liga sem.
Sőt, több ország harcol az ISIS ellen: Irak, Szíria, Libanon, Irán, Jordánia.
Szaúd Arábia, Egyesült Arab Emirátusok és Egyiptom pedig az ISIS líbai szervezetei ellen, valamint Szaúd Arábia a jemeni al-Kaida ellen is.
(a jemeni al-Kaida francia sejtje mészárolta le a Charlie Hebdo újságíróit, valamint az ISIS-szel való szövetségét is deklarálta)

Ennek a szír testvérpárnak (Svédországba menekültek) az énekét az arab országokban több mint 1 millióan látták (ezen a videón magyar szöveggel van feliratozva):
www.youtube.com/watch?v=tDL2ghvtxyw#t=36
Érdemes a szöveget is elolvasni.

fehérfarkas 2015.03.17. 23:46:11

@Kandeláber: "Mennyire?
Vissza kell bombázni őket a kőkorszakba.
Napalmmal, gyújtóbombákkal, bármivel. "

És akkor te mennyivel vagy különb az ISIS-nél?
Inkább azt nézd meg ezek a terroristák mikor és hogyan kerültek oda a Közel-Keletre.
2003-as amerikai demokrácia export alatt Irak nem a terrorizmusáról volt híres. Szíria és Líbia pedig a 2011-es arab tavasz (amiről ma már nyilvánvalóvá vált, hogy külföldi titkosszolgálatok közreműködtek a hatalmon levő rezsimek megdöntésében) váltak a nemzetközi terrorizmus fészkévé.

Szír egyetemisták még az arab tavasz előtt:
www.youtube.com/watch?v=NbM4trP42NY
Szíria az arab tavasz előtt:
www.youtube.com/watch?v=4eo85iArKuI
www.youtube.com/watch?v=ixNlU6Z4xsc
Szíria a háború előtt és után (ugyanazon helyszínek és épületek fotó 2011 előtt és után)
www.youtube.com/watch?v=q3sgIyHhIvQ

Vajon hány nyugati teszi fel a kérdés, hogy miért is tud az ISIS keresztényeket üldözni, keresztény templomokat rombolni, és ókori műemlékeket ásatási területeken és múzeumokban elpusztítani? Vajon miért is?
Azért mert eddig a helyiek békében éltek keresztényekkel 14 évszázadon keresztül, és az ókori emlékeket feltárják és múzeumba helyezik.
Ezeket a népeket nem lebombázni kell, hanem megszabadítani a több mint 70 országból rájuk eresztett vadállatoktól.
Több mint 3 millió szír menekült el az elmúlt 4 évben és több mint 200.000 szír halt meg. Irakban pedig 2003 óta (Szaddam megdöntése és Irak amerikai megszállása) tart a terroristák garázdálkodása. Líbia pedig 2011 óta 3 részre szakadt (ma már nincsen olyan mint Líbia, ami egy ország volt 2011 előtt;
a Nyugat segítette, fegyverezte és pénzelte azokat, akik Kadafit megdöntötték - de mivel nem voltak elegen hozzá, ezért a Nyugat Kadafi hadseregét bombázta, hogy a külföldi szélsőségesek biztosan le tudják győzni Kadafit).
Az USA nem akart oda demokráciát vinni, csupán egy dolog érdekli az USÁ-t a Közel-Keleten: az olaj. Az olaj feletti uralom. És azon rezsimeket, amelyek nem az USA szövetségesei meg kellett döntenie. Irak kipipálva, Líbia kipipálva, Szíriát 4 éve próbálja egy proxy háborúval, de eddig sikertelenül (Iránnal egyelőre nem mer fegyveresen próbálkozni, megmarad egyelőre Irán szankcionálásánál).

annamanna 2015.03.18. 00:52:41

@fehérfarkas: Minden nagyon tetszik abból, amit írsz. Csak nem tudom, hogyan lehetne megszabadítani őket a "vadállatoktól". Nyilván a pénzügyi forrásokat lehetne/kellene elzárni, a fegyverutánpótlást lehetetlenné tenni, az európai/amerikai kapcsolatokat levadászni, például azokat is, akik a Közel-Keletről hazatérnek Európába. Tehát pont nem a helyszínen kellene harcolni az ISIS ellen, hanem ott, ahonnan származik a "pénz, paripa, fegyver", és maguk a terroristák. Ehhez nyilván csak a szándék hiányzik.

Imrebá 2015.03.23. 18:00:02

@Arthur Bloch:

Maga ne félékezzen a félékkel.

Imrebá 2015.03.23. 18:06:17

@fehérfarkas:

"Azért mert eddig a helyiek békében éltek keresztényekkel 14 évszázadon keresztül, és az ókori emlékeket feltárják és múzeumba helyezik."

Ez a következtetés vagy a magyarázat?
Egyiknek se túl nagy eresztés.

Arthur Bloch 2015.03.23. 18:12:45

@Imrebá: was bedauted "félékezni..."??!

huKKK 2015.03.23. 19:03:18

@Arthur Bloch:
Nem szeretem az idegenszívű nyelveket.
Egy magyar ember ne írjon másként.

fehérfarkas 2015.03.23. 19:25:02

@Imrebá:

Arra utaltam, hogy józan paraszti ésszel is felfogható, hogy nem a szírek és irakiak rombolják le a saját történelmi emlékeiket, és nem ők gyilkolják halomra saját honfitársaikat. Az elmúlt 14 évszázadban nem így viselkedtek, akkor most mitől változtak volna meg egyik napról a másikra?
(abnormális agresszív elmebeteg állat mindenhol van, így köztük is - de azok csak marginális kisebbséget jelentenek)
És a valóságban a tények is azt mutatják, hogy több mint 70 ország elmebeteg állatjai szabadultak rá néhány közel-keleti országra.
Nem a szírek és irakiak az agresszorok és pusztító elmebeteg állatok, hanem Szíria és Irak ezek áldozatai.

Polgárháborúkban sok ember szokott meghalni, és sok minden szokott elpusztulni. De amit Szíriában és Irakban az ISIS, al-Nusra Front és társaik csinálnak az a helyi lakosság szisztematikus népirtása, és a helyi történelmi és vallási dolgok szisztematikus elpusztítása.
(egyébként az al-Nusra Front az al-Kaida szír leányszervezete, az ISIS pedig az al-Kaida iraki leányszervezetéből, a Deashből jött létre,
Líbiában és Jemenben szintén az al-Kaida ottani leányszervezetei robbantgatják a mecseteket és egyéb épületeket, és gyilkolják a helyieket)

Arthur Bloch 2015.03.23. 20:17:52

@ huKK: magyar vagyok,- Széchenyi ....de olyat hogy "félékezni" nem értem: érthető? -ezért kérdeztem rá németül,hátha van valamiféle válasz,-"HELYETTESTŐL" is elvárható a válasz ? -nos ? várom az értelmes választ.... Ha a fogadatlan prókátor megtisztel ....???!!!

huKKK 2015.03.24. 16:33:35

@Arthur Bloch:

"@ huKK:"
3 db K!

"várom az értelmes választ"
Pont tőlem?

"Ha a fogadatlan prókátor megtisztel ....???!!!"
Meg.

"de olyat hogy "félékezni" nem értem"
Nem kell elsőre mindent megérteni. Nem határidős munka.

Arthur Bloch félék.
Arthurozni, Blochozni, félékezni.

"magyar vagyok,- Széchenyi"
Ha magyar, érti.
Ha nem, akkor is értheti.
Hétből hat magyar érti miért írtam.
Ha nem akarja érteni, nem kötelező.
Nem szeretném ha eluralkodna magán valamiféle megértési kényszer.

Imrebá 2015.03.24. 16:43:48

@fehérfarkas:

Nekem már elegem van ezekből a "leányszervezetekből".

"Nem a szírek és irakiak az agresszorok és pusztító elmebeteg állatok, hanem Szíria és Irak ezek áldozatai."

A gázai áldozatokra is folyton visszalőnek.

Maga szíriuszi?
Fura egy hely ez a kék bolygó igaz-e?

Arthur Bloch 2015.03.24. 20:22:49

@huKKK: - sosem tudott rajtam eluralkodni valamiféle "megértési kényszer"...az ember véleménye nem alakulhat kényszer alatt!- emiatt van az,hogy nem is akarom érteni=söt értelmezni sem a maxvall-hoz hasonló kommenteket.-MÁS: a "félék" értelmezését pedig egy beszóló "Imrebá"-tól kértem,amire egy "fogadatlan prókátortól" kaptam egy kiokosító degradálást a "magyar"-ságot illetöen...-Erről Kopátsy adomája ugrik be: "Csak az értelemnek lehet jó stílusa..." OK!!??Erről ennyit...

fehérfarkas 2015.03.25. 00:10:22

@Imrebá:

Nézd meg ebben a hozzászólásomban a videókat, hogy milyen is volt Szíria az arab tavasz előtt: @fehérfarkas:
Te tényleg elhiszed az a nyugati mainstream média maszlagot, hogy a szírek egyik napról a másikra, 2011 januárjáról márciusra fogták magukat és elkezdték saját honfitársaikat lemészárolni, és saját épületeiket, kórházaikat, iskoláikat, sok évszázados bazárjaikat, gyáraikat, munkahelyeiket, mecseteiket, templomaikat lerombolni?
Az, hogy valaki Assadot nem szereti még nem ok arra, hogy saját honfitársait halomra gyilkolja, és saját országának dolgait elpusztítsa.

De, ha a józan logika nem győz meg, akkor ott van az a tény, hogy Szíriában és Irakban több mint 70 ország emberalatti véglényei mészárolják a helyi lakosságot, és pusztítják a helyi értékeket, épületeket, templomokat, mecseteket, műemlékeket.

Nem furcsa neked, hogy Bagdad meg Irak déli része, ahol nincsen ISIS az békés, és szépen fejlődik?
Sőt, tavaly nyárig Irak északi része is szépen fejlődött (az amerikai megszállás pusztításai után), köztük Moszul is (Irak 3. legnagyobb városa). És csak tavaly óta, amióta az ISIS elfoglalta lett lerombolva.

Az pedig tény, hogy az FSA, amit az USA támogat nem egy hagyományos szervezet, hanem egy ernyőszervezet, amely alá több más szervezet tartozik. És az is tény, hogy az FSA legerősebb tagja az al-Nusra Front.
És az is tény, hogy az al-Nusra Front az al-Kaida szíriai leányszervezete.
És az is tény, hogy az ISIS az al-Kaida iraki leányszervezetéből jött létre, amelynek arab neve: Daesh.
Az, hogy te úgy kommentelsz, hogy téged a tények nem érdekelnek az téged minősít.
Csak sajnos, közben több mint 200.000 szír halt meg az elmúlt 4 évben, és több mint 3 millió szír menekült külföldre, és az országon belül több mint 6 millió menekült az ország más részeiben, és a lakosság 80%-a teljesen elszegényedett. (az iraki tényadatokról akkor még egy szót sem írtam) Azért én ezzel a helyedben nem tréfálkoznék, és nem dugnám a homokba a fejemet.

Itt van pár cikk arról, hogy amikor az ISIS bevette Moszult, Irak 3. legnagyobb városát és a mecsetek lerombolásával kezdte - de a magyar mainstream médiában erről egyetlen egy szó sem esett:
www.iraqinews.com/features/urgent-isil-destroys-mosul-mosques-pillages-contents/
conflictantiquities.wordpress.com/2014/07/28/iraq-mosul-islamic-state-destruction-shrine-seth/
conflictantiquities.wordpress.com/2014/07/28/syria-iraq-mosul-destruction-shrine-prophet-george-mosque-nabi-jirjis/
conflictantiquities.wordpress.com/2014/07/28/syria-iraq-islamic-state-destruction-shrine-mashhad-al-imam-awn-al-din/
www.theguardian.com/world/2014/jul/24/isis-militants-blow-up-jonah-tomb
Szerinted mennyire lehettek igazi muszlimok, akik a mecseteket rombolják és a muszlimokat gyilkolják?

pitcairn (törölt) 2015.03.25. 10:00:55

@Szindbad:

a sommás véleménye inkább efféléken alapulhat...

Operation Cyclone
en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone

Imrebá 2015.03.26. 14:34:46

@fehérfarkas:

Nem is nagyon figyelt arra amit írtam.
Arra reagált amit gondol a soraimról.
Nem tartom illendőnek, hogy beleavatkozzak az önmagával folytatott intim beszélgetésébe.
Kérem ne avasson be.

Viszont ha rám kíván reagálni és nem a velem kapcsolatos ötleteire, elképzeléseire, akkor állok rendelkezésére.

Imrebá 2015.03.26. 14:55:09

@Arthur Bloch:

Miért gondolja, hogy egy személy csupán 36 nicken szólíthatja meg Önt?
Ságvári óta fejlődött a világ.

Arthur Bloch 2015.03.26. 17:00:25

@:Imrebá: - bajban vagyok,mert a 36 nick név és Ságvári kora - mint vonatkozási alap - számomra e témában talányos...köszönöm az eddigi figyelmét.

fehérfarkas 2015.03.26. 18:38:36

@Imrebá:

És mit is akart akkor valójában mondani a hozzászólásában?
Ezt írtad:
"Nekem már elegem van ezekből a "leányszervezetekből".

"Nem a szírek és irakiak az agresszorok és pusztító elmebeteg állatok, hanem Szíria és Irak ezek áldozatai."

A gázai áldozatokra is folyton visszalőnek.

Maga szíriuszi?
Fura egy hely ez a kék bolygó igaz-e? "
Imrebá 2015.03.24. 16:43:48

Most akkor szerinted ezt hogyan kell értelmezni? Szerintem úgy, ahogyan a magyar nyelv szabályai szerint értelmezni kell, hogy kétségbe vonod azt, hogy a szírek és irakak valójában az áldozatok, és gúnyolódsz rajtuk, a vitapartneredet pedig burkoltan hazugnak nevezed.
Tudod mit? Menj ki Szíriába és Irakba megtapasztalni az ottani helyzetet!!! És kíváncsi vagyok utána is kétségbe vonod azt, hogy ők az áldozatok.

Tudod, olyan témában, ahol több százezer embert megöltek, és több millió kénytelen volt elmenekülni, és több millió szegényedett el, ott nem ismerek tréfát. Vannak dolgok amiken nem tréfálkozunk. Ahogy a holocaust áldozatait sem tréfálkozunk, úgy más népek hasonlóan szomorú sorsán sem.

huKKK 2015.03.27. 10:38:31

@Arthur Bloch:
Kérem.

@fehérfarkas:

Nem tegezõdünk.

"kétségbe vonod azt, hogy a szírek és irakak valójában az áldozatok, és gúnyolódsz rajtuk, "

Ne blöfföljön, ne tippeljen.
Egyikhez sem ért.
Kérdezzen.

fehérfarkas 2015.03.27. 23:20:35

@huKKK:

Nem blöffölök, és nem tippelek.
amiket írtam Szíriával és Irakkal kapcsolatban alá is tudom támasztani számos forrással, cikkel, publicisztikával, képpel, videóval.

A hozzászólásaimban leírtakra érdemben tudsz válaszolni, vagy tudod konkrét tényekkel cáfolni? Vagy csak személyeskedni tudsz?

Imrebá 2015.03.30. 13:51:41

@fehérfarkas:

"Nem blöffölök, és nem tippelek."
De.

Nem azzal kapcsolatban amiben nem, hanem azzal kapcsolatban amiben igen.
A két kérdésemmel kapcsolatban.
Hogy most szándékosan hazudott-e vagy csak tévesen feltételezett-e, ill. következtetett-e rosszul, ezt Önnek kell tudnia.

Sajátosan értelmezte azt a mondatomat ami a gázai áldozatokra vonatkozott.

"A hozzászólásaimban leírtakra érdemben tudsz válaszolni, vagy tudod konkrét tényekkel cáfolni? Vagy csak személyeskedni tudsz? "

Mindkettő.
Utóbbival nem szeretnék foglalkozni.

"A hozzászólásaimban leírtakra érdemben tudsz válaszolni"

Megtettem.
A terjedelem a gond?