Kommentszűrés
’15 már
4
14:11

Ártatlan elítélése után kinevezik: a Balla-ügy és a bírósági rendszer

Írta: bakó.bea

birosag_1.jpg

Tévedni emberi dolog. De Magyarországon még elő is léptethetik utána az embert, még ha az a tévedés mégoly súlyos is. Legalábbis Nagy Antal bíró ilyen szerencsésen járt, és már 2013 júniusa óta a Debreceni Törvényszék Büntető Kollégiumának vezetője. Az általa vezetett bírói tanács ítélte 2010 májusában első fokon 12 év fegyházbüntetésre Balla Irma fiát, akit az anyja megölésével vádoltak, és akit a megismételt elsőfokú eljárásban 2012 végén, még Nagy Antal látványos előmenetele előtt látványosan felmentettek.

 

Balla Irma debreceni fideszes önkormányzati képviselőt 2007 húsvétján gyilkolták meg a lakásában. A gyilkossággal az akkor huszonéves fiát, Schönstein Sándort vádolták meg. Az eljárásban nem voltak egyértelmű bizonyítékok a fiú ellen, sőt. Egy, a szomszédban dolgozó segédmunkás, D. Lajos 2009 júniusában kétszer is beismerte a gyilkosságot, de utóbb vallomásait visszavonta. A nyomozó hatóságok is követtek el hibákat: például a helyszínen talált, vérrel szennyeződött laptop kikapcsolásának az ideje azért veszett el a gép rendszeréből, mert a rendőrök utóbb bekapcsolták a gépet. Erről egy informatikai szakértő beszélt még az elsőfokú tárgyaláson.

 

A hiányos bizonyítékok ellenére Schönsteint különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt 12 év fegyházbüntetésre ítélte és tíz évre eltiltotta a közügyektől a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (ezt hívják most Debreceni Törvényszéknek) Nagy Antal bíró vezette tanácsa 2010 májusában. Másodfokon viszont a Debreceni Ítélőtábla 2011 márciusában megállapította, hogy az ügy részben felderítetlen, és emiatt nem sikerült teljes körű bizonyítást lefolytatni. Az ítélőtábla új elsőfokú eljárás lefolytatását rendelte el, valamint arról is rendelkezett, hogy azonnal helyezzék szabadlábra Schönsteint, aki akkor már csaknem két éve ült előzetesben.

 

A megismételt elsőfokú eljárásban még mindig Schönstein volt a vádlott, de beidézték D. Lajost is. Egy 2012 szeptemberi tárgyaláson Schönstein védői hosszan faggatták a korábban már beismerő vallomást tett D. Lajost, aki Balla Irma lakásáról meglehetősen részletes leírást adott, pedig állítása szerint nem járt a lakásban, csak az ablakból látott be. Az elsőfokú eljárásban végül 2012 novemberében felmentették Schönsteint, mivel a vádirat lényegi elemeit nem sikerült bizonyítani – ekkor már nem Nagy Antal járt el (nem is járhatott volna el még egyszer az összeférhetetlenségi szabályok miatt), hanem Bakó József volt a tanácsvezető bíró. Az ítélet ellen az ügyész és a vádlott is fellebbezett: utóbbi azért, hogy ne bizonyítottság hiányában, mentsék fel, hanem azért, mert nem ő az elkövető.

 

A megismételt eljárásban másodfokon eljáró Debreceni Ítélőtábla 2013 szeptemberében helyben hagyta az elsőfokú döntést, tehát Schönsteint végül bizonyítottság hiányában mentették fel. Schönstein közben kártérítési pert indított az állam ellen: összesen csaknem húszmillió forint vagyoni és nem vagyoni kárt akar érvényesíteni, amiért 23 hónapig ült előzetesben, s ártatlanul megvádolták és elítélték saját anyja meggyilkolásáért! Ez az összeg mindenesetre egészen szerénynek tűnik figyelembe véve, hogy a legszebb fiatalkorát áldozta Schönstein a hat évig tartó büntetőeljárásra. Egyelőre a kártérítési ügyben nem született ítélet.

 

Schönstein felmentése után tovább nyomozott a rendőrség a Balla Irma-gyilkosság miatt, mindeddig ismeretlen tettes ellen. A többször is beismerő vallomást tett D. Lajos csak most, 2015. március 4-én lett az ügy gyanúsítottja.

 

Az ügy menetéből az látható, hogy lényegileg már 2012 novemberében megszületett a felmentő ítélet, ezt az ítélőtábla egy évvel később csak helyben hagyta. Tehát amikor az első eljárásban 12 év fegyházbüntetést kiszabó Nagy Antal a kollégiumvezetői pályázatát beadta a Debreceni Törvényszéken 2013 márciusában, akkor már bőven tudhatott arról, hogy pár hónappal korábban az ítéletét megalapozatlannak találták, és az általa anyagyilkosságért elítélt vádlottat felmentették. Ehhez képest volt önbizalma beadni a pályázatot a Büntető Kollégium vezetőjének tisztségére, és lám, meg is nyerte.

 

Nem akarjuk azt a látszatot kelteni, hogy abszolút tévedhetetlenséget várnánk el a bíróktól, és azt sem, hogy ne lenne nagyon is gyakori, hogy a másodfok hatályon kívül helyez egy-egy elsőfokú ítéletet. Itt azonban egy rendkívül súlyos ügyről volt szó, ahol nem voltak egyértelmű bizonyítékok; voltak viszont nyomozati hibák és egy tanú, aki beismerő vallomást tett, de utóbb meggondolta magát. Mindezek ellenére elítélni valakit anyagyilkosságért 12 évre, majd amikor kiderül, hogy rossz volt az ítélet, pár hónap múlva a büntető kollégiumvezetői helyre pályázni – nagyvonalúan a perek gyorsításáról értekezve, az ítélkezési színvonalról érdemi szót nem igazán ejtve: nos, ehhez finoman szólva is pofa kell. A magyar bírósági rendszer pedig úgy tűnik, az a közeg, ahol ez tényleg így működik. Nem hogy ejnye-bejnye nincs egy nagyon súlyos büntetést kiszabó, megalapozatlan ítélet miatt, hanem még előléptetésben is részesíthetnek egy ekkorát tévesztő bírót.

 

Külön kuriózum, hogy amikor ezen aggályainkkal a Debreceni Törvényszék sajtóosztályán érdeklődtünk, megkaptuk, hogy fogalmunk sincs azokról a szakmai szempontokról, amik mentén a kollégiumvezető bírákat kiválasztják, és hogy Nagy Antal fontos módszert dolgozott ki az ügyek kiszignálására és így az eljárás gyorsítására. Amikor az ügyek gyorsasága helyett inkább ítélkezés minőségét firtattuk, akkor a sajtóosztály cinikusan örömét fejezte ki, hogy „ezt egy újságíró meg tudja ítélni”. A sajtóosztály arra is felhívta a figyelmünket, hogy D. Lajost a rendőrség új bizonyítékok alapján gyanúsította meg. A híradásokból annyit lehet tudni, hogy ezek az „új” bizonyítékok a már korábban lefoglalt tárgyakon talált DNS-minták, így az újdonságuk is eléggé kérdéses lehet.

 

Nem tudhatjuk, hogy mennyi ilyen súlyos tévedés történhetett, amik után a magyar bírósági rendszer kinevezéssel és előléptetéssel jutalmaz egy-egy hatalmasat tévedő bírót. Sokszor elhangzik, hogy a bírói függetlenséget sértené, ha felelősségre lehetne vonni a bírókat az ítéleteikért, tévedéseikért. Ezt tiszteletben tartva azért az legalább elvárható lenne, hogy a súlyos ügyekben súlyosan tévedő, megalapozatlan ítéletet hozó bírákat legalább ne léptessék elő.

 

Címkék: jog tévedés bíróság belföld gyilkosság igazságszolgáltatás bíró kinevezés büntetőper Balla Irma Schönstein Sándor D. Lajos Nagy Antal Debreceni Törvényszék

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr787240317

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bakó Bea: Ártatlan elítélése után kinevezik: a Balla-ügy és a bírósági rendszer 2015.03.04. 14:26:01

Tévedni emberi dolog. De Magyarországon még elő is léptethetik utána az embert, még ha az a tévedés mégoly súlyos is.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

freehckr 2015.03.04. 14:17:45

Navracsics elvtársatokat kérdeztétek már a témában?

2010-2014.kormany.hu/hu/kozigazgatasi-es-igazsagugyi-miniszterium/hirek/beigazolodtak-az-igazsagszolgaltatasi-reform-eredmenyei

„... az igazságszolgáltatás reformja minden támadás ellenére is elérte célját, és "az eddigieknél hatékonyabb, a közbizalmat jobban szolgáló intézményrendszert tudtunk létrehozni az elmúlt években".”

rámenős 2015.03.04. 15:49:10

A mai elanyagiasult világban, ahol mindent mérünk mindenféle szempontok alapján, miért nem működik agy minősítő rendszer? Időtartam, fellebbezések, téves ítéletek, stb alapján bőven lenne lehetőség. A könyvelőknek évente súlyos ezresekért kell továbbképzésen részt venni, hogy tovább dolgozhasson. Az orvosoknál pontrendszer van. Csak pont a bírók állnak mindenek felett. Min az Istenek, csak nem tévedhetetlenek. Még akkor szót sem ejtettem a hallgatólagos elvárásról, korrupcióról amivel befolyásolják.

TG69 2015.03.04. 16:38:37

@bakó.bea: Alapvető hibát követtél evvel a kérdezősködéssel. Volt már ilyen eset a mandineren, és nézd meg mi lett Pintér Bencéből (gyakorlatilag jobban várja a fidesz kormány végét, mint én :)). Tehát nem kérdezni, nem szakmázni, mert akkor rögtön lehull a a lepel sikerek mögötti ürességről. Meg esetleg a végén aristo megint reposztol :).

Tündér_Lala 2015.03.04. 16:56:30

Ez rendszer (párt független) hiba.
Nem lehet hozzányúlni a "bírói függetelnség" fétisizmus miatt, pedig nyilvánvaló: Egyfajta ellenőrzési és minősítési rendszer nélküliség hibás működést eredményez, mint minden ellenőrzés és minősítés nélküli egyéb tevékenység.
Amikor erre rákérdeztem, akkor azt mondták, hogy aki hibázik (túl sokat) annak az előmenetele kerül veszélybe. Nos mint látható így.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.03.04. 18:28:35

A móri mészárlás során összevissza nyomozgató rendőröket mind kitüntették és a lehető legfontosabb beosztásokba helyezték.

A bírói függetlenség körében a bírók felelősségre vonása tilalmas. A bíró hibájáért a magyar állam felel. Vagyis gyakorlatilag nem létezik olyan, hogy a bíró hibázott. Ilyen körülmények között nyilvánvaló, hogy a bíró Istennek képzeli magát. Kivétel nincs. Sajnos.

Pelso.. 2015.03.04. 18:37:29

Ez most rendszer kritika, vagy csak a szokásos heti kockázatmentes morgolódás?

Bell & Sebastian 2015.03.04. 22:07:38

@Tündér_Lala: Ebből logikusan az következik, hogy már borítania kellett volna a táblát az államnak (aki nem mi vagyunk).

Ezért a nemlétező Rózsadombi Paktum nem megszegése rendszer- és pártfüggetlen hiba, amennyiben eltekintünk attól a -nyilvánvaló- ténytől, hogy nincsen az visszataszító alördöge Belzepúpnak, aki ki nem próbálhatta még hatalmon magát a nemlétező paktum aláírói közül.

A kérdés inkább az, hogy van-e központi akarat az önmagukat múmiává meditáló, szakképzetlen ~származásúak kiebrudalására Iustitia templomaiból?

Ha az indiánok nem akarnak esőt, akkor nem járják el az esőcsináló táncot >>> nem fog esni.
De ha eljárnák, még akkor sem biztos.

Komolyan nem bántják egymást, ezért ez az állapot most már így marad, az idők végeztéig.

gyalog.galopp 2015.03.04. 22:29:20

@Mr Falafel:
A demokrácia egyik kőbevésett alapelve a bírói függetlenség ebből adódóan a bíró nem magánszemély, hanem intézmény. Nem nálunk, hanem mindenütt a demokratikusnak nevezett világban. A világon mindenütt vannak hülye bírók, hülye ítéletek meg korruptak is , ettől a bíró még intézmény marad.
A megoldás nem a bíró megregulázása, hanem az alkalmas kiválasztása.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.05. 00:03:21

A Balla Irma-ügy messze nem egyedi és még csak nem is a legmegdöbbentőbb hasonló história. Ebben a tekintetben nálam a pálmát az u.n. meszesi gyilkosság viszi el.

2009 januárjában megölték Fintha Dénesnét, egy vásározó nőt a pécsi piacról Pécs Meszes nevű városrészében. A nyomozás körülményei enyhén szólva megdöbbentőek: a háziorvos agyvérzést állapít meg és nem veszi észre, hogy az áldozat hátán fél tucat késszúrás van. Mire a kórboncnok visszaszól, hogy ácsi van, a rokonok makulátlanul kitakarítják a lakást.

A nehézségek ellenére a pécsi rendőrség bravúros nyomozással lefülel három cigány hajléktalant, fényképük a cikkben.
www.pecsinapilap.hu/cikk/Penzert_ekszerert_agynem__369ert_gyilkoltak_-_Vademeles_a_meszesi_gyilkossag_ugyeben/24287

A felháborodás óriási, ez javában a gárdázás fénykora. A kuruc.info saját magának gratulál, hogy mennyire igaza volt a gyilkosok bőrszínének megjóslásában.
kuruc.info/r/35/62438/

El is ítélik őket sitty-sutty életfogytiglanra első fokon.
www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/meszesi-gyilkossag-eletfogytiglant-kaptak-egy-idos-pecsi-no-gyilkosai-413656

Ez lényegében ugyanaz a súlyosságú büntetés, amire Péntek László ítéletét enyhítik másodfokon, amikor az új védőügyvéd bemutatja, hogy a bűncselekmény nem történhetett meg úgy, ahogy a vádiratban szerepel.

A meszesi esetben azonban a másodfok észbe kap és 2014-ben (majdnem három évvel az elsőfokú ítélélet után!) felmenti a vádlottakat. Kábé 20 millió forint kártérítést ítél meg nekik, mivel az elsőrendű vádlott (egy nő) több, mint 3 évet ült előzetesben, életfogytiglani ítélettel a feje fölött.

Az elkövető azóta sincs meg. A háziorvost továbbképzésre küldték.

Bell & Sebastian 2015.03.05. 00:29:58

@gyalog.galopp: Megfontolásra érdemes, nem kellene-e (beh kedvesen mekeg) harmadik hatalmi ág, mondjuk egy Felsőház képében.

Mert a kétféle ügyvédszármazású egymásra van utalva, ezé nem báncsák egymást, de soha. Inkább mintha együttműködnének, kéz (~butt) kitöröl -alapon. Utána persze megmossák..

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.05. 07:02:57

@Bell & Sebastian:
Nem inkább az OPNI-t kellene újranyitni vagy a királyságot visszaállítani? Elkeveredtem a gumicsont-témák között.

Az eseteket olvasgatva az a benyomásom alakult ki, hogy a bírói függetlenséggel egyáltalán semmilyen probléma nincs. Pont olyan ítéletek születnek, amilyeneket elvárnak tőlük. Ez természetesen szigorúan a magánvéleményem, írói munkásságom része.

Bell & Sebastian 2015.03.05. 09:36:29

@Doomhammer: Ha valami aláássa az államba vetett hitet, az elsősorban a jogszolgáltatás esetlegessége. Ha már köze sincs az igazságszolgáltatáshoz és a bútorcsere nem segít, sem a cégtábla átfestése, talán mégiscsak a hetérákkal lehet a gond.

Az egészen biztos, hogy az sem jó, ha önálló hatalmi ág, de az még rosszabb, ha alkalmazott rezsimszolga az ítélkezés.

Vagy házon belül intézzük egy supervizorral, vagy az unió monitoroz. De mivel az utóbbi béna kacsa, az előbbi meg nincs, tartós és tömeges, cserbenhagyásos pázsitra szarást prognosztizálok.

Aki ebbe beleőrül az nyilván a kuncsaft lesz, ezek aztán nem adják fel, mert nem olyan csalásból származnak.

Robinzon Kurzor 2015.03.05. 12:53:14

Pedig nem olyan bonyolult dolog ez.

A bírót (aki valóban nem személy, hanem intézmény az eljárásban) továbbra sem lehetne regulázni egy adott ügyön belül.

Ellenben a "három csapás" itt is működhetne: aki elítélt egy ártatlant, annak behúznak egy strigulát.

A második után már lehetnek szankciók (pl. felfelé már bukhat, ha időközben kinevezték, akkor vissza kell minősíteni), a harmadik után meg mehet zabot hegyezni.

Mindettől függetlenül pedig lehet olyan szakmai nyilvánosságot teremteni, hogy előbb-utóbb legalábbis még akkor is ciki lesz rossz minőségű ítéletet hozni, ha egyébként az elítélt nem ártatlan (vagy nem derül ki róla, hogy az).
Erre elvileg ott van a másodfok, de az ügyek nagy része nem kerül oda.

Robinzon Kurzor 2015.03.05. 12:54:21

@Robinzon Kurzor:

felfelé NEM bukhat, természetesen

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.05. 12:57:50

@Robinzon Kurzor:
"Ellenben a "három csapás" itt is működhetne: aki elítélt egy ártatlant, annak behúznak egy strigulát."

De hát akkor hogyan kaphatná meg a nagyközönség a gyors és kemény ítéletet, amit a brutális bűncselekményt követő felháborodás kikövetel?

Ha már kivégzést nem kaphat a hülye EU miatt.

Gitram 2015.03.05. 13:43:56

Várjuk ki a végét. Ez az ember sokszor járt Irmánál, DNS-et ezért is találhattak nála. Különben meg nem egy szavahitető ember.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.05. 13:55:53

@Robinzon Kurzor:
Maga igazán kegyetlen. Itt egy bíró, megtesz mindent, amit kérnek tőle és akkor a végén még a karrierje lássa kárát annak, hogy a dolgozó népet szolgálta?

Ezt igazán nem kívánhatja. Az úgy igazságos, hogy lojális szolgálatért előléptetés dukál, pampogásért és függetlenkedésért pedig koki.

Robinzon Kurzor 2015.03.05. 20:19:10

@Gitram:

A kérdés most még nem az, hogy D. Lajost (is) ártatlanul fogják-e elítélni. (Mert el fogják.)

Most még csak az S. Sándort alaptalanul elítélő bíró felfelé ívelő karrierje a kérdés.

Brother Hate 2015.03.06. 07:49:53

Az egészség- és az igazságügy az a két dolog, amellyel soha nem akarok kapcsolatba kerülni.

gyalog.galopp 2015.03.06. 08:06:14

@Bell & Sebastian:

A Trabant alkatrészeket hiába tisztogatjuk, rakosgatjuk, nem lesz belőle Porsche, legfeljebb por se.

A példaképül szolgáló országokban a politikai tömörülések lényegében gazdasági tömörülések, és hogy eltakarják a csúnya látszatok kitalálták a lobbistákat.
A jogalkotás és a jogszolgáltatás alapvetően ügyel arra, hogy a közös gazdasági érdek ne szenvedjen csorbát. Az egymás közötti harc inkább pankrációs műsor meghatározott koreográfiával, nehogy valaki megsérüljön, de azért a közönség is jót szórakozzon a pénzéért.

Nálunk legfeljebb csak az egyik oldalnak vannak komolyabb termelő gazdasági érdekeltségeik. A másik oldal üveggyöngyökre, baksisra, és a bankokban nyilvántartott karakterekre specializálódott. Ők most szarban vannak, mert ez az ágazat csak a hatalmon lévőknek hoz hasznot. Az ő lobbistáik, most zsaroló pozíciót próbálnak felvenni több fronton is, akár a jogszolgáltatásban is.

Béke akkor lenne az olajfák alatt , ha mindkét oldal hasonló termelő gazdasági potenciállal rendelkezne, az próbálná megőrizni és nem a külső baksisra hajtana.

Robinzon Kurzor 2015.03.06. 15:52:14

@Doomhammer:

Nem csak a bíróval, a rendőrrel szemben is elvárás, hogy mutasson fel gyorsan eredményt.

Bármilyet. A Miniszterelnök Úr is megmondta, hogy ha rajta múlna, "már kattan a bilincs".

valasz.hu/itthon/aki-tavaly-nyaron-megjosolta-a-balla-irma-ugy-mostani-fordulatat-110259

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.03.09. 07:22:32

@Robinzon Kurzor:
Továbbá a nyomozást vezető rendőrt is előléptették.
borsonline.hu/20150309_ballagyilkossag_eloleptettek_a_hibas_nyomozast_vezeto_rendort
"Nem csak a Schönstein Sándort elítélő bíró és a vádat képviselő ügyész, hanem a félresikerült nyomozást felügyelő rendőrtiszt, dr. Uzonyi Attila is feljebb lépett a ranglétrán. Az ezredes ma egy városi kapitányságot vezet.
...
A Bors megtudta: a Schönstein Sándor meggyanúsításával, majd megvádolásával végződő nyomozás dr. Uzonyi Attila, a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi osztályvezetőjének szoros felügyelete mellett zajlott. A rendőrtiszt többször maga is részt vett kihallgatásokon.

– Védencemnek biztos alibije volt, semmiféle bizonyíték nem szólt a bűnössége mellett. Amikor ezt a rendőrtisztet megkérdeztem, hogy miért pont a védencemet gyanúsítják, akkor ő erre csak annyit felelt: mert túl nyugodt – idézte fel megkeresésünkre a hét évvel ezelőtti eseményeket a gyilkosság vádja alól végül felmentett Schönstein Sándor ügyvédje."

Túl nyugodt volt, megszívta.

croc 2015.06.25. 14:30:20

Magyarországon 98-99 százalékos a váderedményesség. Azaz 100 megvádolt emberből a bíróság 99-et vád szerint elítél.
És erre büszkék, mondván, hogy ők milyen jól dolgoznak, mert ilyen nagy az egyetértés.

Az senkinek nem tűnt még fel, hogy magyarul ez azt jelenti, hogy a bíróság 100 ból 99szer semmit, de semmit nem csinál.

A bírósági tárgyalások, amiknek arról kéne szólnia, hogy lefolytassák a bizonyítást, valójában abból állnak, hogy felolvassák a rendőrség iratait.
Ezek után pedig a bíró gyakorlatilag ctrl+c ctrl+v-vel kimásolja a vádiratot, meg a tárgylási (=felolvasási) jegyzőkönyveket, és föléírja, hogy 'ítélet'.

Ők sohasem hibázhatnak, hiszen ők "hozott anyagból dolgoznak". Aki a hozott anyagot elrontotta, az meg majd azt mondja, hogy miközömhozzá, nem én ítéltem el. És a kör bezárul.

És mindenki szerint minden a legnagyobb rendben van.