Kommentszűrés
’15 feb
19
18:01

Bal, jobb, egyenes? A vita valóban elmaradt

Írta: aristo

baloldal_jobboldal_1.jpg

Elolvasván Kardos Gábor válaszcikkét, meg kell állapítanom, hogy a vita valóban elmarad; hogy sajnos vagy sem, azt nem nagyon tudom eldönteni. Ennek az elmaradásnak meglátásom szerint két oka is van. Az egyik nyilván valóan az én hibám. Bizonyára túlságosan is maliciózusra sikerült írásom láthatóan felbosszantotta a jeles borozófust, ezért viszontválaszát is jórészt a sértett önérzet diktálta. Mindenkitől elnézést szeretnék kérni ezúton, aki nem erre számított. A másik ok rajtam kívül áll. Vitacikkemben jó pár helyütt szerepel egy érdekes írásjel, kérdőjelnek hívják. Kérdések sorát teszem fel – a helyzet sajátosságából fakadóan Kardosnak –, ám egyetlen ilyen kérdésre sem érkezik értékelhető válasz; mi több, Kardos cikkében kizárólag kijelentő mondatok szerepelnek, azok is, a szerző logikája szerint, többnyire rólam. Nem ismételném meg ezeket a kérdéseket, ott olvashatóak az eredeti szövegben és igen sajnálatosnak tartom, hogy borozófusunk nem szánt némi elmeélt megválaszolásukra. Így viszont a vita lehetősége is elesik.

Miután Kardos Gábor volt szíves pontokba szedve félremagyarázni írásomat, abba a kedvező helyzetbe kerültem, hogy ugyanezek mentén válaszolhattam volna. Ezzel azonban – tartok tőle – én is a zavaros terjengősségnek ugyanabba a hibájába esnék, így a nyájas olvasóra való tekintettel úgy döntöttem, hogy megpróbálom összefoglalni a szerző állításait és elmondani róluk a véleményemet. Nem tűnik egyszerű feladatnak, mert a cikk szinte mindenről ír semmit és mindezt rendkívül szétfolyó szerkezetben. Valószínűleg nem is tudok minden egyes állításra kitérni, szintén terjedelmi okokból. Ezért előre is elnézést kérek azoktól, akik netán teljes körű cáfolatot vártak – már ha voltak ilyenek.

Ám mielőtt ezt tenném, megengednék magamnak néhány általános megjegyzést. Kezdjem mindjárt azzal, hogy sem célszerűnek, sem pedig élvezetesnek nem ítélem, hogy valóság öreganyánk természetéről metafizikai vitát nyissak egy alapvetően közéleti blog egy-két oldalas felületén. A filozófiatörténet évezredei rámutattak arra, hogy ez igencsak reménytelen, sőt oktalan vállalkozás lenne. A cikkemben amúgy is egyetlen egyszer írom le a „valóság” szót – ami kétségtelenül félreérthető –; minden további esetben a „tapasztalat” fogalmát használom, méghozzá annak leghétköznapibb értelmében, és ígérem ez most is így lesz.

Mik hát Kardos Gábor főbb állításai?

1. Cinikus vagyok és ezt összekeverem a realizmussal.

Ez igen érdekes rész. Az elején, minden további bizonyítás vagy érv nélkül a jeles szerző kijelenti, hogy sokan, sokszor összetévesztik a cinizmust (nem tudom milyen értelemben használja ezt itt) a realizmussal és ezért nyilván én is ezt teszem. És – nyilván ugyanezért – magam is cinikus vagyok. Ebben az érvelésben nem nehéz a logikai hibát megtalálni. A második részt – a szubjektum esetét a kővel – egyszerűen nem értem, és különösen nem értem, hogyan jön ez ide. Az meg aztán, hogy miként lesz mindebből „projekció” – nyilván az enyém –, az végképpen nem áll össze.

2. Ő nem baloldali és nem jobboldali, hanem egyenes; és a jobb-bal felosztásnak különben sincs értelme.

Az, hogy a jobb-bal felosztásnak nincs értelme, egyszerűen nem igaz. Magyarországnak és minden más, önálló történelemmel rendelkező, nyugati kultúrkörbe tartozó népnek megvan a maga történetileg kialakult, érvényes képe a bal- és a jobboldalról. Az nem ér, hogy adok egy tökéletesen önkényes definíciót a bal és jobboldalról, majd nagy garral kijelentem, hogy az aktuális állapot nem felel meg ennek. Mifelénk a baloldal – nagyjából – azok összessége, akik soha nem tudták magukat és az általuk képviselt „haladást” elfogadtatni ezzel a néppel, ezért azután régen és most is külső támogatókat keresnek abban reménykedve, hogy majd azok ránk kényszerítik a „haladást” – és őket magukat. További jellemzője ennek a baloldalnak, hogy minden cselekedetét egy – a csak általuk érzékelt, „tudományos” felismerésekből – szükségszerűen elkövetkező szebb jövő reményében teszi. Jobboldalinak pedig azokat tekintik, akik mindezt elutasítják és a jelen társadalmi állapotokat egy történeti pillanatnak tekintik; s nem gondolják, hogy a történelem menete megfordítható egyetlen ábránd kedvéért, legyen az mégoly vonzó is.

Különös, gyanús árnyalatot ad mindennek, hogy az íráson végigvonul egy, a Népszabadság, Élet és Irodalom, Népszava háromszögben jól ismert terminológia és az ahhoz tartozó jelzős szerkezetek a kormánnyal kapcsolatban. Kétségtelen, hogy – amint azt felrója nekem – nem olvastam minden opusát, de talán megkímélhetne ettől, ha valami idézetet vagy linket adna ahhoz, amikor például ugyanilyen ószövetségi átkokat szórt a Gyurcsány-Bajnai-Veres János trió fejére. Az bizonyára alátámasztaná „egyenes” voltát, mert ez, így meglehetősen egyoldalú távolságtartásnak tűnik.

Mármost, hogy szerzőnk jobb- vagy baloldalinak, egyenesnek, vagy ne adj' Isten háromszögnek gondolja magát, az vajmi keveset számít. Aki a „természet rendjéről, a bioszféra törvényeiről” vallott nézetei nevében fel akarja forgatni a világot, az bizony itt, a magyar rögvalóságban baloldali. És ez átvezet a következő állításhoz.

3. Álmodozni szabad, sőt kívánatos.

Kétségtelenül. Szép dolog is az. Mindaddig, amíg álmaink tárgya a szomszéd lány vagy a tökéletes „savgerincű” furmint, „hátul képzett szilvaízzel”. Amikor azonban álmaink/ábrándjaink a társadalom jobbítása irányába mozdulnak, akkor már problematikussá válik a dolog. A történelem során eddig minden radikális társadalmi változtatás kísérlete – bárminek nevében követték is el – kivétel nélkül iszonyatos vérfürdőbe torkollott. A társadalomról álmodott „tudományos” álmoknak ugyanis van egy szörnyű tulajdonsága: időnként megvalósulnak. És akkor jaj nekünk.

Egyébként a „jobb” világról képernyőre vetett zavaros fejtegetéseknek nehezen megfejthető lényege talán az, hogy a szerző nem szeretné, hogy a „többi »alsóbbrendű« élőlénnyel úgy bánjunk, hogy a bioszféra számukra globális koncentrációs tábor legyen”. Veretes mondat. Nem tudom pontosan, hogyan kell „nem úgy” bánni velük, borozófusunk sem fejti ki, de talán ha kacsacsőrű emlőst tartok a fürdőkádban, az megteszi.

Az öko-ügy kapcsán a szerző egyetlen könnyed mozdulattal, mint az írásban oly sokszor, olyat tulajdonít nekem, amit sehol sem mondtam: „az öko-tudatosság fikázása kapcsán kulminál Aristo cinizmusa, pedig logikailag sem világos, ugyan mit fog konzerválni az ő konzervativizmusa, ha nem marad semmi az általa önfeledt önkényességgel elfogyasztott világból”. Azt, hogy „önfeledt önkényességgel” én fogyasztanám el a világot, enyhe túlzásnak tartom, igyekszem ugyan, de nekem is vannak korlátaim. Én nem védem a korlátlan fogyasztást, a konzum-idiotizmust. Én csak egy kérdést tettem csak fel azzal kapcsolatban, hogy miután a történeti tapasztalat soha, sehol a nyugati kultúrkörben nem igazolja a szaporodás és a fogyasztás önkéntes korlátozását, akkor mégis hogyan gondolja a szerző ezt elérni? Erre az írásban – az előzőben épp úgy mint a mostaniban – nem találtam választ; tartok tőle, hogy azért, mert nincs ilyen válasz.

4. A patriotizmus jó, a nacionalizmus rossz.

Mégpedig azért, mert a nacionalizmus antiszemita. Szerzőnk ugyan állítja, hogy ezt „csak sok más helyett közismert és tipikus példaként” említi, majd ennek enyhén ellentmondva újra előszedi az antiszemitizmus-filoszemitizmus példát – sok más helyett nyilván. Majd megemlíti, hogy a lengyelek nem olyanok mint mi – még szerencse –, hanem ők patrióták. Érv, magyarázat nincs, így van és kész. Notóriusan kerüli most is annak meghatározását, hogy mi is lenne a patriotizmus szerinte és miben különbözne az a nacionalizmustól.  

5. A nacionalisták fasiszták – én is az vagyok.

Ehhez nincs mit hozzáfűzni. Mert, vannak akik „oligarchikus nemzeti nagyipart akarnak, ezzel pedig végleg létrejön kis hazánkban az a gazdasági struktúra, aminek ideológiai felépítményét ebben a térségben úgy szokás hívni, hogy fasizmus”. Ezzel nincs mit kezdeni, ez egyszerűen ostobaság. Olyan még csak-csak van, hogy nagyiparos, de őt – tudomásom szerint – nem azért hívják így, mert nagyipart űz. A nagyiparos a kapitalizmus standard tartozéka, mint a tőzsde vagy a bank.

6. Nem egy konkrét személyt nevezett meztelen csigának és az így rendben is van.

Valóban nem. Nyilván, ha egy személynevet többes számba helyezünk, akkor az arra a személyre nem sértő. Itt van mindjárt az, hogy ha azt írná, hogy az aristok – így, többes számban – olyanok, mint a meztelen csigák, akkor én nem venném magamra, nem sértődnék meg, hiszen az „durva csúsztatás” lenne részemről. Bizonyára.

Van azonban némi szerencsénk is. Mégpedig ez: „nem különösebben érdekel a konzervativizmus meghatározása, ahogyan a bal-jobb szemellenzősdi sem”. Ennek ugyan nem kicsit mond ellent az a kijelentés, miszerint azt kitűnően tudja a szerző, hogy miként tudná hitelesebben képviselni saját értékeit, elveit. Ha konzervatív, akkor azt; ha baloldali vagy liberális, akkor azt. Mert ez ugyanis azt jelenti, hogy ő ismeri ezeket az értékeket, ezáltal a fenti izmusokat is, csak éppen nem érdeklik. Nagy öröm ez nekem, mert ha érdekelné, akkor mennyit írna róla.

***

A vita cikkei:

Kardos Gábor: Nyílt levél a helyét kereső Simicska-sajtónak;

Aristo: Az igazi konzervativizmusról ellenfényben;

Kardos Gábor: Bal-jobb vagy egyenes? Egy elmaradt vita fontosságáról;

Szerkesztőségünk a vitát lezártnak tekinti.

Címkék: vita jobboldal konzervativizmus baloldal ideológia Kardos Gábor

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr287186423

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Aristo: Bal, jobb, egyenes? A vita valóban elmaradt 2015.02.19. 19:39:01

Mifelénk a baloldal – nagyjából – azok összessége, akik soha nem tudták magukat és az általuk képviselt „haladást” elfogadtatni ezzel a néppel, ezért azután régen és most is külső támogatókat keresnek abban reménykedve, hogy majd azok ránk kényszerítik a…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Robinzon Kurzor 2015.02.19. 19:13:30

"Szerkesztőségünk a vitát lezártnak tekinti."

Egy elmaradt vita, ami már le is zárult.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.19. 19:37:13

"Szerkesztőségünk a vitát lezártnak tekinti."

Kár, pedig szórakoztató:-)

tableno 2015.02.19. 20:52:46

Aristokám, sikeresen lementél a kommentelőtrollok színvonalára. Eddig sem tartottalak (enyhén szólva) egy lángelmének, de ez egy duzzogó áltisis írása.

Ruprecht. 2015.02.19. 21:32:56

@bbjnick: Szerintem kurva unalmas. Számomra aristo és Kardos is érdektelen. Ami Kardos mellett szól, hogy ő e nevével vállalja a véleményét. Aristo meg egy kis sunyi féreg.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2015.02.19. 21:41:43

@Ruprecht.: és ráadásul munkaidőben időgat hótunalmas , érdektelen dolgokat.
egyik se lángelme, minek olvasnám el ezt a töméntelen és korrupt szövegeket vágig és részletesen?

aristo, azért mert m ukaiőben firkálsz a magyar nép pénzét lopod, attól még nem kell redundánsan irogatni.

legyél tömény, nem vagy te mixáth kálmán

Bell & Sebastian 2015.02.19. 22:38:05

Ha csupán ezen vita alapján döntenének a kazárok, megint csak zsidónak állnának, mert a rabbi meg sem szólalt.

hoplita 2015.02.20. 06:02:14

Héroszok, ha egymásnak esnek...mi, eccerű halandók csak lesünk, mint akit nappal basznak.:)

zipe moha 2015.02.20. 08:02:58

..."Az nem ér, hogy adok egy tökéletesen önkényes definíciót a bal és jobboldalról...."...majd ad egy tökéletesen önkényes definíciót (többet is)
...ez egy szellemi méregszórás...." mindenki azt tudja adni amije van"... el az íróasztaltól,írány a szántóföld, a kapálás talán menne...de előtte kérdezd meg az ottani parasztot, hogy kell csinálni...biztos ami biztos..

Robinzon Kurzor 2015.02.20. 09:21:09

@tableno:

Szerintem érzi ezt a szerkesztőség is, tkp. Aristót védik meg saját magától azzal, hogy a vita lezárva.

Helyes Írás 2015.02.20. 09:44:49

@bbjnick:

A vita akkor lenne szórakoztató, ha Kardos olyan szinten tudna ironizálni, mint "aristo". Kardos azonban gondolkodónak tehetségtelen, írni pedig nem tud. A szerkesztőség nyilván ezért zárta le a vitát. Az valóban szórakoztató, ahogy "aristo" kiszed abból az érthetetlen, unalmas és terjengős szövegből valami értelmezhetőt és ellabdázgat vele.

Kedvelem "aristo"-t, mert élvezetesen ír. Az a kihívó, pikírt, sztoikus cinizmus, amellyel a témáit átvilágítja, növeli szövegei élvezeti értékét. Ugyanakkor ezt a stílust - amely nyilván a személyiségéből is következik - egy tudatosan kiélezett szerepjátéknak érzem a részéről. Nyilván tisztában van azzal, hogy a stílusát sértőnek érzik, különösen azok, akik nem tudnak hasonló stílusban visszavágni. Feltehetően ezért nem vállalja névvel ezeket az írásait.

Karikírozó stílusa miatt nem hiszem, hogy van olyan, aki azonosulni tud, illetve teljesen egyetért azzal, amit elmond. Rendre ráirányítja azonban a figyelmet olyan kérdésekre, amelyről többet és komolyabban is érdemes lenne beszélni. Még egy Kardossal való vitából is ki tud hozni ilyet:

"Én csak egy kérdést tettem csak fel azzal kapcsolatban, hogy miután a történeti tapasztalat soha, sehol a nyugati kultúrkörben nem igazolja a szaporodás és a fogyasztás önkéntes korlátozását, akkor mégis hogyan gondolja a szerző ezt elérni? Erre az írásban – az előzőben épp úgy mint a mostaniban – nem találtam választ; tartok tőle, hogy azért, mert nincs ilyen válasz. " Bizony nem nagyon van válasz, pedig meghatározó kérdés a jövő szempontjából, akár jobbról, akár balról, akár egyenesből nézzük a dolgokat.

Ha már a további vita elmarad - 'hálistennek - javaslom, ossza meg azt a kacsacsőrű emlőst Kardos úrral és a szerkesztőséggel, nehogy megbomoljon a házi béke.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 11:06:49

@Helyes Írás:

"csak egy kérdést tettem csak fel azzal kapcsolatban, hogy miután a történeti tapasztalat soha, sehol a nyugati kultúrkörben nem igazolja a szaporodás és a fogyasztás önkéntes korlátozását"

miközben "fogy az ajrópai ember" (jaj, jaj, holnap elmoszlimizálódikkk mán, he!) ezek igazán fasza kis kérdések.

túl sok különlegességet nem tudtunk meg. eddig is tudtam, hogy egy tenyérbemászó, okoskodó faszarc vagy, ahogy a kis kedvenced is, és lám, a vitában végig aristóka csücsöri kis seggét nyaltad hegyesre. hát meglepetés, nagy, nagy meglepetés.

Kasperl 2015.02.20. 11:24:44

na megy lefelé a spirál. Egy eleve érdektelen írásra egy bosszantóan ostoba válasz, amit a saját korlátoltsága miatt valami szemfelnyitásnak értelmezett a "szerző", teli tévedéssel és wikipédiából becopypastolt álműveltséggel, a borozófus féle ötlettelen, gyenge és óvodás "szellemességekkel". Erre jött egy senkit sem bántó de igazából érdektelen Kardos válasz és amikor már azt hittük ennél nincs lejjebb, akkor félművelt, félig sem humoros (itt tán egyedül a neve nélkül publikáló) bloggerünk pajzsra emeli kardost, mert ehhez a marhasághoz képest, amit összehord, ahhoz képest Kardos egy Platón. Az a baloldal, aki nem tudja ráerőltetni a magyarokra a haladónak hitt (na de persze nem az ) hülyeségeit és idegen segítségért fut (Horthy miután felesküdött egy osztrák uralkodóháznak, majd azt elárulván csücsült Szegeden és román segítséggel foglalta el magának az országot, hogy aztán előbb olaszoknak majd németnek legyen a feltétel nélküli csatlósa vajon mi? mert ha ő is baloldali akkor kb a névleg független Magyarország történelmét le is tudtuk úgy, hogy mindenki külföldi segítséget vár mindig (56 sem volt baloldali mozgalom csak mert az USAtől vártuk a segítséget)-. A jobboldal meg az erkölcs és a józanság diadala, annak a józanságnak, ahogy 2000 fős falvakba építünk 4-5 milliárdért stadionokat, azé, amelyik elküldött pár százezer katonánkat lemészároltatni a Don kanyarhoz , amelynek sikerült a magyar nemzeti vagyon 98%-t elpusztításához asszisztálni, de miért is? mert ők a "jelen társadalmi állapotokat egy történeti pillanatnak tekintik; s nem gondolják, hogy a történelem menete megfordítható egyetlen ábránd kedvéért, legyen az mégoly vonzó is. "
Hát szerintem az egész irredentizmus kb ugyanez a mégoly vonzó egyetlen ábránd volt, mint kiderült ezért pusztult el az egész ország a nullára. Gondolom minden mutyizás ami megy az egyfajta "konzervatív" bölcsesség, mert az egy buta ábránd lenne ha az ügyészség meg a rendőrség kinyomozná, ha a választott többség nem élne vissza ezzel és írna olyan törvényeket amikben ezek a mutyik egy erkölcsileg nulla személy számára már már törvényesnek tűnhetnek. Ebben igaza van Kardosnak. Ilyen szempontból nincs jobb meg baloldaliság, csak pár sehova sem tartozó embernek odadobják őket hívószavaknak mint egy szektánál majd ezeknek a "ideológiáknak" a bálványimádása miatt bármilyen ocsmányság, amit elkövet bárki az megkérdőjelezhetetlen mert ugye a cél szentesíti az eszközt. bruhahaha. A társadalomnak nem az a baja hogy bal meg jobb oldaliak nem tudnak együttélni, hanem hogy elhitették velük, hogy tényleg a természetük része ha ők "jobb vagy baloldaliak". Ami egy marhaság. A konzervatív meg nem egyenlő a jobboldalival. Az egyik egy politikai elfogultság a másik egy hozzáállás a környezet megismeréséhez és a vele való kapcsolattartáshoz. Az hogy ez egybe lett itthon vonva a fejekben (és még a nemzetit is hozzácsapták, aminek szintén semmi dolga ezekkel még ha vannak részhalmazaik is) az a bulvárosodás és az elfelszínesedés mocsara, az meg nem konzervatív érték. A liberalizmus és a konzervateizmus sem ellentétpár, csak ez is a bulvár színvonalt sem megütő hazai politikai és véleményformáló "elitnek" köszönhető. A konzervatív az értékmegőrző. Nem skanzenizál, nem akar 2014 ben mentében járni , hanem a régi értékeket próbálja megőrizni ,de azok fejlődését nem megállítva, mint ahogy ha valaki környezetvédő az sem vágja vissza a fát mindig egy méteresre csak mert akkora volt mikor elültette hanem nyesegeti a vadhajtásokat de nem gátolja a fejlődését és gyönyörködik benne hogy mi lesz belőle. Az hogy itt írhat valaki posztot aki nem hogy nem képes megérteni a patrióta és a nacionalista közti különbséget de még ráadásul 2x is arrogánsan leírhatja a kioktató butaságát az azt jelenti hogy a mandíneren valóban megvalósult az a , szent célért a minőséget is feláldozó véleményszabadság, amit csak ultraliberális véleményformálóktól szoktunk hallani. Ez az értéksemlegesség netovábbja. nem kell minőség , bárki leírhat bármit. Ezek után nem lovagolhatnak az úgynevezett liberálisok, hogy a mandíner értékek mentén működik és emiatt diszkriminál bárkit csak mert nem tehetséges vagy mert bugyutaságokat ír.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2015.02.20. 11:43:29

@Kasperl: Ezeket a hülyeségeket most maga írta, vagy én? Emlékszik? össze szokta keverni a kettőt.

A szó, amit keresett "konzervativizmus" és nem "konzervateizmus", amit magának sikerült leírni, ez utóbbi valamiféle dobozolt istentagadás lehet.

Kasperl 2015.02.20. 12:02:55

@aristo: ja maga az aki kiszokta javítani azokat a sorokat, amik védhetetlenül bugyuták és aztán úgy tesz mint aki nem?:)
Nagyon aranyos.

Kasperl 2015.02.20. 12:04:01

@aristo: ja igen én nem cikkeket írok, hanem kommentelek egy telefonról,. nagyon felnőtt dolog azzal védeni a butaságait, hogy keres egy elgépelést. Színvonal:)

Kasperl 2015.02.20. 12:07:08

amúgy meg ha valaki olyan bloggon ír, amire lehet kommentelni, akkor ne hisztizzen mint egy óvodás meg akarjon ezzel a "lepereg rólam mert olyan cool csávó vagyok" cinizmusnak álcázott , lányos narcizmussal (vagy tegye de akkor kinevetik:)) , hanem ha annyira cool, akkor fogadja el hogy valaki színvonaltalannak tartja. De ez persze csak egy konzervatív elképzelés, ha valaki hisztifalván lett szocializálva az gondolom ír majd valami cukin frappánsat.

Kasperl 2015.02.20. 12:08:32

"ne akarjon lenyűgözni", eldobta a telefon a szót.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2015.02.20. 13:34:07

@Kasperl: Simán elfogadom. Ha nem tenném azt az abszurd benyomást keltené, hogy bármiféle jelentőséget tulajdonítok a véleményének.

A javításáért inkább legyen hálás. Ingyen csináltam.

Kasperl 2015.02.20. 14:53:58

@aristo: azzal hogy válaszolgatsz azzal bizonyítod, hogy jelentőséget tulajdonítasz a véleményemnek. Múltkor egy egész mondatod szedtél ki mert tartalmilag cáfoltam, ahhoz képest egy elgépelt szó okoskodva kijavítása nuku. Gondolom most már nem válaszolsz mert nem tulajdonítasz jelentőséget a véleményemnek. Szóval vagy laza vagy, akit nem érdekel ha esetleg valaki nevetségesnek tartja az írását vagy nem vagy az, hanem nárcisztikus, középszerű bölcsész vagy, aki komoly ihlet nélkül, ilyen okoskodó bugyutaságokkal hízeleg az egójának (ami pár számmal nagyobb mint a tehetsége), és nem állja meg hogy ne válaszoljon. Ezzel sincs baj csak ne nyomjad a laza vagyok bele....ok Tarantino hőst, mert a kettő nem megy együtt. várj elírom neked azt hogy kormányszóóvivő, hogy legyen valami, amibe bele tudsz kötni. Na szevasz, úgysem írsz vagy semmit nem ér a szavad, engem nem nagyon érdekelsz. Ha írsz esetleg válaszolok.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2015.02.20. 15:02:31

@Kasperl: Melyik mondatot szedtem ki? csak úgy hazudjon, hogy legalább ne azonnal derüljön ki. A véleménye - ha ez az ostobaság az - valóban nem érdekel. Pusztán pedagógiai szempontból próbálom javítani az ismereteit a szövegértés, a helyesírás és az illendőség terén.

Tahó Sandokan 2015.02.20. 15:33:57

Teljes a fogalmi zavar Magyarországon.
A patriotizmust nevezzük annak ami.
A nacionalizmust nevezzük annak ami.
A fasizmust nevezzük annak ami.
A nemzeti szocializmust nevezzük annak ami.

Egy nagy közös vonása van mindnek: egyfajta, még az őskorból visszaragadt törzsi szellemet éltetnek, amit ma nemzetté bővítettünk, egyfajta kulturális összetartozást mindenek felett állónak érző nézőpont.

- A patriotizmus politikától többé-kevésbé mentes fogalom, a haza szeretetét jelenti.
- A nacionalizmus egy dohos 19. századi ideológia, eredetileg a népek függetlenségét és önkormányzását éltető ideológia. Aki legalább 3-as volt töriből, annak nem kell elmesélni, mi az a körülmény, ami szülte.
- A fasizmus a nacionalizmus 20. századra szabott verziója, vegyítve erős állami kontrollal igazgatott piacgazdasággal, melyben a kulcsszerepeket a vezetői elit saját köreinek osztja le.
- A nemzeti szocializmus a fasizmussal rokon ideológia, mely kizárólag Németországban létezett, és a baloldali mozgalom munkáspártiságát ültették át nacionalista-fasiszta alapokra.

Aki ezt a négy fogalmat képes helyén kezelni, azt én már gondolkodó embernek tudom tartani. A többség sajnos olyan szinten van, hogy ez a 4 gyakorlatilag ugyanaz. Nem. Mind a négy ostobaság, és mind a négy másért ostobaság.

Kasperl 2015.02.20. 16:01:00

@aristo: vagyis érdekel csak próbálsz valami erőltetett lazagyerek indokot kitalálni hogy ezt eltakard. nárcisztikus.nem a paprékakinga vagy? olyan a stílusod meg az intellektusod.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2015.02.20. 16:13:50

@Kasperl: Tanács: ha hazugságon kapják, ami nyilván gyakori, inkább hallgasson. Ez így szánalmas.

Kasperl 2015.02.20. 16:34:38

@aristo: nem kaptak hazugságon. De ezek szerint nagyon is érdekel a véleményem szóval kár tovább játszanod a laza, nem érdekel mit mond akinek nem tetszik a felszínes okoskodásom poétát. Az hogy valaki kiszed egy nevetséges és kinevetett mondatot a cikkéből (név nélkül, legyen ez egy x ismeretlen személy) aztán visszaír annak, aki felhívta a figyelmét mekkora bugyutaság amit írt, az nem valami úriemberhez méltó. Ez az x személy nem egy konzervatív úriember:).
Az erőltetett magázás az modorosság és nem jólneveltség , semmiképpen nem konzervatív tulajdonság. Üres pózőrködés semmi több. Az nem konzervatív aki miközben interneten ír, azt képzeli, hogy egy Krúdy könyv lapjain él. Leginkább így tudnálak jellemezni: azt gondolod, hogy a történelem menete megfordítható egyetlen ábránd kedvéért, legyen az mégoly vonzó is. lehet monoklival az orrodon, raccsolva kéhlekszépenezni, meg ecsémuramozni de ez nem jobboldali vagy konzervatív gondolkodás már 2014 ben hanem bohóckodás.

kardos.g 2015.02.20. 18:54:52

Bíztam benne, hogy (ha szellemi önbecsülése nem is) legalább lélekjenléte megkíméli Aristo-t attól, hogy válaszoljon. Nem sikerült neki, pedig elég határozottan arról írtam, hogy elmaradt ez a vita és részletesen megírtam, miért. Téved, véletlenül sem róla írtam, hanem a cikkében mint szövegben megmutatkozó félreértésekről mint szövegértési problémákról. Azokról is mint szimptómákról. De ha ennyire követeli, egy kommentben írhatok róla is, amit cikkben biztosan nem tennék, mivel vannak sokkal fontosabb témák is egy cikk számára. Aristo sajnos a hermeneutika és a logika alapvető fogalmaival sincs tisztában, de -hogy csak a legdurvább tárgyi tévedéseknél maradjunk- szerinte nem ismerem a kérdőjelet sem, csak kijelentő mondatokban írtam (nyilván elkerülte a figyelmét, hogy még a címben is van egy elég nagy kérdőjel). Kérdésnek egyébként nemcsak a kérdő módú mondatot szokás nevezni, hanem pl egy problémát is. Arról írtam, hogy számomra nem azok a lényeges kérdések, amiben kérdőre von, hanem az ő konzervatív elménckedéseinél és álmodozásainál sokkal valósabb probléma pl. amit ökofasizmusnak nevezek (hogy globális koncentrációs táborban tartjuk az élővilágot ezen a bolygón).
Továbbra sem érti, mi a különbség, hogy valakit becsmérlünk, vagy viselkedésmódját minősítjük (azt hitte, a "habonyok, lázárok" többesszámra utaltam, ami alapján elég reménytelen eset, hogy valaha megértse ezeket a jelentésárnyalatokat). Nem őket neveztem meztelencsigának, hanem arról írtam, hogy olyan érzés ezek állandó tenyérbe és képernyőbemászását szemlélni mintha meztelencsigához érne az ember.
Ennél a hasonlatnál maradva Aristo szövegemet kizárólag saját céljaira, projekciói dekorálására használó "elemzését" olvasni olyan mint ha egy kézzel írott levelet a napon felejtettem volna a kertben és most azt kellene látnom, hogy valaki belenyálazott, végighúzta magát rajta, néhol elmaszatolva a betűket, de azért attól a szöveg még olvasható maradt.
Rejtély, hogy Aristo miért hivatkozik a filozófiára, ha ennyire nem ért hozzá, de ez legyen az ő problémája. Kedves Aristo, egy vitához nem árt megtanulni elolvasni és értelmezni egy szöveget. Nem minden filozófiai kurzus alkalmas erre, mégis őszintén ajánlom, próbáljon szerencsét. Hátha úgy jobb lesz.

Kasperl 2015.02.20. 19:06:18

@kardos.g: hát a maga írása legalább nem arrogáns és lekezelő. Sajnos mivel Aristóval kezdett el vitát indítani, ezért eleve érdektelennek volt predesztinálva nálam. Ez nem a mondanivalójának a minősítése hanem simán ízlés kérdés. Ezeket a válaszposztokat olvasva ugyanakkor megkövetem magam, mert még ha nem is értek magával egyet itt vagy ott, vagy valahol az én ízlésemnek túlgondolt néhány helyen, de az legalább egy színvonal és valami pozitív irányban tett lépés nem ez a "ha nem hiszed hogy csak jobb meg baloldal van akkor te is baloldali vagy, én meg tök jókat tudok írni, mert van ám műveltségem is nem csak úgy alapból nézem le a bölcsészeket" szerű gyötrelem. Amúgy hogyan látja feloldhatónak az emberi természet és az ökofasizmus elleni mozgalmak között húzódó (legalábbis szerintem húzódó, aztán ha meg tud győzni akkor nem fogok presztizsből benne maradni) ellentéteket?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 19:15:08

@kardos.g:

aristo csak és kizárólag magának, meg a nem túl népes rajongótáborának ír. tökéletesen érthetetlen, hogy ezt a nulla színvonalú emberkt miért hagyják írni a mandineresek. amikor az első "válaszát" olvastam, elcsodálkoztam, hogy ez mire válasz, mert erősen úgy tűnt, mintha nem ugyanazt olvastuk volna én és aristo.

a meztelencsigás történet tökéletes illusztráció rá.

Kasperl 2015.02.20. 19:32:39

@mavo: vagy az milyen hogy valaki nem érti mi a különbség a patrióta meg a nacionalista között?
Meg előhoz valami aranyosan ködös és gyermekien naiv giccstoposzt arról mi a konzervatív (k.b. azt írja le róla amit én 10 évesen a páncélos lovagokról:)), a páncélok helyett a Meseautó díszleteivel, magyar vizslával meg erdélyi birtokon rókavadászattal, aztán jön azzal, hogy " s nem gondolják, hogy a történelem menete megfordítható egyetlen ábránd kedvéért, legyen az mégoly vonzó is. "
Hány éves ? ha 10 akkor szép szókincse van, ha több, akkor viszont gyász a valóságészlelése. Ami nem baj, ha nem pont azt cikizné a cikkeiben, hogy mások "idealisták, meg gyerekesen nem racionálisak"

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.20. 19:57:19

@Kasperl:

Mi a különbség a patrióta és a nacionalista között?

Kasperl 2015.02.20. 20:14:39

@bbjnick: ""Patrióta, aki jogot véd; nacionalista, aki jogot sért. A sovinizmus pedig a nemzeti tudat hiánya."
Illyés Gyula

A nacionalizmus politikai a patriotizmus erkölcsi, érték központú megközelítés. A patriotizmus tárgya lehet egy szűkebb környezet és annak sokkal inkább a kulturális kohéziója, mint egy nemzethez való tartozás absztrakciója. Pl. egy régi temesvári magyar számára a temesvári svábbal nagyobb kulturális közösség volt mint egy nyugat felvidéki kis falú magyarjával. A nacionalizmus kb 19 századi dolog, a patriotizmus egyidős az emberi társadalmakkal. Sok különbség van. Van akiknek ugyanaz mind a három dolog, de valakinek ugyanaz az autó a vonatsín meg a kerozin is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.20. 21:09:49

@Kasperl:

Olvasod is, amire hivatkozol?

"(...) Patriotizmus és nacionalizmus, nemzeti büszkeség és nemzeti türelmetlenség: tudjuk, hogy már e szavak mennyire össze vannak kuszálva; korszak és színhely szerint mily veszélyesen mást jelentenek; csaknem oly veszélyesen, mintha abban a hiszemben, hogy macskát hívok, tigrist invitálok be.

Az eddig elmondottak után talán nem kell külön megindokolnom az én nem mai keletű különbségtevésemet a nacionalista és a nemzeti érzésűek közt. Nemzeti, aki jogot véd; nacionalista, aki jogot sért.

Bármikor és bárhol.

Hogy pedig maga a cselekvés mivel határozható meg, de hajszálpontosan? Kitűnhetett már az is. Nacionalista az a bármily kicsi vagy nagy csoport, amely fokozza a tudományos szocializmus által megvilágított osztálykülönbséget egy másik csoporttal szemben annak arcszíne, vallása vagy anyanyelve miatt. Nemzeti, aki ezt a magatartást oda teszi, ahova való: az elnyomás épp hogy a szocializmust sértő tünetei közé.

A nacionalista jogot sért (más népekét, önző előnyért); a patrióta jogot véd (voltaképp nem is a maga népéét, hanem az Emberét, az Emberiségét).

A fogalmazás könnyen megjegyezhető, de mégse képzeljük, hogy elemi iskola valami alsó osztályában ülünk, s a tanító diktandóját halljuk. A világ legmagasabb katedráin, legmegbecsültebb tanácskozótermeiben, legünnepibb szószékein a beszéd újra és újra e tömör igazság körül forog: hogyan is kell azt most, mai érvénnyel értelmezni, és a tanulságot itt és ott tartós érvénnyel alkalmazni. (...)

(...) Még az emigrációs időkben megbecsülés, szoros barátság, majdnem rokoni kapocs fűzött egy forradalmár írónkhoz, aki, amidőn hazatérhetett, az egyik Duna-völgyi utódállam magyar kisebbségének irodalmi s szellemi vezéregyénisége lett. Pestre jövet megtisztelte feleségestül házunkat. Aztán – hosszú évek múlva – nekem volt egy fél napom átutaztomban abban a városban, ahol ő lakott. Nem kerestem föl. A közben eltelt évtized alatt a gondjára szorult anyanyelvi csoportot a nacionalizmus bűnéből akarta kivezetni, azaz, abban marasztalta el. Tudattam vele, hogy szemlélete – s főleg felelős álláspontja – helytelen, hisz a nacionalizmus maga az agresszivitás, viszont akinek meg van kötve a keze, az már helyzeténél nem lehet agresszív, feddő leckét tehát nem ő érdemel, hanem a megkötője. Megszakadt köztünk minden kapcsolat. Hajdani sok felismerésünkből, vitánkból semmi nem maradt, csak ez, bennem (akkor fogalmaztam meg először): nacionalista az, aki jogot sért; nemzeti, aki jogot véd.

Nem szeretném, ha a nézetkülönbség itthon is ilyen szakadásra vezetne. A herderi jóslat nem párolgott ki idegzetemből. (...)

(...) Minden harmadik magyar neki idegen nyelvű környezetben él, már a puszta ténynél fogva műveltségileg, szellemileg hátrányban. Számuk nemzedékenként a szabadesés gyorsulásával apad. Nyelvünk évszázados őrzője, a parasztság eltűnőben. A versek, dalok, prózai szövegek, melyek a nép ajkáról kelve különös légi szárnyalásukban az úgynevezett magyar glóbust kialakították s fönntartották, ma nálunk is gépekből áradnak, egy bérháznál alig nagyobb területről. A szellemi élet nálunk is teljesen az értelmiség kezébe került. Az irodalomtörténészeink szerint ennek az értelmiségnek viszont mi is az irányítói vagyunk, betűértők, a betűvetés művészei. Ebből az állításból mindnyájunknak először is felelősséget kell éreznünk. Bár megfelelhetnénk neki. Mert van valóban minden nép életében működés, melyet csak a szellem emberei láthatnak el. Főleg olyanban, amelynek biológiai léte került próba alá; amely – múltjában kapott sebek és fertőzések folytán – számbelileg is évről évre fogy.

Ha Herder nem a jozefinus esztendők észleletei szerint teszi meg diagnózisát, hanem százhatvan-százhetven évvel később – jóslata talán még komorabb lenne. De – eszméltetőbb is, oly általánosan, mint az a hajdani?

Az a szándéktalanul sötét vészmadárhang akkor, a dialektika vigasztaló szabálya mentén hajnalt hozott ránk: Batsányi, Kármán, Kazinczy, Csokonai, Verseghy (és Széchenyi, Teleki s Eötvös apja) ébred rá, hogy a szellemi élet több, mint literátoroskodás. (...)"

dia.pool.pim.hu/html/muvek/ILLYES/illyes02118/illyes02170/illyes02170.html

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 21:17:00

@Kasperl:

aristo esetében a valóság érzékeléséről nemigen beszélünk.

Kasperl 2015.02.20. 21:37:26

@bbjnick: most meg mi a bajod? Leírtam amit gondolok a dologról. Ha majd cikkeket kell bekopipasztolni, akkor azt teszem. Nem éreztem szükségét se ennek se annak, hogy ezzel megváltsam itt a világot. Ma kezd kicsit elegem lenni az itteni stílusból. Emberek írnak rám, azért, hogy aztán bemásolhassanak oldalakat valahonnan a nettről és fürödjenek saját csodálatukban. Ez nem zavarna, de az ilyen mondat kezdések, hogy "olvasod te , amire hivatkozol..." az nálam kívül esik azon a kommunikációs keretrendszeren, amiben hajlandó vagyok valakivel társalogni. Ha neked ez csak így megy, akkor minden bántás nélkül kérlek, ne írj nekem, beszélgess olyanokkal, akiknek ez a stílus belefér. ugyanezt mondtam a te stílusoddal teljesen passzoló Bell és Sebastiannak is. Egyébként vele jó pár lennétek. ugyanazok a lelki tünetek, ugyanaz a kitűnési kényszer és nem beszélhetőpartner hanem közönség keresése. hasonló "neveltetés" is ami a stílusotokat illeti. Kérlek ne haragudj de tényleg más kávéház vagy, anélkül, hogy relációval látnám el, hogy melyik a jobb vagy a rosszabb. csak más. Kellemes hétvégét.

Kasperl 2015.02.20. 21:43:38

@mavo: én nem akarom őt sem bántani. Amúgy a mandíneren kevés a normális kommentelő, aki nem csak gyalázni akar valakit, meg vérszövetségeket kötni az ugyanabba a szekértáborba tartozó hittársakkal. Egy másik cikknél van egy valamilyen panda, aki olyan stílusban ír nekem, ami hihetetlen udvariatlan. Nézd meg és mond el, mit lehet ezzel még kezdeni. Én mindenkinek szívesen elmondom mit gondolok egy témáról, gondolhat teljesen mást az adott témáról de bizonyos illemszabályokat azért tartsunk már be. de ez a panda nevú fickó simán " lekurvaanyáz" meg "lehazugoz", meg ilyeneket ír, hogy "idehánysz". Amikor meg írom, hogy ezt a saját nevével meg elérhetőségével tegye, akkor azt hiszi "verekedi" akarnak vele, pedig csak írtam neki, hogy talán a szégyen, amit ezzel a viselkedéssel hoz magára és az ismerőseire az visszatartaná. De persze lehet naiv vagyok. Már az baj, ha valakinek ehhez erre van szüksége és ha álneve van akkor nem tartja vissza semmi attól, hogy ilyen stílusban íjon. Lehangoló, hogy állítólag ez egy értelmiségi oldal, közben foci szurkolói oldalakon évek óta járva sem tapasztaltam ilyen tiszteletlenséget mint itt a mandineren a kommentelők részéről egymás iránt.

Kasperl 2015.02.20. 21:50:27

@mavo: a Mi a baj a jobbikkal cikkben van. valami Pandával volt egy "párbeszédem" amiben végig tartottam magam bizonyos udvariassági formulákhoz. lrdekes beszélgetés ha érdekel mit tesz az emberrel a névtelenség.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 21:54:35

@Kasperl:

én mindenkit egyedileg ítélek meg, de még alkalomtól függően is.

időnként mág a legtenyérbemászóbb hülye is ír jót, igazat. na jó, az aristo, bella meg bébézsuzsika-félék nem, de ők kirívóan hülyék. az már inkább elmeállapot.

megértelek, hogy te udvarias akarsz lenni, de az ilyeneket én simán elküldöm, mert nem érdemelnek többet. te meg normális vagy, bár ha jól érzem, elég sok mindenben nem értünk egyet, ezért veled normálisan kommunikálok. ilyen egyszerű.

Kasperl 2015.02.20. 22:03:58

@mavo: na hát azzal nem nehéz normálisan beszélni akivel egyetértek. ott jön ki a jellem, akivel nem értesz egyet. megértem ha néha elpattan az agyad, de azért van különbség, hogy ha neked irogatnak és szemétkednek és végül esetleg te elküldöd őket ha ezt szoktad tenni. meg a között, hogy hozzá sem szólok az illetőhüz , ő ír nekem valamit, és aztán ha nem értek vele valamiben egyet , akkor a "kurva anyád" megy, ha esetleg tévedek valami adatban, akkor jobb esetben egy "hülye nevetséges állat vagy" rosszabb esetben egy " hazug ge+i, takarodj , megszívtad" . Mit kezdjek ezzel? Most például ez a BBJ: Senki nem szól, hozzá, kérdez valamit, én kedvesen válaszolok rá ls erre: "olvaod te azt egyáltalán amire hivatkozol?" és el kezd valami összegooglozott "művelt vagyok" kopipaszttal "lenyűgőzni". Na jó ő nem anyázott le, ami ma nmár valami, de ugyanezeket a megszólítalakaztánkioktatlakolyannalamihezsemmiközeatémánakmegamitteírtál emberekből rengeteg van itt. Van az a Bell az ugyanez csak fonákban. Baromira nem zavar ha más véleményen vagy, elmondod, én is én mit gondolok, esetleg pár kis csipkelődés belefér aztán vagy meggyőzöl vagy nem vagy meggyőzlek vagy nem. Ennyi. nem sérted a világomat ha mást gondolsz, nem valami kitalált pszichózisban élet, ahol el kell törölni minden más hangot, mert félek, hogy az igazság majd tönkreteszi a mesevilágomat. vagy itt tényleg vannak olyanok, aki pénzt kapnak érte hogy széttrollkodnak minden beszélgetést? Mi a franc van a mandíner moderálási dolgaival? Azért ha színvonalas, "úri-jobboldali" dizájnt nyomnak akkor nem itt kéne lenni a legtrógerebb komment-kultúrának

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.20. 22:10:10

@Kasperl:

Állítasz valamit, alátámasztásul adsz egy irodalmi hivatkozást, majd amikor szembesítenek vele, hogy hivatkozásod tévedés/hazugság (nem kívánt rész törlendő), akkor megjátszod a sértettet --- az még nem jutott eszedbe, hogy te vagy a hunyó, hogy te vagy alkalmatlan az értelmes párbeszédre?:-)

Kasperl 2015.02.20. 22:30:04

@bbjnick: mi téves benne? Illyés Gyula pont ezeket a szavakat használta. A hivatkozás így helyes. meg kéne tanulni, hogy a hivatkozás nem attól helyes hogy te nem értesz egyet a tartalmával, hanem ha a tartalom megegyezik a forrással. Az hogy te a JÓL HIVATKOZOTT forrás tartalmát firtató filozófiai levezetéssel értesz egyet az meg nem bizonyíték, csak nem egyet értés. Kéne pár embernek egy iskola, ahol elmagyarázzák, hogy olyan fogalmak, mint "nem kedvel" meg "utál", vagy "óceán" és "sós víz" nem szinonimák, a villamos meg a függöny meg végképp nem. De mondom, nem kívánok veled levelezgetni. Keressed meg ezt a Bellt akit ajánlottam, vele szép pár lesztek engem meg kérlek hagyjál olyan emberekkel beszélgetni akikkel akarok. Komolyan nem értem miért nem érzi senki cikinek, hogy tapad olyan emberekre akik nem kiváncsiak rá. nagyon szomorú ez. kellemes hétvégét. remélem lesz benned annyi tartás hogy nem irogatsz tovább egy olyan vadidegennek aki többször is a lehető legudvariasabban ugyan, de jelezte hogy nem kiváncsi rád.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 22:35:34

az első mondat (patrióta helyett nemzetivel) az bizony illyés, a második mondat viszont monostori imre hozzáfűzése a 2002-es új forrásból. valamiért a magyar wikipédia is úgy idézi, ahogy kasperl tette, de sok helyen található még meg így.

az viszont nem kicsit ironikus, amikor a mandiner egyik törzshazudozója egy ilyen tévedés miatt kezdi el tépni a száját. :-DDDD

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 22:37:24

@Kasperl:

a második mondat esetében igaza van ennek az díszbaromnak, ettől persze még a fontos első mondat tényleg illyés.

és mondom, ha nem egy notórius hazudozó állna neki emberkedni, nem volna ilyen vicces a szituáció.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.20. 22:39:42

@Kasperl:

Most már nem csak tévedsz, hanem hazudsz is! Ha egy nyilvános fórumon valaki hülyeséget vagy hazugságot hangoztat, akkor nincs oka megsértődnie, ha rászólnak, hogy tévedsz/hazudsz. Mondom én, a te készülékedben van a hiba --- nem kicsit, nagyon. :-]

Kasperl 2015.02.20. 22:50:27

@mavo: na pont erről beszéltem látod. ha valamikor olvastál valamit és beírod és esetleg a hozzáadott mondat nem Illyés, akkor jön ez a proli tróger stílus a "olvasod mit írsz" meg a "hazudozol" dolgokkal. De tudod mi a legszánalmasabb, hogy 10x írja le neki valaki udvariasan hogy egyszerűen nem vagy rá kiváncsi, kellemes hétvégét kívánsz neki, sőt még keresel neki egy neki való barátot is, akivel beszélgethet és nem képes annyi önbecsülést összevakarni szegény, hogy abbahagyja azt hogy írjon neked. Hirtelen te lettél egy vadidegen ember életének a központi figurája, pedig meg sem szólítottad, nem is bántottad semmivel, elmondtad neki, hogy "köszi, de nem szeretnék veled beszélgetni" de ő annyira odalett érted, hogy nem tud nem neked írni. Azt bánom hogy egyáltalán minek válaszoltam a kérdésére, Minek akartam egy szép magyar idézettel kellemes magyarázatot adni neki. Amúgy az igazi véleményem utána van. De erre ezekszerint begooglizik egy belinkelt idézetet és aztán boldog hogy én egy hozzátoldott magyarázattal emlékszem rá és ettől hazug lettem szerinte ő meg valami brutál műveltnek hiszi magát mert ráklikkelt jobban copy, aztán google keresőbe jobbklikk past és azt hiszi ettől majd idejön az a sok gyerek , akik annak idején csúfolták vagy ignorálták az iskolában és azt mondják "huh BBj tévdtünk, Te nagyon művelt vagy". és ezt a revansot kergeti 50 éve és engem cseszeget mert annak idején nem kapta meg azt az elismerést amire vágyott. Ennyi. Érted miért nem akarok szegénnyel beszélgetni? Utálni sem akarom meg kinevetni sem, csak ne legyen vele dolgom . legyen már annyi szabadságom, hogy ha nem akarok valakivel társalogni, akkor ne legyen muszáj. Nem? Miért nincs ezekben büszkeség?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 22:51:51

@bbjnick:

az egészben az a szép még, hogy az ominózus második mondat kurvaérdektelen a kérdés szempontjából, de valamibe bele kellett kötnöd, ha már a lényegbe nem sikerült! :-DDD

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.20. 22:54:45

@mavo:

@mavokám, kicsi szívem, ne próbálj inszinuálni, főként ilyen faramuci módon ne! Illyés egy 1970-es szövegéből származik az idézet (Szakvizsgán – nacionalizmusból), amiből úgy lett fake-idézet, hogy kontextusából kiragadva használják. Az Illyés-szöveg épp azzal a szándékkal íródott, hogy elutasítsa azokat a hangokat, támadásokat, amelyek a nemzeti gondolat minden megnyilvánulásában sovén, fasiszta jelleget-szándékot feltételeznek. Illyésnél a patriotizmus (hazafiság) egyértelműen nemzeti tartalmú-karakterű (a szöveg a határontúli magyarok problémájának napirenden tartásának fontosságát hangsúlyozza), ellentétben @Kasperl érvelésével, aki, miután idézi Illyést, közli (egyébként téves példát fölhozva), hogy a lokális patriotizmus felülír(hat)ja a nemzeti kötődést.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 22:56:35

@Kasperl:

nem ismered te még eléggé bébézsuzsikát. ez a vad kopipésztáradat nála akkor szokott jelentkezni, amikor nem tud másba belekötni, vagy valami hülyeségéről/hazugságáról akarja elterelni a szót.

még boldog lehetsz, hogy nem az egész szakvizsgán
nacionalizmusbólt másolta be, vagy mondjuk nem egy adag szentpállal sorozott meg. :DDD

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 23:00:08

@bbjnick:

látod kasperl, erről beszéltem: simán kiforgatja, amit írtál, és olyasmit ad a szádba, amit nem mondtál.

ég veled, ma estére magatokra hagylak ezzel a közveszélyes elmebeteggel.

Kasperl 2015.02.20. 23:01:46

@bbjnick: ne haragudj, Aki téved annak is van joga megsértődni. Amúgy meg hatalmas tartalmi hiba, hogy az idézethez hozzá lett írva annak egy másik klasszikus kibontása. Látod ezek miatt sem akarok veled beszélgetni. Ezt a hazudozik dolgot kérlek a családoddal toljad, nekem ezt a stílust ne. Más kávéház vagyunk. Az idézet egyrészt egy gesztus akart feléd lenni, hogy kedvesen válaszoljak a kérdésedre (ugye nem én kérdeztelek téged, mert nem érdekelt a véleményed hanem te kérdeztél engem) amúgy mögötte leírtam hogy mi a véleményém a különbségről patrióta és nacionalista között. Az volt az érdemi rész. nem tudom elolvastad-e, azt sem egyetértesz-e vele. nem is érdekel, ha kibírod ne mond el mit gondolsz róla. tudod nem muszáj neked leláttamozni amit írok gondolok mert nem kértem ki a véleményedet, egyszerűen volt b ennem annyi udvariasság, hogy válaszoltam minden bántó szándék nélkül egy kérdésedre amire te neveletlen módon válaszoltál. Miért? mert gondolom az az egész napod, hogy konfliktusokat gyártasz ezer idegen emberekkel egy majom fotója mögé bújva aztán megünnepled a "győzelmeidet", amiket csak te ismersz el győzelemnek, mert neked ha 10 x adnak mattot akkor is tovább lépkedsz a királyoddal és hiszed, hirdeted, hogy az nem volt matt, hanem pont fordítva , te adtál mattot azzal hogy 4 oldalról vagy sakkban. De emiatt sem bántalak mert nem tehetsz róla, Ilyen vagy. cikizni, kinevetni sem akarlak, mert mit nyerek vele? Van nekem elég ember aki örömöt szerezzen nekem, nem kell ilyen ismeretlen internettes wikipésia meg google copypastokkal veszekednek hogy örömöm legyen az életben. Sajnállak? Talán, de túlzás lenne azt mondani, hogy annyira a szívemen hordom a sorsodat, hogy percekig szánjalak amiért ilyen vagy. Akarok ilyen embert beengedni bármilyen szférámbe? Miért tenném? Milyen értéket képviselsz te amire nekem szükségem lehet? Egy álnév egy majom képe mögött , aki kötekedik mindenkivel mert sosem kapott elismerést meg szeretetet. Nem vagyok sajnos annyira jó ember, hogy őszintén segíteni akarjak neked, ha ez egy percembe is kerül. Bocsáss meg érte. Jó levelezést Bell barátoddal. kellemes hétvégét. remélem van benned annyi tartás, hogy a 10x kosár után nem alázod tovább magad azzal hogy olyannak írsz aki nem kíváncsi rád. Megadtam neked a lehetőséget azzal hogy válaszoltam normálisan az első kérdésedre, de te nem tudtál élni vele, mert nem tudtad megtagadni a természetedet. tragikus? igen. fontos nekem? nem. Szia,

Kasperl 2015.02.20. 23:04:42

@mavo: jaj szerinted békén fog valaha hagyni? Tudnám ennél udvariasan lepattintani szegényt? Megbántani tényleg nem akarom, de terhes ez a szint.tudod mpont az, aki annyira korlátolt, hogy azt hiszi mindent jobban tud. Nem tudsz vele mit kezdeni. Neked is kellemes estét.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.20. 23:05:28

@mavo:

" egy régi temesvári magyar számára a temesvári svábbal nagyobb kulturális közösség volt mint egy nyugat felvidéki kis falú magyarjával." --- írja @Kasperl.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.20. 23:22:10

@Kasperl:

"Aki téved annak is van joga megsértődni." --- írod.

Joga van, csak oka nincs.

"Amúgy meg hatalmas tartalmi hiba, hogy az idézethez hozzá lett írva annak egy másik klasszikus kibontása." --- írod.

Idézted Illyést hibásan, majd értelmezted az idézetet, annak eredeti jelentésétől ellentétesen. Ennyi történt, semmi több. Majd mikor erre fölhívtam a figyelmedet, elkezdtél veszettül személyeskedni:-)

Te állítottad fentebb, hogy @Aristo nem érti a különbséget a patriotizmus és a nacionalizmus között, ebből --- logikusan --- következik, hogy te érted. S mert érdekelt, ezért bátorkodtam megkérdezni tőled, hogy: mi is a különbség? Erre adtál olyan választ, amilyet, vertél ki olyan hisztit, amilyet.

De most már sejtem, mi a különbség:-)

picur3ka 2015.02.20. 23:25:19

@Tahó Sandokan:

És mi van abban a helyzetben, ha tegyük fel, maga buta? Mondjuk, nem tudja alkalmazni a tanult definícióit?

picur3ka 2015.02.20. 23:29:01

@Bell & Sebastian:

A magyarok meg megint elhúz(ná)nak.

picur3ka 2015.02.20. 23:30:50

@Robinzon Kurzor:

Amivel maga egyetért, vagy érteni vél, azzal általában baj van.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.20. 23:58:02

@bbjnick:

egyrészt ez nem ellentétes illyés mondókájával. másrészt ha idézek valakit, nem vagyok köteles a gondolatait szó szerint magamévá tenni, vázlatnak pedig megtette amit kasperl írt.

szokásodhoz híven csak a szart rágod, ennyi.

Kasperl 2015.02.21. 00:15:29

@bbjnick: nem értelmeztem az idézetet te szegény pára. Írtam egy idézetet, ami egyébként nem azt jelenti, mint amit te belemagyaráztál, de ez mindegy is. utána leírtam mi a véleményem arról mi a különbség a patriotizmus meg a nacionalizmus között:), Te egy fura egy kis szerzet vagy hallod:). Minden bántás nélkül de keress magadnak saját stílusodban mozgó emberkéket.
Ha valaki téved esetleg (ami most nem áll fenn) mondjuk egy dátumban, akkor azt lehazugozni még van akkora taplóság hogy azon meg sértődhessen. Joga is van és oka is. az ok: az hogy neveletlenül válaszoltál és sértően,
Ehhez nem kell zseninek lenni hogy megértse valaki.
Miért nem lehet abba hagyni azt hogy olyanoknak írsz akik nem akarnak veled beszélgetni és akik ezt ezerszer leírják szépen? Nincsen senki aki akarna veled beszélni ezért megalázod magad és odamész azokra a bulikra amikre udvariasan szóltak hogy légyszi ne menj? önbecsülés???

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.21. 00:23:56

@mavo:

Dehogynem ellentétes, @mavokám! Illyés az egész Szakvizsgán – nacionalizmusbólt --- ahonnét az idézet származik --- a nemzeti kérdésre hegyezi ki. Ezt a patrióta-nacionalista-distinkciót (Illyés) '56 után találta ki a nemzeti gondolat védelmében. Ha támadnak minket "nacionalizmusunk" (nemzeti elkötelezettségünk) miatt, akkor hivatkozzunk arra, hogy mi nem nacionalisták, hanem patrióták vagyunk --- kb. erre volt kitalálva ez a distinkció:-) (Illyés maga is elismeri a Szakvizsgán – nacionalizmusbólban is, hogy ez így elég ködös és ezért világosan meg is fogalmazza, ő mikor, hogyan és mire használja e fogalmakat.)

Egyébként pedig: ha nem azonosulok egy idézettel, akkor miért azt adom válaszként egy kérdésre, amiben a véleményem iránt érdeklődtek?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2015.02.21. 00:26:15

@mavo: Semmit nem kell szó szerint magunkévá tenni, azonban kontextusából és időszerűségéből kiragadva a magunk igazának bizonyítékaként sem kéne feltüntetni. Ugyanis ez nem vita, max. a ki kakil keményebbet című értelmes szópárbaj, eredmény nélkül.

@Kasperl: Maga széplélek, a vitavágyához hozzácsaphatná az ad-hominem-en kívül azt is, hogy mi a valódi mondandója, amit a támadott idézettel próbált igazolni. Szóval, ha kérhetném, a tárgyra :)

Kasperl 2015.02.21. 00:27:17

@mavo: elolvastam most az I. Gy írást amiből van. én nem látom azt a nagy jelentésbeli különbséget, amit BBj ír, de amúgy ha van egy pár sor, aminek önmagában is van értelme, akkor azt mindenki úgy értelmezi ahogy akarja. Főleg ha az szépirodalom. Amúgy meg nem azzal alapoztam meg a véleményemet hanem abban a három mondatban felvezettem egy a különbséget ebben a három mondatban igenis kihangsúlyozó szépirodalmi idézettel. Amúgy a Illyés nemzet képe elégé elüt attól, amit nacionalizmuson értünk. valamint eleve arra utaltam hogy nacionalizmus még nem is volt mikor patriotizmus már igen így a 19. század előtt egy közös kultúrával rendelkező vegyes nemzetiségű város lakosai között nagyobb volt a kulturális kohézió mint az akkor mai értelemben értelmezhetetlen "nemzetiség" távoli, más tagja között. Eleve a nemzet kb a nemességet takarta. A ptrióta inkább magától kiindulva tágítja az identitását míg a nacionalista átugrik halom gyűrűt és rögtön egy nagy csoportot nevez meg a legszorosabb köteléknek, ami az emberi természettel nincs összhangban ezért szerintem hazugabb és természetellenesebb mint a patriotizmus, ami egy közvetlen és élő kapcsolat a hétköznapjaiddal, a környezeteddel , azok megismerésével és értékeinek megőrzésével gazdagításával míg a nacionalizmus kicsit élettelen , rideg és üres toposz, ami természeténél fogva egészségtelen irányban túlcsordul a kezelhetetlensége miatt. Remélem ha nem is értesz egyet ezzel nem fogsz "lehazugozni":)

Kasperl 2015.02.21. 00:33:12

@Mihint: ne haragudj de ezzel a gunyoros nyitással kb ki is zártad magad abból, hogy foglalkozzam veled. Mára elég volt ebből a stílusból. Nem kell egyetérteni velem, nem venném zokon, de ez a stílus nem hiányzik nekem. Ja és nem hiszem hogy olyan kapcsolatban lennénk, ahol utasíthatnánk egymást hogy ki "mikor térjen a lényegre" meg ilyenek. De például tök jól el tudnál beszélgetni ezzel a BBJvel mert te stílusod és látszik jól ki is jöttök ha kibírod hogy ne irogass nekem (remélem hogy igen de félek hogy annyira lenyűgöztelek, hogy nem szabadulok meg tőled további "remek és frappáns" megjegyzések nélkül) én meg mavóval , meg olyanokkal akikkel egy kulturkört képviselünk, még ha a véleményünk elég ellentétes is. suba subával, guba gubával.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.21. 00:37:12

@Kasperl:

Ismét tévedsz:-)

Ez nem egy buli, ez egy nyilvános fórum. Ide mindenki azt és úgy ír, ahogyan akar és tud. Nickek vitáznak, a vitáknak semmiféle személyes vonatkozása nincs, vélemények fogalmazódnak meg és csapnak (vagy nem csapnak) össze, méretnek (vagy nem méretnek) meg.

Írtál egy mondatot, amiből az következett, hogy világos fogalmaid vannak a patriotizmus és a nacionalizmus közötti különbségről. Érdekelt a kérdés, rákérdeztem. Olyan választ adtál, amiből még számomra is nyilvánvaló volt, hogy nem smakkol. Jeleztem neked --- hivatkozással ---, hogy nem stimmel, amit írsz. Erre személyeskedni kezdtél. Engem teljesen hidegen hagy a személyed, továbbra is a patriotizmus és nacionalizmus közötti különbség érdekel, amire annyian hivatkoznak itt, de érdemi distinkciót még senki nem adott...

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2015.02.21. 00:46:03

@Kasperl: Az előző hozzászólásoddal tkp. válaszoltál is, hogy mi a véleményed a két fogalom közti külömbségről , és ennyi nekem elég erről Tőled. Köszönet. Eszemben sincs fárasztani téged Valóság Nagybátyánkkal, meg ilyesmivel, jó vitákat kívánok - suba a subához :)
bbj-vel meg valóban jókat vitázunk itt-meg-ott, ahogy az élet hozza, tudod, guba a gubához.
Üdv. Misi

Kasperl 2015.02.21. 00:50:37

@bbjnick: tehát továbbra is a rajongóm vagy.
Mondom a stílus amivel beköszöntél az volt neveletlen, de egy neveletlen ember sosem tudja ezt magáról. Nem, az illyés írás nincs ellentétben azzal , amit írtam és nem helyezi a nemzetet a helyi közösségek főlé hanem csak kijelöli a határát annak amelyik tág gyűrűt ő még patriótizmusnak hív. nem véletlen higy ugyan a nemzet nagyjának tartja azt az írót, akivel vitázott, de vele nem tud egyezségre jutni a kérdésben, mert a távolság miatt hiába tartoznak ugyanabba a nemzetbe, de más a környezetük megközelítése a nemzetet illetően. De mindegy, mert nem kell ebben egyetérteni de látod nem minősítgetlek hogy te más következtetést vonsz le egy írásból. Amúgy ott is a három beidézet mondat után le van írva, hogy mit tartok különbségnek, megint leírtam Igaz nem neked, hanem annak akivel szeretnék eszmét cserélni, mert olyan neveltetése van, ami ezt megengedi. De te nem tudsz leszakadni rólam, mert vonzalak. Sajnálom, mert nem szeretném ezt.

"Ez nem egy buli, ez egy nyilvános fórum. Ide mindenki azt és úgy ír, ahogyan akar és tud. Nickek vitáznak, a vitáknak semmiféle személyes vonatkozása nincs, vélemények fogalmazódnak meg és csapnak (vagy nem csapnak) össze, méretnek (vagy nem méretnek) meg."

tudod tartanak bulikat nyilvános helyeken, és ha valakinek szólnak a munkahelyen hogy te ne gyere, mert nem látunk szívesen és az mégis odamegy és arra hivatkozik, hogy +ez egy nyilvános hely, ide bárki bejöhet" azt nagyon le szokták sajnálni. Pont a példád mutatja, mekkora szomorúság az amit művelsz magaddal. Én nem kinevetni szoktam az említett embereket, akik odamennek erre a bulira, ahol nem látják szívesen őket és azzal perlekednek, hogy "ez egy nyilvános szórakozó egység, bejöhet bárki" , hanem végtelenül szánni. téged sem kinevetlek vagy utállak, hanem végtelenül szánlak érte.
Ez a nickek vitáznak és nem személyek ez egy olyan komoly betegségnek a tünete ha ezt így is gondolod, amivel komolyan keress fel valakit, mert ez már az a valóságvesztés , amit gondolom x év virtuáális világba menekülés okozhatott nálad. Egy valóségban élő ember ilyet nem gondol, le meg semmiképpen nem ír le. Az a bekezdés valóban megrendített, mert ez nagyon komoly szindróma ha te komolyan valami nick lovagnak hiszed magad, aki megmérettetik meg csap össze meg ilyen igéket cselekszik. Kérlek beszélj valakivel aki ebben jobban otthon van és tud segíteni, mert nincs meg hozzá a szakértelmem, hogy segíteni tudjak, tanácsot meg nem mernék adni, nehogy jó szándékkal ugyan de tovább rontsak a helyzeten. Kérlek ne zaklass tovább. kellemes hétvégét.

Kasperl 2015.02.21. 00:53:22

@Mihint: hát a te Valóság nagybátyáddal tényleg ne fárassz. köszönöm hogy tiszteletben tartod, hogy nem érdekelsz és örülök hogy bbj vel nagyon jól megértitek egymást. Ja és nem érdekel mi a véleményed a patriotizmusról meg nacionalizmusról még mielőtt feltartanál vele. köszi hogy van annyi tartásod, hogy nem írsz többet. Kellemes hétvégét.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2015.02.21. 00:56:50

@Kasperl: Egyetértünk, és én is viszont kívánok jó hétvégét Neked.

Kasperl 2015.02.21. 01:00:42

@Mihint: köszönöm, és remélem ez már tényleg az utolsó írásod volt nekem, ami eggyel több mint amit megígértél:) de ennyi még belefért. Tényleg nem érdekel mit írnál, tartsad meg kérlek magadnak.

Bell & Sebastian 2015.02.21. 01:09:32

@Kasperl: Mondd csak, te nyomi vagy? Komolyan kérdezem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.21. 01:09:38

@Kasperl:

"az illyés írás nincs ellentétben azzal , amit írtam és nem helyezi a nemzetet a helyi közösségek főlé hanem csak kijelöli a határát annak amelyik tág gyűrűt ő még patriótizmusnak hív" --- írod.

A helyedben én (még egyszer) elolvasnám azt az Illyés szöveget:-D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.21. 01:16:23

@Bell & Sebastian:

Lehet, hogy (csak) egy pszichológiai teszt alanyai vagyunk és a @Kasperl-kommentekkel a reakcióinkat akarják vizsgálni:-)

Kasperl 2015.02.21. 01:20:50

@bbjnick: olvastam. Mit nem értesz azon, hogy keress más pajtit és ne engem zaklassa szerelmes leveleiddel? Erre is írsz? Hogy alázhatja meg magát valaki ennyire. Jaj itt van az a srác, akivel mondtam hogy jó cimbik lennétek. Figyu legyen az, hogy amit nekem amarsz írni azt jól leírod neki, aztán egy nagyot beszélgettek, wikipédiáról belinkelgettek egymásnak teljes cikkeket mintha kútfőből jönne aztán virtuálisan megveregetitek egymás vállát, hogy "milyen művelt vagy + elégre ti nem is vagytok személyek meg személyiségek csak két nick , akik csatákat vívnak, megütköznek meg megmérettetnek vagy mi a szösz és hagynátok engem meg más személyeket békén. megy? Vagy nem? viszket a nyakad? "jaj írnom kell kasperlnek, mert ha nem akkor mi lesz velem holnap? kasperl annyira fontos ember nekem, nem, akkor is írni fogok neki, ha már 1002 szerre is elkergetett , akkor is a barim lesz és írogatni fogok neki, mert különben elfogy a levegő, elfogy a levegőőő. Jaj csak Kasperlnek írhassak megint valamit. " de beteg

Bell & Sebastian 2015.02.21. 01:21:35

@mavo: Volt idő, amikor a vicsorgáson és vonyításon kívül még többre is telt, fogy a levegőd, haver? Tömörüljetek falanxba, megkönnyíti a védekezést, mert a kitámadás már nem megy.

Kasperl 2015.02.21. 01:24:01

@mavo: bár van egy érzésem hogy van valakinek legalább 2 nickje és egymással levelezget ami már a virtuális skizofrénia netovábbja. Belép egyik nicken megdicsérni a másik nick írását, aztán kilép, belép a másikon és megköszöni hogy milyen vicces az első nick. Na az lenne a szép megfejtés erre . Stílusban kb ugyanolyanok

Bell & Sebastian 2015.02.21. 01:24:11

@bbjnick: Ő is egy felsőbbrendű, mifelénk a padláson szoktak boldogtalan véget érni az ilyen szocializálatlan fickók.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.21. 01:36:35

@Bell & Sebastian:

Ha ilyenek mond, a végén még lelkiismeret-furdalásom lesz #:-| (De cáfolni, sajnos, nem tudom, amit ír.)

Bell & Sebastian 2015.02.21. 01:39:11

@mavo: A törzshazudozó nálam új kategória, de ha óhajtod, beteszlek oda, oszt kóstolgathatod a nyeretlen kétéveseket. Ne akard már bemesélni nekem, hogy Biboldóra vagy Kasperl bohócra izgulsz fel?

Az a tény -gondolom- meglepne, hogy az felindulás -másoknál- nem kölcsönös.

Pedig itt ingyen cserélhetnétek (ti, törzsi gyökerek) lejárt lemezt.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2015.02.21. 01:40:13

Sőt, mi több, vannak olyanok, akik n+1 nicken írogatnak, és dícsérgetik egymást annak érdekében, hogy nagyobb mozderőt képezzenek az internetes kommunikációban :DDD Édes istenem, hát ide jutottunk, a nagy szabad közléskényszerrel? Az alapvető értelem már meg sem jelenik sehol, légvárakat szövögetnek ismeretlen izék, mink meg erről beszélgetünk? :-)

@Bell & Sebastian: Akinek van még maradék értelme és internáci, nagy kognitív-izét él át, ne baszogassuk, mink is juthatunk még ilyen helyzetbe :)

Bell & Sebastian 2015.02.21. 01:40:48

@bbjnick: Automatikusan nem jár megbocsátás, azt kérni kell, vagy legalábbis ráutaló magatartást mímelni.

Bell & Sebastian 2015.02.21. 01:42:34

@Mihint: Nem kizárt. Ezért pontosan egy nappal előtte
fogok lelépni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.21. 05:29:09

@bbjnick:

és, baromarc? simán előfordulhat, hogy illusztrációnak kiragad valamit, a többi bedig mondjuk akár nem is érdeki. pont.

még tőled is idézhet bármikor, ha valamit illusztrálni akar, holott te aztán tényleg egy ostoba fasz vagy, tele hagymázas szövegekkel.

kérdeztél, kaptál egy választ, mire vita helyett nekiálltál lehazugozni a másikat, aki egyébként az illyés idézet igen elterjedt (bár hibás) verzióját írta le, mint elég sokan. ennyi. sokadszor bizonyítottad be, hogy tökéletesen alkalmatlan vagy érdemi vitára.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.21. 05:44:49

@Mihint:

"azonban kontextusából és időszerűségéből kiragadva a magunk igazának bizonyítékaként sem kéne feltüntetni"

(zárójelben, off: ha tehát én idézek egy sort tetszőleges műből, akkor ha nem hajszálpontosan abban az értelemben és azzal a szándékkal tenném, mint az eredeti szerző, akkor inkább ne is tegyem? mert akkor most azonnal hagyja mindenki mások idézgetését.)

talán kezdjük olyan kibaszottul alap dolgok tisztázásával, mint hogy semmiféle ún. "igazságról" és annak bizonyítékáról itt nem volt szó. egy kérdés, egy válasz. kasperl egy kérdésre válaszul leírt egy idézetet, aztán leírta, hogy szerinte ez bővebben mit jelent.

a bizonyítás úgy nézett volna ki, hogy "azért van igazam, mert ..." ilyesminek nyoma sem volt abban a bizonyos válaszban, ráadásul előtte nem is kérték fel semminek az igazolására. az más kérdés, hogy utána a kérdező a párbeszédből vádaskodást rendezett, de ez az ő elborult elméjét ismemerve szinte természetes. szokásához híven nem a lényegre (a saját maga által feladott kérdésre) koncentrált, hanem minden másra, ugyanis ahogyan megszokhattuk tőle, valójában nem vitatkozni akart.

összegezzük tehát: nem volt szó semmiféle igazság bizonyításáról bébézsuzsika kérdésében, és (meglepetés!) a válasz sem tartalmazott semmiféle ilyet. ezek után kérdem szépen: melyik "párbeszédet" tetszett olvasni?

Tahó Sandokan 2015.02.21. 06:37:46

@picur3ka: Aha, szóval le vagyok hülyézve oszt kész, azt a vitakulturális mindenit, most meg vagyok fogva...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.21. 07:55:02

@Mihint:

újabb zárójel: illyés mondanivalóját egy az egyben magunkévá tenni amúgy is botorság, mivel egyrészt szerintem nem igazán operál a fogalmak mai jelentésével, másrészt kőkeményen le van öntve a 70-es években (nyilván kötelező, de illyéstől egyáltalán nem messze álló) marcista-leninpista szósszal, leninnek még személy szerint is benyalint egy kicsit. kedvenc részem belőle, amikor azt fejtegeti, hogy a markszengelsz eredetiben nem világ proletárjait írt, hanem proletarier aller ländert, és ez így mennyivel többet jelent. miközben markszengelsz az internacionalizmusban hitt, és hogy majd a proletariátus szupremáciája szépen eltünteti a nemzeti különbségeket. engelsz ki is fejtette, csak egy országban lehetetlen, hogy megtörténjen a forradalom, MERT a komonista forradalom nem lehet pusztán nemzeti, bla, bla, és egyszerre kell megtörténnie a világ civilizált országaiban. a történelem igen fanyar humora, hogy a marcista főfaszok közül pont a legvéresebb kezű hóhérok, vagyis sztálin és mao voltak a maguk módján patrióták - lásd még szocialista haza.

szóval véleményem szerint illyés szavaira leginkább csak jó hatással lehet, ha egy kicsit kiemeljük azokat a kora hetvenes évek bűzös szocialista kontextusából.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.21. 07:55:47

@mavo:

Most még magadhoz képest is nagyon leadod, @mavo:!

"simán előfordulhat, hogy illusztrációnak kiragad valamit, a többi bedig mondjuk akár nem is érdeki" --- írod.

Érdekes álláspont. Nem erre szokták mondani, hogy "szövegkörnyezetéből kiragadni valamit"?

Ugye, ismered a klasszikus példát? A Bibliában is benne van, hogy "Nincs Isten". Tehát én ezzel "illusztrálhatom", hogy a Biblia szerint sincs Isten, holott a "Nincs Isten" kitétel a "(A karvezetőnek - Dávid zsoltára.) Az esztelen ezt mondja szívében: 'Nincs Isten!' Megromlottak - szörnyűség, amit művelnek, senki sincs, aki még a jót tenné" szövegkörnyezetben olvasható?

"kérdeztél, kaptál egy választ, mire vita helyett nekiálltál lehazugozni a másikat" --- írod.

Nem egészen ez történt:-) Kérdeztem, kaptam egy választ, ami finoman szólva is ellentmondásos volt. Ezt az ellentmondásosságot --- hivatkozással alátámasztva --- jeleztem. Erre válaszul jött a személyeskedésözön és hisztériaroham.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.21. 07:59:19

@mavo:

"szóval véleményem szerint illyés szavaira leginkább csak jó hatással lehet, ha egy kicsit kiemeljük azokat a kora hetvenes évek bűzös szocialista kontextusából" --- írod.

Esetleg át nem írnád Illyés szövegeit a korhoz és szád ízéhez igazítva?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.21. 08:42:46

@bbjnick:

semmiféle ellentmondás nem volt a válaszában. nem értek vele teljesen egyet, de nagyon nem is tudnék vele vitatkozni. én sokkal inkább helyezném a hangsúlyt az ilyen illyés-féle túlmoralizált dolgok helyett más, jóval fontosabb különbségekre, de önmagával a válaszában nem volt ellentmondás. egy bizonyos ponton másképp értelmezi, mint illyés, de szakadékról szó nincs.

személyeskedésről meg te beszélsz, faszarc, aki az első lehetséges alkalommal lehazugozta a másikat, csak azért, mert egy elég sokak által illyésnek tulajdonított idézetet illyésnek tulajdonított? :-DDDDDDDD

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.21. 08:43:47

@bbjnick:

ju, csúnyát merészeltem írni a szent illyésről, tehát biztosan át akarom írni. :--DDDDD

tényleg csak ennyire telik? :-DDDDDD

Ruprecht. 2015.02.21. 10:42:50

@bbjnick: "Ezt a patrióta-nacionalista-distinkciót (Illyés) '56 után találta ki a nemzeti gondolat védelmében"

Scruton, akire aristo a faszát veri, "nemzeti hűség" és nacionalizmus között tesz különbséget.
Csakhogy Illyés és Scruton egy intellektus (volt), Aristo meg egy sunyi patkány.
(Egyébként abban sem vagyok biztos, hogy Illyés ötlete volt, pl. Bibónál olvastam, de ez tényleg részletkérdés.)

Kasperl 2015.02.21. 11:35:08

@mavo: hát legalább az a Panda normálisan reagált ahogy olvasom, az is egy pozitív meglepetés. Nem giszem hogy komolyabb erőket kéne ezekután fordítanom, hogy szegény bbj vagy bell számára elmagyarázzam a saját álláspontomat abban hogy van különbség nacionalizmus meg patriotizmus között. Amúgy felőlem hihetik azt , hogy ugyanaz, vagy azt is hogy más okok miatt nem ugyanazok mint szerintem. Bár szerintem a patriotizmus már akkor is értelmezhető volt, amikor a nemzet fogalma merőben más volt mint ma, a nacionalizmus meg nem is volt. Amúgy szerintem sok olyan megközelítése van ennek a különbségnek, amik egymástól függetlenül is érvényesek. Illyéssel én sem értek teljesen egyet, de szerintem aki elolvasta az idézet utáni mondataimat, annak ez világos kell hogy legyen. Az idézet mondanivalója egy jó alap volt, mert nem áll szöges ellentétben azzal, amit gondolok, de azért mert valaki egy idézettel nyit az nem jelenti azt, hogy utána a saját véleményében csak homage-olnia kell az idézett embert. Szerintem a mondataimban meg az utánna írt kifejtésemben is benne volt, mi az amit elfogadok Illyés mondataiban mint közös minimumot,amire lehet építeni és az is, miben gondolkodom másként. érdekes hogy ez neked világos, mások bekopipasztolják az Illyésösszest nekem a netről és azt hiszik majd kapnak emiatt valami diplomát. Gondolkodom rajta , hogy írok egy levelet a mandínernek, mert kínosnak tartom a részükről, hogy akárhol jelennek meg a vezető szerkesztői, munkatársai ott egy elegáns, konzervatív, mértékadó stílust próbálnak sugallni, a komment moderálásuk meg egy disznóólat csinált ebből az oldalból. Komolyan a főszerkesztő a Párizsban történt cselekmények után elmondta százszor a TV ben hogy azért amit a CH csinált azt ugyan nem lehet betiltani, de azért kell egy szerkesztőségben ennyi önkontroll meg öncenzúra hogy nem közöl olyan dolgokat amik sértik mások ilyenolyan érzékenységét ec. közben a saját oldalán a kommentekben olyan szellemi moslékos veder van, hogy ahhoz képest a francia lap karikatúrái körülbeül a lekváros bukta kategória. Sok oldalon kommenteltem már, legyen az kultúra, sport, tudomány, zene, technika, bármi, de a legelvakultabb foci vagy metál fórumokon sem tapasztaltam ezt a korlátoltságot meg neveletlenséget, sértegetősdit, trógerságot, mint ami itt természetes. be megy a főszerkesztő és kedves szemekkel mondja mennyire nem szabadna senkinek a vallási érzékenységét bántani rajzokkal azt itt önlik a "zsidózás", félművelt emberektől "antropológiai" meg valami világhálós összeesküvés elméletes pszeudo-történelmi síkon. beteg emberek írnak olyanokat hogy "az ilyenek nálunk a padláson végzik" és ez évek óta megy de ergé meg balogh á. (és most már Stumpf is akit szintén sokra tartok) bemegy ezredszerre is a TV ben és hozza a mérsékelt jobbos intellektuelt (szerintem azok is egyébként, mind a hármat friss és normális arcnak tartom a jobb oldalon. kár hogy nincs pártjuk:)), közben meg ami itt megy az a nettes fórumok legeslegalja.

kardos.g 2015.02.21. 16:34:40

Aristo vélhetőleg megsértődött a viszonválaszára írt kommentemen... miután hosszan fejtegette, hogy szerinte én sértődtem volna meg, pedig a személyeskedő, modorosan kioktató stílus többek közt pont azt akadályozza meg, hogy személyesen tudjunk megszólítani valakit, személyes viszonyt teremtsünk vele (ami a megbántás előfeltétele egy normális, nem hülyén hiú embernél). Ugyan mivel tudna megsérteni valaki, akit nem ismerünk és álnéven kritizál? Ilyesmin csak droidok sértődnek meg.
Más: a keresőmotorok használata nem túl bonyolult, de valamiért Aristo nem talált (vagy nem is keresett) tőlem a Gyurcsány-kormányt bíráló cikkeket, pedig 2006-ban csupa ilyet írtam (talán nem 2014 körülieket kellett volna keresni, mert most ugye nincs Gyurcsány kormány, akármennyire is erről álmodna újra a DK) na szóval íme pl két cikk az utsó Gy-kormány rendőrterrorjáról: www.ma.hu/tart/prcikk/l/0/155143/1
www.ma.hu/tart/prcikk/l/0/157181/1

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2015.02.21. 18:33:29

@Kasperl:
Te itt önmegvalósítasz, önkínzol, vagy obstruálsz?
Nem fontos, hogy válaszolj, de ha igen, próbálkozz összefoglalni 100 karakter terjedelemben.
Nem ígérem, hogy elolvasom.

picur3ka 2015.02.22. 01:02:47

@Tahó Sandokan:

Nem, csak kérdezem, miután lehülyéz mindenkit, aki magával esetleg nem ért egyet, ez egy lehetséges helyzet-e a sok közül, vagy sem?

Egyébként igaza van, vitázni csak azok tudnak értelmesen, akiknek az alaptényállásuk egyezik. A fogalmak definiálása nagyon fontos.

A kérdés csak az, mivel azonosítja ma éppen ezeket, ez hiányzik, s e nélkül csak léggömb-hámozás az egész..

picur3ka 2015.02.22. 01:04:10

@Hepci:

Áh, technikai kérdés lesz. Be van ragadva az Enter billentyűje.

Ruprecht. 2015.02.22. 15:33:46

@kardos.g: "Ugyan mivel tudna megsérteni valaki, akit nem ismerünk és álnéven kritizál?"

Pl. becsületsértéssel, jó hírnév megsértésével.
batki.info/index.php/a-ragalmazas-es-a-becsuletsertes/

(Természetesen nem kell ismerni az illető kilétét, ismeretlen személy ellen is indulhat nyomozás.)

korxi 2015.02.22. 21:27:31

Ti úgy általánosságban hogy dolggozzátok fel magatokban, amit már 1995 óta lehetett tudni, de most már a napnál világosabb: hogy az államosító Fidesz neokádárista párt?