Kommentszűrés
’15 feb
5
15:01

A jogszolgáltatásról − válasz Bakó Beának

Írta: aristo

jog.jpg

Kedves Bea! − ha szólíthatom így.

Mindenekelőtt örömmel tölt el, hogy elolvasta az írásomat és − még ha némileg elítélőleg is − érdemesnek tartotta reagálni rá. Köszönöm.

Kezdjük az elején. Ami Cicero ominózus mondatát illeti, szerintem, nincs különbség abban, ahogyan maga és ahogyan én értelmezem. A latin egy tömör nyelv, számos módon fordították ezt is, ám a lényegen nem változtat. Lényege: a jogi megközelítés túlzásba vitele jogtalansághoz vezet. Ami azon megállapítását illeti, hogy a hermeneutikát nem a jogászok, hanem a filozófusok találták ki, teljesen igaz, a filozófusok már csak ilyenek, nem is állítottam, hogy nem így történt. Azonban nem csak én általánosítottam, hanem például Gadamer, mikor úgy vélte, hogy „a” jogszolgáltatásnak szüksége van a hermeneutikai vizsgálódásokra.

Ami kifogásainak érdemi részt illeti, had világítsam meg egy példával, mire gondoltam, mikor ostoba és érthetetlen szabályokról beszéltem. Volt ugyebár jó régen az ún. „harci kutya” törvény. Ez azt írta elő, hogy az ezeket a „harci kutyákat” – a törvény fajta szerint felsorolta őket – az állatorvosnak, ha bármilyen okból elébe kerültek, ki kellett herélni. A törvény apropóját az adta, hogy egy szerencsétlen gyereket halálosan megsebesítettek a kutyák. Hiába szólt mindenki, aki már látott kutyát, hogy ez hülyeség, mi lesz például a keverékekkel, melyek − nyilván a végtelen variációs lehetőségek miatt − kimaradtak a felsorolásból? Hogyan jár el az állatorvos hatóságként, miközben én fogadom fel kedvencem meggyógyítására? És így tovább. Mindegy, a törvényt meghozták és több éves alkalmazása során összesen 4, azaz négy darab harci kutyát találtak az országban. Nos, én erre és az ilyenekre gondoltam, mert ezekből ezerszámra találhatunk.

Az bizonyára igaz, hogy „a szabályozás mélysége és az értelmezés lehetséges tere összefügg, mégpedig fordított arányban áll: minél kisebb a joganyag, annál több a rés”; megítélésem szerint azonban a rés pontosan azért jöhet létre, mert egy hülye jogszabály létrehozta azt a helyzetet, ami lehetővé tette a rést. Ha nem éreznek kényszert a szabályalkotásra, nincs rés sem. Ennél a jogszabálynál szerencsére nem, de a legtöbbnél ilyenkor kezdődik a „rés” betömésére újabb és újabb szabályok gyártása a végtelenségig, miközben tökéletesen elfelejtődik, hogy már az eredeti is hülyeség volt. A kevesebb több.

Ezután jutunk el a probléma gyökeréig. Nagyon helyesen megállapítja, hogy „Mi viszont a német modellt követtük, ahol nagyon fontos a jogi terminológia ismerete, mert a szakkifejezések mögötti fogalmak – és ezek árnyalatnyi különbségeinek elhatárolása – nélkül lehetetlen kiigazodni a rendszeren”, majd dícsérőleg szól erről a német rendszerről, mint amelyik „hajszálpontos, már-már matematikailag logikus". A baj az, hogy a német jogrend – és többé-kevésbé a többi nyugati országé is – azon a téves elképzelésen alapul, hogy lehetséges „matematikailag logikus” világleírás. Mert a jog mai felfogása abból a felvilágosult racionalizmusból származik, amely azt ígérte, hogy a világ maradéktalanul megmagyarázható és megérthető az ész munkája által. Mert ha ez igaz, akkor – ugyancsak az ész és az ő munkája által – létesíthető olyan szabályrendszer is, amely a megértett világot és benne az emberek egymással való, ezerarcú interakcióit tökéletesen irányítani képes. A jogi terminológia ennek az eleve kudarcra ítélt kísérletnek az eredménye. A jog a társadalmi viszonyok rendezésének eszköze lenne, azonban, mint írásomban is utaltam rá, nem létezik ez a „társadalmi valóság”, csak a fogalmakban.

Arisztotelész tökéletesen leírja a Szofista cáfolatokban: „Ugyanis, mivel lehetetlen magukat a dolgokat beemelni a beszélgetésbe, és neveket használunk a dolgok szimbólumaiként, azt gondoljuk, hogy az ami a nevek esetében megtörténik, az a dolgokkal is megtörténik, ahogy az emberek, akik számolnak a számolt dolgokra gondolnak. Azonban valójában nem hasonlóak az esetek; ugyanis a nevek és a dolgok mennyiségei végesek, míg a dolgok végtelenek számukat tekintve; így pedig egyazon kifejezés és egy név szükségképpen több dolgot kell, hogy jelöljön. Amint tehát a fenti példában, azokat, akik nem ügyesek a számolt dolgokkal kapcsolatban, könnyen becsapja a jártas, ugyanígy az érvelésben azokat, akik nem ismerik a nevek erejét hamis érvelések áldozataivá válnak, akkor is amikor maguk érvelnek és akkor is ha másokat hallgatnak.”

További problémát okoz – meglátásom szerint – a német jogrend átvételének kísérlete. A német jogrend németeknek való, ők találták ki saját maguknak és nyilván olyan is mint ők. Biztos, hogy egy alapvetően fegyelmezett és szabálykövető náció által alkalmasnak talált szabályok nem lehetnek alkalmasak egy olyan nép számára, mint a magyar. Nincsenek univerzális szabályok és eljárások a társadalmi berendezkedésben és az annak részét képező jogban sem. Tudom én, hogy egyszerűbb lenne, mint a lusta diák, szimplán lemásolni dolgokat, de ez csak rossz eredményre vezethet. Amit írtam, annak ez volt az alapintenciója.

Ami a bírák és általában az igazságszolgáltatásban dolgozók alkalmasságát vagy alkalmatlanságát illeti, úgy tűnik, nincs vita közöttünk, hiszen maga is látja az alkalmatlanság jeleit, mi több, példát is hoz egy jobbnak tűnő kiválasztási módszerre. Az azonban tévedés, hogy én az összes anomáliát a bírói kar nyakába akarom varrni. Korántsem elegáns, ha önmagától idéz az ember, de szó szerint is írom: „Igazságtalan lenne azonban csak a jogászi kasztot hibáztatni”. A baj az egész, fentebb vázolt világleírással van, mert az ezerarcú emberi világnak csak egy kis része a jog, ám ha valamit alapvetően hibás premisszák alapján írunk le, akkor tetszőleges részei is hibásak lesznek, fektessünk beléjük még akkora erőfeszítéseket is.

Ez az oka annak, amit a végén is említ, hogy mi magunk is minden ostobasággal a bíróságokhoz fordulunk. Ez igaz. Azonban ennek oka pontosan az az ígéret, hogy minden ügyre, minden esetre kiterjedő szabályrendszert fogunk alkotni, olyat, melyben mindenki maradéktalanul megtalálja a maga „igazát”. Ez a modern állam ígérete. Lásd: „ami ésszerű, az valóságos, és ami valóságos, az ésszerű”. Tudom: az emberek nem olvasnak Hegelt. Ám ez a kijelentés, függetlenül attól, hogy tudják-e, ki mondta, ott van mindenütt. A valóságnak csak annyi engedmény tétetett, hogy a „teljes” megértés a jövőbe helyeződik, de jó úton járunk, mondják, a fejlődés, a tökéletesedés útján. Az emberekkel elhitetik, hogy minden dolog, ami van, tudható, nem csoda hát, hogy kérdéseikkel az autoritásokhoz fordulnak, mondaná meg, hogy az adott esetben mi is az igazság. És mikor nem kapnak választ, vagy csak egyrészt-másrészt maszatolást kapnak helyette, akkor elmegy a kedvük az egésztől. Nem csoda.

Hogy mi a megoldás? Ezt már nem maga kérdi tőlem, hanem sokan mások, akik voltak szívesek kommentálni az írásomat. Nos, úgy vélem, az lenne a dolgunk, hogy a barbár és erőszakos módon szétszakított magyar tradíciók szövetét újra szőjük. Ez sziszifuszi munka lenne és a szétszakítás hatékonyságára utal, hogy nem is fűlik hozzá a fogunk. Pedig szerintem mindaddig nem lesz kényelmes számunkra a világ, amíg meg nem tesszük. Senki nem akarja és nem is tudja megtenni helyettünk. Ez a mi országunk és a mi feladatunk.

Végezetül még egyszer köszönöm, hogy kritikus véleményével lehetőséget adott a nézeteim pontosítására és az eredeti írás gyarlóságainak néminemű korrekciójára.

Híve,
Aristo

Címkék: jog társadalom igazságszolgáltatás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr137142973

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gyalog.galopp 2015.02.05. 15:14:26

Na, a kettő együtt már egész jó, kell még egy harmadik és tökéletes lesz. :)

freehckr 2015.02.05. 15:21:07

„Kedves Bea! − ha szólíthatom így.”

- Jó napot, Bakó Bea vagyok!
- Üdvözlöm, szólíthatom Ildikónak?!

egyetmondok 2015.02.05. 16:00:22

A bíróságok, az igazságszolgáltatás, jogszolgáltatás stb. ügyeiben mi lenne az a magyar tradíció, amit erőszakosan szétszakítottak ( kik is?), és amit érdemes lenne újraszőni ?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.02.05. 16:22:56

"a rés pontosan azért jöhet létre, mert egy hülye jogszabály létrehozta azt a helyzetet, ami lehetővé tette a rést. Ha nem éreznek kényszert a szabályalkotásra, nincs rés sem."

~A házasság férfi és nő szövetsége azon problémák megoldására, amelyek házasság nélkül nem léteznének.

Vagy hogy is.

"Mert a jog mai felfogása abból a felvilágosult racionalizmusból származik, "

A római jogi terminológia is?

"Nincsenek univerzális szabályok és eljárások a társadalmi berendezkedésben és az annak részét képező jogban sem. "

Értesítse Jézus Krisztust is.

"ostoba és érthetetlen szabályokról beszéltem. Volt ugyebár jó régen az ún. „harci kutya” törvény. "

Azt hinnénk, hogy a világ tökéletlensége inkább a hippiket és a haladárokat készteti picsogásra és ökölrázásra, de hát szertenézve úgy tűnik, hogy mégis egy aristo álnevű álkonzervatív rázza az öklét és picsogtatja a picsogóját.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.02.05. 17:41:48

Ahogy orvoslás sincs (meggyógyítandó) emberi test nélkül, úgy jogszolgáltatás sincs egy adott közösség és annak hagyományai, kollektív emlékezete és közös értékrendje nélkül. Abszolút jog nincs, mert nem lehet. Ha a jogtudomány újra egy adott közösség igazságérzetén esett sebek gyógyítására koncentrál és nem absztrakt konstrukciók létrehozásával és alkalmazásával szórakozik, birkózik, akkor visszakerül funkciójába.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.02.05. 17:46:55

@bbjnick:
1. Egyetlenegy univerzális normát se tud mondani?

Nahát.

2. A jog természetéből adódóan absztrakt konstrukciókat fog létrehozni és alkalmazni. Máshogy nem tud jog lenni.

Jean Sol Partre 2015.02.05. 17:51:24

"Nos, úgy vélem, az lenne a dolgunk, hogy a barbár és erőszakos módon szétszakított magyar tradíciók szövetét újra szőjük. Ez sziszifuszi munka lenne és a szétszakítás hatékonyságára utal, hogy nem is fűlik hozzá a fogunk. Pedig szerintem mindaddig nem lesz kényelmes számunkra a világ, amíg meg nem tesszük. Senki nem akarja és nem is tudja megtenni helyettünk. Ez a mi országunk és a mi feladatunk."

Ezt kicsit konkrétabban?

egyetmondok 2015.02.05. 17:59:54

@Jean Sol Partre:
Volt,amit durván szétszakítottak. Ilyen a történeti magyar alkotmányosságon nyugvó 70 éves bírói korhatár. Ment a levesbe, máig érthetetlen, hogy miért.
(na jó,azért lehet ezt sejteni...)
Vagy pl. volt egy (ugyan csak húsz éves) hagyomány, hogy a magyar polgár,bárki magyar polgár elmehetett a bíróhoz, kérni, hogy a hatalom által alkotott törvényt vetné össze ugyanazon hatalom által alkotott alkotmánnyal, mert az tán nem stimmel.
Na, ez a hagyomány is ment a levesbe...

Szóval én is kíváncsian várnám, hogy mi az a magyar tradíció, amely szövetét újra lehetne, kellene szőni ebben az egész ügyben.

Bell & Sebastian 2015.02.05. 18:49:30

Höhö, a magyar hagyomány például az, hogy vasárnap és állami-, továbbá nagyobb, egyházi ünnepeken nem dolgozunk.
Ezt a precíz németje frappánsan belecsempészte az ideiglenes alkotmányába, ezért alaptörvénynek nevezték el, ami azért ideiglenes, mert arra vár, hogy minden németek egyesüljenek.

Az átvétel során valahogyan ez a passzus gellert kapott, nagyon sok más, ettől fontosabbal együtt.

Szerintem ezt le se kellett írni '45 -ig, annyira természetes volt, mint az, hogy a nap felkel.

Majd jött a komcsi fércmű, annak javított változata, legvégül egy hamar-gyorsan átvétel a németektől.

Vagy elég ha megnézzük az igen logikus és modern Szentkoronatant, ami mentén most is közlekedünk. Vagy az államvallást, akármit.

Bármit veszek elő, mindenből volt itt sokkal jobb is.

Csak hát ugye a veszett progresszió kisöpörte. Aztán hogy mire mentünk vele, az most kezd látszani, de nagyon.

Oké, vegyük át a német kódexet, amit adaptálni illett volna a magyar viszonyokra, de rendesen. Ott bukott a mutatvány, hogy a jogelőzmények lemaradtak, az átvétel meg olyan lett, amilyen. A németeké egy szerves (akinek így jobban tetszik: evolúciós) fejlődés csúcsa, míg ami lett belőle, amit kaptunk, az csak párlat, jó magyarosan megpaprikázva-hagymázva, történeti előzmények nélkül lebeg, mint Sólyom lelke a bánáti bazsarózsák felett.

Végezetül csak úgy megkérdezném, bár nálam jobban nem sokan utálják a komcsikat, hová tűnt a munka ünnepe és miért?

A szakszervezetekkel együtt? Ha már egyszer progresszió van.

Bloodscalp 2015.02.05. 19:26:10

beszélnék meg faceüzenetekben..

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.02.05. 20:11:02

@huKKK: No lám, rögtön kettőt is. És " e két parancsolattól függ az egész törvény és a próféták".

Akkor talán mégis van létező és levezethető abszolút jog.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.02.05. 21:45:27

Aristo a spontán igazságszolgáltatásban hisz:

"aristo · aristo.blog.hu/ 2012.05.24. 13:26:30
@tevevanegypupu: Budai esélytelen volt. A projektek átmentek az NFÜ hihetetlen bürokráciáján, tehát - formailag - támadhatatlanok voltak, azt pedig előre bocsájtották, hogy tartalmi kérdéseket, tehát hogy volt -e "értelme" a pénz elköltésének, nem vizsgálnak. Ez - sajnos - borítékolható volt, amint borítékolható Fletó&Co. felmentése is. Itt csak a spontán igazságszolgáltatás segíthet: kötélre velük."
delphoijosda.blog.hu/2012/05/07/xv_5/full_commentlist/1#c16812819

huKKK 2015.02.06. 02:05:06

@Disznóvári:

Kitől várja a jogszolgáltatást?
Tőle, vagy a spontán igazságszolgáltatástól?

rámenős 2015.02.06. 04:46:45

A tízparancsolatot mindenki elfelejtette?
Szerintem minél egyszerűbb egy törvény, annál kisebb a "rés". Lásd: Ne lopj. A többi már jogászi huncutság.
Érdekes lenne bepillantani Szent István egy törvénynapjába. Vagy a kaukázusi krétakör bírójához, ahogy ül a magyar törvényhalmazon.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.02.06. 07:01:19

@huKKK: Érdekes kis troll vagy. Nem tudom eldönteni, hogy tetted a hülyét, vagy tényleg az vagy?
Gyanítom, az utóbbi.

Tündér_Lala 2015.02.06. 08:15:08

@bbjnick:
Igen itt van a probléma gyökere.
A társadalom erkölcseit, morális tartását, rongálta a kommunizmus és erre még sok lapéttal rátett az elmult 25 év neoliberális propagandája.
Nincs törvény, amely enélkül a közfelfogásban gyökerező önkorlátozás nélkül működhetne. Ha a törvénnyel próbálnak a hiány okozta folyamatok után menni, túlszabályozást jelent és nem teljesítheti feladatát, mert mindig megkerülhető. A mellékhatások pedig akadélyozzák a normális, praktikus életet.

Példaként egy ellem: A pénz az értékmérő, kesess amenyit csak tudsz. Mindegy, hogy milyen módszerrel. Ha nem csuknak be, te leszel a legmegbecsültebb.
Innentől kezdve megszűnik az üzleti tisztesség (a legügyesebb szélhámos nyer), megszűnik a szakmai becsület (csak jó munkát adok ki a kezemből) stb.,stb.
Eredmény a kifizetetlen alvállalkozók, az ócska munkát aranyárban mérő mesteremberek, az adókkal sakkozók és bejelentetlen munkavállalók és hosszan lehetne sorolni .

Ennek a visszafordítása iszonyúan nehéz feladat. Ha a közvélemény utasítaná el és vissza a hasonó viselkedésmintákat, nem csak szavak szintjén, hanem kiközösítéssel, akkor tudna ez a helyzet megváltozni.

Jean Sol Partre 2015.02.06. 10:08:18

@Bell & Sebastian: régen minden jobb volt

Bell & Sebastian 2015.02.06. 10:14:29

@Jean Sol Partre: Mivel a "jóság" az emberi minőségen múlik, igen. A bűnök kitöltik a rendelkezésükre álló teret.

Jean Sol Partre 2015.02.06. 12:03:30

@Bell & Sebastian: a jóság nem?

Jean Sol Partre 2015.02.06. 12:13:55

@Bell & Sebastian: akkor baj van

huKKK 2015.02.06. 12:29:18

@rámenős:
A tízparancsolat szellemi gyökereire történt utalás @Counter: -nél!

huKKK 2015.02.06. 12:57:26

"Nos, úgy vélem, az lenne a dolgunk, hogy a barbár és erőszakos módon szétszakított magyar tradíciók szövetét újra szőjük."

Ennek az elméletnek az a hipotézis lehet az alapja, hogy minden magyar tradíció jó.
Sajnos nemcsak jó tradícióink vannak.
Mi van, ha csak a rosszat szőjük újra, aristo bácsi?

huKKK 2015.02.06. 13:16:19

@Disznóvári:
Nem is a minősítéseit tartom legfurcsábbnak,
hanem azt, amikor "diagnózisait"
nem a válaszai/érvei előtt vagy után
fogalmazza meg,
hanem azok helyett.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.02.06. 16:10:08

@huKKK: Diagnózisaimat hosszú évek tapasztalatai és kitűnő emberismeretem alapján állítom fel. Nem kell feltétlenül hallgatni rám, csak ajánlatos, mert sok időt spórolhat meg vele az ember.
Pl. hiheti valaki azt, hogy Bell&Sebastiannal lehet értelmes párbeszédet folytatni, előbb-utóbb rájön, hogy nem lehet, mert elmebeteg náci; hiheti azt, hogy Holger egy humoros és etikus valaki, előbb-utóbb rá fog jönni – ha elég okos --, hogy egy ostoba csinovnyik patkány; hiheti azt, hogy bbjnick-et komolyan lehet venni; előbb-utóbb rá fog jönni, hogy nem lehet, mert egy csököttagyú paraszt; hiheti azt, hogy Aristo valami hihetetlen nagy intellektusú és hihetetlenül művelt blogger; előbb-utóbb rá fog jönni, hogy egy sunyi, beképzelt, műkonzervatív féreg. És még sorolhatnám. (Másfelől, elhiheti azt, amit néhányan terjesztenek, hogy Alfi csak anyázni, meg másokat kritizálni tud és nem lehet vele értelmesen beszélgetni; ha megkísérli és kellőképpen intelligens, rá fog jönni, hogy ez nem így van.)
Maga értelmetlenséget kérdezett, még azt sem egyértelmű, hogy az első kérdő mondatának ki az alanya, így nem is érdemelt választ. És általában úgy tűnik, hogy egyáltalán nincs képben a blogszféra világával kapcsolatban. Persze lehet, hogy ezt is csak tetteti, ezért diagnózisom hipotézis-jellegű.

rámenős 2015.02.06. 16:57:29

@Tündér_Lala: Egyetértek.
Még egy dolgot ne felejtsünk el, a médiát. Rettenetes hatása van. Lásd vv7. És ezeket a legalja típusokat mutatják a gyanútlan embereknek. Kurválkodás, részegség, veszekedés. Ez a minta. A nézők alantas ösztöneire építenek.
Hogy lesz így tiszta erkölcsű, becsületes nemzedék?
Akkor még nem beszéltem a " megélhetési bűnözésről " mint kategóriáról.

rámenős 2015.02.06. 17:02:16

@Disznóvári: Bocsánatot kérek előre a leírtakért.
Lehet, hogy kitűnő az emberismerete, de gyerekszobája nem volt. Lehet valaki szimpatikus, lehet ellenszenves, de ezt a sommás véleményemet megtartottam volna magamnak. Hátha véletlenül kibukik a lóláb. Az én diagnózisom is hipotézis jellegű, mert nem képzelem magam tévedhetetlennek.

huKKK 2015.02.06. 17:20:58

@Disznóvári:

Az Ön által itt felsorolt embertársainak 80 %-áról lesújtó a véleménye ("féreg, csököttagyú, patkány, elmebeteg") ennek ellenére idejön, reagál rájuk, olvasásukkal tölti idejének egy tekintélyes részét.

"Maga értelmetlenséget kérdezett, még azt sem egyértelmű, hogy az első kérdő mondatának ki az alanya, így nem is érdemelt választ."

Az volt az első kérdésem, hogy
"Kitől várja a jogszolgáltatást?"
(nézzen utána itt: @huKKK: )

Mitől "értelmetlenség" ez
és miért kéne, hogy legyen alanya?

Herr Schwarze Liste 2015.02.06. 19:43:44

ugyan-ugyan... ez az egész kenetteljes mandifrakción belüli öninterpellálás mindössze a következő ner trükk felsz*pása... első lendületre ugyebár nem sikerült a bíróságokat tündenénisíteni, tehát most a mindenféle vélt/valós hiányosságokra hivatkozva gründolnak gyorsan közigazgatási bíróságokat (persze megfelelően összecsemegézett személyi állományból), aztán a legtöbb potenciálisan ciki ügyet (mondjuk közbeszerzési viták, közérdekű adatigénylések, választási bíráskodás) szépen oda outsourcolják, oszt majd roppppant méltányos döntések születnek... csakhogy.... you'll see...

Steve the Great 2015.02.06. 20:14:23

OFF
Most olvasom, hogy Stumpf András átigazolt a mandihoz. Igazán érdekes nap a mai :)
cink.hu/egyik-legnagyobb-sztarja-hagyja-ott-a-heti-valaszt-1684245764

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.02.06. 20:18:52

@huKKK: Akadékoskodása több sebből vérzik.
Először is nem csak az általam felsoroltak írnak ide, vannak olyanok is, akiket tényleg érdemes olvasni (bár elég kevesen, főként loxon moszados akciója - amikor is az itteni törzskommentelőket átterelte a jósdára - után), másrészt miért ne okozhatna élvezetet férgeket és patkányokat olvasni? Nekem nem csak az olvasásuk okoz (mérsékelt) élvezetet, hanem az eltiprásuk is (ezzel szemben jogosan vethetné föl, hogy perverz élvezet, mert ha eltaposom őket, azzal saját cipőmet mocskolom be; ez végül is igaz, van még hova fejlődnöm).

Az, hogy maga azt sem tudja értelmezni, amit leír, eléggé árulkodó.
"Kitől várja a jogszolgáltatást?"
Azt kérdezi, hogy én kitől várom, vagy azt, hogy szerintem aristonak kitől kéne várnia?

Herr Schwarze Liste 2015.02.06. 21:05:58

@Steve the Great: stumpfi boj? uncsi. ellenben lali bácsi vendégposztjai g*ci nagyot szólnának!

Herr Schwarze Liste 2015.02.06. 21:14:13

@Disznóvári: megörvendeztethetne egy pszichoprofillal a vincsenzóékról is, cserébe izibe magamra húzom a kényszerzubbonyt és a bohócsipkát is.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.02.06. 23:29:48

@Herr Schwarze Liste: Ahhoz nincs elég empirikus anyagom. :(
Okos emberek ott is vannak, de valahogy mindig mindenből az jön ki, hogy akármi, vagy annak az ellenkezője történik, Orbán tehet róla. Szóval az kevésbé inspiráló közeg, és nincs kedvem eltölteni még egyszer annyi időt egy virtuális közösségben, mint amennyit itt eltöltöttem. :)

Amúgy egyre inkább hajlok afelé, hogy az egész anonimitásos játszmát be kell tiltani. Egész egyszerűen azért, mert jóval kevesebben vannak azok, akik nemes célra, azaz szerepjátékra, gondolatok ütköztetésére, párbajára használják. Többnyire frusztrált faszkalapok élik ki alemberi ösztöneiket, és amint valakit sikeresen beazonosítanak, személyeskedésbe kezdenek (addig, amíg ők is az anonimitás álarca mögé bújhatnak).

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.02.07. 00:32:00

@Disznóvári: kiegészítés:
személyeskedésbe, mások lejáratásába és karaktergyilkolászásába kezdenek

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.07. 06:00:21

gondolom ez a mandiner hivatalos reakciója arra, hogy beigazolódott a sok tetves liberrált geci hiedelme arról, hogy létezik simicska.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.07. 06:12:29

@Steve the Great:

na most képzeld el, stumpf eltárs pont MOST döbbent rá, hogy nem jó simicska elvtárs alkalmazottjának lenni.

pont MOST. elképesztő ütemérzék. e l k é p e s z t ő. avagy a véletlenek (érted!!!?!???? V É L E T L E N E K !!!!!444!!!nééééééégy!!!!) iszonyatosan megdöbbentő összejátszása.

remélem voltak erkölcsi okok. jó vastagok.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.07. 06:15:52

@Tündér_Lala:

szegénykém, téged azért sajnállak. eddig megvolt stabilan a fasz amit szophattál, most meg mégse.

mondjuk te evhű vagy, tehát bayer elvtárssal szinkronban sikoltozhatsz, hogy "úristen, kurva voltam"?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.02.07. 06:27:58

@Jean Sol Partre:

"Nos, úgy vélem, az lenne a dolgunk, hogy a barbár és erőszakos módon szétszakított magyar tradíciók szövetét újra szőjük."

mit nem értesz ezen? az aristók templomokat akarnak gyújtogatni, csecsemőket falhoz baszni, aggok belét kiontani és lánygyermekeket kúrni. nekik ehhez istentől származó joguk van.

Herr Schwarze Liste 2015.02.07. 07:10:32

@mavo: a mandi csak azért nem tud most 24 órán belül nemhogy cikket, sima vezércommentet se kiizzadni a lalibombához, mert éppen a doromboló cicát kell etetni, meg a habony fenyegetően lóbálja a gucci táskát a borgyűjteményük fölött. a polgári értékekre pedig vigyázni kell, no.

ne legyél már ilyen gonosz, teeeeee

Herr Schwarze Liste 2015.02.07. 07:14:22

@Disznóvári: pedig ha Ice T csak Tracey Marrow néven szövegelhetett volna.... belegondolni is borzalmas.

Pelso.. 2015.02.07. 08:42:52

@Herr Schwarze Liste: Még nincs kiadva, mi lehet az álláspontjuk. Vigyázni kell ám az embernek ilyenkor.

Herr Schwarze Liste 2015.02.07. 09:10:23

@Pelso..: főleg, ha legnagyobb rémálma a tutiból kiesve londoni tányérmosóként kockáról kockára építkezni.

huKKK 2015.02.07. 12:18:33

@Disznóvári:
Ön szerint az nem árulkodó jel, hogy nem aristo-hoz címeztem a kérdést hanem Önhöz?

huKKK 2015.02.09. 14:32:16

@Disznóvári:

Köszönöm a választ.
1.Ön, várja-e valakitől, s ha igen,
kitől várja a spontán igazságszolgáltatást?
2.Kitől várja a jogszolgáltatást?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.02.09. 14:46:00

@huKKK: Én nem foglalkozom ilyen kérdésekkel. Nem vagyok jogász, nem is akarok szakértőnek mutatkozni.

Hogy a magyar igazságszolgáltatás milyen, azt pontosan tudom. Aristo általam idézett kommentje egy sérült, gyűlöletbeteg, agresszióját visszafojtó ember undorító kifakadása. Ha az ilyen ember még műkonzervatív pojácát is játszik, az hányingerkeltő.

huKKK 2015.02.09. 15:52:45

@Disznóvári:
Köszönöm.
Hányingerkeltő?
Maga milyen ravasz!
Ingyen fogyókúrázik?