Kommentszűrés
’14 dec
11
18:01

Mit tudunk és mit nem tudhatunk a paksi bővítésről?

Írta: Redakció

paks_2.jpg

Meg fog térülni a paksi bővítés? Feltétlenül szükségünk van most két új blokkra? Keresztbe tesz az EU? Miért nem nyilvánosak a szerződések és az előkészítő dokumentumok? A paksi bővítésről vitatkozott Perger András, az Energiaklub szakértője és Aszódi Attila kormánybiztos. Tudósításunk.

A konferencia délutáni ülése Perger András „Paksi titkai” címmel tartott előadásával kezdődött. Perger azt mondta: egyre nehezebb információkat szerezni a paksi bővítésről. Feltette a kérdést: vajon miért titkolóznak? Mert kínosak lennének a közzétett adatok? Vagy mert a kért információk nem is léteznek? Perger több kérdéskört vázolt fel, amelyeket illetően szerinte titkolózik a kormány. Az első körbe a gazdasági kérdések tartoznak: még mindig nem tudjuk pontosan, hogy mennyibe fog kerülni a paksi bővítés és mi számít bele a költségvetésbe? Például a telephelyen kívüli beruházásokat is fedezi-e majd a hitel? És számoltak-e a devizahitel árfolyamkockázataival? A hitel visszafizetésével kapcsolatban felvetette: ez négy-ötszázmilliárdos költségvetési kiigazítást is igényelhet, várhatóan vagy adót kell majd emelni, vagy kiadásokat csökkenteni. Perger hangsúlyozta: most csak találgat, annyit lehet tudni, hogy forrásokra lesz szükség; és egyelőre semmilyen tervet nem láttunk a kormánytól arra, hogy miből fogják ezt finanszírozni.

Aszódi Attila összefoglalta a tavasszal megkötött magyar-orosz kormányközi megállapodást: az oroszok eszerint 10 milliárd eurós hitelt adnak, amihez húsz százalékos önrészt kell hozzáadnia a magyar félnek. Az oroszok vállalták, hogy húsz évig szállítanak üzemanyagot, és a kiégett fűtőanyag kezelését is felajánlották: ezeket azonban végleges tárolásra vissza fogják hozni Magyarországra. A hitelt 2014-től 2025-ig hívhatjuk le és 2026 márciusában kell elkezdeni törleszteni. Ennek a kamata 3,95 és 4,95 százalék között lesz, hétévente egyre növekedve, de előtörlesztésre is lehetőség lesz. Mint mondta, 2014-ben nem hívtunk le semmit a hitelből, csak 2015-ben fogjuk lehívni az első részletet. Perger pénzügyeket firtató kérdésére a kormánybiztos azt mondta: tudja, hogy vannak bizonytalanságok, de a teljes beruházás biztosan nem fog többe kerülni, mint 12 milliárd euró: ebből 10 milliárd az orosz hitel, és 2 milliárd az önrész.

Bakó Bea tudósítását híroldalunkon olvashatják.

Címkék: politika tudósítás energia atomenergia atomerőmű nukleáris energia Paks Paksi Atomerőmű Aszódi Attila Paks II. Perger András

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr896975121

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.12.11. 20:56:52

Az atomenergia olyan, mint a művi abortusz: logikus, de vállalhatatlan válasz egy létező „problémára”. Úgy erkölcsileg vállalhatatlan megoldanunk egy problémát, hogy annak terhét és kockázatát másra terheljük, az áldozatot mással fizettetjük meg.

picur3ka 2014.12.11. 21:20:19

Mint azt a kedves Perger is nagyon jól tudja, az energia ügyletek részletei titkosak.

Nekem ezzel a résszel van problémám:

"a kiégett fűtőanyag kezelését is felajánlották: ezeket azonban végleges tárolásra vissza fogják hozni Magyarországra. "

picur3ka 2014.12.11. 21:21:33

@bbjnick:

Mi a maga nem 'abortusz' (részemről értelmezhetetlen) válasza?

mrZ (törölt) 2014.12.11. 21:34:00

Az egy dolog hogy az oroszok építik, értenek hozzá, de hogy ez a gerinctelen hazudós házmester beleszóljon műszaki ügyekbe már túlzás. Nincs a ner-ben elég hülye hogy ilyen alja embert vesznek elő?

@picur3ka:

Kivonják a plutónium és egyéb fontos magyarország számára nem engedélyezett izotópokat, a hulladékkal meg bíbelődünk mi, legalább lesz mit csinálnia a hazai atomlobbinak 100.000évig, höhö.

Bell & Sebastian 2014.12.11. 21:34:56

@picur3ka: Az a vízlépcső elszaladt, mondhatni, mára oszló vízi hulla lett belőle. Tetszettek volna..., de ha ez sem tetszik (meraz ökozőccség azigazi), akkor marad a kecske lánca, kijózanításul.

picur3ka 2014.12.11. 21:46:39

@mrZ:

Ha azokat kivonják, akkor nem sok gáz van vele, vagy tévedek?

picur3ka 2014.12.11. 21:48:27

@Bell & Sebastian:

Az se vót elég ződ. Ez attól függ, szerintem, hogy ki fizet, hogy mi ződ, meg mi nem.

Már hogy az aktivistát ki fizeti.

Bell & Sebastian 2014.12.11. 21:50:12

A velünk élő atomkorszak (hivatkozás)

Mása felébred a moszkvai, sötét és hideg, szupermodern felhőkarcoló százegyedik emeletén, felébreszti Szergejt.
- Menj és csinálj áramot, kapcsold össze a protont a neutronnal!
Mire az álmosan kimegy, majd hamarosan csörömpölés hallatszik a konyhából.
- Mi van, igyekezz már!
- Szameg, hát nem megint elestem a kecske láncában!

Bell & Sebastian 2014.12.11. 22:03:50

@picur3ka: Nem vagyok energetikus, de a felhasználói csúcsok miatt az alap atomerőmű mellé kell még egy csomó gázerőmű is és a villanyautó sem Duracell nyúlszőrrel megy.

A vízturbina az egyetlen, ami gyorsan szabályozható. Kár volt a jó népet bebolondítani ellene, mert csak most látszik tisztán az értelme. Két út van előttünk, csak az egyik le van zárva.

mrZ (törölt) 2014.12.11. 22:17:48

@picur3ka:

Olyat nem adnak vissza, azt simán újrahasználják.

De nem baj, minden változik, lesz még paks helyén NEMZETI GÖDÖR, kicsit sokba kerül majd, de egyszer élünk ihaj csuhaj, úgyis nagy gyakorlatunk van a félbehagyásban, és most megmutathatjuk a világnak hogy ebben is mekkora ászok vagyunk.

Bell & Sebastian 2014.12.11. 22:29:19

@mrZ: Máma nagyon rángatja a lélekharangot mindenre, pedig két liter tejet vettem a vastehénből, azt mondja, meginni már nem bírjuk? A rohatt csekkeket meg befizettem, szólt volna előbb.

huKKK 2014.12.12. 00:13:11

@bbjnick:
Miért logikus bármelyik (akár a m.a., akár az a.e.)is?

Herr Schwarze Liste 2014.12.12. 10:25:05

drogozik a cikkíró? teszt híján nem tudjuk, valójában hol áll.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.12.12. 10:49:16

@picur3ka:

Kihordjuk, megszüljük és erőnk és tudásunk szerint neveljük, gondozzuk.

Ez energetikai értelemben azt jelenti, hogy minden nap (az adott nap igényei és lehetőségei szerint) meg kell küzdenünk az "energiabiztonságért". Ma, szerintem, az épeszű megoldást az jelentené, ha valamennyi létező hagyományos és alternatív energiatermelési módozatot napirenden tartanánk, használnánk, ezzel tapasztalatokat és időt nyernénk, megláthatnánk, melyek a megbízhatóak és hosszabb távon is életképesek; a centralizált energiatermelés helyet pedig a minél decentralizáltabb (minél több forrású, helyi energiahordozókra és lehetőségekre építő) termelést forszíroznánk. Egy lapra tenni mindent oktalanság volna még akkor is, ha az az "egy lap"nem az atomenergia volna.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.12.12. 10:50:34

@huKKK:

Logikus, mint a gordiuszi csomó átvágása.

Herr Schwarze Liste 2014.12.12. 11:38:45

@huKKK: huKKK = huzamosan Különféle Kokainokkal Kábszerező? ennyit is ér a teszted. narkós söpredék, koccc, nemvagymagyaaaaar!!!

picur3ka 2014.12.12. 13:10:37

@bbjnick:

Csak a helyi energiahordozókat kell megtalálni.

Robinzon Kurzor 2014.12.13. 10:50:24

@bbjnick: "Ez energetikai értelemben azt jelenti"

Ha nincs valódi érved valami ellen, akkor egy keress ahhoz egyáltalán nem kapcsolódó, lehetőleg erkölcsileg értelmezhető másik problémát és gyárts minél képtelenebb látszólagos párhuzamokat.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.12.13. 15:43:36

@picur3ka:

Ez hozzáállás kérdése. Vagy úgy gondolkodunk, hogy ami helyben rendelkezésünkre áll, azt használjuk föl energiatermelésre és csak a hiányzó energiát pótoljuk központilag vagy úgy, hogy minél inkább központosított ellátásra törekedjünk. Például, miért kellene földgázzal fűteni egy olyan településen, ahol a fűtéshez bőségesen elegendő mezőgazdasági hulladék keletkezik? Vagy miért használnánk egy wattal is több elektromos áramot vízmelegítésre, mint amennyi a napkollektorok által fölmelegített víz kiegészítésére szolgál? Stb.

picur3ka 2014.12.13. 16:30:18

@bbjnick:

Értem most már, hogy mire gondol.

Én ehhez ennyire részleteiben nem értek, csak próbálok logikusan válaszolni és attól tartok ez ettől bonyolultabb tervezési kérdés, a biztonságosságot és kiszámíthatóságot is kalkulálva.

A mezőgazdasági hulladék energiaértéke kérdéses lehet, mennyisége változó. Az elektromos áram nem tárolható és a napenergia szintén változó tényező.

Nem a háztartásokban, hanem az ipari termelésben használjuk a sok energiát. Szóval nem látom, hogy váltja ez ki, vagy mi köze van ehhez az erőműhöz.

mrZ (törölt) 2014.12.13. 17:12:39

@picur3ka:

Az iparnak is kevesebb kellene, ha a tetőket kihasználnák. Németben elképesztő mennyiségű kollektort és cella van. Plusz a szélkerekek. És most már megjelentek a birkák a napkollektor farmokon. Ők fával nem fűtenek, (legalábbis még nem láttam) falapot gyártanak a hulladékból. A mezőgazdasági hulladékot komposztálják és biogázt termelnek vele.

De az egy más világ, merkantilisták, mindig a lehetőségek teljes kihasználására törekednek, önként és dalolva, az állam meg szervezetet ad hozzá. Mi viszont magyarok vagyunk, nálunk az állam ereje a kényszerítésen van, ha energia függetlenek lennénk, egyből csizma az asztalon, bor elő, aztán dolgozzon akinek két anyja van, ezt csináltuk a 19. századig, amíg a labanc el nem vett mindent, földet, erdőt, állatot, lehetőséget.

picur3ka 2014.12.13. 19:26:39

@mrZ:

Mindig meglep a nyugatimádat a rabszolgájukként tartott népek fiaitól.

Igen, más a nemzeti karakter, nyilván, mi nem vagyunk olyan engedelmes birkanépség, mint a németek.

A németek 50%-ban az orosz gázra vannak utalva. Környezetszennyező energiafelhasználás 5% ponttal nőtt 2010 óta, a környezetbarát elektromosságukkal, amely nem tárolható, egymás rendszerét sokkolják a lengyelekkel...