Kommentszűrés
’14 okt
16
15:01

Válasz valakinek − Lányi András

Írta: Redakció

falu.jpg

Lányi András reagálása szerzőnk, Aristo felvetéseire.

*

Köszönettel tartozom névtelen bírálómnak, aki sorra rávilágított a Mandineren megjelent cikkem legkényesebb pontjaira. Élek az alkalommal, hogy amennyire tőlem telik, homályos vagy megalapozatlan kijelentéseimet érthetőbbé tegyem. Ezért, életemben először, válaszolok egy névtelen levélre.

Tudom, hogy a nyilvánosság előtt inkognito megjelenni a netizenek számára olyan természetes, mint kannibálnak az emberevés, a távoli utazó számára azért ez különös, barbár szokás marad.

1. Nem sérelmeztem, csak fájlalom, hogy 1989-ben nem vettük észre „a hagyományt hordozó intézmények és csoportok” (jó homályos, mi?) traumatizált állapotát. Tudja, kedves Ismeretlen, az első szabad választás évében én a Duna-mozgalmaktól eltávolodva – azt hittem, ezt most már bátran a politikusokra hagyhatom – visszamentem írónak, és hamarjában egy kötetnyi történelmi esszét hoztam össze. Nem olvastam még, de éreztem Alasdair MacIntyre igazát, aki szerint „a megfelelő hagyományérzék azoknak a jövőbeli lehetőségeknek a megragadásában nyilvánul meg, amelyeket a múlt a jelen számára elérhetővé tett”, s hogy a jövőnek „ha van meghatározható jellege, az a múltból származik”. Nálunk ezekben az években a félremagyarázott és kibeszéletlen, sebtében restaurált múlt roncsaiból épültek a bunkerek, amelyekből „urbánus” és „népnemzeti”, baloldali és jobboldali barátaim, sajnos, azóta is egymásra lövöldöznek. Kommunistáznak, fasisztáznak, zsidóznak, liberálisoznak, szentkoronáznak stb. Aki a rendszerváltozást megelőző fél évszázadban egyszer se volt üldözött vagy üldöző, vagy felváltva mindkettő, az nem Magyarországon élte át ezt a korszakot. Ezzel valamit kezdeni kellett volna, nem önigazolásra, karrierépítésre, mások feljelentésére és lebunkózására használni fájdalmas örökségünket. Ha már a rendszerváltoztatás nálunk értelmiségi belügy maradt, végezhettük volna értelmiségiek s nem belügyesek módjára.

2. Álarcos vitapartnerem a lepusztult falusi társadalommal, zömmel cigányok lakta községekkel példálózik, hogy vajon miféle közösségekre, milyen önrendelkezésre gondolnak a magamfajta értelmiségiek, „akik ilyen falvakat legfeljebb autóból láttak”. Az elmúlt években a fenntartható vidékfejlesztés kutatójaként igen sokat talpaltam ilyen falvakban, tapasztalataimat több tudományos és kevésbé tudományos publikációban, előadásban tettem közzé. Elmondhatom, hogy ami életképes kezdeményezéssel találkoztam, az kivétel nélkül helyi összefogásból született, s ha a többségük hamvába holt, annak fő oka az volt, hogy ezek a közösségek többé nem rendelkeznek az önálló kezdeményezés anyagi, jogi és kulturális eszközeivel. Az egymást követő bal- és jobboldali kormányok pedig, amelyek ezeket az eszközöket a saját oktrojált fejlesztési elképzeléseik szolgálatában központosították és központosítják, újra és újra kudarcot vallanak, mert nem veszik tudomásul, amit nagy történészünk, Hajnal István írt annak idején, hogy „az emberi társadalom építkezését nem felülről, elképzelt célokért kell kezdeni, hanem alulról, a kicsinyek biztosításával, különben a közjólétből a kevesek jóléte lesz”. Így is lett.

Nem a görög polisz képe lebeg a szemem előtt, kedves ismeretlen barátom, hanem a piacépítéssel, gyümölcsfa-telepítéssel, tájrehabilitációval, iskolaszervezéssel próbálkozó, paragrafusok útvesztőjében botladozó, földjeikről kitúrt, meggyanúsított, tönkrement falusi és városi újítók, civil kezdeményezések, fél lábbal a börtönben falufejlesztő polgármesterek, cigányokat pasztorizáló papok képe, engedelmével. Ami pedig a polgárháborús helyzetet illeti, azt sem az együtt élő helyi emberek idézték magukra, hanem az országos politika: a kíméletlen, de a saját létérdekeinkkel szemben kíméletlen neoliberális gazdaságpolitika, a „szociálliberális” társadalompolitika és a fejlesztési forrásokkal űzött korrupció abszurd keveréke.

3. Önt idézem: „az eltérő elveket valló közösségek együttéléséből fakadó konfliktusok rendezése külső hatalom után kiált”. Félek, hogy ezt komolyan gondolja, és akkor már értem, miért ellenzi a központi hatalom gyengítését „polgárháborús helyzetben”. Azonban ez nem úgy van, hogy amit a helyi (munkahelyi, lakóhelyi, kulturális, szakmai) közösségektől elveszünk, az az államot erősíti, ez éppen fordítva van. A nemzet csak közösségek közössége lehet, ha pedig nem az, akkor az állam kényszeredett és gyanakvó alattvalóinak alaktalan tömege lesz. Az államnak, amely nem a partikuláris közösségekre és lokális autonómiákra építi politikáját, egyre több olyan feladattal kell szembenéznie, amelyekkel nem tud megbirkózni, ezért egyre nagyobb bürokráciát fejleszt és egyre ingerültebben csap le a központi jóakarattal ellenkező polgárokra. Kérem, gondolja újra ezt, és mondjuk együtt: „az eltérő elveket valló közösségek együttéléséből fakadó konfliktusok rendezése nyílt párbeszéd után kiált”.

4. Végül szeretném tisztázni, hogy a fentiek szellemében én nem az egyének fogyasztási szokásaiba akarnék beleszólni, hanem a kínálatba! A mi környékünkön három élelmiszerbolt található. Mindhárom a CBA tulajdona. Ha hiszi, ha nem, én a CBA-nál vásárolok. Egyébként úgy vettem észre, hogy az emberek szívesen vásárolnak ízletes, egészséges, ellenőrzött forrásból származó hazai terméket, ha az kapható és megfizethető. Ez pedig kizárólag a gazdaságpolitikán múlik, mondhatnám, papirosmunka, amit a központi íróasztaloknál és a törvényhozásban lehetne elvégezni. A többit nyugodtan bízzák ránk, kicsiny, helyi emberekre. És ugye, nem én avatkoztam bele durván a budapestiek fogyasztási szokásaiba, hanem azok a várospolitikusok, akik büntetlenül hagyták, hogy az egykor legendás budapesti vendéglátóipart húsz év alatt kivásárolja, lehengerelje, felszámolja az amerikai coffee shop, a török gyros-maffia, a McDonald’s, az olasz pizzeriák és cukrászdák, kínai gyorsétkezdék siserehada.

A hazai piacok és hazai vállalkozók érdekeit a jogállam a megfelelő törvények megalkotásával szolgálja, nem a folyamatok kézivezérlésével. És tapintatos diplomáciával, igen. Adott esetben olyan eurokonform módszerekkel, amelyeket könnyen eltanulhatunk más, piacaikat, földjeiket, munkavállalóikat, gasztronómiai kultúrájukat sikeresebben védelmező európai országoktól. Multi is sokféle akad, és ha nem a nemzetközi üzletláncok és autógyárak kedvét keresnénk, talán a magyar gazdaság jövője szempontjából kedvezőbb befektetéseket vonzanánk. Az üzleti világ egyébként rugalmas, valószínűleg több patrióta intézkedést lenyelnek, ha közben kevesebb orbáni szónoklatot kell végighallgatniuk.

Barátsággal,
Lányi András

Címkék: közösség gazdaság 1989 piac társadalom demokrácia rendszerváltás falu vidék Lányi András

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr556798017

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A névtelenség védelmében, avagy Lányi András és a kannibálok 2014.10.17. 14:55:05

Internetes vitákban időről-időre fölmerül, hogy a nickek miért "névtelenül" írnak, és miért "nem merik vállalni" az igazi nevüket. Különösen közéleti emberek és politikusok szeretnek büszkélkedni azzal, hogy lám, ők bátran a saját nevükön írnak, bezzeg...

Trackback: Válasz valakinek 2014.10.16. 15:26:01

A hazai piacok és hazai vállalkozók érdekeit a jogállam a megfelelő törvények megalkotásával szolgálja, nem a folyamatok kézivezérlésével. És tapintatos diplomáciával, igen.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gyalog.galopp 2014.10.16. 15:26:43

Tisztelt Lányi Úr!
A Mandiner, most elkapott valamit, valami fontosat, jót és Ön, most ennek a jónak is részese.
Minden tiszteletem, hogy nevét adja a véleményéhez, annak ellenére, hogy , mint a gyermekem tanítója,ennek természetesnek kellene lennie, mivel Ön az én adómból tanítja a gyermekemet.

A demokráciát nem X vagy Y párt adja a népnek, hanem Ön személyesen azzal, hogy válaszol.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.16. 16:42:41

Szép tőle, hogy válaszolt, és tetszett is a válasz, de kannibálozni azért nem kéne. Lányi András közéleti figura, ismert politizáló értelmiségi, a filozófiai tudományok kandidátusa - mi, netizenek pedig egyszerű polgárok vagyunk. Nem vagyunk egyenlőek. :)

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.10.16. 16:51:16

E cikkben értékes gondolatok vannak. A helyi települések sorsa valóban ezen települések ügye kell hogy legyen, nem a fölülről szalajtott járási akárkicsodáké, akiket senki sem választott _meg_, max. _ki_választott.

A mai járási hivatalok jobbára kádertemetők, vastagon kibélelt bankszámlákkal természetesen. Egy járási hivatal vezetője 700 ezer körül keres havonta. A járási jogkörök pedig a helyi önkormányzatok jogkörének elvételével keletkeztek: amit eddig az önkormányzat intézett, az mostantól járási ügy lett.

Senki sem képes megmondani, hogy erre miért volt szükség, persze azon kívül, hogy valakiket már megint gennyesre kell tömni pénzzel.

______________

egyébként Aristóra nem kell haragudni, kötelező volt megírnia a cikket.

Ez a fideszoldalon természetes: a saját oldaluk felé legszókimondóbb alakok azok, akiknek a renegátokat meg kell fegyelmezni. Stumpfbandi ír egy cikket a shmittpaliról, rendben. De cserébe minden jobbikost le kell náciznia. És meg is teszi. egyet jobbra, egyet balra.

Ha ezt nem teszi meg, akkor politikailag beazonosítható véleménye (pozíciója) lesz. Az pedig már "ellenségként" jelenne meg a radaron. Senki sem akar az Ángyán sorsára jutni.

Hogy Lányi miért renegát akinek neki kell menni? Mert a vidékfejlesztésről alkotott nézetei gyökeres ellentétben állnak a fidesz "államosítsunk mindent" célkitűzésével. A kétdimenziós rendszerben ez már rögtön gyanússá teszi őt. Aristo lett kiszemelve a feladatra, (vagy ő szemelte ki magát) hogy az elkóborolt bárányt megtámadja, ezáltal fedezve magát. A sok cigánybűnözős (<->"2két hét alatt rendet teszünk") meg kommunistázós (<-> ügynöktörvények folyamatos leszavazása, lusztráció hiánya stb) cikke után (amelyek kapcsán lehetett szidni a fideszt) most egy jópont jár neki.
Ez egy darabig kitart.

Robinzon Kurzor 2014.10.16. 17:01:56

Ez így, másodikra sokkal jobb lett, mint az első.

@aristo meg be lett árazva.

Urfang 2014.10.16. 17:04:07

Ráfért már Aristora egy leiskolázás :D

aszterixagall 2014.10.16. 17:21:15

@Urfang:

De nem fogja annyiban hagyni.

panelburzsuj 2014.10.16. 17:39:17

@Holger Hartland:
Csakhogy...

Ezt a sorozatot a mandiner indította. Nem "spontán" tartalmakkal. És a"külső szerző" névvel, a "házi kritikus" anélkül - ez nem "netizenségi", hanem szerkesztőségi kérdés.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.10.16. 18:03:45

@Holger Hartland:

Lányi, úgy tűnik, valóban egy hiú öregember.:-( Egy kicsit most csalódott vagyok, mert a magamfajta (ex-)zöldaktivista szemében ő egy afféle (zöld)kultfigura-féle. Ez a második poszt semmi újat nem tartalmaz, csak arra (volt) jó, hogy sértettségének hangot adjon, a vitapartnerét lefikázza, inszinuálja és megmutassa, hogy az övé az utolsó szó.:-(

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.16. 18:04:19

@panelburzsuj: A névtelenezés ebben az esetben ócska képmutatás. Még egy Lányi Andrástól is, hát még egy "panelburzsuj"-tól. :) Egyébként ha L.A. mint Nagy Fehér Ember ennyire lenéz minket, kannibálokat, akkor minek ír nekünk? :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.16. 18:05:19

@bbjnick: Értelmeset írt, csak lerontotta ezekkel a hülyeségekkel.

panelburzsuj 2014.10.16. 18:27:39

@Holger Hartland:
Panelburzsuj ommentet írt.

Aristo meg válaszposztot.

Aristi írhatott volna kommentet - panelburzsuj nem írhatott volna válaszpozstot..

Ennyi a difi kannibálék kasztjai közt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.10.16. 18:28:19

@Holger Hartland:

Értelmes és érdekes volt az első poszt is (bár szerintem, mint ott is megjegyeztem, ellentmondásos), értelmes és érdekes ez a poszt is, de (a fölényeskedésen és a vitapartner lefikkantásán kívül) lényegileg új elemet nem tartalmaz.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.16. 19:17:15

@panelburzsuj: Írhatsz válaszposztot, a panelburzsuj.blog.hu még szabad. :) De küldheted a Mandinernek is. Ha jónak találják, szerintem közlik.

@bbjnick: Tisztáz egy-két dolgot, hogy mire gondolt, aztán persze fikkant, a "neves" emberek jellegzetesen buta és hamis önérzetességével.

Bell & Sebastian 2014.10.16. 20:43:05

Mit lehet erre mondani? Nem ebbe az irányba húztam volna, még akkor sem, ha Aristonak ezek lettek volna a legjobb lapjai. Szerencsétlen pofozkodás lett ebből, pedig az szabály, akkor kell a legnagylelkűbbnek lenni, amikor teljesen biztos a győzelem.

Azt egy pillanatig ne higgye senki, hogy itt mindenki és mindenkor az igazat és csakis a tiszta igazat vallja.

A manír se jó ide, mert teljesen mást jelent eredetiben, mint magyarul. Ezért fogjuk fel úgy, hogy két manír csapott össze, mint a mindent legyőző erő a leküzdhetetlen akadály ellen.

Nem vérre megy ez egymás közt, ám az igaz, pontosan a mi vérünkre!

Mint már említettem, Dunacsúnyája versus Paks Romani felfogható világháborús újrajátszásnak is, ez is - az is technológia szintugrás, de mások hasznára.

Akinek már a tüntizéseknél leesett a tantusz, az nem mindennapi elme akkor, ha se nem szakmabeli - se nem hálózati ember.

A világmegváltás helyes aránya harminc év tanulás a három év tanításhoz, és nem fél év Ox Fort Knox az örök élet plusz egy naphoz.

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.10.16. 21:12:02

Pont akartam írni a másik posztnál, hogy azért érdekes ez a "vita", Lányi arccal-névvel vállalja a véleményét, a kis suttyó aristo meg álnéven osztja ki őt.
Ez az ember ugyanezen az álnéven disznópásztorozik, cselédezik, buzizik, (gyáván) zsidózik, emberek felakasztására buzdít
("aristo · aristo.blog.hu/ 2012.05.24. 13:26:30
@tevevanegypupu: Budai esélytelen volt. A projektek átmentek az NFÜ hihetetlen bürokráciáján, tehát - formailag - támadhatatlanok voltak, azt pedig előre bocsájtották, hogy tartalmi kérdéseket, tehát hogy volt -e "értelme" a pénz elköltésének, nem vizsgálnak. Ez - sajnos - borítékolható volt, amint borítékolható Fletó&Co. felmentése is. Itt csak a spontán igazságszolgáltatás segíthet: kötélre velük."
delphoijosda.blog.hu/2012/05/07/xv_5/full_commentlist/1#c16812819 ").
És ez a gyáva szarházi, aki még a nevét sem meri felvállalni, azt írja, hogy az tartozik a magyar nemzethez, aki meg merne halni a honfitárasiért. LOL

Itt az ideje, hogy válaszoljon a kérdésre:
ki a faszom vagy te egyáltalán?

Hidvégi Mihály 2014.10.16. 21:30:31

Lányi Úr, Ön egy igazi polgár, örömmel olvastam válaszát ennek a nevenincs embernek.

Orbán takarodj, Gyurcsány takarodj! (Már bocsánat, hogy ezt itt így ilyen durván előhozom, de a lényeget sose felejtsük el!)

gyalog.galopp 2014.10.16. 21:54:51

@ALFI:
ALFI, milyen alapon kéred számon inkognitóban mások inkognitóját.
A másik meg, tudomásul kell venni, hogy az internet anonimitása még mindig kellemesebb, mint egy molotov koktél, vagy egy szakajtó záptojás , egy kosárnyi kő és hasonlóak.
A tojás, meg hasonlóak a vélemény nyilvánítás avítt eszközei, vedd már tudomásul azt amit, te is csinálsz....

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.10.16. 22:05:29

@gyalog.galopp: Úgy, hogy a legtöbben tudják, hogy ki áll a nickem mögött + én a saját nevemmel is vállalnám, amit leírok (kivéve a nyelvhelyességi, helyesírási hibákat, azok bosszantanak, mikor visszaolvasom a kommentjeimet, de nem tudok beleszerkeszteni).
És anonimitásban nem gondolom erkölcsileg mindenki felett állónak magamat. Mindez nem mondható el az aristo- és a MéresRozi-féle konzervatív erkölcscsősz pojácákról.

Bell & Sebastian 2014.10.16. 22:40:37

@ALFI: Csak lökd a villamos alá, ha van hozzá diliflepnid. De ezt másoktól elvárni, őket erre biztatni? Zupermen trikód van-e?

vizipipa 2014.10.16. 22:42:44

"Aki a rendszerváltozást megelőző fél évszázadban egyszer se volt üldözött vagy üldöző, vagy felváltva mindkettő, az nem Magyarországon élte át ezt a korszakot"

Pár millió ilyen ember van az országban, bár nyilvánvalóan az ön belterjes körén kívül.

Lányi úr! Keresse meg a szemellenzőjét! Amiről nem is tud, sőt, tagadja hogy van. És vegye le!

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.10.16. 23:00:10

@gyalog.galopp: És még valami: én nem posztokat írok a mandiner blogon (amiket a szerkesztők jóváhagyásával publikálnak), hanem kommenteket.

Bell & Sebastian 2014.10.16. 23:07:47

@ALFI: Tényleg, kik állnak a nickjeid mögött?

Bell & Sebastian 2014.10.16. 23:09:38

@ALFI: Többnyire nem tárgyszerű, inkább dehonesztáló beleugatásoknak nevezném ezeket a "hozzászólásokat".

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.10.16. 23:15:27

@Bell & Sebastian: És a tieid mögött, náci?

marko11 2014.10.17. 00:03:53

@vizipipa: Ezzel az üldözött-üldöző dologgal engem is meglepett a t. Szerző.

huKKK 2014.10.17. 02:28:02

@Holger Hartland:

Egy Tekintetes Lányi úrnak, akit ország-világ tisztel,
mit* izen egy kis netizen citizen?

*minek

huKKK 2014.10.17. 02:36:50

@vizipipa:

Vártam a végére a csattanót.
Pl.:
Kérem tisztelettel, a szemellenzőt vegye már
fel!

huKKK 2014.10.17. 02:58:53

@Holger Hartland:

Megértem Lányi urat.

Nem jó egy Neves embernek, hogy mi, a Nonémek szabadon trollkodhatunk a rovására.

huKKK 2014.10.17. 03:12:42

@Holger Hartland:

Miért képmutatás?
Az Aristo tulajdonnevű hölgy névtelenezte le a lányiandrás nicknevű urat?

TG69 2014.10.17. 09:20:59

@Holger Hartland: Az is a polgári módi része, hogy ha valakit nyílvános felületen hívunk vitára, akkor egyenlőek legyenek a szabályok. Ha Lányi névvel ír, akkor egy válaszposztban nem lehet nicknév mögé bújni, mert ez így fair. Ezt Lányi érzi csak köztünk, mi nicknevűek meg nem. Turult, ergét mindenki ismeri, de aristo, ha valóban egyenrangú félként vitázni akar valakivel, akkor jobban teszi, ha ő is megnevezi magát. Egyébként Lányinak természetesen igaza van és ezt nagyon intelligensen védte meg, végülis aristo maradt a mandi egyik nagy hülyéje. Van még egy másik nick is, de most nem jut eszemmbe a neve egyébként is mindig keverem őket aristoval, mert csereszabatos mindkettő gondolatvilága :).

gyalog.galopp 2014.10.17. 09:29:59

@panelburzsuj:

Lányi úrnak, pontosabban Lányi úr pozíciójának vannak kötelezettségei a társadalommal szemben.
Ha egy mérnöktől jogos elvárás, hogy működőképes dolgokat tervezzen, egy társadalom tudóstól is elvárható, a társadalom pontos modellezése, a kivitelezhető fejlődés irányának meghatározása.
Nekem nem kell mérnöknek lennem ahhoz, hogy eldöntsem egy kütyüről, hogy jó vagy sem, poros fülű földi halandóként is lehet véleményem egy társadalomtudós vízióiról, elemzéséről és mivel poros a fülem semmi jelentősége annak, hogy ki vagyok, egy névtelen felhasználó, passz.

Lányi úr teljes joggal tett megjegyzést Orbán retorikájára, de sajnos hasonló hibába ő is beleesett.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.17. 09:46:01

@TG69: Aristo nem írt butaságokat, és civilizáltan írt, akkor pedig miért ne lehetne névtelen. Óriási hamisság, amikor egy "neves" ember névtelenezik. Nem tudom, mi a rosszabb: ha nem érti, hogy miért - vagy ha nagyon is érti. Lányi szerintem nem érti, ami egy társadalomtudós-félétől azért kicsit gáz. Ha lenéz minket, minek ír nekünk? Ha nem érti a világunkat, akiknek pedig ír, akkor miért higgyük el, hogy érti a magyar társadalmat? Azt kell mondjam (bármilyen furcsa), bbjnicknek van igaza.

gyalog.galopp 2014.10.17. 10:24:11

@TG69:
Vessük össze mit írt aristo és Lányi a cigány településekről.

aristo: " Demokrata pedig az, akinek érvekkel megalapozott, ismereteken nyugvó véleménye van az őt és a közösségét érintő dolgokról, akar és tud is részt venni a közösségi döntéshozatalban. Ez igen jól hangzik, gondoljuk azonban mindezt el ezt egy szabolcsi, vagy dél-baranyai, 60-70-80 százalékban cigányok lakta falu esetében. Miféle döntéseket bízhatunk egy ilyen település lakóira és mi lesz abból, ha rájuk bízzuk azokat? "

Lányi: " Az elmúlt években a fenntartható vidékfejlesztés kutatójaként igen sokat talpaltam ilyen falvakban, tapasztalataimat több tudományos és kevésbé tudományos publikációban, előadásban tettem közzé. Elmondhatom, hogy ami életképes kezdeményezéssel találkoztam, az kivétel nélkül helyi összefogásból született, s ha a többségük hamvába holt, annak fő oka az volt, hogy ezek a közösségek többé nem rendelkeznek az önálló kezdeményezés anyagi, jogi és kulturális eszközeivel."

Aristo feltesz egy gyakorlati kérdést, amire a válasz egy önmagának ellentmondó, semmitmondó hablaty. Lányi szövegének értelmezése szerint elindult egy spontán közösségi kezdeményezés, ami szépen fejlődött, de aztán , amikor látta valaki, hogy ezek milyen szépen fejlődnek csak úgy maguktól, hát megváltoztatták az anyagi, kulturális (?) és jogi feltételeket.

A kormány nemrég fizette ki az önkormányzatok adósságait, most akkor ki a hülye?

panelburzsuj 2014.10.17. 10:44:43

@gyalog.galopp:
Eleg elemi kérdés, úgyhogy nem ragozom:

Lányi a színpadon lépett fel, aristo a színpadon válaszolt - a többi meg a nézőtéren tapsikol és fujjogat.

Ki-ki maga húzza meg persze a határokat "ők" és "mi" között - de arról is ki-ki maga dönthet, hogy a színpadon szereplő aristo névtelenségét védelmezők állásfoglalását inkább ostobának, vagy inkább becstelennek gondolja-e.

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.10.17. 10:45:40

@Holger Hartland: Te is beszarnál, ha lelepleznének, igaz, nyomoronc?

huKKK 2014.10.17. 10:46:24

@gyalog.galopp

A kormány fizetett mint katonatiszt.
Ez tény.
A zsebedből.

Ki a hülye?
Nem te.
Te nagylelkű vagy.

gyalog.galopp 2014.10.17. 10:59:55

@huKKK:

A fenét vagyok nagylelkű, dühös vagyok a hülyékre, a korrupt szélhámosokra, a nagyképű senkikre.
Mit tudsz tenni, ha a szolgáltatók lekapcsolják a szolgáltatást a gyereked iskolájában?

Gondolom ugyanannak a korrupt bagázsnak ellenőrzés nélkül szórod tovább az adóforintjaidat.
Társadalomtudományos alapon.

gyalog.galopp 2014.10.17. 11:06:05

@panelburzsuj:

nem kell túl lihegni, engem egyszerűen kurvára nem érdekel ki a fene az az aristo. Legelább nem kell megilletődnöm, ha esetleg lehülyézném, mint mondjuk egy professzor esetében.:)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.17. 11:11:32

@ALFI: Fordítva, butus: nem beszarnék, hanem szarnék bele.

Kis ésszel, szorgalommal és kapcsolatépítő képességgel rég tudhatnád, kik állnak a "kedvenc" nickjeid mögött. Persze akkor nem is akarnál vascsövezni. :)

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.10.17. 11:13:46

@bbjnick: Na most képzeld el, milyen vicces lenne, ha annak írtál volna névtelen levelet, aki aristo mögött áll, és ő azért nem válaszolt rá, mert névtelenül írtad, ha vállaltad volna a nevedet, válaszolt volna.

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.10.17. 11:15:11

@Holger Hartland: Te nem butus vagy, hanem ostoba és aljas. A vincenteseket többre tartom nálad, mert - bár ellenségek - de okosak.

panelburzsuj 2014.10.17. 11:19:58

@gyalog.galopp:
Két külön vágány.

Lányinak válaszolhatott volna az aristo-t működtető valós személy - és ettől még aristo is maradhatott volna aristo. A téma nem az intimpistáskodás, hanem a szerepek összecsúszása. Vagy inkább: csúsztatása.

Conchobar 2014.10.17. 12:38:09

"az eltérő elveket valló közösségek együttéléséből fakadó konfliktusok rendezése nyílt párbeszéd után kiált” - Másszóval: próbáljuk a tüzet a vízzel összecimborásítani katalizáló külső hatalom/nyomás nélkül ("az eltérő elveket valló közösségek együttéléséből fakadó konfliktusok rendezése külső hatalom után kiált”), hátha sikerül párbeszélgetéssel. Az indiánok és fehér 'pioneer'-ok között nem volt párbeszéd. De nem volt párbeszéd a közel-keleti keresztények és muszlimok között sem (se a keresztesháborúk korában, sem később), hosszú időn át tudtak békében élni egymással (mert egyikük nek hallgatnia kellett. A keresztes államok idején a muszlimoknak, később a keresztényeknek. Európában sem volt párbeszéd a zsidók és a keresztények között, és mivel egyre inkább hasonlítanak egymásra (asszimilálódik, kopik a zsidó közösség), ezért egyre kevésbé lesz szükség a párbeszédre. Nem volt és nem is lesz párbeszéd a gyarmatosítók és a bennszülöttek között sem (legkevésbé Dél-Afrikában, meg az egykori Rhodesiában). Nem volt párbeszéd a betelepülő Árpád népe és a már itt élők között sem

TG69 2014.10.17. 13:10:36

@Holger Hartland: Dehogynem, igaz most sokkal visszafogottabban mint máskor, de azért itt is vannak bakik amire Lányi szépen rávilágít: Azaz:
a1) A szimpla fasisztázás, komcsizás, zsidózás stb, azok nem történelmi narratívák, hanem identitásképző, ösztönökre ható, zsigeri megnyilvánulások.
a2) A vidéknek a sok kudarc mellett ténylegesen voltak működőképes helyi modelljei és még a cigányok lakta településeken is így aztán nem illik az ilyen törekvéseket a görög poliszokhoz hasonlítani, hiszen nem államot akartak építeni, hanem csak megmaradni. Ezeket egy központosító állam igenis rombolja.
a3) A zöld mozgalmakra gyakran mondják, hogy tudatmódosít és világmagyarázata ideológikus egyszóval szellemi egyeduralomra tör. Na és? Mind azt akarta a katolicizmus is a liberalizmus is és hát a zöldek is. Egyelőre ezt szemükre vetni teljes dőreség olyan kis súllyal szerepelnek a hazai szellemi és gyakorlati életben.

Bell & Sebastian 2014.10.17. 19:28:29

@ALFI: Hát én, talpig gázmaszkban.

huKKK 2014.10.18. 03:34:05

@gyalog.galopp:
1.Há lekáccsújják,szóllok á viktorkomámnák,á májd ád nekijjek,mint á bánkoknák.

2.Szórjuk há, á viktor ádtá.

huKKK 2014.10.20. 11:39:08

@gyalog.galopp:
Ha lennének korrupt szélhámosaink, megmondanák beutazáskor az amcsik, akik irigyek ránk és félnek tőlünk.

gyalog.galopp 2014.10.20. 14:09:00

@huKKK:
Ha má itt tartunk és ha má olyan jóba vagy Vitykával rendezhetnél a Rózsadombon egy roma etnikum szigetet , csak a tolerancia jegyében. Azt nem is akarom mondani, mennyivel több esne le onnan, nem kéne segílyé kuncsorogni, egy cigány faluban a csattanómaszlag a legnagyobb érték ...., tíz cigány faluban is csak a töredéke jön össze, mint egy jó ki pesti kerületben.

Ezek a rasszista firkászok is, mindig csak a cigányokkal vannak fölakadva, nézhetnének tükörbe is.

huKKK 2014.10.22. 11:28:20

@gyalog.galopp:
Nevitykázzon hölgyem, kérem.
"... nevét hiába fel ne vedd."
Ő a mi demokráciánk diadala, álmaink netovábbja.