Kommentszűrés
’14 okt
14
10:01

Út a kétharmadig − Velünk élő rendszerváltás IV.

Írta: Redakció

rendszervaltas_4_1.jpg

1989 októbere a köztársaság kikiáltásával a rendszerváltás legsűrűbb időszaka volt. Kerek 25 év, negyed évszázad telt el azóta. De mi volt a rendszerváltás? Mi történt velünk akkor és azóta? Mi az elmúlt huszonöt év mérlege, a rendszerváltás velünk élő öröksége? Erről kérdeztünk meg hozzánk, világlátásunkhoz közelebb álló, vagy éppen eltérő nézeteket képviselő véleményformálókat, publicistákat. A felkérésünkre válaszoló szerzők írásait Velünk élő rendszerváltás sorozatunkban közöljük a Mandineren.

*

Út a kétharmadig

Bencsik Gábor, a Magyar Krónika főszerkesztőjének írása.

bencsik_gabor.jpgMinthogy Európában, egyáltalán a többpárti demokráciákban felettébb ritka eset, hogy egy párt kétharmados többségre jusson a választásokon, és még ritkább, hogy ezt két egymást követő választáson megismételje, a Fidesz ilyen teljesítménye magyarázatra, még inkább értelmezésre szorul. Értelmezési kísérletekben persze nincs hiány, ezek többsége azonban alapvetően téves.

A siker nem azért következett be, mert a Fidesz a saját előnyére módosította a választási törvényeket (noha azt tette), nem azért, mert uralja a médiát (nem uralja, a nyomtatott sajtóban kiegyenlített a helyzet, a rádióban enyhe jobboldali fölény van, a televízióknál – a nézettség alapján számolva – ellenzéki fölény, az internet nagy részét az ellenzék uralja), és még kevésbé azért, mert felszámolja/felszámolta a demokráciát (nem számolja fel, erre nincs is szüksége).

Másról, mélyebb, lényegibb jelenségről van tehát szó. A kétharmados választási eredmény a mélyben zajló folyamatoknak csupán leképeződése.

*

Az elmúlt két évszázadban az európai civilizáció számos kevéssé sikeres és két tragikusan eredményes próbálkozás mellett három működőképes társadalom-értelmezési rendszert hozott létre: a liberalizmust, a szocializmust és a konzervativizmust. Gyökereit tekintve a liberalizmus a vállalkozó-kereskedő középosztály céljait fogalmazta meg, a konzervativizmus a földbirtokos osztályét és a parasztságét, a szocializmus pedig a bérmunkásokét. Az újkor politikatörténete ennek a három eszmerendszernek, az általuk létrehozott eszmei-politikai erőpólusoknak a viszonyrendszereként értelmezhető. Európa erre van berendezkedve, az 1990-es rendszerváltást követően ezt vettük át mi magyarok is. Első szabadon választott országgyűlésünk szinte vegytisztán képezte le a klasszikus politikai háromszöget: konzervatív kormánykoalíció, liberálisok és szocialisták.

Messzire vezet annak elemzése, hogyan és miért, de tény, hogy 1990 és 1994 között a magyar liberális párt, parlamenti és azon kívüli eszközöket egyaránt bevetve megsemmisítő vereséget mért az alkalmilag összeállt, kellő intellektuális hátországot nélkülöző konzervatív koalícióra. Bár annak valamennyi pártja túlélte a vereséget (hogy ez nem szükségszerű, arra majd a liberálisok mutatnak példát), a konzervatív póluson 1994-re valójában hatalmi vákuum jött létre. A vár megmaradt, de a védői szétszéledtek.

Ebbe a majdnem üres erődbe, a hátrahagyott konzervatív őrség zömét saját soraiba integrálva vonult be az addig a liberális erőd falai alatt tanyázó Fidesz, és jól be is rendelkezett benne. (Hogy miként tudott ekkora fordulatot végrehajtani, annak elemzése megint csak messzire vezetne, de egy szempont mégis megemlíthető: a  Fidesz szinte teljes vezérkara vidéki fiúkból állt.)

1994-ben a baloldal győzött. És ekkor elkövetett egy hatalmas hibát: látva, hogy a liberálisok milyen elsöprő sikerrel semmisítették meg konzervatív ellenfelüket, saját baloldali erődjét kisebb csapatokra bízva hátrahagyta, és csapatai zömével eszmei-politikai értelemben átvonult a liberális erődbe, társbérlőnek. Ettől kezdve a társadalom nagy kérdéseire következetesen liberális válaszokat adott: privatizált, behívta a multikat és eltakarította az útból a szabad verseny akadályait.

*

A váltás egyébként érthető. Az első parlamenti ciklusban a baloldal „holdudvarát” tejes mértékben lefoglalta a puszta túlélésért folytatott küzdelem. A sikert követően azonban ez a nyomás megszűnt, elérkezett az önmagukkal való szembenézés ideje. A baloldal emberei belenéztek a tükörbe, és elrémültek attól, amit ott láttak: hiszen Sztálin, Brezsnyev és Kádár János nézett vissza rájuk. Természetes reakció volt, hogy másik, vállalható tükörképet kerestek maguknak, és azt a liberális tükörben vélték megtalálni.

Sokáig nem tűnt fel, hogy a baloldali pólus vára egyre üresebb. Sokáig fennmaradt az a látszat, hogy az továbbra is a szocialistáké, akik liberális szövetségesükkel az oldalukon, két vár birtokában egy ellen, a politikai kétharmadot is birtokolják. A Fideszben azonban többen megértették, hogy erről szó sincs. Különös, a közélet szereplőinek fel sem tűnő, lopakodó támadást indítottak a baloldali eszmék várának bevételéért. És eljött a pillanat, amikor a zászlót még nem tűzték ki, de már az ő embereik álltak minden őrposzton.

A baloldal azonban nem figyelt oda, mert egy másik várral volt elfoglalva. Tulajdonképpen minden résztvevő számára meglepő módon a liberális erőd védereje egyik napról a másikra összeomlott, a párt megsemmisült. A szocialisták nem tudták kihagyni a lehetőséget: teljes intellektuális haderejükkel bevonultak az elhagyott várba. Miközben azzal voltak elfoglalva, hogy berendezkedjenek az ölükbe hullott erődben, a Fidesz hátrahagyott saját várukból az utolsó baloldali védőket is kiverte.

Íme tehát, hogyan szerzett kétharmadot Horn Gyula: övé volt a három nagy eszmei erődből kettő, a szocialista és a liberális. És íme, hogyan szerzett kétharmadot Orbán Viktor: övé lett a baloldali és a konzervatív erőd. Ő került abba a helyzetbe, hogy a világ nagy kérdéseire – globalizáció, munkanélküliség, nemzet, család, vallás, eladósodás, erkölcs – egyszerre két nagy eszmerendszerre támaszkodva, konzervatív és baloldali válaszokat tud adni. A politikai baloldalnak pedig csupán a liberális válaszok maradnak. Meg a kisstílű kötözködés és szavakon való lovagolás.

*

Orbán kétharmadának akkor lesz vége, ha az egyik várat elveszíti. Ez két úton következhet be: ha a baloldal kibontakozik a liberalizmus halálos öleléséből, és rohamot indít saját régi erődjének visszavételére – olyan intellektuális teljesítményt nyújtva, mint mondjuk Polányi Károlyé, Károlyi Mihály közeli barátjáé, akinek a piacgazdaságról hetven éve megfogalmazott kritikája ma is elevenbe vág. Erre egyelőre kevés az esély.

A másik lehetőség, hogy a Fidesz szakad szét konzervatív, baloldali és (akár) liberális pártokra – a belátható jövőben ennek sincs nagy valószínűsége.

A legkevésbé sem meglepő, hogy a szocialisták a liberális erődben nem érzik otthon magukat, szocialista mundérba bújt liberálisokkal és politikai kalandorokkal körülvéve, eszmei hontalanként tengenek-lengenek az idegen falak között. Csupán egyetlen örömük maradt: norvég pénzekkel kistafírozott liberális segédcsapatok segítségével külföldön „megmondani” a Fideszt, aztán itthon szétkürtölni, milyen csúnyákat mondanak ránk odaát. Ez szemlátomást sikeres játék, még az amerikai elnököt is bele lehet vonni. Csak választást nem lehet nyerni vele.

Címkék: történelem 1989 jobboldal liberalizmus rendszerváltás konzervativizmus baloldal szocializmus MSZP Fidesz Orbán Viktor SZDSZ Bencsik Gábor Velünk élő rendszerváltás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr56771771

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Út a kétharmadig − Velünk élő rendszerváltás IV. 2014.10.14. 11:13:01

Orbán kétharmadának akkor lesz vége, ha a baloldal kibontakozik a liberalizmus halálos öleléséből, vagy ha a Fidesz szakad szét különböző pártokra. De ezeknek kevés a valószínűsége.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

P.Guszti 2014.10.14. 11:00:14

Szellemes és találó elemzés.

Maretz 2014.10.14. 11:35:04

Minden elismerésem Bencsiké, az egyik legletisztultabb elemzés, amit a rendszerváltás utáni magyar politikáról olvastam.

A szocialisták valóban akkor követték el a legnagyobb hibát, amikor átengedték a baloldali teret (is) a Fidesznek. Nyilván vonzónak tűnt akkor ez az alternatíva, hiszen a megmondóemberek között felülreprezentáltak voltak a liberálisok, így az a tévképzet alakulhatott ki, hogy tömegbázisuk is van.

Pedig a liberálisok a rendszerváltás óta egy hangos (de tömegbázisát tekintve marginális méretű) kisebbséget alkotnak. Amivel tematizálni a közbeszédet (különösen a külföldi közbeszédet) esetleg lehet, de választásokat nyerni már nem.

S=klogW 2014.10.14. 11:39:59

a liberalizmus nélküli baloldal az mondjuk épp a fidesz

talán az a baj, hogy közben nemzeti is?

hát épp elég volt már a hazaáruló nemzetközi balból

freehckr 2014.10.14. 11:56:42

„Orbán kétharmadának akkor lesz vége ...”

Orbán kétharmadának már a tavaszi választásokon vége volt, nem véletlenül estek neki tele rőssel rögtön a választások után a házszabálynak a fideszes elvtársak, csak hogy „papíron” legalább meglegyen. Ugye...

„Másról, mélyebb, lényegibb jelenségről van tehát szó.”

Nem kell túlmisztifikálni, elvtársak, faék egyszerűségű a Fidesz-KDNP hozzáállása: az intézkedéseik egyharmadát szavazatvásárlásra fordítják, a második egyharmadát a hatalmuk és fideszes delegáltjaik bebetonozása teszi ki, a többi részben pedig annyi közpénzt lopnak és osztanak el a haveri kutyás fideszes talpnyalók közt, amennyit nem szégyellnek... és szégyenérzet terén sajnos rosszabbul áll a Fidesz-KDNP mint anno az MSZP-SZDSZ.

A közpénzből történő szavazatvásárlás és többek közt a demokratikus normák és intézményrendszerek rombolása, hiteltelenítése, leépítése, a nem fideszes civilek üldözése és megfélemlítése pedig egyrészről elveszi a polgárok józanabbik, tudatosabb részének a kedvét bármiféle közéleti szerepvállalástól, lásd mondjuk az igen alacsony választási részvételeket, másrészt a suttyó prolik százezreinek szavazatai felvásárlásával, a rezsicsökkentéssel, a krumpliosztással pedig akár a teljes választókorú lakosság szavazatának alig negyedével is stabil többséget szerezhetnek a fideszes elvtársak.

BTW, hiába konzervatívoztok, polgáriztok, jobboldaliztok ott a fideszes térfélen, a Fidesz-KDNP a jelenlegi formájában egy besúgókkal, ügynökökkel, félkegyelmű korrupt MSZMP/KISZ apparatcsikokkal alaposan megtűzdelt posztkommunista/szocialista politikai szervezet... jobboldalra, konzervatívra néha csak a kommunikációjuk utal, de hamar jön egy „rezsicsökkentés” kampányelem, vagy egy éles unió/bank/multiellenes kirohanás, és rögtön vége ennek az illúziónak is... :)

states1 2014.10.14. 12:06:18

Medgyessy Péterrel szólva a baloldal útelágazáshoz érkezett. Vagy 180 fokos fordulatot tesz nemzetpolitikai kérdésekben, vagy megy a történelmi kukába. Már most is ott van, csak még a fedél nincs a helyén. 3 évük van erre a fordulatra, és ha ezt nem teszik meg, nincs az a csálszgáti, Clinton, Obama, Soros- és norvégpénz, ami megakadályozná, hogy kövessék a nagy elődöket a munkásmozgalmi panteonba.

S=klogW 2014.10.14. 12:20:17

Vajon kapott volna Bokros 36%-ot,

ha Horthy nem állítja le a deportálásokat?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 12:37:01

Siralmas. Osztályalapú társadalmak, antagonisztikus erők, hol élek és mit olvasok? Ez az írás vér szerinti leszármazója bármely bikkfanyelven, ákombákomokkal írott '70-es évekbeli politikai kiskáténak.

Már csak azért is, mert e magyarázat szerint ösmét a dolgozó parasztság és a munkásosztály tartós szövetsége érte el a történelem aktuális végpontját. A repríz a korábbi, zajos siker jutalma lehet, mi más?

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.10.14. 12:41:00

Pontos elemzés.

Magam is mondom ez sok ideje: akkor bukik majd meg a Fidesz, ha lesz egy egy nem-liberális baloldal.

A ballibek nem tudják sosem megverni a Fideszt, az emberek nem akarják őket. bircahang.blog.hu/2014/10/13/hattyudal_992

vitalis06 2014.10.14. 12:43:38

Egy elemzés ami kezdi megérteni a fidesz sikerességének okait. En azért megemlíteném/jobban kifejteném a fidesz 2002-2010 közötti tevékenységét. ("A Fideszben azonban többen megértették, hogy erről szó sincs. Különös, a közélet szereplőinek fel sem tűnő, lopakodó támadást indítottak a baloldali eszmék várának bevételéért. És eljött a pillanat, amikor a zászlót még nem tűzték ki, de már az ő embereik álltak minden őrposzton")
Ez nem csak ideológiai "támadás" volt, hanem hatalmas szervezőmunka. A polgári körök megalapításai, amivel egy egész országot lefedő hálót alakítottak ki. Ahol bíztatták az embereket civil csoportosulások, szerveződések alakítására. Legyen ez akár irodalmi kör, akár baba-mama klub. Ahol a szervezők bizalommal fordulhattak a - legtöbb helyen ellenzékben lévő - önk. vagy parlamenti képviselőkhöz segítségért. Nem pénzügyi támogatásra gondolok (az ebben az időszakban a fidesznek sem volt), hanem munkára a szó jó értelmében, támogatásra pályázatíráshoz, segítségre helységbérlet megszerzéséhez, vendégek hívásához, kapcsolatok építéséhez. Ezzel elértek egy hatalmas tömeget (ideológiától függetlenül) és ha nem is befolyásolhatták, de magukkal kapcsolatban mindenképp pozitív képet alakíthattak ki. Valamint valós visszajezéseket kaptak az embereket valóban foglalkoztató témákról, megtanultak úgy fogalmazni, ahogy azt a társadalom különböző rétegei megértik. azaz "közel"voltak az emberekhez.
ez ami teljesen hiányzik a mai ellenzéknél. Nagyon jól látható, hogy csak a saját köreikben mozognak, ugyanazokat a vitákat folytatják egymás között, semmi kapcsalatuk se a hagyományosan budai lakosokkal, elvesztették a kapcsolatot a belvárossal, nim tudják mit gondolnak a vidéki városokban élők és végképp fogalmuk sincs a mai magyar faluról. A nyilatkozatokban, cikkekben, blogokban megnyilvánuló arrogáncia (a szürkeállomány majd megmondja mi a helyes), és a fidesz szavazók csürhézése, birkázása, csak ellenszenvessé teszi őket mind a sokdiplomás budai értelmiség, mind a kétkezi munkás előtt, a külföldről indított támadások csak még nagyobb összezárásra késztetik még azokat is, akik másra szavaznának, ha lenne kire.
Most itt a lehetőség, van még 3,5 év, amit MUNKÁVAL lehetne tölteni. Nem végeérhetetlen ideológiai vitákkal, nem a fidesz pocskondiázásával, hanem az ország megismerésével, építő kritikával, és hatalmas szervezeti fejlesztéssel.
Egy normális ellenzéknek a legtöbb fidesz szavazó is örülne, hiszen - a közvélekedéssel ellentétben - nem droidokról van szó, hanem igen nagy részben gondolkodó emberekről, akik tisztában vannak az ellenzék szerepével egy demokráciában.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.10.14. 12:43:48

@Maretz:

A liberalizmusnak addig volt Mo-n szavazótábora, míg a magyar átlagemberek egy része komolyan elhitte: a liberális emberek, szakértelmükkel és nyugati kapcsolataikkal képesek lesznek Mo-n nyugati életszínvonalat elérni.

Amint kiderült, erre nem képesek, zuhant a szavazótábor, s csak a fanatikus elvi liberálisok maradtak, akik 2-3 %-ot képviselnek csupán.

gyalog.galopp 2014.10.14. 12:46:16

@S=klogW:

Az a 36% cirka 200 ezer törzs szavazó, tehát nem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 12:53:00

@vitalis06: A hatalmas szervező aprómunka dicsérete és meglátása jogos és helytálló, ugyanakkor a létező baloldali ellenzéket érő bírálat súlyosan elfogult; akadt vélt politikai hovatartozásukra építve panelprolizás, nyugdíjas-gyalázás, homo kadaricusozás jócskán a 2002-2008 közötti Fidesz-kommunikációban.

Aztán amikor rájöttek, hogy mindezek őreájuk is hajlandók szavazni, rögtön magyarokká váltak :-)

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 12:56:56

"A [kétharmados] siker nem azért következett be, mert a Fidesz a saját előnyére módosította a választási törvényeket"

Pedig de.
Egyszerű matek, ki is számolták: ha nincs kompenzációs listára felcsúszó szavazat a győztesről is, akkor ugyanolyan választási eredményből (szavazatmennyiségek) nincs kétharmados többsége a Fidesznek.

vitalis06 2014.10.14. 12:57:55

@Counter: akadt ilyen is természetesen, de éppen az a politika lényege, hogy felismerem kikhez kell szólnom, és hogyan. A mai baloldal nem ismeri fel, hogy a mondanivaló és a stílus kontraproduktív, még azokat is elriasztja akik hajlanának feléjük. Természetesen a pragmatizmus csak bizonyos határokon belül alkalmazható, ha nem akarok teljesen elvtelen lenni, de ha valami nagyon negatív képet alakít ki rólam, igen nagy tömegeknél, akkor el kell gondolkodnom azon, hogy nem bennem van-e a hiba

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 13:01:10

@vitalis06: Ebben az esetben bírálatod és dicséreted indokául fölösleges és unalmas dolog érveket gyűjtögetned, egyszerűbb volna annyit mondanod, hogy a Fidesz elismerésre méltó, mert nyer a választáson, a baloldal bírálatot érdemel, mert veszít a választáson.

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 13:01:52

Ja, és a Fidesz semmiféle konzervatív erődöt nem birtokol.

Pont annyira konzervatívok ők, amennyire mondjuk Horn liberális volt. Mármint a Gyula.

vitalis06 2014.10.14. 13:06:08

@Counter: nagyon leegyszerűsíted a dolgot. A poszt éppen arról szólt, hogy mi volt az az út, amivel a fidesz elérte az eredményét (és az az út amivel a "baloldal" elvesztette) és mi az amerre az ellenzéknek mennie kéne, ha nem akar eltünni a süllyesztőben. a poszt ideológiai szempontból fogta meg a problémát, én ezt kiegészítettem - ahogy írtam is - gyakorlati elemekkel. Amiket szerintem meg kéne vizsgálni és nem pedig fekete-fehéren látva mindent, cimkézni.
ennyi

gyalog.galopp 2014.10.14. 13:11:31

@Robinzon Kurzor:

Ha jobban megnézed, választásról választásra veszítik el a pártok a stabil tömegbázisukat, az egyik rohamosabban , mint a másik.
Ha tavasszal a szocik összekapják magukat és nem közösülősdit játszanak, simán verhették volna a fideszt, beleejtve őket a saját választási törvényük csapdájába.
De ehhez gondolkozni és főleg dolgozni kellett volna .

Pilatus 2014.10.14. 13:30:47

@Robinzon Kurzor:

"Ja, és a Fidesz semmiféle konzervatív erődöt nem birtokol."

De, birtokol.
Gondold meg, hogy a nagy, történelmi keresztény egyházak mind a fidesz mellett állnak ki. Mert ez a párt volt az első - a néhai MDF-et is beleértve - aki fölismerte az egyházakkal való jó viszony rendkívüli fontosságát.
És akármilyenek is az egyházak, liberalizmussal vádolni őket: merészség.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2014.10.14. 13:34:28

@Robinzon Kurzor: haha, idézed a félmondat felét és azzal vitatkozol :D
"A siker nem azért következett be, mert a Fidesz a saját előnyére módosította a választási törvényeket (noha azt tette)" - szól a félmondat.

states1 2014.10.14. 13:35:37

Orbán politikájának lényege a bátorság. Csak két példa a sok közül. Az elejéről: gondolta volna bárki is, hogy megmeri adóztatni a bankokat? És napjainkból: gondolta volna bárki is, hogy ki meri vágni Simicskát a mézesbödönből?

♔bаtyu♔ 2014.10.14. 13:37:05

Az én "tippem" pedig az, hogy a lakosság 2010-re megértette, nem az ideológia, hanem a teljesítmény az ami számít. Nem azért buktak meg a libsik, mert buzifelvonulást rendeztek, hanem azért mert gazdasági téren totálisan kiszolgáltatták az országot Soroséknak, a multiknak, azok pedig elvetették a sulykot, vittek amit lehetett.

Orbán "titka" ezért csupán az volt, hogy ezt adóztatta, korlátozta, így jelentős pluszforrásokhoz jutva tudta elérni, hogy Mo. állapota csődközeli helyzetből gazdaságilag sikeresre forduljon.

Szerencsére a lakosság nem volt vevő a Sorosék által mozgatott balliberális média napi hazugságaira, sározására, így Orbánék az összes választáson jelentős bizalmat kaptak.

A nagy titok: A legtöbben már látják hová lehet a ballibsikkel eljutni és hová Orbánékkal. A szavazó nagyon helyesen, nyilván sikerorientált.
A ballibsik 2010 óta a politika selejtjeként vannak elkönyvelve.

♔bаtyu♔ 2014.10.14. 13:43:55

@maxval a bircaman: Ez pontosan így van. Aztán amikor látták, hogy a liberálisok a nyugati kapcsolatokkal nem éltek, hanem visszaéltek, akkor viszont kuka.

Ma már a nyugati kapcsolatok terén is józanabb a gondolkodás, a merci is nyugatról jön, de a politikusokat megkenő, a lakosságot igen rendesen átbaszó és kizsigerelő bankok is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 13:47:49

@Pilatus: Konzervativizmus = egyház, illetve konzervativizmus = negált liberalizmus?

Két ekkora laposság egyetlen hozzászólásban egy kicsit sok.

@rajcsányi.gellért (ergé): Nekem úgy tűnik, hogy azzal vitatkozik, amit a mondat mond.
A mondat szerint ui. a kétharmados siker nem azért következett be, mert előnyére módosította a Fidesz a választási rendszert.

Ezzel szemben tudjuk, hogy a választási rendszert változatlanul hagyva a Fidesz győzelme nem eredményez 2/3-ot.

Nem tudom, mi értelme van játszanod a hülyét.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2014.10.14. 13:49:13

"Gyökereit tekintve a liberalizmus a vállalkozó-kereskedő középosztály céljait fogalmazta meg, a konzervativizmus a földbirtokos osztályét és a parasztságét, a szocializmus pedig a bérmunkásokét. "

Bencsik úr pedig egy telivér marxista. Nincs egyedül.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2011/08/joslat-ereje.html

♔bаtyu♔ 2014.10.14. 13:49:35

@Counter: Szerintem ez valahol teljesen lényegtelen, de Orbánék rájöttek, hogy nemzetközi téren nincs liberális kommunistaellenesség, az EP liberális frakciója harminc éve szélsőségesebb komcsi volt mint itt Lendvaiék, pedig azok is nagyon kikérték volna maguknak, ha nem elvtársazod őket.

Azaz választhattak a megszűnés, vagy a néppárttá válás között. Hogy ne kelljen a konzervativizmust vállalniuk, bevették a KDNP-t.

Teljesen helyes viselkedés, hiszen az országnak nem az az érdeke, hogy egységes ideológiájú párt kormányozzon, hanem az, hogy a lehető legszélesebb társadalmi támogatása legyen. Az ország gazdasági felemelkedését ugyanis egy párt max. levezényelni tudja, de a lakosság éri el.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 13:55:50

@♔bаtyu♔: Muhaha, KDNP és konzervativizmus? :-)

A hiányolt liberális kommunistaellenességre az a válaszom, hogy zavar van a fogalmaiddal: liberális alatt balliberálist értesz, és hát kommunista alatt _is_.

Egyébként pedig az amerikai republikanizmus, az angol konzervativizmus pont az, ami szerinted nem létezik.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 13:57:08

@Doomhammer: Hát ezen a primitív osztályideológiás világmagyarázaton, amelyet Bencsik úr nem átallott nem csak papírra vetni, de kezei közül ki is engedni, csak sírva fakadni lehet. Esetleg átkozódni, vérmérséklet szerint.

gyalog.galopp 2014.10.14. 14:00:56

@Counter:
Szurkáljátok a ködöt.:)

♔bаtyu♔ 2014.10.14. 14:01:06

Ha megnézzük a választások végeredményét, 2002-ben, 2006-ban paraszthajszállal nyertek, azaz az ország közel fele "sikereik csúcsán" sem szavazott rájuk.

Van egy kb. 40%-os réteg, aki semmiképp nem szavaz balliberális oldalra, ez a másik oldalon legfeljebb 25% ráadásul ez az oldal erodálódik. Ezt nevezhetjük akár tőkének is. Ezek ideológiai kötődésűek, azaz Gyurcsány, vagy bárki más ballibsi lehet akár a Jézuska is, akkor sem szavaznának rá és természetesen fordítva is.

Ezt azoknak írom, akik azt gondolják, Orbánék és Gyurcsányék, beleértve az MSZP-t ugyanaz az eset, csak ellentettjei egymásnak.

Látniuk kell, hogy a ballibsik alapvetően egy trabit próbálnak tuningolni (ráadásul mivel nem csak ők korszerűtlenek, de a módszereik is, kifejezetten szarul) egy komolyabb Honda ellen.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2014.10.14. 14:03:08

@Counter:
Miért, nem tiszteli Marxot zseniként a világ gondolkodó - ami a konzumidióta ellentéte! - fele?

Ez az ember ezt tanulta, valószínűleg őszintén el is hitte - különben nem dolgozhatott volna a Haditechnikai Szemlénél az átkosban - és 25 év nem volt elég neki, hogy elfelejtse. Neki még mindig Oroszország, Kína és az arab világ szövetsége van az elnyomó angolszász imperialistákkal szemben, akik verik a négereket.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2014/10/el-nem-kotelezettek.html

Ami fontosabb, hogy nincs egyedül.

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 14:03:33

@rajcsányi.gellért (ergé):

Szerintem ne nyomd fullba a kretént.

A szerző a kétharmados siker és a választási rendszer módosítása közötti összefüggést tagadja.
Azt állítja, hogy bár megtörtént az utóbbi, de nem ez volt előbbinek az oka.

A számok ezzel szemben azt mutatják, hogy változatlan szavazatmennyiségek mellett a választási rendszer módosítása, konkrétan a győztes után is járó kompenzációs szavazatok nélkül nem jött volna össze a kétharmad.

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 14:04:41

@gyalog.galopp:

Ez igaz, de a kérdés most nem ez volt.

♔bаtyu♔ 2014.10.14. 14:08:25

@Counter: Akkor ezt mind jól kend a hajadra, mellesleg az SZDSZ akár konzervatív is lehetett volna, ha Sorosék AZT fizetik meg.

A magadfajta ostoba ragad ezekre az ideológiai fiókokra, a magadfajtának bizonygathatja Fodor, vagy Bokros, hogy ő (éppen) micsoda.

A többi pontosan tudja, hogy ezeket vagy megfizeti valaki és akkor pénzért az, vagy a hozzád hasonló ostobák miatt kell hazudni. Normális politikusnál vagy bárki más normálisnál ugyanis nem az ideológiai fiók a lényeg, hanem az, hogy céljai érdekében a társadalom számára hatékonyabb legyen.

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 14:10:07

@Pilatus:

Többrendbeli súlyos félreértésben vagy.
Hogy nem mondjam: leledzel.

Az egyházakkal való hatalomtechnikai kapcsolatból semmiféle konzervativizmus (vagy annak bármilyen ellentéte) nem következik.

Senki sem "vádolta" az egyházakat liberalizmussal.

Eleve már az is külön igazolandó állítás halmaz, hogy a szerző által említett "erődök":
- léteznek
- azok birtokolják/ták őket, amiket ír
- ennek tényleg köze van a választási sikerhez

Leginkább szimpla mellébeszélés ez az egész.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 14:12:57

@♔bаtyu♔: "Normális politikusnál vagy bárki más normálisnál ugyanis nem az ideológiai fiók a lényeg, hanem az, hogy céljai érdekében a társadalom számára hatékonyabb legyen. "

Ez jelent is valamit, vagy csak végre írtál egy bővített, összetett mondatot? Kinek a céljai, mik azok, ki hatékony, mitől az és hogy tud a hatékonyság "a társadalom számára" létezni?

Amit pedig hajamra kenni javasoltál, azt te vetetted fel. Én vitatkozni is szeretnék veled, nem csak az önellentmondásaid kifejtése során vetett bravúrosnál bravúrosabb bukfenceiden ámuldozni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 14:14:06

@Robinzon Kurzor: A szerző nem mellébeszél, hanem elővette a "Bevezetés a politikatörténetbe" című 1971-es tankönyvét és megpróbálta a fogalmait és elképzeléseit aktualizálni.

gyalog.galopp 2014.10.14. 14:16:50

@Robinzon Kurzor:
Nézd a választás egy verseny, aminek velejárója, hogy az ellenfelek felmérik egymás kompetenciáit.
A fidesz felmérte, nyert.
Senki nem várhatja el egy futóverseny résztvevőitől, ha az egyik versenyző mankóval áll a rajthoz , akkor a többinek is kötelező, ez nem paralimpia .
Senki nem tiltotta meg a szociknak, hogy eldobják a mankóikat és hozzáfogjanak keményen edzeni.
Én , mint polgár csak örülhetek annak, ha az egyik politikai versenyző nagyobb felkészülésre sarkallja a másikat.
Bencsik ide vonatkozó megállapítása szerintem helyes, a többi meg ...

F. A. Hayek 2014.10.14. 14:17:50

@Robinzon Kurzor: "Pont annyira konzervatívok ők, amennyire mondjuk Horn liberális volt. Mármint a Gyula. "

Mert a Gábor igen?

♔bаtyu♔ 2014.10.14. 14:19:56

@Counter: Ha leírtam nyilván jelent is valamit, legfeljebb te nem érted, ahogy az előző hsz.-t sem voltál képes feldolgozni. Én nem neked írok, ha nem érted, hát leszarom. Nem is hinném, hogy a te világodban létezhet ideológiamentesség.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 14:21:20

@♔bаtyu♔: A dolgok nem ruháztatnak fel értelemmel a leírattatás által. Még ha te írod le sem.

Unalmas személyeskedésbe fulladtál, pá.

♔bаtyu♔ 2014.10.14. 14:23:01

@gyalog.galopp: Pontosan így van, vége már annak a világnak, hogy akkora baloldali vagy liberális vagyok majd szétszakadok és a sok ostoba rohan rám szavazni, mert retteg a náciktól.

Államadósság, munkanélküliség, GDP, ezek számítanak. Na meg persze azért ne verje agyon az ellenzékét, ha azok egy helyre gyűlnek.

Pilatus 2014.10.14. 14:29:22

@Robinzon Kurzor:

"Senki sem "vádolta" az egyházakat liberalizmussal."

Ebben igazad van.

"Az egyházakkal való hatalomtechnikai kapcsolatból semmiféle konzervativizmus (vagy annak bármilyen ellentéte) nem következik."

Lehet, hogy megengedő vagyok, naiv, vagy ami rosszabb: szentimentális, vagy efféle, de úgy gondolom, hogy falból, csupán politikai megfontolásból - vagyis "aljas indokból" - sem az egyházak nem álltak volna a fidesz mellé, sem a fidesz az egyházak mellé.
A keresztény alapelvek hangsúlyozása csupán álarc lenne? Nem gondolom.
És ebben az értelemben szerintem igenis érvényes a konzervativizmus. Leledzek bármilyen súlyos félreértésben.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 14:40:21

@Pilatus: Annyira azért nem szokott válogatós lenni se az egyház, se a Fidesz :-)

freehckr 2014.10.14. 14:46:14

@Pilatus: „a nagy, történelmi keresztény egyházak mind a fidesz mellett állnak ki”

Az egykori besúgókkal és három per akárhányasokkal tömött „történelmi egyházak” állnak ki az egykori besúgókkal és három per akárhányasokkal tömött Fidesz-KDNP mellett?! Döbbenet... :D Akkor ezért lenne konzervatív a Fidesz-KDNP?! Hehehe...

Ezzel ellentétben a történet lényege röviden annyi, hogy amíg a Fidesz (is) szabotálja a rendszerváltást, addig más, úgymond „keresztény konzervatívnak” beállított politikai szervezet híján nincs kit támogatniuk, a Fideszt pedig mindaddig _támogatniuk kell_, amíg azok szabotálják a rendszerváltást és mondjuk az állambiztonsági múlt feltárását, ami lásd mondjuk a Bölcskei-féle egykori besúgókat és elvtársaikat is igen kellemetlenül érintené...

Göntér László 2014.10.14. 14:47:50

A múlt elemzése elfogadható, de a jelenségeket csak egy oldalról közelíti meg. A váras megközelítés, tetszik. Engem elgondolkodtat az, hogy az oroszok (szovjetek) milyen sokáig nálunk voltak, kötelező volt az orosz nyelv tanulása, ennek ellenére, alig maradtak orosz szavak Magyarországon. A rendszerváltás óta ennél sokkal rövidebb idő telt el, és eljutottunk oda, hogy lassan már ritkán hallunk, olvasunk magyar szavakat. Ezt a jelenséget vajon melyik várnak tulajdonítsuk? Ha egy nemzet elveszíti a nyelvét, akkor meddig marad meg önálló nemzetnek? A függetlenséget nem csak az itt állomásozó katonák, hanem az azonosságot veszélyeztetők is fenyegetik. Ami a pártokat, a szemellenzős politikájukat és gyakorlatukat illeti, csak azt mondhatom, hogy az egyik kutya, a másik eb.

Pilatus 2014.10.14. 14:49:31

@Counter:
Nos, vakarom a fejem... :)

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 14:50:50

@Pilatus: "úgy gondolom, hogy falból, csupán politikai megfontolásból - vagyis "aljas indokból" - sem az egyházak nem álltak volna a fidesz mellé"

Néhány III/III-as karton a püspökökről szerinted elég motiváció lehetne?

Pilatus 2014.10.14. 14:51:27

@freehckr:

Legyen úgy! Ez esetben mondjuk ki: nincs egyetlen normális politikai tömörülés (párt) ebben az országban. Nos, mi tévők legyünk?

freehckr 2014.10.14. 14:52:34

@Pilatus: „keresztény alapelvek hangsúlyozása csupán álarc lenne?”

Tekintsünk már el a Fidesz-KDNP és vezető politikusaik bullshit kommunikációjától... maga a fővajda is megemlítette, hogy ne azt figyeljék, amit mond. :)

Intézkedéseikben hol látod felvillanni a kereszténység és/vagy a konzervativizmus bármiféle szikráját?! A rekord adóemelésekben?! A rekord korrupcióban, a közpénzek rekord szintű elherdálásában, lenyúlásában? A piacgazdaság és a versenyképességünk leépítésében? A nem fideszes civil szféra üldözésében, megfélemlítésében?

Pilatus 2014.10.14. 14:52:34

@Robinzon Kurzor:

"Néhány III/III-as karton a püspökökről szerinted elég motiváció lehetne?"

Konkrétan?

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 14:52:56

@F. A. Hayek:

Ha szerinted sincs összefüggés Horn Gábor és Horn Gyula esetleges (nem) liberálissága között, akkor ne kérdezz hülyeségeket.

Ha szerinted van ... akkor se!

F. A. Hayek 2014.10.14. 14:53:18

"Ettől kezdve [a baloldal] a társadalom nagy kérdéseire következetesen liberális válaszokat adott: privatizált, behívta a multikat és eltakarította az útból a szabad verseny akadályait."

Ebből az - egyébként közkeletű - tévedésből következik a többi. Nem adott liberális válaszokat. Az Antall-kormány is privatizált, de sokkal ésszerűbb keretek között, mint az utána következő, kommunista kormány. A baj 1994 után a monopol vagy oligopol cégek értékesítésével volt, áron alul, garantált profittal, kommunista haverok igazgatósági vagy felügyelőbizottsági tagságával ellentételezve.

Multicégeket az Antall-kormány is behívott, a mostani kormány is behív. A kérdés, hogy milyen tevékenység folytatására, milyen feltételekkel. Az, hogy három külföldi vállalkozás bejön a szoci kormány adópolitikája keretében kialakított cafeteria-rendszer keretében színes papírokat nyomtatni, és ezzel többmilliárdos profitot visz ki az országból, nem éppen a liberalizmus diadala.

A mindenkori baloldali kormányok nem eltakarították a szabad verseny akadályait, hanem - ld. az előző pontokban - újakat emeltek. A szabad versenyben ugyanis a magyar vállalkozások is szívesen részt vettek volna, de állami transzferekkel, adókedvezményekkel megtámogatott, egyébként is tőkeerősebb, erőfölényükkel gyakorta visszaélő versenytársakkal ez nehéz.

A Fidesz-kormány politikája pedig - szerencsére - viszonylag kevés baloldali elemet tartalmaz.

Egyébként a rendszerváltozás értelmezését ez az egész ideológiai vonal csak megnehezíti. A szocializmus úgy káros, ahogy van. A konzervativizmus és a liberalizmus pedig nem rendelkezik mintákkal, receptekkel egy kommunista diktatúrából kilábaló, gazdaságilag a padlóra került, illegitim hatalomgyakorlásra törekvő hálózatokkal átszőtt ország számára.

Bármilyen fájó ez az értelmiségiek számára, a jobb- és baloldal között sokkal lényegesebbek a pragmatizmusban és a nemzeti érdekekhez való hozzáállásban megmutatkozó különbségek.

F. A. Hayek 2014.10.14. 14:55:19

@Robinzon Kurzor: Egyik Horn sem volt egy percig sem liberális. Csak az egyik tagja volt egy magát liberálisnak hazudó pártnak. Ezt pontosítani kellett.

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 14:57:36

@gyalog.galopp:

Nem biztos, hogy értem, miféle "kompetenciákról" és "mankókról" beszélsz.

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 14:59:28

@F. A. Hayek:

Hogy Gábor mi volt, arról nyilván megoszlanak a vélemények.

Gyulával kapcsolatban biztosan nem, őt sem a környezete, sem saját maga nem tartotta liberálisnak, az tuti.

nu pagagyí 2014.10.14. 15:00:23

A Fidesz el tudja adni a gazdasági hanyatlást sikerként, az egyének jogfosztását szabadságként, az ország kirekesztettséget függetlenségként. Ez a titka. A varázslat addig tart, amíg a valóság pofán nem csapja az országot.

freehckr 2014.10.14. 15:01:56

@Pilatus: „mondjuk ki: nincs egyetlen normális politikai tömörülés (párt) ebben az országban”

Ne mondjuk ki, mert bár nem túl nagy és nem túl magas színvonalú a felhozatal, de a legutóbbi ogy. választáson is tucatnyi politikai szervezet indult, a hétvégén az önkormányzati választáson pedig több tucat más, nem Fidesz-MSZP posztkommunista utódpárt...

Megértem, hogy a kádári nosztalgiában szenvedő választópolgárok százezrei nem látnak mást a Pártnál, nekik csak a Párt van mint régen, de hidd el, volt és lesz is más választás.

Csak hát sajnos a magyar választópolgár az egyik legostobább a földkerekségen, nem ideológiákra, nem elért eredményekre, hitelességre, alkalmasságra, nem a „köz szolgálatára” szavaznak, hanem arra, aki ad. Ad, mert nekem jár - mondják. A Fidesz-KDNP választási sikereinek és az MSZP-féle gittegyletek kudarcainak is ez az alapja, most a Fidesz-KDNP ad. Rezsicsökkentést, nyugdíjemelést, zsák krumplit, kiló cukrot, családtámogatásnak nevezett osztogatást, per fő... ennyivel beéri a suttyó proli, aki rájuk szavaz.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 15:03:18

@F. A. Hayek: "A konzervativizmus és a liberalizmus pedig nem rendelkezik mintákkal, receptekkel egy kommunista diktatúrából kilábaló, gazdaságilag a padlóra került, illegitim hatalomgyakorlásra törekvő hálózatokkal átszőtt ország számára. "

Csehország, Észtország, lassan már Lengyelország esete azt bizonyítja, hogy de, rendelkezik, csak komolyan kéne őket venni.

Anselmo 2014.10.14. 15:09:54

A nemzet is sokat fejlődött a rendszerváltás óta, bizonyos dolgokat már nem lehet vele megetetni, amiket nemrég még lehetett. Nem csak a pártok változtak.

freehckr 2014.10.14. 15:13:36

@F. A. Hayek: „Fidesz-kormány politikája pedig - szerencsére - viszonylag kevés baloldali elemet tartalmaz”

Mármint melyik politikája?! De mindegy is, mert ha te azt állítod, hogy szerinted kevés baloldali elemet tartalmaz, akkor erre csak azt lehet felhozni, hogy jobboldali/konzervatív elemeket még annál is kevesebbet... :)

De mint ahogy fentebb említettem, náluk nem is ez a cél, az ideológiák csak a kommunikációjukban jelennek meg, kormányzati intézkedéseik célja jóval világosabb: hatalmon maradni, ha lehet akkor minden hatalmi ág és elméletileg független intézmények élén a talpnyaló fideszes delegáltjaik legyenek, és így bármiféle zavaró tényező nélkül - lásd mondjuk „visszaélésszerű közérdekű adatigénylés” (amelyik bolsevik fideszes pöcs ezt kitalálta azt falhoz kéne állítani azonnal) - tudják feltőkésíteni közpénzekből a fideszes haverjaikat. Ez megy ötödik éve.

F. A. Hayek 2014.10.14. 15:15:31

@Counter: A lusztráció vagy éppen a kuponos privatizáció az én értelmezésem szerint nem kimondottan konzervatív vagy liberális minták, hanem személyre szabott, dicséretes pragmatizmusról tanúskodó megoldások. Amilyenektől, ha nálunk felmerülnek (elévülési törvény, reprivatizáció), a hazai véleményformáló (alkotmányjogászkodó, demokráciasirató) értelmiség hisztérikus rohamokat szokott kapni.

rockjano 2014.10.14. 15:16:48

@freehckr: Nagyon pontos poszt. Bencsik csak a saját vágyálmait írja le…

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.10.14. 15:19:40

Az MSZP és Fidesz helyzetét tekintve tetszetős az elemzés, és igaz.

Ám napjainkban a Fidesz egykori civiljei (polgári körei) kezdenek kiüresedni, távolodni, és egykori szavazói nagyrésze, csak azért szavaz rájuk, hogy ne az MSZP nyerjen.

Ez sokat nem jelent az összkép szempontjából, hisz a baloldal civiljei kezdenek nemcsak távolodni, hanem egyenesen elhatárolódni az MSZP-től. Lásd Egyenlítő szerkesztője, Kettős Mérce,... (Igaz a Fidesz ellen mindent bevetnek, de az MSZP-t se akarják semennyire se).

Én kiugrási pontot a civilek összefogásában látok, egy se Fidesz se MSZP jelszóval, és maximális átláthatósági ígérettel.

Az MSZP-nek nincs esélye. Amíg Gyurcsány is porondon van, addig arra sincs, hogy kidugják a fejüket 20% fölé.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 15:23:23

@Trompf: Ezek a civilek _a_ "mi, magyarok".

Csak hát egyelőre kellően sokaknak jobban esik a "mi, magyarok" megélése helyett az, hogy ez pusztán csak meg legyen mondva neki a megfelelő csinnadrattával.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 15:26:21

@F. A. Hayek: Nem a kuponos privatizációról vagy a lusztrációról beszélek, hanem arról, hogy a példaként említett országokban normál liberális és konzervatív válaszok következetes alkalmazásával látszik úgy, hogy sikerült a posztkommer posványt meghaladni.

Más módon egyelőre még sehol se sikerült. Ebből persze le lehet vonni azt a következtetést, hogy majd a Fidesz hazafias posztkommunista-szoftkeresztény populista népfrontja lesz az, ami mindezt megcáfolja, de nem tennék rá nagy tétet.

Pelso.. 2014.10.14. 15:35:01

@Pilatus: "felismerte egyházakkal való jó viszony rendkívüli fontosságát".
Aha, fontos az egyházaknak, hogy a párt nyomja nekik a közpénzt. Vajon ki térdel le kinek előbb?

gyalog.galopp 2014.10.14. 15:44:13

@Robinzon Kurzor:

Bencsik írása egy olyan írás, aminek könnyű elveszni a részleteiben ( lásd a' la counter :)), de ha a részleteken átsiklunk láthatjuk, hogyan jutott el a fidesz a kétharmadig, az egyre csökkenő szavazók ellenére is.

A szocik sikeresen kontraszelektálták magukat, elhenygolták a gazdaságot, az elmaradt eredményeket primitív nácizás, diktatúrázás, anti... mindenezésben megnyilvánuló retorikával pótolták.
Ezek alapján a fidesznek igazán nem volt nehéz felmérni , hogy ez a szoci bagázs képtelen már tömegeket mozgósítani, ezért bátran meghozhattak egy olyan választási törvényt, ami a csökkenő népszerűségük és növekvő közönyösség ellenére is biztosította a fidesz számára a 2/3-ot.
A szocik elkótyavetyélték a saját politikai kompetenciáikat, ebbe buktak bele nem a választási törvény miatt. A törvény egyébként jó, mert munkára készteti a politikai részvevőit, értelmetlenné teszi a választók feje fölötti szavazat osztogatásokat.

A szocik mankója az a magát liberálisnak , meg demokratának mondó politikai szélhámos társaság, amelyik piócaként tapad rájuk, elvéve a maradék erőforrásaikat is, rájuk erőltetve a lejárt szavatosságú narratíváikat.

I_Isti 2014.10.14. 15:51:57

Ez bencsik tényleg ennyire ostoba?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 15:53:39

@gyalog.galopp: Az örökmozgót is így szokás védeni, hogy aki szerint nem működik az aktuális csoda, az "elvész a részletekben".

Ha a törvény munkára késztetné a politika résztvevőit, akkor a politika résztvevői munkálkodnának. Ezzel szemben azt tapasztaljuk, hogy a politika résztvevői nem munkálkodnak, de teszik ezt eltérő kiindulási állapotból és "tehetséggel": minden tábor apad, a politikai apátia rohamosan terjed.

A törvény tehát nem tudni, jó-e, de azt tudni, hogy ami érvet a jó mivolta mellett felhozol, _nem valós_.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 15:54:43

@I_Isti: A Féltudású Magyar Elit huszonöt kör hátránnyal befutó tagja. Mit vártál?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2014.10.14. 15:57:15

@gyalog.galopp:
"A szocik mankója az a magát liberálisnak , meg demokratának mondó politikai szélhámos társaság, amelyik piócaként tapad rájuk, elvéve a maradék erőforrásaikat is, rájuk erőltetve a lejárt szavatosságú narratíváikat."

Tudna mondani három nevet ebből a társaságból?

freehckr 2014.10.14. 16:07:27

@gyalog.galopp: „ebbe buktak bele nem a választási törvény miatt”

Szerintem nem erről van szó, hanem arról, hogy a Fidesz-KDNP az új választási törvények, új körzethatárok nélkül nem szerzett volna kétharmados parlamenti többséget, így a „ győzelmi kommunikációjuk” is nyilvánvalóan alapjaiban más lett volna... az ellenzéké is. Lásd, még az új választási törvényekkel is házszabályt kellett reszelgetniük ahhoz, hogy minden esetben biztosan meglegyen a kétharmaduk, tehát már számítottak rá jó előre, hogy nem fogják megismételni a 2010-es eredményeiket, de az „ellentmondást nem tűrő”, tévesen kormányzásnak nevezett felforgató tevékenységükkel sem akartak felhagyni...

A baloldalinak-liberálisnak nevezett ellenzék pedig egyszerűen nem tud mit kezdeni a fideszes szavazatvásárlásokkal és proliknak való osztogatással, de legfőképp a fideszes baloldali kormányzással. Mivel a Fidesz-KDNP is baloldali, és túlnyomó részt baloldali, egyes esetekben erősen szélsőbaloldali intézkedésekkel operálnak, a baloldalinak-liberálisnak nevezett ellenzéknek nincs témája. Legfeljebb ráígérni tudnak a fideszes proliknak való intézkedésekre, osztogatásokra, de tekintve a fideszes szavazatvásárlás igen nagy mértékét, az a rekontra már igen csúnyán nézne ki, legfőképp költségvetési szempontból. :)

Tehát a baloldalinak-liberálisnak nevezett ellenzék azért nem jut levegőhöz, mert itt van a baloldali Fidesz-KDNP, teljesen lefedte a piacot. :)

gyalog.galopp 2014.10.14. 16:12:05

@Counter:
:)
Az elvtelen, gusztustalan szavazat osztogatósdi már nem jött be, tehát egy próbát már megért.
Ami meg a politikai apátiát illeti, az embereknek alapvetően a pártpolitikából van elegük, nehezen viselik acsarkodásaikat akkor, amikor az ő valós problémáikra nem látják a megoldást.
A fidesz e tekintetben elég jól el tudta magát adni.

hoplita 2014.10.14. 16:13:08

@Counter:
"...Nem tudom, mi értelme van játszanod a hülyét...."

Mert...??
Játssza..??? Nebazmá'...:))

gyalog.galopp 2014.10.14. 16:15:21

@Doomhammer:

ha csak hármat mondok a többi megsértődik

hoplita 2014.10.14. 16:16:45

@F. A. Hayek:
Ezt én is meg akartam kérdezni, de robinzonkörzővel mán nem állok szóba nagyon, mert egy orbitális faszfej.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 16:17:19

@freehckr: Helyesen:

"Tehát a baloldalinak nevezett ellenzék azért nem jut levegőhöz, mert itt van a baloldali Fidesz-KDNP, teljesen lefedte a piacot. :) "

A Fidesz-KDNP a balliberalizmust éppenséggel nem látta elfoglalásra érdemesnek. Szerintem a maga szempontjából okosan; így lehet mutogatni a levegőtlenül vergődő ellenzéket, ha meg megsemmisíti őket, akkor még a végén valaki másnak csinál helyet.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 16:20:53

@gyalog.galopp: Hogyne jött volna be az elvtelen szavazat_vásárlósdi_ (szerintem ezt akartad írni).

Zsák krumpli, liszt, cukor, olaj. Meg a rezsicsökk, fidesz-sárgával havonta kiemelve, tömbbizalmi által tacepaózva.
Csak a szokásos, annyi különbséggel, hogy _másnak_ jött be.

freehckr 2014.10.14. 16:21:25

@Counter: Jó, csak hát így mondják, ez van a köztudatban, hogy ők a „ballibek”... :)

Bár ahogy jobboldali politikai szervezet nem volt még ebben az országban az emberemlékezetem óta, úgy liberális sem... a liberálist az SZDSZ ámokfutása járatta le, a jobboldalit pedig most a Fidesz-KDNP ámokfutása.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 16:21:33

@gyalog.galopp: Akkor mondj harmincat és kérj bocsánatot a többitől.

Jolka40 2014.10.14. 16:22:00

@maxval a bircaman: Most meg azt hiszi el a magyar átlagszavazó, hogy a Fidesz visz el bennünket a nyugati nívójú életbe. Vajon hányszor kell még csalódnunk?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 16:25:14

@freehckr: Szép versengés ez, remek perspektívákkal.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.10.14. 16:26:40

@Jolka40:

Nem, nem hiszi azt. Pont ezért nem bukik meg a Fidesz a stagnáló életszínvonal miatt.

freehckr 2014.10.14. 16:29:21

@Jolka40: „Vajon hányszor kell még csalódnunk?”

Ha az a 40 az életkorodra utal, akkor rossz hírem van: ez az ország a te életedben, de még az enyémben is egy proli balkáni mocsár marad... :)

Nem lesz itt semmiféle változás, a posztkommunista MSZP-Fidesz bűnszervezetek teljesen foglyul ejtették az országot, kezdve a legkisebb település képviselő testületétől egészen bíróságokig, ügyészségekig, államigazgatásig, titkosszolgálatig, mindent. Ha holnap kormányt váltanánk, és nem valamelyik posztkommunista utódpárt kerülne pozícióba, akkor is hosszú-hosszú évtizedek alatt lehetne a szervilis korrupt talpnyalóikat teljesen kiszűrni a rendszerből, persze miközben erőteljesen szabotálnák a „nem a köreikből” kikerült kormányzat munkáját...

hoplita 2014.10.14. 16:29:34

@F. A. Hayek:
"...A Fidesz-kormány politikája pedig - szerencsére - viszonylag kevés baloldali elemet tartalmaz...."

Á, dehogy....
Az inaktívak tutujgatása az akítv rétegek rovására, nyuggernyalás, cigánytenyésztés ezerrel, a termelő szféra fojtogatása az adó és járulékpréssel, amiből két kézzel lopnak és szórnak.
Ez a nagyja...az apraját nem is mondom.
Ja, a vérlázítóan prolitempójú demagógiát meg nem is említem.

Jean Sol Partre 2014.10.14. 16:34:16

@♔bаtyu♔: mondja ezt az Orbán hívő, miközben tudja, hogy Kedves Vezetőjénél nagyobb szélkakas nincs.

na__most__akkor 2014.10.14. 16:44:12

"Minthogy Európában, egyáltalán a többpárti demokráciákban felettébb ritka eset, hogy egy párt kétharmados többségre jusson a választásokon, és még ritkább, hogy ezt két egymást követő választáson megismételje"

Mussolini.

Hallottátok valaha ezt a nevet? Nem akarom idézni a történelemkönyvet. Neeeem, haver, ezt nem olvasod el manapság Magyarországon. Keressünk más forrást...

A magyar wikipédia .. hát izé .. egy kicsit szar.

Olvass utána máshol, kérlekszépen.

Benito Amilcare Andrea Mussolini was an Italian politician, journalist, and leader of the National Fascist Party, ruling the country as Prime Minister from 1922 until his ousting in 1943. He ruled constitutionally until 1925, when he dropped all pretense of democracy and set up a legal dictatorship. Known as Il Duce ("the leader"), Mussolini was one of the key figures in the creation of fascism.

na__most__akkor 2014.10.14. 16:47:26

... until his ousting ...
A német-olasz erők észak-olaszországi végleges veresége után, 1945. április 25-én este megpróbált Milánóból észak felé elmenekülni, ám 27-én a partizánok a Comói-tó melletti Dongóban elfogták. Másnap szeretőjével, Claretta Petaccival együtt agyonlőtték, majd a milánói Piazzale Loreto téren, egy Esso benzinkút tetőszerkezetén fejjel lefelé fölakasztva, az olaszok bosszújának tették ki őket. Testüket megcsonkították és meggyalázták.

na__most__akkor 2014.10.14. 16:50:16

Csak mondom ...
Mondhatnám Ceausescu...

na__most__akkor 2014.10.14. 16:51:36

Is.

Következik a következő.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2014.10.14. 16:53:30

@gyalog.galopp:
Akkor válassza meg maga, mennyit mond, de legyen több kettőnél.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 16:53:57

@na__most__akkor: Az 1924-es olasz választások akként bonyolódtak, hogy a választásokon győztes párt, amennyiben szavazataránya a 25%-ot meghaladja, megkapja a mandátumok 2/3 részét. (Ezt Gulyás Gergelyék figyelmébe is ajánlom, ne szarozzanak már a kerületek rajzolgatásával meg a töredékek reciklálásával négy év múlva.)

Így nem nehéz 2/3-dal nyerni. De ez még csak egy választás. Melyik lett volna a másik, ezt megelőző vagy ezt követő szabad választás, amelyiket 2/3-dal nyert meg?

na__most__akkor 2014.10.14. 17:06:10

@Counter:
@Counter:
"De ez még csak egy választás. Melyik lett volna a másik, ezt megelőző vagy ezt követő szabad választás, amelyiket 2/3-dal nyert meg?"

Mondjuk fejlődtünk ekkicsit 1925 óta.

A 2/3 után mi értelme van szabad választásnak? Bármit törvénybe lehet iktatni. A köztelnök meg aláírja, merhogy ő is kétharmad.

Egyéb hülye kérdés?

Sexual Harassment Panda 2014.10.14. 17:21:03

@maxval a bircaman: Hogy érted ezt?
Legalább stagnál, de nem romlik, oder was?

gyalog.galopp 2014.10.14. 17:25:18

@Counter:
Ne tudd má jobban, hogy mit akartam írni.
Az ingyenkrumpli, ingyensör, ezer éves módszerek, de itt a választó kap egy zsák krumplit úgy, hogy még arra szavaz , akire akar.
Az egymásba közösülő pártok meg úgy osztják szét a szavazatainkat, hogy krunmli helyett csak valami politikus trógert kapunk.

Most akkor melyik a nagyobb pofátlanság?

gyalog.galopp 2014.10.14. 17:28:39

@Doomhammer:
DK, PM, MOMA, LMP, mi van még?
Szóval ezen kamu pártok közszereplői mind egytől egyig

gyalog.galopp 2014.10.14. 17:30:29

@na__most__akkor:

csak mellesleg, Merkel 80%-on csücsül, a maradék 20% csak azért van, mert nehogymá megszólják a ház elejét.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 17:50:42

@gyalog.galopp: Úúú, tehát a fideszes krumpliosztás egyszerűen jótétemény, ellenben a maszopos gulyásleves ocsmány szavazatvásárlás.

Ha ehhez tudsz írni egy 5-10 szakmai oldalt jó hivatkozásokkal, küldd már át: szazadveg@szazadveg.hu

Kösz.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 17:56:17

@gyalog.galopp: Mondjuk:
1, Merkel tényleges koalícióval kormányoz;
2, listán 34 (CDU), 25 (SPD), illetve 7 (CSU) %-ot kaptak a tagok, amiből a mandátumok 40, 30 és 9%-a lett;
3, ezzel szemben a Fidesz ténylegesen nem koalíciós kormány, ugye, és 43%-ból lett 2/3-a.

Ami nem kicsit aránytalanabb :-)

Sexual Harassment Panda 2014.10.14. 18:03:26

@Counter:

1994

Az MSZP-nek 31 %-a lett, az SZDSZ-nek 19 %. Együtt 50 %. Ezzel megszerezték a mandátumok 72 %-át.

Ez gondolom teljesen rendben vót!

gyalog.galopp 2014.10.14. 18:07:31

@Counter:
ne igyál többet baszki, hol írtam én olyat, hogy a gulyás az más , mint a krumpli, vagy a sör?

ilyen ócska csúsztatással ne tereljél a kérdésre válaszolj.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 18:12:35

@Sexual Harassment Panda: Ellenkezőjét, gondolom, '94-es, hozzám köthető kommentekkel tudnám bizonyítani, úgyhogy esélyem nincs sok.

gyalog.galopp 2014.10.14. 19:05:15

@Doomhammer:
Ezeket a pártokat az a Kuncze is élősködő kamu pártoknak nevezte, akit végül is kihagytak a közösülésből.
Nehéz megérteni a szocikat.

gyalog.galopp 2014.10.14. 19:10:21

@Counter:
Szerinted mért van szükségük egy ekkora koalícióra, netán gazdasági érdekből, ami fölül ír mindenféle politikai hókuszpókuszt?

Keszthelyi.Aron 2014.10.14. 19:10:37

@Sexual Harassment Panda: Nem volt. Ahogy a mostani sem. Szigorúan magánvélemény.

Az elv az lenne hogy a koalíciós kényszer segít hogy minél több szavazó képviselői kormányozzanak ami segít hogy ne csak a társadalom homogén csoportjai részesüljenek a kormányzat áldásaiból. Kár hogy nálunk ez a zsarolás, szalámizás, meg egyebek eszköze lett.

Keszthelyi.Aron 2014.10.14. 19:15:20

@Sexual Harassment Panda: Well, gondolom úgy érti hogy a Fidesz szavazók nem a jólét miatt szavaznak és így akkor is oda fognak szavazni ha már mind füvet legelnek Birca módra a padlózó életszínvonal miatt (nem hiszem hogy elérnénk a padlót de az oskolában úgy tanultam hogy ilyenkor végletesen kell karikírozni).

balfaszokkal sáncoló 2014.10.14. 19:32:26

@Counter: Honnan tudod, hogy a korábbi választási rendszer nem a másik oldal számára volt előnyös? Ne felejtsd el, hogy a Fidesz az előző választási törvény szerint is megszerezte a kétharmadot.Így teljesen alkotmányos módon változtathatott a törvényen. A brit választási rendszer szerint egyébként ma a jóval kevesebb ellenzéki képviselő ülne a magyar parlamentben..

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 19:46:35

@balfaszokkal sáncoló: Ha a választási rendszer zérusösszegű játszma, természetesen amennyivel a Fidesznek most előnyösebb lett a választási rendszer, annyival volt az előző előnyösebb a Nemfidesznek.

Erről vitázunk? Én nem.

A cikknek azzal a megállapításával szállok vitába, hogy a Fidesz 2/3-os mandátumaránya szerinte nem a választási rendszeren tett változtatásnak köszönhető. Pedig hát de.

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 21:49:18

@gyalog.galopp: "Bencsik írása egy olyan írás ..."

... ami tele van baromságokkal.

Persze lehet, hogy sokak szívét melengeti, amiket ír, de ettől az még nem válik értelmessé is.

Robinzon Kurzor 2014.10.14. 22:07:33

@balfaszokkal sáncoló:

A korábbi választási rendszert az összes érintett elfogadta.

Amikor pedig azt elfogadták, nem volt az értelmezési tartomány része egy olyan helyzet, hogy egyetlen párt egyedül kétharmadot fog szerezni.
(Angliában meg a pártrendszer alakult a választási rendszerhez, néhány száz év alatt, és nem fordítva.)

A kétharmados törvények eredetileg a konszenzuskényszert akarták bevinni a rendszerbe (a sarkalatos kérdésekben), nem pedig azt, hogy egyetlen politikai tömb a többivel szemben érvényesítse akaratát, ha sikerül

A 94-98-as ciklusban még arra is volt OGY-határozat, ellenzéki kezdeményezésre, hogy egy esetleges új alkotmányhoz nem elég az alkotmányban előírt kétharmad (ami az MSZP-SZDSZ-nek megvolt), hanem egy ellenzéki vétójoggal felérő négyötödös elfogadási követelményt határoztak meg.

De ez még az átmenet zűrzavaros éveiben történt, amikor még a Fidesz is úgy tudta, hogy a demokrácia nem azt jelenti, hogy az aktuális többség azt csinál, amit akar.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.14. 22:24:52

@Robinzon Kurzor: Bencsiknek igaza van. Őt az a Fidesz tartja, amely idén háromszor is kétharmadot kapott a választásokon (csak az EU-sat egy rossz rendszerben számolták), vagyis az ő véleménye mögött kétharmad van, a tiéd mögött pedig ezek szerint maximum egyharmad. A vita tehát eldőlt. Vándorolj ki. ;)))

Bell & Sebastian 2014.10.14. 23:20:01

Ezen konkrétan be lehet aludni, annyira eccerű magyarázat, pedig van még egyszerűbb is, amit egyszer már elsütöttek a szín cigány faluban, polgármester választáskor a kíváncsi riporter kérdésére:

- Hogy melyikük fog nyerni? Há' amelyiknek népesebb a családja!

Hideg fejjel kiszámolták, hogyan lehet a politikailag aktívok többségének beszákolni a szavazatait (némi hergeléssel). Színészben is van olyan, aki még otthon is III. Richárdként vonul a budira, kezében újság, hóna alatt puha szőrű macsek, aztán, hogy melyiket mire fogja használni, az is pontosan megtippelhető.

gyalog.galopp 2014.10.15. 06:17:31

@Robinzon Kurzor:

ezen nem fogunk összeveszni:)

Az én véleményem lényege az lenne, hogy ha egy balfasz párt lenullázza magát, az a másik párt, amelyik ezt kihasználja nem köteles a hatalmával jótékonykodni.
A tehetetlenség, tehetségtelenség nem érdemel szánalmat, jutalmat meg pláne.
Előbb a hulladékot kell eltakarítani, aztán majd meglátjuk mi legyen a zsiványokkal.

huKKK 2014.10.15. 06:20:22

@Keszthelyi.Aron:

Évente tessen elcsábítani 1%-ot.
67 év múlva
Magácskát szolgáljuk.

huKKK 2014.10.15. 06:35:25

@gyalog.galopp:
Amíg ember van, hulladék is termelődik.
A zsiványok is tarackként szaporodnak.
Talajcsere, vagy kézimunka?

huKKK 2014.10.15. 06:46:27

Walahol írta Walaky, hogy ugyanúgy félreértik
(áldassék az ő neve, béke legyen vele), mint
Thatchert anno.

Robinzon Kurzor 2014.10.15. 12:58:00

@Holger Hartland: "A vita tehát eldőlt. Vándorolj ki. ;))) "

Dolgozom rajta.

Robinzon Kurzor 2014.10.15. 13:06:04

@gyalog.galopp: "Az én véleményem lényege az lenne, hogy ha egy balfasz párt lenullázza magát, az a másik párt, amelyik ezt kihasználja nem köteles a hatalmával jótékonykodni."

Ez bármikor, bármilyen szituációra ráhúzható, amikor egy korábban kormányon lévő pártot leváltanak a választók.

Balfasz módon lenullázta magát 94-re az MDF és a Fidesz is, ez azonban nem szolgáltathat elégséges okot arra, hogy az akkori (éppen MSZP-SZDSZ) kormány úgy tegyen, mintha ők -- a választási matek jóvoltából -- az egész országot képviselnék, de legalábbis akik nem rájuk szavaztak, azoknak nem osztottak lapot, tehát minden úgy lesz, ahogy ők akarják.

Ezek a polgári demokrácia alapelvei, és ebből következően nem attól függnek, hogy egy adott párt miért győzött és mennyire.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.15. 14:42:19

@Robinzon Kurzor: Sok sikert. Mindkét döntést meg lehet érteni.

balfaszokkal sáncoló 2014.10.15. 18:25:07

@Counter: Ez a mostani kétharmad nemigen számít, hiszen nem tudhatták, hogy sikerül megismételni a kétharmados győzelmet.Így minden olyan módosítást, amihez kétharmados többség kellett, már végrehajtottak az előző ciklusban. Azt meg nem hinném hogy bárki kétségbe vonná hogy az egyszerű többség az új rendszer szerint is meglett volna.

balfaszokkal sáncoló 2014.10.15. 18:37:45

@Robinzon Kurzor: Aha, ha '94-'98 között ennyire fontosnak tartották ezt, akkor vajon miért nem foglalták bele az alkotmányba? Azt remélem te sem gondolod komolyan ,hogy egy országgyűlési határozat felülírná az alkotmányt..

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.15. 18:45:36

@balfaszokkal sáncoló: Mit fizetsz, valahányszor a "nemigen számító" mostani 2/3 egyoldalúan alaptörvényt módosít, alkotmányos/sarkalatos törvényt hoz vagy módosít?

Robinzon Kurzor 2014.10.15. 20:16:44

@balfaszokkal sáncoló:

Most a 94-98-as koalíciót okolod azért, mert a Fidesz 2010 után rendszeresen visszaél a hatalmával?

balfaszokkal sáncoló 2014.10.15. 21:49:57

@Counter: A leglényegesebb módosításokat meg kellett csinálniuk az előző ciklusban. Ez így logikus.Azt a többséget pedig még a régi szabályok szerint szerezték.

balfaszokkal sáncoló 2014.10.15. 21:55:24

@Robinzon Kurzor: Én nem okolok senkit, de ekkora balfaszok nem lehettek, hogy azt higgyék, hogy egy országgyűlési határozattal ez megoldható.
Ha a szándék valóban komoly lett volna, az akkor alkotmányozó többségükkel élve megváltoztathatták volna a kétharmados alkotmánymódosítás lehetőségét ,magasabbra tolva azt, mondjuk 90%-ra, de nem tették..

Robinzon Kurzor 2014.10.15. 22:46:36

@balfaszokkal sáncoló:

A szándék nem arra nézve volt komoly, hogy új alkotmányt (mert csak erre vonatkozott a határozat) minden esetben csak az OGY négyötödös többségével lehessen elfogadni.

Hanem arra, hogy a kétharmados szabály eredeti célja (ellenzék legalább egy részének támogatása) abban a ciklusban megvalósuljon.

huKKK 2014.12.31. 04:09:42

"A nézettség alapján"

Bencsik úr úgy véli, hogy ezek pontos adatok?
Én is nézek olyan csatornákat, amiknek a gondolatvilágával nem tudok azonosulni, mert érdekel az emberek gondolkodásmódja.
Nézettség alapján nem mernék messzemenő következtetéseket megkockáztatni.