Kommentszűrés
’14 okt
3
07:01

Mit gondoljanak a civilségről a konzervatívok?

Írta: Redakció

civilek.jpg

Vendégszerzőnk, Kóré András politológus írása.

A civil szervezetek a magyar köztudatban a bíróság által bejegyzett, tagsággal, közös, jól körülírt céllal, alapító oklevéllel ellátott szervezeteket jelentik. 1989 előtt, a szabad egyesülési törvény hiányában tilos volt ilyeneket létrehozni. A kilencvenes években a „szabadság kis köreinek” negyven éves tiltása következtében fellépő ürességet az egyesületek és alapítványok rohamos gyorsasággal történő alapítása hivatott pótolni. Ennek láttán joggal köti össze a magyar köztudat a civil szférát a fent említett formailag stabilizált szervezetekkel. De a kört kitágítva rámutathatunk arra, hogy egy konzervatív gondolkodó számára miért bosszantó, amikor a civil szférát leszűkítik erre az egy dimenzióra.

A civil szó a magyar nyelvben is helyet kapott és főként viszonyszóként használjuk. Ha politikáról van szó, akkor civil mindenki, aki nem hivatásos politikus. Ha rendőrségi intézkedéssel összefüggésben használjuk, akkor civil az, akin nincs egyenruha (illetve az, aki nem tartozik a rendőrség kötelékébe). Még a futballból is vettünk át szállóigévé vált mondást, hiszen anno, amikor a drukkolók közül valaki a meccs közben berohant a nézőtérről a pályára, a „civil a pályán” felkiáltással megállították a mérkőzést. A civil szót ilyen értelemben már ki is tágítottuk: a kizárólag szervezeti értelmezésétől elrugaszkodva láthatjuk, hogy emberek jóval nagyobb csoportját érinti ez a kifejezés, mint a névvel, tagsággal ellátott jogi személyekét. A szót tovább elemezve le kell azt fordítanunk egy magyar szóra, a polgárra. A civil szó angol változata polgárt, polgárit jelent.

A konzervatív gondolkodás ezen a ponton erőteljesen eltér a civil, a civil szervezet, civil intézmény, polgári intézmény értelmezésében a liberális politikaelméletek által használt ugyanilyen kifejezésekétől. Ugyanúgy, ahogyan eltér magának a társadalomnak az értelmezésében is.

A liberálisok avagy általában a baloldali progresszív elméletek minden emberi közösséget az egyes egyén önkéntes beleegyezésével (valamiféle szerződéssel), közös cél elérése érdekében létrejövőnek képzelnek el, amelyből ki lehet lépni, vagy éppen változtatni lehet a szerződés egyes pontjain, (lásd alapító okirat), így ennek megfelelően az individuális emberek összességéről, egy-egy csoportjáról beszélnek. Ezzel szemben a konzervatív gondokodás minden emberi együttélési formát egyenrangúnak, ápolandónak tekint, feltéve, hogy története során bebizonyította: képes az abban élő személy boldogulását elősegíteni, a jó vagy megfelelően jó életét kialakítani. A konzervatív számára egyértelmű: a polgáriság kritériuma az, hogy ezek a közösségek egyenlő bánásmódot és egyenlő szabadságokat kapjanak. Mint a középkori városokban, ahol a város polgárainak egyenlő jogok és kötelezettségek jártak, így egyenlő volt a szabadságuk is.

A konzervatív tudja, hogy a politika nem mindenható és nem képes az emberek mindennapi életét megoldani. A szubszidiaritás, amely szerint a legmegfelelőbb szinten, lehetőleg az emberhez közel eső intézményben, vagy lehetőség szerint magában a személyben kell, hogy megszülessen minden döntés, a konzervatív elméletek sajátja. Ezért azzal is tisztában van, hogy a kormányzat és az egyes polgár között a harmadik szektor, a civil/polgári szféra jelen kell, hogy legyen és azt fajsúlyosan védeni kell. A konzervatív számára viszont nem a formalizált szervezetek az első számú szereplői a társadalmi élet ezen dimenziójának. Sokkal fontosabbak az embert közvetlenül körülvevő család (mint legfontosabb szeretetközösség) tagjai, a helyi közösségek, a baráti társaságok, a munkahelyi szerveződések, az egyházak és természetesen a formalizált organizációk szabadidő eltöltéséhez, közösségszerveződéséhez, és ezután jöhetnek a különböző „nagyobb” társadalmi célokat kitűző szervezetek. Edmund Burke költői megfogalmazásában: „ezek a nagy ország megannyi kis képmásai, melyekben a szív talál valamit, amelyért doboghat”.

Aki azt gondolja, hogy a civil szféra megfojtása az esetleg szabálysértéseket, törvénytelenségeket elkövető formalizált szervezetek elleni fellépéssel kezdődik, az nagyot téved. A szabadságot igazán sárba tipró kormányzatok azok, amelyek a család döntéseit vonják kétségbe, gyermekük nevelésébe beleszólnak, ellehetetlenítik a családi életet, a szülőket a munkahelyeik rabszolgáivá teszik. A kommunizmus éveiben az iskolákat arra használta a diktatúra vezetése, hogy az otthon elhangzottakat kiverje a gyerek fejéből, a szülő természetes tekintélyét (amely természetszerűleg nem a kötelességen, hanem a szereteten alapul) felváltsa egy személytelen, küllemében, lelkületében, gondolkodásában leegyszerűsített formavilághoz való katonás fegyelemmel. Ez az igazi pusztítása a polgári életnek és szabadságnak.

A patriarchális család értékeinek elismerése mellett a konzervatív hisz a személy szabadságában. Hisz abban az individualitásban, amelyet a gyerek a felnövekedése, szocializációja során a szüleitől, nagyszüleitől, tanáraitól, barátaitól, kortársaitól kapott hatások alapján kialakít, egy teljes személyiséggé fejlődve. Ez az individuum önmaga érdekében, saját életére nézve képes szabad döntéseket hozni, jó szándékkal áll a többi emberhez, tisztel és tiszteletet vár el. Ugyanakkor nagyon messze van a csak a saját érdekeit szem előtt tartó, annak érvényesülése érdekében társuló progresszív emberképpel felfogással. Burke hasonlóképpen kritizálja az emberi, csak az egyént szem előtt tartó ambíció jelenségét is. Talán ezért is emeli ki Molnár Attila Károly: „A szkepszissel a hétköznapi élet értékelődött fel. Ezeket a kis szokásokat, társas civilizáltságot nevezik az élet művészetének (savoir vivre; the art of living). E társas civilizáltság − ami a társas életet kellemessé teszi lényege, hogy másokkal szemben senki sem részesítheti magát előnyben. Ez a civilizáltság csak együttélés (habitude) és társalgás (conversation) által tanulható meg”.

Magyarországon jelenleg közel nyolcvanezer civil szervezet létezik bírósági bejegyzéssel. Sem mozgásterüket, sem kitűzött céljaikat, működésüket nem korlátozza az állam. Ilyenre törvény, rendelet nem született, tömeges adóhatósági ellenőrző hadjárat sem indult meg. Az hoz szégyent a társadalmi szervezetekre, aki visszaél annak lehetőségeivel. Például ha a támogatásokat kölcsönadják, duplán számolnak el költségeket, és a függetlenség, civil elfogulatlanság imázsa mellett politikai akciókat hajtanak végre. Ha külföldi támogatóik szerint mindez rendben van, akkor mondjanak csak sületlenségeket. Bírni fogjuk.

Címkék: közösség politika család közélet társadalom civilek polgárság civil szféra

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr26753339

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mit gondoljanak a civilségről a konzervatívok? 2014.10.03. 07:26:01

Az hoz szégyent a társadalmi szervezetekre, aki visszaél annak lehetőségeivel.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

toportyánzsóti 2014.10.03. 08:29:06

Érdekes írás kár hogy mindíg kilóg a lóláb,túl sok a megtámadottak pénze,ez mindig jól jön valamely narancsoffshorkknak,hasznos idióta pedig mindig van a jobber oldalon,KGBéla sokat tudna mesélni erről.Szerintem kezdhetné a kormány simongabi bissaui útlevélenek közzétételével,addig csak gyenge lobotómiás mocskolódó az egész hazaáruló puccsista putinpincsikutya jobber hitgyülekezet,akiknek még az sem ment át hogy élő istenük mondta el ezt.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.10.03. 08:51:25

A civil az csak liberális lehet. Ez van a nagy liberális álmoskönyvben.

mrZ (törölt) 2014.10.03. 09:26:23

Már mér gondolkodna egy konzervatív?

Megkapja a gondolkodikhelyette központból a jólkigondolt konzervet, felbontja, elfogyasztja, visszaböfögi.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.03. 10:25:20

Ennél azért jobban össze kellene csiszolni a "kifinomult, humánus konzervatív" és "a párt ökle" szerepeket. Vegyen példát a haladottabb hetiválaszos és mandineres kollégáktól!

Urfang 2014.10.03. 11:06:13

Hát a konzervatívoknak így meg kell mondani, hogy mit gondoljanak? Mint egy kiskáté, felnyitja a delikvens a fejét mint egy konzervet és beleönti ezeket, "a konzervatív azt gondolja hogy..." stb. stb.

Navracsics amúgy megmondta Brüsszelben, hogy neki semmi baja nem volt azokkal a civil szervezetekkel amiket a kormány vegzál. Ha a Navracsics féle konzervativizmus lenne itt Magyarországon, akkor szerintem mindannyian boldogabbak lehetnénk. Kár, hogy idehaza feslett "konzervatív" meg "polgári" kitűzők mögé bújó közönséges bolsevikok illiberális ámokfutása látható.

Szerintem gondolják azt a konzervatívok a civilségről amit Navracsics gondol, és ne azt amit az orbáni bolsevizmus terjeszt, mert annak az égvilágon semmi köze sincsen a konzervativizmushoz, az csak a fidesz volt munkásőreinek és III\III-as ügynökeinek, és MSZMP-s őskövületeinek a konzervált bolsevizmusa.

Tehéntőgy 2014.10.03. 11:20:06

"Sem mozgásterüket, sem kitűzött céljaikat, működésüket nem korlátozza az állam. Ilyenre törvény, rendelet nem született, tömeges adóhatósági ellenőrző hadjárat sem indult meg. "

...pedig közéjük is lövethetett volna.
Ilyen ember volt Lenin!

mrZ (törölt) 2014.10.03. 11:20:18

Na, már meg is jött az első böfögés:
>>Hát a konzervatívoknak így meg kell mondani, hogy mit gondoljanak?
>>Szerintem gondolják azt a konzervatívok...
Ezért nem fogyasztok konzervet. Értelmetlen, ízetlen, bele van darálva minden hulladék. Az ideje többszáz éve lejárt, emberi fogyasztásra alkalmatlan.

hacsaturján 2014.10.03. 11:21:44

Nézsonra járt, nyalkás brigyók,
Turboltak, purrtak a zepén,
Nyamlongott mind a pirityók,
Bröftyent a mamsi plény.

"Kerüld a Gruffacsórt, fiam,
A foga tép, a karma metsz!
Ne járj, hol grémmadár csuhan
S a böszhedt Gyilkanyessz!"

Kapta döfke kardját a smorc,
Rég csüszte már a nyúf vadat -
Megállt a vén plakány tövén
A tamtam-lomb alatt.

Állt felhergült eszmék között,
S ím Gruffacsór - a szeme láng -
Hussongva és mortyogva jött
A kuszmadt fák iránt.

Egy! Kettő! Egy! Kettő! - csihant
A döfke penge nyisz-nyasza!
Metélte szét, kapta fejét
S diadalgott haza.

"Hát megölted a Gruffacsórt?
Keblemre, fürgeteg fiam!
Dicshedj soká! Hujhé, hurrá!"
S csuklantott boldogan.

Nézsonra járt, nyalkás brigyók
Turboltak, purrtak a zepén,
Nyamlogott mind a pirityók,
Bröftyent a mamsi plény.

aszterixagall 2014.10.03. 11:23:42

@Redakció:

Ezt írod: "A liberálisok avagy általában a baloldali progresszív elméletek minden emberi közösséget az egyes egyén önkéntes beleegyezésével közös cél elérése érdekében létrejövőnek képzelnek el..." És itt várnám, hogy "ezzel szemben a konzervatívok...". De amit utána írsz, az szerintem nem áll szemben azzal a liberális felfogással, amit vázolsz. Példákat hozol, de ezek minden további nélkül beleférnek a klasszikus liberális felfogásba. Tudnál olyan rövid, egyértelmű, konzervatív definíciót adnia közösségre, mint a fent idézett?

Egyébként a baloldalra azt hiszem, egyáltalán nem igaz, amit írsz. Ebben a kérdésben - ahogy sok más témában is - a törésvonal a baloldal és liberális-konzervatív 'oldal' között van.

igazam van-e szerinted, de nagyon?

aszterixagall 2014.10.03. 11:24:48

@aszterixagall:

A kérdés természetes a szerzőnek szólna.

tarackos 2014.10.03. 11:56:36

"Magyarországon jelenleg közel nyolcvanezer civil szervezet létezik bírósági bejegyzéssel."

Elmagyarázhatná azt is egy konzervatív, hogy vajon milyen mintavétellel lett kiszűrve a közel nyolcvanezerből pont az a tucatnyi szervezet ami kritizálta a kormányt és amik ehhez részben biztosították a forrást?

Ez a minta simán nem reprezentatív vagyis szó nem lehet arról, hogy bármiféle szégyent hozó szervezeteket akarna kiszűrni a kormány.

Így marad a zaklatásos, civileket elnyomós teória...

jm padilla · http://gozdom.blogspot.com 2014.10.03. 12:46:17

az cuki, hogy a mandiner, akik a magyar sajtó legszennyesebb akcióját vezették mak ellen, tőle idéznek.

Kandeláber 2014.10.03. 14:35:48

"A civil szervezetek a magyar köztudatban a bíróság által bejegyzett, tagsággal, közös, jól körülírt céllal, alapító oklevéllel ellátott szervezeteket jelentik. 1989 előtt, a szabad egyesülési törvény hiányában tilos volt ilyeneket létrehozni." Ez tévedés, '89-előtt is voltak egyesületek.
Az utolsó bekezdés viszont tökéletes helyzetértékelés.
Amúgy a "baloldali-liberális" felfogás szerint - úgy tűnik, a civil szervezetet az jellemzi, hogy külföldi apanázsból sörözteti a szimpatizánsait, és amennyiben nem baloldali-liberális kormány regnál, akkor kormányellenes tüntiket szervez, továbbá naponta telesírja a médiát azzal, hogy milyen mértékben korlátozzák a jogait és a tevékenységét.
"Baloldali-liberális" rezsim esetén a tevékenység a sörözésre korlátozódik, mert akkor minden rendben van.

Lesből Támadó Szárítókötél 2014.10.03. 15:31:58

A 6. bekezdésben kimondja a szerző, hogy a civil szféra megfojtása nem a szervezetekkel szembeni fellépéssel kezdődik, majd az utolsó bekezdésben azzal igazolja, hogy minden oké a civilekkel kapcsolatban, hogy nincs semmilyen korlátozás a működésükkel kapcsolatban: azaz a saját maga által irrelevánsnak tartott szemponttal érvel.

"Az hoz szégyent a társadalmi szervezetekre, aki visszaél annak lehetőségeivel. Például ha [...] a függetlenség, civil elfogulatlanság imázsa mellett politikai akciókat hajtanak végre."

CÖF?

Kicsit kilóg a lóláb, lehetne akár az írás címe "Norvégügyi kiskáté konzervatívoknak, avagy hogyan kerüljük el a kognitív disszonanciát?"

Lesből Támadó Szárítókötél 2014.10.03. 15:46:56

Kedves Konzervatívok!

A fenti feleslegesen hosszú szöveg helyett inkább olvassátok el ezt, ilyen az igazi civil szervezet:

index.hu/belfold/2014/09/19/ilyen_egy_idealis_fideszes_civil_szervezet/

Urfang 2014.10.03. 15:53:21

@Lesből Támadó Szárítókötél:

Hozzá kell tenni Rajcsányi Gellért tegnapi cikkét, hogy teljes legyen a kép. A baj ott kezdődik ha egy civil szervezet a kormányt merészeli kritizálni. Ez a vízválasztó, ezért konzervatív a CÖF, mert ők ilyet nem tesznek.

Abba most nem menjünk bele, hogy a fiatal Orbán kritizálta-e a kormányt külföldi fizetésből, mert a kognitív disszonanciát tényleg jobb kerülni. Maradjunk annyiban, hogy a CÖF konzervatív civil, a többieknek meg ott az adóhatóság és a rendőrosztag.

Bell & Sebastian 2014.10.03. 21:26:18

Ez érdekes. A szocik idejében is eltiporta a Számvevőszék a kormányzati körök érdekeit sértő szervezeteket (vitatható, erkölcsi jelszavakkal, ami azt jelenti, hogy nem a törvényességet vitatták) és a kutya nem hullajtott értük krokodilkönnyeket.

Én, mint az organikus fejlődés és hagyománytisztelet nagy híve (nem tudom, milyen egy konzerv, de nem is érdekel), azt gondolom, hogy a gyomlálás-kapálás-sarabolás sosem árt. Feltéve, hogy nem a haszonnövényt sikerül kikapni.

Ennek a kormánynak is elég alacsony az ingerküszöbe, az előzőnek is volt, ha a hegemóniáját vonták kétségbe üzleti téren (és nem politikailag).

Idegesek, mint egy felpumpált táltos paripa. Kezdenek rájönni, annyi már van, amennyit lehetetlen elkölteni. Most mi lesz, visszaadják?

Kíváncsian várjuk. Ha meg nem halunk elébb.

feketeesfeher 2014.10.05. 20:07:14

Ez az írás egyrészt kínosan egydimenziós, másrészt meg nem szól semmiről, harmadrészt meg hitet tesz a civil szervezetek indokolatlan vegzálása mellett.

Szóval nincs vele mit kezdeni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.05. 20:39:02

milyen hülyeség ez már megint? Mit gondoljanak a civilségről a konzervatívok? mitmit? ua amit nem konzervatív értelmiségi. látom megint rőfre mérik az írásokat vmelyik lánczi-ablonci-cégnél

Tblog 2014.10.05. 20:44:01

Konzervatív civil szervezet olyan nincs? Ami konzervatív az mind rendőr és katonai szervezet? Egyik se civil?

Tblog 2014.10.05. 20:45:36

@Lesből Támadó Szárítókötél: Én sok dologban konzervatív elveket vallok, de a Fidesz-t utálom. Akkor én most elolvassam az általad beszúrt linket, vagy ne?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.05. 22:10:48

"A konzervatív gondolkodás ezen a ponton erőteljesen eltér a civil, a civil szervezet, civil intézmény, polgári intézmény értelmezésében a liberális politikaelméletek által használt ugyanilyen kifejezésekétől."

fenét tér el! ne fárasszál már!

a civil az független az államtól, pártoktól ÉS a tőkés csoportoktól is! a magánszektrprtól, cégektől, cég strómanjaitól is független . ennyi. nem tér el .

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.05. 22:16:45

"Magyarországon jelenleg közel nyolcvanezer civil szervezet létezik bírósági bejegyzéssel. Sem mozgásterüket, sem kitűzött céljaikat, működésüket nem korlátozza az állam."

jaja főleg ha nem ütközik érdekeibe (nem mostani esetről beszélek, mert ez gumicsont, ugyanis orbán is soros-ösztöndíjas), meg főleg hogy jópárat az "állam" finanszíroz, tehát a politikai elit magánvagyonú csatlósaival, az itthoni magánszektor oligarchástul. mert az mszmp kitette magánszektorba a vagyonát a rendszerváltáskor. az is állami pénz ám, a nép-nemzet pénze, jó reggelt.
nemcsak sorosgyuri pénzel külföldről "civil" szervezeteket.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.10.05. 22:23:41

@Urfang: Navracsics amúgy megmondta Brüsszelben, hogy neki semmi baja nem volt azokkal a civil szervezetekkel amiket a kormány vegzál"

nekem sincs semmi bajom navracsiccsal, csak agyonlőném, mint egy kutyát

kacsapuszi 2014.10.06. 20:27:57

Mit gondoljanak a konzervatívok – Kóré Andrásról?

„Akadnak gyakran politikai pártok is, kik a sorstól haszonbérbe veszik a tömegek szenvedélyét.”
(Eötvös Károly: A nagy per, Budapest, 1904)

„Az uralkodó olyan valaki, mint a sportban a játékvezető, akinek az a dolga, hogy ügyeljen a játékszabályok betartására, vagy mint az elnök, aki ismert szabályok szerint vezeti a vitát, de ő maga nem vesz részt benne.”
(Michael Oakeshott: Konzervatívnak lenni, 1956 – HOLMI, 2000/4.)

Kóré Andrást politológusként azonosítja a mandiner.hu, ezért - ómen oszt' ámen - talán elvárhatnánk tőle valamiféle tudományosságot (logoszt), és, hogy sine ira et studio elemezzen, ha már kénytelen azt érzeni, szegény, hogy a konzervatívok igényt tartanak valamiféle eligazításra, "civilszervezetileg".

Hát, Bandi (hogy kissé a bizalom körébe fogadjalak, a' la Jack Byrnes), ez az eligazítás eléggé pedagóg- (és propagand-) isztikusra sikerült.

+ Nem is kértük.

Mindjárt kilóg, ugye, a lólábad, a befejező mondatból: "Ha külföldi támogatóik szerint mindez rendben van, akkor mondjanak csak sületlenségeket. Bírni fogjuk."

Mit kell bírnia egy elemzőnek? Hogy nincs megrendelés? A külföldi támogatók sületlenségeit? És mi ez a királyi többes, hogy bírni fogjuk, ha csak nem annak üzenete, hogy "Orbán Viktor veled vagyok"?

Ehhez nem kell ám politológiát tanulni, pláne közpénzen; Irma néni például, Alsócsíkszentboborjánban, három elemivel is hiszi, hogy van Isten, és igaza van, mert van Isten, kb. úgy, mint szarvasgomba vagy borjúbecsinált, hiszen azok is vannak, pedig Irma néni azokat se látta soha.

Én konzervatív vagyok, sőtpláne, de olyat még nem hallottam, hogy egy norvég pénzeket osztó irodát akkora rendvédelmi atrocitás (vö: szemkilövetés) érjen, mint amilyenekkel bizonyos sivatagi vidékeken a fejlevágóst játszó nemzeti földművesek kénytelenek néha szembeszállni, ha támogatják a családi gazdaságokat támogató kormányt.

Azt írja Kóré: "A kommunizmus éveiben az iskolákat arra használta a diktatúra vezetése, hogy az otthon elhangzottakat kiverje a gyerek fejéből".

Bandi, vazplusz (újbeszél szó, a régi proli trágárságokat helyettesíti szimplamínusz nemi töltéssel), ma ugyanez a helyzet, csak ma az én otthonomban elhangzottakat akarja kiverni az én gyerekem fejéből egy olyasvalaki, aki annak idején az én szüleim otthonában szerette volna kiverni az enyémből.

Kóré Bandi, ugye, Te nem akarod kiverni?

„- Bent mi volt?
-Miért, kinn' mi volt?”
(Megáll az idő - Bereményi Géza, 1981)

jm padilla · http://gozdom.blogspot.com 2014.10.07. 11:55:15

amúgy meg azt kell gondolni a civilekről, amit egy konzervatív elnök gondolt a brit kémkő /www.bbc.co.uk/news/world-europe-16614209 / kapcsán. be kell tiltani a civilek külföldi finanszírozhatóságát.

Jean Sol Partre 2017.06.13. 18:18:01

@Doomhammer: még az is lehet, pozitív hatása lesz. Külföldről támogatott, az jobb minőség, úgy mint anno a "nyugati" termékek. A helyükben én ezzel reklámoznék.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.06.13. 18:35:39

@Jean Sol Partre:
Először rájuk aggatnak egy címkét, majd a címkéhez negatív érzelmeket rendelnek. Alapvető ujjgyakorlat propagandistáknak.

Ha a Fidesszel kezd, mindig a lopakodó térfoglalásra készüljön. Mindig egy kicsit jobban tolják csak be a lábukat az ajtórésbe. A végeredmény döbbenetes - mint pl. "Mészáros Lőrinc" -, de egyetlen lépés mindig még elfogadhatónak tűnik.

7 éve csinálják, kiismerték a módszereiket.

Jean Sol Partre 2017.06.13. 20:43:51

@Doomhammer: persze, ezt tudom én is. De pont ezzel lehetne megtörni a varázst és negatív helyett pozitív érzelmeket rendelni a cimkéhez.

annamanna 2017.06.14. 05:32:23

@Jean Sol Partre: Sőt, ha azt a vécépapír hosszúságú listát nyilvánossá tennék, még inkább lehetne látni, hogy mennyi jótékonyságot biztosítanak számunkra a nyugatiak (felteszem, keleti irányból támogatott civil szervezet nem létezik, legfeljebb kakukktojásként). Ingyen reklám az EU-nak, a nyugati eszméknek.

maroz 2017.06.14. 06:22:34

@Jean Sol Partre: A módszert úgy hívják, hogy a kirekesztő kirekesztése, és van, amikor működik.

Ez is fog, de csak szelektíven. Aki eddig komálta őket az még jobban fogja, de ugyanez lesz azokkal is, akik eddig utálták. Viszont a lényeg mégiscsak az, hogy a meghatározó többség toronymagasról szarik az egészre, és nekik van igazuk.

maroz 2017.06.14. 06:25:16

@annamanna: A nyugati eszme ma már úgy néz ki, hogy én megbaszlak te pedig tűröd, különben nem kapsz enni. Ezt viszont tényleg kéne még egy kicsit reklámozni, mert a fehérmájúak miatt sokan azt hiszik, hogy ez a megbaszás mindenkinek jó.

annamanna 2017.06.14. 12:29:08

@maroz: és milyen a keleti eszme?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2017.06.14. 13:44:41

@Jean Sol Partre:
Én inkább arra a civil szervezetre figyelnék, aki azt mondta, hogy vidéken nem állnak velük többé szóba, ha külföldi ügynökök lesznek. Például a polgármester nem fogadhatja el a támogatásukat, mert nem választják újra.

Ezek után a maradék az "ami nem öl meg, az erősít" szemfényvesztés témájába tartozik.

maroz 2017.06.14. 18:14:10

@annamanna: Abból többféle is van, de azok is mind inkább a nyugati eszme egy őszintébb változata: megbaszlak, mert én vagyok az erősebb és te tűröd.

Ja, és van a törülközőfejű változata: picsába már ezzel az egésszel!

Nem állunk valami túl jól eszmék dolgában, de hát ahol a pofa mindig nagyobb, mint zsömle ott ez alap.

annamanna 2017.06.15. 03:20:35

@maroz: Én egy másfajta szimbolikus cselekvés alapján vetem össze a nyugati és a keleti mentalitást.
Nyugat: www.youtube.com/watch?v=CssH3tmDPsw
Kelet: www.youtube.com/watch?v=CssH3tmDPsw

Nem az őszinteség a keleti lényege, hanem a szétesettség, szervezetlenség, az állandósult hiányállapot, a túlterheltség csekély hatékonysággal párosulva; amikor az ember úgy él, mintha folyamatosan bozótoson kéne keresztülvágnia magát. Keleten több befektetett energiát nyel el valami fekete lyuk. Keleten erősebb a függőség. Keleten minden durvább. Az egyensúlyi állapot, a status quo törékenyebb, csekélyebb behatással is nagyobb változás idézhető elő, mint nyugaton, mert a fennálló rendszereknek nincs erős társadalmi támogatottságuk, háttérbázisuk.
Például az USA-ban elnökök jöhetnek-mehetnek, az alapvető amerikai politika nem függ az elnökök váltogatásától.
Szíriában viszont mindent arra hegyeznek ki a háborúzó felek, hogy Asszad maradjon-e az elnök, vagy le kell váltani.

annamanna 2017.06.15. 05:14:44

@maroz: Hát persze, nem is vártam mást. Azért még ez is legyen összehasonlításul:
Nyugaton egy teljesítmény megbecsülése: ttps://www.youtube.com/watch?v=KIjivnSyldY
Keleten egy teljesítmény megbecsülése: www.youtube.com/watch?v=gLDYtH1RH-U
Nyugaton a hős: www.youtube.com/watch?v=0TFmncOtzcE (átlagember apuka, aki kimenti a családját a katasztrófából)
Keleten a hős: www.youtube.com/watch?v=YgGzAKP_HuM

És a kettő egyben: dán klip Lajka kutyáról: www.youtube.com/watch?v=5vkj-t1ytzo
De ennél sokkal erősebb példa a román árvaházak ügye.
Valami különös ok miatt a segélyek (és vele az empátia) mindig nyugatról keletre áramlanak, és sohasem fordítva.

Hiába mondod, hogy marhaság, az anómia sajnos sokkal erősebb keleten, mint nyugaton. Link már nem fér ide, ez pl egy rövid szöveg, a neten elérhető:

Közép-európai közvélemény:
Az anómia elterjedtsége és a
normaszegés elfogadottsága három
visegrádi országban: Magyarország,
Csehország és Lengyelország
Kelet-közép-európai összehasonlítás

Egy másik, ez hosszabb:

Kopp Mária, Skrabski Árpád
MAGYAR LELKIÁLLAPOT AZ EZREDFORDULÓ UTÁN

annamanna 2017.06.15. 05:38:41

@maroz: Az előzők lényege: nyugaton sokkal többet számít, értékesebb egy átlagember, mint keleten, ahol a tömegember feláldozható, értéktelen, nem is kell költeni rá, nem kell ápolni, támogatni. Akire költeni kell, akire figyelni kell, akit ünnepelni kell, akit támogatni kell, az a félisteni politikai vezető.

Nyugaton a tánckultúra: www.youtube.com/watch?v=qL7Y7Y_enAg (millió másik példa millió más táncfajtát mutatna)
Keleten a tánckultúra: www.youtube.com/watch?v=e-aBjWABtRg (elég másfél perchez tekerni, onnan is dögunalom, és mindig ugyanaz, a nők tánca is mindig ugyanaz; a zene és a ruházat is hajmeresztően ortodox)

Hol vannak ezek az országok a sportban, tudományban, technikában? Sehol. A repüléshez annyit tettek hozzá, hogy felrobbantottak néhány repülőt (Észak-Korea Dzsong Un testvérének repülőtéri kinyiffantásával írta be nevét a repülés történetébe; Malajzia azzal, hogy a világ legrosszabb légitársaságát üzemeltetik).

Például a biztonságos repüléshez mi kell? B.I.Z.AL.O.M. a másik emberben, hogy az nem akar ártani.
Bizalom nélkül nincs technikai fejlődés. Ott fejlődik a világ, ahol az emberek hajlandóak és képesek megbízni egymásban, ezért hajlandóak és képesek együttműködni egymással.
Tehát nem leuralni és kizsákmányolni egymást, hanem együttműködni egymással.
Ahol erre nem képesek vagy nem hajlandóak, ott nincs fejlődés.

Ott hajlandóak együttműködni és bízni egymásban az emberek, ahol azt tapasztalják, hogy megbecsülik őket.
Ahol az egyént semmibe veszik, ott szorong és nem lesz képes bízni és együttműködni.

És akkor a fenti két, elmaradt link:
www.tarki.hu/adatbank-h/kutjel/pdf/a552.pdf
www.tavlatok.hu/86/86kopp_skrabski.pdf

maroz 2017.06.16. 06:40:51

@annamanna: Hogy te mit vársz...

Az ideológiai pangásról, az eszmék egyoldalúságáról egy érdekes írás keletről:

www.criticatac.ro/29605/nu-poti-sa-faci-desene-animate-din-capitalul-lui-marx-o-discutie-amicala-despre-marxism/

Véleményed? Hogy illeszkedik ez az ammónia terjedésébe? Mi a halál náthás faszáról delirálsz éppen? Kaptál egy Mertonos beöntést valamelyik féltudásútól és hatott?

tireless treehugger 2017.06.16. 18:05:03

@maroz:

Hogy te miket olvasol?!?!

És elhiszed????

maroz 2017.06.16. 21:48:47

@tireless treehugger: Az lényegtelen. Az a fontos, hogy miket lehet olvasni, és persze azt is jó lenne tudni, hogy az emberek elhiszik-e, mennyien, és következik-e ebből valami, nem az, hogy én mit hiszek el.

Jean Sol Partre 2017.06.18. 02:01:40

@maroz: valami más nyelven elérhető ez? mondjuk magyar vagy angol?

annamanna 2017.06.18. 05:29:23

@maroz: Kit érdekelnek az eszmék? Emberek megbecsüléséről, egymás iránti bizalomról írtam.
Nyugaton az ember (általában az ember, bármilyen ember) nagyobb megbecsülésben részesül, több a méltósága, fontosabb, mint keleten.
Éppen ezért a nyugati ember nagyobb bizalommal tekint a külvilágra, könnyebben együttműködik másokkal, ő maga is megbízhatóbb.
Emiatt nyugaton hatékonyabb a munkaszervezés, könnyebben előbbre lehet jutni a technikai és tudományos életben, az egész társadalom minden tekintetben fejlődésképesebb; mindennek végeredménye az, hogy anyagilag is jobban élnek, biztonságosabb körülményeket képesek teremteni maguk köré, és kevésbé rombolják le azt, amit egyszer már felépítettek.
Tehát az emberek nemcsak magukat és egymást, hanem az általuk létrehozott környezetet is jobban megbecsülik; sőt, nem csak azt, akkor az állatokat is, és úgy általában mindenre jobban vigyáznak.

Nem is kell különösen keletre tekinteni, hogy ennek ellenkezőjével találkozzunk, legyen ez a random hír: kuruc.info/r/2/170306/

Hogy lehet a különbséget megérteni? A romáknál a gyereket nem különösebben becsülik meg, nem fektetnek bele, nem fejlesztik, nem segítik, nem tanítják, az anyák nem játszanak a gyerekeikkel, nem olvasnak nekik mesét. Nem kérik számon az iskolai anyagot, nem kérik számon a szabályok betartását, nem fegyelmezik őket, nem tanulnak sem sportot, és úgy általában semmit sem; eszükbe sem jut, hogy a felnövekvő gyerek egyszer majd hasznos tagja lesz a társadalomnak és hozzátesz annak működéséhez.
Mivel nem tulajdonítanak akkora értéket a gyereknek, hogy az majd önállóan is képes lesz érték előállítására, így aztán tényleg nem is lesz képes rá; mivel a cigány önmagáról nem gondol sokat, így a környezetéről sem - nem becsüli meg sem a többi embert, sem az állatokat, sem a környezetét; nem tartja be a társadalmi szabályokat, semmit sem tesz hozzá az emberiség technikai, tudományos fejlődéséhez és így tovább.

Egész népcsoportok, társadalmak élhetnek úgy, hogy semmibe veszik egymást és/vagy a környezetüket; és jól megfigyelhető, hogy amennyire másokat semmibe vesznek, azzal párhuzamosan önmagukat is. Sem másoknak nem kedveznek, sem önmaguknak.

Jézus azt mondta: Szeresd felebarátodat, mint önmagadat - senki sem szerethet jobban másokat, mint önmagát.

Ez a könyvcím is jól összefoglalja a lényeget: moly.hu/konyvek/grof-edelsheim-gyulai-ilona-becsulet-es-kotelesseg-1-2
Ha megbecsülöm magamat és másokat, akkor becsületes vagyok, ha nem, akkor becstelen.
Ha becsületes vagyok, akkor komolyan veszem a kötelességeimet, ha nem, akkor úgy állok hozzá a szabályokhoz, hogy azok rajtam kívül mindenki másra érvényesek lehetnek, de rám biztos, hogy nem érvényesek; ebből a szempontból mindegy, hogy a többi ember alá vagy fölé képzelem magam, mert a lényeg az lesz, hogy nem tartom be a szabályokat, mert azokat nem tartom kötelező érvényűnek (magamra nézve).
Pedig a Biblia alapelve ez: "Ha pedig küzd is valaki, nem koronáztatik meg, ha nem szabályszerűen küzd." (2Tim 2,5)

A nyugatiak úgy igyekeznek alakítani a dolgokat, hogy a szabályokat nagyjából mindenki betarthassa, ezért nem pakolnak az emberekre túl nagy terheket (például nem feltételezik a társadalom tagjairól, hogy eleve adócsalók, vagy nem védekeznek azzal a gyermekéhezés miatt, hogy a szülők úgyis lopnak).
Az ISIS túlélői viszont arról panaszkodtak, hogy a legkisebb, legjelentéktelenebb dolgokba is belekötöttek és büntettek miatta; például egy középkorú asszonyt azért erőszakoltak napokig, mert ugyan mindene gondosan be volt bugyolálva fekete ruhába, még a kezén is kesztyű volt, de a szeme kilátszott egy résen!! Ezért komoly büntetés jár!!!
Szaúd-Arábiában nőket halálra köveztek azért, mert sms-eztek. Rengeteg fiatalt legyilkolnak azért, mert odáig merészkedik, hogy saját maga válasszon párt magának. Ezt nem is kell ragozni. Nyilvánvaló, hogy a dolog kiindulása az, hogy eleve nem becsülik semmire az embert.

Romániában felnőve az emberek sajnos természetesnek veszik és elfogadják, hogy mások semmibe veszik őket, pl:
444.hu/2017/03/12/roman-rabszolganok-termesztik-a-zoldsegeket-olaszorszagban-az-eu-orszagainak
"Többen számoltak be arról, hogy munkaadójuk teljesen természetesnek tekintette, hogy jár számára a nemi erőszak lehetősége. Volt olyan román nő, akinek a férje is jóváhagyta mindezt, mondván, hogy ez a főnök akarata."
"A helyi rendőrkapitány szerint az is nehezíti a munkájukat, hogy a nők többsége nem mer panaszt tenni, félnek, hogy elveszítik a munkájukat."
"Botti szerint akár több ezer nő ellen elkövetett szexuális erőszakról is szó lehet, de többségük nem szólal fel ezellen, elfogadják, mint egy áldozatot, amit meg kell hozniuk, ha meg akarják tartani a munkájukat."

444.hu/2014/04/04/vendegmunkasok-kordaban-tartasarol-beszelt-morahalom-fideszes-polgarmestere/

mno.hu/hetvegimagazin/ilyen-a-huszonegyedik-szazadi-rabszolgasag-nyugat-europaban-2400618
"állati sorban tartott szolgálók"

annamanna 2017.06.18. 07:40:41

@maroz: A fentihez még ennyit: az Olaszországban állatsorban tartott női szolgálókról nem először jut eszembe ez a dal és klip: www.youtube.com/watch?v=sCVja6lwxhw ami szintén megalázott nőket mutat be.

"Állatsorba csúszunk
Hamis próféták szaván"

Amit a badanték kapcsán már nem is említ a cikk, az ugyanúgy az ipari méretű nemi erőszak lehet, amit a román nők kénytelenek eltűrni, mert nincs más lehetőségük, illetve nem gondolják, hogy joguk van a méltósághoz, tisztelethez.
Persze, ennek kapcsán jogosan felmerülő kérdés, hogy Olaszország nyugat-e. Hát, momentán még nyugat, de már komp jár át Leningrádba.
Tehát az olasz mentalitás azért már nagyon erősen közelít a keleties, délies viselkedéshez, és ennek elsősorban szerintem az az oka, hogy Itáliában jött létre Európa első igazi komoly birodalma, annak megfelelően kiépített államapparátusával.
A keleties mentalitás azokra a területekre jellemző elsősorban, ahol régóta erős az államiság. A régi nagy állami civilizációkban szoktak hozzá az emberek a legmélyebben önmaguk és egymás semmibevételéhez; tehát amit írtam, azt nem a szibériai rénszarvaspásztorok viselkedéséből szűrtem le.
Dácia is a római birodalom része volt, és már akkor egy kizsákmányolható periféria, aminek a lakói "nem olyan értékesek", mint az itáliaiak.
Borzalmasan nehéz az ilyen beidegződések ellen küzdeni. Rosa Parksnak is óriási önuralmába kerülhetett ragaszkodni ahhoz, hogy ő ugyanolyan értékes ember, mint a fehérek. Sokkal könnyebb feladni és elfogadni az alsóbbrendű státuszt.
De pont ezért érdemes eltanulni a nyugattól, hogy az egyenrangúság mit jelent, ezt hogy kell érteni. Ez például már nagyon profi szint:

"Nincs hierarchia – A svéd munkahelyeken a hierarchia csak papírforma, junior asszisztensként is teljesen átlagos helyzet, ha a nagyfőnökhöz állítasz be a terveiddel, ötleteiddel. Hatalmas váltás volt nekem egy magyar PR-iroda lefelé taposós, felfelé nyalós hangulata után. Rendkívül közvetlenek a munkakapcsolatokban, és magasról tesznek arra, kinek mi a beosztása. A közvetlenséget elősegíti a rendszeres közösségi, délutáni munkahelyi kávézás." velvet.hu/trend/2013/11/03/25_dolog_amit_nem_lehet_megszokni_kulfoldon/

A magyarok az olasz mentalitást találják a legszimpatikusabbnak a felsorolt 4 nyugati országból, a végén kiderül a szavazásból. Ezen nem csodálkozom; ha elolvasod a felsorolt állításokat, az olasz áll legközelebb a keleties gondolkodáshoz.
A magyar nők is már régóta rácuppantak a macsó olaszokra:
"Az ügy hátterében ugyanis a szocialista időszak Magyarországának egy egyedi társadalmi jelensége húzódik meg: a digózás. Digóknak ebben az időben a jól öltözött olasz turistákat nevezték, digózásnak pedig azt a jelenséget, hogy a magyar lányok udvaroltattak maguknak az olasz fiúkkal, sőt szívesen kapcsolatba is bonyolódtak velük, akár egy külföldi házasságkötés reményében.
Az olasz fiatalemberek szimbolikusan jelenítették meg azt a világot, amelyre a magyar lányok ekkoriban vágyakozhattak: a külföldet, a jólétet, a fényt és csillogást. Egy olyan világban, amikor korlátozva volt az állampolgárok számára a külföldi utazás, különösen vonzó lehetett egy olasz vőlegény." mult-kor.hu/20130729_digozas_a_szocializmusban
Azért lehetett vonzó, mert olyan otthonosan, ismerősen erőszakos volt. A román nők sem tiltakoznak, mert az erőszak az élet természetes része.

maroz 2017.06.18. 10:26:54

@Jean Sol Partre: Amiből választhatsz: román szerző írása csak románul, román szájton. Román szerző írása csak angolul, román szájton. Bónusz: magyar szerző írása csak angolul román szájton.

Egy időben éreztem némi késztetést arra, hogy párat lefordítsak, mert érdekes lehet egyrészt a megközelítésmódok hasonlósága másrészt azok eltérése. Azért Romániában kicsit nehezebb a marxista gyökerek agnoszkálása, mert az ottaniakban valamivel súlyosabb nyomot hagyott a létező, mint a magyarországiakban a sajátjuk. Érdekes kihívás lenne ilyen megközelítésből legalább szemlézni ezeket az írásokat, de hát tegnap találtam egy óriás bocskorosgombát és annak jobban tudtam örülni, így a szemlézés elmarad. ;))

maroz 2017.06.18. 10:43:56

@Jean Sol Partre: A lényeg, amúgy, röviden:

Egy Dan Alexandru Chiţă nevű baloldali érzelmű emberke írt egy könyvet, amelyikben Marx gazdaságról alkotott elméletét próbálja meg értelmezni. Ez manapság nem annyira szokványos, de előfordul. A könyvet a bukaresti "Macaz" nevű szövetkezeti presszóban mutatták be szerdán. Ez se szokványos, de úgyszintén előfordul. Itt is, ott is. A könyv úgy néz ki, hogy csak románul olvasható, úgy viszont ingyen is: www.academia.edu/30712748/Teoria_economica_marxist%C4%83?auto=download

Jean Sol Partre 2017.06.19. 12:13:21

@maroz: bármilyen szájton bármilyen szerző munkája angolul :)

maroz 2017.07.09. 08:40:36

@Jean Sol Partre: Mondjuk magyar:

polhist.hu/index.php?option=com_jevents&task=icalrepeat.detail&evid=454&Itemid=4&year=2017&month=07&day=15&uid=169874130be82049a2dd92353ffa4a72&catids=20

"A konferencia célja, hogy sokszínű és érdekes képet adjon Marx egyik legnagyobb hatású munkájának mai értelmezési és továbbgondolási lehetőségeiről, hatásáról napjainkban és az elmúlt évtizedekben. Célunk, hogy egy olyan sokszínű és inspiráló konferenciát rendezzünk, amely mind a jelentkezők, mind a közönség széles rétegét képes megszólítani."

A Tőke 150 éve. Hogy miért is nem az Aurórában rendeznek egy ilyen konferenciát? :)))

Jean Sol Partre 2017.07.10. 14:44:19

@maroz: Marx nem ragadt le az árutermelés vonalon? Van ott még mit elemezni?

"Hogy miért is nem az Aurórában rendeznek egy ilyen konferenciát? :)))"

mert ott már nincs sör :)

Amúgy nem vagyok járatos ezekben (sem), ott nem lehetne ilyet rendezni?

maroz 2017.07.10. 17:33:06

@Jean Sol Partre: Nem tudom-hogy van-e, de ez nem is érdekes, az az érdekes, hogy hirtelen csak elkezdték elemezni. A hazai baloldal eljut Giddenstől Marxig, és ez érdekes folyamat. Egy marginális elitfrakció kísérletezik: polhist.hu/index.php?option=com_jevents&task=icalrepeat.detail&evid=462&Itemid=4&year=2017&month=07&day=10&uid=ec17e9e623cf059ee9a5c944d20371bf

Az Auróra azért lenne érdekes helyszín egy Marx-agnoszkáláshoz, mert ha közben bedühödnek a fiúk le lehet adni róla pár lövést és már kezdődik is a buli! ;))

tireless treehugger 2017.07.13. 06:52:16

napok óta próbálom megemészteni, ti mit gondoltok róla?, röviden és kifejtve is ha lehetne.

theintercept.com/2017/07/05/cnn-anonymous-critic-trump-wrestling-gif-reddit-user/